Воспроизводство природных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство природных ресурсов"

На правах рукописи

Гераськин Ярослав Вячеславович Р Г Б О Л

- 7 ФЕЗ 7'

Воспроизводство природных ресурсов: теория, тенденции, проблемы

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2000

Работа выполнена на кафедре экономической теории Орловского государственного аграрного университета Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Г. А. Гетьман.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

В.Ф. Бондарев; кандидат экономических наук, доцент И.И. Беликова.

Ведущая организация - Воронежский государственный университет Защита диссертации состоится 19 февраля 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 120.33.01 по экономическим наукам при Орловском сельскохозяйственной академии по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19-а, экономический факультет ОГАУ, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОГАУ. Отзывы просим направить в диссертационный совет по адресу: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.

Автореферат разослан «/У» января 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Е.С. Мальцева

доцент

.УО-НЛ^-ПО

Введение

Актуальность темы исследования. Экономические преобразования, бурно протекающие последние годы в нашей стране, коснулись практически всех сторон жизни, в том числе экологизации хозяйственного природопользования -среды жизнедеятельности общества. Формирование рыночной многоукладной экономики поставило вопрос о создании механизмов, позволяющих эффективно осуществлять процесс воспроизводства природных ресурсов. Значимость данной проблемы обусловлена рядом объективных факторов.

В условиях, когда основной капитал Российской экономики значительно устарел и сильно изношен, именно исключительное природное богатство России является предпосылкой ускорения экономического развития.

Вместе с тем, экологическая обстановка, сложившаяся в ряде регионов страны, далека от благополучия. Беспокойство по поводу нерационального воспроизводства природных ресурсов охватывает все более широкие круги населения.

Данная проблема возникла достаточно давно. Разрушительные процессы в окружающей среде набирали силу не одно десятилетие. Оглядываясь назад, можно говорить о том, что попытки регулировать процесс воспроизводства природных ресурсов командно - административными методами потерпели в ряде случаев серьезную неудачу. Вместе с тем, за годы планового развития был накоплен как ценнейший опыт позитивного регулирования отдельных моментов взаимодействия общество-природа, так и обширный материал по неэффективным решениям ряда эколого-экономических проблем. Этот материал нуждается в скорейшем осмыслении и углубленном анализе.

Недостаточность теоретических позиций по экологизации природопользования, процессы коренного политического и социально-экономического переустройства, происходящие в Российской Федерации, порождают дополнительные проблемы улучшения экологического состояния природных ресурсов и создания экосистемной устойчивости окружающей среды.

Непрерывно ускоряющийся процесс НТП приводит порой к непредсказуемым трансформациям природного фактора производства. К аналогичным результатам приводят любые изменения общественно-политической надстройки. Скорость данных процессов зачастую такова, что терминологический

аппарат экономики не успевает реагировать на них адекватно, нуждаясь в постоянном уточнении и совершенствовании. А то, что большинство природных благ можно отнести к квазиобщественным, ставит, в ряде случаев, процесс воспроизводства природных ресурсов вне эффективного контроля рыночных структур.

Все это требует теоретического осмысления проблем воспроизводства природных ресурсов применительно к российской действительности. При этом следует учитывать и то позитивное, что накоплено мировой экономической мыслью в этой области.

Региональный процесс воспроизводства природных ресурсов характерен радом особенностей. Вместе с тем, основные закономерности его протекания и развития являются общими. Без учета региональной специфики воспроизводственного процесса становится невозможным его регулирование на местах.

Расширение прав и самостоятельности регионов в принятии хозяйственных решений делает разработку проблемы регионального воспроизводства природных ресурсов перспективной для целей практического использования местными органами власти и управления.

В политэкономическом плане изучение региональных аспектов процесса воспроизводства природных ресурсов важно, поскольку общие тенденции и закономерности преломляются именно на этом уровне и позволяют разграничить общее, единичное и особенное в его осуществлении.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что исследование процесса воспроизводства природных ресурсов является актуальной проблемой современной экономической науки, которая требует пристального изучения, проводимого с учетом региональных особенностей ее проявления. Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические аспекты воспроизводства природных ресурсов разрабатывались учеными -экономистами достаточно давно. Данную проблему видимо следует разделить на две части. Во-первых, исследование процесса воспроизводства природных ресурсов на федеральном уровне, и, во- вторых, на уровне региона.

В этой связи, ложно выделить, две катеюрии работ в рамках избранной проблематики: работы посвященные проблеме воспроизводства природных ресурсов, с рассмотрением специфических аспектов данного сегмента

общественного воспроизводства в целом, и работы, в которых основное внимание уделяется региональным аспектам воспроизводства природных ресурсов.

Первая группа работ достаточно обширна. Видными представителями западных экономистов, заложивших теоретические основы исследования воспроизводства вовлекаемых в производство природных ресурсов, являются: Ф. Кенэ, А Тюрго, Д. Рикардо, Т. Мальтус, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс.

Разработанность данной темы в отечественной экономической науке носит весьма специфический характер в силу целого ряда причин. Среди важнейших нельзя не отметить стремительность общественных преобразований в России последних лет, подчинение идеологией науки в предшествующий период, диспропорции в развитии фундаментальной и практической науки последних лет.

Среди трудов советского периода следует отметить, не потерявшие актуальности в настоящее время исследования Н.Г. Олдака, Т.Г. Хачатурова, Г.С. Гольд, Ю.М. Петрушевского, A.A. Минца, В.К. Черняка, А.И. Анчишкина, Э.Е Дроздовского, О.Ф. Балацкого, Л.Г. Мельник и ряда других. В последнее десятилетие появились глубокие исследования ряда аспектов проблемы В. В. Веснина, A.A. Голуба, Е.Б. Струковой; Г.Д. Кулагиной, А.Д. Думнова; А.Г. Терехова, Ф.А. Иванова О.Л. Нечепоренко, Н.Д. Слободиной, В.В. Бондаренко; П.М. Нестерова и А.П. Нестерова, Т.А. Акимовой, В.В. Хаскина; Ю.М. Арского, В.И. Данилова-Данильяна; Э.В. Гирусова, С.Н. Бобылева, Л.И. Мухиной, Толстихина О.И., Сухорукова С.М. и ряда других.

Следует отметить, что подавляющая часть научных работ указанного периода посвящена изучению прикладных аспектов проблемы

природопользования. Ученые стремились заполнить тот вакуум, который возник в результате падения идеологических барьеров и стремительной смены экономической системы. Во многом за прошедшие годы эта цель была достигнута.

Работы, посвященные региональному аспекту проблемы представлены в трудах ученых. Б.П. Орлова и Р. И. Шнипера. A.C. Новоселова, Д.М. Казакевича, Б. Винярски, A.C. Маршаловой А.М Бронштейна. В.А Литвина. И.И. Русина.

Однако, специальных научных разработок, посвященных политэкономическому аспекту проблемы и региональным особенностям экологического состояния и воспроизводства природных ресурсов, крайне

недостаточно для обоснования направлений эффективного природопользования в пределах единого экологического пространства Российской Федерации.

Из вышесказанного следует, что на сегодняшний день перед экономической наукой стоят как задачи определения терминологической и категориальной базы проблемы воспроизводства природных ресурсов, определения субъективных и объективных причин возникновения современной ситуации в этой области, так и задачи рассмотрения регионального аспекта темы. Указанные моменты и определяют выбор темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью проводимого исследования является изучение сущности функционирования процесса воспроизводства природных ресурсов в условиях многоукладной экономики, рассмотрение общих закономерностей и специфических особенностей названных процессов на региональном уровне, определение их научно-методологических основ и основных направлений совершенствования.

Считаем необходимым отметить, что проблема воспроизводства природных ресурсов является частью более широкой проблемы общественного воспроизводства в целом. Однако, представляется, что рассмотрение ее в таком ключе является задачей, требующей усилий научных коллективов. В силу этого нами было произведено искусственное сужение поля исследования, что, снижая в определенной степени ценность работы, позволяет более подробно рассмотреть ряд проблем.

В соответствии с целью исследования предполагалось решение следующих

задач:

Уточнить понятие «воспроизводство природных ресурсов» и состав его структурных элементов на основе системного анализа экономической сущности данного процесса.

Разработать классификацию природных ресурсов на основании критерия воспроизводимости и четкого разграничения понятий «природный элемент» и «природный ресурс».

Установить, в общей системе отношений складывающихся по поводу воспроизводства природных ресурсов, той их доли, места и роли, которые обусловлены исторически сложившимися условиями и логической

определенностью в соответствии с достижениями современной экономической науки.

Выделить круг проблем, связанных с воспроизводством природных ресурсов, требующих в условиях рыночной экономики государственного регулирования.

Определить перспективные способы государственного регулирования процесса воспроизводства природных ресурсов.

Показать механизмы взаимодействия и взаимозависимости общенационального и регионального процессов воспроизводства природных ресурсов на основе различения общего и особенного в процессе их формирования и функционирования.

Объект исследования. Объектом проводимого в работе исследования является процесс воспроизводства природных ресурсов, его закономерности и экономические отношения, возникающие в процессе его функционирования в условиях становления рыночной экономики.

Предмет исследования. Предметом проводимого в работе исследования являются специфические особенности формирования и функционирования процесса воспроизводства природных ресурсов с учетом его региональных особенностей, обусловленных, в том числе, федеративным государственным устройством.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Терминология, применяемая в исследованиях производства, распределения, обмена и потребления природных ресурсов политэкономического плана должна основываться на воспроизводственном подходе к данной проблеме с четким разграничением понятий «природный ресурс» и «природный элемент».

2. Для понимания экономической сущности воспроизводства природных ресурсов необходимо четко разграничивать исторически сложившуюся и привнесенную логически компоненты процесса.

3. Социально - экономические последствия воспроизводства природных ресурсов обуславливаются как законами природы, так и законами общественного развития. Указанные детерминанты не могут быть рассматриваемы раздельно. В условиях кризисного развития экономики требуется не только проведение масштабных мониторингов воспроизводственного процесса, но и особое внимание к доведению их результатов до заинтересованных групп населения.

4. Специфика воспроизводства природных ресурсов не позволяет механизмам переходной экономики эффективно регулировать данный процесс без государственного вмешательства. В условиях развитых рыночных отношений соотношение между государственными методами регулирования изменяется за счет усиления роли рыночных регуляторов, ослабления административных и более тесного взаимодействия правовых и экономических методов.

5. Эффективность государственного регулирования процесса воспроизводства природных ресурсов с целью его оптимизации может быть значимо повышена в рамках уже используемых методов за счет устранения ряда иррациональных моментов.

6. Региональный процесс воспроизводства природных ресурсов, как одной из основных составляющих национального богатства страны, в полной мере отражает стратегические, общегосударственные интересы, вместе с тем, обладая рядом специфических черт, определяющих особенности возможностей его регулирования. Ряд моментов воспроизводства не может эффективно регулироваться на региональном уровне. Вместе с тем, в случаях регулирования воспроизводства природных ресурсов, обладающих четко выраженными пространственными границами в пределах региона, именно региональные меры регулирования следует признать наиболее рациональными. Таким образом, для эффективного регулирования воспроизводства природных ресурсов необходимо гибкое сочетание мер федерального и местного уровня.

Методы исследования. В процессе исследования применялись следующие методы: диалектический и исторический методы познания социально -экономических процессов и явлений, позволяющие рассматривать их во взаимосвязи и развитии; дедукции и индукции, сравнительный анализ экономической литературы по теме исследования; экономике - статистический -при анализе данных Комитета природных ресурсов по Орловской области, Всероссийского общества охраны природы; экономического моделирования -при прогнозировании возможных последствий расширенного воспроизводства природных ресурсов; абстрактно - логический, монографический — при описании закономерностей и особенностей процесса воспроизводства природных ресурсов и обобщении результатов исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных ученых в области экономической теории, теории и

практики воспроизводства природных ресурсов, государственного регулирования данного процесса.

Информационной и нормативно - правовой базой работы являются законы и иные правовые акты, программные материалы международных организаций, федеральных и местных органов власти, статистические и информационные материалы Комитета экологии

Научная новизна исследования. Научная новизна проводимого диссертационного исследования состоит в следующем:

уточнено содержательное наполнение ряда терминов структурных составляющих воспроизводства природных ресурсов;

определены критерии оценки наличия исторической и логической составляющих процесса воспроизводства природных ресурсов; выявлены и обоснованы специфические особенности социально-экономических последствий производства, распределения, обмена и потребления природных ресурсов;

обоснована необходимость комплексного государственного регулирования воспроизводства природных ресурсов на национальном и региональном уровнях;

разграничено общее и особенное в функционировании процесса воспроизводства природных ресурсов на уровне государства и региона. Теоретическая и практическая значимость. Основные выводы и положения работы можно использовать для последующей теоретической разработки поставленных проблем. Выявленные в работе специфические особенности возникновения социально - экономических последствий воспроизводства природных ресурсов могут позволить с большей достоверностью прогнозировать последствия трансформации природного фактора производства (как на национальном так и на региональном уровне), а следовательно, способствовать принятию эффективных управленческих решений в сфере воспроизводства природных ресурсов.

Обоснованные в проведенном исследовании теоретические и методологические положения могут быть использованы при прочтении ряда теоретических курсов в учебных заведениях и были применены при написании пособия для студентов - заочников ОГЛУ по курсу «Экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории ОГАУ, представлялись в качестве статей и тезисов к следующим конференциям:

Международному семинару «Предприятия в условиях переходной экономики» (Орел, март 1997);

Международной научно-практической конференции «Реформирование АПК в регионах России: опыт и проблемы» (Орел, апрель 1998г.);

Научно практической конференции «Агропромышленный комплекс России: актуальные проблемы и пути их решения» (Орел, февраль 1997г.).

Основные положения и результаты исследования по тематике диссертации опубликованы в 4 работах, общим объемом 0,75 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Содержание работы изложено на 148 страницах. Цифровой и графический материал представлен в 5 диаграммах, 9 таблицах и схемах. Список использованной литературы включает 108 наименований.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его методологическая и эмпирическая база, научная новизна, выделяются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Теоретические основы воспроизводства природных ресурсов» рассматриваются особенности исследования процесса воспроизводства природных ресурсов, связанные с современным состоянием категориальной и дифенициальной базы этого раздела политэкономии. Обосновывается необходимость, определяются подходы к вычленению в общем объеме отношений воспроизводства приподных ресурсов исторической и логической компоненты. Рассматриваются основные социально-экономические последствия воспроизводства природных ресурсов.

Уточнены положения, касающиеся экономической сущности процесса воспроизводства природных ресурсов, определено содержательное наполнение понятий его структурных элементов; обоснована необходимость четкого разграничения понятий «природный ресурс» и «природный элемент». Предложена классификация природных элементов по признаку воспроизводимости природных ресурсов.

Определяется важность вычленения исторической и логической составляющей в общем объеме современных отношений воспроизводства природных ресурсов. Рассматривается структурное место каждой из указанных компонент. Предлагаются признаки, позволяющие их выделить и основные направления оптимизации существующего соотношения. Исследуются специфические особенности социально-экономических последствий процесса воспроизводства природных ресурсов и изменений его структуры. Вычленяются основные причины возникновения в ходе указанного процесса конфликтов и выявляются их основные виды. Производится разграничение понятий «экономические результаты» и «социально-экономический эффект». Выявляются причины преимущественной ориентации на «вещную составляющую» последствий использования природных ресурсов и роль в этом используемых макроэкономических показателей.

В российской экономической литературе существует различные подходы к категориальному и дифенициальному аппарату воспроизводства природных ресурсов, в частности:

отказ от понятийного аппарата политэкономии советского периода с переходом к терминологии экономике (Черняк В. К., Якуша Ю.Г. и др.); сохранение основной терминологической базы, сложившейся за последние десятилетия (А. А. Голуб, Е. Б. Струкова, В.В. Веснин, П.Г. Олдак, Т.Г. Хачатуров и др.)

- включение в понятийный аппарат политэкономии терминов других наук (Д. Л. Стернисон, Ю.М. Осипов, В. Я. Возняк, Н. Г. Фейтельман, Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев и др.);

модификации существующего аппарата путем введения новых специализированных терминов (Голанский М.М., И.П. Лаптев, Э. Е. Дроздовский, Л.С. Гребнев, В.И. Данилов-Данильян, В.Т. Горшков, Ю.М. Арский и др.);

Указанные подходы разняться столь сильно, что затрудняют не только рассмотрение отдельных моментов взаимодействия человек - природа, но и сравнение видения авторами основных моментов воспроизводства природных ресурсов. Анализ данных тенденций позволил автору сделать вывод о том, что не смотря на достаточно длительную историю разработки проблемы воспроизводства природных ресурсов, единого подхода к определению таких основополагающих категорий как «природопользование», «природный ресурс», «природный элемент», на настоящий момент не выработано. Уточнение содержательного наполнения данных категорий крайне важно для адекватного анализа процесса воспроизводства природных ресурсов. В работе предлагается определять содержательное наполнение вышеуказанных категорий с позиций воспроизводственного подхода к отношениям природа - общество.

Руководствуясь вышеизложенным, автор вводит следующие определения: природопользование - единство производительных сил и производственных отношений по поводу результатов использования, сохранения природной среды и воспроизводства природных ресурсов.

природным элементом можно считать объект (предмет) природопользования, используемый человеком для удовлетворения своих потребностей.

Соглашаясь с В.В. Весниным, утверждающим что «...природные условия, в отличие от элементов природы, не представляют собой в полной мере самостоятельных материальных объектов, а суть специфический результат взаимодействия последних, порождающий определенный эффект, который может быть присвоен обществом», автор предлагает следующее определение:

природными ресурсами является вся совокупность природных элементов и природных условий, вовлеченных в процесс общественного воспроизводства.

Проблемы классификации природных ресурсов рассматривались в работах В.В. Веснина, А. А. Голуба, Е. Б. Струкова, , П.Г. Олдака, Т.Г. Хачатурова, , Э.В. Гирусова, С.Н. Бобылева и др. В указанных работах предлагаются различные варианты классификации природных ресурсов, удобные для решения частных проблем природопользования. Автором предлагается классификация, основанная на четком разграничении понятий «природный элемент» и « природный ресурс» и критерии воспроизводимости. (См. рис. 1)

Необходимость введения данной классификации диссертант обосновывает, в частности, тем обстоятельством, что экономический смысл платы за использование воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов различен.

Если ресурс относится к воспроизводимым, то плата за его использование имеет смысл затрат на его регенерацию и должна соответствовать издержкам общества на данный процесс.

Если ресурс является невоспроизводимым, то плата за его использование должна компенсировать ухудшение качества среды обитания. При этом данные выплаты будут экономически оправданы только в том случае, если при определении их размера учитываются все экстернальные издержки общества, включая затраты на долгосрочные экологические программы.

П Р И Р О Д Н Ы Е ЭЛЕМЕНТЫ

к к 1

В О Д ВОСПРОИЗВОДИМЫЕ Пример: поверхностные воды суши п р и р о

А НЕВОСПРОИЗВОДИМЫЕ Пример: подземные воды ряда районов

3 Е ВОСПРОИЗВОДИМЫЕ Пример: лесные ресурсы Д н

М Л я НЕВОСПРОИЗВОДИМЫЕ Пример: полезные ископаемые ы Е

Р Е С У Р С

А Т м о с ф Е Р А ВОСПРОИЗВОДИМЫЕ Пример: атмосферный кислород

НЕВОСПРОИЗВОДИМЫЕ Пример: атмосферный озон

ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ Пример: лом металлов, пластмасс ы

Рис.1 Классификация природных элементов и природных ресурсов.

Кроме того, данная классификация позволяет четко определить особое место вторичных ресурсов в общем ресурсном объеме.

Проблеме экстерналий (внешних эффектов) воспроизводства природных ресурсов уделяется внимание в работах Л.И. Мухиной, О.И.Толстихина, Ф.А.

Иванова, П.М. Нестерова, А.П. Нестерова и др. Вместе с тем, внутри проблемы существует ряд вопросов, требующих уточнения. Соглашаясь с делением экстерналий на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные), как с одним из позволяющих дальнейшую разработку ряда аспектов проблемы, автор уточняет содержательное наполнение терминов, с учетом их влияния на рост благосостояния населения как основной цели воспроизводства природных ресурсов.

«Позитивными следует признать экстерналии, воздействие которых положительно сказывается на росте благосостояния подверженного их влиянию населения». Соответственно: «Негативными следует признать экстерналии, воздействие которых отрицательно сказывается на росте благосостояния подверженного их влиянию населения».

И наконец, автор, опираясь на методологию воспроизводственного подхода к проблеме, предлагает расширить существующую классификацию экстерналий по признаку места их возникновения в процессе воспроизводства, соответственно в фазах производства, распределения, обмена и потребления, вычленяя, таким образом, четыре группы экстерналий вместо двух.

При проведении теоретического анализа процесса воспроизводства природных ресурсов становится очевидным теснейшее сплетение логического и исторического в его механизме. Важность изучения исторически сложившихся воспроизводственных отношений подчеркивалась в работах Ю. М. Осипова, П.Г. Олдака, Ю.М. Арского, В.И. Данилова-Данильяна и других. Представляется, что рассмотрение проблем рационального природопользования невозможно без определения места и масштабов этих компонент.

С позиций принятой методики анализа предмета данного исследования под «историческим» понимается все то, что существует на настоящий момент в силу имевших место в прошлом обстоятельств, не имея при этом достоверного научного обоснования. К «логическому», в данном случае, относится вся совокупность отношений, эффективность которых подтверждается современными экономической наукой и хозяйственной практикой.

В числе основных постулатов практической экономики, исторически сложившихся с начала промышленной революции, была ориентация на неистощимость природных ресурсов, «...при этом уровень потребления по

отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров».

Предполагается, с одной стороны, логичным рассмотрение воспроизводства природных ресурсов как процесса, в котором природа занимает, по крайней мере, то же положение, что и общество; с другой стороны, необоснованно считать верным исторически сложившееся убеждение, что большинство членов биоценозов, вовлеченных в процесс общественного воспроизводства, не имеет экономического значения, по причинам утраты, в результате упрощения биоценозов, определенных полезностей, не учитываемых конкретным ресурсопользователем и невозможности при современном уровне развития науки получения достоверного прогноза устойчивости биоценоза и его экономической продуктивности, при его упрощении, на достаточно длительный период.

Анализ ряда работ западных экономистов показывает, что современная западная экономическая теория в основном ушла от проблемы содержательного наполнения целевой функции. В результате, копируя западную экономическую модель, российская экономическая теория, зачастую делает акцент, прежде всего на достижение традиционной модели материального благополучия, связанного в первую очередь с удовлетворением наиболее очевидных потребностей: в жилье, продовольствии, одежде и транспорте. Действительно, исторически сложилась ситуация, в которой такие компоненты среды обитания как «вода» и «атмосферный воздух» не являлись по сути экономическими категориями. «Предложение» в данном случае настолько превышало спрос, что потребность в соответствующей особенностям человеческого организма среде обитания до настоящего времени не рассматривается как одна из важнейших.

В силу исторически сложившихся причин, уровень эколого-экономической грамотности населения России не дает возможности оценивать издержки потребительского отношения к природным ресурсам, а следовательно, и не учитывает их при планировании своих действий.

Много иррациональных моментов содержит существующая нормативная база. Среди наиболее характерных следует отметить нарушение принципа «от общего к частному», примат монопольно - ведомственного подхода. Автор приводит примеры подверженности законодательной базы, формирующейся в

последние годы, исторически сложившимся шаблонам в ущерб адекватной рыночным условиям экономической системе.

Так, исследуя ситуацию воспроизводства в сфере землепользования, необходимо исходить из реальных экономических отношений по поводу собственности на землю. В переходный период утвердившиеся формы земельной собственности рассматриваются в законодательстве без какой-либо связи с принятыми в экономической науке. В настоящий момент характерно «самодотирование» в пределах сельскохозяйственной отрасли, в то время как опыт мирового экономического развития показывает, что любое хозяйственное решение может быть в достаточной мере реализовано только через систему экономических интересов, В случае противоречия закона с экономическими интересами субъектов рынка возникает конфликт, крайне невыгодный экономически.

Из этого следует вывод: невозможно нормальное течение реформ в сельском хозяйстве страны, если не будет на законодательном уровне устранено несоответствие правовых форм собственности на землю экономическим формам, и различных правовых актов друг другу.

В целом, удельный вес исторического в общем объеме отношений неоправданно высок.

В общей системе экономических отношений, возникающих в процессе воспроизводства природных ресурсов, немалое место занимают отношения социально-экономические. Сложность положения в данной сфере обусловлена тем, что объективные законы природы и общества должны обусловливать субъективную деятельность хозяйствующих субъектов, непосредственно осуществляющих процесс воспроизводства. Политэкономия последних десятилетий акцентировала внимание на системах, внутри которых отношения были достаточно жестко детерминированы. Реакция таких систем на изменение определенных параметров, как правило, была предсказуема. Вместе с тем, социально - экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства природных ресурсов, являются по сути своей открытыми, что делает их крайне чувствительными к внешним воздействиям.

Результатом пренебрежения объективными условиями деятельности, выступает слабая социально-экономическая эффективность ряда производственных процессов. Социально - экономическим отношениям,

обусловливающим процесс воспроизводства природных ресурсов, свойственна противоречивость, которая порождает ряд конфликтов, причины и основная структура которых приведены на рис. 2.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ

РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

СТАБИЛЬНОСТЬ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

СУБЪЕКТЫ КОНФЛИКТОВ

▼ ▼ V ▼

СОБСТВЕННИКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И НАСЕЛЕНИЕ В ЦЕЛОМ ГОСУДАРСТВО И ОЫЦЕСТВО ГОРОД и СЕЛО ПОКОЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬ-ЗОВАТЕЛИ И ПОТРЕБИТЕЛИ

Рис.2 Социально-экономические интересы и субъекты конфликтов в процессе воспроизводства природных ресурсов

В силу высокой конфликтности, достаточно остро стоит вопрос о количественных показателях, позволяющих определять масштаб социально -экономических последствий того или иного момента процесса воспроизводства природных ресурсов. Автор указывает, что существующие макроэкономические показатели и, прежде всего, ВНП не позволяют этого сделать в должной мере, поскольку ВНП (ВВП) не учитывает издержки экологического характера, вызванные нерациональным использованием ресурсов. Производные экономические показатели, такие как «потребление энергии на единицу ВНП», также не отражают вышеуказанные издержки в полной мере. Существуют разработки альтернативных индикаторов, таких как «Национальное богатство на душу населения», «Настоящий индикатор развития» (НИР), «Индекс устойчивого экономического благосостояния». Однако, обладая рядом достоинств, данные показатели не имеют под собой базы научно-методических положений, позволяющих рекомендовать их внедрение в практику. К ним следует

отнести, прежде всего, отсутствие единых методик расчета составных показателей, методик постепенного перехода от традиционной системы счетов. В заключение первой главы сделан вывод, что дифенициальная база воспроизводства природных ресурсов должна строится на основе воспроизводственного подхода к проблеме, пропорциональное развитие экономики воспроизводства природных ресурсов невозможно без снижения в общем объеме отношений исторической компоненты. Согласование эколого-экономических и социально-экономических интересов, снижение остроты конфликтных ситуаций между субъектами единого экологического пространства в процессе воспроизводства природных ресурсов требует разработки таких взаимосвязанных и взаимообусловленных индикаторов, которые позволили бы ограничить экологическую допустимость и определить экономическую целесообразность.

Во второй главе работы, «Механизм реализации закономерностей рынка в воспроизводстве природных ресурсов», рассматриваются проблемы эффективности воспроизводства природных ресурсов в условиях рыночной экономики, анализируются возможности регулирования данного процесса экономическими методами, определяется общее и особенное в процессе регионального воспроизводства природных ресурсов.

В сфере воспроизводства природных ресурсов рыночная система сталкивается с внешними эффектами (экстерналиями), неподдающимися ее учету. В работах С.Н. Бобылева, А.Ш. Ходжаева и др. высказывается мнение, что экономический оптимум достигается при равенстве предельной чистой прибыли и предельных экстернальных издержек. Диссертант указывает: аналитические данные государственных органов надзора свидетельствуют, что существующие ныне на территории России самостоятельные хозяйствующие субъекты стремятся сократить внутренние издержки производства любыми доступными им путями. Результатом является положение, при котором в экономике России явно завышено производство товаров, генерирующее негативные внешние эффекты. Одной из наиболее острых, по мнению автора, является проблема долговременных экстерналий. Вместе с тем, в настоящий момент практически не рассматривается проблема положительных экстерналий. Однако, положительные экстерналий, приносящие пользу обществу в целом, также приводят к невозможности в

условиях функционирования исключительно рыночных механизмов, эффективно действовать предприятиям, их порождающим.

Частное регулирования экстерналий было обосновано Р. Коузом достаточно давно, однако, соискатель считает, что в современной экономике - правовой ситуации такие возможности весьма ограничены, но при определенных условиях его применение дает положительный эффект. Отмечается, что ряд общественных товаров, порождаемых процессом воспроизводства природных ресурсов, постепенно переходит в категорию рыночных. Выявляются специфические проблемы рынка по воспроизводству вторичных ресурсов и место в этом процессе домохозяйств как сектора экономики.

Обосновав, таким образом, необходимость масштабного государственного регулирования воспроизводства природных ресурсов, автор на основе ряда классифицирующих признаков разграничивает его экономические и неэкономические методы. Диссертант предлагает классификацию экономических методов государственного регулирования, позволяющую, по его мнению, упорядочить рассмотрение данной проблемы (См. рис. 3.)

На основании отечественного и зарубежного материала произведен критический анализ достоинств и недостатков методов государственного регулирования, с учетом современной российской специфики и сравнения с ситуацией в ряде стран с развитой рыночной экономикой.

Обосновывается необходимость усиления налогообложения ряда природопользователей. Подчеркивается особая роль создания адекватной социальной среды и рассматриваются пути ее создания. Автор высказывает мнение, что эффективное государственное регулирование природопользования экономическими методами без этого невозможно. Как стратегическая цель государственного регулирования определяется поэтапное построение рыночных отношений в процессе воспроизводства природных ресурсов под контролем государства, действующего в интересах общества в целом и учитывающего противоречивые интересы его отдельных субъектов.

Отграничивая особенное в процессе регионального воспроизводства природных ресурсов, автор подчеркивает, что на настоящий момент ход экономических реформ позволяет регионам реально регулировать процесс воспроизводства на их территории, что делает особенно актуальным изучение

именно региональной компоненты. Предлагается следующий перечень основных особенностей регионального воспроизводства природных ресурсов:

Рис. 3 Классификация методов государственного регулирования

воспроизводства природных ресурсов.

• Отсутствие строгой зависимости между произведенным и использованным «национальным доходом». (В данном случае показатель «национальный доход» применяется автором аналогично данному понятию для отдельного государства.)

• Более открытый характер экономики региона по сравнению с национальной.

• Ярко выраженные отраслевые диспропорции как следствие регионального разделения труда

• Меньшая инерционность региональной экономики.

• Несоответствие произведенного в регионе совокупного общественного продукта ресурсам, с которыми связано его производство.

Эффективное протекание процесса воспроизводства природных ресурсов возможно при соблюдении ряда пропорций, важнейшие из которых представлены на рис. 4.

Рис.4. Основные пропорции воспроизводства природных ресурсов

Указывается, что поддержание приведенных пропорций в настоящий момент возможно прежде всего путем формирования местной законодательной базы, обеспечивающей проведение долговременной политики воспроизводства природных ресурсов в регионе. Приводятся примеры из экономической практики стран с развитой рыночной экономикой. Рассматриваются возможности воспроизводственного регулирования на уровне субъекта РФ на примере Орловской области. Анализируется накопленный к настоящему моменту хозяйственный опыт. Определяются критерии, позволяющие прогнозировать возможную эффективность отдельных регулирующих мероприятий на региональном уровне. На этой основе сформулированы основные условия осуществления эффективного регулирования регионального воспроизводства природных ресурсов:

• Внесение в Уставы субъектов положений, определяющих основные цели и задачи регулирования пропорций процесса воспроизводства природных ресурсов на территории области;

• Выработки, в соответствии с принятыми целями и задачами, единого подхода к разработке и реализации нормативных актов;

• Недопущения принятия документов, противоречащих указанным положениям Устава;

• Разработки научно обоснованных нормативов платы за использование природных ресурсов и других рыночных регуляторов, способных ослабить необходимость в государственно-административном регулировании;

• Дальнейшее совершенствование механизмов устранения негативных экстерналий, связанных со структурной перестройкой экономики и рыночной трансформацией экономических отношений.

• Использование обоснованного конкретно-адресного набора административных и правовых инструментов, применяемых к каждому предприятию, функционирующему в регионе.

В заключении диссертации формулируются общие выводы с практическими рекомендациями по их применению.

Основные положения и выводы диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

1. Некоторые аспекты развития экономического механизма природоохранного регулирования //«Агропромышленный комплекс России: актуальные проблемы и пути их решения: материалы научно-практических конференций ОГСХА. Орел: ОГСХА, 1997. ОД п.л.

2. Об актуальности политэкономических исследований в области природопользования // Сборник научных трудов ученых Орловской области. Вып.З Орел, 1997. О, 24 п.л. (в соавторстве).

3. О некоторых проблемах землепользования // Реформирование АПК в регионах России: опыт и проблемы: материалы международной научно -практической конференции. - Орел, 1998 г. 0,2 п.л.

4. К вопросу о финансировании регионального регулирования процесса воспроизводства природных ресурсов //Материалы межвузовской научной конференции преподавателей и аспирантов. Орел, 1999г.,. 0,1 п.л. (в соавторстве).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гераськин, Ярослав Вячеславович

Введение.

Глава 1.Теоретические основы исследования воспроизводства природных ресурсов.

1.1 Категории и дефиниции в характеристике природных

I ресурсов.

1.2 Историческое и логическое в воспроизводстве природных ресурсов.

1.3 Социально- экономические последствия воспроизводства природных ресурсов.

Глава 2. Механизм реализации закономерностей рынка в ^ воспроизводстве природных ресурсов.

2.1 Эффективность воспроизводства природных ресурсов в условиях рыночной экономики.

2.2 Экономические методы государственного регулирования воспроизводства природных ресурсов.

2.3 Природные ресурсы в процессе регионального воспроизводства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство природных ресурсов"

Актуальность проблемы. Экономические преобразования, бурно протекающие последние годы в нашей стране, коснулись практически всех сторон жизни общества. Формирование рыночной многоукладной экономики поставило вопрос о создании механизмов, позволяющих эффективно осуществлять процесс воспроизводства природных ресурсов. Значимость данной проблемы обусловлена рядом объективных факторов.

В условиях, когда основной капитал Российской экономики в значительно устарел и сильно изношен, именно исключительное природное богатство России является предпосылкой ускорения экономического развития.

Вместе с тем, экологическая обстановка, сложившаяся в ряде регионов страны, далека от благополучия. Экологический фактор стал реально лимитировать народное благосостояние: ухудшается здоровье населения, увеличивается число генетических нарушений, сокращается средняя продолжительность жизни. Беспокойство по поводу нерационального воспроизводства природных ресурсов охватывает все более широкие круги населения.

Данная проблема возникла достаточно давно. Разрушительные процессы в окружающей среде набирали силу не одно десятилетие. Оглядываясь назад, можно говорить о том, что попытки регулировать процесс воспроизводства природных ресурсов командно -административными методами потерпели в ряде случаев серьезную неудачу. Отказ от использования руководством страны всего богатейшего арсенала методов, предоставляемых современной экономической наукой, обернулся негативными последствиями для общества в целом. Вместе с тем, за годы планового развития был накоплен как ценнейший опыт позитивного регулирования отдельных моментов взаимодействия общество-природа, так и громадный материал по неэффективным решениям ряда эколого-экономических проблем.

Этот материал нуждается в скорейшем осмыслении и углубленном анализе.

К сожалению, процессы коренного политического и социально-экономического переустройства, происходящие в Российской Федерации, порождают дополнительные проблемы воспроизводства. К новым факторам, негативно влияющим на экономико-экологическую ситуацию относятся: разрушение единого экономического пространства, межрегиональные конфликты, экоэкстремизм и другие. Рыночные отношения в России находятся в состоянии становления, что также создает серьезную угрозу для рационального воспроизводства природных ресурсов. Совершенствование данного процесса объективно является крайне непростым, ведь нагрузка на окружающую нас природную среду постоянно растет.

Непрерывно ускоряющийся процесс Hill приводит порой к непредсказуемым трансформациям природного фактора производства. К аналогичным результатам приводят любые изменения общественно-политической надстройки. Скорость данных процессов зачастую такова, что терминологический аппарат экономики не успевает реагировать на них адекватно, нуждаясь в постоянном уточнении и совершенствовании. А то, что большинство природных благ можно отнести к квазиобщественным, ставит, в ряде случаев, процесс воспроизводства природных ресурсов вне эффективного контроля рыночных структур.

Снижение социальной напряженности в обществе и создание условий для его эффективного развития требует теоретического осмысления проблем воспроизводства природных ресурсов применительно к российской действительности. При этом следует учитывать и то позитивное, что накоплено мировой экономической мыслью в этой области.

Сами по себе процессы производства, распределения обмена и потребления природных ресурсов являются весьма сложными и имеют свою специфику в различных странах. Для России, крупной страны с федеративным устройством (включающей в себя 89 субъектов федерации), характерны большие различия в обеспеченности различных регионов природными ресурсами, уровне социально экономического развития. Закономерно поэтому, что процесс воспроизводства природных ресурсов осуществляется на уровне регионов с рядом особенностей. Вместе с тем, основные закономерности его протекания и развития являются общими. Без учета региональной специфики воспроизводственного процесса становится невозможным его регулирование на местах.

В настоящий момент растет самостоятельность регионов в принятии хозяйственных решений. Они получают возможность осуществления экономической политики в рамках решения своих внутренних проблем. Данное обстоятельство делает разработку проблемы регионального воспроизводства природных ресурсов перспективной для целей практического использования местными органами власти и управления.

В политэкономическом плане изучение региональных аспектов процесса воспроизводства природных ресурсов важно, поскольку общие тенденции и закономерности преломляются именно на этом уровне и позволяют разграничить общее, единичное и особенное в его осуществлении.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что исследование процесса воспроизводства природных ресурсов является актуальной проблемой современной экономической науки, которая требует пристального изучения, проводимого с учетом региональных особенностей ее проявления.

Степень разработанности проблемы. Данную проблему видимо, следует разделить на две части. Во-первых, проблему исследования процесса воспроизводства природных ресурсов в целом, и, во-вторых, функционирования их воспроизводства на уровне региона. Это делает круг литературы, использованной при написании данной работы, достаточно широким.

Таким образом, можно выделить, по крайней мере, две категории работ в рамках избранной проблематики: работы посвященные проблеме воспроизводства природных ресурсов, с рассмотрением специфических аспектов данного сегмента общественного воспроизводства, и работы, в которых основное внимание уделяется региональным аспектам воспроизводства природных ресурсов.

Первая группа работ достаточно обширна. Ее основы были заложены западными экономистами. В рамках классического направления ей уделяли внимание Ф. Кенэ и А Тюрго, Д. Рикардо, Т. Мальтус, А. Маршалл, и ряд других экономистов. В рамках кейнсианской теории проблему воспроизводства природных ресурсов затрагивали Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс и другие.

В работах Ф. Кенэ и А. Тюрго поднимался вопрос о роли природных (прежде всего земельных) ресурсов в процессе общественного воспроизводства, доказывалось несовершенство воззрений меркантилистов, не считавших природный фактор значимым. По утверждению Ф. Кенэ «именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий».1 Д. Рикардо принадлежит заслуга разработки первой законченной теории земельной ренты, изложенной им в работе «Начала политической экономии и налогового обложения». Т. Мальтус в своем «Опыте о законе народонаселения» выдвинул положение о влиянии численности и темпов прироста населения на его благосостояние, поставив таким образом вопрос о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений. 2

А. Маршалл в шестикнижии «Принципы экономике» применил к решению проблем воспроизводства природных ресурсов метод системного анализа.

Дж. М. Кейнс обосновал необходимость государственного регулирования воспроизводства природных ресурсов, указав на несостоятельность рынка при решении проблем, связанных с воспроизводством квазиобщественных товаров.

Картина разработанности темы воспроизводства природных ресурсов в отечественной экономической науке носит весьма специфический характер в силу целого ряда причин. Среди важнейших нельзя не отметить стремительность общественных преобразований в России последних лет, подчинение идеологией науки в предшествующий период, диспропорции в развитии фундаментальной и практической науки последних лет.

Вышеперечисленные, а также ряд менее существенных причин обусловили следующие особенности.

1 Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., Соцэгиз, 1960, С.98 2

В русском издании «Принципы экономической науки» М. «Прогресс» 1993.

Истоки планомерной работы над теоретическим аспектом воспроизводства природных ресурсов следует искать в глубине советского периода. С начала 60-х годов происходило складывание в СССР научных школ, занимающихся теми или иными аспектами проблемы.

Центры изучения эколого-экономических проблем возникли в Москве, Ленинграде, Новосибирске. С начала 70-х годов становится заметным вклад ученых Киева, Свердловска и, в меньшей степени, Минска. Нельзя не отметить научный вклад в решение проблемы таких известных специалистов как Н.Г. Олдак, Т.Г. Хачатуров, Г.С. Гольд, Ю.М. Петрушевский, А.А. Минц, В.К. Черняк, А.И. Анчишкин, Э.Е Дроздовский, О.Ф. Балацкий, Л.Г. Мельник и ряда других.

Их усилиями был выделен экономический аспект проблемы взаимодействия природа - общество, накоплен огромный фактический материал на основе экономической практики народного хозяйства. Вышел ряд работ по различным прикладным аспектам проблемы.

Следующим закономерным шагом, видимо, должно было явиться рассмотрение проблемы в целом и отдельных ее аспектов на качественно ином категориальном уровне, уровне политэкономии.

Однако дальнейшей разработке темы помешали причины, лежащие вне науки. По идеологическим шаблонам советского периода процесс воспроизводства природных ресурсов в СССР рассматривался как заведомо, по сути своей, бесконфликтный и эффективный.

Естественно, что научные изыскания осуществлялись в основном на прикладном уровне, где все расхождения с официальной теорией можно было объяснить несовершенным ее применением и ошибками на местах. Ставить же под сомнение основные постулаты не дозволялось никому. Таким образом, теоретические работы советского периода оказались в ряде случаев далеки от беспристрастного подхода к проблеме и не отвечают в полной мере требованию сегодняшнего дня.

С конца восьмидесятых годов открывается новый период в исследовании темы. Для разработок конца 80-х начала 90-х годов характерно освобождение от идеологических штампов, использование в ряде из них достижений мировой экономической мысли. Появляется ряд новых имен в библиографии проблемы, появляются исследования ранее известных авторов.

Проблемам экономического регулирования отношений природа -общество посвящены работы А.А. Голуба, Е.Б. Струковой, Г.Д. Кулагиной, А.Д. Думнова, А.Г.Терехова, Ф.А.Иванова O.JI. Нечепоренко, Н.Д. Слободиной, В.В. Бондаренко, П.М. Нестерова,

A.П. Нестерова

В работах Т.А. Акимовой, В.В. Хаскина; Ю.М. Арского,

B.И. Данилова-Данильяна, Э.В. Гирусова, С.Н. Бобылева рассматриваются специфические особенности природного фактора производства.

В трудах Л.И. Мухиной, Толстихина О.И., Сухорукова С.М. рассматриваются проблемы, существующие и прогнозируемые, обусловленные процессом расширенного воспроизводства природных ресурсов.

Следует отметить, что практически весь объем работ указанного периода посвящен изучению прикладных аспектов проблемы природопользования. Это и понятно: ученые стремились заполнить тот вакуум, который возник в результате падения идеологических барьеров и стремительной смены экономического уклада. Требовались и требуются срочные ответы на конкретные «задачи дня» Во многом за прошедшие годы эта цель была достигнута.

К сожалению, данный процесс в большинстве случаев отодвинул в тень политэкономические, фундаментальные аспекты проблемы.

Особый интерес в рамках данного исследования представляет работа В.В. Веснина «Экономические отношения в процессе освоения, потребления, воспроизводства и охраны природной среды.» Дисс. на соискание степени д.э.н. М. 1989г. В ее рамках автор исследует как целостность совокупность экономических отношений, опосредующих основные моменты взаимодействия общества и природы, выделяя четыре основных его момента: освоение, потребление, воспроизводство и охрану природной среды; систематизирует категории, характеризующие процесс природопользования и его простые моменты. Вместе с тем, автор не предлагает единой терминологической базы проблемы, по ряду моментов работа устарела. Так, проблемы регулирования воспроизводства природных ресурсов рассматриваются применительно к социалистической экономике.

Работы, посвященные региональному аспекту проблемы относительно немногочисленны. Централизованная экономика СССР не предполагала наличия полноценной региональной составляющей. Однако уже в 1968г. Б.П. Орлов и Р. И. Шнипер в книге «Экономическая реформа и территориальное планирование» обосновали идею повышения экономической самостоятельности регионов. В середине семидесятых годов Р.И. Шнипер обосновал необходимость воспроизводственного подхода к управлению экономикой региона.

В конце восьмидесятых годов проблема регионального воспроизводства в целом рассматривалась Р. И. Шнипером,

А.С. Новоселовым, Д.М. Казакевичем, Б. Винярски. Однако практически весь объем их работ был посвящен проблемам воспроизводства в условиях плановой экономики.

В настоящий момент можно отметить последние исследования А.С. Маршаловой, А.С. Новоселова посвященные обоснованию воспроизводственного подхода к экономике региона в целом а также вклад А.М Бронштейна, В.А Литвина, И.И. Русина, выделяющих в качестве отдельной проблемы экологизацию регионального воспроизводства.

Вместе с тем, сегодня отсутствуют работы, посвященные непосредственно вопросу функционирования процесса воспроизводства природных ресурсов в регионе.

Из вышесказанного становится ясным, что на сегодняшний день перед экономической наукой стоят как задачи определения терминологической базы проблемы воспроизводства природных ресурсов и определения субъективных и объективных причин возникновения современной ситуации в этой области, так и задачи рассмотрения регионального аспекта темы. Указанные моменты и определяют необходимость написания данной работы, ее теоретическую и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью проводимого исследования является изучение сущности функционирования процесса воспроизводства природных ресурсов в условиях многоукладной экономики, рассмотрение общих закономерностей и специфических особенностей названных процессов на региональном уровне, определение их научнометодологических основ и основных направлений совершенствования.

Считаем необходимым отметить, что проблема воспроизводства природных ресурсов является частью более широкой проблемы общественного воспроизводства в целом. Однако, представляется, что рассмотрение ее в таком ключе является задачей, требующей усилий научных коллективов. В силу этого нами было произведено искусственное сужение поля исследования, что, снижая в определенной степени ценность работы, позволяет более подробно рассмотреть ряд проблем.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить понятие «воспроизводство природных ресурсов» и состав его структурных элементов на основе системного анализа экономической сущности данного процесса.

2. Разработать классификацию природных ресурсов на основании критерия воспроизводимости и четкого разграничения понятий «природный элемент» и «природный ресурс».

3. Установить, в общей системе отношений складывающихся по поводу воспроизводства природных ресурсов, места и роли, которые обусловлены исторически сложившимися условиями и логической определенностью в соответствии с достижениями современной экономической науки.

4. Выделить круг проблем, связанных с воспроизводством природных ресурсов, требующих в условиях рыночной экономики государственного регулирования.

5. Определить перспективные способы государственного регулирования процесса воспроизводства природных ресурсов.

6. Показать механизмы взаимодействия и взаимозависимости общенационального и регионального процессов воспроизводства природных ресурсов на основе различения общего и особенного в процессе их формирования и функционирования.

Объект исследования. Объектом проводимого в работе исследования является процесс воспроизводства природных ресурсов, его закономерности и экономические отношения, возникающие в процессе его функционирования в условиях становления рыночной экономики.

Предмет исследования. Предметом проводимого в работе исследования являются специфические особенности формирования и функционирования процесса воспроизводства природных ресурсов с учетом его региональных особенностей, обусловленных, в том числе, федеративным государственным устройством.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Терминология, применяемая в исследованиях производства, распределения, обмена и потребления природных ресурсов, политэкономического плана должна основываться на воспроизводственном подходе к данной проблеме с четким разграничением понятий «природный ресурс» и «природный элемент».

2. Для понимания экономической сущности воспроизводства природных ресурсов необходимо четко разграничивать исторически сложившуюся и привнесенную логически компоненты процесса.

3. Социально-экономические последствия воспроизводства природных ресурсов обуславливаются как законами природы, так и законами общественного развития. Указанные детерминанты не могут быть рассматриваемы раздельно. В условиях кризисного развития экономики требуется не только проведение масштабных мониторингов воспроизводственного процесса, но и особое внимание к доведению их результатов до заинтересованных групп населения.

4. рыночным механизмам переходной экономики эффективно регулировать данный процесс без прямого государственного вмешательства. В условиях развитых рыночных отношений Специфика воспроизводства природных ресурсов не позволяет соотношение между государственными методами регулирования изменяется за счет быстрого роста рыночных регуляторов, ослабления административных и более тесного взаимодействия правовых и экономических методов. Эффективность государственного регулирования процесса воспроизводства природных ресурсов с целью его оптимизации может быть значимо повышена в рамках уже используемых методов за счет устранения ряда иррациональных моментов.

5. Региональный процесс воспроизводства природных ресурсов, как одна из составляющих национального богатства страны, в полной мере отражает стратегические общегосударственные интересы , вместе с тем, обладает рядом специфических черт, определяющих особенности возможностей его регулирования Ряд его моментов не может эффективно регулироваться на региональном уровне. Вместе с тем, в случаях регулирования воспроизводства природных ресурсов, обладающих четко выраженными пространственными границами в пределах региона, именно региональные меры регулирования следует признать наиболее эффективными. Таким образом, для эффективного регулирования воспроизводства природных ресурсов необходимо гибкое сочетание мер федерального и местного уровня.

Методы исследования. В процессе исследования применялись следующие методы: диалектический и исторический методы познания социально - экономических процессов и явлений, позволяющие рассматривать их во взаимосвязи и развитии; дедукции и индукции, сравнительный анализ экономической литературы по теме исследования; экономике - статистические - при анализе данных Государственного комитета по охране окружающей среды Орловской области, Всероссийского общества охраны природы; экономического моделирования - при моделировании возможных последствий расширенного воспроизводства природных ресурсов; абстрактно -логический, монографический - при описании закономерностей и особенностей .процесса воспроизводства природных ресурсов и обобщении результатов исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных ученых в области экономической теории, теории и практики воспроизводства природных ресурсов, государственного регулирования данного процесса.

Информационной и нормативно - правовой базой работы являются законы и иные правовые акты, программные материалы международных организаций, федеральных и местных органов власти, статистические и информационные материалы Комитета экологии

Научная новизна исследования. Научная новизна проводимого диссертационного исследования состоит в следующем: уточнено содержательное наполнение ряда терминов структурных составляющих воспроизводства природных ресурсов; определены критерии оценки наличия исторической и логической составляющей процесса воспроизводства природных ресурсов; выявлены и обоснованы специфические особенности социально-экономических последствий производства, распределения, обмена, и потребления природных ресурсов; обоснована необходимость комплексного государственного регулирования воспроизводства природных ресурсов на национальном и региональном уровнях; разграничено общее и особенное в функционировании процесса воспроизводства природных ресурсов на уровне государства и региона.

Теоретическая и практическая значимость. Основные выводы и положения работы можно использовать для последующего анализа поставленных проблем. Выявленные в работе специфические особенности возникновения социально-экономических последствий воспроизводства природных ресурсов могут позволить с большей достоверностью прогнозировать последствия трансформации природного фактора производства (как на национальном так и на региональном уровне), а следовательно, способствовать принятию эффективных управленческих решений в сфере воспроизводства природных ресурсов.

Обоснованные в проведенном исследовании теоретические и методологические положения могут быть использованы при прочтении ряда теоретических курсов в учебных заведениях и были применены при написании пособия для студентов - заочников ОГАУ по курсу «Экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории ОГАУ, представлялись в качестве статей и тезисов к следующим семинарам и конференциям:

Международному семинару «Предприятия в условиях переходной экономики», состоявшейся 7-11 апреля 1997 года в г. Орле;

Международной научно - практической конференции

Реформирование АПК в регионах России: опыт и проблемы», состоявшейся 9-10 апреля 1998г. в г. Орле;

Научно практической конференции «Агромпромышленный комплекс России: актуальные проблемы и пути их решения», состоявшейся 5 февраля 1997г в г. Орле.

Основные положения и результаты исследования по тематике диссертации опубликованы в 4 работах.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Содержание работы изложено на 148 страницах. Цифровой и графический материал представлен в 5 диаграммах, восьми таблицах и рисунках. Список использованной литературы включает 111 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гераськин, Ярослав Вячеславович

Заключение.

Материалы настоящего исследования позволяют выявить ряд тенденций и закономерностей.

Проблема воспроизводства природных ресурсов является одной из самых актуальных в российских и зарубежных экономических исследованиях. Основы её теоретического анализа были заложены достаточно давно.

Вместе с тем, ряд моментов взаимодействия общество - природа до настоящего момента является недостаточно изученными. Можно констатировать почти полное отсутствие в отечественной экономической науке работ, посвященных общетеоретическим аспектам воспроизводства природных ресурсов.

Находится в начальной стадии процесс исследования регионального воспроизводства, и практически полностью отсутствуют работы, посвященные региональному воспроизводству природных ресурсов.

В связи с этим стоит задача общетеоретических исследований указанных процессов.

Представляется, что изучение воспроизводственного процесса невозможно без уточнения содержательного наполнения категорий и дефиниций темы. Данное уточнение, по нашему мнению, должно строится на основе классификации, позволяющей четко разграничивать категории «природный элемент» и «природный ресурс» и, вместе с тем, проводить разделение ресурсов по принципу воспроизводимости. Кроме того, важным моментом является необходимость выделения четырех групп экстерналий воспроизводства природных ресурсов. А именно экстерналий производства, распределения, обмена и потребления.

Доля исторически сложившейся компоненты в природоэксплуатирующем секторе Российской экономики неоправданно велика в ущерб логически обоснованным с точки зрения современной экономической науки механизмам.

Целый ряд действующих в настоящий момент законодательных актов не отвечает требованиям максимизации общественной полезности воспроизводства природных ресурсов. Причина этого прежде всего в том, что указанные документы принимались без учета всех составляющих общественного благосостояния, повышению которого и должен служить процесс ресурсопользования.

Зачастую, механизмы воспроизводственного процесса, детерминируемые действующей нормативной базой, воспроизводят сегодня на новом уровне негативные тенденции прошлых десятилетий.

Отдельно следует остановиться на нормативной базе землепользования. В этой сфере можно констатировать достаточно существенную несогласованность ряда моментов законодательства, прежде всего касающихся вопроса собственности.

Изменение положения возможно на основе четкого определения приоритетов взаимодействия природа - общество и приведения в соответствие с ними нормативных актов всех уровней.

В общем объеме отношений, возникающих в процессе воспроизводства природных ресурсов, социально - экономические отношения занимают одно из центральных мест.

Для их системы характерна низкая стабильность. Источником развития социально-экономических отношений в процессе воспроизводства природных ресурсов являются противоречия. В настоящий момент они обострены процессом складывания многоукладной экономики.

Широко используемые сегодня макроэкономические показатели не позволяют учесть изменение качества среды обитания как полноценную составляющую благосостояния населения. В силу этого опасные размеры может принимать тенденция ухудшения уровня жизни определенных групп населения.

Исправление подобного положения возможно на базе введения новых макроэкономических показателей, альтернативных ВНП(ВВП), однако, на настоящий момент отсутствуют указанные показатели, уровень разработки которых позволяет рекомендовать их практическое применение. Разного рода производные от ВНП показатели не решают проблему в полной мере.

Таким образом, можно утверждать, что социально-экономические отношения, в части обусловленной пользованием природными ресурсами нуждаются в силу своей неустойчивости постоянном разноплановом мониторинге на основе достоверной системы показателей.

Целью в данном случае, видимо, следует считать поступательное развитие воспроизводства природных при постоянном взаимодействии природы и общества, при котором противоречивость и является источником этого развития.

В силу ряда специфических особенностей отношений, возникающих в процессе использования природных ресурсов, рыночные механизмы не в состоянии эффективно регулировать весь их объем.

Наиболее показательной в данном случае, является проблема экстерналий. Не исключая теоретически возможность регулирования внешних эффектов в соответствии с теоремой Коуза, следует признать, что на сегодняшний день процесс воспроизводства природных ресурсов нуждается в разностороннем государственном регулировании. В данном случае, объективная невозможность всеохватного регулирования воспроизводства природных ресурсов механизмами рынка дополняется субъективными особенностями не успевшей окончательно сложиться многоукладной экономики, еще более сужающими данные функции.

Вместе с тем, регулирование должно не подменять собой рыночные механизмы, а по необходимости гибко их дополнять на основе контролируемого взаимодействия.

В настоящий момент национальная экономика использует достаточно широкий арсенал методов регулирования.

В их число входят штрафы, дотации и субсидии, налоги, лимиты. В гораздо меньшей степени используются такие инструменты экономического регулирования как опосредованные ограничения через право собственности и создание адекватной социальной среды.

Тем не менее, современное государственное регулирование указанного процесса содержит ряд иррациональных моментов. Для его оптимизации представляется актуальным постепенный переход к линейной шкале штрафов, построение субсидиарного механизма, основанного на объективных критериях, поэтапное введение ставок налогообложения, учитывающих реальные экстерналии возникающие в процессе пользования природными ресурсами, с переносом основной их доли на прямые налоги с природопользователей, активное продолжение законотворческого процесса с целью введения детальных ограничений использования природных ресурсов через право собственности.

Существенную роль должно сыграть развитие информационной сети и системы эколого-экономического образования с целью превращения информации о состоянии окружающей среды из товара по преимуществу общественного в товар преимущественно рыночный.

Выполнение вышеуказанных условий может, по нашему мнению, сделать реальным достижения как стратегической цели поэтапного построения рыночных отношений в процессе воспроизводства природных ресурсов под контролем государства, действующего в интересах общества в целом и учитывающего противоречивые интересы его отдельных субъектов.

В условиях развития многоукладной экономики и реального становления федерализма, все большее значение приобретает региональный аспект воспроизводства природных ресурсов. Являясь неотъемлемой частью национального, региональное воспроизводство природных ресурсов, тем не менее, обладает рядом особенных черт, делающих необходимым осуществление регулирования на уровне региона.

Указанное регулирование должно осуществляться на основе единого подхода, обеспечиваемого нормативной базой региона. Создание такой базы возможно, прежде всего, при использовании воспроизводственного подхода к развитию экономики.

Следующими основными шагами должны являться разработки научно обоснованных нормативов платы за использование природных ресурсов и дальнейшее совершенствование механизмов устранения негативных экстерналий, связанных со структурной перестройкой экономики.