Теоретические основы валютной политики в системе государственного регулирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дерезовский, Денис Валерьевич

Введение

1. Формы и методы валютной политики как части государственной экономической политики

1.1 Соотношение валютной и экономической политики государства

1.2 Теории валютного курса

2. Ретроспектива российской валютной политики

2.1 Золотой рубль Российской империи

2.2 Червонная валюта периода НЭПа

2.3 Советский рубль. Валютная политика в плановой системе советского типа

3. Современная государственная валютная политика России

3.1 Анализ валютной политики РФ с момента начала реформ

3.2 Проблема конвертируемости национальной валюты

3.3 Проблемы экономической безопасности России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы валютной политики в системе государственного регулирования экономики"

Актуальность темы исследования. Для реформирования российской экономики и ее успешной интеграции в мировое хозяйство актуальное значение имеет выработка концепции валютного регулирования как составной части и одного из механизмов экономической политики государства. В настоящее время государственная экономическая политика почти целиком сводится к валютной политике, а последняя - к теории валютного курса. Это крайне узкий подход и потому существенно не правильный, что приводит к развитию негативных явлений во всех звеньях экономической системы и препятствует выводу экономики страны из затянувшегося системного кризиса. Экономическая политика государства должна быть направлена, прежде всего, на развитие реального сектора производства.

Исследование методологических и теоретических проблем формирования валютного регулирования, определение его места в системе государственного экономического регулирования является важной задачей становления России в условиях развития рынка. Трудности экономической стабилизации в России во многом связаны с отсутствием прочной теоретической базы в этой области, формирование которой невозможно без глубоких историко-экономических обобщений. Анализ хода исторического развития, уроки экономических реформ в дореволюционной России, в период НЭПа, в плановой системе и Российской Федерации, имевшие место дискуссии дают возможность нового осмысления фундаментальных проблем экономической теории и определения путей подъема российской экономики.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на большое количество работ по проблемам валютной политики, сегодняшнее положение в российской экономике и несмолкаемые дискуссии свидетельствуют о том, что данная проблема ещё далека от своего решения. В экономической литературе утвердился подход к функционированию системы валютного регулирования как к процессу, развивающемуся по собственным законам и занимающему приоритетное положение в системе государственного регулирования экономики.

Вопросы о месте и роли государственного управления экономикой, степени его влияния на экономическое развитие всегда привлекали внимание ученых разных теоретических школ и направлений. Исходную основу теории государственного регулирования составляет наследие классической политической экономии и экономической теории (работы А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса). Проблемам государственной экономической политики посвящены исследования представителей кейнсианской и неокейнсианской школы - Дж. Кейнса, П. Круг-мана, М. Обстерфелда, Э. Хансена и др., а также представителей монетаризма М. Фридмена, А. Хайека.

Ретроспектива валютных преобразований в России рассматривалась в работах отечественных экономистов 3. Кацеленбаума, М. Кашкарова, П. Шванеба-ха, 3. Атласа, Д. Лоевецкого, Я. Кронрода, В. Маневича, О. Борисова и др. Среди исследователей проблем трансформационного периода использовались труды и отдельные публикации JI. Абалкина, С. Андрюшина, С. Глазьева, JI. Красавиной, В. Маевского, Д. Смыслова, Н. Петракова и др.

Однако комплексно проблема соотношения и взаимодействия экономической и валютной политики остается не исследованной.

Актуальность и недостаточная научная разработанность указанной проблемы определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - разработка концепции валютного регулирования как составной части экономической политики государства, исходя из приоритета задачи повышения эффективности экономики на основе полномасштабного включения ее реального сектора в процесс рыночного реформирования, с учетом специфических исторических и геополитических условий организации экономической жизни России; определение направлений формирования эффективной валютной политики, адекватной формирующимся рыночным отношениям.

В соответствии с поставленной целью ставятся следующие задачи:

- исследовать этапы становления российского рубля, как национальной валюты, в ретроспективе;

- критически изучить исторический опыт России, а также зарубежных государств по ведению валютной политики и возможности использования его положительных сторон в современных условиях России;

- исследовать особенности экономической политики государства в переходной экономике России, в целях развития реального сектора и определить в ней место валютной политики;

- изучить характер, особенности и структуру внутреннего валютного рынка страны, взаимосвязи субъектов валютного рынка и возникающие в процессе его функционирования экономические отношения;

- дать аналитическую оценку валютной политике России с момента начала экономических реформ.

- определить приоритеты различных методов валютной политики в условиях трансформации российской экономики;

Объектом диссертационного исследования является система валютной политики как составная часть общеэкономической политики государства.

Предметом исследования выступает функциональная направленность валютной политики на разных исторических этапах.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют системный и историко-экономический подход, позволяющий на соответствующем историческом материале прояснить основные закономерности и особенности формирования отечественной экономической политики в части ее валютной составляющей. В основу исследования положены достижения отечественной и зарубежной науки, изложенные в трудах ведущих ученых России и других стран, а также научно-практические разработки, представляющие собой результат многолетних дискуссий по оценке результатов различных вариантов валютной политики.

В ходе работы использовались статистические материалы, изданные в

СССР, России, а также международными организациями. В числе последних отметим издания по статистике Международного Валютного Фонда и Российско-европейского центра экономической политики (РЕЦЭП).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

1) В работе обосновывается положение о том, что для экономических условий России валютная политика, как и вся финансово-кредитная сфера, не может занимать центральное место в экономической политике государства. Преодоление кризисного состояния экономики требует жесткого государственного регулирования экономики, сохранение и развития внутреннего рынка, реального сектора экономики, обеспечение интересов национальных производителей. В этих условиях применение теории и практики монетаризма не принесет желаемого решения кризисных проблем современной России. Сейчас необходимо отказаться от дальнейшей либерализации экономики и ускоренного встраивания в сложившийся мировой порядок, и отдать приоритет развитию реального сектора экономики. При этом допустима временная экономическая обособленность России, которая должна дать возможность консолидироваться, накопить силы и средства с тем, чтобы сделать рывок вперед, а возможно, и найти неординарный путь к выходу на следующий качественный уровень, который уравнял бы в очередной раз в мировом историческом процессе нашу страну с другими передовыми странами мира.

Реформы российской экономики не достигли своего логического завершения. И даже тот небольшой рост экономики России наблюдаемый сейчас начался не благодаря политике правительства, а вопреки ей. В то время как до кризиса 1998 года переоцененный рубль подрывал конкурентоспособность отечественных товаров, после девальвации российские производители пользуются новыми экспортными возможностями и переориентацией потребителей с иностранных на российские товары. В настоящее время постдевальвационный эффект роста экономики в большей мере исчерпал себя и в настоящее время основывается, главным образом, на выгодной ситуации на мировом рынке энергоносителей. Все это придает нынешнему положению в экономике России чрезвычайную хрупкость.

В этой связи обосновывается необходимость установления валютного курса рубля, исходя не из сиюминутных интересов органов власти, нестабильной конъюнктуры мирового валютного рынка, а интересов национального производства.

Пытаться изменить валютный курс в ту или иную сторону значительного отклонения от равновесной величины занятие бесперспективное и дорогостоящее. Поэтому, искусственное поддержание завышенного валютного курса рубля ведет к перераспределению экспортной премии в пользу импортеров, дестиму-лированию экспортных производств и общему падению производства. В этой связи, России как и всем странам, стремящимся к росту собственного производства (в первую очередь, экспортного) и сокращению импорта, целесообразно создавать оптимальные экономические условия стабилизации и роста экономики путем занижения курса национальной валюты, относительно паритета покупательской способности.

Долгосрочные перспективы российской экономики будут зависеть от способности государственных органов, наконец, перейти от решения отдельных проблем экономики к комплексной программе действий по развитию реального сектора экономики.

За последние годы Россия так и не смогла перейти от задач выживания к задачам развития. Преследуя химерические цели, когда внешний мир продолжал уходить в длительный научно-технический и финансово-экономический отрыв, в России занимались перераспределением собственности, сломом своего научного потенциала и воровством. Сегодня ответ России должен быть неординарным и сбалансированным, исходящим из рывка для перехода на качественно более высокий технологический уровень, причем не только в технике и технологиях, но и информационном прорыве.

Наиболее правильной экономической стратегией развития России на наш взгляд является стратегия «суженного рынка». Это курс на активное вмешательство государства в экономический процесс, сохранение значительной доли производственных фондов в госсобственности, существенная поддержка государством социальной сферы.

Эта стратегия создает достаточные предпосылки для осуществления экономической модернизации без катастрофического разрушения индустриального потенциала страны.

Любая стратегия экономического развития должна базироваться на трех элементах: народнохозяйственном планировании, рыночном саморегулировании и политической демократии. Именно разумное сочетание этих трех элементов и дает в комплексе это оптимальное направление.

Автором разработаны рекомендации, основная идея которых состоит в том, что необходимо направить реформы по новому пути, который должен включать усиление государственного регулирования экономики и уделять приоритетное внимание развитию национального производства, как основополагающего фактора развития российской экономики, а валютная политика государства должна занимать подчиненное положение, быть следствием промышленной политики государства, а не ее первопричиной.

2) Во второй главе анализируется в ретроспективе предшествовавшие попытки стабилизации российской валюты.

Одной из самых успешных денежных реформ в России можно считать реформу под руководством министра финансов С.Ю. Витте. В результате проведенной реформы (май 1895 г. - ноябрь 1897 г.) российский рубль присоединился к мировому сообществу валют, объединенных принципами золотомонетного стандарта. В этой связи, в диссертационной работе рассматриваются объективные предпосылки и целенаправленные действия властей, которые способствовали успешному переводу денежно-валютного хозяйства России на принципы золотомонетного стандарта. Основным примечательным фактом денежной реформы была её продуманность, четко определялась серия мероприятий, имевших целью, стабилизировать российский рубль и увеличить его использование в мировой торговле. С установлением реального золотого обращения и разменности банкнот Россия вошла в число государств со свободным валютным режимом.

В условиях свободного рыночного хозяйства и частного предпринимательства государственные власти никак не вмешивались во внешнеэкономическую сферу, если не считать обычного таможенного регулирования. Таким образом, с позиций сегодняшнего дня, российский золотой рубль был полностью конвертируемой валютой.

После начала первой мировой войны был приостановлен размен кредитных билетов на золото и разрешена их эмиссия в крупных размерах без металлического обеспечения. Отойдя от золотого стандарта, Россия испытала все негативные последствия переориентации на бумажную валюту: в стране развивалась инфляция, уменьшалась покупательная способность денег, падало доверие к рублю, снижалась его ценность на внешних рынках.

В результате первой мировой и гражданской войны рубль как российская общенациональная денежная единица, практически, перестал существовать как по форме, раздробившись на множество разновидностей и новообразований, так и по существу, обесценившись до исчезающе малой величины. Кроме того, фактическому уничтожению рубля во многом способствовала послереволюционная экономическая политика советского правительства, нацеленная на ускоренную ликвидацию рыночных отношений в стране и замену их уравнительно-распределительной системой.

Спасения российского рубля, и российской экономики достигли путем общего коренного поворота от военного коммунизма к новой экономической политике, суть которой состояла в отступлении от уравнительного государственного распределения к рыночным рычагам и структурам. Главная идея НЭПа состояла в том, чтобы вернуть экономике реальный смысл через воссоздание механизма рынка, которая обязательно требовала для своей реализации адекватной денежной инфраструктуры в виде развитой системы товарно-денежного обмена с достаточно устойчивой денежной единицей.

Можно выделить несколько причин, обеспечивших положительный результат реформы. Это глубина проработки и комплексность подхода к реформе, быстрота ее проведения и высокий уровень практической реализуемости поставленных задач. На основании декрета СНК от 11 октября 1922 г. "О предоставлении Госбанку права выпуска банковских билетов был выпущен в обращение червонец. Первые банкноты появились 27 ноября 1922 г. Червонец имел твердое золотое содержание: приравненный к 10 рублям в прежней российской золотой монете. В результате реформы страна получила вполне упорядоченное денежное устройство с достаточно устойчивой валютой.

Введение червонца открывало благоприятную перспективу его использования в качестве устойчивой базы дальнейшего экономического роста. К сожалению, конкретная историческая обстановка сложилась таким образом, что в конечном счете привела к фактическому крушению червонца, он уступил место советскому рублю - бумажной, централизованно управляемой замкнутой денежной единице.

Среди внутренних факторов важнейшим явился прогрессирующий дисбаланс между растущими объемами денежного спроса со стороны основных секторов экономики (промышленности, строительства, городского и сельского населения) и ограниченными возможностями его удовлетворения за счет собственного производства и импорта.

Трудно однозначно оценить подлинную сущность валютного курса советского рубля. С одной стороны, его величина ничего не значила с точки зрения пропорций международного обмена. Ни в единой точке мирового рынка рубль легально не соприкасался с денежными единицами других стран, и поэтому невозможно было судить о том, сколько он на самом деле стоил. С другой стороны, в денежных расчетах внутри СССР курс советского рубля, на каком бы уровне он ни находился, всегда был реально действующей обменной пропорцией. Валютный курс рубля десятилетиями сохранялся на неизменном уровне, если же курс рубля хоть и редко, но менялся, то это были, скорее, политические жесты, чем реальные экономические мероприятия.

Очевидно, что при отмечавшихся ценовых расхождениях была необходима система множественных валютных курсов, которые нивелировали бы отрицательные последствия для внутренней экономики от расширения внешнеэкономической деятельности. В результате стала возникать система курсов, ориентированных на различные виды операций, страны и валюты.

Советский рубль сложился и существовал как классическая замкнутая валюта, совершенно лишенная в силу жесткой государственной валютной монополии каких-либо реальных связей с внешним миром. Однако, данное положение дел позволило создать мощный экономический потенциал.

3) В работе обоснована ограниченность возможности применения теории паритета покупательной способности (ППС) как основы формирования валютного курса, для стран с развивающейся экономикой, вообще и в частности для России.

Покупательная способность национальной валюты каждой страны зависит от уровня ее внутренних цен. Отталкиваясь от идей Д. Рикардо о сравнительных преимуществах, можно с известной степенью условности утверждать, что в результате роста внутренних цен покупательная способность национальной валюты должна сократиться, что приведет к пропорциональному обесценению ее валютного курса. Если уровень внутренних цен снижается, то покупательная способность национальной валюты растет, что приводит к пропорциональному росту ее валютного курса.

Конечно, возникает далеко не простой вопрос о том, как измерить общий уровень цен у себя в стране и за рубежом. Наиболее распространенным, но далеко не безупречным способом является составление одинаковых корзин гомогенных товаров, которые используются потребителями как в одной, так и в другой стране, расчет их стоимости в национальной валюте каждой из стран и последующее их сравнение между собой для выяснения валютного курса.

Валютный курс на основе паритета покупательной способности (ППС) -курс, который уравнивает цену корзины одинаковых товаров в двух странах.

На наш взгляд, такой метод имеет ограничения. Эта ограниченность определяется несовершенством конкуренции, и прежде всего наличия транспортных расходов и межстрановых торговых барьеров. Кроме того, многие товары для международной торговли являются неторгуемыми (услуги химчисток, аренда помещений и пр.), поэтому межстрановая разница цен на них может существовать длительное время.

Если рассматривать теорию ППС применительно к России и странам с переходной экономикой, то проанализировав отношение фактических курсов национальных валют в долларах США к паритетам покупательной способности, можно отметить одну общую черту - это занижение валютного курса по сравнению с ППС (или, иначе, отставание внутренних цен от мировых) (табл. 1).

Таблица 1

Валютный курс на основе ППС (к доллару США)

Страна ППС Валютный курс Отклонение валютного курса от ППС, %

Китай (юань) 3,9 8,28 -53

Малайзия (малазийский доллар) 1,78 3,8 -53

Таиланд (бат) 21,7 45,5 -52

Россия (рубль) 13,8 28,9 -52

Источник : "The Economist" - 2001. - Apr. 21. - p. 71

Это можно объяснить следующими факторами. Во-первых, товары, не являющиеся предметом международной торговли (в основном услуги), как было указано выше, стоят в этих странах дешевле в связи с тем, что мировой спрос на такие товары и услуги концентрируется в более развитых странах, где условия жизни и предпринимательской деятельности лучше, чем в менее развитых странах.

Во-вторых, относительно бедные страны, как правило, обременены внешней задолженностью, которую, естественно, надо выплачивать, и страдают от утечки капитала, которую также надо финансировать: для обеспечения такого финансирования экспорт товаров и услуг должен превышать импорт, что, в свою очередь, требует заниженного валютного курса по сравнению с III 1С.

Наконец, в-третьих, многие развивающиеся страны, в основном азиатские, сознательно занижают валютный курс через ускоренное накопление валютных резервов в рамках общей стратегии экспортно-ориентированного роста. Искусственное занижение курса позволяет стимулировать экспорт, производство и сбережения через ограничение импорта и потребления.

Такой была стратегия Японии, Кореи, Тайваня и Сингапура несколько десятилетий назад, когда они еще были "бедными" и догоняли развитые страны; такова в последние десятилетия стратегия государств Юго-Восточной Азии, которые поддерживают валютный курс на уровне 20-40 % 1111С.

4) Принципиально иное положение складывается в современной России. Непродуманность действий российского Правительства в экономической сфере в целом и на валютном рынке в частности привела к тому, что 17 августа 1998 г. произошла обвальная девальвация рубля и объявление дефолта по внутреннему долгу российского правительства.

Вопреки, распространенным объяснениям валютного кризиса 1998 года, таким как, стечение неблагоприятных обстоятельств (отток средств из-за азиатского кризиса, падение цен на нефть, политическая нестабильность) и долгосрочное сохранение бюджетного дефицита, в работе выявляются дополнительные реальные обстоятельства развития российского валютного кризиса 1998 г.

Валютный кризис в России, прежде всего можно объяснить из-за несогласованности целей макроэкономической политики: относительная стабильность номинального курса рубля и продолжение роста цен, ведущее к завышению реального курса, привели к накоплению инфляционного потенциала и кризису платежного баланса. Так за период с 1994 года по август 1998 года валютный курс увеличился на 172 %, а темпы инфляции за тот же период составили порядка 450 %. Если рассматривать данные показатели, начиная с 1992 г., то темпы отставания будут ещё более впечатляющими. На поддержание необоснованно завышенного курса рубля уходили практически все золото-валютные резервы

ЦБ РФ (см. таблица 2). Накопившийся инфляционный потенциал в августе 1998 г. проявил себя в полной мере в четырехкратной девальвации валютного курса рубля.

Таблица 2

Международные валютные резервы Российской Федерации (млрд. долл.)

Дата Золотовалютные резервы В том числе иностранная валюта

01.01.97 г. 15,32 11,27

01.06.97 г. 20,01 15,80

01.08.97 г. 24,45 20,18

01.12.97 г. 16,81 12,20

01.01.98 г. 17,78 12,77

01.06.98 г. 14,62 9,62

01.08.98 г. 18,40 13,79

01.12.98 г. 12,48 8,17

01.01.99 г. 12,22 7,80

Источник: Вестник Банка России за соответствующие периоды.

Реальный валютный курс рубля определить достаточно сложно, но главное, что необходимо извлечь из уроков кризиса 1998 г. это то, что курс должен идти параллельно с инфляционными изменениями в экономике.

Так, например, если в России показатель инфляция с 01.01.1999 г. по 01.01.2001 г. составил 56,7 %, а инфляция в США за тот же период составила 4,2 % то курс доллара по отношению к рублю должен был составлять на начало 2001 г. - 31,49 руб., а не 28,16 руб. как это было на самом деле.

Как следует из экономического содержания категории валютного курса и многолетнего мирового опыта, пытаться изменить его в ту или иную сторону значительного отклонения от равновесной величины занятие бесперспективное и дорогостоящее. Ведь, по сути, для экономики важна не величина валютного курса, а его динамика и соответствие экономическим пропорциям, балансирующим основные макроэкономические показатели: объемы экспорта и импорта, темпы роста производства, развитие отдельных отраслей и т.д.

Таким образом, валютный элемент рынка имеет особую значимость. И с точки зрения дестабилизирующей роли, которую может сыграть валютная сфера, следует вновь указать на то, что в условиях немонетизированной экономики глубина валютного рынка настолько незначительна, что не может эффективно нейтрализовать колебания курса, возникающие из-за даже относительно небольшого перелива средств. При этом установление официального курса на основе торговых сессий лишь фиксирует те перекосы в уровне курса, которые в результате возникают.

Следовательно, особого внимания заслуживает отработка специальных механизмов, которые не допустили бы разбалансировку валютного рынка и позволили бы снивелировать негативный эффект от курсовых изменений.

Научно-практическая значимость исследования определяется направленностью работы, предполагающей углубление теоретических и методологических подходов для осуществления системы взаимосвязанных мер по совершенствованию государственного регулирования экономики России в современных условиях, а также предложениями по совершенствованию валютной политики, с целью преодоления последствий экономического кризиса.

Результаты исследования и выработанные рекомендации могут быть применены на практике для обоснования новых методов экономической политики государства.

Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курсов политической экономии, экономической теории, макроэкономики и международных экономических отношений.

Апробация работы. Основные теоретические положения исследования и ряд практических рекомендаций были доложены автором на Окружной конференции молодых ученых и специалистов "Наука и образование ХМАО - XXI веку" (февраль 2000 г.) и конференции "Северный регион: экономика и социокультурная динамика" в Сургутском Государственном Университете (ноябрь 2000 г.), на XIX научно-практической конференции молодых ученых ОАО «Сургутнефтегаз» (октябрь 1999 г.), а также на научной конференции молодых ученых "Россия на пороге XXI века: социально-экономический кризис и пути его преодоления" в Институте сравнительной политологии РАН (Москва, февраль 1999г.), на заседании Сектора развития социально-экономических структур и институтов

Института экономики РАН (Москва, октябрь 2001 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 5 научных работ объемом около 2 п.л.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Кризис российского валютного рынка и пути выхода из него // В сб. Россия на пороге XXI века: социально-экономический кризис и пути его преодоления. Под ред. А.В. Бузгалина, М.И. Воейкова, Б.Ю. Кагарлицкого - М.: Экономическая демократия, 1999, с.47-50. (0,39 п.л.)

2. Дискуссионные моменты реформирования экономики Российской Федерации // Сборник тезисов докладов окружной конференции молодых ученых и специалистов "Наука и образование ХМАО - XXI веку" — Сургут: Сургутский Государственный Университет, 2000, с. 10-14. (0.25 п.л.)

3. Государственная валютная политика. // Сборник докладов окружной конференции молодых ученых и специалистов "Наука и образование ХМАО - XXI веку" - Сургут: Сургутский Государственный Университет, 2000, с. 14-17. (0.25 п.л.)

4. Теоретические аспекты достижения устойчивости валютного рынка в ходе проведения государственной экономической политики. // Сборник научных трудов. Вып.7. Экономические науки. - Сургут: Сургутский Государственный Университет, 2000, с. 59-68. (0.5 п.л.)

5. Девальвация рубля и нефтяная промышленность РФ. // Сборник тезисов к всероссийской конференции "Северный регион: экономика и социокультурная динамика".- Сургут: Сургутский Государственный Университет, 2000, с. 279-281. (0.25 п.л.)

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дерезовский, Денис Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что реформы российской экономики не достигли своего логического завершения. И даже тот небольшой рост экономики России наблюдаемый сейчас начался не благодаря политике правительства, а вопреки ей. В то время как до кризиса 1998 года переоцененный рубль подрывал конкурентоспособность отечественных товаров, после девальвации российские производители пользуются новыми экспортными возможностями и переориентацией потребителей с иностранных на российские товары. В настоящее время постдевальвационный эффект роста экономики в большей мере исчерпал себя и сейчас основывается, главным образом, на выгодной ситуации на мировом рынке энергоносителей. Все это придает нынешнему положению в экономике России чрезвычайную хрупкость.

Долгосрочные перспективы российской экономики будут зависеть от способности государственных органов, наконец, перейти от решения отдельных проблем экономики к комплексной программе действий по развитию реального сектора экономики.

Как отмечает академик Л.Абалкин: «Сейчас выбор, грубо говоря, заключается в том, чтобы либо вернуться к старой модели развития -либерализации экономики, ее дерегулирования, ухода государства из экономической сферы с надеждой, что рынок должен сам все решить, и правительство не должно, скажем, беспокоиться о приоритетах в промышленной политике. Так мы и развивались с 1992 г., что и привело нас к колоссальному провалу.

Либо нам предстоит выбор нового пути. Речь идет об усилении государственного регулирования, проведении четкой и активной государственной политики, выстраивании определенных приоритетов, сохранении частичной закрытости экономики, чтобы окрепли отечественные производители, о привлечении в основном прямых иностранных инвестиций. Нужно постепенно идти к полной либерализации и через 10-15 лет в полной мере включиться в мировой рынок».1

За последние годы Россия так и не смогла перейти от задач выживания к задачам развития. Преследуя химерические цели, когда внешний мир продолжал уходить в длительный научно-технический и финансово-экономический отрыв в России занимались перераспределением собственности, сломом своего научного потенциала и воровством. Сегодня ответ России должен быть неординарным и сбалансированным, исходящим из рывка для перехода на качественно более высокий технологический уровень, причем не только в технике и технологиях, но и информационном прорыве.

Нельзя игнорировать тот очевидный факт, что Россия является наиболее холодной с точки зрения зоны хозяйственной деятельности страной мира. Это обуславливает, в частности, повышенную энергоемкость производства и повышенную стоимость рабочей силы. Соответственно, такое производство и рабочая сила будут конкурентоспособны только при условии высокой сложности производства и труда.

Поэтому Россия может выжить, только будучи умной и решая сложные задачи. Концентрация на простых задачах означает гибель (см. Таблица 19). Надо определить, какая Россия и для чего нужна миру, и найти потребность его лидеров, которую мы можем удовлетворить лучше других. От способности ответить на этот вопрос зависит все наше будущее. Таблица 19

Соотношение показателя затраты/прибыль по группам экспортируемых товаров

Сырьевые товары Промышленные изделия Изделия передовой технологии Изделия наукоемких технологий

1:1 1:3 1:5(6) 1:10

Источник: Дзарасов С.С. Курс лекций в СурГУ, (апрель 2001 г.)

Ни для кого не секрет, что основу сегодняшнего экспорта России составляют сырьевые товары. В то же время не может не настораживать тот факт, что на науку в России расходуется менее 1% ВВП, а доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции оценивается в 0,5% (для сравнения доля США - 40%). Об этом говорится в представленном Советом Федерации РФ участникам международной конференции "Байкал - мировое наследие. Экономика, экология, инфраструктура, туризм" докладе "Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития". В то же время, отмечается в докладе, по объективным критериям российское машиностроение сохраняет передовые позиции в мире по макротехнологиям, прежде всего, в авиастроении, космосе, сверхпроводниковых и лазерных технологиях, судостроении и энергетическом машиностроении. Что касается объема экономической деятельности, то, как говорится в докладе, Россия занимает место во втором десятке стран (ее доля в мировом производственном потенциале составляет около 8-9%, а производительность труда в промышленности 12% к уровню США) .

В связи с этим вызывает особую озабоченность курс правительства России на ускоренное вступление во Всемирную Торговую Организацию. Вступление в ВТО обязывает Россию максимально либерализовать экспортно-импортный режим, а также законодательство в области инвестиций. То есть мы обязаны снизить или вообще убрать пошлины на импорт и частично на экспорт и уравнять на своей территории условия хождения нашей и иностранной продукции. Отрасли, ориентированные на экспорт, от этого, безусловно, выиграют. Зато отрасли, ориентированные на внутренний рынок, ждут очень тяжелые времена. Например, не смогут наши авиастроители без государственной поддержки конкурировать с мощными международными концернами, та же судьба постигнет и автомобилестроение, бытовую и прочую электронику, легкую промышленность. Сельское же хозяйство, а следовательно и пищевую промышленность вообще ждет полный крах, поскольку при равных условиях наши сельскохозяйственные производители, фактически лишенные под держки государства, вымрут. А страна потеряет свою относительную независимость и уже реально будет являться в пресловутой "цепочке ТНК" лишь сырьевым придатком. За примерами далеко ходить не надо: промышленность уже вступивших в ВТО Грузии, Молдавии и Киргизии лежит в руинах. Да и мы десять лет назад так же "ускоренно" рванувшись в рынок, за несколько лет растеряли половину промышленного потенциала. А теперь (почти обязательно) можем потерять и половину оставшегося.

Ценность России для человечества скорее не в богатстве ее недр, а в нестандартном мироощущении, в интеллекте. С учетом этого ее место в мировом разделении труда - "производство" специалистов способных к творчеству и генерированию принципиально новых идей. Не следует ждать, что заметная часть этих людей сможет найти себе применение в России, но лучше что-то, чем совсем ничего.

По данным Госкомстата РФ, из России ежегодно уезжают до 250 тыс. квалифицированных специалистов. Об этом говорится в вышеупомянутом докладе Совета Федерации РФ. Как отмечают авторы доклады, эмиграция из России носит в значительной степени этнический характер и осуществляется в Германию, Израиль и США. Она регулируется квотами и не превышает 100 тыс. человек в год. В последние годы наблюдается устойчивый рост числа россиян, выезжающих в целях краткосрочной трудовой деятельности за границу по контролируемым государством каналам. С 1994г. по 2000 г. их численность выросла с 8 тыс. до 40 тыс. человек в год.3

Представляется, что решение описанного комплекса задач позволит России оправиться после катастроф начала, середины и конца XX века и создать себе новое прочное и достойное место в мире.

В попытках найти верное решение правительство и руководство Центрального банка должны направить реформы по новому пути, что должно включать усиление государственного регулирования экономики и приоритетное внимание развитию национального производства. И если этот поворот будет осуществлен, в ходе обновленного курса могла бы решиться и проблема постепенного продвижения к настоящей стабильности валютного рынка России - на основе возобновления экономического роста, воссоздания банковской системы, укрепления валютного положения страны при повышении регулирующей роли государства во внешнеэкономической сфере. Что же можно и нужно сделать в этом направлении, учитывая, что необходимая правовая база для многих случаев уже существует?

Наши предложения во многом перекликаются с мнениями ведущих российских исследователей в валютной сфере, таких как С.М. Борисов, С.А. Андрюшин и Д.В. Смыслов.

Необходимы шаги, которые, с учетом накопленного международного опыта, следовало бы предпринять, чтобы поставить фактическую неуправляемость валютного рынка в рамки разумной и взвешенной системы государственного валютного регулирования, что обеспечило бы упорядоченное руководство процессом установления конвертируемости рубля.

При этом, как представляется, вполне допустимы и даже необходимы разумные и взвешенные административные меры по ужесточению валютного режима, который в своем сверхлиберальном виде оказался не в состоянии остановить деструктивные процессы в валютном хозяйстве страны. И, видимо, не стоит бояться обвинений в ущемлении «валютных свобод». В нынешней обстановке, еще очень далекой от стабильности, ограничительные меры, по крайней мере, временные, вполне оправданны. Как показывает мировой опыт, к подобным ограничениям при кризисных обострениях экономической и валютной ситуации не раз прибегали многие государства.

Речь идет об осуществлении отдельных, но взаимно связанных друг с другом мер, которые в конечном итоге должны направить российское валютное хозяйство в управляемое и регулируемое русло. Разумеется, что очередность и время их разработки и осуществления должны увязываться с конкретными экономическими и политическими возможностями, чтобы не быть скомпрометированными и заблокированными их противниками. К таким мерам можно было бы отнести: ужесточение режима работы валютных бирж, чтобы иметь возможность ограничить размах спекулятивных колебаний биржевого валютного курса; изменение официальной курсовой политики: сначала путем установления более обоснованного курсового соотношения рубля и иностранных валют с учетом котировок региональных валютных бирж и внебиржевого рынка, а затем - путем перехода к регулируемому фиксированному курсу. Валютный курс должен меняться в соответственно экономическим пропорциям, балансирующими основные макроэкономические показатели: объемы экспорта и импорта, темпы роста производства, развитие отдельных отраслей экономики. Также необходимо перейти от скрытого субсидирования импорта через завышенный курс рубля к стимулированию отечественных экспортных и импортозамещающих производств за счет заниженного валютного курса рубля, т.е. темпы обесценения национальной валюты должны опережать внутренние темпы инфляции. Как считает С.А. Андрюшин: «Банку России необходимо в своей деятельности раз и навсегда отказаться от всякого искусственного поднятия курса нашего рубля с помощью или валютного коридора, или привязки его к золото-валютному резерву. Для внутреннего производства этот «современный» монетарный инструментарий никакого значения не имеет. Госбанку России необходимо укреплять курс российского рубля. за счет значительного расширения кредита промышленности, торговле и сельскому хозяйству через три свои уровня (Центральное Управление — Главные территориальные управления - РКЦ), ибо количество кредитных знаков, обращающихся в стране, никакого воздействия на курс рубля не оказывают.»4; во главу угла целесообразно, отбросив отдельные псевдомонетаристские лозунги (настоящего монетаризма в отечественной экономической политике никогда не было), поставить более соответствующие современным задачам

4 Андрюшин С.А. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития. — М.: Институт экономики РАН, 1998,- с 257 - 258. экономики неоконсервативные (кейнсианские) принципы стимулирования отечественного производства за счет создания внутреннего спроса, в том числе и со стороны государства. Для этого имеет смысл сделать валютный курс более активным инструментом в руках государства в проведении его экономической политики. Согласно кейнсианским постулатам государственного регулирования экономики главной его задачей является поддержание равновесия национальной экономической системы путем балансирования основных макроэкономических показателей: текущего баланса, уровней цен, занятости и валютного курса и защита ее от неблагоприятных воздействий внешних факторов мировой экономики (резкого значительного падения цен на энергоносители, например); активизацию контрольных и надзорных функций Центрального банка с тем, чтобы на всех уровнях четко отслеживалась и проводилась грань между текущими валютными операциями и операциями капитального характера, как это вытекает из требований действующего валютного законодательства; для стабилизации валютного рынка важно будет путем принятия продуманной системы валютных ограничений по капитальным операциям ограничить отток ресурсов за рубеж и тем самым сделать отечественный валютно-финансовый рынок более замкнутой системой, в которой легче строить рыночные механизмы внутреннего саморегулирования; проведение ограничительной политики относительно допущения коммерческих банков к совершению валютных операций, имея перспективой сосредоточение таких операций у сравнительно небольшого числа наиболее сильных банков, работающих в тесном взаимодействии и под контролем Центрального банка. При общей слабости российской банковской системы валютная сфера децентрализована гораздо в большей степени, чем в любой стране с самой либеральной экономикой. В России сотни банков имеют валютные лицензии, осуществляют внешние расчеты и соответственно являются агентами валютного контроля. Компетентность многих из этих банков, особенно их законопослушание, вызывают сомнения; разработку программы последовательного повышения роли российского рубля в международных расчетах, которая имела бы своим результатом: а) переход к внешней конвертируемости рубля; для иностранных юридических и физических лиц. Это поможет решить проблему привлечения иностранных инвестиций в Россию; б) установление обязательного 100-процентного обмена валютных поступлений на рубли, причем с таким расчетом, чтобы максимальная доля обмениваемой валюты сосредоточивалась в Центральном банке; в) вытеснение доллара из экономического денежного оборота внутри страны, в том числе ограничение, а затем и прекращение обращения наличной долларовой валюты; г) организованное и осуществляемое на государственном уровне использование рубля как средства международных расчетов и платежей, прежде всего, со странами ближнего зарубежья. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 9 октября 1992 г. №3615-1) исключил из соответствующего перечня валютные операции, связанные с использованием национальной валюты - российского рубля в качестве средства платежа при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Юридическое подтверждение ущербности российской валюты по сравнению с долларом и другими иностранными валютами дополнительно ущемляет ее позиции, по существу вообще снимая вопрос о каком-либо международном престиже и авторитете рубля.

Реалистичная оценка и государственный подход к валютному устройству России в конце концов должны возобладать. Осуществление комплекса глубоко продуманных мер при непременном возрождении и налаживании национального производства может дать российскому рублю реальный шанс постепенно стать настоящими деньгами, полноценной и авторитетной валютой как внутри страны, так и за ее пределами.