Теоретико-методологические аспекты формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические аспекты формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы"

На правах рукописи

ДЕМКИНА НАДЕЖДА ИБРАГИМОВНА

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2005

Работа выполнена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений государственного социального университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Шаховой Виктор Алексеевич Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Ларионов Игорь Константинович

кандидат экономических наук, доцент Кравченко Николай Андреевич

Ведущая организация

Московский университет потребительской кооперации

Защита состоится 22 июня 2005 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д.224.002.03 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. В. Пика, д.4, к.З).

Автореферат разослан 20 мая 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент ~~ И.Н. Маяцкая

I. Общая характеристика

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современная Россия, которая продолжает находиться в объятиях глубочайшего системного кризиса, предопределенного, с нашей точки зрения, сегодняшней экономической политикой, из которой недостаточно ясно «куда» реформируется Россия, какова модель социально-экономического развития и формирующегося гражданского общества.

Актуальность исследуемой проблемы усиливается также тем обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества складываются упрощенно-примитивные представления о формировании гражданского общества, его сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности. Акцент смещен в сторону формально- атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданского общества, стремление использовать ресурсы гражданственности населении для достижения корпоративных частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.

В основе становления гражданского общества следует выделить ряд недостаточно исследованных противоречий и проблемных тенденций.

1. В новой российской действительности меняются контуры и содержание противоречия между гражданским альтруизмом и рационально-расчетливым эгоизмом. При этом смещаются приоритеты инвестирования жизненных ресурсов - интеллекта, знаний, воли от социально-гражданской сферы в сферу рыночных, коммерческих отношений.

2. Обостряются противоречия между эгоистски ориентированным коммерческим сектором российского общества и граждански, социально ориентированными некоммерческими структурами, организациями, институтами общественной инициативы гражданской самодеятельности.

3. В условиях ускоренного развития сферы услуг, индустрии потребления происходит плюрализация социальных потребностей, интересов,

ценностных предпочтений людей. Тотальная п

___________________ рорм, видов

РОС. НАционалЫА*

БИБЛИОТЕКА I

самореализации, использования свободного времени изменяют структуру деятельности, систему личных увлечений. Развлечения, досуг во многих случаях блокируют стремление гражданской самореализации, особенно молодежи. Сообщества потребителей транспортных, информационных, зрелищных, спортивных и иных услуг постепенно вытесняют из жизненного, социального пространства ассоциации гражданской направленности.

4. В настоящее время сложились по сути две монопольные подсистемы воспитания, формирования гражданской культуры населения - нашей и не нашей. При этом начался массовый экспорт не только западных гуманитарных парадигм воспитания гражданственности, но и воспроизводство не адаптированных форм, методов, приемов, технологий воспитательного воздействия, что способствовало не только развалу механизмов формирования социалистической гражданственности, но и национальной гражданственности вообще.

5. Существенные изменения претерпевает и теоретическое видение гражданского общества, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и развития гражданского общества, его фактологического обоснования. Изменения затронули методологию и методику познания гражданского общества. На одном фактологическом материале представители различных научных школ, направлений, отраслей научного знания выстраивают свои многочисленные теории, конструкции осмысления реалий формирования гражданского общества, с одинаковой степенью убедительности претендующие на истинность и доказательность. По сути изменилось и предметное пространство гражданского общества и теоретико-методологические подходы к его научно-исследовательской рефлексии.

Данный принципиальный вывод применим и к политико-экономическим исследованиям становления гражданского общества в современной России.

Наличие вышеперечисленных противоречий и проблемных тенденций в социально-экономической системе России и необходимость формирования научного знания о природе становления, закономерностях и особенностях

функционирования гражданского общества в условиях модернизации российской экономической системы подтверждает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления становления гражданского общества и уточнения его социально-экономического содержания в современных условиях России.

Разрешение экономических проблем формирования гражданского общества, а также гармонизация деятельности его социальных структур затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в социально-экономической системе России, и является одной из актуальных задач, стоящих перед экономической наукой.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования гражданского общества достаточно широко и многоаспектно исследуется представителями различных научных школ и направлений. Наибольшее число работ посвящено анализу исторических и институциональных форм становления гражданского общества. Классические истоки данного направления исследования заложены в фундаментальных работах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и ряда других представителей научно-универсального классицизма 1.

В большинстве классических произведений формирование гражданского общества рассматривается как занятие для немногих, в рамках государственного управления и властвования. Как правило, акцент делается на институционально-правовые аспекты гражданского бытия тех или иных субъектов, их статус и функциональные особенности в системе властно-политических отношений.

'Аристотель Соч В4т М, 1976-1983 Бэкон ф Соч 2-е изд В2тМ 1978 Вольтер Философские сочинения М 1989, Гегель Г В ф Философия - М 1990 Гегель Г В Ф Работы разных лет 2 е изд 8 2 т М 1973 Гоббс Т философские основания учения о гражданине М, 1974 ГоббсТ Сочинения в2т М 1991 1 Дидро Д Соч в 2 т М , 1986, Кант И Соч в 6т т4. ч 1, М , 1965, Маркс К Энгельс Ф Снятое семейство// Маркс К Энгельс ф Соч 2 е изд т 2 Маркс К Энгельс Ф Немецкая идеология// Там же т 3 Маркс К К критике гегелевской философии права// Там же. т I, Маркс К К критике политической экономии Предисловие// Там же т 13, Платон Собр соч в4т М 1990-1994 Риль В I 1 ражданское общество СПб, 1883, Руссо Ж-Ж Об общественном договоре или принципы политического права Руссо Ж-Ж Трактаты М, 1969 Товиль Л Демократия в Америке М 1992 Цицерон М Т Диалоги О государстве О законе М 1966 Бакунин М А Философия Социология Политика М 1989 Герцен А И Соч в 2 т М , 1985 1986 Иеринг Р Дух Римского права на различных ступенях его развития Ч 1 СПБ 1875 Ильин И А Наши задачи Историческая судьба и будущее России в2т М 1992 Ковалевский М М История политических учений нового времени СПб 1910 Коркунов Н М История философии права СПб 1915

С различных позиций исследуется проблематика гражданского общества, гражданской самореализации населения в работах отечественных ученых. Здесь следует выделить работы М.А. Бакунина, Р. Иеринга, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, П.А. Новгородцева, П. Сорокина, Г. В. Плеханова и некоторых других российских авторов1.

Проблемы становления гражданского общества исследуются современными отечественными авторами, среди которых следует выделить работы В.И. Жукова, В.Д. Зорькина, B.C. Нерсесянца, Ю.М. Резника, Б.Н. Бессонова, К.С. Гаджиева, П.И. Кравченко, B.C. Барулина, Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, Т. И. Ойзермана, А.П. Кочеткова и др.2

Комплексный и предметно-специализированный анализ работ позволяет сделать несколько выводов: 1. Проблематика формирования гражданского общества относится к числу наиболее актуальных и привлекательных исследований; 2. Объем и качество теоретических и методологических ресурсов познания гражданского общества образуют достаточно широкое, концептуально содержательное, но и весьма плюралистическое, многоаспектное, вариативное основание, исключающее некий универсализм в последующем познании новых реалий формирования гражданского общества на новом этапе цивилизованного бытия России; 3. Современное состояние и перспективы развития гражданских начал бытия российского человека существенно отличаются от их прошлых состояний, а в некоторых случаях эти различия носят и принципиальный характер, что обуславливает потребность и необходимость существенного обновления представлений исследователя о предметных областях, о методологических максимах, теории исследования, применяемом инструментарии при обосновании эмпирических данных.

2 Бакунин М А философия Социология Политика М 1989, Герцен А И Соч в 2т М 1985-1986 Иеринг Р Дух Римского права на

различных ступенях его развития Ч I СПБ 1875 Ильин И А Наши задачи Историческая судьба и будущее России в 2 т М 1992 Ковалевский М М История политических учений нового времени СПб 1910 КоркуновПМ История философии права СПб 1915

1 Муромцев С А Очерки общей теории гражданского права М 1878 Новгородцев П И Об общественном идеале М 1991 Плеханов I В К вопросу о развитии монистического взгляда на историю// Избр физософ произв в 5 т т 1 М 1956 Чичерин ЬН Курс

государственной науки вЗт М 1894 1898 Жуков В И Российское преобразвование социология Экономика политикаю -М РИЦ ИСПИ РАН 2003 Зорькин В Л Из истории буржуазно-зиберальной политической чысзи России второй половины XIX начала XX вв (Ь Н Чичерин) М 1975 Зорькин В Д Позитивистская теория права в России М 1978 НерсесянцВС Личность и государство в политико правовой мысзи (из истории идей) -М 1980 Резник Ю М Гражданское общество как феномен цивилизации Ч I Идея гражзанского общества к социа |ьной мысзи М 1993 Кочетков Л II Проблемы форм! рования гражданского общества в России (теорет методол аспект) Автореф дис д ра философский наук / МГСУ им MB Ломоносова М 1994 и др

6

С нашей точки зрения, недостаточно убедительно в научных работах обосновываются содержание и структура таких современных категорий, как гражданское общество, гражданская субъектность, качество гражданского бытия, процессуальность гражданских отношений, признаки, функции гражданственности. Не завершены дискуссии по поводу динамики развития гражданских начал в прошлом, настоящем и будущем временных контекстах, признаков и критериев гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры.

Особую актуальность приобретают исследования переходных состояний гражданского бытия в обществах, находящихся в точках системных модернизаций, реализуемых недостаточно консолидируемыми и компетентными субъектами.

В этих условиях субъекты гражданственности призваны не только выполнять свои классические, консолидирующие социально-экономические функции, но и нередко замещать субъектов властвования и социального управления посредством расширения гражданских начал публичного бытия.

Сформированные аргументы позволяют обосновать выбор темы диссертационного исследования и сформулировать ее следующим образом: «Теоретико-методологические аспекты формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ формирования гражданского общества и направлений его эффективного функционирования в современной российской экономической системе с ее противоречиями и конфликтами, характерными для кризисно-переходных состояний цивилизационной динамики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих

задач:

обобщить теоретико-методологические основы познания гражданского общества в условиях модернизации российской экономики;

исследовать генезис, сущностные свойства, экономические особенности гражданского общества как феномена публичного бытия, его детерминационные основания;

выявить, изучить и систематизировать институциональные, доинституциональные формы и модели современного гражданского общества, уточнив содержание, особенности ряда понятий методолого-теоретического уровня, используемых в процессе систематизации и построения моделей гражданского общества;

- определить исходные принципы, правила и набор инструментария образующих процесс познания гражданского общества с учетом критериев адекватности, научности, системности, надежности, обоснованности выводов и получаемых результатов;

- исследовать предпосылки и условия становления гражданских начал жизнедеятельности населения России на разных этапах эволюционного и революционно-кризисного развития российского общества, выявить общие и особенные компоненты этого развития;

уточнить сущность и определить направления формирования гражданского общества России в кризисно-переходной экономической системе;

сформировать систему научно-практических рекомендаций, направленных на разработку организационно-управленческих основ формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы.

Объект исследования - гражданское общество в цивилизованном контексте функционирования российской экономической системы.

Предмет диссертационной работы - экономические отношения, возникающие в процессе становления гражданского общества в его эволюции и развитии в условиях переходных состояний российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились научные разработки и положения ученых классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории формирования

гражданского общества, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов Большое значение для нашего исследования имеют следующие теоретические положения, отвечающие критериям научных парадигм и направлений экономической науки:

1. Идеи К. Маркса об отчуждении человека, работника от собственности как исходных предпосылок социально-трудовой дифференциации членов общества, обострении социально-классовых, корпоративных проблем и противоречий, во многих случаях блокирующих процессы гражданской солидарности и социального взаимопонимания между представителями различных групп и слоев общества.

2. Учение о предпосылках, сущности и последствиях общественного разделения труда, системно обоснованные Э. Дюркгеймом и значительно расширяющие предметно-проблемное поле производственно-трудовых отношений, исследуемое К. Марксом.

3. Положения А. Бурдье, М. Хайдеггера, Т. Лукмана, ряда других ученых об инновационном осмыслении различных аспектов социального мира как пространства гражданской самореализации.

Методологической основой исследования явились статистический, динамический, институциональный, системный, историко-логический, синергетический и генетический подходы. В рамках этих подходов использовались такие традиционные методы, как диалектический, эмпирический, абстрагирование, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составили нормативные документы, научные публикации и информационные материалы, отражающие формирование гражданского общества в России: Конституция РФ, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы,

опубликованные в печати, научными коллективами нашей страны и развитых рыночных государств Запада и Востока.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту: систематизированы теоретико-методологические основы познания гражданского общества в реформируемой экономической системе России;

- доказано, что гражданское общество есть продукт эволюционного развития человечества, выступающее как синтез социально-экономических, коллективных, солидарных, ответственных, легитимных, публичных форм самореализации субъектов осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и человека;

- обосновано, что гражданское общество выступает «собирателем» человеческого в человеке, способствующим переходу человека в номинацию социально-политической личности и субъекта публичных общественных отношений. В таком обществе имеет место конгломерат нравственной, культурно-цивилизованной, общественно-политической, экономической самодостаточности личности. При этом самодостаточность представляется осознанной и самой личностью и иными субъектами публичного бытия;

- уточнено и представлено авторское понимание положения, что формирование гражданского общества весьма противоречивый, длительный процесс, предопределяемый вариативным синтезом естественно-генетических предрасположенностей, потребностей, интересов человека, социальных условий и обстоятельств, закономерных и случайных, исторических и ситуативных факторов. При этом диссертант выдвигает и обосновывает гипотезу, что формирование гражданского общества в России возможно при наличии в стране социального партнерства, оптимизации дифференциации доходов населения и преемственности общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию;

- доказано, что содержание и специфика конкретных моделей гражданского общества предопределяется не только синтезом ее универсально-типичных и уникальных свойств, ни и их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного

взаимодействия, взаимовлияния. В структуре гражданского общества можно выделить личностно-уникальные, корпоративные, поселенческие, общественно-государственные, цивилизационные и некоторые иные модели гражданской самореализации;

- выявлено, что переход гражданского общества от одной модели к другой отличается признаками эволюционной или революционной диалектичное™, для которой характерны единство и борьба противоположных начал, переход количественных изменений в качественные, отрицание отживших, консервативных, ослабленных компонентов системы более инновационными, жизнестойкими, более привлекательными. В конкретно-исторических, ситуативно-конкретных условиях переходный период формирования новой модели гражданственности может сопровождаться нарастанием консервативных и деструктивных свойств и признаков как это имеет место в сегодняшней российской действительности.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом осмыслении становления, роли и функции гражданского общества в функционировании экономических систем и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации цивилизованной модели гражданского общества в России. В этом состоит определенный вклад в дальнейшее развитие общей экономической теории.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в программах государственных органов управления различных уровней для выработки системы мер, позволяющих разрешить противоречия и конфликты в условиях коренных преобразований российской экономической системы для формирования конструктивного гражданского общества в нашей стране.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Российского государственного социального

университета (г. Москва, 2003-2005 г.г.). Материалы и определенная часть теоретических выводов и практических рекомендаций настоящего исследования содержатся в учебных пособиях и курсах лекций, используемых в образовательном процессе РГСУ. Некоторые положения и выводы работы непосредственно вошли в содержание учебно-методических материалов таких дисциплин как «Экономическая теория» и «Экономика», преподаваемых в Российском государственном социальном университете и его филиалах, а также в некоторых других вузах страны.

По теме диссертации автором опубликовано 3 работы общим объемом 7,25 п.л.

Структура и объем диссертации обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Она включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, библиографический список.

Структура диссертации:

Введение

Глава 1. Теория и методология познания генезиса и формирования гражданского общества

1.1. Общенаучные и специфические подходы к анализу гражданского общества

1.2. Специфика методологии познания гражданского общества

1.3. Принципы и экономические признаки функционирования гражданского общества в современной России

Глава 2. Направления формирования гражданского общества в кризисно-переходной экономической системе

2.1 Социальное партнерство как важный институт в формировании гражданского общества

2.2 Оптимизация дифференциации доходов населения России

2.3 Преемственность как необходимое направление в становлении гражданского общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию

Заключение

Список использованной литературы

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность работы, степень разработанности темы, указываются цели и задачи работы, предмет и объект исследования, рассматриваются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе «Теория и методология познания генезиса и формирования гражданского общества» автор подчеркивает необходимость его теоретико-методологической ориентации, определения его подхода к познанию генезиса и формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы. Диссертант разграничивает общенаучные и специфические подходы к анализу гражданского общества, аргументируя положение о нецелесообразности использования универсальной методологии познания бытия и небытия, механической, биологической, физиологической, психологической, социальной, духовной реальности. Нельзя, на наш взгляд, пользоваться общими методологическими установками, принципами, познавательными механизмами, применительно и к естественникам, и технарям, и гуманитариям. Если встать на данную позицию в исследовании реалий гражданственности, то проблематика методологического самоопределения, методологического синтеза, методологической инноватики снимается сама собой. Мы считаем недостаточно конструктивным исследовательский процесс использования классических методологических лекала-принципов исследования феноменов гражданственности по нескольким основаниям. Во-первых, в системе общих правил-принципов исследования не учитываются принципы особенные, типичные для уже сложившихся сфер, предметных областей знания. Такие специализированные принципы познания имеются в разных сферах научных познаний. Более того, с нашей точки зрения даже сама система собственно предметных принципов познания должно иметь внутреннюю двухуровневую структуру, особенности которой предопределяются как предметными рамками, так и предметным пространством конкретного исследования. В нашем случае таковым предметом выступает проблематика исследования

гражданского общества. Во-вторых, методологический универсализм не в полной мере учитывает особенности механизма, методик познавательного процесса. С нашей точки зрения механизмы познания, формируемые и реализуемые в сфере философии, экономики, химии, психологии, социологии имеют немало особенностей. В частности, исследователь экономики обращает особое внимание на отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения, потребления материальных благ и услуг в результате эффективного использования редких ресурсов для удовлетворения безграничных потребностей. Здесь есть немало особенностей в структурировании и описании результатов экономического исследования. В- третьих, подобный подход недостаточно учитывает особенности инструментальной основы исследования. Таким образом, универсальная методология в полном объеме недостаточно эффективна при проведении конкретных исследований, в частности, познания гражданского общества.

С нашей точки зрения теория и методология исследования генезиса и формирования гражданского общества может представлять собой синтез социально-философских, социально-экономических, общесоциологических и некоторых прикладных методологических начал. Подобная исследовательская методологическая позиция предопределяет наше отношение к системе методологических принципов познания.

В нашем исследовании мы предполагаем использовать инновационные подходы к структурированию методологических принципов познания. Традиционно принципы познания классифицируются по двухуровневой или трехуровневой схеме. При этом по двухуровневой схеме методологические принципы познания подразделяются на общие или общефилософские и особенные или предметно-дисциплинарные. При трехуровневой классификации методологических принципов выделяются общефилософские или общенаучные, частнонаучные и конкретно дисциплинарные. Принимая обоснованность подобного подхода и используя его в процессе аналитической деятельности в нашем исследовании, заметим, что большинство методологических принципов познания имеют сложную структуру, функции, грани применения, ценностную значимость.

Применительно к познанию гражданского общества автор на основе предшествующего анализа генезиса, сущности детерминационного основания изучаемого предмета раскрывает содержание базовых принципов, методолого-теоретических положений, методик, других элементов познавательного процесса. При этом нами отмечается, что теория и методология исследования генезиса и формирования гражданского общества представляет собой синтез философских, социально-экономических и некоторых социально-прикладных методологических начал с использованием инновационного подхода к структурированию и использованию методологических принципов познания.

В диссертации выдвигаются принципы, характеризующие гражданское общество. К ним мы относим: многообразие и равенство всех форм и видов собственности; экономическую свободу и конкурентно-рыночные отношения; безусловное признание и всемерную защиту естественных прав человека и гражданина; равенство всех перед законом и гарантированную юридическую защищенность личности; легитимность и демократический характер власти; правовое государство, основанное на принципе разделения властей; невмешательство государства в частную жизнь граждан; наличие взаимных обязанностей и ответственности личности и государства друг перед другом; национальное согласие на основе социального партнерства; высокоэффективную социальную политику, обеспечивающую расширенное воспроизводство личности и домохозяйств и другие. Анализ проведенных исследований российскими учеными в данной области1 подводит нас к следующим выводам.

Во-первых, гражданское общество есть продукт длительного формирования; оно знаменует собой весьма развитую форму общественного бытия, имеет свой социально-экономический и в целом цивилизационный базис, где ключевую роль играет собственность индивида, или собственность личности как индивида.

1 См . например А Пороховский Российская рыночная модель путь реализации И Вопросы экономики - 2002 ífe 10 - С 35 47 А Сидорович формирование национальной модели экономики в переходных обществах // Общество и экономика - 2001 № 11-12 - С 28-41 Управление социально-экономическим развитием России / Рук авт кол ДС Львов А Г Поршнев М ЗАО «Изд во «Экономика» 2002 Теория государства и права Курс зекций / Под рел Н И Матуюва и А В Малько - 2- изд перераб и доп - М Юристз> 2002 - Главы 10 13 Малахов В П Философия права - Учебное пособие М Академический проект Екатеринбург Деловая книга. 2002 - Главы 5 10 и др

Во-вторых, «экономический срез» гражданского общества определяется собственностью не только личности как индивида, но и общественной собственностью, которая сознательно или нет, но далеко не всегда «улавливается» современной экономической теорией. К сожалению, под флагом справедливой борьбы с тотальным огосударствлением собственности, превратившим общественную собственность в «вещь в себе», с исследовательской повестки дня практически снят вопрос бытия и расширенного воспроизводства данной собственности.

В-третьих, современное гражданское общество, как подтверждают исследования отечественных и зарубежных экономистов, связано с частной и общей собственностью не непосредственно, а через взаимосвязанное единство и экономическое взаимодействие множества социальных групп. Те из этих групп, представленные конкретными домохозяйствами, которые обеспечивают расширенное индивидуальное воспроизводство путем производительного использования своей рабочей силы, а также стремятся упрочить существующее положение в социуме, представляют собой средний класс общества Мы поддерживаем высказывание в литературе о том, что «характерной чертой гражданского общества является наличие в нем среднего класса» а социально-экономической онтологией среднего класса и, следовательно, гражданского общества является так называемый «класс средних собственников».

В-четвертых, при исследовании гражданского общества весьма отчетливо просматривается роль государства в его становлении и развитии. Не вызывает сомнений вывод о том, что без правового государства не бывает гражданского общества, и наоборот: гражданское общество реализует свои интересы через полномочного представителя, который должен, прежде всего, с помощью и посредством механизма производства правовых законов обеспечивать формальное равенство, а также оптимальный уровень экономической свободы всем собственникам, осуществлять институциональное предпринимательство во всех сферах социально-экономических и иных взаимодействий Главным критерием высокой

' Теория юсударства и права Курс лекций/Пол ред НИ Мутутова и А В Малько-2.И1Д перераб и дол-М Юристъ 2002 - с 213 16

эффективности деятельности государства как институционального предпринимателя и выразителя интересов общества является «производство» и претворение в жизнь правовых законов.

В-пятых, положения и выводы, касающиеся процессов формирования и развития гражданского общества в России, должны пройти «проверку» на предмет их соответствия и возможностей органической взаимосвязи с особенностями становления национальной модели социально ориентированного рыночного хозяйства. Исследование данной модели само по себе представляет определенную ценность, а полученные результаты могли бы «пролить свет» на многие глубинные социально-экономические процессы. Нами проводится разграничение национальной экономической системы от национальной модели экономики, что помогает лучше увидеть и глубже исследовать альтернативные варианты различных алгоритмов реформирования национального хозяйства и собственности в рамках определенной экономической системы как ценности. Далее отмечается, что ключевым направлением деятельности по формированию гражданского общества и правового государства является всемерное всестороннее совершенствование человеческого капитала и рабочей силы личности. Количественный рост интеллектуальных сил каждого представителя общества закономерно приводит к новому качеству интеллектуального потенциала всего общества.

Одновременно заметим, что формированию высокоразвитого человеческого капитала и рабочей силы способствует развитие культуры, а так же науки, - фундаментальной и прикладной. Сектор науки и научного обслуживания в рамках национального хозяйства представляет собой основу формирования и развития постиндустриального сектора национального хозяйства. Именно в научной сфере производится индивидуальный и интеллектуальный коллективный продукт, здесь создаются прогрессивные технологии безотходного производства, формируются и совершенствуются условия для всестороннего развития личности. Научный сектор национального хозяйства демонстрирует процесс зарождения постэкономических отношений в рамках экономического хозяйства; здесь

рабочая сила личности постепенно трансформируется в силы интеллектуальные, в систему ее творческих способностей. В связи с этим, вызывает тревогу недостаточное внимание государства к проблемам развития отечественной науки и техники.

Во второй главе «Направления формирования гражданского общества в кризисно-переходной экономической системе» формулируются направления и конкретные предложения по формированию гражданского общества в России.

К числу направлений формирования гражданского общества в нашей стране мы относим социальное партнерство (СП) (social partnership), которое представляет собой взаимодействие работников, работодателей и государства с целью обеспечения благоприятной институциональной инфраструктуры для развития социально-трудовых отношений в обществе. Социальное партнерство одновременно выступает и как метод согласования интересов и регулирования конфликтов между работниками, работодателями и государством; и как система институтов и процедур такого согласования и регулирования; и, наконец, как средство достижения социального мира.

Объективная необходимость формирования и развития социального партнерства в России обусловлена коренными изменениями, происшедшими в социально-трудовых отношениях. Переход к рыночной экономике потребовал существенных изменений не только в характере и содержании, но и в механизме социально-трудовых отношений. Для достижения целей и задач субъектов этих отношений - наемных работников и работодателей, интересы которых коренным образом различаются, и одновременно для создания условий установления гражданского согласия, а в конечном счете гражданского общества, следует обеспечить регулирование взаимодействия названных субъектов с помощью определенного социального механизма, каким является социальное партнерство.

На наш взгляд, потребуется значительный промежуток времени, чтобы выработать свою национальную модель социального партнерства, которая могла бы эффективно функционировать в сложных российских условиях. Характерно, что развитие системы социального партнерства в России

начиналось по команде исполнительной власти (сверху вниз) из организаций, которые весьма смутно представляли реальные стороны трудовых отношений, исходили не из реальных общественных задач и потребностей, а имитировали зарубежные образцы и, к сожалению, не очень продумано. Все это усугубляет ограниченные возможности реализации социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений России в силу, во-первых, декларативности документов, регулирующих деятельность субъектов социального партнерства и, во-вторых, из-за отсутствия документов, решающих проблему реального представительства субъектов социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений России в отраслевых соглашениях и т.д.

К представительным организациям субъектов в системе социального партнерства в сфере социально- трудовых отношений в России относятся, во-первых, профсоюзы и их объединения, представляющие интересы работников. Во-вторых, наряду с профсоюзами для участия в различных формах социального партнерства на местном, отраслевом, региональном и национальном уровнях создаются объединения работодателей, отстаивающие интересы своих членов в сфере регулирования трудовых отношений и во взаимоотношениях с профсоюзами и государством. В-третьих, в соответствии с действующим законодательством, в качестве представителей интересов государства в системе социального партнерства сегодня выступают исполнительные органы государственной власти различных уровней. Здесь следует отметить, что в отличие от стран с развитой рыночной экономикой в российских условиях не достигнуто реального прогресса в отделении менеджмента от государства, позволяющего ему выступать в качестве самостоятельного контрагента наемных работников.

Исследуя возможные сценарии развития социального партнерства, меры по его оптимизации, новые явления в регулировании трудовых отношений, а так же роль государства в решении современных проблем социального партнерства, автор делает вывод, что для России приемлем такой сценарий, при котором государство не самоустраняется от регулирования социально- трудовых отношений и формирования гражданского общества.

Сейчас в нашей стране сформировалась многоуровневая система переговоров и соглашений, но она носит декларативный и рамочный характер, оказывает недостаточное влияние на развитие трудовых отношений.

В диссертации обосновывается положение, что сделать более действенной политику социального партнерства и формирования гражданского общества можно за счет совершенствования системы разрешения трудовых конфликтов и споров (коллективных и индивидуальных), стимулирования формирования представительных организаций социальных партнеров на всех уровнях и принятия мер по повышению их ответственности за соблюдение соглашений и договоров, совершенствования процедур переговорных процессов с учетом мнения общественных и негосударственных организаций (молодежных, женских и т.д.), усиление внимания к проблемам охраны труда, социального обеспечения работников, подготовке и переподготовке кадров. В целом политику социального партнерства следует направлять на согласование различных социально-групповых интересов и регулирования конфликтов между ними цивилизованным путем с помощью создания институтов социального партнерства, разработки и принятия приемлемых для социальных партнеров механизмов и процедур согласования и регулирования интересов, это несомненно будет способствовать формированию гражданского общества в нашей стране.

В диссертации выдвигается и обосновывается второе направление формирования гражданского общества в российской действительности, а именно предлагается оптимизировать дифференциацию доходов населения России. Дело в том, что уровень дифференциации доходов населения в нашей стране настолько высок, что даже наметившиеся в экономике положительные тенденции 2000-2004 г.г., а также усиливающаяся государственная социальная политика пока не способны радикально изменить в лучшую сторону уровень жизни подавляющей части российского народа. К тому же продолжающаяся значительная дифференциация в доходах населения становится тормозом экономического роста в стране, ибо чем ниже доходы,

тем менее спрос, а чем меньше спрос, тем меньше емкость рынка и ниже уровень производства.

По нашему мнению, резкая дифференциация доходов населения в нашей стране во многом обусловлена неоправданным ослаблением роли государства в регулировании социально-экономических процессов. Сегодня очевидно, что социальная сфера не может адаптироваться к условиям рынка без активного государственного вмешательства. В связи с этим концептуально важно усиление роли государства в оптимизации дифференциации доходов населения России.

Автор исходит из того, что при оптимизации доходов населения следует использовать как рыночный, так и государственный механизм регулирования. Правда, концептуально мы исходим из того, что соотношение рыночного и государственного механизмов регулирования дифференциации доходов населения не дано раз и навсегда. Оно зависит как от спецификации экономических отношений, складывающихся на конкретном этапе развития общества, так и от неэкономических факторов - национальных традиций, ценностных установок, политической, идеологической системы и т.п.

В современных условиях, когда плохо работают либо вообще не работают рыночные механизмы и регуляторы, роль государственного регулирования, на наш взгляд, должна быть намного выше, чем в развитых странах. Структурные диспропорции, деформации и искажения факторной модели формирования доходов населения, общая экономическая нестабильность, не устоявшаяся институциональная структура, отсутствие правовой защищенности участников трудовых отношений и т.п. обуславливают низкую эффективность рыночных методов регулирования. Возникают явные и неявные противоречия, усиливающие дифференциацию доходов населения. Следовательно, положение об усилении роли государства в регулировании доходов населения в России является обоснованным.

Автор выделяет принципы, придерживаясь которых государство может оптимизировать дифференциацию доходов населения. К ним относятся: принципы социальной справедливости, принцип государственной наступательной и целенаправленной политики в проведении оптимизации

доходов населения, принцип акцентирования государственного регулирования на процессы дифференциации оплаты труда, принцип ужесточения мер по пресечению любого произвола нанемательной рабочей силы, прежде всего, невыплаты им заработной платы, принцип мобилизации социального потенциала и создания возможностей для широких слоев населения в их борьбе за уменьшение катастрофической дифференциации доходов между беднейшими и богатейшими людьми.

По нашему мнению к основным направлениям по оптимизации дифференциации доходов населения следует отнести: последовательное повышение минимального размера оплаты труда с поэтапным приближением его к уровню прожиточного минимума; снижение уровня дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников (в первую очередь, занятых в науке, образовании);восстановление роли доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения, важнейшего стимула развития производства и повышения трудовой активности работников; усиление зависимости пенсионного обеспечения от прошлого трудового вклада работника, а также внедрение новых форм финансирования пенсий; совершенствование системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан; использование доходов от предпринимательской деятельности, от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ (улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания); усиление государственного регулирования социальной сферы, введение социальной поддержки на основе адресной помощи и т.д.

По мнению автора, в качестве необходимого направления в становлении гражданского общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию относится и преемственность общества, выражающая связь между различными этапами его развития, сущность которой заключается в сохранении тех или характерных черт при переходе социума к новому состоянию.

Анализ публикаций 90-х годов XX века, посвященных проблеме формирования современного российского гражданского общества, позволяет вычленить три, весьма различные точки зрения.

Первая группа исследователей "чернит" все, что было в СССР относительно гражданских начал в советском обществе. Парадоксально, но факт, что среди таких исследователей встречаются фамилии, которые в советское время занимали весьма высокие номенклатурные должности в партии, а также в соответствующих научных и учебных партийных заведениях.

Вторая группа исследователей так и не изменив марксистско-ленинскому учению продолжают доказывать, что в СССР удалось воплотить в жизнь классические идеальные модели гражданственности человека, адекватные соответствующему периоду общественного развития.

Наконец, третья группа исследователей советского гражданского общества на основе дополнительных фактов и реалий системных преобразований проводят объективный и всесторонний анализ родовых признаков гражданственности на социалистическом этапе развития страны, для выяснения сложной диалектики ее конструктивных и деструктивных начал. Нам представляется, что данная точка зрения является наиболее приемлемой и значимой для правильного суждения о процессе становления гражданского общества в период вхождения российской экономической системы в новое качественное состояние.

Анализ вопроса преемственности как необходимого условия становления гражданского общества в нашей стране предполагает, что диалектика переходных состояний российского общества органично сопряжена с диалектичностью гражданского универсализма и гражданской уникальности. Нарушение определенного баланса этих двух начал в структуре общества придает феноменам весьма специфические особенности.

Теоретические основы гражданского универсализма и уникальности образуют положения философии Гегеля о единстве и борьбе противоположностей, об отрицании отрицания, о переходе количественных изменений в качественные. Рассмотрение данных положений

диалектического развития с процессуальной точки зрения позволяют предположить, что в процессе любой переходности образуется некий потенциал контрмедиальности, или срединности, который выступает своеобразным фактором стабилизации состояний. С нашей точки зрения данный принципиальный вывод применим и к процессуальному развитию гражданского общества. В одной сфере гражданского общества концентрируются одни противоположности (это может быть буржуазная гражданственность), в другой - противоположности иного качества (это может быть консервативная или социалистическая гражданственность).

Использование данных теоретико-методологических положений при анализе структурного содержания, функциональных особенностей российского гражданского общества позволяет сделать вывод о том, что в гражданском пространстве современной России доминируют ресурсы деструктивной гражданской уникальности, которые начали интенсивно формироваться и развиваться с начала 90-х годов XX века, энергично вытесняя с этого пространства ресурсы социалистической гражданской типичности, причем не встречая, как правило, со стороны последних никакого противодействия.

На смену гражданской организованности, дисциплинированности социалистически-советского типа пришла деструктивная

люмпинизированная гражданская уникальность, организованная сверху с хаотичным набором целей, принципов гражданского бытия, которая не индефицирует себя ни с либеральным , ни с социал-демократическим, ни с иным мировоззрением, социокультурным, идеологическим контекстом. В этой связи, как нам представляется, следует поставить под сомнение принципы ступенчатого, последовательного развития-развертывания социальных, в том числе и гражданских процессов, в направлении от менее сложных к более сложным и к более гуманным и цивилизованным. Подобная упрощенная диалектичность удобна для анализа социальной динамики на уровне методологического механизма, но она не продуктивна в рамках комплексной методологии познания.

Как пишет А.А.Зиновьев "В мире...переплетаются различные эволюционные линии. Порой они совпадают так, будто они образуют одну важную линию. Обрыв одной линии не обязательно есть начало другой. Так конец монархического режима в России не был началом коммунистического строя, -линия последнего уходит в глубь общественной жизни и в прошлое так, что она долгое время существует с линией монархического режима"1.

Данный методологический вывод применим и в анализе степени синхронизации развития гражданственности на этапах переходности. Каждая из этих линий развития имеет свои особенности. В одних случаях прогрессивный вектор общественной активности может сосуществовать с регрессивной логикой гражданского бытия и наоборот - прогрессивное развитие гражданственности довольно длительный период может сосуществовать с кризисным бытием и общества и государства.

Заключая вышеизложенное, можно подчеркнуть, что стране нужна новая модель гражданского общества, использующая преемственность духовного, социального и хозяйственного опыта тысячелетней России. Такая модель должна внедрять новые элементы в общество не революционным, а эволюционным путем. Необходим русский путь формирования гражданского общества, в котором главенствовал бы закон, свобода, духовность, порядок, государственность и где использовалось бы все лучшее, чем богаты народы мира. При этом преобразования в нашей стране в сторону формирования гражданского общества следует научно и культурно сформулировать с учетом национальных интересов России. В этом случае гражданское общество в стране станет всенародным, учитывающим запросы большинства народа, окажется культурным феноменом, приносящим процветание всему народу.

В заключении приведены итоги диссертационной работы и сформулированы выводы.

1 Зиновьев А А Коммунизм как реальность -М ,1994,с 38

III. Публикации по теме исследования

1. Новичков В.И., Демкина Н.И. Познание генезиса и развития гражданского общества: Научное издание. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2004 , 5, 75 п.л. (авторских - 2,0 п.л.)

2. Демкина Н.И. Социальное партнерство как важный институт в формировании гражданского общества. Сборник научных трудов «Актуальные проблемы социально-экономического развития России». - М.: ИТК «Дашков и К»; 2005.- 1 п.л.

3. Демкина Н.И. Направления формирования гражданского общества в кризисно-переходной российской экономической системе: Научное издание - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005 , 4, 25 п.л.

ДЕМКИНА НАДЕЖДА ИБРАГИМОВНА

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Изд. лиц. J1P № 020658 от 25.02.98, подписано в печать 18.04.05 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 1,0. Заказ №502. Тираж 100 экз.

Издательство МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-полиграфический комплекс МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 244

»10475

PHB PyCCKHH <J)OHJX

2006-4 7963

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Демкина, Надежда Ибрагимовна

Введение.

Глава 1. Теория и методология познания генезиса и формирования гражданского общества.

1.1. Общенаучные и специфические подходы к анализу гражданского общества.

1.2. Специфика методологии познания гражданского общества.

1.3. Принципы и экономические признаки функционирования гражданского общества в современной России.

Глава 2. Направления формирования гражданского общества в кризисно-переходной экономической системе.

2.1 Социальное партнерство как важный институт в формировании гражданского общества.

2.2 Оптимизация дифференциации доходов населения России.

2.3 Преемственность как необходимое направление в становлении гражданского общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические аспекты формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современная Россия, которая продолжает находиться в объятиях глубочайшего системного кризиса, предопределенного, с нашей точки зрения, сегодняшней экономической политикой, из которой недостаточно ясно «куда» реформируется Россия, какова модель социально-экономического развития и формирующегося гражданского общества.

Актуальность исследуемой проблемы усиливается также тем обстоятельством, что в общественном сознании, в мировоззрении различных элитарных групп российского общества складываются упрощенно-примитивные представления о формировании гражданского общества, его сущности, ресурсах и возможностях гражданской самодостаточности. Акцент смещен в сторону формально- атрибутивных проявлений, по-прежнему заметна излишняя идеологизация, политизация гражданского общества, стремление использовать ресурсы гражданственности населении для достижения корпоративных, частнополитических, крайне идеологизированных интересов и целей.

Существенные изменения претерпевает теоретическое видение гражданского общества, иное соотношение закономерных и случайных, объективных и субъективных условий, факторов генезиса и формирования гражданского общества, его фактологического обоснования. Изменения затронули и методологию, методику познания гражданского общества. На одном фактологическом материале представители различных научных школ, направлений, отраслей научного знания выстраивают свои многочисленные теории конструкции осмысления реалий формирования гражданского общества, с одинаковой степенью убедительности претендующие на истинность и доказательность. По сути изменилось предметное пространство гражданского общества и теоретико-методологические подходы к его научно-исследовательской рефлексии.

Данный принципиальный вывод применим и к проблематике политико-экономическим исследованиям становления гражданского общества в современной России.

Наличие вышеперечисленных противоречий и проблемных тенденций в социально-экономической системе России и необходимость формирования научного знания о природе становления и закономерностях и особенностях функционирования гражданского общества в условиях модернизации российской экономической системы подтверждает актуальность темы исследования, объясняет объективную необходимость теоретического осмысления становления гражданского общества и уточнения его социально-экономического содержания в современных условиях России.

Разрешение экономических проблем формирования гражданского общества, а также гармонизация деятельности его социальных структур затрагивает все стороны общественной жизни, имеет большое стабилизирующее значение для трансформационных процессов, протекающих в социально-экономической системе России, и является одной из актуальных задач, стоящих перед экономической наукой.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования гражданского общества достаточно широко и многоаспектно исследуется представителями различных научных школ и направлений. Наибольшее число работ посвящено анализу исторических и институциональных форм формирования и развития гражданского общества. Классические истоки данного направления исследования заложены в фундаментальных работах Платона, Аристотеля, Ф. Бэкона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж Локка, Б.

Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Монтескье, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и ряда других представителей научно-универсального классицизма \

С различных позиций исследуется проблематика гражданского общества, гражданской самореализации населения в работах отечественных ученых. Здесь следует выделить прежде всего работы , М.А. Бакунина, Р. Иеринга, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, В.И. Ленина, П.А. Новгородцева, П. Сорокина, Г. В. Плеханова и некоторых других российских авторов2.

Проблемы становления гражданского общества весьма плодотворно исследуются современными отечественными авторами, среди которых следует выделить работы В.И. Жукова, В.Д. Зорькина, B.C. Нерсесянца, Ю.М. Резника, Б.Н. Бессонова, К.С. Гаджиева, П.И. Кравченко, B.C. Барулина, Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, Т. И. Ойзермана, А.П. Кочеткова и

1 Аристотель. Соч. в 4 т. М„ 1976-1983;

Бэкон Ф. Соч. 2-е изд. В 2 т.М., 1978;

Вольтер. Философские сочинения. М., 1989;

Гегель Г. В. Ф.Философия. -М., 1990;

Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. 2-е изд. в 2 т. М., 1973;

Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М., 1974;

Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М.,- 1991;1 Дидро Д. Соч. в 2 т. М., 1986;

Кант И. Соч. в 6 т. т.4, ч. 1, М., 1965;

Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.2; Маркс К., Энгельс Ф.Немецкая идеология// Там же, т. 3; Маркс К., К критике гегелевской философии права// Там же, т. 1; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие//Там же, т. 13; Платон. Собр. соч. в 4 т. М„ 1990-1994 Риль В.Г. Гражданское общество. СПб., 1883;

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права;

Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М„ 1969;

Товиль А. Демократия в Америке М., 1992;

Цицерон M.T. Диалоги. О государстве. О законе. М., 1966;

2 Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика М., 1989; Герцен А.И. Соч. в 2 т. М., 1985-1986;

Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития Ч. 1 СПБ 1875; Ильин И.А. Наши задачи .Историческая судьба и будущее России, в 2 т. М., 1992; Ковалевский М.М, История политических учений нового времени. СПб. 1910; Коркунов Н.М. История философии права. СПб. 1915

3 Муромцев С. А. Очерки обшей теории гражданского права М., 1878; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991;

Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю// Избр. философ, произв. в 5 т. -т.1, М., 1956 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, в 3 т. М., 1894-1898;

Жуков В.И. Российское преобразвование: социология. Экономика, политикаю -М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2003

Комплексный и предметно-специализированный анализ работ позволяет сделать несколько выводов: 1. Проблематика формирования гражданского общества относится к числу наиболее актуальных, привлекательных предметов комплексных и специализированных исследований; 2. Объем и качество теоретических и методологических ресурсов познания гражданского общества образуют достаточно широкое, концептуально содержательное, но и весьма плюралистическое, многоаспектное, вариативное основание, исключающее некий универсализм в последующем познании новых реалий формирования и развития гражданского общества, на новом этапе цивилизованного бытия России; 3. Современное состояние и перспективы развития гражданских начал бытия российского человека существенно отличаются от их прошлых состояний, а в некоторых случаях эти различия носят и принципиальный характер, что обуславливает потребность и необходимость существенного обновления представлений исследователя о предметных областях, о методологических максимах, теории исследования, применяемом инструментарии при обосновании эмпирических данных.

С нашей точки зрения, недостаточно убедительно в научных работах обосновываются содержание и структура таких современных категорий, как гражданское общество, гражданская субъектность, качество гражданского бытия, процессуальность гражданских отношений, признаки, функции гражданственности. Не завершены дискуссии по поводу динамики развития гражданских начал в прошлом, настоящем и будущем временных

Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX - начала XX в.в. (Б.Н. Чичерин) - М„ 1975;

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1978;

Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). - M., 1980;

Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. -М., 1993;

Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России (теорет.-методол. аспект): Автореф. дис. . д-ра философский наук / МГСУ им. M.B. Ломоносова, М., 1994 и др. контекстах, признаков и критериев гражданской самодостаточности, гражданской компетентности, гражданской культуры.

Особую актуальность приобретают исследования переходных состояний гражданского бытия в обществах, находящихся в точках системных модернизаций, реализуемых недостаточно консолидируемыми и компетентными субъектами.

Выделенные аргументы позволяют обосновать выбор темы диссертационного исследования и сформировать ее следующим образом: «Теоретико-методологические аспекты формирования и развития гражданского общества в условиях современной российской экономической системы».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ формирования гражданского общества и направлений его эффективного функционирования в современной российской экономической системе с ее противоречиями и конфликтами, характерными для кризисно-переходных состояний цивилизационной динамики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обобщить теоретико-методологические основы познания гражданского общества в условиях модернизации российской экономики;

- исследовать генезис, сущностные свойства, экономические особенности гражданского общества как феномена публичного бытия, его детерминационные основания; выявить, изучить и систематизировать институциональные, доинституциональные формы и модели современного гражданского общества, уточнив содержание, особенности ряда понятий методологотеоретического уровня, используемых в процессе систематизации и построения моделей гражданского общества; определить исходные принципы, правила и набор инструментария образующих процесс познания гражданского общества с учетом критериев адекватности, научности, системности, надежности, обоснованности выводов и получаемых результатов; исследовать предпосылки и условия становления гражданских начал жизнедеятельности населения России на разных этапах эволюционного и революционно-кризисного развития российского общества, выявить общие и особенные компоненты этого развития; уточнить сущность и определить направления формирования гражданского общества России в кризисно-переходной экономической системе; сформулировать систему научно-практических рекомендаций, направленных на разработку организационно-управленческих основ формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы.

Объект исследования - гражданское общество в цивилизованном контексте функционирования российской экономической системы.

Предмет диссертационной работы - экономические отношения, возникающие в процессе становления, эволюции и развития гражданского общества в условиях переходных состояний российской экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились научные разработки и положения ученых классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли в области теории формирования гражданского общества, а также монографии, брошюры, статьи современных отечественных и зарубежных авторов.

Методологической основой исследования явились статистический и динамический, институциональный, системный, историко-логический, синергетический и генетический подходы. В рамках этих подходов использовались такие традиционные методы, как диалектический, эмпирический, абстрагирование, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что способствовало повышению достоверности полученных результатов.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу исследования составили нормативные документы, научные публикации и информационные материалы, отражающие формирование гражданского общества в России: Конституция РФ, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, научными коллективами нашей страны и развитых рыночных государств Запада и Востока.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- сформулированы основные теоретические и методологические положения познания, процесса формирования гражданского общества в условиях современной российской экономической системы;

- обосновано положение, что становление гражданского общества происходит по мере эволюционного развития человечества в результате соединения социально-экономических, коллективных, солидарных, ответственных, легитимных и публичных форм самореализации субъектов осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и человека;

- раскрыто положение, что гражданское общество притягивает в себя все человеческое, что есть в человеке и благоприятствует переходу гражданина на уровень социально-политической личности, что способствует соединению в нем нравственной, культурно-цивилизационной, общественно-политической и экономической самодостаточности;

- выдвинута и обоснована гипотеза, что построить гражданское общество в России возможно при условии установления в стране социального партнерства, оптимизации дифференциации доходов населения и преемственности общества при переходе российской экономической системы к новому состоянию;

- уточнено содержание и специфика конкретных моделей гражданского общества, обусловленных универсально-типичными и уникальными их свойствами, а также их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия и взаимовлияния;

- выявлено, что в переходный период формирования качественно иной модели гражданского общества возможно разрастание деструктивных сил, как это имеет место в нашей стране и постсоветском пространстве.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимых на защиту, состоят в следующем: систематизированы теоретико-методологические основы познания гражданского общества в реформируемой экономической системе России; доказано, что гражданское общество есть продукт эволюционного развития человечества, выступающее как синтез социально-экономических, коллективных, солидарных, ответственных, легитимных, публичных форм самореализации субъектов осознанной целенаправленной деятельности во благо государства и человека; обосновано, что гражданское общество выступает «собирателем» человеческого в человеке, способствующим переходу человека в и номинацию социально-политической личности и субъекта публичных общественных отношений. В таком обществе имеет место конгломерат нравственной, культурно-цивилизованной, общественно-политической, экономической самодостаточности личности. При этом самодостаточность представляется осознанной и самой личностью и иными субъектами публичного бытия; уточнено и представлено авторское понимание положения, что формирование и развитие гражданского общества весьма противоречивый, длительный процесс, предопределяемый вариативным синтезом естественно-генетических предрасположенностей, потребностей, интересов человека, социальных условий и обстоятельств, закономерных и случайных, исторических и ситуативных факторов. При этом диссертант выдвигает и обосновывает гипотезу, что формирование гражданского общества в России возможно при наличии в стране социального партнерства, оптимизации дифференциации доходов населения и преемственности при переходе российской экономической системы к новому состоянию;

- доказано, что содержание и специфика конкретных моделей гражданского общества предопределяется не только синтезом ее универсально-типичных и уникальных свойств, ни и их структурно-композиционным расположением, особенностями внутрисистемного взаимодействия, взаимовлияния. В структуре гражданского общества можно выделить личностно-уникальные, корпоративные, поселенческие, общественно-государственные, цивилизационные и некоторые иные модели гражданской самореализации;

- выявлено, что переход гражданского общества от одной модели к другой отличается признаками эволюционной или революционной диалектичности, для которой характерны единство и борьба противоположных начал, переход количественных изменений в качественные, отрицание отживших, консервативных, ослабленных компонентов системы более инновационными, жизнестойкими, более привлекательными. В конкретно-исторических, ситуативно-конкретных условиях переходный период формирования и развития новой модели гражданственности может сопровождаться нарастанием консервативных и деструктивных свойств и признаков как это имеет место в сегодняшней российской действительности.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом осмыслении становления, роли и функции гражданского общества в функционировании экономических систем и выработка на этой основе комплекса предложений для реализации цивилизованной модели гражданского общества в России. В этом состоит определенный вклад в дальнейшее развитие общей экономической теории.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в программах государственных органов управления различных уровней для выработки системы мер, позволяющих разрешить противоречия и конфликты в условиях коренных преобразований российской экономической системы для формирования конструктивного гражданского общества в нашей стране.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Российского государственного социального университета (г. Москва, 2003-2005 г.г.). Материалы и определенная часть теоретических выводов и практических рекомендаций настоящего исследования содержатся в учебных пособиях и курсах лекций, используемых в образовательном процессе РГСУ. Некоторые положения и выводы работы непосредственно вошли в содержание учебно-методических материалов таких дисциплин как «Экономическая теория» и «Экономика», преподаваемых в Российском государственном социальном университете и его филиалах, а также в некоторых других вузах страны.

По теме диссертации автором опубликовано 3 работы общим объемом 7,25 п.л.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Она включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, библиографический список.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Демкина, Надежда Ибрагимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познание генезиса и развития гражданского общества в современной России позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, гражданское общество - это общество с «лицом» конкретных граждан, а не «социально-политическая абстракция», в рамках которой «келейно» могут создаваться и воспроизводиться административно-командные структуры, выдаваемые за «общенародное» государство. «Лицо» конкретных граждан начинает «просматриваться» лишь в том случае, если у них появляется экономическая власть по распоряжению своими способностями к трудовой и творческой деятельности, а так же возможность присваивать требуемую часть создаваемого конечного продукта, то есть появляется частная собственность личности на свою рабочую силу и производимые с ее помощью ценности. Только в этом случае может возникнуть нравственная, экономическая и политическая свобода личности, что является базисом и залогом ее высокоэффективной деятельности, активности в создании не только материальных благ, но и общественных институциональных устройств в форме различного рода организаций, партий, союзов, которые в своей совокупности «производят» подконтрольное личности и обществу правовое государство.

Во-вторых, правовое государство определяется не как связующее звено между личностью и обществом, а как легитимный инструмент «в руках» личности как индивида и одновременно личности как члена общества, в формировании и расширенном воспроизводстве правовой составляющей в общей системе институтов, конституирующих отношения частного присвоения экономических благ.

В-третьих, отечественная и мировая практика свидетельствуют о том, что без индивидуальной свободы, то есть без правового, формального равенства, не бывает свободы и справедливости в рамках отдельных социальных образований. В связи с этим, какие бы развитые неиндивидуальные формы не принимала частная собственность, ее базисом всегда будет частная собственность индивида, или личности как индивида.

В-четвертых, диалектическому единству частной собственности, гражданского общества и правового государства объективно соответствует определенное «социально качество» хозяйственной действительности.

В-пятых, учитывая переходный характер отечественной социально-экономической и политической системы, императивный характер приобретает более основательное рассмотрение всей гаммы переходных процессов и всестороннее развитие как таковой теории переходной системы частной и общей собственности, теории переходного среднего класса, переходного общества и государства.

В-шестых, под реформированием собственности автор понимает сознательный, целенаправленный процесс воздействия полного, или институционального собственника на общественную форму отношений присвоения. Реформирование, а точнее создание общественно-правовой формы отношений присвоения частных ценностей, представляется главным элементом в осуществлении преобразования системы собственности в целом.

В-седьмых, ведущим направлением деятельности по формированию класса собственников-личностей, среднего класса, социально ориентированной рыночной экономики, гражданского общества и, наконец, правового государства является система мер домохозяйств, корпоративных союзов и предприятий, государства и общественных организаций по всестороннему развитию человеческого и интеллектуального капитала каждой личности, повышения уровня ее общей, правовой и профессиональной культуры.

В-восьмых, развитие экономической формы частной собственности на человеческий капитал и рабочую силу объективно обусловливают институциональное предпринимательство со стороны общества и государства. Во-первых, общество должно инновационно подойти к проблеме «производства» государства; для этого требуется высокая степень развитости общественных, именно внегосударственных структур, что обеспечит подконтрольность обществу предполагаемых к созданию органов государственного управления. Здесь же важно отметить, что предпринимательский потенциал государства закладывается обществом, которое должно видеть в государстве продукт коллективно-общественного интеллектуального труда высочайшего качества. Во-вторых, «произведенное» обществом государство, как реализованный интеллектуальный потенциал и капитал нации, теперь само призвано осуществить институциональное предпринимательство по «производству» блока официальных норм и правил, регулирующих отношения в сфере присвоения частных благ и, прежде всего, рабочей силы и творческих способностей личности.

В настоящее время российскому государству следует стремиться к формированию партнерских отношений между гражданином и властью. Установление равноправных отношений между обществом и властью, создание развитых институтов гражданского общества позволит цивилизованно разрешить политические и социальные конфликты, примирить противоречивые интересы людей, достигнуть гражданского и социального согласия в российском обществе.

Этого можно добиться при условии господства законов над властью. «Я вижу близкую гибель того государства» - писал Платон - «где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там, где закон - владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства и все

71 блага, какие только могут даровать народам боги». Подобным образом высказывался и Аристотель: «Там, где отсутствует власть закона, нет места какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми». 72 Данные положения, являющиеся основой концепции прав и правового государства, получили развитие в трудах И. Канта, который в работе «Метафизика нравов» определил государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Здесь и формулируется признак правового государства: «верховенство правого закона. И Кант функциональное назначение государства видит в максимальном

71 Платон. Соч. М., 1972. Т. 3, ч.2 С. 188-189

Т)

Аристотель. Политики. М., 1911. С. 165 соответствии устройства и режима государства принципам права».73 «Человек — цель, а не средство» - гуманистический принцип, который должен действовать в любом демократическом обществе, имеет давнюю историю и наиболее четко был сформулирован И. Кантом, признававшим за каждым человеком «статус самоценности». Данный постулат превратился в основополагающий принцип международного гуманитарного права.

Резюмируя итог вышеизложенного, отметим, что нашей стране следует очень много выполнить, чтобы у нас сформировалась по-настоящему российское гражданское общество, в котором главенствовали бы закон, свобода, духовность, порядок, государственность. И главное, мы построим гражданское общество в нашей стране, если будут учитываться национальные интересы России, если во главе нашей державы будут находиться руководители, строго следящие за национальными интересами Российского государства.

73 См.: История политических и правовых учений./Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000. С. 204-211