Теоретико-методологические основы исследования воспроизводства совокупного капитала при переходе к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические основы исследования воспроизводства совокупного капитала при переходе к рынку"

7 ' ДГ,Г 2000

На правах, рукописи

ВИШНЯКОВ ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Теоретико-методологические основы исследования воспроизводства совокупного капитала при переходе к рынку

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

¿У

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики

Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

ХОРЗОВ С. Е.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

МАЦКУЛЯК И.Д.

кандидат экономических наук, доцент ДЕМЧЕНКО А.А.

Ведущая организация - Тульский государственный университет

Защита состоится 8 июня 2000 года в 14 час. на заседании диссертационного совета по экономическим наукам К-151.04.05 в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,1-й уч. корпус, ауд. 3304.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС (1-й уч. корпус, ауд. 2222).

Автореферат разослан 5 апреля 2000 года.

Ученый секретарь л (/¡^^Р

диссертационного совета \JSt- ] / Щербакова Л.И.

^0/1.С1

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Стремительное развитие негативных событий в эссийской экономике показало неподготовленность нашей экономической 1уки к серьезным рыночным изменениям. Задачи повышения благосостояния раны, обеспечения экономического роста в условиях устойчивости, сбалан-фованных пропорций в структуре национального хозяйства в период станов-:ния и развития рыночной системы, требует дальнейшей разработки фунда-гнтальных основ экономической теории. В процессе поиска возможных путей эеодоления возникших проблем в системе общественного хозяйства, на ;гляд автора, прежде всего следует обратить внимание на анализ непрерывно »зобновляющихся актов производства, распределения, обмена и потребления длинных частей совокупного продукта, осуществление которых формирует ¡обходимые пропорции. В свою очередь, исследование воспроизводства со-жупного капитала в современных условиях вызывает необходимость выра->тки методологических основ его анализа.

На четких теоретико-методологических позициях, отражающих сего-1яшние реалии, должна базироваться и активная роль государства в обеспече-1И стабильно развивающейся экономики на основе оптимальных народно->зяйственных пропорций. Исследование данных проблем, чему посвящена 1ссергация, несомненно, имеет актуальное значение.

Первым в теории экономической науки, кто обратил внимание на необ-щимость анализа воспроизводственных пропорций в целях обеспечения гар-эничного развития страны, был Ф.Кенэ, который составил свои «Экономиче-;ие таблицы» (1758г.), отражающие процесс воспроизводства совокупного гадукта. Детальный анализ воспроизводства общественного капитала провел Маркс, использовавший для этого трудовую теорию стоимости. Исследова-¡ями процессов воспроизводства общественного капитала позднее занимать М.И.Туган-Бараиовский, В.И.Ленин1, Господствующее сейчас в экономн-

ей.: Маркс К. Капитал, т. II «Процесс обращения капитала», Маркс К., Энгельс

ческой науке неоклассическое направление (А.Маршалл и др.) вопросами воспроизводства капитала не занималось. Не ставит перед собой задачи исследования этих процессов и современное направление неоклассиков - экономике. Не уделяют внимания вопросам методологии анализа воспроизводственных процессов и ксннсианц..л. По их мнению, экономическое равновесие наилучшим образом обеспечивается рынком, а возникающие диспропорции могут быть устранены созданием государством условий «наибольшего благосостояния» для капитала.

Степень разработанности проблемы. Пристальное внимание вопросам пропорционального развития народного хозяйства уделяла политическая экономия советского периода, основывавшаяся на известных марксовых схемах общественного воспроизводства. Однако использование упрощенных абстрактных схем было недостаточно для формирования реальной пропорциональности.

Наличие нескольких школ и направлений современной экономической мысли в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что процесс теоретического осмысления сложных явлений хозяйственной жизни стран и народов не завершен, общепризнанная методология исследования процессов воспроизводства не создана. Исследование методологии анализа экономических процессов на протяжении многих лет и в настоящее время базируется на двух фундаментальных направлениях экономической мысли: одно исходило из того, что существует единственный источник создания стоимости товара и дохода (прибыли) - человеческий труд, другое - что источником дохода служат несколько равноправных факторов (труд, земля, капитал и др.). Представители первого направления считают стоимость (как овеществленный в товаре труд) объективной основой анализа общественного воспроизводства. В рамках представлений о действенности нескольких факторов производства сформировалась школа субъективной полезности, исследующая соотношения факторов, опре-

Ф., Соч., т. 24; Гуган-Барановский М.И. Основы политической экономии, - М., РОССПЭН, 1998; Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках. - ПСС, т. I.

гляющих максимизацию этой полезности1. Данное направление в экономиче-<ой науке не ставит перед собой задачи поиска объективной основы оборота эщественного капитала. По мнению автора, выявление объективной основы яализа совокупного капитала, формирования народнохозяйственных пропор-ий в новых условиях хозяйствования становится актуальным. Глубокие разра-отки данной проблемы, имеющиеся у сторонников трудовой теории стоимо-ги, обусловливают возможность и неизбежность возврата к методологии дан-ого направления в экономической науке.

Автор поддерживает тех экономистов, которые считают, что схемы вос-роизводства, предложенные К.Марксом, могут и сейчас служить прекрасным нструментарием для исследования общественного воспроизводства. Об этом, частности, неоднократно писал В.Леонтьев, высказываясь при этом о необхо-имости устранения высокой абстрактности схем, некоторых противоречий, вязанных с теорией прибавочной стоимости, учета существенных изменений, роизошедших в структуре общественного воспроизводства.

При положительном отношении к использованию методологических одходов, применяемых при анализе совокупного капитала в рамках трудовой еории стоимости, автор предложил ряд новых, принципиально важных, по его ¡нению, подходов, позволяющих создать теоретико-методологические основы нализа проблем воспроизводства, применительно к реалиям сегодняшнего 1ня. Новые подходы к решению данной проблемы связаны с учетом изменения труктуры экономики, с усилением роли сферы услуг, информации, интеллек-

На это направление опирается большинство современных экономических теорий, например Г.Беккер строит свою теорию человеческого капитала в терминах предельных величин (см. Беккер Г. Человеческий капитал(главы из книги) // США. ЭПИ. - 1993. - Кг 11, с. 11), как и К.Эрроу, давший современное токование теории рыночного равновесия (См.: Эрроу К. Дополнительные возмоо/сности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. ( В альманахе «Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - М.; Начала - Класс, 199.3, с. 53 - 68). В своей институционалистской теории опирается на понятия о предельных величинах и Д.Норт. (См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997 с. 51.) Для приведенных здесь и других авторов вопрос о формировании иены товара считается заведомо решенным па базе предельных величин дохода или издержек.

туализацией труда, растущим значением предпринимательства как движущей силы развития экономики.

Как известно, основным постулатом трудовой теории стоимости является предположение о том, что эквивалентность обмена товаров на рынке обеспечивается равенством присущей этим товарам некоторой объективной величины, которая обозначаются категорией «стоимость». Поскольку разными исследователями в понятие стоимости вкладывался разный смысл, в данной диссертации рассматривается вопрос о сущности стоимости и определении ее величины с учетом объективных и субъективных факторов. Попытки тем или иным способом свести объективные и субъективные моменты, определяющие меновые пропорции товаров в единую систему, предпринимались и предпринимаются с прошлого века'. Между тем в работах основоположников трудовой теории стоимости - В.Петги и А.Смита имеется одно из определений стоимости, которое, на наш взгляд, в себе самом уже содержит идею единства объективного и субъективного моментов в процессах формирования рыночных цен товаров. Поэтому в данной работе автор предлагает вернуться к рассмотрению упоминавшегося В.Петги и А.Смитом варианта представления стоимости товара трудом, отдаваемым (покупаемым) за этот товар2. Известно, что для условий использования наемного труда Д.Рикардо и вслед за ним К.Маркс не приняли такое определение стоимости на том основании, что, по их мнению, во-первых, труд рабочего оплачивается не полностью, и, во-вторых, величина зарплаты, в свою очередь, зависит от стоимости потребительских товаров, то есть масштабом стоимости должна быть объявлена сама стоимость3. Однако, как полагает автор, в рамках трудовой теории стоимости есть возможность преодолеть оба этих затруднения. Возможно, что мысль В.Петги и А.Смита, не принятая во внимание в прежнее время, может оказаться плодотворной в новых историче-

Например, К.Маркс при учете условий продажи (обмена стоимостей) вводит понятие «меновая стоимость» как форму проявления стоимости, А.Маршалл на одном графике размещает линии спроса и издержек.

2 См.: Петти В. Экономические и статистические работы. М. 1940, с. 34; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. ¡962, с. 38.

3 РикардоД. Сочинения. Т. 1. М. 1955, с. 3-4, с.50; Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 1, с. 43-44.

ких условиях, и трудовая теория стоимости сможет вновь занять свое достой-юе место среди ведущих научных систем теоретической экономии.

За последнюю сотшо лет разработка теоретических проблем экономики с тозици1" как марксистского, так и рикардианского направлений трудовой тео-зии стоимости продолжалась в основном в трудах В.К.Дмитриева, У1.Моришимы, П.Струве, П.Сраффы, М.И.Туган-Барановкого, Ш.Хошимуры, а з нашей стране - с учетом социалистической специфики хозяйственных отно-леиий - в работах B.C.Афанасьева, Д.В.Валового, С.Л.Выгодского, '\.И.Изюмова, Л.Н.Канторовича, Я.А.Кронрода, С.М.Меньшикова, В.С.Немчинова, С.М.Никитина С.С.Николенко, Ю.М.Осипова, Я.А.Певзнера, А.К.Покрытана, Н.П.Федоренко, С.С.Шаталина и др.

Необходимо отметить, что поскольку в рамках диссертационной работы не представляется возможным рассмотреть все проблемы, связанные с исследованием воспроизводства совокупного капитала, автор ограничиваемся вопросами разработки теоретико - методологических основ исследования этого явления.

Целыо данной работы является разработка теоретико - методологических основ исследования воспроизводства совокупного капитала в современных условиях.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выяснить подходы различных течений экономической мысли к определению объективной основы рыночного обмена товарами;

- выявить новые факторы, участвующие в создании стоимости в современных условиях;

- уточнить представление о сущности общественно необходимых затрат труда и условий их формирования в рыночных условиях;

- разработать инструментарий исследования процессов, определяющих величину стоимости товара для различных типов рыночных структур.

Объектом исследования служит инструментарий теоретического исследования пропорций воспроизводства совокупного капитала в современных условиях.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства совокупного капитала.

Теоретической и методологической основой исследования являются: отечественные и зарубежные разработки проблем общественного воспроизводства; использование автором принципов сочетания исторического и логического, общего и особенного; применение таких методов исследования, как причинно-следственный и структурный анализ.

Информационной базой исследования послужили научные публикации, материалы, учебная литература но вопросам экономической теории.

Научная новизна работы определяется тем, что ее автор осуществил комплексное исследование методологических аспектов анализа воспроизводства совокупного капитала в современных условиях. Получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:

1. Доказано, что в качестве объективной основы исследования воспроизводства совокупного в современных рыночных условиях следует рассматривать стоимость товаров, величина которой определяется количеством общественно необходимого труда, отдаваемого в обмен на этот товар, зависящего не только от условий производства, но и условий спроса. Под величиной общественно необходимого труда понимается то количество труда, которое признается необходимым рынком, которое воплощено в эквиваленте, отдаваемом покупателем за товар.

2. Обосновано представление о том, что характеристика воспроизводства с позиции двух подразделений уже не соответствует современным реалиям. Все большее значение в процессе воспроизводства приобретает сфера услуг, которая должна быть учтена при анализе общественного воспроизводства. Одновременно возникла необходимость пересмотра ряда традиционных представлений экономической науки, в частности, об участии нескольких факторов

производства, включая капитал, в создании стоимости товара; о рабочей силе как товаре.

3. Сделан вывод о делении услуг как товара на два вида: трудовые услуги, куда относятся функции наемного работника и предпринимателя, и услуги по предоставлению права пользования капиталом, куда отнесены функции собственника капитала. Такое деление позволяет учесть специфику формирования заработной платы (оплата трудовой услуги как вознаграждения за результат труда наемного работника) и процента на капитал (как части дохода от услуг предпринимательского труда).

4. Предложена методика моделирования частичного рыночного равновесия (графический вариант которой представлен на рис.1), основанная на сопоставлении убывающей линии ценности (аналога маршаллианской линии спроса) и возрастающей линии минимально допустимых цен (образованной из значений минимально допустимых цен для каждой из представленных на рынке данного товара фирм, которые располагаются вдоль оси количества товаров в порядке убывания рыночной эффективности этих фирм). Одновременно показана несостоятельность представления возрастающей кривой предложения, построенной на основе значений предельных издержек.

5. Разработана схема воспроизводства совокупного капитала, позволяющая оценить взаимодействие капиталов, функционирующих как в сфере материального производства, так и в сфере услуг. Причем сферу производства услуг предложено представить в виде подразделений по производству трудовых услуг, потребительских услуг и услуг производственного назначения. Предлагаемая структура воспроизводства совокупного капитала позволяет выявить дополнительные важные народнохозяйственные пропорции, новые условия реализации совокупного продукта.

Практическая значимость исследования.

Обоснованные в данной работе концептуальные подходы, методология, основанные на них результаты дальнейших конкретных исследований, выводы и рекомендации могут быть использованы органами федерального, общегосударственного уровня управления в целях прогнозирования хода развития рыночной экономики, при разработке макроэкономических программ и мер по стабилизации и развитию экономики, оздоровлению финансовой ситуации в

стране, а также могут иметь применение для предпринимателей и консалтинговых фирм.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в системе учреждений высшего образования в целях совершенствования существующих методик и методов преподавания экономической теории.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертации автором опубликованы три статьи. По материалам диссертационной работы автор выступал на трех научно-практических конференциях, проходивших в г.Туле, в 1996- 1998 годах.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В диссертационном исследовании отмечается, что теории классической политэкономии создавались в эпоху раннего капитализма, капитализма свободной конкуренции, базировавшегося на технике, заменяющей и усиливающей мускульную силу человека. Экономическая наука, созданная в то время, не могла содержать в себе описания рыночных отношений, характерных для производства товаров в условиях массового конвейерного производства, изготовления изделий на автоматизированных поточных и роторных линиях, в том числе с применением «безлюдных» технологий. Кроме того, в рамках данной работы автором учтены влияние преобладающей в современных условиях монополистической конкуренции и возрастающая роль сферы услуг, в том числе -услуг информационных, услуг труда интеллектуального.

С учетом приведенных особенностей современной рыночной экономики появляется необходимость уточнения представления о труде, создающем стоимость, распространив это понятие не только на труд рабочих, непосредственно воздействующих на предмет труда, но и на труд работников сферы услуг (разрабатывающих, например, новые технологические процессы изготовления или реализации товара), включая предпринимательский труд. В таком случае процесс создания стоимости должен быть распространен не только на сферу про-

изводства, по и на сферу обращения.

На основе используемого автором определения стоимости товара величиной отдаваемого за него труда в диссертации разработана графическая модель формирования (выявления) величины стоимости товара. Базовый вид такой модели для рынка совершенной конкуренции представлен на рис. 1. Автор исходит из того, что величина общественно необходимого труда может измеряться как в единицах рабочего времени ^,час.), так и в денежных единицах (Р, деи.ед). Таким образом, значения цены товара и величины его стоимости измеряются в одних и тех же единицах и графически могут откладываться на одних и тех же осях. Количество труда, которое покупатели готовы отдать за данный товар, лишь бы не остаться без него, на этом рисунке показано в виде линии ценности данного товара.

2,час.(ипи Р, ден ед)

Линия ценности

0:

Рис. 1. Графическая модель формирования величины стоимости товара для рынка совершенной конкуренции

Формально внешний вид этой модели сходен с привычным «крестом Маршалла»: величина стоимости товара (или «естественная цена» по А.Смиту) определяется точкой пересечения снижающейся при росте количества товаров линии спроса и возрастающей линии предложения. Однако на предлагаемом рисунке эти линии имеют совершенно иной смысл по сравнению с тем, который в них вкладывается сторонниками неоклассической теории. Например, в предлагаемой модели кривую предложения формируют не предельные издержки предприятий данной отрасли, а конкретные продавцы товара, расгю-

ложенные вдоль оси предложения (О), каждый со своим количеством продаваемого товара СЬ (так что ХОгО^) и своим значением минимально допустимой для этого продавца цены товара (которая устанавливается каждым продавцом для себя как такое значение цены, при котором он еще согласен оставаться на рынке данного товара). При этом всех продавцов мы располагаем вдоль горизонтальной оси по ранжиру, в порядке возрастания значений минимально допустимой для каждого из них цены Значения объема спроса на этой модели откладываются на отдельной оси и обозначаются символом 0. Сама же линия спроса на этой модели заменена линией ценности на том основании, что, как показано в диссертации, при наличии конкуренции линия спроса принимает вид, отличный от маршаллианской кривой спроса, и совпадает с ней только для случая рынка чистой монополии.

Обращается внимание, что при стабилизации значения стоимости на уровне Ъ\ каждая из фирм - продавцов, расположившихся на рис.1 левее точки Ох, обеспечит себе определенное превышение фактических доходов над минимально допустимой ценой с каждой единицы продукции в размере = Ъ\ - 7-.м„ а фирмы, оказавшиеся правее точки - не смогут обеспечить воспроизводство своего товара и будут вынуждены покинуть рынок данного товара. При этом фирмы, расположенные левее точки От, будучи заинтересованными в расширении производства, увеличивая предложение своего товара будут постепенно вытеснять фирмы, расположенные на графике правее себя, за пределы линии ценности, где эти вытесняемые не найдут спроса даже по минимально допустимой для них цене.

В свою очередь, минимально допустимая для каждой фирмы цена зависит прежде всего от уровня издержек ее производства, который может быть определен с использованием известного представления полных издержек производства как суммы постоянных и переменных затрат (1=1с+1у), что графически отражено на рис.2 в виде линии «и— На этом рисунке дополнительное введение основных фондов, отражающее собой изменение издержек в долгосрочном периоде, представлено в виде скачков постоянных издержек 1с;. Па > этом же рисунке представлен график предельных издержек той же фирмы ; (—----) рассчитанных как значения первой производной от валовых издержек (I), который, очевидно, не может иметь возрастающего характера, вопреки маржиналистской теории.

и

Рис. 2. График зависимости полных издержек производства продукта от объемов производства этого продукта при введении новых основных

фондов

Если на основании этого храфика полных издержек вычислять значения средних издержек на единицу продукции, то график средних издержек фирмы на единицу продукции в долгосрочном периоде будет иметь пилообразный характерцем. рис.3 ), на основании чего может быть дано объяснение огмечен-

Рис. 3. График зависимости средних-издержек от объема выпуска продукции в долгосрочном периоде

ному исследователями отсутствию точечного минимального экстремума на линии средних издержек фирмы. Например, согласно исследованиям, в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности США и Западной Европы

«на значительном отрезке меняющегося объема выпуска средние и предельные издержки остаются практически неизменными» то есть практически не имеют точки минимума, вокруг которой сосредоточен интерес теории маржина-лизма.

О Количество изделий О

Рис. 4. Иллюстрация реальной зависимости средних издержек от объемов

производства

В соответствии с этими исследованиями графики средних и предельных издержек имеют вид тарелки (см. рис. 4). Автором предложена гипотеза о механизме, посредством которого средние издержки могут сохранять постоянное значение в широком диапазоне объемов производства: массовое изготовление однотипной продукции, характерное для современного производства, ведется в областях «впадин» между зубцами (рис. 3) графика средних издержек фирмы, показанных на горизонтальной оси скобками - —-—.

Значение минимально допустимой цены определяется предпринимателем для того объема производства, который соответствует минимальным издержкам (на графике средних издержек - во впадине между зубцами) с учетом такой надбавки на оплату труда предпринимателя, получение которой он считает для себя необходимой для продолжения данного бизнеса, и на рис. 3 изображена в виде линии Таким образом, каждый штрих, представляющий уровень

минимально допустимой цены и объем предложения отдельной фирмы на модели рис.1, является до предела стилизованным, упрощенным изображением уровня впадин, то есть цепочки значений минимально допустимых цен, соответствующих впадинам линии средних издержек, представленных на рис.3.

Разработка вышеприведенной модели ценообразования потребовала, прежде всего, уточнения и разделения таких понятий, как «ценность» (этим

См.: Мельников С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.: Международные отношения, 1999, с. 103.

¡ловом автор предлагает обозначать личностную, то есть субъектную оценку :овара, оценку «по мнению покупателя») и «стоимость» (как объективную, об-дественную, рыночную оценку этого товара, как признанную рынком величи-\у затрат труда).

Рассматривая определения сущности стоимости, автор отмечает, что Ц.Рикардо и К.Маркс отвергли определение стоимости величиной отдаваемого !а товар труда. Вот как оценивал это определение Адама Смита Д.Рикардо: ;<Иногда он [Смит] принимает за таковую единицу [стоимости] хлеб, иногда груд - не количество труда, затраченного на производство того или иного предмета, а то количество его, какое можно купить за этот предмет на рынке, как будто это одно и то же, ... Будь вознаграждение рабочего всегда пропорционально тому, сколько он произвел, количество труда, затраченное на этот товар, и количество труда, которое за этот товар можно купить, были бы равны, и любым из них можно было бы измерять стоимости других предметов. Но они не равны: первое при многих обстоятельствах является неизменным масштабом, точно показывающим изменения в стоимости других предметов, а последнее подвержено стольким же колебаниям, как и стоимость товаров, сравниваемых с ним».' И далее: «Не правильно говорить вместе с А.Смитом, что «если труд может купить иногда больше, иногда меньше разных предметов, то изменяется здесь только стоимость этих последних, а не стоимость труда, на который они покупаются».2 К.Маркс солидаризируется с мнением Д.Рикардо: «В этом определении Смит делает мерой стоимости товаров меновую стоимость труда, фактически - заработную плату, ибо зарплата равна тому количеству труда, которое приобретается взамен определенного количества живого труда. Но стоимость труда, или, вернее, стоимость рабочей силы, как и стоимость всякого другого товара, подвержена изменениям, и ничем не отличается от стоимости других товаров. Здесь масштабом стоимости и основанием для ее объяснения объявляется сама стоимость, - получается, следовательно, порочный круг».3 Из такого порочного круга автор предлагает выйти за счет признания того факта, что ни сам труд как процесс, ни рабочая сила как способность к труду не являются объектами рыночной купли - продажи, а оплачивается рынком лишь результат труда - трудовая услуга. Такой подход позволяет использо-

1 РикардоД. Сочинения. Т. 1. М. 1955,.с. 3-4.

2 Таи же, с.50.

3 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 43-44.

вать рабочее время в качестве единого измерителя величины стоимости всех без исключения факторов производства, задействованных в процессе изготовления и распределения товара.

Автор диссертации исходит из того, что величина стоимости определяется количеством общественно-, то есть рыночно необходимого труда, который отдает за данный товар рынок, а не количеством труда при средних или преобладающих общественных условиях производства, как это было принято у Маркса1. Для нас важно, что товары обмениваются просто по стоимости, и стоимости двух товаров равны, если за каждый из них на рынке можно получить одинаковое количество овеществленного рабочего времени, что означает получение одного и того же количества товара - эквивалента (денег).

В работе выдвинуто положение о том, что установленная рынком величина стоимости произведенного товара оказывается выше, чем стоимость затраченных в ходе его изготовления факторов производства в результате разделения и организации труда, применению совершенных технологий, которые обеспечивают возможность использования более простого труда, по сравнению с трудом более высокой сложности, то есть по сравнению с трудом, большим в количественном отношении, который рынок фактически отдает за единицу данного товара. Автором введено понятие коэффициента трансформации живого труда в овеществленный (|3) и понятие стоимости денежной единицы Цчас/ден.ед.) как количества общественно необходимого рабочего времени, соответствующее одной денежной единице (для перевода величины стоимости товара, выраженной в денежных единицах, в величину стоимости того же товара, выраженную в единицах рабочего времени). При этом коэффициент трансформации определяется следующим образом:

годовой объем вновь созданной стоимости годовой фонд рабочего времени

Вся масса реализуемых на рынке товаров, как указывает автор, может быть разделена на два больших класса: товары-вещи и товары-услуги. В свою очередь класс товаров-услуг может быть разделен на два основных вида: трудовые услуги и услуги по предоставлению права пользования. К трудовым услугам отнесены услуги наемных работников и предпринимателей. Автор отмечает, что труд предпринимателя, выявляющий и формирующий линию спроса (линию ценности) потребителей, определяющий пути удовлетворения челове-

См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. /, с.199 - 200.

ческих потребностей, также участвует в создании стоимости товара. При этом автор выдвигает положение о том, что процесс образования стоимости и формирование величины стоимости представляют собой два ратых процесса, как бы направленных навстречу друг другу: если процесс образования стоимости товара идет от стоимости использованных средств производства через процесс овеществления, материализации присоединяемого живого труда наемных работников и предпринимателей к стоимости товара, то процесс формирования величины стоимости идет, наоборот, от наличия, выявления человеческой потребности, через количество отдаваемого покупателем овеществленного труда за услугу по удовлетворению этой потребности' (то есть через величину стоимости предпринимательской услуги) к величинам стоимости средств производства и трудовых услуг наемных работников. Стоимость предпринимательской услуги (то есть труд по выявлению или пробуждению конкретных потребностей общества и определению реальных способов их удовлетворения) на рынке внешне представляется как стоимость самого товара (как стоимость вещи). Так как в стоимость предпринимательской услуги в качестве издержек входит стоимость живого и овеществленного труда, затраченного на изготовление товара, то после его реализации одна часть стоимости предпринимательской услуги должна быть направлена предпринимателем на возмещение стоимости живого и овеществленного труда, затраченного при производстве товара, а другая часть стоимости этой же предпринимательской услуги от предпринимателя перетечет к собственнику капитала в виде оплаты услуг по предоставлению предпринимателю права пользования этим капиталом. Данное обстоятельство может объяснять механизм образования процента на капитал не только без привлечения тезиса о неоплаченном труде рабочих (в отличие от теории Маркса), но и без привлечения тезиса о капитале как самостоятельном источнике дохода (в отличие от теории факторов производства).

Кроме того, возникает необходимость уточнения понятий величины стоимости товара и его цены. По мнению автора диссертации, цена товара представляет собой результат конкретной сделки между конкретными людьми по поводу купли-продажи конкретного экземпляра товара. Усредненные по локальным рынкам звгчения цен колеблются с течением времени возле некоторой величины, которая соответствует общественно (то есть рыиочно) необхо-

Аналогичиое мнение высказывает, например, Г.Беккер, считающий, что рынком спрос предъявляется не на товары сами по себе, а на извлекаемые из них полезные эффекты (или атомарные объемы выбора, по его терминологии). В конце концов, скажем, потребителей интересует не пылесос, а убранная комната. Си. Беккер Г. Теория распределения времени // США. ЭПИ. - ¡996. -Агг /, с. 114, Ж?, с. 122-126

димым затратам труда, или величине стоимости.

Проиллюстрировать последнее выражение для положения дел на реальном рынке можно с помощью рис. 5, который является развитием базовой модели рис.1 для случая несовершенной конкуренции (когда, например, существуют объект:'вные ограничения на наращивание объемов производства и

Стоимость товара

Р,

4§г

Минимально допустимые цены

Об

Рис. 5. Модель ценообразования для случая несовершенной конкуренции

проникновение на данный рынок новых фирм, и когда одна из фирм является доминирующей по продажам на рынке данного товара в объеме (2б). Если в данный момент времени в силу каких-либо причин проникновение новых продавцов на рынок данного товара ограничено, то предложение не превышает некоторую величину и стоимость товара, в соответствии с принятым нами определением, будет равна величине Р], а превышение этой величины над издержками худшей из присутствующих на данном рынке фирм АР (или сверхприбыль) будет представлять собой не некую сверх стоимость, а просто часть величины самой стоимости.

Следует отметить, что график рис.5 построен для случая полной качественной идентичности товаров, предлагаемых разными фирмами. Поскольку в реальной жизни качество товаров будет различным, а также различной будет активность продавцов в деле рекламы и продвижения своих товаров на рынке, то и реализация конкретных товаров будет проходить по разным ценам, то есть товар каждой фирмы, имеющий качественные отличия от товаров других

фирм, будет иметь свою собственную величину стоимости'.

Такая рыночная ситуация, когда отдельные товары имеют на рынке свои отдельные ниши, получила название монополистической конкуренции. Про-

Рнс. 6. Пример модели для случая монополистической конкуренции

цесс установления стоимости товаров для случая монополистической конкуренции, представлен на рис. 6. Снижающаяся линия монопольного спроса на товары данной группы (то есть линия ценности группы товаров данного назначения) изображена линией . Как видно, значения стоимостей товаров, представленных на данном рынке, могут не образовывать никакой горизонтальной или плавной кривой, а, как правило, будут иметь вид линии хаотично кусочно ломаной.

Если под влиянием некоторых неценовых факторов произойдет падение спроса на товары данного предназначения (на всю группу товаров), то есть с точки зрения покупателей понизится ценность товаров данной группы, ломаная линия стоимости, в первом приближении сохраняя свой прежний вид, переместится в более низкое положение, оставив за пределами рынка часть предпринимателей, имеющих наименее эффективное производство («правых крайних» на представленном рисунке).

В данном случае пол величиной стоимосш товара ¡-того продавца понимается та усредненная цена, при которой товар этого продавца может быть реализован в полном объеме, равном без возникновения дефицита.

Для определения величины стоимости денежной единицы к(час/ден.ед.) предложена модель, представленная на рис.7. Как и для любого другого товара, величина стоимости денежной единицы представляет собой количество общественно (то есть - рыночно) необходимого труда, которое отдаст рынок в обмен на эту денежную единицу. Спрос на определенное количество денежных единиц, как подчеркивает автор, определяется не желаниями людей, а наличием реальных вещей, реальных объектов собственности, в том числе - трудовых услуг, предназначенных для продажи, то есть, в конечном счете, реальным количеством овеществленного в этих товарах общественно необходимого труда.

Владельцы денег (то есть - покупатели товаров, в том числе - услуг, и, в том числе - услуг трудовых) и получатели денег (продавцы товаров) с их количеством денег, предназначенных для продажи или покупки, в соответствии с нашей моделью могут быть расположены на горизонтальных осях спроса и предложения в определенном порядке. Владельцы денежных единиц, которые их сейчас имеют и желают обменять на товары, затратили для их получения определенное количество живого и овеществленного труда. Поэтому каждый владелец денег имеет как бы свои собственные издержки на получение одной денежной единицы. На нашем графике владельцев денежных единиц можно расположить в порядке возрастания издержек каждого из них.

Сколько бы единиц своего товара (точнее— имеющегося у него в наличии овеществленного или живого труда) отдал бы продавец товара за денежную единицу (то есть - за единицу товара-эквивалента), лишь бы не остаться без нее? Кто-то может отдать за единицу товара-эквивалента больше овеществленного труда, кто-то меньше. Потенциальных получателей денежных единиц расположим в порядке убывания их желания и возможности платить за единицу товара-эквивалента, в результате чего получим линию ценности денежной единицы (выраженной в единицах рабочего времени) с точки зрения ее потенциальных получателей.

Для характерного в условиях развитой рыночной экономики случая использования бумажных и прочих недрагоценнометаллическ^х денег, на рис. 7 среди прочих владельцев денежных единиц отметим в крайней левой части на графике - государство как эмитента денежной массы в количестве 01.

,час

Стоимость денежной еглшшы •....

- к(чай!ен.ед.)

дг

Линия

минимально допустимых цен

Рис. 7. Модель формирования величины стоимости денежной единицы

Государство ограничивает денежную эмиссию, создавая эффект монопо-чистического рынка денежных единиц, то есть такого рынка, для которого характерно систематическое превышение спроса над предложением. Производство бумажных, электронных, безналичных и прочих неметаллических денег требует относительно небольших затрат по сравнению с изготовлением денег из драгоценных металлов. Издержки государства по выпуску, скажем, бумажных денег можно изобразить как самые минимальные среди всех владельцев денежных единиц. Достаточно высокая стоимость таких денег может поддерживаться только с помощью государственной монополии на их выпуск, в объеме, не превышающем, например, 01 за период среднего оборота денежной единицы.

Если спрос на денежные единицы есть, но предложение денежных единиц систематически монопольно ограничивается некоторой величиной <3^, то на графике будет иметь место превышение линии стоимости денежной единицы над линией ее минимально допустимой цены на некоторую величину ДZ. Тогда, как следует из рис. 7, стоимость денежной единицы к(Час/деп.ед.) будет равна Z1.

Определившись с процессами формирования величины стоимости товаров, автор переходит к рассмотрению схемы воспроизводства общественного капитала. В рамках данной работы рассматриваются стоимостные пропорции между подразделениями общественной системы хозяйства только в статическом состоянии, как некоторые срезы значений макроэкономических показате-

лей в фиксированные моменты времени, совпадающие с равновесным положением системы в целом. При этом подразумевается, что процесс воспроизводства капитала поддерживается и в натуральной форме. Под состоянием пропорциональности системы общественного хозяйства автором понимается оптимальное соотношение между сферами, отраслями, видами производств, накоплением и потреблением и т.п., которое формируется под воздействием распределения совокупного продукта между подразделениями общественного хозяйства, к которому будут стремиться значения стоимостных потоков товарообмена в процессе их рыночного саморегулирования, при которых в конечном итоге будет обеспечиваться производство без избытка или дефицита.

Па основе идеи построения схемы распределения совокупного общественного продукта, предложенной К.Марксом во II томе «Капитала», схематично процесс простого воспроизводства автором представлен как процесс обмена равными стоимостями между различными подразделениями общественного хозяйства.

На схеме, представленной на рис. 8, произведенные за год в 1-м подраз-

делении средства производства обозначены значками произведенные во

11-м подразделении предметы потребления обозначены как I в Р в 1. Но в отличие от схемы, предложенной К.Марксом, для условий современного рыночного хозяйства помимо сферы материального производства автор вводит в рассмотрение вторую сферу производства, представляющую собой сферу производства услуг, объектом купли-продажи для которой является товар нематериального, невещного характера, для обозначения которого на последующих схемах мы будем использовать значки

Ш

Используемое в марксовой схеме понятие «потребленный капитал» (К) в свете вышеизложенного материала по каждому из предприятий можно представить в виде трех компонентов: помимо средств производства (постоянного капитала С) в состав потребленного капитала необходимо включить еще стоимость двух видов услуг. Во-первых - стоимость использованных (потребленных) данной фирмой услуг других организаций - («S», service), и, во-вторых, -стоимость услуг, предоставляемых наемными работниками этого предприятия, то есть заработную плату и вознаграждение самого предпринимателя, который данное предприятие использует для реализации своих услуг («\¥», wage, заработная плата). Так что в общем виде в каждом из подразделений формула потребленного капитала примет вид: К = C+S+W.

Сфера материального производства

00 О Ь О ООО 00 10 0

• -к

tti.ii шит

С

Сфера производства услуг

1!!!!!!! 1!!!! П !!!!!!! !!!!!

V/ \У V/ \У \У Е

дяддддддд д д

УН (Производство потребительских услуг)

!!!!!!!!!! !!М ^ (Производство С ;Н! УУ услуг для производства)

Е|

пса

§ШП

Рис. 8. Схема воспроизводства общественного капитала

8 результате участия в соответствующей системе организации труда наемные работники и предприниматели в совокупности могут получать от рынка за предоставляемые ими услуги большее количество овеществленного труда (овеществленного рабочего времени), чем они фактически затратили на оказание этих услуг своего личного жизненного (рабочего) времени, так, что общий годовой фонд рабочего времени Тф, умноженный на коэффициент трансформации живого труда в овеществленный (Р) и деленный на стоимость денежной единицы даст сумму заработной платы и доходов на вложенный капитал:

ТФ*р

л(часйен.ея) '

Объем денежных единиц, потраченных населением на приобретение потребительских товаров, должен быть равен стоимости произведенных и реализованных продуктов подразделения II. В свою очередь, для производства товаров такой суммарной стоимости необходимо задействовать капитал оиреде-

ленного объема и структуры. То есть в процессе производства к определенному количеству перенесенной (ранее созданной) стоимости (Сц) должна присоединиться добавленная стоимость услуг других организаций 8ц и стоимость трудовых услуг \У„ , в результате чего будет образована еще и дополнительная стоимость или процент на капитал подразделения II, равный Ец-

Подразделение 16 производит средства производства для трех подразделений: для второго подразделения, для подразделения, производящего потребительские услуги для населения (УII), а также для подразделения, осуществляющего производственные услуги для предприятий (VI).

В свою очередь, при работе подразделения 1Б будет происходить потребление основных средств, которые не могут быть изготовлены в этом подразделении, а могут быть произведены только в подразделении 1д . Таким образом, должен произойти обмен равными стоимостями между подразделениями 1А и

Для обеспечения нормальной работы предприятий сферы услуг также необходимо некоторое оборудование и помещения, то есть объекты, производимые на предприятиях первого подразделения. Таким образом между этими подразделениями также должен произойти соответствующий обмен продукцией по ее стоимости (на величину в]). В некоторых услугах нуждаются и предприятия второго подразделения. В обмен на свою продукцию предприятия сферы услуг получат от предприятий второго подразделения предметы потребления в соответствии со стоимостью этих услуг (8л). Кроме того, предприятия производящие услуги, оказывают услуги общей стоимостью 8у предприятиям своей же сферы.

Население, независимо от социальной принадлежности, часть своих денег (заработной платы либо прибыли), предназначенных для приобретения предметов потребления, может истратить на услуги, предоставляемые предприятиями сферы услуг, например - посетить музыкальное шоу-представление, тем самым как бы передавая часть своих предметов потребления в распоряжение работников сферы услуг в обмен на произведенные ими услуги.

Для случая не простого, как было представлено выше, а расширенного воспроизводства, приведенные схемы будут отличаться тем, что часть объема заработной платы (\У) и часть средств, полученных в виде процента на капитал (Е) будет направлена не на потребление, а на дополнительные инвестиции, то

есть на приобретение капитальных средств и услуг, произведенных в первом подразделении (1д, 1в, У1).

На основании данной схемы можно составить систему уравнений, определяющую числовые соотношения между стоимостными пропорциями производства товаров и услуг в различных подразделениях общественного производства. Например, если принять в качестве известных величин объем применяемого в обществе капитала, внутреннее строение капиталов в подразделениях общественного хозяйства (то есть деление их на С+8+\У) заданным с помощью технологических коэффициентов щ ( детерминированных характерным для каждого исторического момента уровнем развития технологии и организации производства в каждом ¡-том подразделении), годовой располагаемый фонд рабочего времени, коэффициент трансформации живого труда в овеществленный и сложившееся в обществе в этом году значение величины стоимости денежной единицы, то можно получить следующую систему уравнений, в качестве одного из неизвестных в которой могло бы рассматриваться значение процента на вложенный капитал (ег):

К=К1Л+К1Б+Кц+Ку1+Ку11;

К, =€¡+8^ XV ¡;

С| = а(СК^

в | = а^К;;

XV; ~ а^ТС,;

(К„+Ку„Х1+е') = Тф.р;

Е =К*е';

С,Б=К,А(1 + е');

Сц + Суп = К1Б(1 + е');

в 1А +8 ,Б +8 у, +Б уп +8„ = Ку, (1 + е');

\¥ = \V )Л+\У |,+\У у!+\V у! 1+, ь;

ГФ 4 В = Цчас/дсн.сд.)*^ + Е).

На основе этих уравнений можно решать задачу, например, о таком оп-

тимальном распределении общественного капитала между сферами и подразделениями общественного хозяйства, при котором обеспечивалась бы, скажем, максимизация объемов производства предметов потребления и потребительских услуг ( то есть подразделений II сферы материального производства и сферы услуг).

Дальнейшая проработка данной системы уравнений могла бы позволить добиться комплексного решения взаимосвязанных вопросов соотношения размеров капиталов, объемов производства, нормы прибыли, доходов, налогов, государственных расходов и занятости населения.

В заключении даны основные обобщения и выводы.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

I.Построение схемы оборота капитала как элемент рационализации исследования путей структурной перестройки экономики // Структурная перестройка экономики и экономический рост / Под ред. Фоломьева А.Н. РАГС. М. 1999.-0,4 п.л.

2.0 новом подходе к основным понятиям трудовой теории стоимости // Экономика и финансы. Часть 1. Тульский государственный университет. Тула, 1998. - 0,33 п.л.

З.Предложение о новом инструментарии для исследования зависимости цены товара от спроса и предложения // Экономика и финансы. Часть И. Тульский государственный университет. Тула, 1996. - 0,4 п.л.

Зак. № 151 Тир. 80 экз. ПМБРАГС

1117606 Москва, пр. Вернадского, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Вишняков, Евгений Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТОИМОСТЬ ТОВАРА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ ОСНОВА РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВА.

§ 1. Описание базовой модели формирования стоимости товара.

§ 2. Об определении основных категорий: "ценность товара" , его стоимость" и "величина стоимости".

§ 3. Создание стоимости товара. Процесс усложнения труда как основа возрастания стоимости и источник процента на вложенный капитал.

ГЛАВА 2. ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПРИМЕНЕНИЯ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ ПРИ АНАЛИЗЕ ПРОЦЕССОВ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И * ВОСПРОИЗВОДСТВА СОВОКУПНОГО КАПИТАЛА.

4 4 1. Разработка инструментария микроэкономического анализа. Графическая модель процесса формирования стоимости и цены товара в условиях монополии. 2. Формирование стоимости товара в условиях конкуренци: несовершенной, совершенной и монополистической.

§ 3. Применение предложенной модели в сфере макроэкономического анализа. Разработка схемы воспроизводства совокупного капитала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические основы исследования воспроизводства совокупного капитала при переходе к рынку"

Актуальность темы. Стремительное развитие негативных событий в Российской экономике показало неподготовленность нашей экономической науки к серьезным рыночным изменениям. Задачи повышения благосостояния ^раны, обеспечения экономического роста в условиях устойчивости, сбалансированных пропорций в структуре национального хозяйства в период становления и развития рыночной системы, требует дальнейшей разработки фундаментальных основ экономической теории. В процессе поиска возможных путей 6 преодоления возникших проблем в системе общественного хозяйства, на % взгляд автора, прежде всего следует обратить внимание на анализ непрерывно возобновляющихся актов производства, распределения, обмена и потребления различных частей совокупного продукта, осуществление которых формирует ^^обходимые пропорции. В свою очередь, исследование воспроизводства совокупного капитала в современных условиях вызывает необходимость выработки методологических основ его анализа.

На четких теоретико-методологических позициях, отражающих сегодняшние реалии, должна базироваться и активная роль государства в обеспечении стабильно развивающейся экономики на основе оптимальных народно, хозяйственных пропорций. Исследование данных проблем, чему посвящена г диссертация, несомненно, имеет актуальное значение.

Первым в теории экономической науки, кто обратил внимание на необходимость анализа воспроизводственных пропорций в целях обеспечения гар-в^оничного развития страны, был Ф.Кенэ, который составил свои "Экономические таблицы" (1758г.), отражающие процесс воспроизводства совокупного продукта. Детальный анализ воспроизводства общественного капитала провел К.Маркс, использовавший для этого трудовую теорию стоимости. Исследованиями процессов воспроизводства общественного капитала позднее занимались М.И.Туган-Барановский, В.И.Ленин1, Господствующее сейчас в экономической науке неоклассическое направление (А.Маршалл и др.) вопросами воспроизводства капитала не занималось. Не ставит перед собой задачи исследования этих процессов и современное направление неоклассиков - экономике. Не уделяют внимания вопросам методологии анализа воспроизводственных процессов и кейнсианцы. По их мнению, экономическое равновесие наилучшим образом обеспечивается рынком, а возникающие диспропорции могут быть устранены созданием государством условий "наибольшего благосостояния" для капитала.

Степень разработанности проблемы. Пристальное внимание вопросам пропорционального развития народного хозяйства уделяла политическая экономия советского периода, основывавшаяся на известных марксовых схемах общественного воспроизводства. Однако использование упрощенных абстрактных схем было недостаточно для формирования реальной пропорциональности.

Наличие нескольких школ и направлений современной экономической мысли в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что процесс теоретического осмысления сложных явлений хозяйственной жизни стран и народов не завершен, общепризнанная методология исследования процессов воспроизводства не создана. Исследование методологии анализа экономических процессов на протяжении многих лет и в настоящее время базируется на двух фундаментальных направлениях экономической мысли: одно исходило из того, что существует единственный источник создания стоимости товара и дохода (прибыли) - человеческий труд, другое - что источником дохода служат несколько равноправных факторов (труд, земля, капитал и др.). Представители первого направления считают стоимость (как овеществленный в товаре труд) объективной основой анализа общественного воспроизводства. В рамках пред

1 См.: Маркс К. Капитал, т. II "Процесс обращения капитала", Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 24; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии, - М., РОССПЭН, 1998; Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках. - ЯСС, т. 1. ставлений о действенности нескольких факторов производства сформировалась школа субъективной полезности, исследующая соотношения факторов, определяющих максимизацию этой полезности1. Данное направление в экономической науке не ставит перед собой задачи поиска объективной основы оборота общественного капитала. По нашему мнению, выявление объективной основы анализа совокупного капитала, формирования народнохозяйственных пропорций в новых условиях хозяйствования становится актуальным. Глубокие разработки данной проблемы, имеющиеся у сторонников трудовой теории стоимости, обусловливают возможность и неизбежность возврата к методологии данного направления в экономической науке.

Мы поддерживаем тех экономистов, которые считают, что схемы воспроизводства, предложенные К.Марксом, могут и сейчас служить прекрасным инструментарием для исследования общественного воспроизводства. Об этом, в частности, неоднократно писал В.Леонтьев2, высказываясь при этом о необ у ходимости устранения высокой абстрактности схем, некоторых противоречий, связанных с теорией прибавочной стоимости, учета существенных изменений, произошедших в структуре общественного воспроизводства. '

При положительном отношении к использованию методологических подходов, применяемых при анализе совокупного капитала в рамках трудовой теории стоимости, мы предлагаем ряд новых, принципиально важных, по нашему мнению, подходов, позволяющих создать теоретико-методологические основы анализа проблем воспроизводства, применительно к реалиям сего

1 На это направление опирается большинство современных экономических теорий, например Г.Беккер строит свою теорию человеческого капитала в терминах предельных величин (см. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США. ЭПИ. - 1993. - № 11, с.11), как и К.Эрроу, давший современное токование теории рыночного равновесия. (См.: Эрроу К. Дополнительные возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. ( В альманахе "Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - М.: Начала - Класс, 1993, с. 53 - 68). В своей институционалистской теории опирается на понятия о предельных величинах и Д.Норт. (См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997 с. 51.) Для приведенных здесь и других авторов вопрос о формировании цены товара считается заведомо решенным на базе предельных величин дохода или издержек.

2 Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика. 1997. дняшнего дня. Новые подходы к решению данной проблемы связаны с учетом изменения структуры экономики, с усилением роли сферы услуг, информации, интеллектуализацией труда, растущим значением предпринимательства как движущей силы развития экономики.

Как известно, основным постулатом трудовой теории стоимости является предположение о том, что эквивалентность обмена товаров на рынке обеспечивается равенством присущей этим товарам некоторой объективной величины, которая обозначаются категорией "стоимость". Поскольку разными исследователями в понятие стоимости вкладывался разный смысл, в данной диссертации рассматривается вопрос о сущности стоимости и определении ее величины с учетом объективных и субъективных факторов. Попытки тем или иным способом свести объективные и субъективные моменты, определяющие меновые пропорции товаров в единую систему, предпринимались и предпринимаются с прошлого века1. Между тем в работах основоположников трудовой теории стоимости - В.Петти и А.Смита имеется одно из определений стоимости, которое, на наш взгляд, в себе самом уже содержит идею единства объективного и субъективного моментов в процессах формирования рыночных цен товаров. Поэтому в данной работе предлагается вернуться к рассмотрению упоминавшегося В.Петти и А.Смитом варианта представления стоимости товара трудом, отдаваемым (покупаемым) за этот товар . Известно, что для условий использования наемного труда Д.Рикардо и вслед за ним К.Маркс не приняли такое определение стоимости на том основании, что, по их мнению, во-первых, труд рабочего оплачивается не полностью, и, во-вторых, величина зарплаты, в свою очередь, зависит от стоимости потребительских товаров, то есть масштабом стоимости должна быть объявлена сама стоимость3. Однако, как мы полагаем, в рамках трудовой теории стоимости есть возможность преодолеть оба этих затруднения. Возможно, что мысль В.Петти и А.Смита, не принятая во

Например, К.Маркс при учете условий продажи (обмена стоимостей) вводит понятие "меновая стоимость" как форму проявления стоимости, А.Маршалл на одном графике размещает линии спроса и издержек.

2 См.: Петти В. Экономические и статистические работы. М. 1940, с. 34; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962, с. 38.

3 РикардоД. Сочинения. Т. 1. М. 1955, с. 3-4, с.50\ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 1, с. 43-44. внимание в прежнее время, может оказаться плодотворной в новых исторических условиях, и трудовая теория стоимости сможет вновь занять свое достойное место среди ведущих научных систем теоретической экономии.

За последнюю сотню лет разработка теоретических проблем экономики с позиций как марксистского, так и рикардианского направлений трудовой теории стоимости продолжалась в основном в трудах В.К.Дмитриева, М.Моришимы, П.Струве, П.Сраффы, М.И.Туган-Барановкого, Ш.Хошимуры, а в нашей стране - с учетом социалистической специфики хозяйственных отношений - в работах В.С.Афанасьева, Д.В.Валового, С.Л.Выгодского,

A.И.Изюмова, Л.Н.Канторовича, Я.А.Кронрода, С.М.Меньшикова,

B.С.Немчинова, С.М.Никитина С.С.Николенко, Ю.М.Осипова, Я.А.Певзнера, А.К.Покрытана, Н.П.Федоренко, С.С.Шаталина и др.

Необходимо отметить, что поскольку в рамках диссертационной работы не представляется возможным рассмотреть все проблемы, связанные с исследованием воспроизводства совокупного капитала, мы ограничиваемся вопросами разработки теоретико - методологических основ исследования этого явления.

Целью данной работы является разработка теоретико - методологических основ исследования воспроизводства совокупного капитала в современных условиях.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выяснить подходы различных течений экономической мысли к определению объективной основы рыночного обмена товарами;

- выявить новые факторы, участвующие в создании стоимости в современных условиях;

- уточнить представление о сущности общественно необходимых затрат труда и условий их формирования в рыночных условиях;

- разработать инструментарий исследования процессов, определяющих величину стоимости товара для различных типов рыночных структур.

Объектом исследования служит инструментарий теоретического исследования пропорций воспроизводства совокупного капитала в современных условиях.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства совокупного капитала.

Теоретической и методологической основой исследования являются: отечественные и зарубежные разработки проблем общественного воспроизводства; использование автором принципов сочетания исторического и логического, общего и особенного; применение таких методов исследования, как причинно-следственный и структурный анализ.

Информационной базой исследования послужили научные публикации, материалы, учебная литература по вопросам экономической теории.

Научная, новизна работы определяется тем, что ее автор осуществил комплексное исследование методологических аспектов анализа воспроизводства совокупного капитала в современных условиях. Получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:

1. Доказано, что в качестве объективной основы исследования воспроизводства совокупного в современных рыночных условиях следует рассматривать стоимость товаров, величина которой определяется количеством общественно необходимого труда, отдаваемого в обмен на этот товар, зависящего не только от условий производства, но и условий спроса. Под величиной общественно необходимого труда понимается то количество труда, которое признается необходимым рынком, которое воплощено в эквиваленте, отдаваемом покупателем за товар.

2. Обосновано представление о том, что характеристика воспроизводства с позиции двух подразделений уже не соответствует современным реалиям. Все большее значение в процессе воспроизводства приобретает сфера услуг, которая должна быть учтена при анализе общественного воспроизводства. Одновременно возникла необходимость пересмотра ряда традиционных пред

8 ' I I ставлений экономической науки, в частности, об участии нескольких факторов производства, включая капитал, в создании стоимости товара; о рабочей силе как товаре.

3. Сделан вывод о делении услуг как товара на два вида: трудовые услуги, куда относятся функции наемного работника и предпринимателя, и услуги по предоставлению права пользования капиталом, куда отнесены функции собственника капитала. Такое деление позволяет учесть специфику формирования заработной платы (оплата трудовой услуги как вознаграждения за результат труда наемного работника) и процента на капитал (как части дохода от услуг предпринимательского труда).

4. Предложена методика моделирования частичного рыночного равновесия (графический вариант которой представлен на рис. 1), основанная на сопоставлении убывающей линии ценности (аналога маршаллианской линии спроса) и возрастающей линии минимально допустимых цен1 (образованной из значений минимально допустимых цен для каждой из представленных на рынке данного товара фирм, которые располагаются вдоль оси количества товаров в порядке убывания рыночной эффективности этих фирм). Одновременно показана несостоятельность представления возрастающей кривой предложения, построенной на основе значений предельных издержек2.

5. Разработана схема воспроизводства совокупного капитала, позволяющая оценить взаимодействие капиталов, функционирующих как в сфере материального производства, так и в сфере услуг. Причем сферу производства услуг предложено представить в виде подразделений по производству трудовых услуг, потребительских услуг и услуг производственного назначения. Предлагаемая структура воспроизводства совокупного капитала позволяет выявить дополнительные важные народнохозяйственные пропорции, новые условия реализации совокупного продукта. то есть минимальных цен, которые предприниматели считают для себя допустимыми с точки зрения обеспечения воспроизводства товара и получения необходимого вознаграждения за их предпринимательские услуги) в связи с тем обстоятельством, что линия предельных издержек, которая в теории маржинализма используется в качестве кривой предложения, не может иметь вид монотонно возрастающей функции)

Практическая значимость исследования.

Обоснованные в данной работе концептуальные подходы, методология, основанные на них результаты дальнейших конкретных исследований, выводы и рекомендации могут быть использованы органами федерального, общегосударственного уровня управления в целях прогнозирования хода развития рыночной экономики, при разработке макроэкономических программ и мер по стабилизации и развитию экономики, оздоровлению финансовой ситуации в стране, а также могут иметь применение для предпринимателей и консалтинговых фирм.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в системе учреждений высшего образования в целях совершенствования существующих методик и методов преподавания экономической теории.

Апробация результатов исследования.

По темодиссертации опубликованы три статьи. По материалам диссертационной работы автор выступал на трех научно-практических конференциях, проходивших в г/Гуле, в 1996 - 1998 годах.

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вишняков, Евгений Васильевич

Заключение

Стремительное развитие негативных событий в Российской экономике показало неподготовленность нашей экономической науки к серьезным рыночным изменениям.1 В течение последнего десятилетия многие представители российской экономической мысли в той или иной форме констатировали следующий факт: «Случилось так, что возрождение экономической науки в Рос

См., например, Очерки по трудовой теории ценности//Экономическая мысль России: единство теории полезности и трудовой теории стоимости. М.: МГСУ, 1997 - Вып. 8. (538с.) с. 3 - 5. Эта работа прямо начинается со слов: "В настоящее время экономическая теория переживает глубокий кризис". Похожее мнение высказывает и В.Я. Ельмеев, который считает, что: "экономическая наука на пороге третьего тысячелетия оказалась перед необходимостью пересмотреть свои концептуальные основания, преодолеть возникшие серьезные противоречия в этой области." Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма экономической науки. - СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996.С.З.

130 1 сии сегодня начинается с издания переводов западных учебников».1 Конечно, данное явление вполне объективно: если в условиях советского периода развития экономической науки в нашей стране существовали определенные идеологические и организационные преграды для изучения направлений экономической мысли стран с развитым рыночным хозяйством, то с наступлением нового этапа исторического развития России необходимо, прежде всего, заполнить создавшиеся пробелы в познании современных систем научных взглядов на экономическое развитие. Тем не менее, должен наступить такой момент, когда нужно не только изучать, но уже и пытаться сформулировать собственные предложения в сфере экономической теории. Но, на наш взгляд, это не должно означать и полного отказа от идей, которые в течение многих лет являлись базовыми для существования экономической науки в нашей стране. Поэтому в данной работе автор предпринял попытку дать объяснение некоторым процессам, происходящим в современной рыночной экономике, с позиций трудовой теории стоимости, придав известным понятиям классической политэкономии новое звучание.

Кризисное состояние экономики, по на:яему мнению, во многом является отражением возникающих в ней диспропорций, и само, в свою очередь, вызывает новые диспропорции. Структурные диспропорции современной экономики России, с одной стороны, явились следствием несбалансированного развития народного хозяйства Советского Союза, приоритетное значение в котором придавалось отраслям производства средств производства, а, с другой стороны, стихийным распадом единого хозяйственного пространства СССР и непредвиденными трудностями переходного периода в экономике, возникшими в результате так называемой "шоковой терапии". Рынок, разумеется, обладает способностью самостоятельно отрегулировать пропорции общественного хозяйства, но, как показывает практика реформ в нашей стране, это регулирование может происходить и в виде длительных и пока непредсказуемых переходных процессов, которые могут сопровождаться падением жизненного уровня большинства населения, что, на наш взгляд, свидетельствует в пользу необходимости участия государства в процессах регулирования экономики переходного периода. Но для этого государство должно понимать суть процессов, протекающих в экономике, и уметь ими управлять. При этом, прежде чем искать возможные пути преодоления патологий в системе общественного хозяйства, по нашему мнению, в ходе анализа непрерывно возобновляющихся актов производства, распределения, обмена и потребления различных частей совокупного общественного продукта необходимо обратиться к исследованию нормы

Экономическая школа. Вып. 2. СПб, 1992г. С. 15. как некризисного состояния ¡хозяйственной системы, к которой должно направляться хозяйство, находящееся в состоянии переходного периода.

Идеи пропорциональности товарообмена между подразделениями общественного производства и распределения созданного продукта между классами современного ему общества разрабатывались Ф.Кенэ, а позже свою теорию трудовой стоимости для этих целей применил К.Маркс. Впоследствии, со времен установления приоритета неоклассиики, развитие этих проблем находило отражение лишь в работах последователей марксизма. К сожалению, современное направление экономической науки - известное в нашей стране как "экономике" - не ставит перед собой задачи рассмотрения объективной основы оборота капитала, поскольку, по-видимому, в условиях нормально действующей в развитых странах рыночной экономики эта проблема пока не является актуальной. Поэтому, по меньшей мере, для условий стран с переходной экономикой возврат экономической науки к трудовой теории стоимости представляется неизбежным. При этом речь идет о необходимости ввода такой системы представлений, которая объединяла бы в себе уровни микро- и макроэкономики.

Нынешнее состояние взаимосвязи уровней микро- и макроэкономики, на наш взгляд, верно отражено 1в такой формулировке: "Ответственность за разрыв между микро- и макроконцепциями "новые классики" возлагают на способ исследования, распространившийся с появлением теории Кейнса. Свои макрокатегории кейнсианцы обычно извлекают в готовом виде из состояния экономики в целом. Такой подход способен выявить зависимости между народнохозяйственными величинами, но не позволяет проанализировать те микропроцессы, которые лежат в основе макроэкономических явлений. Поэтому микро- и макротеории существуют сами по себе, независимо друг от друга. Путь к преодолению этой противоестественной ситуации с точки зрения школы рациональных ожиданий состоит в возвращении к докейнсианской традиции дедуктивного выведения всех категорий политэкономии из микроэкономических постулатов маржинализма".1

Известно, что распространенные в настоящее время в странах с развитыми рыночными отношениями экономические теории не используют Марксов подход к решению вопросов ценообразования, очевидно, имея для этого веские основания. Сторонники и противники марксистской теории стоимости до сих пор не смогли убедить друг друга в своей правоте. Поэтому, не вдаваясь в су

Отмахов П.А. Современная американская политэкономия (вопросы методологии). - М.; Изд.-во МГУ, 1991. с. 31. щество споров между сторонниками и противниками теории стоимости К.Маркса, в данной работе предлагается модель ценообразования, основанная на трудовой теории стоимости, но, в то же время, отличная от теории К.Маркса, и представляемая в качестве альтернативы маржиналистскому подходу к теории ценообразования.

Всякая наука - это компромисс между стремлением к простоте объяснения процессов и стремлением к сходству с реальностью. Большая простота удобна, но она иногда не позволяет создать образ, достаточно похожий на факты. Слишком же большое сходство с конкретным объектом делает модель чрезмерно сложной и практически неприменимой для других аналогичных объектов. Поэтому можно сказать, что при данном уровне приближения к реальности лучшей в научном смысле может считаться та модель, которая более удобна в практическом использовании. Мы считаем, что предлагаемая теоретическая система способна помочь руководителю предприятия выяснить, как процессы, происходящие в отдельных производственных единицах, переплетаются друг с другом. Именно научное знание должно привить ему навык видеть овою производственную деятельность в рамках всеобщей хозяйственной взаимосвязи.

На Основе возврата к предложенному В.Петти и А.Смитом определению стоимости товара величиной отдаваемого за него труда разработан инструментарий исследования процессов формирования величины стоимости для рынка совершенной, а также различных типов рынков несовершенной конкуренции. Предложена модель частичного рыночного равновесия, основанная на сопоставлении убывающей линии ценности (аналога маршаллианской линии спроса для монопольного рынка) и возрастающей линии минимально допустимых цен (образованной из значений минимально допустимых цен для каждой из представленных на рынке данного товара фирм, расположенных в порядке убывания их рыночной эффективности). Установлено, что для конкурентного рынка (особенно для рынка монополистической конкуренции) кривая спроса приобретает вид ломаной линии. Аналогичные идеи предложены для исследования процессов формирования стоимости денежной единицы и установления величины процентной ставки. Одновременно показана несостоятельность представления возрастающей кривой предложения, построенной на основе значений предельных издержек (в связи с тем обстоятельством, что линия предельных издержек, которая в теории маржинализма используется в качестве кривой предложения, не может иметь вид монотонно возрастающей функции);

При реализации поставленных в ходе исследования целей возникла необ

133 : I ходимость в рамках трудовой теории стоимости разделить, представить в качестве отдельных категорий понятия "ценность товара" (как его личностную, субъектную оценку) и "стоимость товара" (как его объективную, рыночную оценку), хотя в современных переводах трудов зарубежных авторов, как правило, эти понятия автоматически меняются одно на другое, как синонимы. Предложенный подход дает возможность учета как объективного, так и субъективного моментов в процессе формирования величины стоимости товаров.

В данной работе отмечается, что теории классической политэкономии создавались в эпоху раннего капитализма, капитализма свободной конкуренции, базировавшегося на технике, заменяющей и усиливающей мускульную силу человека. Экономическая наука, созданная в то время, не могла содержать в себе описания рыночных отношений, характерных для производства товаров в условиях массового конвейерного производства, изготовления изделий на автоматизированных поточных и роторных линиях, в том числе с применением "безлюдных" технологий, в условиях монополистической конкуренции и возрастающей роли сферы услуг, в том числе - услуг информационных, услуг труда интеллектуального.

С учетом приведенных особенностей современной рыночной экономики в работе уточняется представление о труде, создающем стоимость, путем распространения этого понятия не только на труд рабочих, непосредственно воздействующих на предмет труда, то есть занятых непосредственно в сфере материального производства, но и на труд работников сферы услуг, разрабатывающих, например, новые технологические процессы изготовления или реализации товара, включая предпринимательский труд. В таком случае представление о процессе создания стоимости должно быть распространено не только на сферу производства, но и на сферу обращения и распределения, где создается своя составляющая часть стоимости товара.

С момента зарождения процессов товарообмена между отдельными группами первобытных людей, этот обмен должен был осуществляться по принципу возмещения жизненного времени, овеществленного, с одной стороны, в отданном, а с другой стороны - в полученном товаре. В противном случае или одна или другая сторона, участвующая в данном обмене, теряла бы часть жизненно необходимого ей продукта, то есть часть своей жизни, часть времени существования, потому что обмен всегда осуществляется не путем обмена излишка одного продукта на излишек другого, а путем обмена одного жизненно необходимого продукта на другой, тоже жизненно необходимый. В конечном счете в процессе купли-продажи товаров происходит обмен жизненного времени, материализованного в одной форме, на жизненное время, материализованное в другой форме. В условиях развитого рыночного хозяйства обмен осуществляется по уровню общественно необходимых затрат рабочего времени.

В ходе решения поставленных задач уточнено представление о сущности категории общественно необходимых затрат труда в условиях рыночного хозяйства. Доказано, что в качестве этой категории в современных рыночных условиях необходимо рассматривать количество общественно необходимого труда, отдаваемого Рынком в обмен на этот товар. При этом два товара имеют одинаковую стоимость, если за каждый из них рынок отдает одинаковое количество труда независимо от того, сколько труда затрачено на производство (изготовление) непосредственно каждого из них, в том числе, может быть и не затрачено вообще. Для обмена товарами в рыночном хозяйстве нет необходимости прямо или косвенно вести подсчет затрат рабочего времени на изготовление товаров. Уровень общественно необходимых затрат выявляется только в процессе сравнения, состязательности, конкуренции между товаропроизводителями или покупателями товаров.

Принимая во внимание, что оплата труда, в конечном счете, как правило, происходит за конкретный результат этого труда, сделан вывод о том, что в процессе воспроизводства товара рынок оплачивает не труд работника (как процесс), и не его рабочую силу (как способность к труду), а его трудовую услугу (как результат процесса труда, как факт реализации способности). При таком подходе сама собой отпадает сложность с вопросом об измерении стоимости труда трудом, так как в нашей системе труд вовсе не является объектом купли-продажи, то есть вообще не возникает вопрос о величие его стоимости. Может существовать только вопрос об измерении величины стоимости трудовой услуги как товара количеством абстрактного труда, общественно необходимого для ее осуществления.

В рыночных условиях результат труда исполнителя, будучи даже помноженным на результат труда менеджера, сам по себе не может дать прибыли, так как без участия предпринимателя этот результат труда просто не может быть реализован, то есть не будет найден покупатель товара, в котором воплощен этот труд, товар не может быть по достоинству оценен рынком, не может быть выявлена величина его стоимости. Собственно говоря, с точки зрения потребителя товара, он (потребитель) оплачивает в конечном итоге не стоимость товара как такового, а стоимость удовлетворения той потребности, которую он удовлетворяет с помощью этого товара. Иными словами, приобретая товар у предпринимателя, покупатель оплачивает ему стоимость той услуги, которую оказывает ему предприниматель, обеспечивая удовлетворение потребности покупателя. То есть то, что на рынке представляется величиной стоимости самого товара как вещи, по сути является величиной стоимости предпринимательской услуги, удовлетворяющей потребность покупателя.

Труд предпринимателя посредством оказания предпринимательской услуги участвует в создании субстанции стоимости, поскольку он представляет собой живой человеческий труд, признаваемый рынком. Предприниматель занят тем, что выявляет линию спроса на товар, определяет ее "на ощупь", на свой страх и риск, методом проб и ошибок. В этом состоит его миссия в общественном разделении труда, в этом состоит его труд. В процессе рыночного обмена товара на деньги происходит оценка величины труда предпринимателя, удовлетворяющего потребность потребителя, и осуществляется соответствующая компенсация затрат его труда по уровню рыночно необходимых затрат.

При этом создание стоимости и выявление (формирование) величины стоимости представляют собой два разных процесса, как бы направленных навстречу друг другу: если процесс создания стоимости товара идет от стоимости использованных средств производства через процесс овеществления, материализации присоединяемого живого труда, к стоимости товара и стоимости некоторой предпринимательской услуги, которая, собственно, й находит с помощью этого товара способ удовлетворения определенной потребности покупателя, то процесс формирования величины стоимости идет, наоборот, от наличия, выявления человеческой потребности, через количество отдаваемого покупателем овеществленного труда за услугу по удовлетворению этой потребности, через величину стоимости предпринимательской услуги к величинам стоимости средств производства и трудовых услуг наемных работников. Стоимость предпринимательской услуги (то есть труд по выявлению или пробуждению конкретных потребностей общества и определению реальных способов их удовлетворения) на рынке внешне представляется как стоимость самого товара (как стоимость вещи).

Поскольку в стоимость предпринимательской услуги войдут и издержки по изготовлению самого товара, поставляемого фирмой на рынок, то после реализации этого товара одна часть стоимости предпринимательской услуги будет направлена предпринимателем на возмещение стоимости живого и овеществленного труда, затраченного при производстве товара, а другая часть стоимости этой же предпринимательской услуги от предпринимателя перетечет к собственнику капитала в виде оплаты услуг по предоставлению предпринимателю права пользования этим капиталом. Данное обстоятельство может объяснять механизм образования процента на капитал не только без привлечения тезиса о неоплаченном труде рабочих (в отличие от теории Маркса), но и без привлечения тезиса о капитале как самостоятельном источнике дохода (в отличие от теории факторов производства).

Величина стоимости товара определяется количеством общественно-, то есть рыночно необходимого труда, который отдает за данный товар рынок, а не количеством труда при средних или преобладающих общественных условиях производства, то есть не усредненным уровнем индивидуальных стоимостей, как это было принято у Маркса1. Для нас важно, что товары обмениваются просто по стоимости, и стоимости двух товаров равны, если за каждый из них на рынке можно получить одинаковое количество овеществленного рабочего времени, что означает получение одного и того же количества товара - эквивалента (денег). Поэтому для описания процессов формирования величины меновой стоимости при нашем подходе нет необходимости в использовании как самого двухсловного термина "меновая стоимость" (поскольку последний теперь совпадает с понятием "стоимость"), так и термина "индивидуальная стоимость" (который при нашем подходе просто не имеет смысла). Стоимость всегда только меновая и всегда только общественная, рыночная.

В работе выдвинута гипотеза о том, что установленная рынком величина стоимости произведенного товара оказывается выше, чем стоимость затраченных в ходе его изготовления факторов производства не благодаря использованию специфического товара под названием "рабочая сила" (как это принято в теории Маркса), а благодаря разделению и организации, интеллектуализации труда, применению совершенных технологий, которые обеспечивают возможность использования более простого труда, по сравнению с трудом более высокой сложности, то есть труда большего в количественном отношении, который рынок фактически отдает за единицу данного товара. Поэтому в предлагаемой системе для объяснения величины стоимости товара нет необходимости в использовании понятия "стоимость рабочей силы".

Кроме того уточнены представления о взаимосвязи стоимости товара и его цены: цена товара представляет собой результат конкретной сделки между конкретными людьми по поводу купли-продажи конкретного экземпляра товара. Если при данном количестве товара, поставленного на рынок, цены в среднем оказываются завышенными по отношению к стоимости, то часть товара окажется не реализованной. Если же при заданном предложении цены в среднем окажутся ниже стоимости - обнаружится дефицит товара. Усредненное по

1 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 199- 200. локальным рынкам значение цен товара количественно совпадет со значением величины его стЬимости при условии совпадении потока предложения товара и потока спроса на этот товар. Так что, по нашему мнению, под термином "цена" ("Р") в современных экономических теориях, формально не использующих понятие о стоимости, негласно подразумевается именно средняя, точнее, определенным образом усредненная, наиболее вероятная для данного товара цена достаточно долгосрочного периода, которая, собственно, и является величиной стоимости товара, выраженной в денежных единицах.

Предложена схема воспроизводства общественного капитала, позволяющая оценить взаимодействие капиталов, применяемых в сфере материального производства и в сфере услуг, причем сферу материального производства предложено представить в виде уже известной структуры из трех подразделений: по производству предметов потребления; по производству средств производства для производства предметов потребления и производства услуг; по производству средств производства для производства средств производства, а сферу производства услуг - в виде подразделений по производству трудовых услуг, по производству потребительских услуг, и по производству услуг производственного характера. Такое представление структуры оборота общественного капитала позволит выявить новые условия его воспроизводства на основе уяснения пpoцe¿coв взаимодействия между подразделениями общественного хозяйства. Дальнейшая проработка полученной на основании данной схемы воспроизводства системы уравнений могла бы позволить добиться комплексного решения взаимосвязанных вопросов соотношения размеров капиталов, объемов производства, нормы прибыли, доходов, налогов, государственных расходов и занятости населения.

Используя такие соотношения можно перейти, например, к учету влияния размеров налогообложения на расширенное воспроизводство в системе. Для этого, во-первых, предлагается учесть тот факт, что не вся сумма оплаты за трудовые услуги и процента на вложенный капитал будет направляться на потребление, а некоторая доля этих средств пойдет на дополнительное инвестирование, на расширение объемов применяемого капитала. И, во-вторых, ввести в рассмотрение еще одно особое подразделение, в котором будет занято некоторое количество людей, оказывающих населению услуги, представляющие собой услуги государства своим гражданам за счет бюджетных средств (то есть - работа органов государственного управления, или, скажем, услуги оказываемые государству и населению его армией, полицией и т.п. за счет отчислений от доходов, получаемых лицами, занятыми на коммерческой основе в ! сферах материального производства и услуг).