Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Незамайкин, Валерий Николаевич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2006
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Автореферат диссертации по теме "Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов Российской Федерации"
ООЗОБ2841
На правах рукописи
Незамайкин Валерий Николаевич
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ КОМПЛЕКСАМИ РЕГИОНОВ РФ
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)
Москва 2007
003052841
Работа выполнена на кафедре землепользования и земельного кадастра Государственного университета по землеустройству.
Научный консультант: Варламов Анатолий Александрович доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН.
Официальные Коваль Виктор Тимофеевич
оппоненты: доктор экономических наук, профессор;
Ведущая организация: Московский государственный университет природообустройства.
Защита диссертации состоится «2^/» марта 2007 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д.220.025.02 в Государственном университете по землеустройству по адресу: 105064, Москва, ул. Казакова, д. 15, ГУЗ, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета по землеустройству.
Автореферат разослан « и » февраля 2007 г.
Протасов Виталий Федорович
доктор экономических наук, профессор, Президент экологического фонда России;
Сагайдак Александр Эрнестович
доктор экономических наук, профессор.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Природные ресурсы всегда были и будут важнейшим фактором, обеспечивающим существование человеческого сообщества. На начальных стадиях своего развития человек существовал с полной гармонии с окружающей его природной средой, сам являясь ее неотъемлемой частью. Однако прогресс, являющийся характерной чертой развития социума, все больше и больше обособлял общество, переводя природную среду в разряд потребительских благ. Важность обоснованного и рационального потребления природных ресурсов существенно возросла в последние десятилетия, когда естественные возможности биосферы стали неспособны удовлетворить все возрастающие потребности общества.
В последнее время участились экологические катастрофы, все чаще общество становится свидетелем хищнического распоряжения природными ресурсами, вследствие получения быстрых экономических, а не долговременных социальных выгод. Вместе с тем человечество обязано отдавать себе отчет в том, что биосфера принадлежит не только ныне существующим, но и грядущим поколениям и первоочередная наша задача заключается в том, чтобы сохранить природные ресурсы в как можно большем объеме. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время перед мировым сообществом стоит задача обоснованного и рационального управления природными ресурсами.
Не случайно в последние десятилетия на межгосударственном и межнациональном уровне резко активизировалась организационно-координационная работа по выработке общемировой стратегии рационального использования природных ресурсов. Мировым сообществом были разработаны общие положения концепции устойчивого развития, внесен ряд предложений по сокращению объемов использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, разработаны межгосударственные программные документы, основные положения которых должны лежать в основе национальных стратегий использования природных ресурсов.
Существенным стимулом для активизации работы по сохранению окружающей среды является межнациональный характер последствий экологических катастроф и нерационального природопользования. Обусловленные существующим уровнем техногенного развития локальные экологические катастрофы в настоящее время в подавляющем большинстве случаев оказывают негативное влияние и на соседние страны. Сегодня уже имеет смысл говорить не только об экономической, но и об экологической и при-родно-ресурсной глобализации, которая должна оказывать все большее влияние на выработку национальной стратегии и тактики социально-экономического развития любой страны или региона.
Необходимо отметить, что проблема рационального управления природными ресурсами весьма актуальна и в Российской Федерации. Во всем мире Россия объективно признается одной из наиболее богатых природными ресурсами стран - как по количеству ресурсов, так и по их разнообразию. Подобное богатство, а также целый ряд политических и экономических особенностей развития страны в XX веке, сформировали в нашем обществе исключительно потребительское отношение к природной среде и способствовали формированию национальной экономики с ресурсной ориентацией. До настоящего времени доминирующую роль в национальной экономике играют сектора, основывающиеся на эксплуатации природных ресурсов, имеющей неэффективный, расточительский характер. По мнению автора, основной проблемой, тормозящей повышение эффективности использования природно-ресурсного комплекса России, является отсутствие научно обоснованной системы государственного управления природными ресурсами, которая в обязательном порядке должна удовлетворять следующим выдвигаемым нами требованиям:
- опираться на стройную систему стратегических целевых ориентиров социально-экономического и экологического развития страны (региона), устанавливаемых органами законодательной и исполнительной власти;
- иметь строго определенные объект и субъект управления;
- иметь четкое разграничение по вертикали и горизонтали полномочий и ответственности между различными уровнями управления и пользования природными ресурсами;
- иметь адекватную информационную основу управления, позволяющую разрабатывать обоснованные решения по управлению природными ресурсами;
- иметь адекватную систему оценки возможных последствий реализации принятых в рамках данной системы управления решений, позволяющей проводить оценку экономической эффективности системы природопользования на различных этапах разработки управленческих решений.
Разработка системы управления, отвечающей указанным выше требованиям, представляется весьма актуальной научной проблемой, требующей скорейшего разрешения. Необходимость этого подтверждается, в частности тем, что в настоящее время перед экономикой России стоит целый ряд весьма актуальных и требующих в свою очередь скорейшего решения задач, в той или иной степени связанных с проблемой эффективного управления природными ресурсами - к их числу следует отнести задачу повышения конкурентоспособности национальной экономики, задачу повышения экономической и природно-ресурсной безопасности страны, ряд иных важных задач.
Степень разработанности проблемы. Масштабность проблемы обусловила появление большого количества научных работ исследующих различные аспекты природопользования. К числу таких работ следует отнести труды следующих отечественных ученых: H.H. Агапова, B.C. Анфилатова, С.Н. Бобылева, C.B. Бороздина, A.A. Варламова, С.Н. Волкова, A.A. Голуба, A.A. Емельянова, Н.В. Комова, A.A. Кукушкина, П.Ф. Лойко, H.H. Лукьянчикова, Д.С. Львова, A.C. Минцрина, И.М. Потравного, А.Э. Сагайдака, В.Н. Хлыстуна, А.Ш. Ходжаева, Ю.А. Цыпкина, и ряда других.
Анализ научного опыта показывает, что исследование вопросов природопользования ведется в основном в эколого-экономическом ключе либо исходя из отраслевой спецификации природных ресурсов. Вместе с тем реалии экономического развития России настоятельно требуют решения таких задач, как повышение качества экономического обоснования управленческих решений в области природопользования, учет особенностей экономического взаимодействия между природно-ресурсным и хозяйственным комплексами в границах отдельных территорий и субъектов Российской Федерации, а также решение иных, связанных с ними задач. Необходимость восполнить данный пробел в научных исследованиях и предопределила цель настоящей диссертационной работы, а также обусловила выбор круга решаемых в работе задач.
Цель диссертационной работы. Исходя из поставленной нами научной проблемы целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений системы эффективного управления природными ресурсами субъекта Российской Федерации (далее - системы управления), отвечающей перечисленным выше требованиям.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены, в частности, следующие задачи:
1) исследование основных факторов, формирующих внутреннюю среду функционирования системы управления природными ресурсами и охраной окружающей среды;
2) обоснование принципов построения и функционирования, целей и задач системы управления;
3) исследование возможностей использования существующего отечественного и мирового опыта управления природными ресурсами;
4) определение и обоснование объекта управления; обоснование структуры субъектов управления, определение компетенции различных субъектов и взаимоотношений между различными субъектами управления;
5) разработка и обоснование принципов построения и структуры информационной основы управления;
6) разработка методики оценки эффективности функционирования системы управления;
7) разработка и обоснование системы экономических показателей, использующихся для целей обоснования, оценки и анализа эффективности управленческих решений, принимаемых в отношении природных ресурсов и природопользования;
8) разработка методологии построения и экономической оценки целевых функций управления природными ресурсами;
9) разработка методик экономической оценки различных типов управленческих решений, принимаемых в отношении природных ресурсов и природопользования;
10) реализация основных теоретических положений разрабатываемой системы управления в социально-экономических условиях Московской области с целью оценки ожидаемого экономического эффекта от внедрения данной системы в практику государственного управления природными ресурсами и природопользованием.
Объектом исследования выбрана система управления природными ресурсами субъекта Федерации, функционирующая в условиях ограниченности природных ресурсов.
Предметом исследования являются теоретические, методологические и методические проблемы экономических отношений, возникающих между государственными институтами, природно-ресурсным и хозяйственными комплексами в связи с использованием природных ресурсов.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили работы по различным аспектам рационального природо-
пользования и управления природными ресурсами следующих авторов1: Costanza R., Conrad J., Endres A., Querner I., Meadows D.H., Mesarovic M., Nordhaus W.D., Pestel E., Weizsäcker E.U.v., Агапова H.H., Бобылева C.H., Варламова A.A., Вернадского В.И., Волкова С.Н., Львова Д.С., Ходжае-ва А.Ш. и ряда других.
Помимо научных работ по различным вопросам природопользования, в основу настоящей работы легли научно-практические достижения смежных областей науки, в первую очередь экономической теории, кибернетики и теории информации, экономического и финансового анализа, юриспруденции, управления финансами, налогообложения, менеджмента, теории государственного управления, ряда других научных областей и направлений. К важнейшим работам в смежных областях, также послуживших методологической основой данного научного исследования следует отнести работы авторов2 Dantzig George В., Leontief W.W., Porter M., Shannon C.E., Sollow Robert M., Wiener N., Колмогорова A.H., Ли-довского B.B. и других.
Информационную основу диссертации составили: статистические и информационные материалы Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по статистике, других министерств и ведомств Российской Федерации и регионов Российской Федерации; данные зарубежных источников; действующие в настоящее время законодательные и нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты природопользования и управления природными ресурса-
1 Во избежание возможных недоразумений фамилии ученых и специалистов приводятся в алфавитном порядке
2 Фамилии авторов приводятся в алфавитном порядке
ми; данные электронных средств массовой информации и электронных справочных и справочно-правовых систем.
В работе применялись следующие методы исследования и научного познания: системный анализ, диалектический подход, методы дедукции и индукции, метод сравнения и аналогий, метод обобщений, методы имитационного моделирования, метод экспертных оценок; математические и статистические методы и другие методы исследования.
Использование комплекса указанных методов позволило обеспечить достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений нового научного направления в рамках экономики природопользования, суть которого в применении системного подхода к управлению природно-экономическим комплексом региона, с учетом особенностей формирования социально-экономических отношений в субъектах Российской Федерации, а также сложившейся роли природных ресурсов в обеспечении социально-экономического развития регионов и решения стратегических задач регионального развития. Разработанная в рамках данного исследования система управления позволяет обеспечить эффективное развитие и использование природно-экономического комплекса территории в рамках заданной стратегии социально-экономического развития как отдельного региона, так и Российской Федерации в целом.
В рамках поставленных и успешно решенных в настоящей диссертационной работе задач лично автором были получены следующие существенные теоретико-методологические, методические и практические результаты, определяющие научную новизну:
1) выдвинуты и обоснованы базовые условия, которым должна отвечать современная научно обоснованная система управления природными
ресурсами, принципы построения и функционирования этой системы, определены ее основные цели и задачи, а также объективно существующие ограничения функционирования; выдвинуто аргументированное предположение о концепции развития природопользования в России наилучшим образом отвечающей как стратегическим задачам общемирового характера, так и особенностям социально-экономических отношений, сложившихся в Российской Федерации;
2) выдвинут и обоснован объект управления природными ресурсами -природно-экономический комплекс региона, включающий в себя не только совокупность природных ресурсов, но и функционально-корреляционные связи как между ними, так и с внешней средой; предложен субъект управления природными ресурсами в регионе, описаны система и характер взаимодействия выбранного субъекта управления с иными институтами управления;
3) выявлено и доказано, что понятие эффективности управления природными ресурсами региона должно включать в себя как экономическую, так и социальную составляющую, с учетом чего предложено проводить комплексную оценку социально-экономического эффекта от реализации управленческих решений, разрабатываемых в области природопользования;
4) Выдвинуты и обоснованы принципы построения информационной основы эффективного управления природными ресурсами, с учетом которых разработана и обоснована эффективная структура информационной базы системы управления природными ресурсами, имеющая в своей основе Государственный земельный кадастр;
5) предложена и обоснована система частных показателей, позволяющих оценить эффективность функционирования системы управления природными ресурсами, на базе которой разработан интегральный (комплексный) показатель, названный автором критерием социально-экономической эффективности реализации управленческих решений; разработана методология его применения;
6) предложена и обоснована система экономических показателей, на основании которых может быть сделан аргументированный вывод об эффективности отдельного управленческого решения либо системы управленческих мероприятий; в рамках данной системы разработан ряд аналитических показателей, применение которых позволет повысить точность и достоверность экономического анализа результатов управления природными ресурсами; исследованы возможности применения различных аналитических экономических показателей в зависимости от решаемой задачи управления природно-экономическим комплексом региона;
7) Разработана и обоснована методология построения и экономической оценки целевых функций управления природно-экономическим комплексом региона в зависимости от решаемой задачи управления; рассмотрены вопросы классификации возможных целевых функций управления, а также разработана методика формирования целевой функции управления природно-экономическим комплексом ресурсами, практическая апробация которой была осуществлена при формировании соответствующей целевой функции управления для Московской области;
8) Разработаны методики экономической оценки управленческих решений доходного и затратно-инвестиционного типа, впоследствии примененные для решения конкретных задач управления природными ресурсами в Московской области;
9) Проведено исследование существующего состояния управления природными ресурсами и охраной окружающей среды в Московской области, сделаны аргументированные выводы о неудовлетворительном качестве этого управления, а также оценен ожидаемый экономический эффект от внедрения разработанной системы управления природно-экономическими комплексами в практику государственного управления природными ресурсами и природопользованием в Московской области.
ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Система принципов формирования и функционирования системы управления природными ресурсами, цели и задачи этой системы на современном этапе, условия, которым она должна удовлетворять и ограничения ее функционирования.
2. Объект управления и структура субъекта управления.
3. Методика оценки эффективности управления природными ресурсами.
4. Система экономических показателей, позволяющих оценить экономическую эффективность использования природных ресурсов.
5. Методика формирования и экономической оценки целевых функций управления природно-экономическими комплексами.
6. Методики оценки экономической эффективности управленческих решений доходного и затратно-инвестиционного типов.
Практическая значимость исследования состоит в научном обеспечении решения важной народнохозяйственной проблемы повышения экономической отдачи от использования природных ресурсов при сокращении объемов природопользования. Разработанный автором в диссертационной работе подход к управлению природно-экономическим комплексом конкретных территорий может внедрен на региональном уровне как элемент общей системы государственного управления социально-экономическим развитием, реализуемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Научная обоснованность и логика построения предлагаемого автором подхода позволяет перейти в управлении природными ресурсами от доминирующей в настоящее время идеи ситуационно-адаптивного управления к управлению на основе системно-стратегического анализа. Важным практическим преимуществом разработанного подхода является обязательная априорная оценка принимаемых управленческих решений, которая позволит существенно снизить трансак-ционные издержки государственного управления природными ресурсами,
повысить экономическую эффективность принимаемых государственных решений, повысить уровень управляемости природными ресурсами.
Автору представляется, что методологические основы разработанного подхода, а также предложенную общую логику управления природными ресурсами, как единой системой в рамках региона, имеющей самостоятельную экономическую и социальную ценность, целесообразно использовать в рамках учебного процесса в системе высшего профессионального образования для формирования у специалистов в области государственного управления природными ресурсами фундаментальной теоретико-методологической базы современного эффективного управления, адекватного происходящим социально-экономическим процессам.
Помимо этого, отдельные положения разработанного автором общего подхода к оцениванию социально-экономического результата реализаций управленческих решений, принимаемых в отношении природных ресурсов, целесообразно применять хозяйствующим субъектами, осуществляющими природопользование — для решения задачи достижения максимальной эффективности природопользования в условиях существования ограничений на природопользование, накладываемых культурно-историческими традициями общества, уровнем и задачами его социально-экономического развития, решениями, принимаемыми органами законодательной и исполнительной власти.
Научные положения диссертационного исследования нашли свое практическое применение в ряде субъектов Федерации (Республика Адыгея, Курганская область). Отдельные теоретические разработки доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций и внедрены в отдельных муниципальных образованиях Московской области.
Апробация результатов исследования. Основные научные результаты проведенных исследований неоднократно докладывались на конференциях:
- «Государственное регулирование экономики на региональном уровне» (Рязань, 2004 г.);
- «Повышение конкурентоспособности экономики России» (Москва, 2004 г.);
- «Повышение конкурентоспособности промышленности региона» (Москва, 2005 г.);
- «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы» (Москва, 2005 г.);
- «Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России» (Москва, 2006 г.).
Помимо этого основные научные положения диссертации были опубликованы в 34 печатных работах, из них 11 работ - в рецензируемых научных журналах по перечню, утвержденному ВАК Министерства образования Российской Федерации. Общий объем публикаций - более 140 печатных листов из которых лично автором написаны 98,2 печатных листа.
Логика исследования и структура работы. Исследование выполнено в рамках п.п. 12.1. «Исследование альтернативных методов экономической оценки возобновимых и невозобновимых ресурсов», 12.4. «Обоснование выбора критериев эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений для различных уровней планирования», 12.8. «Комплексная социо-эколого-экономическая оценка состояния территорий», 12.10. «Экономическая оценка целесообразности и прогнозирование затрат на реабилитацию естественной экосистемы в регионе», 12.11. «Развитие методов управления природопользованием в Российской Федерации», 12.14. «Управление развитием эколого-экономических систем», 12.15. «Разработка организационно-экономического механизма рационального природопользования», 12.18. «Разработка имитационной модели для изучения последствий внедрения нового механизма управления природопользованием в регионе».
Логика исследования включает теоретическое обоснование необходимости создания целостной научно обоснованной системы управления при-родно-ресурсным комплексом территории (региона), обоснование теоретических предпосылок и основ создания и функционирования такой системы; разработку методологических основ указанной системы в следующих аспектах: организационном, экономическом, функциональном (оперативно-тактического управления). Выбранная логика диссертационного исследования обусловила структуру научной работы, включающей в себя 5 глав, 17 параграфов, введение, выводы и предложения, библиографию и приложения. Всего работа содержит 405 страниц (с учетом приложений), 24 рисунка, 65 таблиц и 13 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основной научной целью диссертационной работы являлась разработка научно обоснованной системы управления природными ресурсами, основанной на новых научных идеях, развивающих теорию экономики природопользования. В связи с этим важное значение было придано автором анализу фактических условий, в которых будет функционировать разрабатываемая система, в рамках которого были исследованы основные значимые факторы внешней и внутренней среды.
Прежде всего было необходимо ответить на вопрос об оптимальном уровне социально-экономической агрегации, на котором будет эффективно функционировать система управления природными ресурсами. Детальный сравнительный анализ всех существующих уровней агрегации (как административного, так и экономического характера) показал наличие двух разнонаправленных тенденций:
с одной стороны, при увеличении уровня агрегации увеличивается уровень диверсификации природных ресурсов, что в свою очередь приводит к расширению возможностей государственной власти по управлению природными ресурсами;
с другой стороны, условия оперативности управления, максимального соблюдения интересов всех членов общества, экономичности управления и иных аналогичных условий в наибольшей степени соблюдаются на минимальных уровнях агрегации.
Совместный анализ двух указанных противоположных тенденций позволил автору определить компромиссный уровень агрегации, на котором в достаточной степени соблюдается наибольшее количество необходимых условий и ограничений функционирования системы управления - в настоящее время таким уровнем является уровень субъектов Российской Федерации (региональный уровень). На основании вышеизложенного автором было принято решение в дальнейшем разработку системы управления природными ресурсами вести применительно именно к региональному уровню государственного управления.
Следующим пунктом исследования явилась необходимость проведения тщательного анализа современного социально-экономического положения регионов Российской Федерации, а также исследование стратегических перспектив их развития. В данном аспекте автора прежде всего интересовали роль и место природных ресурсов как в современных социально-экономических отношениях, так и в обеспечении будущего социально-экономического развития.
Относительно современного состояния исследуемой проблемы необходимо отметить следующее. Проведенный автором анализ показал объективно существующую сильную зависимость региональных экономик и национальной экономики России в целом от эксплуатации природных ресурсов, что представлено на рисунках 1 и 2.
менее 10% 10% -25% 25%-50% 50%-75% Доля в ВРП (%)
свыше 75%
Рис. 1. Сравнительный анализ распределения регионов по доле отраслей региональной экономики, напрямую зависящих от природных ресурсов, в валовом региональном продукте (ВРП) с учетом и без учета сельского хозяйства
47 ■
Г1
29 1
3 3 6 нь^
менее 10% 10%-25% 25%-50% 50%-75% свыше75% Доля в ВРП (V.)
О Относительно полного ВРП ■ Относительно усеченного ВРП
Рис. 2. Сравнительный анализ распределения регионов по доле отраслей региональной экономики, напрямую зависящих от природных ресурсов (включая сельское хозяйство), в ВРП с учетом и без учета продукции общественно значимых отраслей
Из данных рисунка 1 прежде всего следуют два значимых вывода: во-первых, даже без учета сельского хозяйства, более 50% всех субъектов Российской Федерации имеют в ВРП не ниже, чем 10%-ную долю отраслей, напрямую использующих природные ресурсы; во-вторых, введение в рассмотрение сельскохозяйственной отрасли показывает значительную аг-
рарную ориентацию национальной экономики, в связи с чем существенно повышается значимость природных ресурсов в решении актуальных задач национального социально-экономического развития.
Данные, представленные на рисунке 2, были получены автором в результате сравнительного анализа степени влияния природных ресурсов на ВРП, проведенного с выделением продукции общественно значимых отраслей нематериального производства, традиционно финансируемых за счет государства или с его участием (здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство и т.п.).
Таким образом, для подавляющего большинства субъектов Федерации природные ресурсы не только играют важную роль в экономических отношениях на современном этапе, но и представляют собой важный (а в целом ряде случаев - определяющий) фактор социально-экономического развития в ближайшей и стратегической перспективе. Как показало проведенное в диссертационной работе исследование можно утверждать о справедливости данного вывода для 83% от общего числа регионов России, суммарный ВРП которых составляет около 70% суммарного ВРП всех субъектов Российской Федерации.
Вышеуказанное имеет как минимум два важных следствия: во-первых, значительно повышает уровень требований к управлению природными ресурсами, так как от эффективности этого управления напрямую зависят темпы и перспективы социально-экономического развития большинства регионов и страны в целом;
во-вторых, заставляет рассматривать природные ресурсы как важнейший (а в целом ряде случаев - единственный) источник доходов как государства, так и экономических субъектов, обладающий необходимой инвестиционной мощностью для обеспечения социально-экономического развития.
Исходя из этого автор может сформулировать следующие важные требования, предъявляемые к разрабатываемой им системе управления природными ресурсами:
- все решения, принимаемые в рамках этой системы должны приниматься исходя из решения актуальных задач социально-экономического развития региона и страны в целом;
- само функционирование системы. управления природными ресурсами, а также все решения, принимаемые в ее рамках, должны иметь положительный экономический эффект, то есть способствовать увеличению экономических выгод как отдельных экономических субъектов, так и общества в целом.
Таким образом, система управления природными ресурсами объективно должна рассматриваться государственной властью и обществом как одно из важнейших звеньев общей системы государственного управления социально-экономическим развитием страны. При этом подобная система должна обеспечивать решение всех поставленных перед ней задач в условиях жесткой ограниченности управляемых ею ресурсов, то есть в обязательном порядке должна быть экономической. Последнее должно проявляться, по мнению автора, следующим образом: при решении поставленных задач (экономического, социального, политического и т.п. характера) система должна опираться только на экономические законы и оперировать только экономическими категориями.
Анализируя и обобщая мировой опыт, прежде всего следует отметить, что современное природопользование объективно находится в достаточно жестких рамках, обусловленных ограниченностью природных ресурсов, что значительно сокращает степень экономической свободы субъектов природопользования. В связи с этим к настоящему времени мировое сообщество выработало несколько общегуманитарных концепций, обосновывающих возможные пути сосуществования социума и природной среды.
Центральным звеном этой системы концепций, имеющим общемировое значение, является принцип устойчивого развития, который следует рассматривать в качестве одного из важнейших ограничений функционирования системы управления природными ресурсами.
Автором был проведен анализ как основных теоретических аспектов устойчивого развития, так и современного состояния данной проблемы в России. В качестве основного результата анализа можно указать, что в настоящее время уровень экономического развития как регионов, так и страны в целом не способствует эффективному соблюдению всех ограничений устойчивого развития. В силу сложившихся условий экономического и социально-политического характера, в настоящее время российская экономика выступает как потребитель природных ресурсов, причем объемы потребления имеют существенные темпы роста. Таким образом, современное состояние отношений между природой и обществом в России может быть охарактеризовано как простая эксплуатация природных ресурсов, что не только идет вразрез с идеей устойчивою развития, но и не вполне соответствует стратегическим и геополитическим целям и задачам страны.
Еще одним важным направлением исследования условий и факторов внешней среды, оказывающих влияние на функционирование системы управления природными ресурсами, стал анализ глобализационных процессов. Детальное исследование экономических следствий глобализации представляется автору весьма важным с точки зрения анализа возможных последствий воздействия этих процессов на природные ресурсы. Особую значимость в данном случае имеет являющийся прямым следствием глобализации процесс специализации национальных экономик. Исследуя эффект национальной экономической специализации автором были получены результаты, имеющие весьма важное значение с позиции формирования стратегии использования природных ресурсов и природно-ресурсного потенциала на национальном и субнациональном уровнях. В частности, автором была сфор-
мирована матрица основных факторов, определяющих национальный (субнациональный) вектор природопользования (рис. 3), а также показано - каким образом будет происходить формирование данного вектора в «естественных» условиях, то есть под влиянием факторов экономического характера без активного вмешательства государства.
Степень диверсификации национальной экономики
Сильно диверсифицированная экономика Полиструктурная экономика Моноструктурная экономика
Уровень экологической катастрофы, которая может быть вызвана нерациональным природопользованием Глобальная экологическая катастрофа
Экологическая катастрофа на уровне региона'
Экологическая катастрофа на национальном (субнациональном)
Рис. 3. Матрица основных факторов, определяющих национальный вектор природопользования
Учитывая исключительную значимость национальной концепции природопользования, а также объективно существующие трудности ее формирования и практической реализации в условиях воздействия глобализационных процессов автором был выведен и обоснован целый ряд условий, которые необходимо учитывать при формировании национальной и региональной стратегии использования природно-ресурсного потенциала. Основной акцент при этом делался на анализе социально-экономических и политических условий современной России, оказывающих определяющее влияние на формирование национальных и региональных концепций природопользования.
1 В данном случае термин регион используется нами в макроэкономическом смысле Примерами регионов в данном случае могут служить Центральная Европа, Юго-Восточная Азия, Южная Америка.
На основании полученных в работе результатов можно сделать следующий важный вывод - в объективно существующих условиях из всех известных функций управления особую значимость приобретает функция планирования, суть которой в управлении будущим состоянием управляемого объекта. Неотъемлемыми атрибутами планирования являются целе-полагание или целенаправленность, а также контроль за ходом выполнения планов (или мониторинг их выполнения). Учитывая с одной стороны сложность практической реализации контрольной функции управления, а с другой стороны - исключительную важность данной функции автором было принято решение основной акцент в области контроля сделать на априорной оценке или априорном контроле.
Неотъемлемой частью реализации функции планирования в отношении ограниченных ресурсов (в том числе, конечно же, и природных) является учет проблем аллокации или распределения этих ресурсов. В связи с важностью данной проблемы ей таюке было уделено отдельное внимание. Детальное исследование, проведенное в данном направлении, позволило автору сформулировать идею о существовании в отношении природных ресурсов трехмерного аллокационного поля, то есть о необходимости учета проблем распределения одновременно в территориальной, институциональной и межвременной плоскостях. В данной связи следует отметить, что если исследование проблем территориальной и межвременной аллокации практически полностью находится в рамках экономических отношений, то рассмотрение институциональной (бенефициарной) аллокации привело автора к необходимости детального анализа вопросов правового характера, в частности проблемы распределения прав собственности.
Обобщением результатов анализа основных факторов, формирующих внешнюю и внутреннюю среду функционирования системы управления природными ресурсами стала сформированная автором целостная система принципов, условий, ограничений, целей и задач системы управления природными ресурсами, приведенная ниже.
Выдвигаемые автором принципы: экономической адекватности, гарантии будущих поколений, экономической эффективности, территориальности.
Обоснованные автором условия: территориальная целостность системы управления, диверсифицированный состав природных ресурсов, обеспечение единства государственного управления природными ресурсами, эффект от обработки информации должен значительно превышать трансакционные издержки этой обработки, максимально полный учет интересов общества и различных групп лиц.
Существующие ограничения функционирования системы: необходимость соблюдать положения концепции устойчивого развития, необходимость обеспечить необходимый уровень природно-ресурсной, экономической, экологической и иных видов региональной и национальной безопасности в условиях глобализации, необходимость эффективного решения задачи аллокации природных ресурсов, в особенности во временной плоскости.
Цель управления природными ресурсами: обеспечить сбалансированное взаимное развитие биосферы и экономического комплекса, с одной стороны: при снижении антропогенной нагрузки на биосферу до уровня, при котором будет обеспечены возможности естественного восстановления биосферы; с другой стороны: при обеспечении стратегических задач социально-экономического развития.
Задачи управления природными ресурсами: снижение объемов потребления невозобновляемых природных ресурсов при максимальной замене их возобновляемыми и неисчерпаемыми ресурсами; формирование системы взаимовыгодного сосуществования социума и природной среды (в том числе, через формирование экологического сознания); обеспечение направления регионального вектора природопользования таким образом, чтобы социально-экономическое развитие региона в максимально возможной степени осуществлялось по независимому пути; смещение приоритета
от потребления природных ресурсов в сфере производства товаров к их использованию в сфере производства работ и услуг.
Исследование вопросов аллокации в экономико-правовом аспекте данной проблемы обусловило получение важного научного результата, носящего сугубо экономический характер. Автором было выведено и обосновано, что при решении различных вопросов управления любой природный ресурс в обязательном порядке должен рассматриваться как некоторый комплекс или система, названная автором «комплексом природного ресурса». В простейшем случае данный «комплекс природного ресурса» будет включать в себя две составляющие: собственно природный ресурс (не земельный, например, лесной или водный ресурс) и участок земли, на котором он расположен.
Экономическое значение учета эффекта «комплекса природного ресурса» прежде всего заключается в диверсификации возможностей использования подобного комплекса по сравнению с возможностями использования самого природного ресурса. Так, например, если в отношении каменного угля можно принять только два управленческих решения: добывать (разрешить добычу) или не добывать; то введение в рассмотрение участка земли, на котором находится данное месторождение угля, существенно расширяет возможности управления: например, на этом участке земли вместо разрешения на добычу угля можно выдать разрешение на строительство крупного рекреационного комплекса, имеющего межрегиональное значение и способного принести больший доход, нежели угольная шахта.
Учет эффекта «комплекса природного ресурса» в свою очередь приводит к необходимости учета корреляционных связей между различными «комплексами», которое фактически (поскольку все указанные «комплексы» будут иметь в своем составе земельный участок) может быть сведено к учету корреляций между использованием земельных участков. Вышеуказанное приводит к двум важным следствиям:
во-первых, к необходимости выделить земельные ресурсы в качестве базиса управления, так как наиболее удобно привязывать все комплексы природных ресурсов именно к земельным участкам, на которых они расположены;
во-вторых, рассматривать в качестве объекта управления не «комплекс природного ресурса» (отдельный земельный участок), а некоторую целостную совокупность указанных «комплексов» - природно-экономический комплекс территории (ПЭКТ).
Таким образом, объектом управления природными ресурсами в регионе должен являться природно-экономический комплекс региона, учитывающий с одной стороны, внутренние функционально-корреляционные зависимости внутри «комплекса природного ресурса», с другой стороны, корреляционные зависимости между локальными «комплексами природного ресурса» в границах всей территории. В данной связи автором введено понятие «комплекса природного ресурса», базирующееся на географических границах земельных участков и учитывающее эффект многовариантности экономического использования отдельного земельного участка в зависимости от поэлементного состава природных ресурсов на этом участке.
Введение в качестве объекта управления природно-экономического комплекса следует считать одним из важнейших научных достижений данной диссертационной работы. Отметим, что в настоящее время управление природными ресурсами носит отраслевой характер (то есть управление осуществляется отдельно в отношении каждого ресурса и, зачастую, разными ведомствами). Неизбежным следствием отраслевого управления являются низкая эффективность и наличие решений, противоречащих друг другу. В противовес сложившейся практике управления автором предлагается подход, способный не только уменьшить количество неэффективных решений, но и упорядочить управление природными ресурсами на региональном уровне, подчинив его некоторой единой, определяемой региональными властями цели.
В отношении субъекта управления ПЭКТ прежде всего необходимо отметить, что эффективная система управления таким сложным объектом, как природно-экономический комплекс региона, должна иметь четко определенную структуру с жестким разграничением компетенции и ответственности ее различных структурных элементов. Исследование обоснованных автором принципов, условий и объективно существующих ограничений, накладываемых на функционирование рассматриваемой системы, приводит к выводу о том, что оптимальным способом организации эффективного управления ПЭКТ является управление «из одних рук», то есть управление, целиком осуществляемое одним институтом государственной власти, условно названным автором «Министерством природных ресурсов» региона (фактическое название данного ведомства может различаться в различных регионах).
Вмести с тем при разработке структуры органов государственного управления ПЭКТ нельзя не учитывать фактически сложившуюся в Российской Федерации систему органов государственного управления, а также систему законодательно закрепленного разделения полномочий между различными уровнями государственной власти, в соответствии с чем автором был сделан вывод о необходимости учета разделения полномочий между федеральным и региональным уровнями власти в части управления различными компонентами ПЭКТ при сохранении общего руководства государственным управлением в рассматриваемой области на уровне высших органов государственной власти региона.
Отдельное исследование было посвящено вопросам структуры элементов общей системы управления ПЭКТ, чья роль в управлении носит вспомогательно - координационный характер. В данной связи автором были выделены два структурных элемента:
- система органов государственного власти, функции которых сводятся к обеспечению управления необходимой фактической информацией, координации отдельных управленческих мероприятий, соучастию в разработке управленческих решений и решению иных вспомогательных задач;
- система общественно-экономических органов, чья роль в управлении ПЭКТ сводится к формированию экономической среды хозяйствования, лояльной по отношению к мероприятиям государственного управления ПЭКТ, и, помимо этого, к повышению эффективности контроля за соблюдением принципов рационального природопользования путем распространения контрольно-ограничительного воздействия на нематериальные сферы деловой репутации хозяйствующего субъекта и аналогичные ей.
Результатом исследований автора в описываемой области в конечном итоге явилась схема оптимальной структуры органов управления ПЭКТ, представленная на рисунке 4.
Рис. 4. Предлагаемая схема организации управления природно-экономическим комплексом территории
Проведенный автором анализ структуры управления природными ресурсами и охраной окружающей среды, фактически сложившейся к настоящему времени в Московской области показал, что в целом структура
Федеральны!
исполнитель»
Природноокономнческнй комплекс территории
федерального значения
регионального 1наченн«
управления в данном регионе соответствует общим принципам организации субъекта государственного управления, обоснованным автором теоретически. В системе органов власти Московской области функционирует Министерство экологии и природных ресурсов, сфера компетенции которого распространяется не только на практически все области управления ПЭКТ, но и захватывает связанные с этим управлением вопросы смежных областей (в частности, бюджетную сферу).
Однако фактическая структура системы органов государственной власти, осуществляющих государственное управление природными ресурсами и охраной окружающей среды в Московской области в целом не может быть признана удовлетворительной в связи с наличием следующих основных недостатков:
- наличие пересекающихся сфер компетенции и дублирования функций между различными ведомствами;
- наличие нескольких региональных ведомств, компетентных принимать управленческие решения в отношении ПЭКТ (в результате существенно снижается общий уровень управляемости ПЭКТ, повышаются степень неопределенности управления и уровень управленческого риска, возрастает число принятых неэффективных и противоречащих друг другу управленческих решений);
- недопустимо низкий уровень координации взаимодействия между федеральным и региональным уровнями государственного управления ПЭКТ, распространяющийся только на сферы обмена информацией и осуществления контрольных мероприятий;
- недопустимо низкий уровень влияния региональных властей на решения, принимаемые в отношении ПЭКТ на федеральном уровне.
Весьма важным с точки зрения обеспечения эффективного функционирования системы государственного управления ПЭКТ является решение задачи обеспечения органов управления необходимой и доста-
точной информацией. В рамках исследования вопросов информационного обеспечения автором были проведены:
- анализ существующей системы информации о природных ресурсах, сложившейся и законодательно закрепленной в Российской Федерации;
- обоснование принципов формирования информационной основы для управления природно-экономическими комплексами территорий;
- разработка структуры информационной основы для управления ПЭКТ и схемы информационного наполнения каждого структурного уровня.
Прежде всего необходимо отметить, что в настоящее время в Российской Федерации существует достаточно развернутая система сбора, обработки и анализа информации о природных ресурсах. Однако с точки зрения управления ПЭКТ эта система не может быть признана эффективной по следующим причинам:
- отраслевой характер сбора, обработки и анализа информации об отдельных компонентах ПЭКТ, не позволяющий получить обобщенную информацию обо всем природно-экономическом комплексе в целом;
- наличие большого объема дублирующейся информации в различных кадастрах;
- отсутствие единых принципов формирования информационного наполнения различных кадастров;
- недостаточная для целей оперативного управления ПЭКТ частота обновления (актуализации) информации в различных кадастрах (в идеальном случае - после принятия каждого существенного управленческого решения), отсутствие синхронизации периодов актуализации информации между различными кадастрами;
- отсутствие в системе кадастров некоторых значимых информационных позиций.
На основании анализа требований, предъявляемых к информационной основе со стороны разрабатываемой системы управления ПЭКТ автором были выдвинуты и обоснованы общие принципы организации указанной информационной основы: единства, внутренней целостности, оптимального объема, необходимой и достаточной точности, в соответствии с которыми в дальнейшем была разработана оптимальная структура информационной основы. В основу данной системы представляется целесообразным положить Государственный земельный кадастр, дополнив его информацией, необходимой для обеспечения обоснованного управления всем при-родно-экономическим комплексом отдельных регионов в целом.
Немаловажное значение при разработке вопросов организации системы управления ПЭКТ является определение и обоснование методических положений в отношении оценки эффективности функционирования этой системы. В данной связи автором было предложено проводить оценку эффективности при помощи комплексного (интегрального) критерия, позволяющего получить обобщенную оценку эффекта, сформированную на основании совместного анализа различных показателей эффективности, составляющих систему показателей эффекта (СПЭ). Расчетная формула соответствующего коэффициента имеет следующий вид:
ir _KV!
- N >
где N - число элементов, входящих в СПЭ, Д, - изменение количественной оценки i-го элемента СПЭ; |Д,| — соответственно абсолютное значение (модуль) этого изменения, Rank, - численная оценка ранга /-го показателя СПЭ.
Отметим, что выбранный подобным образом оценочный критерий обладает целым рядом преимуществ: гибкостью и универсальностью; возможно-
сгью адаптации к различным социально-экономическим задачам; наглядностью получаемого результата и простотой его интерпретации.
Одним из важнейших условий адекватной оценки эффективности при помощи предложенного критерия является обеспечение необходимой точности его информационного наполнения, а именно формирование системы показателей эффекта, на основании которых рассчитывается численная величина комплексного критерия. Обоснованию информационного наполнения системы показателей эффекта автором было посвящено отдельное исследование, в рамках которого были выдвинуты и обоснованы требования к элементам указанной системы, а также предложен вариант ее фактического формирования. В данной связи следует отметить, что поскольку природные ресурсы и окружающая среда играют роль не только экономического, но и социального фактора, система показателей эффекта должна состоять и двух подсистем: оценки социального эффекта (должна обеспечивать оценку социального эффекта в настоящее время и в будущем) и оценки экономического эффекта (должна обеспечивать экономическую оценку с учетом эффекта дисконтирования, а также корреляционных связей между различными компонентами ПЭКТ). Предложенная автором структура описываемой системы показателей эффекта приведена в таблице 1.
Таблица 1
Предлагаемая система показателей для оценки общего социально-экономического эффекта управления ПЭКТ
Элементы системы, позволяющие оценить социальный эффект
1 1 Общественная реакция на принимаемые решения в области управления природными ресурсами
1 2 Прагматическая функция общественного благосостояния: т 0 где - темпы изменения показателя готовности платить за природный ресурс, с(?,<5г(0) - издержки добычи природного ресурса в момент времени и <7(0 - скорость (или темпы) добычи природного ресурса в момент времени (
Окончание таблицы 1
Элементы системы, позволяющие оценить экономический эффект
2 1 Интегральная земельная рента территории (показатель разработан автором): s Ri = JÄ/s, 0 где Rj - интегральная земельная рента исследуемой территории, R; - земельная рента /-го участка земли в составе исследуемой территории, М - количество земельных участков на данной территории
22 Показатель средневзвешенной кадастровой стоимости территории (разработан автором)' Хкс,**, КС,„ - v s где KCl - кадастровая стоимость 1-го земельного участка, S - общая площадь исследуемой территории
23 Суммарное изменение налоговых и неналоговых доходов регионального бюджета в результате принятия решения в области управления природными ресурсами
Как уже отмечалось ранее, в рамках разработанной системы управления природными ресурсами природно-экономические комплексы территорий имеют прежде всего экономическое значение, выступая в качестве одного из основных (а в отдельных случаях - в качестве определяющего) факторов экономического развития как регионов и страны в целом, так и отдельных хозяйствующих субъектов. В связи с этим в работе изучался ряд вопросов сугубо экономического характера в отношении ПЭКТ:
- исследование общетеоретических вопросов развития экономики природных ресурсов и природопользования в условиях существующих ограничений природопользования;
- исследование категории «дохода» применительно к ПЭКТ;
- разработка методики формирования вектора экономического управления ПЭКТ;
- разработка теории экономических целевых функций управления ПЭКТ, в рамках которой автором произведены: определение сущности, целей и задач целевых функций управления ПЭКТ, обоснование принципов их классификации; обоснование методики построения систем экономических
показателей для экономической оценки целевых функций; разработка и обоснование методики формирования, реализации и оценки целевой функции управления ПЭКТ;
- применение предлагаемого автором механизма разработки экономических целевых функций управления ПЭКТ к решению задачи управления природными ресурсами и охраной окружающей среды в Московской области.
Жесткие ограничения, накладываемые на природопользование, в частности, в связи с необходимостью обеспечить устойчивое развитие регионов и страны в целом, предъявляют свои требования к направлению экономического вектора природопользования. В соответствии с этими требованиями направление рассматриваемого вектора, сложившееся в России к настоящему времени, объективно нуждается в эволюционной трансформации. Для определения направления эволюции автором были рассмотрен комплекс вопросов относительно экономической роли ПЭКТ в создании конечного продукта региональной и национальной экономики. На основании проведенных исследований можно сформулировать следующий обоснованный автором вывод: с учетом существующих ограничений использования природных ресурсов общая эволюция экономического вектора природопользования должна происходить от преимущественного потребления к преимущественному использованию природных ресурсов, а также от сферы производства товаров к сфере производства услуг, как это представлено на рисунке 5.
Виды потребления природных ресурсов
Конечное потребление Использование
Виды производимых экономических благ Товар
Работа
Услуга
Рис. 5. Матрица тяготения к потреблению природных ресурсов при производстве различных видов экономических благ.
Немаловажное значение при анализе экономической роли природных ресурсов в обеспечении социально-экономического развития регионов и страны в целом играет категория «дохода». Специфика ПЭКТ в данной связи заключается в том, что он существует одновременно в двух плоскостях: макроэкономической и микроэкономической, в связи с чем, как это обосновано автором, указанная категория имеет довольно сложную структуру (рис. 6) с наличием внутриструктурных функционально-корреляционных связей. Вместе с тем категория «дохода» является одной из основных, если не определяющей при анализе эффективности использования ПЭКТ.
Вышеизложенное привело автора к необходимости разработать методические подходы к определению конкретного содержания категории «дохода» при решении различных задач управления ПЭКТ, а также к выбору способа расчета отдельных показателей дохода. В рамках решения последней из указанных частных задач автором были разработаны специфические аналитические показатели, использование которых при решении задач экономического анализа в связи с ПЭКТ позволит существенно повысить как возможности собственно анализа, так и точность и адекватность получаемых аналитических результатов. Таким показателями являются: -рентабельность природного ресурса (рентабельность ресурса):
Рентабельность ресурса =
Прибыль
Затраты ресурса
-прямая рентабельность элемента ПЭКТ:
Прямая рентабельность элемента ПЭКТ
Доходы государства, возникающие в связи с этим элементом
Доходы экономических субъектов, возникающие в связи с этим элементом
Прямые издержки государства, возни- + кающие в отношении данного элемента
Прямые издержки управления данным элементом
+
Прямые издержки
экономических субъектов, возникающие в отношении данного эле-
мента
Доходы хозяйствующих субъектов
— нормальные доходы от использования / потребления ПЭКТ и его отдельных элементов;
— сверхдоходы от использования / потребления ПЭКТ, связанные с благоприятной мировой конъюнктурой,
— доходы в виде положительных экстерналий,
— доходы в виде льгот, субсидий, преференций
Издержки хозяйствующих субъектов
— нормальные издержки в связи с использованием / потреблением ПЭКТ и его отдельных элементов в хозяйственной деятельности,
— дополнительные издержки, связанные с неблагоприятной мировой конъюнктурой,
— издержки, возникающие в связи с эффектом переложения налогов,
— издержки в виде компенсации отрицательных экстерналий,
— издержки, связанные с государственным регулированием, в частности, тарифной политикой
ДОХОДЫ
Доходы государства
— налоговые доходы,
— неналоговые доходы (рента, роялти, дивиденды, прибыль и т п ),
— доходы в виде положительных экстерналий,
— доходы от внешнеэкономического регулирования, обусловленные благоприятной мировой конъюнктурой
ИЗДЕРЖКИ
Издержки государства
— нормальные издержки управления природными ресурсами и ПЭКТ,
— издержки в виде финансирования, субсидий, льгот, компенсаций и т п ,
— издержки в виде компенсации отрицательных экстерналий,
— издержки внешнеэкономического регулирования, обусловленные неблагоприятной мировой конъюнктурой
Доходы субъектов общества
— доходы в виде положительных экстерналий,
— косвенные экономические доходы от повышения экономической активности, связанные с притоком в экономику инвестиционных ресурсов в связи с доходами хозяйствующих субъектов и государства;
— социальные и социально-
экономические доходы
Издержки субъектов общества
— издержки в виде компенсации отрицательных экстерналий;
— издержки, возникающие в связи с эффектом переложения налогов,
— косвенные экономические потери от снижения экономической активности, связанные с оттоком (снижением притока) инвестиционных ресурсов из экономики в связи с издержками хозяйствующих субъектов и государства,
— социальные и социально-
экономические издержки
Рис. 6. Упрощенная структура доходов и издержек общества, возникающих в связи с природными ресурсами вообще и ПЭКТ в частности
- общая рентабельность элемента ПЭКТ:
Изменение доходов государ-Доходы государства и экономя- ства и экономических субъек-ческих субъектов, возникающие + тов, возникающее в связи изв связи с этим элементом менением объемов использо-Общая рента- _вания данного элемента
бельность элемента ПЭКТ
Издержки государства и экономических субъектов, возникающие в отношении данного элемента
Общие издержки + управления ПЭКТ
Изменение издержек государства и экономических субъектов, возникающее в связи изменением объемов использования данного элемента
- компенсирующая рентабельность элемента ПЭКТ:
Изменение доходов государства и экономических субъектов, возникающее в связи изменением объемов
Компенсирующая рентабель- =_использования данного элемента_
ность элемента ПЭКТ Изменение издержек государства и экономических
субъектов, возникающее в связи изменением объемов использования данного элемента
Как уже отмечалось ранее, отличительной особенностью управления ПЭКТ в современных условиях является его целенаправленность. Следует отметить, что в настоящее время при подготовке государственных решений, принимаемых в области управления ПЭКТ, решение задачи целе-полагания производится в лучшем случае в локальном объеме - применительно к конкретной ситуации и конкретному природному ресурсу. Отсутствие механизма оценки разрабатываемых управленческих решений на степень их соответствия друг другу, а также целям и задачам социально-экономического развития региона значимым образом снижает общее качество государственного управления природными ресурсами и охраной окружающей среды, а также приводит к неэффективному расходованию средств на подготовку управленческих решений.
Объективно обусловленная необходимость коренного изменения сложившейся малоэффективной практики управления ПЭКТ потребовала от автора разработки общей методологии определения экономических целей и задач управления ПЭКТ. В рамках решения данной задачи автором
был применен структурно-логический подход, базирующийся на общих принципах экономического целеполагания, существующих в экономической теории. Фактически автором было предложено использовать для решения задачи повышения качества государственного управления ПЭКТ использовать механизм использования целевых функций управления.
В данной связи прежде всего необходимо было разработать общие теоретические принципы применения механизма использования целевых функций в отношении ПЭКТ, для чего автором была предложена система целевых функций, состоящая из следующих структурных элементов: абсолютные целевые функции, относительные целевые функции и комплексные целевые функции, после чего автором были разработаны методические подходы к формированию и оценке некоторых наиболее типичных целевых функций в каждой категории.
Обобщающим результатом изысканий теоретического характера стала разработанная автором методика определения, реализации и оценки целевой функции управления ПЭКТ, включающая в себя пять этапов (табл. 2), а также разработка технологии реализации указанной методики для регионов с сильной территориальной дифференциацией природно-экономических условий (рис. 7). Теоретические разработки автора были в дальнейшем реализованы при разработке целевой функции управления ПЭКТ Московской области.
Таблица 2
Методика определения, реализации и оценки целевой функции управления ПЭКТ
Этап Содержание этапа
1 Определение стратегии социально-экономического развития региона
II Конкретизация целей и задач ПЭКТ для обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития региона
III Выбор ключевых показателей (факторов) по которым необходимо оказывать воздействие на ПЭКТ
IV Выбор системы индикаторов (экономических показателей), на основании которых будет оцениваться степень достижения поставленных целей и решения определенных на предыдущих этапах задач
V Разработка управленческих решений в отношении ПЭКТ, их реализация и контроль результатов
Рис. 4. Схема параллельной организации работ по определению, реализации и оценке достижения целевой функции управления ПЭКТ для регионов со значительными территориальными особенностями организации региональной экономики
В рамках решения практической задачи разработке целевой функции управления ПЭКТ Московской области автором были получены и обоснованы следующие основные результаты:
- сильная территориальная дифференциация природно-экономических условий Московской области приводит к необходимости разрабатывать целевую функцию управления ПЭКТ применительно в выделяемым на территории области экономико-экологическим зонам;
— социально-экономическое состояние Московской области, сложившиеся особенности региональной экономики, существующая экологическая ситуация, а также анализ роли и места ПЭКТ в решении задач социально-
экономического развития области позволяют следующим образом определить общую цель управления ПЭКТ: приоритетное решение задач по восстановлению нарушенных элементов ПЭКТ и улучшению общей экологической обстановки в Московской области за счет использования объективно существующего экономического потенциала региональной экономики;
- автором предложено реализовывать указанную выше общую цель управления ПЭКТ Московской области по трем основным направлениям: снижение экономической нагрузки на ПЭКТ, восстановление антропогенно нарушенных ландшафтов, снижение социальной нагрузки на ПЭКТ;
- общие принципы реализации перечисленных в предыдущем пункте направлений развития ПЭКТ Московской области были разработаны автором применительно к каждой эколого-экономической зоне и сведены в таблицу 3;
- была предложена система эколого-экономических показателей, на основании которых следует оценивать результаты предложенной целевой функции управления ПЭКТ Московской области, а также механизм указанной оценки.
Таблица 3
Примерный перечень приоритетных мероприятий целевого управления ПЭКТ по эколого-экономическим зонам Московской области
Эколого-экономическая зона Общая задача целевого управления ПЭКТ Московской области
Снижение уровня экономической нагрузки на ПЭКТ Восстановление антропогенно нарушенных ландшафтов Снижение уровня социальной нагрузки на ПЭКТ
Верхневолжская зона Разработка целевых комплексных программ развития зоны, предусматривающих сохранение существующих природно-экологмческих характеристик
Клинско-Дмитровская зона В локальных областях, прилегающих к г Москве - снижение уровня промышленной нагрузки на ПЭКТ, объемов промышленного потребления воздуха и воды Разработка целевых комплексных программ развития зоны, предусматривающих сохранение существующих природно-экологических характеристик
Московско-Окская зона Снижение уровня промышленной нагрузки на ПЭКТ в основном за счет применения ресурсосберегающих технологий и применение природоохранных технологий в сельском хозяйстве Осуществление работ по восстановлению лесных ресурсов: проведение работ по снижению уровня загрязнения всех сфер природной среды Разработка целевых комплексных программ развития, предусматривающих сохранение существующих природно-экологических характеристик
Окончание таблицы 3
Эколого-экономическая зона Общая задача целевого управления ПЭКТ Московской области
Снижение уровня экономической нагрузки на ПЭКТ Восстановление антропогенно нарушенных ландшафтов Снижение уровня социальной нагрузки на ПЭКТ
Смоленско-Московская зона Применение природоохранных технологий в сельском хозяйстве, в локальных областях, прилегающих к г. Москве - снижение уровня промышленной нагрузки на ПЭКТ Разработка целевых комплексных программ развития зоны, предусматривающих сохранение существующих природно-экологических характеристик
Мещерская зона Снижение уровня промышленного потребления природных ресурсов Осуществление мероприятий по комплексному восстановлению ландшафтов зоны, проведение работ по снижению уровня загрязнения воды Разработка целевых комплексных программ по улучшению медико-экологических показателей, снижению уровня токсического загрязнения
Шатурская зона Применение природоохранных и ресурсосберегающих технологий в химическом производстве (г Рошаль) и энергетике (Шатурская ГРЭС) Осуществление мероприятий по комплексному восстановлению ландшафтов зоны Разработка целевых комплексных программ по улучшению социально-экологических показателей в гг Шатура и Рошаль
Заокская зона Снижение уровня сельскохозяйственной нагрузки, снижение уровня техногенной нагрузки в локальных областях зоны (Кашира) Осуществление мероприятий по комплексному восстановлению естественных ландшафтов, проведение работ по снижению уровня загрязнения воды, по восстановлению верхнего плодородного слоя почвы Разработка целевых комплексных программ по улучшению социально- экологических показателей
Центральная зона Разработка комплексных программ по снижению уровня промышленной нагрузки на ПЭКТ Осуществление мероприятий по комплексному восстановлению ландшафтов зоны Разработка целевых комплексных программ по снижению уровня социальной нагрузки на ПЭКТ
Фактическая реализация общей системы управления ПЭКТ осуществляется путем разработки и принятия конкретных управленческих решений. Этот этап общего механизма управления играет немаловажную роль в обеспечении должного уровня качества функционирования всей системы управления в целом. Вместе с тем проведенный автором анализ общего
уровня качества работы по подготовке и принятию управленческих решений, проведенный по материалам Московской области, позволяет оценить его общий уровень как неудовлетворительный.
В число основных недостатков, выявленных автором в ходе проведенного анализа, прежде всего следует включить:
- ситуационный характер законотворческой работы в Московской области - законодательные акты в отношении ПЭКТ принимаются хаотично, отсутствует внутренняя логика и целенаправленность законотворческой работы;
- наличие большого количества неэффективных законодательных актов, разработки и принятия которых можно было бы избежать путем более эффективной работы на этапе подготовки решений - по выводам автора оценочные объемы сокращения количества законодательных актов, принимаемых в отношении природных ресурсов и охраны окружающей среды в Московской области, составляют 20-30% от общего количества принимаемых Законов;
- недопустимо низкий уровень стабильности законодательства в части определения существенных экономических параметров, таких как объемы финансирования целевых программ, принимаемых в отношении природных ресурсов и окружающей среды.
Неудовлетворительную оценку по результатам проведенных автором исследований получило и качество нормотворческой работы высших органов исполнительной власти Московской области. В ходе проведенного исследования был выявлен весьма важный результат: нормотворческая работа, осуществлявшаяся Правительством Московской области в последние годы, учитывала сиюминутные экономические интересы отдельных субъектов хозяйствования и находилась в серьезном противоречии с целями и задачами стратегического социально-экономического развития области. Так, работа данного органа исполнительной власти в области перевода земель из экономиче-
ских категорий в неэкономические вполне могла бы привести к тому, что к 2016 году в области вообще не осталось бы земель сельскохозяйственного назначения (отметим, что преградой на пути тотального вывода сельскохозяйственных земель Московской области из экономического оборота стало принятие в 2005 году федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в соответствии с которым были значительно ограничены возможности перевода сельскохозяйственных земель в иные категории). Автором были тщательно проанализированы возможные негативные последствия деятельности Правительства Московской области, которые в целом их можно охарактеризовать как серьезную эколого-экономическую катастрофу, способную оказать весьма сильное влияние на экономическую и социально-экономическую ситуацию в Московской области и в г. Москве, а также в прилегающих к Московской области регионах.
Отличается недопустимо низким уровнем качества и разработка целевых программ, принимаемых в отношении природных ресурсов и охраны окружающей среды в Московской области. По данному направлению были выявлены, в частности, следующие существенные недостатки:
— недопустимо низкий уровень проработки экономических вопросов (в целом ряде программ не указаны четко источники и объемы финансирования, рамочный характер имеет и определение направлений расходования целевых средств);
— общий характер многих разработанных программ, что объективно не позволяло в ходе их реализации достичь конкретных результатов; практически во всех программах ожидаемые результаты реализации программных мероприятий носят весьма общий характер - на основании этого логичен вывод о крайне низкой эффективности их фактической реализации;
— период действия программ значительно меньше периода получения реального эффекта от реализации программных мероприятий - таким об-
разом, должное качество контроля за результатами реализации программ обеспечить не представляется возможным;
- программы, разработанные в отношении отдельных элементов ПЭКТ Московской области не согласованы между собой и носят общеобластной характер, что не соответствует особенностям ПЭКТ рассматриваемого региона.
Как следует из проведенного автором анализа качества управления природными ресурсами и охраной окружающей среды в Московской области в данном субъекте Федерации весьма актуальной является проблема повышения качества экономического обоснования разрабатываемых и принимаемых управленческих решений (отметим, что эта же проблема актуальна и для других регионов, а также для Российской Федерации в целом). В связи с этим в диссертации были разработаны методические основы экономической оценки разрабатываемых решений. Отметим кратко основные результаты проведенных в данной области исследований.
Прежде всего следует отметить, что экономическая оценка зависит от категории управленческого решения. В данной связи методика экономической оценки была разработана для двух типов управленческих решений:
- решений доходного типа - решение принимается в отношении доходов, получаемых региональным (консолидированным региональным) бюджетом;
- решений затратно-инвестиционного типа - решение принимается в отношении государственных затрат в связи с ПЭКТ, либо в отношении государственных инвестиций в ПЭКТ.
Оба варианта разработанной автором методики экономической оценки управленческих решений были реализованы в отношении конкретных управленческих решений, разрабатываемых в условиях Московской области.
Методика оценки решений доходного типа была применена для определения эффективного размера базовой ставки арендной платы за земельные
участки, находящиеся в государственной собственности. В качестве системы экономических показателей, на основании которых проводилась оценка, были выбраны показатели, приведенные в таблице 4.
Таблица 4
Сводная таблица экономических показателей, включенных в систему индикаторов для оценки и анализа управленческого решения доходного типа
Элемент системы индикаторов Расчетная формула Экономическая интерпретация динамики
Блок 1. Элементы, характеризующие состояние и перспективы экономического развития хозяйствующих субъектов
Рентабельность затрат п Чистая прибыль периода С/стт+НР Увеличение показателя является положительной тенденцией
Рентабельность собственного капитала (РСк) п Чистая прибыль периода С^нп + сккп 2
Коэффициент финансовой независимости к - ск Валюта баланса
Блок II. Элементы, характеризующие экономическую эффективность использования ПЭКТ
Рентабельность ресурса Рентабельность ресурса3 = ВРП Затраты пти + АН, Увеличение показателя является положительной тенденцией
Блок III. Элементы, характеризующие социально-экономическое состояние региона
Величина доходов населения ДДХ =ТЗ + ОТАУП +д Увеличение показателя является положительной тенденцией
Экономическая рентабельность(Рэ) ^ Чистая прибыль периода э Л А- Л "ил ~ лК11 2
Величина доходов регионального бюджета ДГБ =Т<РГ +АП3
Численные значения элементов системы, приведенной в таблице 4, рассчитывались с применением двух различных технологий расчетов: по прямым темпам роста и по разницам темпов роста. Ввиду большого объема полученных в ходе расчетов результатов ниже, в таблице 5, в иллюстративных целях приведен небольшой их фрагмент. На основании полученных числен-
ных значений элементов системы показателей, указанных в таблице 4, в дальнейшем рассчитывались значения коэффициентов количественной и качественной оценки, построенных на основе коэффициента Кд. Фрагмент резуль-' татов произведенных расчетов, соответствующий данным таблицы 5, приведен в таблице 6. В таблицах 5 и 6 отрицательные значения соответствующих коэффициентов приведены в круглых скобках.
Таблица 5
Результаты расчета значений элементов системы индикаторов (экономических показателей) для модели с различной степенью зависимости региональной экономики от использования земельных ресурсов для расчетов по прямым темпам роста (извлечение)
Показатель Относительное изменение величины арендной платы (по отношению к базовому периоду)
-50% -33% 0 33% 50% 100% 133% 150%
Рентабельность затрат 1 149 1.042 0 831 0 623 0.521 0 220 0 023 (0 084)
Рентабельность собственного капитала 0 562 0 510 0 401 0 287 0 228 0.041 (0 094) (0 172)
Коэффициент финансовой независимости 0 323 0 295 0 237 0 179 0 151 0 065 0 006 (0 026)
Рентабельность ресурса 1 197 1 077 0 845 0 622 0.513 0.199 (0 003) (0.111)
Величина доходов населения 0 015 0.008 (0 006) (0 020) (0.027) (0.047) (0 061) (0 066)
Экономическая рентабельность 0.264 0 207 0 092 (0 023) (0 080) (0 252) (0 367) (0 431)
Величина доходов государства (0 398) (0 266) (0 001) 0 263 0 396 0 793 1 058 1.190
Таблица 6
Значения коэффициентов качественной и количественной оценки для различных сценариев социально-экономического развития региональной экономики при оценке доходных решений (извлечение)
Сценарий Коэффициент Относительное изменение величины арендной платы (по отношению к базовому периоду)
-50% -33% 0 33% 50% 100% 133% 150%
МАКРО-С К7 0 5714 0.5714 0.2143 0 1429 0 1429 0.1429 (0,3571) (0.5714)
к— 0.2785 0.2630 0.2320 0 2018 0 1873 0 1437 0 1147 0 0964
МАКРО-А К? 0 6429 0.6429 0 1429 0 0714 0 0714 0 0714 (0 3571) (0 6429)
Окончание таблицы 6
ТГ КОЧНЧ К.Щ 0 3349 03113 0 2649 0 2197 0.1978 0 1330 0.0905 0 0657
пэкт-с кг 0 6429 0 6429 0 3571 0 2857 0 2857 0 2857 (0 4286) (0 6429)
кг 04110 0 3802 0 3196 0.2605 0 2320 0.1474 0 0919 0 0598
ПЭКТ-А к: 0 7143 0 7143 0.2857 0 2143 0 2143 0 2143 (0 4286) (0 7143)
К"""" 0 4673 0 4286 0 3524 0 2784 0 2425 0 1367 0 0677 0 0291
В таблице 6 сценарии группы МАКРО отражают приоритет макроэкономических параметров социально-экономического развития (блок III таблицы 4), а сценарии группы ПЭКТ - приоритет параметров развития природно-экономического комплекса территории (блок II таблицы 4). В каждой из указанных групп в ходе расчетов предполагались два варианта развития: агрессивный (А) и стабильный (С).
В результате интерпретации полной совокупности полученных значений коэффициентов качественной и количественной оценки автором был обоснован вывод о том, что в сложившихся экономических условиях в Московской области возможно повышение величины базовой ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, в зависимости от категорий земельных участков в диапазоне от 30% до 60%, что в среднем по области может привести к получению в 2007 году дополнительного дохода бюджетной системы региона в объеме 390 млн. рублей.
Методика оценки решений затратно-инвестиционного типа была применена для определения эффективного объема финансирования целевых мероприятий по лесовосстановлению в Московской области в 2006 году, при этом за базовый уровень был взят объем соответствующего финансирования в 2005 году (по данным областной целевой программы «Леса Подмосковья» в 2001-2005 году»). Система экономических показателей, на основании которых проводилась оценка, отличалась от приве-
денной в таблице 4 только показателем блока II (таблица 7), что было вызвано спецификой типа оцениваемого решения.
Таблица 7
Сводная таблица экономических показателей, включенных в систему индикаторов для оценки и анализа управленческого решения затратно-инвестиционного типа (извлечение)
Блок II. Элементы, характеризующие экономическую эффективность использования пэкт
Рентабельность государственных расходов в отношении ПЭКТ Рентабельность затрат = Все доходы Государственные расходы Увеличение показателя является положительной тенденцией
В связи с большим объемом результатов проведенных исследований в данной работе приводится только финальная результирующая матрица значений коэффициентов качественной оценки (таблица 8).
Таблица 8
Таблица значений коэффициента качественной оценки для определения объема финансирования целевых мероприятий по лесовосстановлению в 2007 году
Сценарий Изменение величины государственных расходов (в % относительно базового периода)
50% 100% 150% 200% 500% 1000% 3000%
Расчет по прямым темпам роста
МАКРО-С (0 8571) 0 3571 0 7143 0 7143 0 5714 0 5714 I 01429
ПЭКТ-С (0 8571) 0 2143 0 5000 0 5000 0 3571 0 3571 0 0000
Расчет по разнице темпов роста
МАКРО-С (0 8571) 0 0000 0 5714 0 5714 0 5714 0 5714 0 0714
пэкт-с (0 8571) 0.0000 0 3571 0 3571 0 3571 0 3571 (0 0714)
Проведенный автором анализ и интерпретация полученных значений коэффициента качественной оценки позволили прийти к следующим выводам:
-наиболее предпочтительным является финансирование рассматриваемых целевых мероприятий в объеме 150%-200% от уровня финансирования 2005 года, что составляет 58-77 млн. рублей;
- выделение региональными властями целевых средств на финансирование рассматриваемых мероприятий в указанных выше объемах не позволит решить задачу наиболее эффективного использования бюджетных средств - для этого помимо финансирования работ по лесовосстановлению необходимо принятие иных управленческих решений в отношении снижения объемов лесопотребления, а также усиления ответственности за несанкционированное и неэффективное использование лесного фонда.
Обобщая полученные в ходе диссертационного исследования результаты в целом можно сделать следующие выводы и предложения.
Необходимость в существенной модернизации существующей системы управления природными ресурсами в Российской Федерации обусловлена целям рядом объективно существующих факторов как внутреннего, так и внешнего характера, в числе которых сильная природно-ресурсная зависимость национальной экономики; общие глобализационные процессы, проходящие в рамках мирового сообщества; объективно существующий факт того, что Российская Федерация в настоящее время является источником природных ресурсов мирового масштаба; постоянное наращивание темпов потребления национальных природных ресурсов, происходящее на фоне недопустимо высокой ресурсоемкое™ национальной экономики, а также низкой эффективности использования природных ресурсов; а также целый ряд других факторов. Все это приводит к необходимости разработки и внедрения научно обоснованного управления природными ресурсами, базирующегося на принципах системности, целостности, комплексности, эффективности, адекватности, соблюдения социально-экономических интересов общества.
Вместе с тем, современная система управления природными ресурсами должна иметь высокие технические возможности - необходимость обработки больших объемов абсолютно разнородной информации, поступающей в режиме реального времени от значительного количества разно-
образных источников, накладывает на подобную систему целый ряд жестких ограничений функционально-технологического характера. Еще одним важным условием, накладываемым на современную систему управления природными ресурсами, является обеспечение безусловного соответствия функционирования данной системы как стратегическим, так и оперативно-тактическим задачам социально-экономического развития страны.
Решению целого комплекса взаимосвязанных задач, возникающих в связи с созданием целостной научно обоснованной системы управления природными ресурсами, была посвящена теоретическая часть диссертационной работы.
Помимо разработок теоретического характера был получен целый ряд научных результатов, имеющих ярко выраженный прикладной характер, выполненных на материалах Московской области. В рамках исследования вопросов общего уровня управления природными ресурсами и охраной окружающей среды в выбранном субъекте Федерации были произведены анализ существующей структуры управления природными ресурсами Московской области и оценка качества государственного управления природными ресурсами. На основании полученных аналитических результатов автором были сделан целый ряд обоснованных выводов, в числе которых: обоснование недостаточного уровня эффективности сложившейся в настоящее время структуры государственного управления природными ресурсами и охраной окружающей среды в Московской области, а также разработка пред ложений по ее оптимизации; общая неудовлетворительная оценка качества управления природными ресурсами и охраной окружающей среды со стороны органов государственной власти Московской области.
Проведенный в диссертационной работе анализ в целом позволяет утверждать, что ожидаемый экономический эффект от внедрения в практику управления природными ресурсами и окружающей средой в Московской области разработанной в диссертационной работе системы управления
ПЭКТ, свободной от основных недостатков существующей системы управления, составит не менее 20-30% от общего объема финансирования мероприятий в сфере управления природными ресурсами и охраной окружающей среды, что по приблизительной оценке составляет не менее 100 млн. рублей в год.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
1. Незамайкин В.Н. Аллокационные проблемы в управлении природными ресурсами // Финансы и кредит. - 2006. - № 4 (208). (1,1 п.л.)
2. Незамайкин В.Н. Интеграция России в процесс глобализации: природ-но-ресурсный аспект // Финансы и кредит. - 2006. - № 3 (207). (1,1 п.л.)
3. Незамайкин В.Н. Информационное обеспечение управления природ-но-ресурсными комплексами территорий // Региональная экономика. - 2006. -№8.(1,3 п.л.)
4. Незамайкин В.Н. Комплексное управление природными ресурсами территорий. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. (10,1 п.л.)
5. Незамайкин В.Н. О проблемах территориального деления Российской Федерации применительно к современным задачам управления природными ресурсами // Финансы и кредит. - 2005. - № 16 (184) (0,5 п.л.).
6. Незамайкин В.Н. Оптимизация структуры управления природно-ресурсными комплексами территорий // Региональная экономика. - 2006. -№7 (34) (1,2 п.л.)
7. Незамайкин В.Н. Опыт и перспективы методов моделирования процессов принятия решений в подсистеме МТО // в сб. «Информатика и экономико-математическое моделирование в построении и анализе систем управления», под ред. Дудорина В.И. - М.: изд. МИУ, 1987 г. (0,3 п.л.).
8. Незамайкин В.Н. Особенности подсистемы «Управление МТС» типовой АСУ «Байкал» // в сб. «Состояние и перспективы внедрения АСУ на предприятиях и в объединениях нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности». - М.: ЦНИИТЭНефтехим, 1981 г. (0,3 п.л.).
9. Незамайкин В.Н. Оценка и налогообложение недвижимости (методические материалы для ВВО). - М.: Издательство ВГНА, 2002. (0,5 п.л.).
10. Незамайкин В.Н. Процессы принятия решений в управлении материально-техническим обеспечением производственных объединений и предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР: Ав-тореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук.: 08.00.13. - М., 1987. (1,0 пл.).
11. Незамайкин В.Н. Процессы принятия решений в управлении материально-техническим обеспечением производственных объединений и предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности
СССР: дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук.: 08.00.13. - М., 1987. (7,2 п.л.).
12. Незамайкин В.Н. Роль природных ресурсов в стратегии развития России // Финансы и кредит. - 2005. - № 8 (176). (1,3 п.л.)
13. Незамайкин В.Н. Совершенствование методики оценки природных объектов недвижимости для целей управления их использованием / в монографии «Теория и методы управления земельными ресурсами в условиях многообразия форм собственности на землю», раздел 5.2. - М.: ГУЗ, 2006. (1,25 п.л.)
14. Незамайкин В.Н. Современные проблемы управления природными ресурсами в Российской Федерации: в сб. «Государственное регулирование экономики на региональном уровне». - М.: ВГНА МНС России, 2004. (0,2 пл.)
15. Незамайкин В.Н. Создание системы, обеспечивающей принятие решений, при возникновении дефицита материалов и образовании сверхнормативных запасов в управлении шинным производством. - М., Изд. ИПК НЕФТЕХИМ, 1989. (2,25 п.л.)
16. Незамайкин В.Н. Сравнительный анализ современных теоретических подходов к управлению природными ресурсами // Финансы и кредит. - 2006. -№ 1 (205). (1,1 пл.)
17. Незамайкин В.Н. Стратегия устойчивого развития РФ // Финансы и кредит. - 2005. - № 17 (185). (1,0 п.л.)
18. Незамайкин В.Н., Блонский В.Б., Сивак М.В. Особенности автоматизации управления МТС с применением баз данных // в сб. «Внедрение автоматизированных расчетов в технологию управления предприятиями и объединениями нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности», М., ЦНИИТЭНефтехим, 1985 г. (0,25 пл., л.авт. 0,15 п.л.)
19. Незамайкин В.Н., Гладух С.А., Петрова B.JI. Инвестиционная политика государства как фактор развития экономики страны: в сб. «Повышение конкурентоспособности промышленности региона». - М.: ВГНА МНС России, 2005. (0,3 пл., л.авт. 0,25 п.л.)
20. Незамайкин В.Н., Перевалов В.П. Современный финансовый менеджмент: содержание, цели, функции, концепции: в сб. «Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России». - М.: МИПП, 2006. (0,4 пл., л. авт. 0,35 пл.)
21. Незамайкин В.Н., Петрова B.JL, Юрзинова И.Л. Управление природными ресурсами в свете концепции устойчивого развития: в сб. «Повышение конкурентоспособности промышленности региона». - М.: ВГНА МНС России, 2005. (0,3 пл., л. авт. 0,2 пл.)
22. Незамайкин В.Н., Серебрякова Г.В. Использование методов организационно-экономического моделирования в регулировании режимов функционирования производственно-хозяйственных систем (учебное пособие). -М., изд. ИПК НЕФТЕХИМ, 1991 г. (2,4 пл., л. авт. 2,3 пл.).
23. Незамайкин В.Н., Серебрякова Г.В. Организационная модель производственно-хозяйственной деятельности предприятий (объединений) отрасли
(учебное пособие). - М., изд. ИПК НЕФТЕХИМ, 1990 г. (2,1 п.л., л. авт. 2,0 п.л.)
24. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Актуальные факторы повышения конкурентоспособности региональной экономики: в сб. «Повышение конкурентоспособности экономики России». - М.: ВГНА МНС России, 2004. (0,4 п.л., л. авт. 0,2 п.л.)
25. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Диагностика состояния структуры управления и повышение эффективности деятельности административно-управленческого аппарата // Вестник ВГНА МНС России. - 2003. - № 3. (0,4 п.л., л. авт. 0,3 пл.)
26. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Доходы от использования природных ресурсов в РФ: в сб. «Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России». - М.: МИПП, 2006. (0,8 п.л., л. авт. 0,6 п.л.)
27. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Качественная оценка эффективности государственных решений в области налогообложения // Налоговая политика и практика. - 2004. - № 5. (1,2 п.л., л. авт. 0,3 п.л.)
28. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Критерий оценки эффективности управления природно-ресурсными комплексами территорий // Финансы и кредит. - 2006. - № 19 (223). (0,9 п.л., л. авт. 0,5 п.л.)
29. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц. М.: Изд-во «Экзамен», 2004 г. (23,52 п.л., л. авт. 1,0 пл.).
30. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц, изд. 4-е перераб. и доп.. - М.: Экзамен, 2006 г. (41,0 п.л., л. авт. 1,0 пл.).
31. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Оценка эффективности управления природно-ресурсным комплексом территорий: в сб. «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы». - М.: ВГНА МНС России, 2005. (0,5 пл., л. авт. 0,3 п.л.)
32. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Регулирование оценочной деятельности в Российской Федерации со стороны государственных органов: в сб. «Государственное регулирование экономики и безопасность бизнеса». - М.: ВГНА МНС России, 2004. (0,3 пл., л. авт. 0,25 пл.)
33. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Стратегия развития Российской Федерации: основные требования, предъявляемые к региональной экономике // Социальные, экологические и правовые проблемы развития территорий: Юбилейный сб. науч. трудов ГУЗ. - М.: 2004. (1,5 пл., л. авт. 1,2 пл.)
34. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Финансы организаций: менеджмент и анализ. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: изд-во Эксмо, 2005. (32,0 пл., л. авт. 31,0 пл.).
Редакционно-издательский отдел ГУЗа
Подписано в печать 09 02 07. Формат 60x84/16, Объем 2,0 п л
_Бумага офсетная Тираж 120 Заказ № (а2.._
Участок оперативной полиграфии ГУЗ, Москва, ул Казакова, 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Незамайкин, Валерий Николаевич
Оглавление.
Введение.
Глава 1. Социально-экономическое состояние регионов России в свете теории функционирования системы управления природными ресурсами.
1.1. Анализ социально-экономического состояния регионов России.
1.2. Стратегия развития Российской Федерации.
1.3. Современная система доходов государства от природопользования в РФ.
Глава 2. Мировые тенденции экономики природопользования как теоретический базис системы управления природными ресурсами.
2.1 Обеспечение устойчивого развития как основное ограничение современного природопользования.
2.2. Анализ современных концепций управления природными ресурсами.
2.3. Аллокационные проблемы в управлении природными ресурсами.
2.4. Трансформация целей и задач управления природными ресурсами в свете геополитического развития России.
Глава 3. Методологические положения организации управления природно-экономическими комплексами территорий.
3.1. Организационно-управленческие структуры в управлении природно-экономическими комплексами территорий.
3.2. Методология формирования информационного обеспечения управления природно-экономическими комплексами территорий.
3.3. Методология социально-экономической оценки эффективности управления природноэкономическими комплексами территорий.
Глава 4. Методология экономического управления природно-экономическими комплексами территорий.
4.1. Система экономических показателей в управлении природно-экономическими комплексами
4.2. Общая теория целевых функций экономического управления природно-экономическими комплексами территорий.
4.3. Методология оценки и анализа достижения целевой функции управления природно-экономическим комплексом региона.
4.4. Методика построения целевой функции управления ПЭКТ для региона с сильной диверсификацией природно-ресурсных и социально-экономических условий и ее реализация на примере Московской области.
Глава 5. Методические основы экономической оценки эффективности управления в рамках оперативно-тактического управления ПЭКТ.
5.1. Оценка фактического уровня эффективности управления природными ресурсами в Московской области.
5.2. Методика оценки управленческих решений, принимаемых в отношении доходов, получаемых от ПЭКТ, и ее применение для определения эффективной величины базовой арендной платы за земельные участки в различных районах Московской области.
5.3. Методика экономической оценки экономической эффективности затратных и инвестиционных решений, принимаемых в отношении ПЭКТ и ее применение для определения объемов финансирования мероприятий по лесовосстановлению в Московской области на 2006 год.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов Российской Федерации"
Актуальность исследования
Природные ресурсы всегда были и будут важнейшим фактором, обеспечивающим существование человеческого сообщества. На начальных стадиях своего развития человек существовал с полной гармонии с окружающей его природной средой, сам являясь ее неотъемлемой частью. Однако прогресс, являющийся характерной чертой развития социума, все больше и больше обособлял общество, переводя природную среду в разряд потребительских благ. Важность обоснованного и рационального потребления природных ресурсов существенно возросла в последние десятилетия, когда естественные возможности биосферы стали неспособны удовлетворить все возрастающие потребности общества.
В настоящее время участились экологические катастрофы, все чаще общество становится свидетелем хищнического распоряжения природными ресурсами, вследствие получения быстрых экономических, а не долговременных социальных выгод. Вместе с тем человечество обязано отдавать себе отчет в том, что биосфера принадлежит не только ныне существующим, но и грядущим поколениям и первоочередная наша задача заключается в том, чтобы сохранить природные ресурсы в как можно большем объеме. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время перед мировым сообществом стоит задача обоснованного и рационального управления природными ресурсами.
Не случайно в последние десятилетия на международном уровне резко активизировалась организационно-координационная работа по выработке общемировой стратегии рационального использования природных ресурсов. Мировым сообществом были разработаны общие положения концепции устойчивого развития, внесен ряд предложений по сокращению объемов использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды, разработаны межгосударственные программные документы, основные положения которых должны лежать в основе национальных стратегий использования природных ресурсов.
Существенным стимулом для активизации работы по сохранению окружающей среды является межнациональный характер последствий экологических катастроф и нерационального природопользования. Обусловленные существующим уровнем техногенного развития локальные экологические катастрофы в настоящее время в подавляющем большинстве случаев оказывают негативное влияние и на соседние страны. Сегодня уже имеет смысл говорить не только об экономической, но и об экологической и природно-ресурсной глобализации, которая должна оказывать все большее влияние на выработку национальной стратегии и тактики социально-экономического развития любой страны или региона.
Необходимо отметить, что проблема рационального управления природными ресурсами весьма актуальна и в Российской Федерации. Во всем мире Россия объективно признается одной из наиболее богатых природными ресурсами стран - как по количеству ресурсов, так и по их разнообразию. Подобное богатство, а также целый ряд политических и экономических особенностей развития страны в XX веке, сформировали в нашем обществе исключительно потребительское отношение к природной среде и способствовали формированию национальной экономики с ресурсной ориентацией. До настоящего времени доминирующую роль в национальной экономике играют сектора, основывающиеся на эксплуатации природных ресурсов, имеющей неэффективный, расточительский характер. По мнению автора, основной проблемой, тормозящей повышение эффективности использования при-родно-ресурсного комплекса России, является отсутствие научно обоснованной системы государственного управления природными ресурсами, которая в обязательном порядке должна удовлетворять следующим выдвигаемым нами требованиям: опираться на систему стратегических целевых ориентиров социально-экономического и экологического развития страны или региона, устанавливаемых органами законодательной и исполнительной власти соответствующих уровней; иметь строго определенные объект и субъект управления; иметь адекватную информационную основу управления, позволяющую разрабатывать обоснованные решения по управлению природными ресурсами; иметь адекватную систему оценки возможных последствий реализации принятых в рамках данной системы управления решений, позволяющей проводить оценку экономической эффективности системы природопользования на различных этапах разработки управленческих решений; иметь четкое разграничение по вертикали и горизонтали полномочий и ответственности между различными уровнями управления и пользования природными ресурсами.
Разработка системы управления, отвечающей указанным выше требованиям, представляется весьма актуальной научной проблемой, требующей скорейшего разрешения. Необходимость этого подтверждается, в частности тем, что в настоящее время перед экономикой России стоит целый ряд весьма актуальных и требующих в свою очередь скорейшего решения задач, в той или иной степени связанных с проблемой эффективного управления природными ресурсами - к их числу следует отнести задачу повышения конкурентоспособности национальной экономики, задачу повышения экономической и природно-ресурсной безопасности страны, ряд иных важных задач.
Необходимо заметить, что современной наукой предпринимались попытки разработки системы управления природопользованием, однако в этих работах не уделялось должного внимания таким актуальным для современного управления природными ресурсами в России задачам, как повышение качества экономического обоснования управленческих решений, обоснование экономических целей и задач управления природными ресурсами исходя из взаимодействий между природно-ресурсным и хозяйственным комплексами. Необходимость восполнить данный пробел в научных исследованиях и предопределила цель диссертационной работы, а также обусловила выбор круга решаемых задач.
Цели и задачи исследования
Исходя из сформулированной научной проблемы целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений системы эффективного управления природными ресурсами субъекта РФ (далее - системы управления), отвечающей перечисленным выше требованиям. Для достижения указанной цели в работе были поставлены, в частности, следующие задачи:
1. исследование основных факторов, формирующих внутреннюю среду функционирования системы управления природными ресурсами и охраной окружающей среды;
2. обоснование принципов построения и функционирования, целей и задач системы управления;
3. исследование возможностей использования существующего отечественного и мирового опыта управления природными ресурсами;
4. определение и обоснование объекта управления; обоснование структуры субъектов управления, определение компетенции различных субъектов и взаимоотношений между различными субъектами управления;
5. разработка и обоснование принципов построения и структуры информационной основы управления;
6. разработка методики оценки эффективности функционирования системы управления;
7. разработка и обоснование системы экономических показателей, использующихся для целей обоснования, оценки и анализа эффективности управленческих решений, принимаемых в отношении природных ресурсов и природопользования;
8. разработка методологии построения и экономической оценки целевых функций управления природными ресурсами;
9. разработка методик экономической оценки различных типов управленческих решений, принимаемых в отношении природных ресурсов и природопользования;
10. реализация основных теоретических положений разрабатываемой системы управления в социально-экономических условиях Московской области с целью оценки ожидаемого экономического эффекта от внедрения данной системы в практику государственного управления природными ресурсами и природопользованием.
Объект и предмет исследования
В качестве объекта исследования выбрана система управления природными ресурсами субъекта Федерации, функционирующая в условиях ограниченности природных ресурсов.
Предметом исследования являются социально-экономические взаимоотношения, возникающие между государственными институтами, природно-ресурсным и хозяйственными комплексами в связи с использованием природных ресурсов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Информационная база исследования.
Следует отметить, что в настоящее время в отечественной и мировой науке активно исследуются вопросы рационального природопользования и повышения эффективности использования природных ресурсов. Среди ученых и специалистов, внесших существенный научно-практический вклад в данной области, следует выделить работы следующих авторов (в алфавитном порядке): Costanza R., Conrad J., Endres A., Querner I., Meadows D.H., Mesarovic M., Nordhaus W.D., Pestel E., Weizsacker E.U.v., Агапова H.H., Бобылева C.H., Варламова A.A., Вернадского В.И., Волкова С.Н., Львова Д.С., Реймерса Н.Ф., Ходжаева А.Ш. и ряда других. Целый ряд работ указанных авторов, а также ряд других работ по вопросам природопользования и управления природными ресурсами послужил научно-методологической основой данной диссертационной работы.
Помимо научных работ по различным вопросам природопользования, в основу настоящей работы легли научно-практические достижения смежных областей науки, в первую очередь экономической теории, кибернетики и теории информации, экономического и финансового анализа, юриспруденции, управления финансами, налогообложения, менеджмента, теории государственного управления, ряда других научных областей и направлений. К важнейшим работам в смежных областях, также послуживших методологической основой данного научного исследования следует отнести работы Dantzig George В., LeontiefW.W., Porter М., Shannon С.Е., Sollow Robert M. Wiener N., Колмогорова A.H. Лидовского B.B. и др.
Важным фактором формирования информационного обеспечения настоящей работы явился тот факт, что вопросы управления и использования природных ресурсов являются предметом законодательного регулирования. Таким образом в ходе проведения научного исследования возникла необходимость учета правовых вопросов, то есть разработки научных предложений по выбранному направлению исследования в рамках существующего правового поля. Это привело к необходимости включения в число информационных источников данной работы большого количества законодательных и нормативно-правовых актов различных уровней власти, относящихся к различным областям законодательства, таким как: общие вопросы законодательства Российской Федерации, законодательство Российской Федерации в сфере природопользования (земельное, водное, лесное, законодательство, законодательство в области животного мира, недропользования, охраны окружающей среды, другие области законодательства), гражданское и налоговое законодательство России, законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы государственного устройства и распределения полномочий различных уровней государственного и муниципального управления, ряд иных важных областей законодательства.
В ходе проведения научного исследования автором было принято решение об использовании информации, наиболее соответствующей времени создания работы, что повлекло за собой необходимость широкого использования в качестве информационной основы исследования электронных средств массовой информации и данных электронных справочных и справочно-правовых систем.
В работе применялись следующие методы исследования и научного познания: системный анализ, диалектический подход, методы дедукции и индукции, метод сравнения и аналогий, метод обобщений, методы имитационного моделирования, метод экспертных оценок; математические и статистические методы и другие методы исследования.
Научная новизна исследования
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений системы управления природно-экономическим комплексом региона, учитывающей особенности формирования социально-экономических отношений в субъектах Российской Федерации, а также сложившуюся роль природных ресурсов в обеспечении социально-экономического развития регионов и решения стратегических задач регионального развития, таких как повышение конкурентоспособности региональной экономики. Разработанная в рамках данного исследования система управления позволяет обеспечить эффективное развитие и использование природно-экономического комплекса территории в рамках заданной стратегии социально-экономического развития как отдельного региона, так и Российской Федерации в целом.
В рамках поставленных и успешно решенных в диссертационной работе задач лично автором были получены следующие научно новые результаты:
1. выдвинуты и обоснованы базовые условия, которым должна отвечать современная научно обоснованная система управления природными ресурсами, принципы построения и функционирования этой системы, определены ее основные цели и задачи, а также объективно существующие ограничения функционирования; выдвинуто аргументированное предположение о концепции развития природопользования в России наилучшим образом отвечающей как стратегическим задачам общемирового характера, так и особенностям социально-экономических отношений, сложившихся в Российской Федерации;
2. выдвинут и обоснован объект управления природными ресурсами - при-родно-экономический комплекс региона, включающий в себя не только совокупность природных ресурсов, но и функционально-корреляционные связи как между ними, так и с внешней средой; предложен субъект управления природными ресурсами в регионе, описаны система и характер взаимодействия выбранного субъекта управления с иными институтами управления;
3. выявлено и доказано, что понятие эффективности управления природными ресурсами региона должно включать в себя как экономическую, так и социальную составляющую, с учетом чего предложено проводить комплексную оценку социально-экономического эффекта от реализации управленческих решений, разрабатываемых в области природопользования;
4. выдвинуты и обоснованы принципы построения информационной ос-новы эффективного управления природными ресурсами, с учетом которых раз-работана и обоснована эффективная структура информационной базы системы управления природными ресурсами, имеющая в своей основе Государственный земельный кадастр;
5. предложена и обоснована система частных показателей, позволяющих оценить эффективность функционирования системы управления природными ресурсами, на базе которой разработан интегральный (комплексный) показатель, названный автором критерием социально-экономической эффективности реализации управленческих решений; разработана методология его применения;
6. предложена и обоснована система экономических показателей, на основании которых может быть сделан аргументированный вывод об эффективности отдельного управленческого решения либо системы управленческих мероприятий; в рамках данной системы разработан ряд аналитических показателей, применение которых позволит повысить точность и достоверность экономического анализа результатов управления природными ресурсами; исследованы возможности применения различных аналитических экономических показателей в зависимости от решаемой задачи управления природно-экономическим комплексом региона;
7. разработана и обоснована методология построения и экономической оценки целевых функций управления природно-экономическим комплексом региона в зависимости от решаемой задачи управления; рассмотрены вопросы классификации возможных целевых функций управления, а также разработана методика формирования целевой функции управления природно-экономическим комплексом ресурсами, практическая апробация которой была осуществлена при формировании соответствующей целевой функции управления для Московской области;
8. разработаны методики экономической оценки управленческих решений доходного и затратно-инвестиционного типа, впоследствии примененные для решения конкретных задач управления природными ресурсами в Московской области;
9. проведено исследование существующего состояния управления природными ресурсами и охраной окружающей среды в Московской области, сде-ланы аргументированные выводы о неудовлетворительном качестве этого управления, а также оценен ожидаемый экономический эффект от внедрения разработанной системы управления природно-экономическими комплексами в практику государственного управления природными ресурсами и природополь-зованием в Московской области.
Основные защищаемые положения
1. Система принципов формирования и функционирования системы управления природными ресурсами, цели и задачи этой системы на современном этапе, условия, которым она должна удовлетворять и ограничения ее функционирования.
Целостная система принципов, условий, ограничений, цели и задач была сформирована автором на основании детального анализа основных факторов, формирующих внешнюю и внутреннюю среду функционирования системы управления природными ресурсами.
Выдвигаемые автором принципы: экономической адекватности, гарантии будущих поколений, экономической эффективности, территориальности.
Обоснованные автором условия: территориальная целостность системы управления, диверсифицированный состав природных ресурсов, обеспечение единства государственного управления природными ресурсами, эффект от обработки информации должен значительно превышать трансакционные издержки этой обработки, максимально полный учет интересов общества и различных групп лиц.
Существующие ограничения функционирования системы: необходимость соблюдать положения концепции устойчивого развития, необходимость обеспечить необходимый уровень природно-ресурсной, экономической, экологической и иных видов региональной и национальной безопасности в условиях глобализации, необходимость эффективного решения задачи аллокации природных ресурсов, в особенности во временной плоскости.
Цель управления природными ресурсами: обеспечить сбалансированное взаимное развитие биосферы и экономического комплекса, с одной стороны: при снижении антропогенной нагрузки на биосферу до уровня, при котором будет обеспечены возможности естественного восстановления биосферы; с другой стороны: при обеспечении стратегических задач социально-экономического развития.
Задачи управления природными ресурсами: снижение объемов потребления не-возобновляемых природных ресурсов при максимальной замене их возобновляемыми и неисчерпаемыми ресурсами; формирование системы взаимовыгодного сосуществования социума и природной среды (в том числе, через формирование экологического сознания); обеспечение направления регионального вектора природопользования таким образом, чтобы социально-экономическое развитие региона в максимально возможной степени осуществлялось по независимому пути; смещение приоритета от потребления природных ресурсов в сфере производства товаров к их использованию в сфере производства работ и услуг.
2. Объект управления и структура субъекта управления.
Объектом управления природными ресурсами должен являться природно-экономический комплекс территории, учитывающий с одной стороны, внутренние функционально-корреляционные зависимости внутри «комплекса природного ресурса», с другой стороны, корреляционные зависимости между локальными «комплексами природного ресурса» в границах всей территории. В данной связи автором введено понятие «комплекса природного ресурса», базирующееся на географических границах земельных участков и учитывающее эффект многовариантности экономического использования отдельного земельного участка в зависимости от поэлементного состава природных ресурсов на этом участке.
Разработанная автором структура субъекта государственного управления природными ресурсами в блочном виде имеет следующий вид: блок непосредственного управления природно-экономическим комплексом; блок координации управленческих мероприятий; блок формирования общественного мнения в экономических отношениях С учетом существующего законодательно закрепленного распределения полномочий между федеральным и региональным уровнями власти в отношении управления природными ресурсами в структуре блока управления следует выделить федеральную и региональную подсистемы управления природными ресурсами, при обязательном соблюдении условия подконтрольности федеральной подсистемы региональным властям.
3. Методика оценки эффективности управления природными ресурсами.
Оценка эффективности управления природно-экономическими комплексами должна включать в себя учет эффекта по двум составляющим: экономической (включает учет всех результирующих факторов и показателей экономического характера, в частности, доход, технологии, распределение, потребление, спрос и т.п.); социальной (учитывает комплекс результирующих показателей социального характера, в числе которых показатели уровня жизни, экологические показатели). На основании численных значений элементов системы показателей социального и экономического эффекта определяется численное значение интегрального критерия социально-экономического эффекта, интерпретация которого и позволяет оценить общий эффект управления.
4. Система экономических показателей, позволяющих оценить экономическую эффективность использования природных ресурсов.
Существующая система аналитических коэффициентов, традиционно применяющаяся в экономическом анализе, была дополнена автором коэффициентами, отражающими специфику экономического использования природно-экономического комплекса и позволяющими повысить точность и достоверность аналитической работы в части экономической оценки управления при-родно-экономическим комплексом. Автором были разработаны показатели: рентабельности природного ресурса, прямой рентабельности элемента природ-но-экономического комплекса, общей рентабельности элемента природно-экономического комплекса, компенсирующей рентабельности элемента при-родно-экономического комплекса.
5. Методика формирования и экономической оценки целевых функций управления природно-экономическими комплексами.
Методика формирования и экономической оценки целевых функций разработана автором на основании предложенного методологического подхода к использованию теории целевых функций в управлении природно-экономическими комплексами. Методика включает пять этапов: определение стратегии развития региона; определение целей и задач управления природно-экономическим комплексом региона; определение системы показателей, на которые необходимо оказывать управленческое воздействие; определение системы результирующих показателей, на основании которые следует проводить оценку эффекта управления; реализация целевой функции и контроль. Методика реализована применительно к формированию целевой функции управления природно-экономическим комплексом Московской области.
6. Методики оценки экономической эффективности управленческих решений доходного и затратно-инвестиционного типов.
Указанные методики разработаны автором на основании предложенной методологии использования целевых функций управления природно-экономическими комплексами применительно к решению задачи экономической оценки конкретных управленческих решений и пакетов управленческих решений. Методики включают в себя следующие этапы: постановка задачи (анализ управленческого решения и выбор значимых экономических факторов); формирование динамической имитационной модели региональной экономики; выбор элементов системы показателей социального и экономического эффекта в зависимости от специфических особенностей исследуемого решения и расчет их численных значений; разработка системы желаемых сценариев социально-экономического развития региона и расчет численных значений показателей количественной и качественной оценки для каждого сценария; анализ и интерпретация полученных результатов и выбор оптимальных (либо наиболее предпочтительных) параметров исследуемого решения. Методики оценки решений доходного и затратно-инвестиционного типов были реализованы для решения конкретных задач в условиях Московской области.
Практическая значимость работы
В диссертационном исследовании решена крупная научная проблема повышения экономической отдачи от использования природных ресурсов при сокращении объемов природопользования, имеющая важное народнохозяйственное значение. Разработанный автором подход к управлению природно-экономическим комплексом конкретных территорий может внедрен на региональном уровне как элемент общей системы государственного управления социально-экономическим развитием, реализуемой органами государственной власти субъектов Федерации. Научная обоснованность и логика построения предлагаемого подхода позволяет перейти в управлении природными ресурсами от доминирующей в настоящее время идеи ситуационно-адаптивного управления к управлению на основе системно-стратегического анализа. Важным практическим преимуществом является обязательная априорная оценка принимаемых управленческих решений, позволяющая существенно снизить трансак-ционные издержки, повысить экономическую эффективность принимаемых государственных решений, повысить уровень управляемости природными ресурсами.
Автору представляется, что методологические основы разработанного подхода, а также предложенную общую логику управления природными ресурсами, как единой системой в рамках региона, имеющей самостоятельную экономическую и социальную ценность, целесообразно использовать в рамках учебного процесса в системе высшего профессионального образования для формирования у специалистов в области государственного управления природными ресурсами фундаментальной теоретико-методологической базы современного эффективного управления, адекватного происходящим социально-экономическим процессам.
Помимо этого отдельные положения разработанного автором подхода к оцениванию социально-экономического результата реализации управленческих решений, принимаемых в отношении природных ресурсов, целесообразно применять хозяйствующим субъектами, осуществляющими природопользование - для решения задачи достижения максимальной эффективности природопользования в условиях существования ограничений на природопользование, накладываемых культурно-историческими традициями общества, уровнем и задачами его социально-экономического развития, решениями, принимаемыми органами законодательной и исполнительной власти.
Апробация результатов исследования
Основные научные результаты проведенных исследований неоднократно докладывались на межвузовских научных и научно-практических конференциях: региональной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики на региональном уровне» (Рязань, Рязанская торгово-промышленная палата совместно с Всероссийской Государственной налоговой академией (ВГНА) МНС России, 2004 год); межвузовской конференции «Повышение конкурентоспособности экономики России» (Москва, ВГНА. МНС России, 2004 год); межвузовской конференции «Повышение конкурентоспособности промышленности региона» (Москва, ВГНА МНС России, 2005 год); межвузовской научно-практической конференции «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века: проблемы и перспективы» (Москва, ВГНА МНС России, 2005 год).
Помимо этого основные научные положения диссертации были опубликованы в 34 печатных работах, из них 11 работ - в рецензируемых научных журналах по перечню, утвержденному ВАК Министерства образования Российской Федерации. Общий объем публикаций - более 140 печатных листов из которых лично автором написаны 98,2 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Незамайкин, Валерий Николаевич
Выводы и предложения
1. Необходимость в существенной модернизации существующей системы управления природными ресурсами в Российской Федерации обусловлена целям рядом объективно существующих факторов, к которым в первую очередь следует отнести: сильную природно-ресурсную зависимость национальной экономики: как показало проведенное автором исследование, в настоящее время природные ресурсы являются одним из базовых факторов, обеспечивающих социально-экономическое развитие страны и определяющих ее экономический потенциал; в то же время на сегодняшний момент не существует объективных предпосылок к существенному изменению роли природные ресурсов в национальных социально-экономических отношениях; общие глобализационные процессы, проходящие в рамках мирового сообщества, учет которых с одной стороны требует от руководства страны при управлении природными ресурсами учитывать экономические и социальные интересы других стран, а с другой стороны, накладывает на управление национальными природными ресурсами ряд ограничений, обусловленных изменением общественного осознания роли и места человечества в планетарной биологической системе; объективно существующий факт того, что Российская Федерация в настоящее время является источником природных ресурсов мирового масштаба, что провоцирует страны с более бедными запасами природных ресурсов (в первую очередь - экономически развитые страны) в стратегической перспективе рассматривать Россию как источник природных ресурсов, а не как экономически развитую страну со значительным экономическим потенциалом; следует отметить, что по нашему мнению такое стратегическое видение роли и места Российской Федерации в мировых социально-экономических отношениях недопустимо с точки зрения соблюдения национальных интересов России; постоянное наращивание темпов потребления национальных природных ресурсов, происходящее на фоне недопустимо высокой ресурсоемкости национальной экономики, а также низкой эффективности использования природных ресурсов; высокую степень диверсификации природных ресурсов практически по всем субъектам Российской Федерации, что предоставляет значительные дополнительные возможности для повышения эффективности управления природными ресурсами, а также целый ряд других факторов.
Все это приводит к необходимости разработки и внедрения научно обоснованного управления природными ресурсами, базирующегося на принципах системности, целостности, комплексности, эффективности, адекватности, соблюдения социально-экономических интересов общества.
Вместе с тем современная система управления природными ресурсами должна иметь высокие технические возможности - необходимость обработки больших объемов абсолютно разнородной информации, поступающей в режиме реального времени от значительного количества разнообразных источников, накладывает на подобную систему целый ряд жестких ограничений функционально-технологического характера.
2. Еще одним важным условием, накладываемым на современную систему управления природными ресурсами, является обеспечение безусловного соответствия функционирования данной системы как стратегическим, так и оперативно-тактическим задачам социально-экономического развития страны. Автору представляется, что только неукоснительное соблюдение указанного условия позволит сохранить на должном уровне экономическую и природно-ресурсную безопасность страны, обеспечить ее конкурентоспособность в мировом масштабе, обеспечить соблюдение стратегических геополитических и геоэкономических целей и задач России.
Крайняя актуальность решения указанной автором задачи, а также отсутствие работ системного характера, охватывающих весь спектр подлежащих скорейшему решению вопросов и предопределили выбор направления данного научного исследования. В соответствии с поставленной целью в настоящей работе на базе принципов системности и универсальности автором был разработан целый комплекс взаимосвязанных вопросов, формирующих в конечном итоге эффективную систему управления природными ресурсами, в максимально возможной степени отвечающую всем требованиям, которые объективно накладываются реалиями современных социально-экономических отношений.
3. Исходя из принципов системности и логической целостности научного исследования в первых двух главах диссертации был разработан теоретический базис системы управления природными ресурсами, определивший в первую очередь цели и задачи этой системы, принципы ее построения и функционирования, ограничения, накладываемые как на саму систему, так и на ее практическую реализацию. Важным этапом теоретических исследований явился конструктивно-критический анализ достижений отечественной и мировой научной мысли в области управления природными ресурсами и в целом - в сфере взаимоотношений социума и окружающей его природной среды. Результатом этого анализа стали выработанные автором концептуальные основы современного управления природными ресурсами, основанные на экономически достижимых принципах эффективного сосуществания и интеграции человечества и природной среды.
Важным этапом научного исследования стал выбор и обоснование объекта и субъекта управления. Указанный выбор проводился автором в первую очередь исходя из условия целостности системы управления. Результаты проведенных автором исследований в данном аспекте привели к следующим основным выводам. Оптимальным объектом управления является природно-экономический комплекс территории (региона), рассматриваемый в рамках системы управления как сложная система взаимосвязанных элементов с внутренними функциональными и корреляционными связями. Как было обосновано в работе, подобный выбор позволяет существенно расширить возможности управления, повысить его общую эффективность, а также в наибольшей степени учесть все условия и ограничения, объективно накладываемые на управление природно-экономическим комплексом со стороны внешней и внутренней социально-экономической среды. Важное значение при определении объекта управления имеет соблюдение условий законодательной и территориальной целостности, что объективно приводит нас к выводу, что обоснованный автором объект управления в настоящее время может рассматриваться только применительно к субъекту Федерации - ни один другой уровень агрегации не позволяет в такой же или большей степени соблюсти указанные условия.
В отношении субъекта управления автором было доказано следующее. Прежде всего параллельное существование нескольких субъектов управления сущест
348 венно снижает эффективность самой системы управления, а также не позволяет в полной мере реализовать выбранный автором объект управления. Изложенное объективно приводит к выводу о необходимости сосредоточения всех управленческих полномочий в рамках одного субъекта, находящегося на региональном уровне управления (этот субъект был автором условно назван «министерством природных ресурсов региона»). Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что природные ресурсы оказывают существенное влияние на большой круг разнородных экономических субъектов и социальных групп. В связи с этим выбранный автором субъект управления не может осуществлять свои функции без учета социальных и экономических интересов всех заинтересованных лиц и институтов. В связи с этим вокруг субъекта управления должна быть сформирована прослойка институтов, в наиболее полной степени представляющих весь спектр объективно существующих социальных и экономических интересов. В рамках настоящей работы автором была предложена система взаимодействия субъекта управления с иными институтами, представляющими интересы различных групп и субъектов.
4. Важное значение в обеспечении эффективной работы субъекта управления природно-экономическим комплексом имеет релевантная информационная основа управления. Исследования, проведенные автором в данной связи, показали, что сложившаяся к настоящему времени система информации о состоянии природных ресурсов не в полной мере отвечает требованиям, объективно вытекающим из принципов и условий функционирования разработанной автором системы управления природно-экономическим комплексом. В связи с этим автором были разработаны принципы построения информационной основы, а также обоснована ее оптимальная структура.
5. Последним элементом в системе обоснованных автором организационных положений создания современной системы управления природно-экономическим комплексом явился механизм оценки общей эффективности функционирования этой системы. В рамках решения данной проблемы автором была предложена и обоснована система общих критериев оценки социально-экономической эффективности. Далее на базе этой системы критериев было предложено использовать интегральный критерий, позволяющий одновременно учитывать все необходимые социальные, экономические, социально-экономические (а при необходимости - и
349 иные) аспекты оценки эффекта от функционирования системы управления при-родно-экономическим комплексом. Достоинствами предложенного автором интегрального критерия оценки социально-экономической эффективности являются комплексность оценки, широкие возможности адаптации к различным социально-экономическим условиям и задачам оценки, наглядность получаемого результата и простота интерпретации полученных числовых значений критерия.
6. После рассмотрения системы вопросов организационного характера выбранная автором логика научного исследования предполагала рассмотрение целой системы вопросов и проблем в рамках экономических основ системы управления. Основанием для этого явился тот факт, что в настоящее время природно-экономический комплекс имеет в основном экономическое значение, выступая как важный (а в целом ряде случаев - определяющий) фактор экономического и социально-экономического развития как регионов и страны в целом, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Исходя из этого автором прежде всего были рассмотрены вопросы эволюции вектора испоьзования ПЭКТ в целях экономики, исследована сущность экономической категории «дохода» применительно к ПЭКТ, предложен ряд специфических аналитических коэффициентов, применение которых при решении задач экономического анализа в отношении ПЭКТ позволит, в частности, значительно повысить степень достоверности и обоснованности получаемых аналитических результатов.
7. Для повышения качества экономического анализа управленческих решений и, как следствие, для повышения эффективности функционирования всей системы управления ПЭКТ важное значение имеет система экономических критериев, на основании которых оценивается экономическая эффективность конкретных мероприятий, разрабатываемых и реализуемых в рамках системы управления природ-но-экономическим комплексом. В соответствующей части диссертационной работы, посвященной вопросам оценки экономической эффективности, автором была предложена система подобных критериев, рассмотрены их экономический смысл и содержание, а также возможности и ограничения практического использования.
Одним из важнейших факторов, обеспечивающих эффективность функционирования системы управления природно-экономическим комплексом, является целенаправленность этой системы. Традиционно в экономической теории целена
350 правленность обеспечивается заданием целевой функции управления, в связи с чем автором был рассмотрен целый ряд вопросов, связанных с формированием и применением целевых функций управления ПЭКТ. В соответствии с логикой системного подхода, а также ввиду важности адекватного целеполагания как фактора, обеспечивающего эффективность управления, автором была разработана методология формирования целевых функций управления природно-экономическим комплексом, вопросы классификации указанных целевых функций, исследованы проблемы выбора оптимальной целевой функции управления природно-экономическим комплексом в конкретных социально-экономических условиях.
8. С целью повышения практической значимости проведенного автором научного исследования в заключительной части работы было принято решение о рассмотрении комплекса вопросов методологического характера в части оперативно-тактического управления природными ресурсами. Отметим, что в данной связи целостная система управления распадается на совокупность отдельных управленческих решений или систем таких решений, что приводит к необходимости разработать методологию экономического обоснования этих решений.
9. Среди важнейших научных результатов, полученных в описываемой части работы, следует отметить обоснованную автором необходимость априорной оценки результатов реализации принимаемых управленческих решений. Подобный подход позволит существенным образом снизить трансакционные издержки управления природно-экономическим комплексом как за счет значительного сокращения числа принимаемых неэффективных управленческих решений, так и за счет повышения эффективности принятых решений.
10. Помимо разработок теоретического характера в настоящей работе был получен целый ряд научных результатов, имеющих ярко выраженный прикладной характер, выполненных на материалах Московской области. В рамках исследования вопросов общего уровня управления природными ресурсами и охраной окружающей среды в выбранном субъекте Федерации были произведены анализ существующей структуры управления природными ресурсами Московской области и оценка качества государственного управления природными ресурсами. На основании полученных аналитических результатов автором были сделаны следующие обоснованные выводы: сложившаяся в настоящее время структура государственного управления природными ресурсами и охраной окружающей среды в Московской области объективно нуждается в оптимизации, в особенности - в отношении исключения случаев дублирования управленческих полномочий различными ведомствами, а также распределения полномочий между федеральный и региональным уровнями управления; качество управления природными ресурсами и охраной окружающей среды со стороны органов государственной власти Московской области может быть в целом оценено как неудовлетворительное.
По результатам анализа был сделан вывод о том, что фактическая реализация в условиях Московской области разработанной в рамках настоящей работы системы управления ПЭКТ позволит в среднем снизить объемы законотворческой и нормо-творческой работы на 20-30% при существенном повышение эффективности государственного управления, а ожидаемый экономический эффект от этого внедрения в виде сокращения объемов неэффективно расходуемых средств, высвобождения ресурсов, а также получения дополнительных доходов регионального бюджета составит не менее 100 млн. рублей в год.
Таким образом, можно утверждать, что цель настоящей работы полностью достигнута - разработана научно-обоснованная система эффективного управления природно-экономическим комплексом территории, в полной мере отвечающая всем объективно существующим требованиям, предъявляемым к такому управлению реалиями социально-экономических отношений и получен обоснованный вывод о существовании значительного положительного экономического эффекта от ее внедрения в практику государственного управления природными ресурсами и охраной окружающей среды на региональном уровне.
Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Незамайкин, Валерий Николаевич, Москва
1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации Электронный ресурс. :принята 12.12.1993 г. //СПС «КонсультантПлюс».
2. Российская Федерация. Законы. Водный Кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.федеральный закон от 16.11.1995 г., №167 //СПС «КонсультантПлюс».
3. Российская Федерация. Законы. Лесной Кодекс Российской ФедерацииЭлектронный ресурс.: федеральный закон от 29.01.1997 г.,№22 //СПС «КонсультантПлюс».
4. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. федеральный закон от 31.07.1998 г.,№145 //СПС «КонсультантПлюс».
5. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации, части I и II Электронный ресурс.: федеральный закон от 31.07.1998 г., № 146 //СПС «КонсультантПлюс».
6. Российская Федерация. Законы. Земельный Кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.: федеральный закон от 25.10.2001 г., №136 //СПС «КонсультантПлюс».
7. Российская Федерация. Законы. Об основах налоговой сисемы в Российской Федерации Электронный ресурс.: федеральный закон от 27.12.1991г., №2118-1 //СПС «КонсультантПлюс»
8. Российская Федерация. Законы. О недрах Электронный ресурс.: федеральный закон от 21.02.1992г., №2395-1 //СПС «КонсультантПлюс»
9. Российская Федерация. Законы. О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации Электронный ресурс.: федеральный закон от 07.07.1993г.,№5340-1 //СПС «КонсультантПлюс»
10. Российская Федерация. Законы. О животном миреЭлектронный ресурс.: федеральный закон от 24.04.1995г.,№52 //СПС «КонсультантПлюс».
11. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды Электронный ресурс. федеральный закон от 10.01.2001 г.,№7 //СПС «КонсультантПлюс».
12. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2005 г. Электронный ресурс.: федеральный закон от 23.12.2004г.,№173//СПС «КонсультантПлюс».
13. Российская Федерация. Президент. Указы. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития Электронный ресурс.: Указ Президента РФ от 4.02.1994,№236 //СПС «КонсультантПлюс»
14. Российская Федерация. Президент. Указы. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Электронный ресурс.: Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 440 //СПС «КонсультантПлюс»
15. Российская Федерация. Президент. Указы. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации Электронный ресурс.: Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 //СПС «КонсультантПлюс»
16. Российская Федерация. Правительство. Постановления. Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 //СПС «КонсультантПлюс»
17. Российская Федерация. Правительство. Постановления. О плате за геологическую информацию о недрах Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 25.01.2002 № 57 //СПС «КонсультантПлюс»
18. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Электронный ресурс.: одобрена Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 //СПС «КонсультантПлюс»
19. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) Электронный ресурс.: (проект) //СПС «КонсультантПлюс»
20. Экология и природные ресурсы России (2002 2010 годы) Электронный ресурс.: федеральная целевая программа : утв. Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 860 //СПС «КонсультантПлюс»
21. Московская область. Законы. О плате за землю в Московской области Электронный ресурс.: Закон Московской области от 16.06.1995 № 18/95-03 //СПС «КонсультантПлюс»
22. Московская область. Законы.О регулировании земельных отношений в Московской областиЭлектронный ресурс.: Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 //СПС «КонсультантПлюс»
23. Московская область. Законы. О порядке введения ограничения пребывания граждан в лесах на территории Московской области Электронный ресурс. : Закон Московской области от 17.02.1999 № 5/99-03 //СПС «КонсультантПлюс»
24. Московская область. Законы. Об особо охраняемых природных территориях Электронный ресурс.: Закон Московской области от 23.07.2003 № 96/2003-03 //СПС «КонсультантПлюс»
25. Московская область. Законы. О недрах и недропользовании в Московской области Электронный ресурс.: Закон Московской области от 02.02.1999 №2/99-03 //СПС «КонсультантПлюс»
26. Московская область. Законы. Об областной целевой программе «Обеспечение населения качественной питьевой водой в Московской области на 2002-2006 годы» Электронный ресурс. : Закон Московской области от 26.07.2001 № 137/2001-03 //СПС «КонсультантПлюс»
27. Московская область. Законы. Об охоте и охотничьем хозяйстве в Московской области Электронный ресурс.: Закон Московской области от 12.07.2000 № 43/2000-03 //СПС «КонсультантПлюс»
28. Московская область. Законы. О внесении изменений в закон Московской области «О недрах и недропользовании в Московской области» Электронный ресурс. : Закон Московской области от 06.02.2004 № 24/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
29. Московская область. Законы. О признании утратившим силу положения Московской области № 14/94-НА «О порядке лицензирования пользования недрами на территории
30. Московской области» Электронный ресурс. : Закон Московской области от 20.02.2004 № 31/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
31. Московская область. Законы. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории области Электронный ресурс. : Закон Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
32. Московская область. Законы. О внесении изменений в Закон Московской области «О Московском областном экологическом фонде» Электронный ресурс.: Закон Московской области от 16.07.2004 № 92/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
33. Московская область. Законы. О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области «Об отходах производства и потребления в Московской области» Электронный ресурс. : Закон Московской области от 03.08.2004 № 112/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
34. Московская область. Законы. О внесении изменений в Закон Московской области «О плате за землю в Московской области Электронный ресурс.: Закон Московской области от 20.09.2004 № 119/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
35. Московская область. Законы. О признании утратившими силу некоторых законов Московской области Текст. : Закон Московской области от 07.10.2004 № 124/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
36. Московская область. Законы. О внесении изменений в Закон Московской области «Об областной целевой программе «Экология Подмосковья на 2003-2004 годы» Электронный ресурс. : Закон Московской области от 06.11,2004 № 137/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
37. Московская область. Законы. О внесении изменений в Закон Московской области "О бюджете Московского областного экологического фонда на 2004 год Электронный ресурс. : Закон Московской области от 23.11.2004 № 148/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
38. Московская область. Законы. О приостановлении действия Закона Московской области «Об отходах производства и потребления в Московской области Электронный ресурс. : Закон Московской области от 07.12.2004 № 167/2004-03 //СПС «КонсультантПлюс»
39. Московская область. Законы. О внесении изменений в некоторые законы Московской области Электронный ресурс.: Закон Московской области от 22.02.2005 № 51/2005-03 //СПС «КонсультантПлюс»
40. Московская область. Законы. О признании утратившими силу некоторых законов Московской области Электронный ресурс. : Закон Московской области от 10.03.2005 № 88/2005-03 //СПС «КонсультантПлюс»
41. Московская область. Законы. О признании утратившими силу некоторых законов Московской области Электронный ресурс. : Закон Московской области от 12.03.2005 № 90/2005-03 //СПС «КонсультантПлюс»
42. Московская область. Законы. О признании утратившими силу некоторых законов Московской области Электронный ресурс. : Закон Московской области от 26.04.2005 № 105/2005-03 //СПС «КонсультантПлюс»
43. Московская область. Законы. О внесении изменений в некоторые законы Московской области Электронный ресурс. : Закон Московской области от 20.04.2005 № 103/200503 //СПС «КонсультантПлюс»
44. Московская область. Законы. Об областной целевой программе «Экология Подмосковья на 2005-2006 годы Электронный ресурс.: Закон Московской области от 30.06.2005 № 155/2005-03 //СПС «КонсультантПлюс»
45. Московская область. Законы. О внесении изменений в Закон Московской области «О плате за землю в Московской области Электронный ресурс.: Закон Московской области от 30.06.2005 № 156/2005-03 //СПС «КонсультантПлюс»
46. Московская область. Законы. О внесении изменений в Закон Московской области «Об областной целевой программе «Экология Подмосковья на 2005-2006 годы Электронный ресурс. : Закон Московской области от 28.10.2005 № 223/2005-03 //СПС «КонсультантПлюс»
47. Московская область. Законы. О признании утратившими силу некоторых Законов Московской области, регулирующих установление платы за землю Электронный ресурс. : Закон Московской области от 30.12.2005 № 274/2005-03 //СПС «КонсультантПлюс»
48. Московская область. Законы. О бюджете Московской области на 2006 год Электронный ресурс.: Закон Московской области от 02.11.2005 № 229/2005-03//СПС «КонсультантПлюс»
49. Московская область. Региональная целевая Программа по предупреждению и ликвидации лесоторфяных пожаров Электронный ресурс. : утверждена Решением Малого Совета Мособлсовета от 20.01.1993 № 7/32 //СПС «КонсультантПлюс»
50. Московская область. Программа сохранения почвенного плодородия и мелиорации земель в хозяйствах Московской области Электронный ресурс.: утверждена Решением Малого Совета Мособлсовета от 2.05.1993 № 7/45 //СПС «КонсультантПлюс»
51. Московская область. Программа реконструкции и строительства мелиоративных систем Электронный ресурс. : утверждена Решением Малого Совета Мособлсовета от 2.05.1993 № 7/45 //СПС «КонсультантПлюс»
52. Московская область. Целевая территориальная Программа геологического изучения недр Московской области на 1996-2000 годы Электронный ресурс. : утверждена Решением Мособлдумы от 26.06.1996 № 6/96 //СПС «КонсультантПлюс»
53. Московская область. Областная целевая программа реконструкции и строительства мелиоративных систем в хозяйствах Московской области на 1997 год Электронный ресурс.: утверждена решением Мособлдумы от 17.07.1997 № 26/142 //СПС «КонсультантПлюс»
54. Московская область. Областная целевая программа сохранения почвенного плодородия земель в хозяйствах Московской области на 1997 год Электронный ресурс. : утверждена решением Мособлдумы от 17.07.1997 № 27/142 //СПС «КонсультантПлюс»
55. Московская область. Государственная Программа МО «Сохранение почвенного плодородия и мелиорация земель в хозяйствах Московской области на 1998 год» Электронный ресурс. : утверждена решением Мособлдумы от 27.05.1998 № 6/18 //СПС «КонсультантПлюс»
56. Московская область. Государственная Программа МО «Радиационная безопасность Московской области на 1999-2005 годы» Электронный ресурс. : утверждена решением Мособлдумы от 27.01.1999 № 5/43 //СПС «КонсультантПлюс»
57. Московская область. Государственная Программа МО «Леса Подмосковья» на 1999-2000 годы» Электронный ресурс. : утверждена решением Мособлдумы от 17.03.1999 № 11/48 //СПС «КонсультантПлюс»
58. Московская область. Государственная Программа МО «Экология Подмосковья на 1999-2000 годы» Электронный ресурс. : утверждена решением Мособлдумы от 03.11.1999 № 6/73 //СПС «КонсультантПлюс»
59. Московская область. Комплексная Программа развития гидрометеорологического бюро Москвы и Московской области Электронный ресурс.: утверждена Решением Столичной коллегии от 18.12.2000 № 10-РСК //СПС «КонсультантПлюс»
60. Московская область. Областная целевая Программа Леса Подмосковья» на 20012005 годы Электронный ресурс.: утверждена Законом Московской области от 24.12.2000 № 99/2000-03 //СПС «КонсультантПлюс»
61. Московская область. Областная целевая Программа «Развитие земельной реформы в Московской области на 2001-2003 годы» Электронный ресурс. : утверждена Законом Московской области от 15.05.2001 № 90/2001-03 //СПС «КонсультантПлюс»
62. Московская область. Областная целевая Программа «Экология Подмосковья» на 2001-2002 годы» Электронный ресурс. : утверждена Законом Московской области от 15.05.2001 № 91/2001-03//СПС «КонсультантПлюс»
63. Московская область. Областная целевая Программа «Экология Подмосковья» на 2003-2004 годы» Электронный ресурс. : утверждена Законом Московской области от 23.04.2003 № 40/2003-03 //СПС «КонсультантПлюс»
64. Московская область. Областная целевая Программа «Экология Подмосковья» на 2005-2006 годы» Электронный ресурс. : утверждена Законом Московской области от3006.2005 № 155/2005-03//СПС «КонсультантПлюс»
65. Аганбегян, А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования Текст. /
66. A.Г.Аганбегян, К.А.Бариновский, А.Г.Гранберг. М.: Мысль, 1972.
67. Агапов, Н.Н. Планово-экономическое обеспечение рационального природопользования Текст.: лекция / Н.Н.Агапов, В.Б.Залазный. М.: МИНХ, 1989.
68. Агапов, Н.Н. Экономика природопользования и охраны окружающей среды Текст.: учеб. пособие. / Н.Н.Агапов, А.В.Шевчук М.: Классика-плюс, 1999.
69. Агатьев, В.В. Менеджмент в природопользовании Текст. / ВБ.Агатьев,
70. B.Г.Лабейш, В.П.Белоусова.- Вологда: ВоГТУ, 2003.
71. Акимова, Т.А. Основы экоразвития Текст.: учеб. пособие. / Т.А.Акимова, В.В.Хаскин [Текст]. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994.
72. Америка и устойчивое развитие. Совет по устойчивому развитию при Президенте США Текст. // Экое. 1996. - 1-2.
73. Ананенков, А.Г. Эколого-экономическое управление охраной окружающей среды = Ecological and economical control over environmentTeKCT. / А.Г.Ананенков, Г.П.Ставкин, О.П.Андреев и др. М.: Недра, 2003.
74. Аникина, А.М. Оценка вклада природного капитала в экономическое развитие регионов Текст.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. / Ин-т проблем рынка РАН. М., 2005. -134 с.
75. Антипова, А.В. География России. Эколого-географический анализ территории Текст.: учебное пособие. М.: МНЭПУ, 2001.
76. Арбатов, А.А. Природопользование и охрана окружающей среды Текст. / А.А.Арбатов; в кн. СОПС: Традиции и новации. 1915 1999. - М., 1999.
77. Арский, Ю.М. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать Текст. / Ю.М.Арский, В.И.Данилов-Данильян, М.Ч.Залиханов. М.: МНЭПУ, 1997.
78. Бабина, Ю.В. Экологический менеджмент Текст.: учеб. пособие. / Ю.В.Бабина, Э.А.Варфоломеева. М.: ИД «Социальные отношения», Изд-во «Перспектива», 2002.
79. Барлыбаев, Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие Текст. / Х.А.Барлыбаев. М.: Изд-во Государственной Думы, 2001.
80. Бахов, Ж.К. Моделирование взаимодействия промышленного предприятия с природной средой = The modelling of industrial plant with environment's cooperation Текст. / Ж.К. Бахов и др. М.: Компания Спутник+, 2005.
81. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф Текст. М.: МГФ «Знание», 1999.
82. Белов, В.В. Рентные платежи за пользование природными ресурсами Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2001. - 132 с.
83. Бобров, А.Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования Текст. / А.Л. Бобров . М.: 2002.
84. Бобылев, С.Н. Экология и экономика: пособие по регион, экол. политике Текст. / С.Н.Бобылев, О.Е.Медведева М.: Акрополь, 2004.
85. Бобылев, С.Н. Раздел «Экономика» Текст. // Приоритеты национальной экологической политики России / Под ред. В.М. Захарова. М. Наука, 1999.
86. Бобылев, С.Н. Экономика природопользования Текст.: учебник. / С.Н.Бобылев, А.Ш.Ходжаев М., Инфра-М, 2004.
87. Бобылев, С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия (Повышение ценности природы) Текст. / С.Н.Бобылев. М.: Наука, 1999.
88. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия Электронный ресурс. (БЭКМ2003), издание седьмое.
89. Буров, В.Н. Экология природопользования Текст.: учеб. пособие. / В.Н.Буров -М.: Изд-во МИИГАиК, 2000.
90. Быков, А.А. Моделирование природоохранной деятельности Текст.: учеб. пособие. / А.А.Быков М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.
91. Вайцзеккер, Э. Фактор четыре. Новый доклад Римскому клубу Текст. / Э.Вайцзеккер, ЭЛовинс, Л.Ловинс. М., Academia, 2000.
92. Варламов, А.А. Повышение эффективности использования земли (для слушателей системы повышения квалификации) Текст. / А.А.Варламов, С.Н.Волков. М.: Агропромиз-дат, 1991.
93. Варламов, А.А. Земельный кадастр Текст.: в 6 т.: учеб. для студентов вузов по специальностям: 310900 «Землеустройство», 311000 «Земельный кадастр», 311100 «Гор. кадастр». / А.А.Варламов, С.А.Гальченко М.: КолосС, 2003
94. Варламов, А.А. Управление земельными ресурсами Текст.: учеб. пособие. / А.А.Варламов, С.А.Гальченко М.: Гос. ун-т по землеустройству, 2003.
95. Варламов, А.А. Научные основы земельного кадастра Текст.: учеб. пособие. / А.А.Варламов [и др.]. М.: Гос. ун-т по землеустройству, 2000
96. Варламов, А.А. Мониторинг земель Текст.: учеб. пособие. А.А.Варламов, С.Н.Захарова, С.А.Гальченко М., 2000.
97. Варламов, А.А. Государственное регулирование земельных отношений Текст.: учеб. для студентов вузов по специальностям 310900 «Землеустройство», 311000 «Зем. кадастр», 311100 «Гор. кадастр» / под ред. А.А. Варламова и B.C. Шаманаева. М.: Колос, 2000.
98. Варламов, А.А. Экология землепользования и охрана природных ресурсов Текст.: учеб. пособие. / А.А.Варламов, А.В.Хабаров М.: Колос, 1999.
99. Варламов, А.А. Эффективность системы государственного земельного кадастра Текст.: учеб. пособие. / ААВарламов, О.Т.Хисматулов М.: Гос. ун-т по землеустройству, 2001.
100. Вернадский, В.И, Биосфера: Мысли и наброски Текст.: Сб. науч. работ В.И. Вернадского Неправительств, экол. фонд им. В.И. Вернадского, Гос. геол. музей им. В.И. Вернадского М., «Ноосфера», 2001.
101. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера Текст. / В.И. Вернадский М.: Айрис-Пресс, 2003.
102. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление Текст. / В.И. Вернадский -М.: Наука, 1991.
103. Веселин, Б.В. Управление природными ресурсами в национальных парках Текст. / Б.В.Веселин. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002.
104. Волков, С.Н. Землеустройство, т.8. Землеустройство в ходе земельной реформы (1991-2005 годы) Текст.: учебник / С.Н.Волков. М.: КолосС, 2006. - 450 с.
105. Волков, С.Н. Итоги работы отделения экономики и земельных отношений за 2004 год текст. / С.Н.Волков. М.: РАСХН, 2005. - 70 с.
106. Волков, С.Н. Землеустроительное проектирование. Территориальное землеустройство: межевание объектов землеустройства текст./ С.Н.Волков [и др.]; Гос. ун-т по землеустройству. М.: 2005.
107. Волков, С.Н. Территориальное планирование использования земель в России: проблемы и пути решения Текст. / С.Н.Волков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №3.
108. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление Текст. / А.И.Гаврилов -М.: ЮНИТИ, 2002
109. Гаранькин, Н.В. Московская область: природные ресурсы, их потенциал Текст./ Н.В.Гаранькин, О.Б.Наполов, А.В.Садов, под ред. Н.В.Гаранькина. М.: НИА-Природа, 2004.
110. Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования Текст. / Э.В.Гирусов [и др.] М.: ЮНИТИ, 2002.
111. Глазырина, И.П. Природный капитал в экономике переходного периода Текст. / И.П. Глазырина-М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001.
112. Голуб, А.А. Экономика природных ресурсов Текст. / А.А.Голуб, Е.Б.Струкова -М.: Аспект-Пресс, 2001.
113. Голубецкая, Н.П. Сбалансированное природопользование в условиях переходной экономики Текст. / Н.П. Голубецкая М.: НИА-Природа, 2001.
114. Гор, А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. Текст. М.: 1992.
115. ГОСТ 17.2.1.04-77 Охрана природы. Атмосфера. Метеорологические аспекты загрязнения и промышленные выбросы. Основные положения. Основные термины и определения. Текст. М.: Госстандарт СССР, 1984.
116. ГОСТ 30772-2001. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. Текст.
117. ГОСТ 17.0.0.04-2000. Экологический паспорт природопользователя. Текст.
118. ГОСТ Р ИСО 14001-98 Системы управления окружающей средой. Требования и руководства по применению. Текст. М.: Госстандарт, 1999.
119. ГОСТ Р ИСО 14004-98 Системы управления окружающей средой, общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования. Текст. М.: Госстандарт, 1999.
120. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды в РФ в 2001 г. Текст. М., 2003.
121. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Московской области в 2000 году» Текст. М.: НИА-Природа, 2001.
122. Государственный доклад «Об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей среды Московской области в 2001 году» Текст. М.: НИА-Природа, 2002.
123. Государственный доклад «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Московской области в 2004 году» Текст. М.: НИА-Природа, 2005
124. Гофман, Д.К. Экономическое регулирование природопользования и управления природными ресурсами Текст.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1997. - 127 с.
125. Гофман, К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия) Текст. / К.Г.Гофман. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
126. Гузев, М.М. Управление природно-хозяйственными системами территории: стратегия, принципы, механизмы Текст. / М.М.Гузев, В.Н.Василенко, А.В.Плякин. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2002.
127. Данилов-Данильян, В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя Текст./ В.И. Данилов-Данильян. М.: МНЭПУ, 2001.
128. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие Текст. / В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
129. Диксон, Д. Экономический анализ воздействия на окружающую среду Текст./ Д.Диксон, Л.Скура, Р.Карпентер, П.Шерман; науч. ред. перевода и авторы предисловия С.И. Бобылев, Т.Г. Леонова, М.И. Сметанина. М.: Вита-пресс, 2000.
130. Донченко, В.К. Экометрия: системно-аналитический метод эколого-экономической оценки и прогнозирования потенциальной опасности техногенных воздействий на природную среду Текст. / В.К. Донченко // «Инженерная экология». 1996. - № 3.
131. Дулыциков, Ю.С. Региональная политика и управление Текст. / Ю.С. Дулыциков. -М.: РАГС, 1998.
132. Думова, И.И. Механизмы управления региональным природопользованием Текст. / И.И.Думова. Новосибирск: Гуманитарные технологии, 2001.
133. Еклашева, О.В. Моделирование экологического фактора в экономической динамике города Текст. / О.В. Еклашева. М.: МАКС Пресс, 2005.
134. Еханурова, Е.А. Экономическая оценка и управление экологическими выгодами территории с особым режимом природопользования Текст.: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Улан-Удэ, 2005. - 198 с.
135. Захаров, С.В. Разработка и исследование моделей эколого-экономического обоснования критериев выбора организационных и управленческих решений: на примере горнодобывающих предприятий Текст.: дис. канд. экон. наук: 08.00.13. Шахты, 2005. - 173 с.
136. Земельный кадастр. Теория, методика, практика Текст.: учеб. пособие / под общ. ред. А.А, Варламова. М.: Гос. ун-т по землеустройству, 2000.
137. Земельный кадастр как механизм управления земельными ресурсами Текст.: сб. науч. тр. / под науч. ред. А.А. Варламова. М.: ГУЗ, 2002.
138. Золотарев, Д.В. Совершенствование экономического механизма природопользования с учетом особенностей региона Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Волгоград, 2005. - 170 с.
139. Иванов, Ф.А. Негативные экстерналии и проблемы государственного регулирования Текст./ Ф.А.Иванов // Вестник МГУ. сер. 6. Экономика. 1998. - № 3.
140. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) Текст. / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.
141. Инженерная защита окружающей среды Текст. / Под ред. О.Г. Воробьева. СПб.: Изд-во «Лань», 2002.
142. Инженерная защита окружающей среды Текст. / под общей ред. Ю.И. Бирмана, Н.Г. Вурдовой. М.: Изд-во АСВ, 2002.
143. Информационное обеспечение рационального природопользования = Information support of rational nature use Текст.: сб. науч. тр./ под общ. ред. Мазура И.А. М.: Единство, 2001.
144. Карпухина, Т.Н. Стратегия и организационно-экономические механизмы эффективного использования природных ресурсов в развитии промышленности регионов Текст.: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2005. - 213 с.
145. Касьянов, П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки Текст. / П.В. Касьянов. М.: Изд-во НУМЦ Госкомэкологии России, 1998.
146. Касьянов, П.В. Состояние и направление реформирования системы управления природопользованием Текст. / П.В, Касьянов. М.: Макс-Пресс, 2000.
147. Киотский протокол к Конвенции об изменении климата. Сектератиат Конвенции об изменении климата Текст., 1998.
148. Колбовский, Е.Ю. Ландшафтное планирование и формирование сетей охраняемых природных территорий Текст. / Е.Ю.Колбовский, В.В.Морозова. М.; Ярославль: ИГРАН, Изд-воЯГПУ, 2001.
149. Колмогоров, А.Н. Три подхода к определению понятия «Количество информации» Текст. / А.Н. Колмогоров // Новое в жизни, науке, технике Сер. «Математика, кибернетика». -1991. -№1.
150. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития Текст. /
151. A.В.Колосов, Н.Н.Агапов. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.
152. Комаров, М.А. Проблемы развития экономики природопользования Текст. / М.А.Комаров, Е.С.Мелехин, С.А.Кимельман. Калуга: ВИЭМС, 1999.
153. Концепция экологической безопасности Московской области Текст. М.: Мос-облкомприрода, 2000.
154. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия Текст. М.: Минприроды РФ, 1992.
155. Куренкова, Г.Л. Совершенствование механизма управления природоохранными инвестициями Текст.: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2003. - 198 с.
156. Курс экономической теории Текст.: учебник / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. 4 изд. перераб. и доп. - Киров: «АСА», 1999.
157. Лексин, В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. / В.НЛексин, А.Н.Швецов. 3-е изд. - М.: УРСС, 2000.
158. Лидовский, В.В. Теория информации Текст. / В.ВЛидовский. М., 2002.
159. Логинов, В.Г. Социально-экономические аспекты традиционного природопользования Текст. / В.Г.Логинов. Екатеринбург: Ин-т экономики, 2003.
160. Лукьянчиков, Н.Н. Экономика и организация природопользования Текст.: учебник для вузов / Н.Н.Лукьянчиков, И.М.Потравный, 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
161. Лукьянчиков, Н.Н. Стратегия управления природопользованием Текст. / Н.Н. Лукьянчиков. М.: Эльзевир, 2001.
162. Лукьянчиков, Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами Текст. / Н.Н.Лукьянчиков. М.: Изд-во НИА-Природа, 1998.
163. Львов, Д.С. Экономика развития Текст. / Львов Д.С. М.: Экзамен, 2002.
164. Ляпина, А.А. Природный фактор в национальном достоянии страны Текст. / Ля-пина А.А. М., 2002.
165. Магомадова, Х.А. Экономические и экологические критерии эффективности при-родно-хозяйственной деятельности: на примере предприятий строительной индустрии Текст.: дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Ростов н/Д, 2005. - 180 с.
166. Мазур, И.И. Инженерная экология Текст.: в 2 т. / И.И.Мазур, О.И.Молаванов,
167. B.Н.Шишов М.: Высшая школа, 1996.
168. Макаров, С.В. Основы экономики природопользования Текст. / С.В.Макаров. -М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.
169. Макаров, С.В. Оценка эффективности деятельности предприятий в области экологического управления и менеджмента Текст. / С.В.Макаров, Т.А.Иванова, Е.В. Александрова// Экология и промышленность России. 1998. - № 10.
170. Макконнелл, К., Брю С. Экономикс Текст. / К. Макконнелл, С.Брю М.: ИНФРА-М, 2001.
171. Максименко, Ю.Л. Система подготовки и принятия хозяйственных решений. Взгляд эколога Текст. / Ю.Л.Максименко. М.: Диалог-МГУ, 1999.
172. Мамин, Р.Г. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты Текст. / Р.Г.Мамин, А.И.Щеповских. Казань: Тат-полиграф, 1999.
173. Материалы официального сайта Института социально-политических исследований РАН: www.ispr.ru
174. Материалы официального сайта Министерства финансов Российской Федерации: www.minfin.ru
175. Материалы сайта www.ecoline.ru
176. Материалы сайта www.priroda.ru
177. Материалы сайта http://proeco.vesti.net
178. Материалы СПС «КонсультантПлюс»
179. Матрусов, Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России Текст. / Н.Д. Матрусов. М.: Наука, 1995.
180. Медоуз, Д.Х. Пределы роста. Докл. по проекту Рим. клуба «Слож. положения человечества» Текст.: пер. с англ. / Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуз, Й.Рандерс- М.: Изд-во МГУ, 1991.
181. Медоуз, Д.Х. За пределами роста. Текст. / Д.Х.Медоуз, Д.Л.Медоуз, Й.Рандерс -М.: Прогресс, 1994.
182. Мескон, М. Основы менеджмента Текст.: пер с англ. / Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1992.
183. Методика экономической оценки лесов Российской Федерации Текст.: утверждена Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 10.03.2000 № 43
184. Методы планирования и управления природными ресурсами (Совершенствование экономического механизма управления природопользованием). Сб. ст. АН СССР, Центр, экон.-мат. ин-т и др. [Текст] М.: ЦЭМИ, 1985.
185. Минерально-сырьевые ресурсы и устойчивое экономическое развитие в XXI веке Текст. / под ред. М.А. Комарова и Ю.А. Кипермана. М.: ВИЭМС, 2000.
186. Минэкономразвития России «О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-октябре 2004 г. и оценках до конца года» Электронный ресурс. // http://www.economy.gov.ru
187. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года Текст. М.: Издательский дом «Новый век», 2001.
188. Моисеев, Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ Текст. / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1995, № 1.
189. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона Текст. / под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2001.
190. Мухамет-Ирекле, А. Юридические аспекты природопользования Текст. / А. Му-хамет-Ирекле. М.: НИА «Природа», 2002.
191. Назарова З.М. Экономическое обоснование развития горного производства в условиях эффективного недропользования Текст.: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2002. - 276 с.
192. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию Текст.: пер. с англ. / под ред. и с поел. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М., Прогресс, 1989.
193. Незамайкин, В.Н. Аллокационные проблемы в управлении природными ресурсами Текст. / В.Н. Незамайкин // Финансы и кредит. 2006. - № 4 (208).
194. Незамайкин, В.Н. Интеграция России в процесс глобализации: природно-ресурсный аспект Текст. / В.Н. Незамайкин // Финансы и кредит. 2006. - № 3 (207).
195. Незамайкин, В.Н. Информационное обеспечение управления природно-ресурсными комплексами территорий Текст. / В.Н. Незамайкин // Региональная экономика. 2006. - № 8.
196. Незамайкин, В.Н. Комплексное управление природными ресурсами территорий Текст. / В.Н. Незамайкин. М.: Издательство «Экзамен», 2006.
197. Незамайкин, В.Н. О проблемах территориального деления Российской Федерации применительно к современным задачам управления природными ресурсами Текст. / В.Н. Незамайкин // Финансы и кредит. 2005. - № 16 (184).
198. Незамайкин, В.Н. Оптимизация структуры управления природно-ресурсными комплексами территорий Текст. / В.Н. Незамайкин // Региональная экономика. 2006. - № 7 (34).
199. Незамайкин, В.Н. Оценка и налогообложение недвижимости (методические материалы для ВВО) Текст. / В.Н. Незамайкин. М.: Издательство ВГНА, 2002.
200. Незамайкин, В.Н. Процессы принятия решений в управлении материально-техническим обеспечением производственных объединений и предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР Текст.: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.13.-М., 1987.
201. Незамайкин, В.Н. Роль природных ресурсов в стратегии развития России Текст. / В.Н. Незамайкин // Финансы и кредит. 2005. - № 8 (176).
202. Незамайкин, В.Н. Современные проблемы управления природными ресурсами в Российской Федерации: в сб. «Государственное регулирование экономики на региональном уровне» Текст. / В.Н. Незамайкин М.: ВГНА МНС России, 2004.
203. Незамайкин, В.Н. Создание системы, обеспечивающей принятие решений, при возникновении дефицита материалов и образовании сверхнормативных запасов в управлении шинным производством Текст. / В.Н. Незамайкин. М.: Изд. ИПК НЕФТЕХИМ, 1989.
204. Незамайкин, В.Н. Сравнительный анализ современных теоретических подходов к управлению природными ресурсами Текст. / В.Н. Незамайкин // Финансы и кредит. 2006. -№ 1 (205).
205. Незамайкин, В.Н. Стратегия устойчивого развития РФ Текст. / В.Н. Незамайкин // Финансы и кредит. 2005. - № 17 (185).
206. Незамайкин, В.Н. Настройка административно-управленческих систем: в сб. «Социально-экономические и кадровые вопросы управления организацией» Текст. / В.Н. Незамайкин, Е.В. Веревкина, Ю.М. Говорушкина М.: ВГНА МНС России, 2004.
207. Незамайкин, В.Н. Инвестиционная политика государства как фактор развития экономики страны: в сб. «Повышение конкурентоспособности промышленности региона» Текст. / В.Н. Незамайкин, С.А. Гладух, B.JI. Петрова М.: ВГНА МНС России, 2005.
208. Незамайкин, В.Н. Современный финансовый менеджмент: содержание, цели, функции, концепции: в сб. «Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России» Текст. / В.Н. Незамайкин, В.П. Перевалов М.: МИПП, 2006.
209. Незамайкин, В.Н. Управление природными ресурсами в свете концепции устойчивого развития: в сб. «Повышение конкурентоспособности промышленности региона» Текст. / В.Н. Незамайкин, В.Л. Петрова, И.Л. Юрзинова М.: ВГНА МНС России, 2005.
210. Незамайкин, В.Н. Использование методов организационно-экономического моделирования в регулировании режимов функционирования производственно-хозяйственных систем Текст. : учебное пособие / В.Н. Незамайкин, Г.В. Серебрякова М., изд. ИПК НЕФТЕХИМ, 1991.
211. Незамайкин, В.Н. Организационная модель производственно-хозяйственной деятельности предприятий (объединений) отрасли Текст.: учебное пособие / В.Н. Незамайкин, Г.В. Серебрякова. М., изд. ИПК НЕФТЕХИМ, 1990.
212. Незамайкин, В.Н. Актуальные факторы повышения конкурентоспособности региональной экономики: в сб. «Повышение конкурентоспособности экономики России» Текст. / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова М.: ВГНА МНС России, 2004.
213. Незамайкин, В.Н., Диагностика состояния структуры управления и повышение эффективности деятельности административно-управленческого аппарата Текст. / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова// Вестник ВГНА МНС России. 2003. - № 3.
214. Незамайкин, В.Н. Доходы от использования природных ресурсов в РФ: в сб. «Социально-экономические и правовые аспекты рыночных отношений в России» Текст. / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова М.: МИПП, 2006.
215. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Качественная оценка эффективности государственных решений в области налогообложения Текст. / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова // Налоговая политика и практика. 2004. - № 5.
216. Незамайкин, В.Н. Критерии оценки эффективности управления природно-ресурсными комплексами территорий Текст. / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова // Финансы и кредит. 2006. - № 19 (223).
217. Незамайкин, В.Н. Оценка эффективности управления природно-ресурсным комплексом территорий: в сб. «Государственное регулирование рыночной экономики XXI века» Текст. / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова М.: ВГНА МНС России, 2005.
218. Незамайкин, В.Н. Регулирование оценочной деятельности в Российской Федерации со стороны государственных органов: в сб. «Государственное регулирование экономики и безопасность бизнеса» Текст. / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова М.: ВГНА МНС России, 2004.
219. Незамайкин, В.Н. Финансы организаций: менеджмент и анализ: Учебное пособие Текст. / В.Н, Незамайкин, И.Л. Юрзинова 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.
220. Нестеров, П.М. Экономика природопользования и рынок: Учеб. для вузов Текст. / П.М.Нестеров, А.П. Нестеров. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
221. Нечаева, А.Н. Геоэкологические аспекты создания рациональных систем природопользования Текст. / А.Н.Нечаева, Н.Н.Хренов. М.: Издат. дом РоЗ ИКСИ, 2002.
222. Одинаев, Х.А. Эколого-экономическое регулирование природопользования в сельском хозяйстве Текст. / Х.А.Одинаев. М.: МАКС Пресс, 2004.
223. Охрана окружающей среды: модели социально-экономического прогноза Текст. -М.: Экономика, 1982.
224. Охрана окружающей среды Текст.: учеб. пособие: в 2 т / под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.
225. Оценка природных ресурсов Текст. М.: Ассоциация «Русская оценка», Институт природных ресурсов, 2002.
226. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов и окружающей природной среды Московской области Текст. / под ред. акад. РАН Г.В. Добровольского, чл.-корр. РАН С .А. Шобы. М.: МГУ, 2002.
227. Папенов, К.В. Экономика охраны окружающей среды Текст. / К.В. Папенов. М.: ТЭИС, 1999.
228. Пахомова, Н.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды Текст. / Н.В.Пахомова, К.К.Рихтер. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.
229. Пахомова, Н.В. Экономика природопользования и экологический менеджмент Текст.: учеб. для вузов. / Н.В.Пахомова, К.К.Рихтер. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999.
230. Пахомова, Н.В, Экологический менеджментТекст. / Н.В.Пахомова, А.А.Эндерс, К.К.Рихтер. СПб.: Питер, 2003.
231. Перепелкин, В.В. Совершенствование управления недропользованием в условиях реформирования федеративных отношений Текст.: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2005.- 179 с.
232. Портер, М. Международная конкуренция Текст.: пер. с англ. / М. Портер; под ред. и с предисловием Щетинина В.Д. М.: Международные отношения, 1993.
233. Поршнев, А.Г. Бизнес и окружающая среда: маркетинг жизнеобеспечения Текст. / А.Г. Поршнев, Я.Д. Вишняков, Н.В. Чепурных, A.J1. Новоселов // Экология и промышленность России. 1999. - Февраль.
234. Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России Текст.: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., февр. 2005 / под ред. Ю.И. Вдовина, Н.П. Ларюшина. Пенза: ПГСХА, 2005.
235. Природные ресурсы и окружающая среда России Текст. (аналит. докл.) / авт.-сост.: А.Д. Думнов, Н.Г. Рыбальский, Е.Д. Самотесов и др.; под ред. Б.А. Яцкевича. М.: Изд-во НИА-Природа и РЭФИА, 2001.
236. Природные ресурсы Российской Федерации Текст.: аналитический обзор. М.: НИА-Природа, 1998.
237. Природопользование, охрана окружающей среды и экономика: Теория и практикум Текст.: учеб. пособие / Под ред. А.П. Хаустова. М.: Изд-во РУДН, 2006
238. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы Конференции в Рио-де-Жанейро Текст. Женева, Центр «За наше общее будущее», 1993.
239. Промышленная экология Текст. / под ред. В.Г. Калыгина. М.: Изд-во МНЭПУ,2000.
240. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) Текст. / под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
241. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России Текст. М.: СОПСиЭС, 1998.
242. Регионы России: статистический сборник Текст. М.: Госкомстат России, 2002
243. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики Текст. / Отв. ред. Б.М. Штульберг, В.В. Котилко. М.: Наука, 1993.
244. Реймерс, Н.Ф. Начала экологических знаний Текст.: учеб. пособие / Н.Ф. Реймерс. -М.: МНЭПУ, 1993.
245. Реймерс, Н.Ф. Природопользование Текст.: Словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. -М.: Мысль, 1990.
246. Реймерс, Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотеза) Текст. / Н.Ф. Реймерс // Россия молодая, 1994.
247. Рогачева, И.А. Предпринимательство и природопользование Текст. = Business activity and use of natural / И.А. Рогачева, B.A. Романов, A.B. Тарасенко СПб.: Наука, 2003.
248. Рюмина, Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий Текст. / Е.В, Рюмина. М.: Наука, 2000.
249. Рыночные методы управления окружающей средой Текст./ под ред. А.А. Голуба. -М.: ГУ ВШЭ, 2002.
250. Саввин, А.С. Экономический рост и проблемы экологизации промышленного производства Текст. / А.С.Саввин. СПб.: «Инфо-да», 2004.
251. Савко, К.А. Правовые основы природопользования Текст. / К.А.Савко и др. М.: Гео-информмарк, 2001.
252. Сает, Ю.Е. Геохимия окружающей среды Текст. / Ю.Е.Сает, Б.А.Ревич, Е.П.Янин. -М.: Недра, 1990.
253. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003.
254. Семин, А.А. Методологические принципы исследования экономического механизма экологического равновесия Текст. / А.А.Семин. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. унта, 2001.
255. Сергиенко, О.И. Экономика природопользования Текст. / О.И.Сергиенко. Ростов н/Д.: Феникс, 2004.
256. Сладкопевцев, С.А. Комплексная оценка земель Текст.: учеб. пособие / С.А.Сладкопевцев. М.: Изд-во МИИГАиК, 2002.
257. Сорокин, Н.Д. Вопросы экологического аудита Текст. / Н.Д.Сорокин. СПб.: Эко-полис и культура, 2000.
258. Состояние окружающей среды и природоохранная деятельность на территории бывшего СССР от Стокгольма к Рио-де-Жанейро Текст.: справочное пособие. - М.: ВНИ-Иприроды Минприроды РФ, 1994.
259. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния Московской области Текст. / под ред. Т.А. Акимовой. М.: 1994.
260. Стурман, В.И. Основы экологического картографирования Текст.: учеб. пособие / В.И.Стурман. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995.
261. Суздальцев, А.С, Эколого-экономические аспекты агропромышленного производства России: (агроэкол. менеджмент) Текст. / А.С.Суздальцев. Калининград: Изд-во КГТУ, 2004.
262. Теоретические и методические положения управления земельными ресурсами и формирования системы государственного земельного кадастра: монография Текст. / под-гот. А. А, Варламов и др. М.: ГУЗ, 2001.
263. Титенберг, Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды Текст. / пер. с англ. К.В. Папенова. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2001.
264. Томский, И.Е. Природопользование ключевая категория эколого-экономической системы Текст.: учеб. пособие / И.Е.Томский. - Якутск: Изд-во ЯГУ, 2003.
265. Трифонова, Т.А. Сравнительный анализ структуры землепользования различных природно-территориальных комплексов Текст. / Т.А.Трифонова, Н.В.Мищенко // Почвоведение. 2002. - № 12.
266. Турков, С.Л. Основы теории управления региональным природопользованием = Control theory foundations of region natural resources management Текст. / С.Л.Турков. Владивосток: Дальнаука, 2003.
267. Турков, С.Л. Принятие решений в системах управления природными ресурсами (вопросы методологии и теории) Текст. / С.Л.Турков. Владивосток: Дальнаука, 1994.
268. Управление природными ресурсами Текст. / сост. Г.Г. Шалмина, Б.В. Робинсон. -Новосибирск: НГАЭИУ, 1997.
269. Федоренко, Н.П. Природные ресурсы: системная классификация, учет и общие принципы управления Текст. / Н.П.Федоренко, Н.Ф.Реймерс // Системные исследования природы. М.: Мысль, 1977.
270. Федоров, М.М. Проблема сбалансированного развития природопользования и пути ее решения Текст.: Дис. д-ра геогр. наук: 25.00.36,25.00.24 / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2003.
271. Фоменко, М.А. Местные программы действий в сфере природопользования для устойчивого развития Текст. / М.А.Фоменко. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001.
272. Хабарова, Е.И. Экологически ориентированный производственный менеджмент Текст. / Е.И.Хабарова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 3.
273. Хачатуров, Т.С. Экономика природопользования Текст. / Т.С.Хачатуров. М.: Наука, 1987.
274. Хлобыстов, Е.В. Оценка и моделирование экологической безопасности промышленного производства: региональный аспект Электронный ресурс. / Е.В.Хлобыстов // <http://www.icfcst.kiev.ua/forform/khlobystov.htm>
275. Хокен, П. Естественный капитализм. Грядущая промышленная революция Текст. / П.Хокен, Э.Ловинс, ХЛовинс; пер. с англ. В.Д. Новикова. -М.: Наука, 2002.
276. Чепурных, Н.В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски Текст. / Н.В.Чепурных, А.Л.Новоселов, Л.В.Дунаевский. М.: Наука, 1998.
277. Чесалов, Л.Е. Создание единой среды для интеграции информационных ресурсов в природопользовании Текст.: Дис. д-ра техн. наук: 25.00.35. М., 2005. - 222 с.
278. Шевчук, А.В. Экономика природопользования (теория и практика) Текст. /
279. A.В.Шевчук. М.: НИА-Природа, 1999.
280. Шеховцов, АЛ., Влияние отраслей экономики Российской Федерации на состояние природной среды в 1993-1995 гг Текст. / А.Л.Шеховцов, Е.В.Жильцов, С.Г.Чижов. М.: Метеорология и гидрология, 1997.
281. Широкова, СЛ. Основы построения ГИС управления природопользованием Текст.: монография / С Л.Широкова. Барнаул: изд-во Алт. ун-та, 2003.
282. Штульберг, Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации Текст. / Б.М.Штульберг, В.Г.Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000.
283. Экологическая доктрина Российской Федерации Текст. // Спасение. 2002. - № 6264..
284. Экологические основы природопользования Текст. / под ред. Ю.М. Соломенцева. М.: Высш. шк., 2002.
285. Экологический вестник Московского региона. Сборник нормативных и справочно-информационных материалов, № 3 Текст. М.: ГУ «Центр по выполнению работ и оказанию услуг природоохранного назначения», 2002.
286. Эколого-экономическая стратегия развития региона Текст. / под ред. В.В. Буфала,
287. B.И. Гурмана. Новосибирск: Наука, 1990.
288. Экономика природопользования Текст. / под ред. Т.С. Хачатурова. М.: Изд-во МГУ, 1991.
289. Экономическая и финансовая политика в сфере охраны окружающей среды Текст. М.: НУМЦ Госкомэкологии России, 1999.
290. Эндрес, А. Экономика природных ресурсов Текст. / А.Эндрес, И.Квернер, 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004.
291. Эриашвили, Н.Д. Экологическое право Текст.: учеб. для вузов / под ред. В.В. Гучкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000.
292. Юрзинова, И.Л. Влияние налоговой политики на экономическое развитие регионов Текст.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05,08.00.10. М., 2004. - 168 с.
293. Юрзинова, И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц Текст. / ИЛ.Юрзинова, В.Н.Незамайкин, 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2006.
294. Юсфин, Ю.С. Экобалансы критерий перспективности промышленных технологий Электронный ресурс. / Ю.С.Юсфин, П.И.Черноусов, С.В.Неделин. // <http://www.scimet.misis.ru/ru/conference>.
295. Яшин, Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование Текст. / Н.С.Яшин. Саратов: Изд. СГЭА. 1997
296. Atkinson G. et al. Measuring sustainable development: macroeconomics and the environment. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1997.
297. Bioeconomics and Sustainability / ed. by Kozo Mayumi and John M. Gowdy. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1997.
298. Bohen P. The economics of Environmental protection. Theory and demand regulation. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1997.
299. Brown L. R. Eco-Economy. Building an Economy of the Earth. Earth Policy Institute. W.W. Norton & Company, New York, London, 2001.
300. Costanza R. Froutiers in Ecological Economics. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1997.
301. Conrad J. M. Resource Economics, Cambridge, 1999.
302. Daly H.E. Ecological Economics and the Ecology of Economics. Essays in criticism. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK, 1999.
303. Dantzig George B. Linear programming and extensions. The Rand Corporation and University of California, Berkeley. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1963.
304. Dixon J. «Expanding the Measure of Wealth». World Bank, 1997.
305. Hamilton K. Genuine Saving and Sustainable indicator, World Bank, 2000.
306. Institutions, Ecosystems and Sustainability / ed. by R. Costanza and others. Lewis Publishers, London, New York, 2001.
307. Integrating Environment and Economy. Strategies for local and regional government ed. by A. Gouldson and Peter Roberts. Routledge, London, 2000.
308. Kolk A. Economics of environmental management, Financial Times, 2000.
309. Leontief W.W. The structure of American economy, 1919-1939, New York, Oxford Univ. Press, 1951.
310. Liebenthal A., Michelitsch R., Tarazona E. Extractive industries and sustainable development: an evaluation of the World bank group experience. Washington: World bank etc., 2005.
311. Mesarovic M. and Pestel E. Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome. New-York: E.P. Dutton and Co. Inc., 1974.
312. Northern ecology and resource management Memorial essays honouring Don Gill / ed. by Rod Olson et al. Edmonton (Alberta): Univ. of Alberta press, Cop. 1984.
313. Pearce D., Barbier E. Blueprint for a Sustainable Economy. Earthscan Publications Ltd, London, 2000.
314. Sandino A. The public Economics of the Environment, Oxford, University Press, 2000.
315. Shannon C.E. A Mathematical Theory of Communication: The Bell System Technical Journal, Vol. 27, pp. 379-423,623-656, July, October, 1948.
316. Sollow Robert M. The Economics of Resources or the Resources of Economics. Richard T. Ely Lecture, (приводится по: Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.З. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1999).
317. Tietenberg Т. Environmental and Natural Resource economics. Fifth ed., Addison-Wesley, 2000.
318. Tinbergen J. Economic Policy: Principles and Design Amsterdam: North-Holland,1956