Теория и методология управления инновационным развитием социально-экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология управления инновационным развитием социально-экономических систем"

На правах рукописи

Тер-Григорьянц Анна Александровна

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 4 НОЯ 2013

005537949

Ставрополь - 2013

005537949

Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Ушвицкий Лев Исакович

Официальные оппоненты: Анопченко Татьяна Юрьевна,

доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», профессор кафедры теории и технологий в менеджменте

Байдаков Андрей Николаевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», заведующий кафедрой менеджмента

Трещевский Юрий Игоревич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», заведующий кафедрой экономики и управления организациями

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный

университет имени Г.Р. Державина»

Защита состоится 10 декабря 2013 года в 10°° часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.245.07 при ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 355009, г. Ставрополь, уп. Пушкина, д. 1, ауд. 41

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет», с авторефератом — на сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http://vak2.ed.gov.ru и на сайте университета: www.ncfu.ru.

Автореферат разослан 7 ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент О.В. Падалка

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Усиливающаяся мировая конкуренция и происходящие политические изменения формируют острую потребность реализации постиндустриальной модели хозяйствования, гуманизации общества и становления экономики знаний. Сложившаяся финансовая дестабилизация и снижение эффективности традиционных мер противодействия кризисным явлениям предопределяют объективную необходимость разработки новых принципов реагирования на возрастающую нелинейность рыночной среды. В результате конкурентоспособность государства может быть обеспечена внедрением прорывных наукоемких открытий и технологий, стимулированием интеллектуальных ресурсов и интенсификацией инновационной активности.

Современные реалии в России свидетельствуют об исключительной неоднородности и неравномерности развития ее территорий, регрессе и моральной деформации отдельных общественно-государственных образований. Все это требует перехода к новой парадигме социально ориентированного инновационного развития страны, способствующей перестройке привычных форм экономических отношений и появлению качественно новых их свойств, совершенствованию механизмов хозяйственной деятельности, трансформации стиля и образа жизни в целом.

При этом обеспечение динамики инновационной сферы предусматривает четкую формулировку долгосрочных целей функционирования социально-экономических систем различного уровня и разработку на этой основе программ их реализации на длительную перспективу в нестабильной конкурентной среде. В сложившейся ситуации особую актуальность приобретает аргументация стратегии интеграции разрозненных инновационных процессов и структур в единый эффективно действующий механизм посредством рыночных и административных регуляторов.

Сочетание рассмотренных проблем определяет важность обоснования не только общей методологии исследования и регулирования инновационного развития систем в российских условиях, но и адаптацию ее к конкретным позитивным и негативным факторам интенсивного хозяйственного роста, что вызывает необходимость проведения эмпирических исследований, позволяющих обеспечить апробацию предложенных моделей и методик.

Разработка национальных концепций управления инновационным развитием экономики в соответствии с требованиями конкурентного рыночного хозяйства является актуальной для отечественной науки и практики проблемой, а обоснование теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по ее решению в современных условиях становится важной задачей научных исследований, что и обусловило актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. В исследованиях известных зарубежных и отечественных ученых Дж. Бьгокеннена, Р. Бою, Л. Вальраса, Ю. Винслава, С. Витте, В. Воложанина, В. Глушкова, Н. Дементьева, Я. Корнай, Ф. Кенэ, Д. Локка, В. Макарова, А. Маслоу, Г. Мюрдаля, В. Парето, Ф. Рамсея, Р. Солоу, П. Струве, Д. Стиглица, Дж. Хикса, К. Эрроу, Ф. Эджуорта и многих других достаточно глубоко изучены сущность, возможности, цели и механизмы управления социально-экономическими системами. В свою очередь, особенности создания моделей их развития на основе смены технологических укладов, структурных сдвигов, цикличности, особой роли государства детально прорабатывались в трудах В. Антонюк, М. Басса, А. Богданова, Н. Винера, Дж. Гига, С. Глазьева, Ю. Гусарова, Е. Ерохиной, А. Заде, Л. Канторовича, Н. Кондратьева, В. Леонтьева, Э. Лоренца, Д. Львова, В. Маевского, Н. Моисеева, В. Немчинова, Д. Новикова, У. Ростоу, С. Румянцевой, Дж. Саридиса, Дж. Форрестера, Р. Фостера, Г. Хакена, С. Янга и др. При этом специфика нелинейных динамических систем рассмотрена в исследованиях И. Пригожина, Г. Шустера, А. Лос-кутова, А. Михайлова, Дж. Глика, П. Цвитановича, Е. Родионовой.

Определяющая роль инноваций в общественном воспроизводстве и развитии экономики обоснована в работах И. Ансоффа, Д. Белла, Ф. Броделя, П. Витфтлда, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, М. Кастельса, Дж. Кларка, С. Кузнеца, Г. Мента, Э. Мэнсфилда, Й. Пиннингса, М. Поланьи, Ж. Сапира, П. Сорокина, Л. Туроу, Ф. Хайека, А. Хостинга, Й. Шумпетера и др. Значительный вклад в теорию, методологию и практику управления инновациями внесли Л. Абалкин,

A. Андреев, А. Анчишкин, А. Айламазян, П. Бутырин, С. Валдайцев, В. Гурман, Д. Гвишиани, А. Дагаев, С. Ильенкова, П. Казанцев, В. Колоколов, Б. Кузык,

B. Макаров, В. Медынский, Ю. Морозов, Б. Твисс, А. Тебекин, А. Титов, А. Трифилова, С. Шевченко, Р. Фатхутдинов, Ю. Яковец и др.

Научно-практические вопросы формирования эффективной национальной инновационной системы нашли отражение в трудах зарубежных и отечествен-

ных ученых, таких как Ф. Айдалот, С. Андерсен, М. Бальзат, У. Баумол, А. Варшавский, К. Вильям, Ю. Воронин, Л. Гохберг, Б. Джонсон, Н. Иванова, И. Дежина, Д. Киби, Т. Кальвет, В. Келле, Б. Лундвалл, Р. Нельсон, Б. Салтыков и др. При этом исследованием региональных и отраслевых аспектов инновационного развития занимались Т. Анопченко, Э. Армстронг, В. Баутина, Ф. Без-дудный, Л. Головач, О. Голиченко, Е. Горин, А. Гусев, М. Гусаков, А. Гребен-кин, Т. Ивчик, С. Кортов, В. Копылов, Н. Кравченко, С. Кузнецова, П. Лин-дхолм, И. Макарова, О. Романова, Г. Смирнова, А. Суховей, А. Татаркин, Ю. Толченкин, Л. Шайбакова, Т. Штерцер и др.

Базовые положения управления инновационной деятельностью в условиях риска и неопределенности изложены в публикациях А. Альгина, В. Аньшина, И. Балабанова, К. Балдина, С. Валдайцева, Б. Вайсблата, П. Виленского,

A. Гранберга, Г. Клейнера, Н. Круглова, Э. Крылова, В. Кузнецова, Н. Куницы-ной, Б. Лагоши, М. Лапусты, О. Молчановой, А. Пигу, Б. Райзберга, В. Тамбов-цева, Э. Уткина, С. Смоляка, В. Чернова, С. Филина, Е. Хрусталева, А. Юдано-ва, К. Янковского и др.

Проблемы, связанные с переходом российской экономики к инновационной модели функционирования, широко освещены в монографиях и научных изданиях М. Ахмадовой, А. Алиева, Е. Акермана, А. Бабанова, А. Бердашкеви-ча, К. Беликовой, Ю. Болдырева, А. Байдакова, Л. Булгаковой, И. Васильева,

B. Васина, И. Воробьева, Э. Воротникова, Т. Вторушиной, С. Гостевой, М. Гу-сакова, М. Грязновой, И. Ершовой, В. Иванова, М. Ивановой, П. Ильина, В. Ко-пылова, Е. Кузнецовой, С. Клепикова, Л. Клеевой, Л. Миндели, А. Пономарева, Т. Седаш, Л. Сетченковой, О. Сухарева, Ю. Трещевского, А. Юсуповой и др.

В настоящее время рядом научных учреждений, а также отдельными учеными и практиками внесен значительный вклад в разработку концептуальных основ и прикладных рекомендаций по обеспечению динамики инновационного развития экономики. Вместе с тем задача повышения конкурентоспособности национальной новаторской деятельности является весьма актуальной. Признавая научную и практическую ценность имеющихся исследований, следует отметить, что многие аспекты инновационного развития организованных систем требуют дальнейшей, более комплексной проработки. На современном этапе движения к постиндустриальному обществу, как нам представляется, важно расширить формат видения этой проблемы с позиции стратегического подхода к изучению не только хозяйственных, но и социальных, научных, технико-

технологических, институциональных, инвестиционных аспектов экономического роста. Этим, в первую очередь, объясняется необходимость проведения исследований, позволяющих сформировать инновационную политику страны, регионов и отдельных хозяйствующих субъектов, адекватную посткризисной рыночной ситуации. Недостаточная разработанность указанных и других методологически значимых и практически важных проблем послужили непосредственным основанием для выбора темы диссертации, постановки ее цели и формулировки задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованной концепции, методических положений и практических рекомендаций по формированию стратегии инновационного развития экономики и направлений ее реализации в нестабильной рыночной среде, способствующих обеспечению перехода к интенсивной модели хозяйственного роста в условиях становления постиндустриального общества.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач, определивших логику работы и ее структуру:

- исходя из теоретических положений по определению сущности и содержания экономического роста, интерпретировать понятие инновационного развития организованных систем с учетом циклического и волнового его характера;

- проанализировать сложившиеся научные представления об инновациях, охарактеризовать их функции в социально-экономической среде и определить роль отдельных видов новшеств и нововведений на различных этапах инновационного цикла;

- обосновать теоретико-методологические подходы к построению модели управления изменчивыми разноуровневыми хозяйственными системами как источниками инноваций с учетом их самоорганизации в дескриптивном и конструктивном аспектах;

- разработать методико-инструментарную базу комплексной оценки нелинейного инновационного развития систем с позиций минимизации диссипации ограниченных ресурсов в условиях неопределенности факторов внешней среды;

- посредством анализа региональных инновационных процессов выявить тенденции социально-экономического развития экономики для определения перспектив перехода к интенсивной модели расширенного воспроизводства;

- идентифицировать проблемы, связанные с функционированием нацио-

нальной инновационной системы России, сформулировать приоритетные пути их решения в кратко- и долгосрочном периодах;

- систематизировать основные принципы финансирования процессов создания и диффузии новшеств в конкурентной среде для достижения непрерывности инновационного цикла в условиях восстановительного роста российской экономики;

- на основе теории риска сформировать методическую базу оценки эффективности инновационных продуктовых проектов и разработать информационные, технологические и организационные инструменты ее практического применения;

- аргументировать предложения по совершенствованию технологии мониторинга качества управления государственными ресурсами, направленными на поддержку функционирования научно-технологического комплекса страны;

- осуществить прогнозирование возможных сценариев инновационного развития регионов, учитывающих асимметрию их динамических характеристик, на основе корреляционно-регрессионного анализа и построения трендовых и адаптивных моделей.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и осуществления инновационной политики России, ее регионов и отдельных хозяйствующих субъектов в условиях институциональных преобразований.

Объектом исследования является система управления инновационным развитием экономики и механизм ее практической реализации в неустойчивой конкурентной среде.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные научные положения стратегического управления инновациями в части решения проблем, связанных с идентификацией траекторий интенсивного хозяйственного роста, адаптацией к факторам риска и неопределенности в условиях линейного и нелинейного развития организованных систем, обеспечением конкурентных преимуществ экономики в долгосрочной перспективе, представленные в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых, а также базовые законодательные, нормативные и регулирующие документы РФ, регламентирующие инновационную деятельность и определяющие концепцию инновационного развития страны.

Инструментарно-методический аппарат базируется на применении системного подхода и теории самоорганизации к изучаемому объекту. При проведении исследований использована совокупность общенаучных методов познания экономических процессов и явлений, к числу которых относятся следующие: методы структурного и качественного анализа и синтеза, сравнения, экстраполяции, экспертных оценок, статистические индексы, приемы корреляционно-регрессионного и системно-функционального анализа, технологии экономико-математического моделирования, специальные инструменты планирования и прогнозирования социально-экономического развития, программные и расчетно-аналитические разработки и др. Каждый из методов применялся адекватно его функциональным возможностям, что позволило обеспечить аргументированность и достоверность обобщений, выводов и положений, полученных в работе.

Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, Министерства экономического развития Ставропольского края, бухгалтерская финансовая и управленческая отчетность предприятий региона, материалы научно-практических конференций и периодической печати, информация из официальных Интернет-сайтов, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных коллективов, а также личные наблюдения автора.

Концепция диссертационного исследования базируется на объективной необходимости совершенствования методологии формирования и осуществления стратегии инновационного развития экономики в долгосрочной перспективе, что предполагает модернизацию существующих теоретико-методических подходов к обеспечению достижения качественно нового уровня хозяйственного роста за счет реализации внутреннего потенциала организованных систем, их адаптации к изменениям внешней среды и целенаправленных управленческих воздействий, обеспечивающих устойчивую национальную конкурентоспособность, эффективность структурных преобразований, а также результативную динамику общественного воспроизводства в условиях нестабильного рынка.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений по совершенствованию управления инновационным развитием социально-экономических систем различного уровня, предусматривающих согласование приоритетов интенсив-

ного хозяйственного роста с потенциальными возможностями мобилизации имеющихся производственных ресурсов.

Элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- развиты теоретические положения о сущности, содержании, месте и роли новшеств и нововведений в экономической динамике, способствующие рассмотрению инновационного развития хозяйственных систем как процесса качественных модификаций их состава, структуры и механизма функционирования с учетом синхронных и асинхронных изменений внешней среды;

- определены идентификационные признаки инновации и этапы ее жизненного цикла, отражающего стадии инновационного процесса, обусловившие систематизацию и классификацию обеспечивающих элементов управления инновациями в зависимости от их научно-технической новизны, производственной применимости и потенциальной эффективности;

- усовершенствован концептуальный подход к управлению инновационной экономикой исходя из необратимости, специфичности и нелинейности ее развития, предусматривающий целенаправленные трансформации элементов, приводящие к появлению нового качественного их состояния на основе преобладания определенных детерминированных изменений над сопутствующими им хаотичными, случайными факторами;

- аргументирована методологическая взаимосвязь инновационного развития и самоорганизации хозяйственной системы, способствующая выделению управляющих параметров для обеспечения ее устойчивости в пределах граничных значений экономической эффективности и отражающая конвективный перенос основных свойств среды в динамике с учетом накопления новых знаний и оптимального использования ресурсов;

- разработана методика комплексной оценки инновационного развития социально-экономических систем различного уровня, предполагающая расчет показателей инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности;

- обоснована целесообразность модернизации механизма ресурсного обеспечения инновационных процессов в направлении уточнения порядка формирования и согласования финансовых, функциональных и институциональных отношений при определяющей роли государства, способствующего реализации поливариантных тематических векторов развития экономики;

- построена и верифицирована модель анализа инвестиционного проекта, предполагающего создание и коммерциализацию новшества, с позиции риск-ориентированного подхода исходя из достижения оптимальности ресурсных потоков на всех стадиях инновационного цикла с учетом действующих мер государственной поддержки новаторской деятельности, придающая полученным результатам высокую точность, практическую пригодность и логическую понятность;

- предложены методические подходы к проведению комплексной оценки качества управления бюджетными ресурсами, использованными на инновации, основные этапы которых включают анализ показателей продуктивности, экономичности и результативности с целью выявления и нивелирования потенциальных угроз в оказании государственных услуг;

- сформулированы теоретико-методологические положения управления инновационным развитием организованных систем на базе сигнального, индуцирующего и комплексного подходов к разработке стратегий, что позволило обосновать концепцию допустимого и приемлемого их движения в перспективе, направленного на устойчивую динамику в соответствующей институциональной среде;

- модифицирована концептуальная модель реализации траекторий инновационного развития региона как совокупность блок-системных стратегий, нацеленных на достижение эффективности инновационной деятельности в условиях рыночной конкуренции и обладающих потенциалом долгосрочного социально ориентированного хозяйственного роста.

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:

- с позиции теории самоорганизации и системного подхода аргументировано, что инновационное развитие экономики как форма непрерывного колебательного движения нелинейного характера отражает эффекты синергии в результате сочетания обратимых и необратимых неоднозначных хозяйственных процессов, приводящих к созданию, освоению и внедрению новшеств, обеспечивая качественное изменение системы общественного воспроизводства в нестабильной конкурентной среде (п. 2.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- модифицирован механизм проектного и процессного управления развитием экономики, направленный на достижение структурной устойчивости и необходимого элементного многообразия разноуровневых организованных си-

стем, а также их адаптации к сложившейся ситуации путем разрешения противоречий между потребностями в инновациях и степенью их удовлетворения (п. 2.22 Паспорта специальности 08.00.05);

- обосновано методологическое положение о том, что сбалансированность функционирования национального хозяйства базируется на общих и специальных принципах, способствующих установлению взаимосвязей и взаимозависимостей инновационного развития экономики и ее самоорганизации исходя из диалектического единства факторов и условий производства инноваций в агрессивной рыночной среде (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- построена формализованная диагностическая модель идентификации степени инновационности экономики с позиций ее инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности, практическая реализация которой позволяет выявить внутренние резервы и источники хозяйственного роста, определяющие альтернативы поддержания целевого вектора постиндустриального развития общества (п. 2.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- определены пропорции аккумулирования и распределения средств в инновационной сфере для удовлетворения потребностей субъектов инновационного бизнеса в инвестициях с учетом закономерностей движения денежных, материальных, информационных и других потоков, формирующих ресурсное обеспечение соответствующих стадий инновационного цикла (п. 2.12 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена и апробирована модель финансирования стратегии инновационного развития экономического агента в ситуации риска и неопределенности, способствующая оптимизации расходов на создание инновационного продукта в рамках вероятных альтернативных траекторий динамики хозяйственной системы и их корректировке при изменении внешних и внутренних условий новаторской деятельности (п. 2.23 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана методика оценки эффективности бюджетного финансирования инновационной сферы с учетом требований продуктивности, экономичности и результативности использования государственных средств, позволяющая систематизировать цели, приоритеты, рычаги воздействия и ответственность в рамках всей системы воспроизводства инноваций: от организаций федерального уровня, осуществляющих регулирование инновационных процессов, до субъек-

тов хозяйствования, непосредственно их реализующих (п. 2.23 Паспорта специальности 08.00.05);

- сформулированы императивы региональной инновационной политики исходя из структурно-инвестиционных предпосылок, использование которых способствует не только определению приоритетных направлений содействия новаторской деятельности в условиях ограниченности ресурсов, но и прогнозированию сценарных вариантов инновационного развития регионов на перспективу (п. 2.12 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и достигнутой в рамках сформулированной концепции степенью адекватности отражения выявленных проблем при совершенствовании механизма управления инновациями. Значимость диссертации состоит в том, что ее концептуальные положения, методологические подходы и выводы позволяют дополнить и уточнить существующие научные представления о содержании процессов и характеристик инновационного развития социально-экономических систем, расширить методический аппарат, используемый для обоснования резервов и источников интенсивного хозяйственного роста в нестабильной рыночной среде, а также вносят определенный вклад в формирование механизма обеспечения конкурентоспособности национальной инновационной системы.

Практическая значимость исследования заключается в методологическом и методическом обосновании решений по выбору приоритетных направлений повышения эффективности инновационной деятельности в условиях риска и неопределенности. Непосредственное практическое значение имеют следующие разработки, представленные в диссертации: методика комплексной оценки инновационное™ разноуровневых организованных систем; матрица идентификации макроинновационных стратегий развития экономики; предложения по прогнозированию траекторий динамики региональной инновационной сферы в аспекте нелинейной связи между темпами хозяйственного роста и степенью использования ресурсов; рекомендаций по разработке национальной инновационной политики, анализу результативности использования бюджетных средств на инновации, оптимизации государственных расходов при реализации инвестиционных инновационных проектов.

Результаты диссертационного исследования могут представлять практический интерес для субъектов инновационной деятельности, применяться для

проведения мониторинга состояния научно-технологического комплекса страны и регионов, а также использоваться как учебно-методический материал в преподавании дисциплин «Инновационный анализ», «Инновационно-инвестиционный анализ», «Теория инноваций», «Управление инновационной деятельностью», «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент» и др.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты поэтапных научно-исследовательских разработок по формированию и организационно-методическому обеспечению стратегии инновационного развития экономики внедрены в Министерстве экономического развития Ставропольского края, Министерстве финансов Ставропольского края и на ряде предприятий Ставропольского края.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических конференциях различных уровней: международных: «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета» (Ставрополь, 2006 г.), «Современные проблемы методологии и организации бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита в условиях перехода на МСФО и МСА» (Ставрополь, 2009, 2011 гг.), «Тенденции развития российской экономики в начале XXI века» (Краснодар, 2012 г.), «Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа в России и за рубежом» (Краснодар, 2012 г.); всероссийских: «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Москва, 2003 г.), «Актуальные проблемы развития современного российского общества» (Пенза, 2003 г.), «Проблемы и тенденции регионального социально-экономического развития» (Невинномысск, 2006 г.), «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (Пенза, 2006 г.); региональных: «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2004, 2005, 2006, 2008 гг.), «Социально-экономические проблемы современного общества» (Ставрополь, 2007 г.).

Автор работы стал победителем конкурса на соискание гранта Президента Российской Федерации для поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук (грант №МК-2923.2005.6).

Публикации. По материалам исследования опубликовано 39 научных работ общим объемом 66,42 п. л. (авт. - 50,97 п. л.) в том числе: 4 монографии,

17 статей - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем, структура и содержание работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных литературных источников (360 наименований) и приложений, включает 32 таблицы и 61 рисунок.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, представлено состояние изученности проблемы, охарактеризованы теоретико-методологический инструментарий и эмпирическая база исследования, определены его цель и задачи, раскрыты концепция и научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, отражена теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы развития инновационной экономики» рассмотрены сущность и содержание инновации применительно к проблемам хозяйственного роста и социально-экономического развития страны, выделено многообразие ее характеристик и осуществлена их классификация, структурированы основные факторы, определяющие динамику инновационного развития организованных систем в условиях рыночной конкуренции.

Во второй главе «Методология исследования механизмов управления инновационным развитием социально-экономических систем» обоснованы методологические положения применения системного подхода и теории самоорганизации к регулированию инновационных процессов, предложены методические подходы к выбору критериев и индикаторов их комплексной оценки, обеспечивающих получение обобщающих показателей результатов новаторской деятельности через построение пространственно-временных моделей эффективного развития инновационно ориентированного хозяйства.

В третьей главе «Экономическая оценка инновационного развития России и её регионов» определены тенденции и объективные условия формирования и функционирования национальной инновационной системы на макро- и мезоуровнях, проанализированы инновационный потенциал, инновационная активность, инновационные возможности, инновационная восприимчивость и эффективность инновационной деятельности территориальных образований страны, разработана и апробирована методика комплексной оценки уровня их инно-вационности.

Четвертая глава «Финансовое обеспечение инновационного развития социально-экономических систем различного уровня» раскрывает возможные долгосрочные пропорции распределения финансовых средств в инновационной сфере, механизм оптимизации ресурсов, необходимых для реализации бизнес-процессов инновационного проекта в ситуации риска и неопределенности, методику оценки использования государственных средств на развитие научно-технологического комплекса в условиях бюджетирования, ориентированного на результат.

В пятой главе «Совершенствование механизма управления национальными инновационными процессами» разработана модель стратегии инновационного развития экономики в неустойчивой конкурентной среде и обоснованы направления ее осуществления, сформулированы рекомендации по формированию эффективной многоуровневой национальной инновационной системы РФ, предложены сценарные варианты инновационного развития территориальных образований на перспективу.

В заключении резюмированы основные выводы и предложения по результатам исследования, обоснована целесообразность их использования в практической деятельности субъектов инновационной политики России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Аргументировано, что инноваг/ионное развитие экономики как форма непрерывного колебательного движения нелинейного характера отражает эффекты синергии в результате сочетания обратимых и необратимых неоднозначных хозяйственных процессов, приводящих к созданию, освоению и внедрению новшеств.

Разработка научных основ инновационного развития социально-экономических систем в условиях нестабильности мирового хозяйства потребовала изучения ряда теоретических положений, связанных, в частности, с определением сущностного содержания рассматриваемых категорий. Так, инновацию применительно к проблемам данного исследования возможно трактовать как конечный результат создания или усовершенствования продукта, техники, технологии, организации производства, механизма управления с целью получе-

ния различных видов эффекта в рыночной среде, обеспечивающих ускорение процесса интенсивного расширенного общественного воспроизводства. В свою очередь, инновационная деятельность - это совокупность последовательно осуществляемых действий, направленных на создание и реализацию качественно измененных или новых объектов с использованием результатов научных исследований и разработок либо передового производственного опыта.

Исходя из преемственности теорий экономического развития и циклов, в исследовании раскрыты наметившиеся тенденции усложнения концепций хозяйственного роста путем учета нелинейности и цикличности инновационного развития, предполагающего качественную трансформацию компонентов, элементов, связей, отношений и механизма функционирования разноуровневых организованных систем. При этом свойство изменчивости на эволюционной стадии определяет модификацию поведения системы, а на бифуркационной -структуры, проявляющуюся в реальном времени, от которого, во многом, зависят возможные траектории динамики. Если в период скачка происходит замена старой структуры системы на новую за счет появления в ней дополнительных элементов, то в фазе адаптации - изменяется функционирование как системы в целом, так и ее отдельных компонентов. Отбор составляющих системы, подлежащих трансформации, осуществляется от верхнего до низового уровня в точке бифуркации в процессе конкуренции при ограниченных ресурсах, что приводит к нелинейным процессам и позволяет любую систему, являющуюся источником инноваций, рассматривать с точки зрения теории самоорганизации и системного подхода.

О саморазвитии системы, как нам представляется, речь может идти в том случае, когда изменения продуцируются компонентами и элементами самой системы. Когда же ее качественные и количественные модификации являются результатом воздействия внешней среды, то развитие становится организуемым и управляемым. В результате рассматривать инновацию важно с момента возникновения идеи и последующей трансформации по стадиям создания, освоения и внедрения, что способствует образованию циклического инновационного процесса, отдельные этапы которого представлены на рисунке 1.

Характеризуя сущность инновации, следует отметить, что, как и любая экономическая категория, она проявляется через функции.

В научной литературе выделяют воспроизводственную, инвестиционную, стимулирующую, познавательную, преобразовательную, организационную, мо-тивационную, социально-потребительскую, ресурсосберегающую, исследовательскую, информационную, развивающую, творческую, гуманистическую и ряд других функций инноваций1. С позиций исследования возможностей создания и распространения новшеств для развития хозяйственных систем, представляется целесообразным дополнить их перечень следующими функциями:

I) регулятивная - имеет противоречивый характер и выступает в двух формах: конструктивной и деструктивной. Первая заключается в том, что способность внедрять инновации - один из путей эффективной деятельности на основе преодоления консерватизма, догматизма, косности, барьеров, препятствующих перспективным нововведениям. Во втором случае, новшества являются дестабилизирующим фактором и могут стать проявлением авантюризма и субъективизма, приводящим к отрицательным результатам;

См.: Быковский, В В. Организация и финансирование инноваций: учебное пособие / В.В. Быковский, Л.В. Минько, О.В. Коробова, Е.В Быковская, Г.М Золотарева. - Тамбов: йзд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 116 е.; Кокурян, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин, - М,: Издательство «Экзамен», 2001. - 576 с ; Очковская, М.С. Роль инноваций в обществе / М.С Очковская // Российское предпринимательство. - 2006. - № 6 (78). - с. 14-18 , Фоломьев, А Н,, Гейгер, Э,А. Менеджмент инноваций: Теория и практика / А.Н. Фоломьев, Э.А Гейгер. - М : Издательство «РАГС», 1997 - 392 е.; Янсен, Ф. Эпоха инноваций / Ф. Янсен. Пер. с англ.- М Инфра-М, 2002. - 308 с. и др.

2) аналитическая - связана с тем, что использование инноваций предполагает необходимость выбора одного из множества вариантов управленческих решений, в связи с чем важно проанализировать все возможные альтернативы, отдавая предпочтение наиболее рациональным и наименее рискованным;

3) мобилизующая - предусматривает применение идей, теорий, концепций как побудительных мотивов практических действий по реализации мероприятий, направленных на внедрение новшеств;

4) стабилизирующая (компенсационная) - позволяет учитывать условия и возможности создания и коммерциализации инноваций, а также уравновешивать, координировать положение хозяйственной системы с использованием различных методов;

5) репрессивная - внедрение нововведений влечет за собой действия, ограничивающие текущую деятельность и изменяющие существующее положение дел.

Инновация как сложное и многоаспектное понятие характеризуется многообразием форм, которые классифицированы нами по следующим признакам: области и уровню применения; характеру использования и темпам осуществления; степени новизны и преемственности; вероятности коммерциализации и потенциальной результативности; срокам разработки, внедрения и реализации с учетом стадий жизненного цикла; величине затрат и рискованности. Представленная типология позволяет различным образом группировать и комплексно исследовать характерные черты каждого вида инновации в сочетании с особенностями отдельных этапов инновационной деятельности.

Рассмотрение основных положений теории инноваций, установление взаимосвязи между экономическим ростом и развитием, развитием и саморазвитием предопределило необходимость совершенствования концепции регулирования инновационной динамики организованных систем.

2. Модифицирован механизм проектного и процессного управления развитием экономики, направленный на достижение структурной устойчивости и необходимого элементного многообразия разноуровневых организованных систем, а также их адаптации к сложившейся ситуации.

Каждая социально-экономическая система как источник инноваций реализует две взаимосвязанные функции: внешнюю (основную) для разработки и использования новшеств и внутреннюю (обеспечивающую), предусматриваю-

щую собственное саморазвитие. Механизм управления таким объектом должен формироваться в соответствии с общими и специальными принципами, характеризующими его как активно функционирующий, ориентированный на достижение максимально возможных экономических и иных результатов исходя из своих ресурсных возможностей (рисунок 2).

Рисунок 2 - Схема управления развитием социально-экономической системы как источника инновации

Управление инновационным развитием объекта рассматривается нами как совокупность процессов управленческого цикла и форм его организации, направленных на создание и внедрение новшеств за счет комплексного воздействия на все составляющие социально-экономической системы, позволяющего упорядочить механизм ее функционирования и соединить в единое целое отдельные элементы на макро-, мезо- и микроуровнях, обеспечивая, тем самым, эффективность принимаемых решений (рисунок 3). Особенности регулирования инновационного развития системы предопределяют востребованность не только общих принципов управления, проверенных практикой, но и специфической для инновационной деятельности технологии управления, базирующейся на определенных методах, операциях и приемах, последовательное осуществление которых обеспечивает достижение поставленной цели.

Управление инновационным развитием систем

Цель — разработка совокупности процессов управленческого цикла и форм его организации, направленных на обеспечение динамики инновациошюго развития

Субъект управления

Прямая связь

Обратная связь - есть - замкнутые системы Ооратная связь - нет - разомкнутые системы

Объект управления

Социально-экономические системы различного уровня и их связи с внешней средой

Подходы Законы

Принципы (общие, специальные)

Уровпи

Концептуальный Анализа Синтеза Реализации

Управление функщюнпрованнем

Управление изменениями

Процессное управлепііе

Функции: планирование, организация, мотивация, контроль

Проектпое управлеппе

Функции: проектирование,

разработка, реализация, завершение

Типы: рефлекторное, ситуационное, опережающее

Процесс

Диалектическая смена - инновационное разлитие

Инновационный цикл

Проекты

Инновационный прогресс

Инновационный регресс

Компонента

Содержательно-смысловая

Динамическая

Виды

Управление составом Управление структурой Институциональное управление Мотивацион-ное управление Информационное управление Управление порядком функционирования

Задачи —► Этапы —► Управленческий никл

Мониторинг состояния <к Постановка целей (5) Разработка стратегии, планов Распределение функций и обеспечение ресурсами Стимулирование <Л Контроль а Оценка и корректировка (7)

Механизмы

Стихийные Сознательные

Технология

Совокупность методов

Социальные и социально-психологические

Экономические

Организационно-административные

Самоуправления

прогнозирование, комплексная оценка, экспертиза, распределение ресурсов, финансирование, само' финансирование, стимулирование, конкурсы, оперативное управление, ценоооразование, выбор проектов, дополнительные соглашения, назначения, обмен, опережающий самоконтроль, оптимизация производственного и коммерческого цикла, страхование, маркетинговые исследования, договоры, формирование управленческих структур, др.

Рисунок 3 - Методология управления инновационным развитием систем

В основе управляемого объекта лежит новый продукт, представляющий собой совокупность материального, энергетического, интеллектуального, информационного и других элементов, исходя из конкретного сочетания которых, в соответствии с принципом самодостаточности, должна строиться иерархия воздействий, направленных на реализацию его основных, вспомогательных и обеспечивающих функций. Следует принимать во внимание, что регулирование инновационного развития системы базируется на материализации мыслительных идей человека, который, в свою очередь, сам создает новшества во всех сферах экономики. При этом проектируемый механизм управления инновационным развитием конкретной организованной системы должен быть адаптивным к новым условиям, т.е. иметь способность активизировать новаторскую деятельность под влиянием различных внешних и внутренних факторов, в том числе и с учетом их изменений.

3. Сбалансированность функционирования национального хозяйства базируется на общих и специальных принципах, способствующих установлению взаимосвязей и взаимозависимостей инноваг(ионного развития экономики и ее самоорганизации исходя из диалектического единства факторов и условий производства инноваций.

В процессе управления национальной экономикой необходимо учитывать взаимодействие процедурно-технологических и ресурсных составляющих разноуровневых хозяйственных систем, что определяет возможности не только достижения планово-расчетных результатов их динамики в долгосрочном периоде, но и стабильность, значимость, а также адекватность функционирования. Несмотря на специфику различных видов новшеств, обусловливающих структуру и характеристики организованных систем, основные подходы к оценке их инновационного развития имеют много общего, хотя существенно различаются в методах и способах реализации (рисунок 4). С учетом выделенных методологических положений анализа инновационных процессов в работе построена математическая модель нелинейного динамического развития социально-экономической системы в условиях ограниченности ресурсов, которая нацелена на обеспечение функции поддержания граничных пределов ее устойчивости путем рационального взаимодействия с внешним окружением посредством воплощения способностей объекта к саморазвитию, эффективному функционированию, гибкости, адаптивности и безопасности.

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СИСТКМЫ

ЦЕЛЬ

Разработка и обоснование программы инновационного развития социально-экономических систем различного уровня

подходы

телеологический генетический функциональный структурный

ЗАКОНЫ

системности; онтогенеза; композиции; убывающей эффективности эволюционного совершенствования систем; циклического развития; перехода к малооперационным процессам; экономической целесообразности

ПРИНЦИПЫ

Общие

комплексность; системность; репрезентативность; достоверность; сопоставимость; позитивность; объективность; индивидуальность; действенность; последовательность и непрерывность

Специальные

диссонансируемость; разновоспри-нимаемость; динамичность; согласованность; интервальная монотонность; непропорциональность; транзитивность; симплифицируемость

КРИТЕРИИ

глобальные и локальные; факторные и результативные; индивиду альные и интегральные (комплексные); единичные и обобщающие; всеобщие и специфические: общие и частные_

ПОКАЗАТЕЛИ

- инновационного потенциала;

- инновационной активности;

- инновационных возможностей;

- инновационной восприимчивости;

- эффективности инновационной деятельности

Комплексные показатели инновационного развития

Рисунок 4 - Методологические положения оценки инновационного развития социально-экономических систем различного уровня

Данный подход реализует принцип минимума диссипации ресурсов для создания инноваций с учетом реакции системы на неблагоприятные внешние и внутренние колебания на основе использования уравнения:

ап , ата ч. <й«

V

где V - показатель интенсивного экономического роста или скорости инициации и коммерциализации инноваций за период времени V,

Т0 - показатель количества и качества трудовых ресурсов;

Кс - комплексный показатель социально-экономической системы, отражающий эффективность ее функционирования и способность оптимизировать ограниченные ресурсы, необходимые для производства и внедрения инноваций.

Вместе с тем этот инструментарий основан на исследовании эволюции общественного воспроизводства и не позволяет получить рациональные пропорции инновационного развития мезо- и микрообразований в зависимости от текущей рыночной ситуации и возможной нестабильности. Поэтому, исходя из необходимости рассмотрения инновационной сферы как сложной иерархической структуры, полагаем, что уровень ее развития может быть более полно охарактеризован следующими группами индикаторов:

1. Показатели инновационного потенциала, отражающие способность объекта осуществлять инновационную деятельность, а также обеспечивать восприятие и диффузию новшеств;

2. Показатели инновационной активности, с помощью которых изучаются характер и результаты новаторской деятельности с учетом достигнутого уровня конкурентоспособности;

3. Показатели инновационных возможностей, рассчитывающиеся с целью установления максимального объема продаж будущего инновационного продукта исходя из прогнозируемой конъюнктуры и способностей внешней среды к восприятию новшеств;

4. Показатели инновационной восприимчивости, позволяющие оценить предпосылки создания условий распространения нововведений на основе изучения социально-экономического положения отрасли, региона, страны в целом;

5. Показатели эффективности инновационной деятельности, характеризующие отдельные элементы воспроизводственного процесса и степень использования разнообразных ресурсов или факторов производства, которые зависят от получаемого эффекта.

Каждый из показателей количественно отражает отдельную сторону состояния системы или ее элемента, либо действие определенного внутреннего или внешнего фактора, либо связи между ними. В результате для изучения социально-экономической системы как единого целого, выявления общего направления и темпов ее инновационного развития необходимо интегрировать

названные выше показатели в комплексный. При этом индивидуальные критерии инновационного развития объекта и интегральный показатель, рассчитанный на их основе, следует рассматривать как случайные, изменяющиеся во времени, стохастические величины. Таким образом, показатели новаторской деятельности, включенные в состав интегральной оценки, во-первых, не являются полным набором индикаторов, характеризующих инновационное развитие системы, во-вторых, находятся во взаимной зависимости друг от друга и могут изменяться заранее непредсказуемым образом.

4. Построена формализованная диагностическая модель идентификации степени инновационности экономики с позиций ее инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности, практическая реализация которой позволяет выявить внутренние резервы и источники хозяйственного роста.

В процессе модернизации и стратегического развития национального хозяйства одним из основных направлений формирования экономики знаний является создание конкурентных региональных инновационных систем. Проведенное исследование свидетельствует о том, что территориальные образования Юга России в своей массе пассивны в области нововведений. Основная цель инновационной деятельности - не завоевание высоко конкурентных зарубежных рынков, а удержание позиций внутри страны, что оказывает негативное влияние на развитие их инновационной сферы.

Так, инновационная активность организаций Южного федерального округа (ЮФО) в 2011 г. составила 6,5%, Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) - 5,2% при среднем значении данного показателя по стране 10,4%. В течение 2011 г. в южных регионах России инновационную деятельность осуществляли 360 организаций, что больше чем в 2000 г. на 18 хозяйствующих субъектов или 5,3%. Вместе с тем численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в течение периода исследования снизилась на 1099 человек или 2,9%, составив 36323 человека к началу 2012 г. В течение 2000-2011 гг. результативность внутренних инновационных процессов стабильно возрастала во всех регионах юга страны, кроме Краснодарского края и Республики Дагестан, где доля инновационных товаров, работ, услуг в их совокупной выручке снизилась почти в 4 и 9 раз соответственно. При этом Калмыкия характеризует-

ся полным отсутствием инновационной деятельности. В целом диффузия российских изобретений чрезвычайно низка, а рынок интеллектуальной собственности на юге страны практически отсутствует: в 2011 г. в СКФО и ЮФО использовалось 9534 передовых производственных технологий, в то время как создано лишь 47; поступило патентных заявок на изобретения и полезные модели - 3513, а выдано - 2416 охранных документа.

В работе показано, что объективно оценить инновационное развитие регионов на основе имеющихся методических положений достаточно сложно, поскольку они не позволяют всесторонне проанализировать состояние инновационной сферы в нестабильной конкурентной среде. В связи с этим, в исследовании предложен методический подход к формированию системы показателей инновационного развития территории, позволяющей количественно определить его сложившийся уровень путем использования гибкого вычислительного алгоритма, реализующего возможности математической модели многомерного сравнительного анализа индикаторов инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности. Последовательность комплексной оценки инновационного развития регионов предполагает реализацию следующих шагов:

1. Исходные данные каждого направления анализа I (соответственно группы показателей инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности) представляются в виде матрицы (ач), по вертикальной оси которой откладываются номера показателей (г = 1, 2, ..., п), а по горизонтальной - номера регионов (/' = 1, 2.....те);

2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного региона (/;; + 1);

3. Исходные параметры матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного региона по формуле:

где Ху - стандартизированные показателиу'-го региона;

4. Для каждого анализируемого региона значение его частной интегральной оценки определяется по формуле:

где % - частная интегральная оценка показателей группы / для j-тo региона;

5. Комплексный показатель уровня инновационного развития региона рассчитывается как среднее арифметическое значений частных интегральных оценок, входящих в его состав:

1 —

''—Г, (4)

где - значение комплексной оценки уровня инновационного развития ./-го региона;

Щ- - значение 1-й частной интегральной оценки ./-го региона; / — порядковый номер частной интегральной оценки, 1=1,2, ..., с; с — количество частных интегральных оценок, входящих в состав комплексного показателя.

Применение разработанного инструментария позволило комплексно оценить уровень инновационного развития регионов Юга России.

Таблица 1 - Комплексная оценка инновационного развития регионов Юга России в 2011 г.*

Регион Интегральный показатель инновационного потенциала Интегральный показатель инновационной активности Интегральный показатель инновационных возможностей Интегральный показатель инновационной восприимчивости Интегральный показатель эффективности инновационной деятельности Комплексный показатель уровня инновационного развития Ранг

Астраханская область 1,801 2,030 0,024 2.251 1,401 1,501 3

Волгоградская область 1.659 2,137 1,000 2.486 1,298 1,716 1

Кабардино-Балкарская Республика 1,967 1.868 0,004 1.893 0,626 1.272 8

Карачаево-Черкесская Республика 1,753 1,476 0,009 2.091 1,743 1,414 6

Краснодарский край 2,082 1,532 0,154 2.634 0,696 1.420 5

Республика Адыгея 1,620 1,893 0.002 2.174 0,357 1,209 10

Республика Дагестан 1.961 0.858 0,003 2.279 1,461 1,312 7

Республика Ингушетия 1,692 1,195 0.001 1,737 0,129 0,951 13

Республика Калмыкия 1,938 0,769 0.001 1.982 0,100 0,958 12

Республика Северная Осетия-Алания 1,718 1.017 0,001 2.139 1,263 1,228 9

Ростовская область 2.058 1,852 0,993 2.338 1,136 1,675 2

Ставропольский край 1.977 1,653 0,352 2.296 1,007 1,457 4

Чеченская Республика 1,880 0,649 0.001 1,867 0,397 0,959 11

* Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gks.ru/

Среди южных территорий страны по итогам 2011 г. Волгоградская, Ростовская и Астраханская области, Ставропольский и Краснодарский края, Республика Дагестан являются наиболее привлекательными для эффективного вложения государственных и частных инвестиционных ресурсов в научно-технологический сектор. Во вторую группу, объединяющую субъекты федерации по уровню инновационного развития, соответствующего средним для юга страны показателям, вошли три республики: Кабардино-Балкария, Адыгея и Северная Осетия-Алания. Явными аутсайдерами являются Республики Ингушетия, КЧР, Чеченская республика и Калмыкия. Это наиболее отсталые территории России, не имеющие эффективной промышленной и научной базы и практически не располагающие ресурсами для динамичного инновационного функционирования. В целом разрыв между группами регионов, классифицированными по уровню инновационного развития, достаточно большой. В этой связи необходима разработка стратегии инновационного развития российской экономики на основе дифференцированных мер государственного стимулирования и поддержки инновационной деятельности применительно к различным территориям в зависимости от их инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности.

5. Определены пропорции аккумулирования и распределения средств в инновационной сфере для удовлетворения потребностей субъектов инновационного бизнеса в инвестициях с учетом закономерностей движения денежных, материальных, информационных и других потоков.

Нестабильность современных инновационных процессов во многом связана с проявившимся финансовым кризисом, постепенным исчерпанием при-родно-сырьевых ресурсов и конкуренцией за них, устареванием технологий и оборудования хозяйствующих субъектов, отсутствием необходимых средств для технического и технологического перевооружения производства. В этих условиях необходима выработка обоснованного подхода к финансовому обеспечению всех этапов инновационного цикла на базе эффективного взаимодействия науки, бизнеса и государства, позволяющего сконцентрировать инвестиционные бюджетные ресурсы и средства частного сектора, инициировать создание действенных рычагов для согласования интересов, что актуализирует разработку соответствующих методологических положений (рисунок 5).

Рисунок 5 - Концепция финансирования инновационного развития социально-экономических систем

Долгосрочные пропорции распределения финансовых ресурсов в инновационной сфере страны во многом определяются приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, перечень которых периодически обновляется, однако в течение 1996-2012 гг. подходы относительно научно-технологических векторов функционирования государства на перспективу существенно не изменялись. В работе обосновано, что инновационное развитие страны, в первую очередь, связано с высокими технологиями, однако они не должны становиться самоцелью, будучи средством для ее достижения.

Следует отметить, если на начальных этапах развития инновационной системы России приоритетными, с точки зрения вложения средств в новшества представителями крупного бизнеса, кредитными организациями, венчурными

компаниями, являлись относительно традиционные отрасли, такие как пищевая

промышленность, телекоммуникации, медицина, фармацевтика, строительство,

производство потребительских товаров и услуг, то в настоящее время внимание

инвесторов все больше сосредоточено на высокотехнологичных сферах, био- и

нанотехнологиях.

Таблица 2 - Анализ финансирования инновационных процессов и их результатов в регионах Юга России в 2011 г.*

Внутренние затраты на научные исследования и разработки Финансирование организациями технологических инноваций Объём инновационных товаров, работ, услуг | 2 § 3 3

Регион млн.руб. в % от внутренних затрат на научные исследования и разработки Юга РФ в % от внутренних затрат на научные исследования и разработки РФ млн.руб. в % от внутренних затрат на научные исследования и разработки млн.руб. в % от объема инновационных товаров, работ, услуг Юга РФ в % от объема инновационных товаров, работ, услуг РФ дщ щ д о § х § 8 " § г Ш Я" а 8 О 5Ю г 2 «е 2 >я 5 ¡а о я о? о. я аз « ет и м >. О Р с? 8 $ х я Й- о О Чао, СО *

Астраханская область 612 3,07 0,10 1241,4 202,84 2750,3' 3,00 0,13 Производство кокса и нефтепродуктов

Волгоградская область 3229,7 16,21 0,53 5231,7 161,99 27149,7 29,59 1,29 Металлургическое производство

Кабардино-Балкарская Республика 484,6 2,43 0,08 325,1 67,09 1959,1 2,14 0,09 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

Карачаево-Черкесская Республика 310,4 1,56 0,05 220,8 71,13 7450,4 8,12 0,35 Производство транспортных средств и оборудования

Краснодарский край 3826,6 19,21 0,63 3717,5 97,15 3826,9 4,17 0,18 Производство пищевых продуктов

Республика Адыгея 151,6 0,76 0,02 88,8 58,58 930,1 1,01 0,04 Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность

Республика Дагестан 773 3,88 0,13 32,9 4,26 108,5 0,12 0,01 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

Республика Ингушетия 28,9 0,15 0,00 - - 7,7 0,01 0,00 Связь

Республика Калмыкия 80,8 0,41 0,01 8,5 10,52 - - - -

Республика Северная Осетия -Алания 293,1 1,47 0,05 - - 71 0,08 0,00 Металлургическое производство,связь

Ростовская область 8005,4 40,18 1,31 4894,2 61,14 25154,9 27,42 1,19 Производство транспортных средств и оборудования

Ставропольский край 2006,5 10,07 0,33 1397,1 69,63 22274,4 24,28 1,06 Химическое производство

Чеченская Республика 121,2 0,61 0,02 - - 70,7 0,08 0,00 Связь

Всего по Югу РФ 19923,8 100,0 3,26 17158,0 86,12 91753,7 100,0 4,36 Металлургическое производство; производство транспортных средств и оборудования; химическое производство

Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.gks.ru,'

Материалы таблицы 2 свидетельствуют о том, что в 2011 г. внутренние расходы южных территорий России составляли лишь 3% совокупных затрат страны на научные исследования и разработки. Наибольшие средства на научно-исследовательские работы были использованы в Ростовской области (более 40% совокупных внутренних затрат регионов Юга РФ), Краснодарском крае (20%) и Волгоградской области (16%), где также отмечается значительное финансирование организациями технологических инноваций по сравнению с другими регионами ЮФО и СКФО. Как следствие, это привело к тому, что производство инновационных товаров, работ, услуг сосредоточено преимущественно в Волгоградской области (около 30% совокупного производства инновационной продукции на Юге России), Ростовской области (27%) и Ставропольском крае (24%). При этом на территории юга страны наибольший объем инновационной продукции выпускался в таких отраслях, как металлургическое производство, производство транспортных средств и оборудования, химическое производство.

Проведенное исследование позволило выделить две группы проблем, возникающих в ходе разработки и реализации инновационной политики в России: 1) методологические, связанные с отсутствием в стране единого научно обоснованного подхода к переходу на инновационный путь развития, а также принятием управленческих решений на базе теории свободного рынка новшеств при минимальном участии государства в его становлении; 2) организационные, обусловленные неэффективным функционированием инфраструктуры в сфере новаций, отсутствием конструктивного взаимодействия сектора исследований и разработок с бизнес-сообществом, перманентными изменениями в механизме управления наукой, нерациональной системой государственных закупок, неприспособленностью ведомственной статистики к целям управления в научно-технической сфере и т.д.

В результате обеспечение эффективности инновационной политики в стране во многом требует реализации мер, связанных с приданием осуществляемым мероприятиям социальной направленности, созданием современных высокотехнологических предприятий при участии государства, стимулированием кооперации науки с промышленностью, содействием развитию регионального уровня национальной инновационной системы, усилением контроля за деятельностью объектов инновационной инфраструктуры.

6. Предложена и апробирована модель финансирования стратегии инно-ваг/ионного развития экономического агента в ситуации риска и неопределенности, способствующая оптимизации расходов на создание инновационного продукта в рамках вероятных альтернативных траекторий динамики хозяйственной системы.

Разработка эффективных инвестиционных проектов является важнейшим условием конкурентной инновационной деятельности. Процесс осуществления проекта, направленного на создание и коммерциализацию новшеств, от первоначальной идеи до эксплуатации предприятия, можно представить в виде трех отдельных этапов: прединвестиционного, инвестиционного и эксплуатационного. Наиболее важной является первая фаза, в рамках которой формулируются его цели и задачи; приводятся основные технико-экономические характеристики; обосновывается механизм финансирования; определяется потенциальная эффективность; рассматриваются альтернативы его реализации с учетом внешних и внутренних факторов рисков.

В современной практике управления инновационными проектами для оценки их целесообразности наибольшее распространение получили методы структурного моделирования, используемые в рамках анализа ресурсных потоков, т.е. в случае непрерывности хозяйственных процессов. Вместе с тем, следует принимать во внимание как устойчивое состояние равновесия и периодические движения субъекта инновационного бизнеса, так и его неустойчивость, определяющую хаотические и стохастические изменения, а также весь фазовый портрет динамической системы проекта. В итоге, представляется целесообразным выделить следующие теоретические предпосылки определения эффективности финансирования инновационных проектов в нестабильной рыночной среде: а) формирование целостного механизма финансирования операций, предполагающих создание и распространение нововведений; б) установление специфики инвестиционного процесса, зависящего от функций участников проекта и продолжительности отдельных этапов инновационного цикла; в) возможность анализа состояния системы проекта в любой момент времени через оценку совокупности элементов и способов их взаимодействия.

Для определения перспектив реализации инвестиционного проекта исходя из теории случайных чисел и планирования от конечных целей в диссертации разработана экономико-математическая модель анализа возможностей коммерциализации инновационного продукта при условии рационального использова-

ния необходимых для его создания ограниченных ресурсов. Применение методики расчета наиболее вероятной эффективности вложения средств в новшество при оптимизации затрат инвестора, с учетом государственной поддержки инновационной деятельности в виде льгот по уплате налога на прибыль в случае осуществления хозяйствующим субъектом расходов на НИОКР, позволило оценить риск осуществления инновационного проекта с использованием формул:

р = {чпе-т.гШЛчп*№ , 100; (5)

где р - риск инвестиционного проекта;

ЧПй - планируемая величина чистой прибыли;

ХШ - среднее значение чистой прибыли при различных вариантах производства и продаж новшества;

ОЧП- дисперсия чистой прибыли;

у (г) - функция Лапласа;

3(?) - функция Гаусса.

Апробация предложенного инструментария проиллюстрирована на примере инвестиционного проекта, целью которого является создание инновационного продукта - комплекта термобокса с базовой станцией 3 G/LTE и транспортным узлом (оборудования, используемого в сфере телекоммуникаций). Результаты решения задачи поиска оптимального объема производства инновационной продукции, а также оценка риска реализации проекта представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Результаты расчета оптимального объема производства инновационного продукта и риска реализации проекта _

Показатель Значение показателя

Без учета льгот по уплате налога на прибыль С учетом льгот по уплате налога на прибыль

Вероятность реализации проекта 0,90 0,90

Оптимальный объем производства и продаж инновационного продукта (комплект термобокса с базовой станцией ЗОЛ.'ГК и транспортным узлом), ед. 11 11

Наиболее вероятная цена, руб. 803 750 803 750

Прибыль до налогообложения, руб. 2 640 522 2 640 522

Налог на прибыль, руб. 528 104 431 171

Чистая прибыль, руб. 2 112 418 2 209 351

Рентабельность, % 36,56 38,23

Риск, % 5,12 4,99

Приведенные материалы свидетельствуют, что действующие налоговые льготы, предоставляемые инновационно ориентированным экономическим агентам, при оптимизации ограниченных производственных ресурсов, израсходованных на создание и коммерциализацию инновационного продукта, используемого в сфере телекоммуникаций, способствуют увеличению чистой прибыли на 96933 руб. и снижению риска инвестиционного проекта на 0,13%.

Предлагаемая экономико-математическая модель позволяет принимать во внимание факторы риска при реализации продуктового инновационного проекта в условиях рыночной конкуренции и может быть использована в практической деятельности коммерческого предприятия.

7. Разработана методика оценки эффективности бюджетного финансирования инновационной сферы с учетом требований продуктивности, экономичности и результативности использования государственных средств, позволяющая систематизировать г/ели, приоритеты, рычаги воздействия и ответственность в рамках всей системы воспроизводства инноваций.

Поскольку в последние годы наблюдается рост бюджетных ассигнований на поддержку новаторской деятельности через федеральные целевые программы (ФЦП), разработанные в проведенном исследовании концептуальные положения анализа использования государственных ресурсов на инновации, апробированы на примере федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.04.2011 № 253 и от 19 ноября 2012 г. № 1196). Предложенная методика базируется на расчете обобщающего индикатора качества управления финансовыми ресурсами на основе определения показателей продуктивности, эффективности и результативности использования бюджетных средств. Количественные параметры данного критерия попадают в один из интервалов обоснованной в работе шкалы его расчетных значений, позволяющей сделать вывод о целесообразности реализации программного мероприятия или программы в целом.

Практическое применение разработанных методических положений (таблица 4) свидетельствуют о том, что 2007 г., 2009 г. и 2010 г. характеризуются высокой эффективностью и продуктивностью реализации программных мероприятий, в то время как в 2008 г. качество управления бюджетными ресурсами было низким, а в 2011 г. - удовлетворительным.

Таблица 4 - Анализ качества управления бюджетными ресурсами в 2007-2011 гг. в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы»*, %

Целевые индикаторы и показатели программы 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Объем дополнительного производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет коммерциализации созданных передовых технологий 9,п! 13,5б! 40,174« 63,45-*- 120,281

Дополнительный объем экспорта высокотехнологичной продукции -35,02 V -48.82 V 87,43/ 160,07| 19,641

Объем привлеченных внебюджетных средств 42,17\ 38,79\ 26,7б\ 5,911 -20,45 V

Дополнительный объем внутренних затрат на исследования и разработки, в том числе внебюджетные средства 7,57^ 2,34^ -1,42 V 11,68^ -22,74 V

Количество разработанных конкурентоспособных технологий, предназначенных для коммерциализации 9,1з! 65,03—► 812,231 109,811 245,13 Т

Количество внедренных передовых коммерческих технологий 400,181 33,6<\ 751,04| 2600,751 12,371

Количество внедренных критических технологий, по которым РФ имеет мировой приоритет 100,071 0,20 ! 0,12^ 100,061 12,371

Количество новых организаций, обладающих приборной базой мирового уровня 200,1 Л -33,20 V 0,12^ -100,00 V 12,37!

Количество новых рабочих мест для высококвалифицированных работников 12,77^ -63,13 V -62,57 V -68,47 V -99,55 V

Количество молодых специалистов, привлеченных к выполнению исследований и разработок 264,82! 51,41-»- 353,7о1 316,12! 231,3б1

Всего по программе 101,ю| 5,98" 200,761 319,94| 51,08-»-

* Источник: рассчитано автором по материал»! официального сайга Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 -2013 годы» // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://fcpii.ru/

Условные обозначения:

V - признаки эффективности и продуктивности отсутствуют; | - низкая эффективность и продуктивность;

- умеренная эффективность и продуктивность;

- удовлетворительная эффективность и продуктивность;

- средняя эффективность и продуктивность; ^ - высокая эффективность и продуктивность.

Проблема определения результативности бюджетных расходов должна решаться по мере создания комплексной системы показателей, предусматривающей учет как уровней распределения средств государства, так и специфические направления расходов бюджетов, причем большее внимание важно уделять

не величине показателя качества управления бюджетными финансовыми ресурсами, а его динамике (таблица 5).

Таблица 5 - Характеристика динамики показателя качества управления бюджетными ресурсами, использованными на инновации в 2007-2011 гг.

Целевые индикаторы и показатели I 2008 г. к 2009 г. к 2010 г. к 2011 г. к

программы | 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Объем дополнительного производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет коммерциализации созданных передовых технологий_

Дополнительный объем экспорта высокотехнологичной продукции

Объем привлеченных средств

внебюджетных

Дополнительный объем внутренних затрат на исследования и разработки, в том числе внебюджетные средства

Количество разработанных конкуренпосио. собных технологий, предназначенных для

коммерциализации_

Количество внедренных передовых коммерческих технологий_

Количество внедренных критических технологий, по которым РФ имеет мировой

приоритет_

Количество новых организаций, обладающих приборной базой мирового уровня_

Количество новых рабочих мест для высо-коквалифицировашмх работников

Всего по программе

Количество молодых специалистов, привлеченных к выполнению исследований и разработок_

Условные обозначения:

I | - динамичный рост; | "| - стабильность; | ~[ - экономия.

Приведенные материалы свидетельствуют о том, что в течение всего периода исследования наблюдается стабильный рост дополнительного производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет коммерциализации разработанных передовых технологий. При этом новых рабочих мест для высококвалифицированных специалистов в достаточном объеме создано не было. Динамичный рост характерен практически для всех индикаторов в 2009 г. по сравнению с 2008 г., в то время как в 2011 г. по отношению к 2010 г. показатели программы демонстрируют преимущественно устойчивое снижение. Данная тенденция во многом обусловлена общей ситуацией в стране, связанной с мировыми проблемами в экономике.

Предложенный методический инструментарий по оценке качества управления бюджетными ресурсами может использоваться как по действующим, завершенным, так и планируемым к реализации программам. В целом анализ эффективности бюджетного финансирования инновационной сферы на основе взаимосвязи между объемами израсходованных средств и продуктивностью конкретных мероприятий позволяет количественно соотнести цели и ожидаемые результаты; выделить приоритеты в использовании бюджетных средств; оптимизировать размеры, источники и направления расходов для достижения установленных ориентиров и задач.

8. Сформулированы императивы регионачъной инновационной политики исходя из струкщрно-инвестиционных предпосылок, использование которых способствует не только определению приоритетных направлений содействия новаторской деятельности в условиях ограниченности ресурсов, но и прогнозированию сценарных вариантов инновационного развития регионов на перспективу.

Инновационная стратегия территории выступает не только в качестве инструмента выработки и реализации долгосрочных целей производственной, научно-технической, организационной и социальной направленности, пока намеченные ориентиры не будут достигнуты, но одновременно и как средство связи с рыночной средой. В результате важным этапом разработки и осуществления стратегии инновационного развития региона является предвидение вариантов его динамики с учетом агрессивности внешних воздействий.

В рамках проведенного исследования применение регрессионных и адаптивных моделей в сочетании с экспертной оценкой полученных результатов позволило осуществить прогноз инновационного развития южных регионов страны по трем вариантам: инерционному (сценарий 1), базовому (сценарий 2) и прогрессивному (сценарий 3). При этом моделирование инновационных процессов территорий основано на всемерном развитии их сильных сторон (конкурентных преимуществ) при ограниченных возможностях, переводе узких мест (внутренних факторов) в конкретные достижения, принятии мер по предотвращению потенциальных угроз и концентрации усилий на динамичное функционирование реального сектора экономики. На основе представленных сценариев инновационного развития были проведены многовариантные прогнозные расчеты основных показателей функционирования регионов, входящих в состав ЮФО и СКФО, на период до 2020 г.

Инерционный сценарий рашгаи Базовый сценарий развили »Прогрессивный сценарий развили

Рисунок 6 - Прогнозный выпуск инновационной продукции на душу населения в регионах Юга России в 2020 году, тыс, руб.

Материалы рисунка 6 свидетельствуют о том, что выпуск инновационной продукции на душу населения в южных регионах страны к 2020 г. в самой неблагоприятной ситуации достигнет уровня 3686 руб., а при условии прогрессивного сценария развития регионов - 4872 руб. Объем инновационных товаров, работ, услуг на 1 занятого научными исследования и разработками к 2020 г. может составить 6,2 млн.руб., что выше значения данного показателя в 2011 г. более чем в 2 раза. В целом к 2020 г. инновационная система мезорегиона СКФО и ЮФО имеет потенциал для роста выпуска новшеств в 1,6-3,4 раза относительно уровня 2011 г.

Поскольку Ставропольский край в течение периода исследования занимает ведущие позиции в СКФО и входит в тройку лидеров южных регионов страны по уровню инновационного развития, в работе осуществлено прогнозирование его основных социально-экономических показателей на перспективу в рамках выделенных сценариев динамики (рисунок 7).

109.00 108.00 10?,00 106.00 105,00 104.00 103,00 ------~ > — .........

102.00 101,00 100.00 99,00 .....

2015 г 2016г. 2017 г 2018г. 2019 г 2020г.

—ЦнершшнньШсцшарнйражхшш Базовый сцшяр11нразвтш : Прогрессивный ицснпрнйразвшня

Рисунок 7 - Прогнозный индекс физического объема валового регионального продукта в Ставропольском крае, в % к предыдущему периоду

Так, объем валового регионального продукта (ВРП) в Ставропольском крае к 2020 г. составит 476 - 781 млрд. руб., однако на душу населения он будет ниже на 20% от среднего значения данного показателя по Югу России. Инновационная сфера Ставропольского края к 2020 г. имеет возможности для инициализации и коммерциализации новшеств в 2,4 - 3,9 раз выше уровня 2011 г., что при прогрессивном сценарии развития экономики увеличит долю региональных товаров в инновационной продукции страны с 1,1% до 4,2%.

Таким образом, успешная реализация стратегии инновационного развития страны невозможна без коренного совершенствования управления новаторской деятельностью, которое предполагает, в первую очередь, создание благоприятного инвестиционного климата путем рационального сочетания государственного финансирования научно-технологического комплекса России с активизацией инновационного предпринимательства. Постановка и достижение целей инновационной политики должна способствовать осуществлению мероприятий, направленных на формирование эффективной инновационной системы, обеспечение технологической модернизации экономит! и повышение ее конкурентоспособности, превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого хозяйственного роста.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Исследование инновационного развития разноуровневых организованных систем в качестве особого объекта управления позволяет определить содержание этой категории как сложного и многоаспектного понятия, основу которого составляют изменения, предопределяющие переход экономики из одного качественного состояния в другое, обеспечивающий социально ориентированное расширенное воспроизводство в процессе интенсивного хозяйственного роста. Выявленная линейная и нелинейная парадигмы инновационного развития социально-экономических систем обусловливает необходимость вовлечения стабильной инновационной деятельности в состав основных предпосылок их поступательной динамики в рыночной среде.

2. Научно-технические разработки и нововведения, возникая на различных этапах инновационного цикла, по мере практического применения преобразуются в технологические (процессные и продуктовые), маркетинговые, организационные, экологические, управленческие и социальные инновации, являющиеся важнейшим условием повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, обеспечения их конкурентных преимуществ, а также формирования полюсов роста в национальном экономическом пространстве.

3. Разработка инструментария достижения стабильности экономики и перелома тенденции от спада к росту предопределяет нахождение зависимостей между отдельными компонентами воспроизводственной среды, а также их значимости для реализации целей инновационного развития, что вызывает необходимость выделения и систематизации обусловливающих его факторов. Важнейшей предпосылкой устойчивой динамики инновационной сферы под влиянием данных факторов может стать комплекс предложенных мер, обеспечивающих возможность оптимального сочетания решения главных задач конкурентной инновационной деятельности с рациональным использованием имеющихся ресурсов.

4. На основе методологии управления инновационным развитием и саморазвитием систем обоснованы возможности применения диссипативного и компенсационного механизмов создания и внедрения инноваций для получения технического, технологического, биологического, экономического, социального и экологического эффектов. Предложенный в работе методический подход к комплексной оценке инновационного развития экономики позволяет выявить

взаимосвязь количественных показателей результатов инновационной деятельности и качественных индикаторов исполнения своих функций субъектами управления, реализующими совокупность рефлекторных, ситуационных и опережающих способов проектной и процессной управленческой деятельности.

5. Определение инновационное™ отдельных регионов является неотъемлемым элементом анализа эффективности функционирования национальной инновационной системы, позволяющим обоснованно разрабатывать и осуществлять инновационную политику в условиях рыночной нестабильности. В исследовании предложена методика оценки инновационного развития территорий на базе пяти групп индикаторов: инновационного потенциала, инновационной активности, инновационных возможностей, инновационной восприимчивости и эффективности инновационной деятельности. В основу расчета итогового показателя рейтинговой оценки положено сравнение регионов по каждому параметру с условным эталонным критерием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям.

6. Проведенное исследование свидетельствует о существенной неоднородности, неравномерности и неритмичности инновационного развития южных территорий страны. Так, если в 2000 г. доля товаров регионов ЮФО и СКФО в инновационной продукции РФ составляла 2,4%, то в 2011 г. - 4,4%. При этом в течение анализируемого периода внутренние затраты на научные исследования и разработки на юге страны возросли более чем в 7 раз и составили на начало 2012 г. - 19924 млн. руб. В целом мезорегион СКФО и ЮФО характеризуется постепенным повышением качества и эффективности управления инновационными процессами, а также адекватной организацией механизма его реализации на современном этапе институциональных реформ.

7. В процессе исследования осуществлено теоретическое обоснование основных направлений государственного регулирования национальной инновационной сферы в современных условиях. Среди них выделены: развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок; совершенствование системы управления в области науки и технологий; формирование национальной инновационной системы; повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности; сохранение и преумножение кадрового потенциала; интеграция науки, образования и бизнеса; развитие международного научно-технического сотрудничества и др. В резуль-

тате становление эффективного инновационного сектора должно осуществляться под воздействием рыночных отношений при усилении государственной поддержки новаторской деятельности.

8. Конкурентные преимущества субъекта инновационного бизнеса определяются не только наращиванием инновационного потенциала, но и рациональным решением управленческих вопросов, направленных на получение максимального эффекта от его использования в процессе реализации инвестиционных проектов. Предложенный инструментарий определения оптимальных объемов производства и продаж новшеств в наиболее вероятной ситуации риска позволяет минимизировать проблему экономического выбора и моделировать механизм ускоренной динамики хозяйственной системы путем взаимного дополнения государственной поддержки инновационно ориентированных коммерческих организаций и стратегий их функционирования.

9. В условиях восстановительного роста российской экономики особую актуальность приобретает формирование эффективной многоуровневой инновационной системы посредством реализации содержательных и формальных элементов механизма интеграционного взаимодействия ее структур и локальных взаимоотношений отдельных субъектов хозяйствования в сочетании с комплексом организационных, координирующих и регулирующих мер со стороны государства. Исходя из принципа ориентированности на результат, в работе предложена методика комплексной оценки качества управления государственными ресурсами в научно-технологическом комплексе страны, которая может использоваться для выделения и уточнения взаимосвязанных и непротиворечивых целей и задач инновационного развития систем различного уровня, а также совершенствования процедур мониторинга в бюджетной сфере, выявления потенциальных рисков в осуществлении государственных услуг и адаптации к ним.

10. Важным инструментом определения перспектив функционирования национального научно-технологического комплекса является прогноз инновационного развития территориально-локализованных систем, который представлен в виде трех альтернативных сценариев, определяющих траекторию их движения: инерционный, базовый и прогрессивный. Сочетание расчетных и экспертных подходов в предвидении динамики инновационных процессов позволило выделить в качестве базовой версии использование стратегии интенсивного восстановительного роста, сформированной в рамках тенденции социально-

экономического развития регионов в течение последних десятилетий. Их применение призвано своевременно диагностировать проблемы в инновационном развитии регионов и разрешать их; преодолевать препятствия на пути к цели; обеспечивать способности нейтрализовать негативные воздействия или адаптироваться к ним; проводить реалистическую инновационную политику, основанную на соотношении поставленных задач и объективных возможностей.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

Монографии:

1. Тер-Григорьянц, A.A. Управление инновационным развитием социально-экономических систем : монография / A.A. Тер-Григорьянц, Л.И. Ушвицкий. — Ставрополь : Издательско-информационный центр «Фабула». - 2013. -168 с. (12,82 п. л./8,5 п. л.).

2. Тер-Григорьянц, A.A. Экономическая оценка инновационного развития региона : монография / A.A. Тер-Григорьянц. - Ставрополь : Издательско-информационный центр «Фабула». - 2012. -144 с. (10,45 п. л.).

3. Тер-Григорьянц, A.A. Экономическая оценка и регулирование развития аграрного сектора : монография / A.A. Тер-Григорьянц, Н.К. Васильева, Н.Ю. Орехова. - Ставрополь : Ставропольское книжное издательство. - 2007. -160 с. (12,4 п. л./4,1 п. л.).

4. Тер-Григорьянц, A.A. Риски аграрного производства в условиях рыночной конкуренции : монография / A.A. Тер-Григорьянц. - Ставрополь : Ставропольское книжное издательство. - 2006. - 168 с. (11,9 п. л.).

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

5. Тер-Григорьянц, A.A. Организация управления инновационным развитием социально-экономических систем / A.A. Тер-Григорьянц, A.A. Бабич // Мир науки, культуры, образования. - Горно-Алтайск. - 2013. - № 2 (39). -с. 288-291. (0,8 п. л. / 0,4 п. л.).

6. Тер-Григорьянц, A.A. К вопросу оценки эффективности бюджетных расходов на развитие национального научно-технологического комплекса / A.A. Тер-Григорьянц, И.В. Соловьева // Вестник университета (Государственный университет управления). - М. : ГУУ. - 2013. - №3. - с. 96-104. (1,5 п. л. / 0,8 п. л.).

7. Тер-Григорьянц, A.A. Методические подходы к оценке инновационного развития региона / A.A. Тер-Григорьянц, М.Л. Ушвицкий // Региональная экономика : теория и практика. Научно-практический и аналитический журнал. -М. - 2013. - №10 (289). - с. 49-56. (0,9 п. л. / 0,6 п. л.).

8. Тер-Григорьянц, A.A. Фактографическая основа управления инновациями / A.A. Тер-Григорьянц // Научное обозрение. - М. : Издательство : Издательский дом «Наука образования». - 2013. - №1. - с. 381-385. (0,7 п. л.).

9. Тер-Григорьянц, A.A. Теоретические подходы к оценке эффективности бюджетного финансирования инноваций / A.A. Тер-Григорьянц, И.В. Соловьева // Мир науки, культуры, образования. - Горно-Алтайск. - 2013. - № 1 (38). -с. 314-318. (0,8 п. л./0,5 п. л.).

10. Тер-Григорьянц, A.A. Методические положения комплексной оценки региональных инновационных процессов / A.A. Тер-Григорьянц // Вестник университета (Государственный университет управления). - М. : ГУУ. - 2012. -№19. - с. 94-99. (0,8 п. л.).

11. Тер-Григорьянц, A.A. Национальная инновационная политика : проблемы разработки и реализации I A.A. Тер-Григорьянц // Мир науки, культуры, образования. - Горно-Алтайск. - 2012. - № 6 (37). - с. 104-106. (0,7 п. л.).

12. Тер-Григорьянц, A.A. Концептуальные подходы к формированию национальной инновационной системы / A.A. Тер-Григорьянц // TERRA ECONOMICUS. - Ростов-на-Дону : Южный федеральный университет. - 2012. -Том 10. - № 3. - Ч. 3. - с. 33-36. (0,6 п. л.).

13. Тер-Григорьянц, A.A. Инструментарий оценки эффективности венчурных проектов / Е.Е. Пучкова, A.A. Тер-Григорьянц, В.В. Гарибов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь : Северо-Кавказский государственный технический университет. - 2012. -№4 (33). - с. 199-202. (0,5 п. л. /0,2 п. л.).

14. Тер-Григорьянц, A.A. Системный подход к анализу факторов инновационного развития / A.A. Тер-Григорьянц // Вестник университета (Государ-

ственный университет управления). - М. : ГУУ. - 2012. - №15. - с. 171-179. (0,9 п.л.).

15. Тер-Григорьянц, A.A. Методологические положения оценки уровня инновационного развития / A.A. Тер-Григорьянц, Е.Е. Пучкова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь : Северо-Кавказский государственный технический университет. - 2012. -№4 (33). - с. 213-217. (0,6/0,3 п. л.).

16. Тер-Григорьянц, A.A. Перспективы инновационного развития экономики Ставропольского края / Л.И. Ушвицкий, A.A. Тер-Григорьянц // Региональная экономика : теория и практика. Научно-практический и аналитический журнал. - М. - 2011. - №26 (209) - с. 2-7. (0,8 п. л. / 0,5 п. л.).

17. Тер-Григорьянц, A.A. Инновационная система как фактор динамичного развития национальной экономики / A.A. Тер-Григорьянц // Вестник СевероКавказского государственного технического университета. - Ставрополь : Северо-Кавказский государственный технический университет. - 2011. - №2 (27). -с. 277-281.(0,6 п. л.).

18. Тер-Григорьянц, A.A. Приоритетные направления управления инновационным развитием АПК региона / A.A. Тер-Григорьянц // TERRA ECONOMICUS. Экономический вестник Ростовского государственного университета. - Ростов-на-Дону : Ростовский государственный университет. - 2010. -Том 8. -№ 3. -Ч. 3. - с. 187-192. (0,42 п. л.).

19. Тер-Григорьянц, A.A. Основные направления стратегии развития сельского хозяйства региона / A.A. Тер-Григорьянц // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь : СевероКавказский государственный технический университет. - 2010. - №2 (23). -с. 171-176. (0,7 п. л.).

20. Тер-Григорьянц, A.A. Развитие материально-технического снабжения сельскохозяйственных предприятий в условиях риска / A.A. Тер-Григорьянц // Экономические науки. - Москва. - 2008. - № 41. - с. 226-230. (0,7 п. л.).

21. Тер-Григорьянц, A.A. Совершенствование государственного регулирования сельскохозяйственного производства в условиях риска / A.A. Тер-Григорьянц // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Ростов-на-Дону: РГУ. - №1. - Ч. 2. - с. 306-309. (0,70 п. л.).

Другие публикации:

22. Тер-Григорьянц, A.A. Критерии оптимальности инноваций / A.A. Тер-Григорьянц // Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа в России и за рубежом : сборник статей второй международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. -Краснодар : КубГАУ. - 2012. - с. 199-204. (0,4 п. л.).

23. Тер-Григорьянц, A.A. Критерии оценки эффективности инноваций / A.A. Тер-Григорьянц // Тенденции развития российской экономики в начале XXI века : материалы международной научно-практической конференции // под ред. д-ра экон. наук, проф. М.Б. Щепакина. - Краснодар : Изд. КЦНТИ. - 2012. -Том 2. - с. 294-301. (0,44 п. л.).

24. Тер-Григорьянц, A.A. Формирование конкурентной среды в аграрном секторе региона / A.A. Тер-Григорьянц // Казанская наука. Сборник статей. - Казань : Изд-во Казанский издательский дом. - 2009. - №1. - с. 149-156. (0,64 п. л.).

25. Тер-Григорьянц, A.A. Факторы инновационных рисков в конкурентной среде / A.A. Тер-Григорьянц, A.C. Колесникова // Современные проблемы методологии и организации бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита в условиях перехода на МСФО и MCA / I Международная научно-практическая конференция студентов, молодых ученых и преподавателей // Сборник научных статей. - Ставрополь : СевКавГТУ. - 2009. - с. 116-119. (0,27 п. л./0,10 п. л.).

26. Тер-Григорьянц, A.A. Риски в системе управления сельскохозяйственным производством / A.A. Тер-Григорьянц // Социально-экономические проблемы современного общества : материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. В.Н. Ткаченко. - Ставрополь : СКСИ. -2007.-с. 196-198. (0,12 п. л.).

27. Тер-Григорьянц, A.A. Приоритетные направления государственного регулирования конкурентного аграрного производства / A.A. Тер-Григорьянц // Проблемы и тенденции регионального социально-экономического развития : сборник материалов всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Невишгомысск: НГГТИ. - 2006. - с. 222-226. (0,25 п. л.).

28. Тер-Григорьянц, A.A. Особенности конкуренции в сельском хозяйстве / A.A. Тер-Григорьянц // Экономические реформы в России. Труды V Международной научно-практической конференции. — СПб. : Изд-во Политехи, ун-т. -2006. - Ч. 1. - с. 240-241. (0,22 п. л.).

29. Тер-Григорьянц, A.A. К вопросу управления риском аграрного производства / A.A. Тер-Григорьянц // Современные тенденции развития российской и зарубежной теории и практики управления и учета : материалы международной научно-практической конференции. - Ставрополь : СевКавГТУ; СевКавГТИ. - 2006. - с. 146-148. (0,40 п. л.).

30. Тер-Григорьянц, A.A. Виды рисков в сельском хозяйстве / A.A. Тер-Григорьянц // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности : сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза : РИО ПГСХА. - 2006. - с. 119-122. (0,21 п. л.).

31. Тер-Григорьянц, A.A. Риск и устойчивость в развитии сельскохозяйственного производства / A.A. Тер-Григорьянц // Экономика России : XXI век : всероссийский сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Воронеж : Воронежский госпедуниверситет. - 2006. - Выпуск 3. - с. 13-18. (0,40 п. л.).

32. Тер-Григорьянц, A.A. Снижение неопределенности хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей на основе развития инфраструктуры АПК / A.A. Тер-Григорьянц // Актуальные вопросы социальной теории и практики : сборник научных статей / Ред. колл. : E.H. Шиянов (отв. ред.), Н.Г.Сикорская. - Ставрополь : СКСИ. - 2005. - Выпуск ГУ. - с. 335-341. (0,40 п. л.).

33. Тер-Григорьянц, A.A. Статистические игры как метод принятия решений в условиях риска / A.A. Тер-Григорьянц // Вестник СевКавГТУ. - Ставрополь : Северо-Кавказский государственный технический университет. - 2003. -Серия «Экономика». - №3 (11). - с. 38-41. (0,5 п. л.).

34. Тер-Григорьянц, A.A. Страхование как метод адаптации к рискам / A.A. Тер-Григорьянц // Актуальные проблемы развития современного российского общества : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза : Приволжский дом знаний. - 2003. - с. 182-184. (0,11 п. л.).

35. Тер-Григорьянц, A.A. Защита интеллектуальной собственности в условиях рыночной экономики / H.A. Выблова, A.A. Тер-Григорьянц // Материалы VII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука -Северо-Кавказскому региону». - Ставрополь : СевКавГТУ. - 2003. - Экономические науки. - Том 3. - с. 74. (0,11 п. л. / 0,05 п. л.).

36. Тер-Григорьянц, A.A. Фьючерсы как метод управления ценовыми рисками сельскохозяйственного производства / A.A. Тер-Григорьянц // Современ-

ное гуманитарное знание о проблемах социального развития : материалы X годичного научного собрания СКСИ. - Москва. - 2003. - Ч. 2. - с. 271-278. (0,39 п. л.).

37. Тер-Григорьянц, A.A. Бизнес-инкубаторы как метод адаптации к рискам / A.A. Тер-Григорьянц // Материалы VI региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». - Ставрополь : СевКавГТУ. - 2002. - Экономические науки. - Ч. 3. - с. 23-24. (0,06 п. л.).

38. Тер-Григорьянц, A.A. Неполные контракты как метод управления рисками / A.A. Тер-Григорьянц // Сборник научных трудов. - Ставрополь : СевероКавказский государственный технический университет. - 2002. - Серия «Экономика». - Выпуск 8. - с. 96-101. (0,65 п. л.).

39. Тер-Григорьянц, A.A. Стратегическое планирование и ситуационное управление в системе мероприятий по управлению рисками / A.A. Тер-Григорьянц // Вестник Северо-Кавказского гуманитарно-технического института. - Ставрополь : СевКавГТУ. - 2002. - Выпуск 2. - с. 156-159. (0,56 п. л.).

Подписано в печать 27.08.2013 г. Формат 60 х 84 1/16 Усл. пл. 2,79. Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ № 172. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Издательско-информационный центр «Фабула» 355042, РФ, г. Ставрополь, проезд 1-й Параллельный, 8, оф. 303 тел. 8 (8652) 23-07-00, 8 (9624) 41-93-57 e-mail: fabula-st@mail.ru, www.fabula-st.ru