Теория и практика бухгалтерского учета производственных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория и практика бухгалтерского учета производственных ресурсов"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 658.27.012.12

НОВОДВОРСКИМ Владимир Дмитриевич

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.12 — БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, КОНТРОЛЬ И АНАЛИЗ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА — 1990

Диссертация выполнена на кафедре бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности Всесоюзного ордена «Знак Почета» заочного финансово-экономического института

Официальные оппопенты:

доктор экономических наук, профессор ИВАШКЕВИЧ Виталий Борисович,

заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук, профессор МУХИН Александр Федорович,

заслуженный экономист РСФСР, доктор экономических наук, профессор ПАЛИЙ Виталий Федорович

Ведущая организация — Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) Министерства финансов СССР

Защита состоится «. . .» 1990 г. в . . .часов

на заседании Специализированного совета Д.053.09.01 по защите докторских диссертаций Всесоюзного ордена «Знак Почета» заочного финансово-экономического института

по адресу: 121807, Москва, ул. Олеко Дундича, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института .

Автореферат.разослан_______ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат экономических наук

(Л. С. Сахарова)

\

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Осуществляемый в нашей стране курс на обновление социально-экономического развития нуждается в глубоком теоретическом обосновании. Нельзя рассчитывать на успех, действуя вопреки объективной логике жизни, не считаясь с ее законами. Обновление развития экономики прежде всего предполагает всемерную интенсификацию производства и ресурсосбережение на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, внедрения эффективных форм управления, организации и стимулирования труда. Именно поэтому на XIX Всесоюзной конференции КПСС особо подчеркивалось: «... общество, идущее к своему качественно новому состоянию, нуждается в целостной концепции развития, видении диалектики процессов, противоречивости их отражения в массовом сознании, в учете плюрализма мнений, выработке научно-обоснованных перспектив»1. Особое место в интенсификации общественного производства и перестройке хозяйственного механизма отводится экономической пауке, задача которой — направить теоретическую мысль на обоснование и конкретизацию путей и методов ускорения социально-экономического развития страны с тем, чтобы вывести советское общество на качественно новые рубежи.

Перестройка экономики, радикальная реформа хозяйственного механизма немыслимы без глубокого развития экономической теории. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС экономическая наука была подвергнута обоснованной и справедливой критике. Слишком много в ней накопилось схоластики н умозрительных конструкций, слишком сильна ориентация на медленные, частные улучшения там, где требуются качественные, радикальные перемены. Ленинское указание о том, что ценность теории в точном изображении «всех тех про-

1 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. А1., 1988, с. 25.

тиворечий, которые имеют в жизни» 1 зачастую просто нгиорН^ ровалось. Этот упрек в полной мере относится и к науке «Бухгалтерский учет», которая входит составной частью в общую систему экономических наук.

Как специальная отрасль научного знания наука «Бухгалтерский учет» находится сейчас в стадии активного развития, быстрого накопления эмпирических данных, возникновения новых теоретических положений и методических подходов в решении проблем, связанных, с одной стороны, — переходом на разные формы хозяйствования при условии самофинансирования, созданием совместных предприятий; с другой — широким внедрением современной вычислительной техники.

В проводимой радикальной экономической реформе исключительно важно — теоретическое осмысление закономерностей и путей перехода к преимущественно интенсивному типу социалистического воспроизводства п повышения эффективности функционирования всех промышленных предприятий.

Исследованию проблем интенсификации производства посвящено довольно много научных работ, в которых рассматриваются различные аспекты этого процесса. Однако несмотря на это ощущается острый недостаток в учетпо-экоиомичес-ком осмыслении проблем интенсификации и ресурсосбережения, в изучении их взаимодействия с развитием и совершенствованием производственных отношений, когда начинаю: функционировать различные формы социалистической собственности, важнейшими элементами которой являются производственные ресурсы предприятий. Не случайно на втором Съезде народных депутатов СССР отмечалось, что «нужны принципиально новые подходы к учету и возмещению ущерба, причиняемого природным объектам и народному хозяйству, чтобы эти потери отражались на экономических показателях хозяйств», доставали «конкретных виновников...». Для этого необходимо, чтобы «... Совет Министров СССР прн содействии Съезда разработал в кратчайшие сроки и внес на рассмотрение Верховного Совета СССР Закон о единой системе учета и контроля за расходованием материальных ценностей...»-'. Подготовка такого закона в нашей стране прежде всего предполагает глубокие теоретические обобщения па основе критического анализа действующей практики, объективной оценки

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 78.

2 Правда, 1989, 28 декабря, с. 3.

всех альтернативных вариантов прошлого опыта, исследования реальных фактов в их полном объеме.

Стремление каждой отдельной науки, включая и науку «Бухгалтерский учет», попять особенности своего развития, осмыслить содержание, форму и движение собственного знания— одна нз общих тенденций современного развития всех научных дисциплин. В русле этой тенденции и выполнено настоящее исследование. Задача данного исследования заключается, с одной стороны, — в разработке концепции предмета науки «Бухгалтерский учет»; с другой, — в исследовании проблемы учета производственных ресурсов в комплексе.

При постановке целей н задач настоящего исследования, ее актуальности соискатель исходил из наличия определенных «белых пятен» в массиве научных знаний бухгалтерского учета, так как различные разделы этих научных знаний разрабатывались крайне неравномерно. Так, за последние 10—15 лет наибольшее количество как докторских, так и кандидатских диссертаций по проблемам бухгалтерского учета приходится на тематику, связанную с совершенствованием учета затрат и калькулирования себестоимости промышленной продукции. В то же время имеется значительный пробел в научных знаниях по целому ряду теоретических проблем, связанных с определением сущности н функций бухгалтерского учета в современном механизме хозяйствования, направлений улучшения учета производственных ресурсов (основных фондов, материальных и трудовых ресурсов), формирования бухгалтерской отчетности, которые оказались наименее разработанными.

Учет производственных ресурсов является важнейшим объектом во всей системе бухгалтерского учета не только потому, что на пего приходится около 60% всей экономической информации, а самое главное, этот раздел учета по существу есть начальный этап всего учетного процесса, от его качества зависят буквально все последующие расчеты, достоверность определения оценочных показателен — себестоимости, прибыли хозрасчетного дохода и др.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы — решение крупной научной проблемы народнохозяйственной важности, — разработка теоретико-методологических аспектов учета производственных ресурсов, отвечающих требованиям радикальной экрномической реформы.

Целевая направленность исследования обусловлена необходимостью решения следующих задач:

— обосновать с позиций исторического анализа сущность

предмета и объектов пауки «Бухгалтерский учет»;

— показать специфику бухгалтерского учета производственных ресурсов в процессе кругооборота средств предприятий;

— определить ¡га предприятиях, работающих в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, как влияет НТП и а организацию учета основных фондов; разработать на этой основе методологические направления совершенствования этого раздела бухгалтерского учета;

— исследовать действующую практику поступления и расхода материальных ресурсов и в соответствии с этим разработать рекомендации по совершенствованию учета и контроля за использованием материалов;

— решить методологические и организациоинные проблемы перестройки учета оплаты труда с целыо повышения его действенности на предприятиях, работающих в новых условиях хозяйствования, для чего определить состав и содержание элементов денежного фонда оплаты и методику его учета на промышленных предприятиях; разработать классификацию видов оплаты труда, исходя из их социально-экономической значимости для трудовых коллективов; наметить пути совершенствования учета труда и его оплаты в условиях бригадного (коллективного) хозрасчета;

— обосновать необходимость и целесообразность перестройки структуры годового отчета промышленных предприятий, состава и содержания бухгалтерского баланса и других форм отчетности, отражающих состояние и движение производственных ресурсов.

Диссертационная работа — это цикл научных исследований по методологическим проблемам наук «Бухгалтерский учет» и «Анализ хозяйственной деятельности», проведенных соискателем за 1970—1989 годы. В этих исследованиях решались указанные выше задачи, нашедшие отражение в опубликованных ранее научных трудах соискателя, а также в рукописи настоящей диссертации.

Объект и предмет данного исследования. Истекшие 10— 15 лет характеризуются высокими темпами исследований и публикаций по различным аспектам бухгалтерского учета, издано немало интересных работ по этим проблемам, а также большое количество различных нормативных документов, в которых излагаются отдельные методики по тому или иному разделу учета. В отличие от ранее изданных научных работ, где объектом исследования выступал бухгалтерский учет в цс-

лом или его отдельные разделы, в данной научной работе объектом исследования является, с одной стороны, — паука «Бухгалтерский учет», как система знаний, сложившаяся в общей системе экономических наук, с другой, — важнейшие ее разделы— учет основных фондов, материальных ресурсов и трудовых показателей.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве такой основы для исследования послужили накопленные знания в марксистско-ленинской общественной науке в первую очередь, труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В своих исследованиях соискатель руководствовался документами КПСС и Советского правительства, трудами советских ученых, внесших большой вклад в развитие экономической науки. Важным источником в работе автора над методологическими проблемами исследования науки «Бухгалтерский учет» явились труды советских экономистов Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, Р. А. Белоусова, П. Г. Бунича, Е. И. Капустина, Д. М. Крука, Н. Я. Петракова, П. Ф. Петро-ченко, В. И. Рыбина, А. С. Ситоряиа, С. Г. Струмилина, Т. С. Хачатурова, Н. Г. Чумачеико, В. Н. Черковца, А. Д. Шеремета и многих других.

Большую теоретико-методологическую помощь в подготовке и проведении настоящего диссертационного исследования оказали работы ученых по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности таких ученых, как А. Ф. Аксененко, И. А. Басманов, П. С. Безруких, В. А. Белобородова, И. А. Белобжецкий, Б. И. Валуев, А. Л. Додоиов, М. Ф. Дьячков, В. Б. Ивашкевич, 3. В. Кирьянова, А. Н. Кашаев,

A. Ш. Маргулис, А. Ф. Мухин, П. П. Нопичеико, В. Ф. Палии,

B. И. Петрова, Я. В. Соколов, А. П. Чечета, С. А. Щенков,

C. И. Шульман н др.

В процессе исследования автором использованы материалы научных конференций и семинаров по проблемам бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности, нормативные документы и инструкции Минфина СССР, Госкомстата СССР, Госплана СССР, Госкомтруда СССР, министерств и ведомств, передовой опыт объединений и предприятий в области совершенствования бухгалтерского учета, а также наиболее интересные работы зарубежных специалистов в области экономики и учета. Все это тщательно проанализировано, систематизировано и обобщено.

Логика данного исследования строится в основном по методу движения от абстрактного к конкретному, поэтому струк-

typa диссертации отражает последовательно реализованные автором этапы исследовательского процесса. При этом логический анализ дополнен историческим анализом рассматриваемых вопросов, что позволило соискателю сделать выводы и рекомендации по ряду экономических проблем, обосновать предложения по соответствующей корректировке методов п организации учетной работы на предприятиях, а также по совершенствованию развития бухгалтерского учета.

Научная новизна работы. Автором диссертации выносятся на защиту следующие основные научные результаты выполненного им цикла исследований:

— разработана новая концепция предмета науки «Бухгалтерский учет» как самостоятельной области знания и предмета преподавания в системе экономических наук, что позволяет более четко определить место этой науки в общей системе научных знаний и единой системе народнохозяйственного учета;

— раскрыта специфика бухгалтерского учета отдельных видов производственных ресурсов (основных фондов, материальных и трудовых ресурсов) — важнейших объектов в процессе кругооборота средств предприятий;

— предложены методические рекомендации совершенствования учета основных фондов, в частности, сделан вывод о нецелесообразности начисления амортизации но объектам, по которым истек нормативный срок службы; доказана необходимость в процессе осуществления экономической реформы проведения переоценки основных фондов и полной их инвентаризации с тем, чтобы в бухгалтерских балансах отражалась их реальная величина;

— обоснована необходимость уточнения действующей классификации основных фондов, с выделением и ней признаков, характеризующих возрастной состав и степень износа, функциональную принадлежность в производственном процессе;

— рекомендовано, нарядуе инвентарными объектами в качестве единицы учета, ведение учета по комплексам основных фондов, а также необходимость совершенствования механизма оценки основных фондов;

— внесены предложения о введении ускоренных методов начисления амортизации по наукоемким производствам;

— дан анализ действующей практики учета материальных ресурсов, па основе которого сформулированы предложения и рекомендации по улучшению учета количества и качества, поступающих на предприятия материальных ценностей, их онеи-

ки, дифференцированного учета отклонений от учетных цеп и транепортпо-заготовительных расходов, структуре и содержанию издаваемых нормативных документов по учету материалов, комплексному, взаимосвязанному подходу к учету материальных ценностей со стороны других служб и подразделений предприятия; по организации учета использования материалов исходя из специфики их отдельных видов, а также особенностей технологии н организации производственных процессов;

— разработаны методические основы перестройки учета оплаты труда на предприятиях, перешедших на полный хозрасчет; определены состав и содержание элементов денежного фонда оплаты на промышленных предприятиях и предложена методика его учета; даны рекомендации но уточнению действующей классификации видов оплаты труда исходя из их социально-экономической значимости для трудовых коллективов, что должно в дальнейшем способствовать упорядочению подсчета среднего заработка работников в народном хозяйстве; обобщен опыт учета труда н заработной платы в условиях бригадного (коллективного) хозрасчета Народной Республики Болгарин, ГДР и СССР, па основе которого сделаны соответствующие рекомендации;

— предложена новая структура годового отчета предприятия, позволяющая объединить в единый документ многочисленные формы бухгалтерской п статистической отчетности, что необходимо для комплексной оценки работы предприятий в условиях проводимой экономической реформы, сделаны рекомендации по совершенствованию структуры и содержанию бухгалтерского баланса, сводного (обобщенного) отчета о выполнении основных показателей работы, а также отчетности, характеризующей использование производственных ресурсов предприятиями.

Практическая значимость проведенного исследования отражена и содержании научных выводов и рекомендациях. Они опубликованы в открытой печати и явились следствием разработок по определенным заказам промышленных предприятий, управлений бухгалтерского учета отдельных министерств и ведомств, а также в соответствии с потребностями совершенствования учебного процесса в ВУЗе.

Диссертационное исследование является частью крупной, важной научной проблемы «Пути повышения роли основного звена хозяйственной системы, объединения, предприятия», включенной в государственный план научных исследований по

естественным и общественным наукам на 1986—1990 гг. (т. V «Важнейшие экономические проблемы») — утвержденный постановлением президиума АН СССР, Государственным комитетом по науке и технике СССР и Госпланом СССР от 15 октября 1986 г. Главные научные результаты диссертации обосновывают, увязывают теоретические, методологические выводы и рекомендации с их практической реализацией.

Теоретическая концепция определения науки «Бухгалтерский учет» и ее объектов позволяет углубить содержание и методику преподавания учетно-аналитических дисциплин в высшей школе, которые облегчают освоение конкретных экономических знаний в ВУЗе и на производстве, способствуют повышению научного и профессионального уровня специалистов.

Решенные методологические проблемы по учету основных фондов, материальных ресурсов, оплаты труда и бухгалтерской отчетности могут быть использованы при подготовке закона о единой системе учета и контроля за расходованием материальных ценностей, а также новых и перерабатываемых в настоящее время действующих нормативных документов по бухгалтерскому учету в связи с проводимой экономической реформой. Практическая значимость исследования подтверждена фактом апробации и внедрения в хозяйственную практику и в учебный процесс основных его результатов.

Публикации и апробация основных результатов работы.

Из-за сложности разработки методологических проблем науки «Бухгалтерский учет» и отсутствия аналогов, многие положения, идеи, концепции автора требовали апробации, практической проверки, обсуждений, дискуссий. Решению этих исследовательских задач способствовало участие соискателя в работе ряда научных советов, конференций, семинаров, где обсуждались основные положения, выдвинутые им, консультативная деятельность на предприятиях промышленности, преподавательская работа в системе повышения квалификации главных бухгалтеров и специалистов.

На разных этапах работы автор излагал свои концепции по совершенствованию бухгалтерского учета публично и через печать, учел замечания, высказанные специалистами, практиками— главными бухгалтерами предприятий. Основные положения диссертации опубликованы в трех монографиях «Бухгалтерский учет производственных ресурсов», научное обсуждение

которой было проведено в Белорусском институте народного хозяйства 5 декабря 1989 г. при участии отдела бухгалтерского учета и отчетности Минфина СССР, кафедр бухгалтерского учета МИУ, МИНХа, ВЗФЭИ и ЛИСТ; «Калькулирование продукции заготовительных производств в машиностроении», «Бухгалтерский учет в системе управления», в главах коллективных учебников для вузов «Калькуляция себестоимости в промышленности», «Экономический анализ работы предприятий», а также «Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения)», рекомендованной Научным Советом АН СССР по комплексной проблеме «Оптимальное планирование и управление народным хозяйством» в качестве типовой для промышленных предприятий и объединений, статьях журнала «Бухгалтерский учет», сборниках научных трудов, депонированных разделах научно-исследовательских разработок, в материалах научно-практических конференций, семинаров и совещаний. Всего автором опубликовано 119 работ общим объемом 254 п. л. (в том числе лично соискателем около 130 п. л.). В общем объеме изданных работ содержание темы диссертации раскрывается в 64 работах (более 100 п. л.).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 409 страницах, включает 13 таблиц и 4 схемы, а также 10 приложений. Работу завершает список использованных источников (386 наименований).

Диссертация включает введение, пять глав и заключение. В первой главе рассматриваются теоретические основы бухгалтерского учета производственных ресурсов, предмет и объекты пауки «Бухгалтерский учет»; во второй главе — научный анализ проблем совершенствования учета основных фондов; в третьей — исследуются вопросы методологии и организации учета материальных ресурсов, в ней раскрываются направления совершенствования учета поступления материальных ценностей; принципы их нормирования и использования в зависимости от особенностей производства; в четвертой — рассматриваются проблемы учета оплаты труда в условиях проводимой хозяйственной реформы и пятая глава посвящена вопросам совершенствования отчетности важнейшей информационной базы управления, планирования и экономического анализа. В пей излагаются методические принципы формирования годового отчета промышленного предприятия и совершенствования отчетности производственных ресурсов. В заключении

ббобщаются важнейшие научно-теоретические выводы и практические рекомендации.

II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Теоретические основы бухгалтерского учета производственных ресурсов

Курс па обновление социально-экономического развития страны существенно повышает требования к экономической теории. «Теория необходима не только для перспективной социальной и политической ориентации. Она нужна буквально для каждого шага вперед. Ни одни сколько-нибудь крупный практический вопрос не может быть решен, не будучи осмыслен и обоснован теоретически. Сама теоретическая деятельность становится одной из важнейших движущих сил социалистического и коммунистического строительства, наивысшим инструментом перестройки»

Одним из важных вопросов теории бухгалтерского учета является определение содержания этой науки. Не случайно понятие предмета науки «Бухгалтерский учет» постоянно находилось в центре внимания ее исследователей. Сформулировать определение предмета бухгалтерского учета — означало бы решение вопроса о месте и роли пауки о бухгалтерском учете среди других экономических наук и одновременно определение сферы его применения, а также значение и возможности использования в управлении хозяйственной деятельностью.

Проведенный анализ литературы, вышедшей в разные годы показал, что во всех определениях, данных предмету пауки «Бухгалтерский учет» после начала 30-х годов, отсутствует такой атрибут, как слова «наука» [¡ли «отрасль научных зияний». В то же время до конца 20-х годов этот атрибут у всех авторов по теории бухгалтерского учета обязательно присутствовал. Исследование этого явления в теории бухгалтерского учета показало, что в учетной литературе как до Великой Октябрьской революции, так и после нее (вплоть до конца 20-х годов) бухгалтерский учет всеми авторами рассматривался прежде всего как наука (отрасль научных знаний). Такой подход к определению предмета рассматриваемой пауки был по существу результатом обобщения тех научных знаний, ко-

1 Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. — М.: Политиздат 1987, т. 4, с. ПО.

1 '1

торые были накоплены как в России, так й на Западе. Ведущие ученые в области учета в те годы видели основную задачу счетной науки «в выработке правил и норм наблюдения за согласованностью отдельных процессов, совершаемых в хозяйстве»

В начале 30-х годов произошла полная переориентация в этом ключевом понятии теории бухгалтерского учета. Прежде всего из него исчез такой важный атрибут предмета, как слова «наука», «отрасль научных знаний». Далее в этот момент произошла по существу подмена понятия «предмета» его объектом», который к тому же стал трактоваться довольно широко как «элементы общественных производственных фондов и резервов», «отдельные процессы расширенного воспроиз-* водства» и т. п. Такое определение предмета бухгалтерского учета сохранилось практически до настоящего времени.

На изменение трактовки предмета науки «Бухгалтерский учет», как показано в диссертации, отрицательно сказалась проведенная реорганизация управления учетом в стране в па-чале 30-х годов, которая сопровождалась широко развернутой компанией по критике теоретических основ бухгалтерского учета. В частности, положение о «единичном хозяйстве», как объекте бухгалтерского учета, теории двойной записи, балансового равенства и ряд других объявлялись протаскиванием буржуазных теорий в новую социалистическую экономику. По времени это совпало с политическими компаниями, проводимыми по всей стране с «разными группировками, уклонами, антипартийными блоками».

Только за один год (1931 —1932 гг.) в центральных н других изданиях было опубликовано 55 статей под общей рубрикой «на счетно-теоретическом фронте». Ведущие ученые в области учета — Н. Л. Блатов, Р. Я. Вейцман, А. М. Галаган, Я. М. Гальперин, Н. А. Кипарисов, Л. П. Рудапопскпй, М. К. Жебрак и др. стали огульно причисляться то к сторонникам «троцкнстско-зиповьевского блока», то «мспьшепнстско-троцкистского» и т. д. В результате этой кампании бухгалтерский учет па протяжении многих лет стал рассматриваться не как наука, а как соответствующий вид деятельности. Определение предмета было подменено его объектом. «Борьба на счетно-теоретическом фронте» в начале 30-х годов отрицательно сказалась на дальнейшем развитии счетной теоретической

1 К и п а р н с о в Н. Л. Основы балансоведения. М„ Наркомторг СССР 1928, с. 12.

мысли в нашей стране. По существу она «законсервировалась» на многие годы. Десятилетиями не издавалась литература по истории учета, а также переводные работы. Например, первая довольно большая работа по истории развития бухгалтерского учета в СССР была издана лишь в 1972 г.; первым научно-теоретическим исследованием 20-х годов явилась работа В. Ф. Палия и Я. В. Соколова «Введение в теорию бухгалтерского учета» (1979 г.); первой (после 30-х годов) попыткой обобщения зарубежного опыта учета явилась работа А. Ф. Мухина «Бухгалтерский учет в промышленности США» (1965 г.).

В диссертации показано, что весь исторический опыт развития бухгалтерского учета свидетельствует о том, что он представляет собой самостоятельную отрасль научных знаний, которая также как и другие экономические пауки развивает и конкретизирует общие экономические законы политической экономии. Содержание сущности науки «Бухгалтерский учет» в системе управления может быть раскрыто в ее функциях, к которым предложено относить формирование информационного потока кругооборота средств и хозрасчетных взаимоотношений как между предприятиями и организациями, так и внутри них, а также выявление результатов хозяйственной деятельности; регламентацию отражаемых хозяйственных операций; контроль за состоянием средств и их источников. Эти функции позволили сформулировать следующее определение предмета: «НАУКА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ИЗУЧАЕТ УСТОЙЧИВЫЕ, ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ КОНКРЕТНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ В УСЛОВИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ; РАЗРАБАТЫВАЕТ НА ЭТОЙ ОСНОВЕ ПУТИ, МЕТОДЫ И СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ОТРАЖЕНИЯ СОСТОЯНИЯ И ДВИЖЕНИЯ СРЕДСТВ, РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОХРАННОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ, РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ УЧЕТА, КОНТРОЛЯ И РЕЖИМА ЭКОНОМИИ». Такое понимание предмета науки «Бухгалтерский учет» позволит, с одной стороны, — более правильно обосновать ее место в единой системе народнохозяйственного учета, с другой, — более четко определить ее место, цели и задачи в общей системе экономических наук.

В диссертации показано, что хозяйственные средства и хозяйственные процессы, подлежащие бухгалтерскому учету, являются «объектами учета». В переводе с латинского объект означает предмет. В философском понимании объект выра-

жает то, что противостоит субъекту в его практической и познавательной деятельности, т. е. то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта. Понятие «объект», как и соотносительное с ним понятие «субъект», в философии употребляются прежде всего в гноселогичсском смысле.

Субъект и объект составляют единство противоположностей. Они едины, но одновременно противоположны и разнока-чественны. Такой подход к трактовке объекта позволяет более правильно подойти к пониманию производственных ресурсов, как «объектов учета» в системе бухгалтерского учета.

В диссертации показано, что каждый вид производственных ресурсов в качестве «объекта учета» имеет определенную специфику. В организации учетных работ внешне это выражается в денежной и натурально-вещественной формах. Последняя нужна не только для обеспечения контроля за сохранностью отдельных видов ценностей, по и для определения их стоимостной оценки.

Особое место в составе производственных ресурсов предприятия занимают трудовые ресурсы, которые в системе бухгалтерского учета получают стоимостную оценку в форме заработной платы (фонда оплаты труда).

Проблема формирования единого фонда оплаты труда в настоящее время широко дискутируется, суть се сводится к критике установленного типовым положением порядка его образования, т. с. без включения его в издержки производства. Проведенное исследование показало, что при любой форме хозяйственного расчета издержки производства хозрасчетных социалистических предприятий представляют собой совокупные затраты труда (живого и овеществленного), которые складываются в процессе производства продукта. Это действительные издержки производства продукта, измеряемые рабочим временем; они необходимы для производства продукта при любых общественных условиях. Как известно, простыми элементами труда являются: целесообразная деятельность человека, пли собственно труд, предмет труда и средства труда, которые в совокупности образуют издержки производства. При повторении процесса труда (воспроизводстве) израсходованные средства производства возмещаются из созданного продукта. Сам труд не возмещается так как в новом процессе производства он затрачивается вновь. Но из созданного продукта должны быть выделены средства существования для воспроизводства рабочей силы. Это необходимый продукт и в этом смысле составной элемент издержек производства. На стадиях обме-

на и распределения формой реализации необходимого продукта становится заработная плата, па стадии потребления необходимый продукт принимает форму дохода, который затем расходуется работником. Поэтому вряд ли правомерны утверждения рассматривать заработную плату только как доход трудового коллектива предприятия.

В условиях существования товарно-денежных отношений формой выражения издержек производства выступает стоимостная категория — себестоимость. В нее входят прежде всего денежные затраты па потребленные средства производства и заработную плату, выдаваемую работникам предприятий, а также средства, отчисляемые па социальное страхование. Поэтому попытки исключения заработной платы (расходов на оплату труда) из себестоимости продукции при второй форме хозяйственного расчета являются неправомерными.

Исследование показало, что целенаправленная и эффективная работа по экономии всех видов ресурсов возможна только при умело налаженном учете, что подтверждается практикой и что экономия ресурсов начинается с их правильного учета.

2.2. Проблемы совершенствования учета основных фондов

Основные фонды составляют преобладающую часть социалистической собственности. Закрепление средств производства и других основных фондов за предприятиями в ходе проводимой экономической реформы стало важнейшим элементом полного хозрасчета. Значимость этого положения для укрепления полного хозяйственного расчета предприятия, в части права распоряжаться основными фондами, как показано в диссертации можно оценить, если заглянуть в историю этого вопроса. В 1941 г. был принят Закон, по которому продажа, обмен и отпуск на сторону оборудования и материалов, оказавшихся излишними и неиспользованными, а также незаконное приобретение их являлось преступлением, равносильным расхищению социалистической собственности. Следствием старого ужесточенного порядка (списание основных фондов), действовавшего долгие годы, явилось то, что общая стоимость неиспользуемых основных фондов достигла в промышленности ни много, ни мало, около 200 млрд. руб.

Проведенное исследование показало, что сложившаяся в настоящее время система учета основных фондов ц нромыш-

1 Правда, 1988— 1 марта.

леиностн (в условиях экстенсивных методов хозяйствования) во многом уже ие отвечает современным требованиям управления. Получить нужную для управления предприятием информацию о состоянии основных фондов поданным действующей системы учета практически невозможно. Это прежде всего касается информации о возрастном составе отдельных видов основных фондов; нормативных п фактических сроках службы; о степени износа (физическом и моральном); о размерах начисленной амортизации по основным фондам, по которым истекли нормативные сроки службы, или о потерях, выявленных в результате недопачислеппя амортизации, из-за досрочного их выбытия; об использовании действующего парка оборудования; эффективности капитального и текущего ремонтов; о структуре и причинах выбытия основных фондов, особенно вследствие морального износа, степени обновления и т. д. По отдельным этим вопросам проводятся выборочные обследования (например, возрасте оборудования), но они, как правило, не дают общей характеристики состояния всех видов основных фондов предприятия, отрасли и промышленности в целом.

Для решения проблемы совершенствования учета основных фондов необходимы новые подходы. Так, в учете основных фондов весьма важным по своему значению является понятие об инвентарном объекте как единице их учета.

Действующая в практике учетная единица «инвентарный объект» содержит по меньшей мере одно основное свойство — самостоятельное функционирование. В то же время технический прогресс (расширение конвейерного производства, механизация и автоматизация, внедрение гибких технологических процессов с применением роботов во всех отраслях промышленности) приводит к постоянному увеличению сзанмосвязн отдельных видов основных фондов. Эта взаимосвязь проявляется в том, что инвентарные объекты лес в большей мере. объединяются в более крупные комплексы основных фондов, стоимость которых может исчисляться сотнями тысяч и миллионами рублей, включая в себя десятки и сотни самостоятельных объектов. В диссертации показано, что в условиях НТП во многих случаях отдельный инвентарный объект при такой взаимосвязи теряет способность к самостоятельному функционированию н может участвовать в производственном процессе только в соединении с другими инвентарными объектами и в то же время не быть конструктивно-сочлененными.

2—24

17

В этой связи сделан вывод о необходимости наряду с инвентарными объектами вести учет также комплексоов основных фондов в качестве учетных единиц. Это позволит удовлетворить в большей мерс потребности управления научно-техническим прогрессом.

Внедрение достижений науки и техники в практику работы предприятий, а также обсуждаемый в настоящее время Верховным Советом СССР Закон о собственности предполагают дальнейшее совершенствование классификации основных фондов в промышленности, которая имеет большое значение для организации бухгалтерского учета. В частности, в диссертации подчеркивается, что с помощью классификации, во-первых, детализируются основные фонды по группам, подлежащие учету и контролю в счетах и субсчетах единого плана счетов; во-вторых, обеспечивается единство группировки по видам основных фондов во всех отраслях народного хозяйства, что позволяет сравнивать и сводить учетные показатели; в-третьих, определяются направления дальнейшей дифференциации и построения аналитического учета.

Исследование показало, что в новых условиях хозяйствования действующая классификация основных фондов на предприятиях, не отвечает тем требованиям, которые предъявляются к ней. Во-первых, она допускает группировку слишком разнородных объектов с различными сроками службы. Во-вторых, в используемых группировках не прослеживается функциональная принадлежность тех или иных основных фондов, что снижает контроль за эффективным их использованием, в-третьих, при принятии Закона о собственности кроме того возникает необходимость группировать основные фонды в зависимости от форм собственности, которые могут иметь место в отдельных предприятиях (объединениях) — государственная, трудового коллектива, т. е. созданная за счет личного вклада работников, арендованная или сданная в аренду, кооперативная. В работе предложены рекомендации по уточнению классификации основных фондов с тем, чтобы формировать учетную нпфбрмацшо о возрастном составе основных производственных фондов, степени их износа, группировать фонды, по которым истекли нормативные сроки службы и по другим указанным выше признакам.

Среди проблем, выдвигаемых практикой хозяйствования, особую актуальность приобретает совершенствование оценки основных фондов. Если классификация основных фондов

служит целям качественной характеристики, то их оценка необходима для количественной характеристики. Исследование показало, что точность показателей объема, состояния и движения основных фондов, а в известной мере и точность качественной их характеристики во многом зависит от того, на сколько правильно произведена оценка основных средств. Неправильная оценка основных фондов не только извращает их общую картину, но и вызывает: неточное исчисление амортизации, а отсюда искажение себестоимости н отпускных цен промышленной продукции, а следовательно прибыли п хозрасчетного дохода; неправильное отражение в бухгалтерском балансе соотношения основных и оборотных средств па предприятии, отрасли и народном хозяйстве в ьелом; неверное исчисление ряда технико-экономических показателей, характеризующих использование основных фондов (износ, фондоотдачу, фондоемкость продукции, фондовооруженность труда, коэффициенты обновления, выбытия средств труда н др.).

На практике применяют три вида оценок основных фондов: первоначальную, остаточную н восстановительную. Как показано в диссертации, перечисленные виды оценок значительно отличаются друг от друга. Разница в ценостном выражении одних и тех лее основных фондов, определяемых различными методами, будет тем больше, чем длительнее период их функционирования пли чем выше удельный вес старых фондов во всей стоимости основных фондов промышленности.

Построение существующих оценок основных фондов имеет ряд особенностей. И чтобы их понять, в работе был проведен анализ истории этого вопроса. Краткие выводы из этого анализа следующие.

В период гражданской воины п в годы восстановительного периода — вплоть до конца 1925 г. — учет основных фондов не был единообразным, фонды, унаследованные от дореволюционной России, учитывались по довоенной оценке, фонды же, приобретенные или созданные после ре-голюцпп, оценивались в совзнаках и червонной валюте. Поэтому в начале восстановительного периода на 1 октября 1925 г. была проведена переоценка основных фондов.

Единообразная оценка основных фондов промышленности имела в то время огромное практическое значение и по другой причине. К началу восстановительного периода основные фонды промышленности, были в значительной мере изно-

шсиы и разрушены, но реальных амортизационных средств у советского государства не было. При установлении системы амортизации в восстановительный период на вопроос об оценке основных фондов существовало две диаметрально противоположные точки зрения. Одни считали, что основные фонды нашей промышленности, унаследованные от дореволюционной России, должны быть оценены с учетом их фактического износа и разрушений, причиненных за время войны и революции, т. е. по их реальной остаточной стоимости. Другие, в том числе и ВСНХ СССР, — в принципе соглашаясь с важностью учета основных фондов по их реальной сюимости, считали, что при исчислении амортизации необходимо исходить пз иной оценки фондов. Если, утверждал ВСНХ СССР, допустить оценку основных фондов но пониженной стоимости и по ней производить амортизационные отчисления, государство по окончании срока функционирования основных фондов не получит достаточных средств для их воспроизводства. Поэтбму было признано необходимым оценивать основные фонды промышленности на 1 октября 1925 г. по полной восстановительной стоимости, т. е. по стоимости их воспроизводства в современных условиях без учета износа.

После первой переоценки основных фондов в нашей промышленности было проведено еще две переоценки: на 1 января 1960 г. и на 1 января 1972 г. Необходимость второй переоценки диктовалась тем, что со времени первой, основные производственные фонды в промышленности и строительстве выросли в 32,8 раза и значились в балансах предприятий в различных ценах, в зависимости от срока ввода их в эксплуатацию.

В результате второй переоценки произошло снижение стоимости производственных основных фондов промышленности — на 8,9%, а оборудования всех отраслей материального производства — на 9,8%. Такой результат был предопределен методикой, которая требовала скидки на моральный износ.

Третья (последняя) переоценка основных фондов была проведена на 1 января 1972 г. на базе введенных в 1967 г. оптовых цен (с учетом последующего их изменения на продукцию машиностроения и сметных расценок в строительстве). Результатом этой переоценки явилось увеличение стоимости большей части основных фондов (т. е. по существу произошла их дооценка) на 106 млрд. руб., или на 16%, остальная часть было уценена на 33 млрд. руб. или на 5%.

Возникает вопрос: насколько оправданно-стало увеличение стоимости старых основных фондов в нашей экономике в результате третьей их переоценки? Если отражение в балансе основных фондов по восстановительной стоимости в 1925 г. диктовалось тем, что показ их по реальной оценке не позволял получить достаточных средств для их воспроизводства, то условия воспроизводства основных фондов и порядок отражения их износа в 70—80-е годы в корне отличаются от 1925 г. Такой подход к третьей переоценке основных фондов, как показало исследование, сложился в основном из-за того, чю она проводилась механически по принципам оценки 1925 г.

Обновление средств труда на современной технической основе п в соответствии с установленными оптимальными сроками их службы становится определяющим фактором интенсивного тина' расширенного воспроизводства. Чтобы решить эту сложную проблему, в диссертации дается обоснование необходимости проведения новой переоценки основных фондов н их генеральной инвентаризации.

При этом следует иметь в виду, что с момента третьей переоценки, в основу которой были положены оптовые цены на 1 января 1967 г., оптовые цены на промышленную продукцию дважды пересматривались (1975 и 1982 г.).

Автор предлагает также решить и такой важный экономический вопрос, в какой оценке показывать старые основные, фонды: по полной восстановительной или реальной их стоимости, т. е. с учетом физического и морального износа. По его мнению оценка основных фондов в промышленности в современных условиях хозяйствования должна показываться по реальной стоимости, т. е. с учетом физического и главным образом морального износа. Такой подход позволит избежать тех отрицательных явлений, которые имели место при переоценке основных фондов на 1 января 1972 г.

Следующий методологический вопрос связан с действующей практикой учета износа основных фондов. Ни в нормативных документах по бухгалтерскому учету основных фондов, ни в учетной литературе, посвященной этой проблематике, по существу не раскрывается экономическая значимость этого раздела учета. Рассматривается этот вопрос, как правило, лишь с позиции техники учета.

Проведенный анализ действующей практики учета износа основных фондов выявил, что в ней имеются существенные недостатки. Это прежде всего значительная условность данных этого учета.

В диссертации сделан вывод — в условиях автоматизации учета основных фондов применять пообъективный учет износа основных фондов. Данные, полученные таким образом, станут важным аналитическим материалом при формировании планов технического перевооружения и реконструкции как предприятия в целом, так и его подразделений.

Переход к интенсивным формам хозяйствования, на основе технического перевооружения производства связан с совершенствованием всех элементов хозяйственного механизма, в частности, системы амортизационных отчислений, которые в большей мере, чем другие стоимостные рычаги, отражают натурально-вещественный кругооборот основных производственных фондов н показатели их технического состояния (сроки службы, физический и моральный износ, режим эксплуатации н т. д.). Экономически обоснованная система амортизационных отчислений должна служить важным экономическим рычагам воздействия на интенсификацию воспроизводства основных фондов и повышение их технического уровня. В этой связи предложено не амортизировать основные фонды после нормативных сроков службы; предусмотреть при разработке новых норм амортизации, которые должны быть введены в действие в начале 90-х годов, более широкий диапазон поправочных коэффициентов, учитывающих загрузки основных фондов во времени. Это обеспечит снижение себестоимости единицы продукции.

Автор считает целесообразным рекомендовать отдельным предприятиям, определяющим технический прогресс, переходить к методам ускоренной амортизации. При этом, как показано в работе, неправомерно распространить эти методы на все основные фонды предприятия или только их активной части, как это предлагается в литературе. На предприятиях должен быть разработан перечень таких основных фондов. В него прежде всего должны войтн те средства труда, по которым довольно трудно, а порой и невозможно установить оптимальный нормативный срок службы, т. е. степень морального износа. Современная вычислительная техника позволяет без увеличения трудоемкости учетных работ выполнять все расчеты по исчислению сложных процентов, что имеет место при ускоренной амортизации.

2.3, Методология и организация учета материальных

ресурсов

В решениях партии и правительства сформулирована це-

ленаправленная программа ресурсосбережения. Особая роль в ее реализации отводится учету материальных ресурсов.

Проведенный анализ действующей практики показал, что несмотря на большое количество нормативных документов, регламентирующих порядок учета материальных ценностей на предприятиях как в организационном, так и методологическом аспекте этот раздел бухгалтерского учета продолжает иметь серьезные недостатки. Правильная организация учета использования материальных ресурсов на предприятиях может быть достигнута лишь в том случае, когда все вопросы (от расчета их потребности на производственную программу, поступления материалов на склады предприятия, их оценка, хранение, использование и т. д.) будут решаться в комплексе.

Начальным этапом учета материальных ресурсов является правильный н достоверный учет их поступления. Этой важной проблеме, как показало исследование, еще не уделяется достаточно внимания, во многих случаях она трактуется излишне упрощенно, хотя контроль за использованием материалов в производстве, сто эффективность, возможность выявления отклонений от норм (от начала производственного процесса до поступления материальных ценностей непосредственно к рабочим местам) являются главным условием ресурсосбережения. Именно на этом этапе можно принять соответствующие управленческие решения, предотвращающие нежелательные явления, пока они пе отразились в затратах па производство.

В диссертации сформулированы такие основные задачи учета поступления материальных ресурсов, как своевременное и полное их оприходование; установление количественных и качественных расхождений при их приемке; выявление расхождений в ценах по сравнению с действующими прейскурантами п заключенными договорами; правильную оценку каждого вида и сорторазмера; определение величины отклонений от плановых, планово-расчетных и других учетных цеп, применяемых в практике предприятий; правильное и четкое выявление транспортно-заготовительных расходов по всем видам материальных ценностей; составление технологических операционных карт (процедурных правил) на поступление и хранение материальных ресурсов.

Важным направлением совершенствования учета поступления материальных ценностей, как показано в работе, должна стать четкая регламентация всего технологического про-

цесса приемки грузов по количеству и качеству, что предполагает проведение работ в двух направлениях:

первое — разработка технологических карт (процедурных правил или блок-схем), в которых устанавливается четкая, логическая последовательность всех операций, связанных, например, с количественной и качественной приемкой грузов, проведением инвентаризации материалов на складах отделов снабжения и др.

второе — совершенствование нормативных документов по учету материальных ценностей, приближение их содержания к непосредственным исполнителям, материально ответственным лицам, бухгалтерам и другим работникам, связанным с учетом поступления, хранения и расхода материалов.

В диссертации отмечено, что учет поступления материальных ресурсов следует рассматривать как один из элементов общего процесса управления, в котором принимают участие различные работники предприятия (кладовщики, контролеры, инженеры, бухгалтеры, юристы и т. д.). От их взаимодействия во многом зависит эффективность учета и контроля за бережным и эффективным использованием сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов.

Для организации учета поступления материалов большое значение имеют нормативные документы, регламентирующие организацию и методологию ' учета. Практика предприятий показывает, что нормативные документы, в лучшем случае, имеются только в юридической службе. В то время, как приемку материальных ценностей осуществляют работники складов и линейный персонал.

При участии автора на АвтоЗИЛе в 1976 г. была разработана инструкция по учету материалов (часть 1), которая, во-первых, по существу объединила в себе многочисленные нормативные акты, связанные с учетом поступления практически всех видов материальных ценностей; во-вторых, приблизила содержание многочисленных инструктивных указаний к непосредственной практике предприятия. Эта инструкция была доведена до всех материально ответственных лиц, а также работников, связанных с учетом материальных ресурсов предприятия. Десятилетний опыт применения этой инструкции свидетельствует о необходимости такого нормативного документа на каждом предприятии. В 1980 г. была выпущена 2-я часть этой инструкции.

Для упорядочения методической работы по учету материалов, а также их нормирования в диссертации предлагается

унифицировать наименования межотраслевых н отраслевых документов, поскольку очень часто освещаемые в них вопросы по содержанию имеют большое сходство, тогда как названия пестрят разнообразием (основные положения, типовые методики, методические рекомендации, методические положения, методические указания, инструкции и т. д.). Для этого в работе рекомендуется определять перечень наименований: например, основные положения, методические указания — для межотраслевых, методики и инструкции — для отраслевых методических документов.

Не менее важным вопросом в учете поступления материалов является правильная их оценка. На основе проведенного исследования в работе рекомендуется учет отклонений от учетных цеп и транспортно-заготовительных расходов (но опыту АвтоЗИЛа) вести дифференцированно. Это позволит обеспечить действенный анализ указанных расходов, выявить резервы нх снижения, более эффективно организовать управление снабженческими расходами. В связи с этим в Плане счетов бухгалтерского учета предложено ввести счет «Отклонения от учетных цен по материальным ценностям». Номенклатура причин отклонений должна найти отражение в межотраслевых инструкциях (рекомендациях) по учету материалов. Одновременно автор предлагает ввести счет «Транспорт-но-заготовительные расходы», который в настоящее время рекомендован лишь для предприятий, заготавливающих сельскохозяйственную продукцию. Все это поможет сформировать детализированную информацию о транспортных затратах на перевозку грузов, а также создаст методическую основу для ведения системного бухгалтерского учета всех транспортных издержек.

Режим экономии материальных ресурсов па производстве прежде всего предъявляет требования в отношении резкого повышения качества планирования, нормирования и учета. Это связано с тем, как показано в диссертации, что снижение материальных затрат представляет собой единый планово-управленческий процесс, который включает задания по снижению норм расхода и экономию материальных ресурсов, нормирование материальных затрат, учет фактических материальных издержек, контроль п анализ за их эффективным использованием.

Исследование действующей практики учета материальных ресурсов па промышленных предприятиях показало, что на методику и технику организации учета расхода материалов

в производстве решающее влияние оказывает вид расходуемых материальных ценностей. Так, учет расхода сырья и материалов организуется на иных принципах, чем учет расхода инструментов в производстве. Организация учета вспомогательных материалов резко отличается от организации учета основных материалов. Из этого следует вывод, что организация учета н контроля расхода материальных ресурсов не может быть единой для всех цехов н подразделений предприятия. В каждом конкретном случае необходимо учитывать:

виды потребляемых материальных ценностей (сырья, основных материалов, покупных полуфабрикатов, полуфабрикатов своего производства, вспомогательных материалов, топлива, энергии, инструментов и т. д.);

характер организации производства (поточное, крупносерийное, среднесерийное и единичное —* индивидуальное) и класс точности продукции; вид оборудования — прессы, ковочные машины, автоматы и т. д.; число бригад (рабочих мест);

сменность работы цехов (одна, две или три смены); состояние нормативного хозяйства (обеспечение рабочих мест подетальными п пооперационными нормами, картами раскроя, наличие утвержденных номенклатур-ценннков и т. п.).

организацию и порядок подачи материалов в производство (территориальное расположение общезаводских складов, партионная или календарная подача материалов на рабочие места непосредственно пз центральных складов или через цеховые комплектовочные кладовые, состояние цеховых складских площадей и их обеспеченность крановым и весовым хозяйством и т. д.).

Применение современной вычислительной техники позволяет успешно решать рассмотренный выше порядок организации учета расходования материалов, поскольку она коренным образом преобразует информационные потоки о движении материальных ресурсов, производить расчеты с целью минимизации затрат и оперативно выявлять отклонения от заданных параметров по причинам и виновникам.

2.4. Учет оплаты по труду — проблемы и методы совершенствования

Распределение денежного фонда жизненных средств как материального воплощения стоимости необходимого продук-

та, представляет одну из важнейших сфер общей системы распределительных отношений социалистической экономики.

В диссертации показано, что до 60-х годов в экономической литературе господствовало мнение, что сущность всех социалистических распределительных отношений выражается только законом распределения по труду. Это явно не соответствовало реальной действительности, так как и в то врем:! значительная часть благ и услуг распределялась в форме выплат и льгот из общественных фондов потребления.

Наличие двух форм распределения предполагает, с одной стороны, получение объективной и достоверной информации в учете и отчетности как о полной сумме всех денежных выплат (денежном фонде необходимого продукта), производимых предприятием, так и слагаемых этого фонда, которые распределяются среди работников предприятия по труду и в форме выплат и льгот из общественных фондов потребления; с другой, — усиление контроля со стороны государства за мерой труда и мерой потребления.

В таблице представлены основные элементы (слагаемые) денежного фонда оплаты труда работников.

Таблица

Структура денежного фонда оплаты работников производственного объединения

Элементы денежного фонда оплаты Тыс. руб. Удельный вес в процентах

Общий денежный фонд предприятия 32531 100

1. Денежный фонд, распределяемый по по труду 28150 86,6

из него

1.1. Заработная плата (без премиальных выплат) 19005 50,4

1.2. Премии 8616 26,5

в том числе:

1.2.1. Из фонда заработной платы 4295 13,2

1.2.2. Из фонда материального поощрения 3840 11,8

1.2,3. Из других фондов 481 1,5

1.3. Выплаты из фонда заработной платы, не связанные с основной деятельностью предприятия (отвлечения на сельхозработы и др.) 529 1,6

Продолжение таблиш.)

Элементы денежного фонда оплати Тыс. руб. Удельный все в процентах

2. Денежный фонд, распределяемый в форме выплат п льгот из общественных фондов потребления — всего 4381 13,4

из него:

2.1. Гарантированные и дополнительные выплаты рабочим и служащим 2191 6,7

2.2. Денежные выплаты из фонда соцстраха 2190 6,7

в том числе:

2.2.1. Пособия по больничным листам 1410 4,3

2.2.2. Выплаты пенсий работающим пенсионерам 780 2,4

Данные этой таблицы получены путем перегруппировки отдельных видов оплат, включаемых в настоящее время в фонд заработной платы или в другие фонды (премиальные фонды, выплаты из фонда соцстраха). Она довольно полно характеризует как общую величину денежного фонда необходимого продукта, так и важнейшие его слагаемые. Естественно, соотношение двух форм распределения материальных благ и внутренняя структура каждой из них, как показано и диссертации, в значительной степени могут зависеть от специфики той или иной отрасли промышленности, их производства, территориального расположения предприятий, климатических условий и т. д. Информация об отдельных элементах денежного фонда в настоящее время формируется на различных счетах бухгалтерского учета (Расчеты по оплате труда, Резерв предстоящих расходов и платежей, Расчеты по страхованию, Фонды экономического стимулирования и др.), г. целом же общая сумма денежного фонда не определяется. Это не позволяет изучать в комплексе такую сложную экономическую категорию, как денежный фонд необходимого продукта.

Проведенный анализ слагаемых денежного фонда необходимого продукта позволил сделать вывод, что при нояых условиях хозяйствования следует получать в учете и* отчетности полную и достоверную информацию как о сумме всех

денежных выплат, производимых предприятием, так и по важнейшим их элементам. В этой связи предложено ввести дополнительно в План счетов бухгалтерского учета синтетический счет «Денежный фонд оплаты», который должен включать пять субсчетов: 1 — «Фонд заработной платы», 2 — «Премии», 3— «Выплаты из фонда заработной платы, не связанные с основной деятельностью предприятия», 4 — «Гарантированные и дополнительные выплаты рабочим и служащим», 5 — «Денежные выплаты из фонда социального страхования».

В аналитическом разрезе все суммы, начисленные по каждому субсчету счета «Денежный фонд оплаты», следует показывать по категориям работников, системам оплаты труда, видам оплаты труда и другим признакам, предусмотренным, с одной стороны, отчетом промышленного предприятия по труду, с другой — учетом требований внутрихозяйственного расчета.

Стимулирующее значение оплаты труда непосредственно связано с обеспечением оптимального соотношени между отдельными ее элементами, являющимися составными частями как фонда заработной платы, так премиальных л других выплат. Для решения этого вопроса, как показало исследование, прежде всего нужна четкая классификация различных видов оплат труда по категориям работников. Естественно, любая классификация в некоторой степени условна, но она необходима для изучения большой совокупности явлений, сгруппированных а соответствии с выбранными однородными признаками. Разная трактовка этого вопроса в экономической литературе, а также в нормативных документах значительно снижает действенность управления оплатой труда как на уровне предприятия, так и всего народного хозяйства. В этой связи, как подчеркивается в диссертации, наиболее актуальными вопросами в настоящее время в учете элементов стимулирования труда является объединение в группы и подгруппы многочисленных видов оплаты, применяемых на предприятиях п зависимости от их экономической и социальной значимости, имея в виду, что количество видов оплат труда в действующей практике составляет уже более 200. В условиях хозрасчета и самофинансирования каждое предприятие и его подразделения должны получать точную информацию о том, по каким основным направлениям идет расход фонда заработной пл'аты и других денежных выплат. На основании этого сделаны рекомендации о целесообразности выделения в раз-

резс каждого субсчета «Денежный фонд оплаты (см. табл.) соответствующих аналитических позиций. Так, в субсчете «Фонд заработной платы» предложено выделить 5 групп видов оплаты в зависимости от степени связи их с количеством и качеством труда.

Первая группа — непосредственно обусловленные трудовым вкладом в производство. В этой группе в свою очередь предложено дополнительно выделить две подгруппы: оплату по тарифным ставкам и окладам и надтарифную часть.

Вторая группа выплат — должна объединить все виды оплат, связанные с неблагоприятными условиями труда.

В третью группу предлагается включить выплаты, обусловленные различными отступлениями от нормального рабочего времени, т. е. различные выплаты, доплаты и надбавки, не связанные с конкретным трудовым вкладом, т. е. вызываемые, с одной стороны, — изменением режима рабочего времени, с другой, — недостатками в организации труда н производства.

Четвертая группа — выплаты, прямо не обусловленные результатами работы, но зависящие от основных трудовых достижений и направленные на привлечение и закрепление рабочих кадров, выплаты по районным коэффициентам, надбавки за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях на Европейском Севере).

В пятую группу предложено включить выплаты, направленные на создание стабильных рабочих кадров (выплаты за годовые итоги деятельности предприятий п вознаграждение за выслугу лет).

Рассмотренные группы распределения фонда заработной платы позволят решить и другую сложную проблему, связанную с расчетами с рабочими и служащими. В частности, найти общий упифицировайный подход к вопросам включения отдельных видов оплаты в средний заработок и производимых удержаний. Систематизация отдельных видов оплат будет также способствовать совершенствованию калькуляции, т. к. проведенный анализ действующей практики показал, что предприятия даже одной отрасли по разному относят отдельные виды оплат на статьи калькуляции.

Другим важным слагаемым распределительного механизма, как это видно из приведенной ранее таблицы, являются премии, которые в широком экономическом смысле, как это показано в диссертации, являются органической и неотъемлемой частью заработной платы. Вместе с тем, в рамках

этой общности они отличны по своим функциям, источникам, назначению и характеру образования. Следовательно, в современных условиях хозяйствования премии необходимо рассматривать самостоятельно, как одну пз форм распределения. Это объясняется тем, что хотя часть премий выплачивается за счет прибыли (дохода), их конечным источником, равно как и источником основной заработной платы, служит необходимый продукт.

В диссертации сформулированы важнейшие признаки премий в общей системе оплаты за труд: во-первых, что они выступают как дополнительная форма оплаты труда к тарифу (окладу), принимаемому в качестве основной заработной платы; во-вторых, премии являются переменной частью оплаты труда, тогда как тариф или оклад носят более устойчивый и относительно стабильный характер; в-третьих, премии в отличие от основного заработка формируются из многочисленных источников (из фонда заработной платы, т. с. включаются в себестоимость продукции, фонда материального поощрения, образуемого за счет прибыли, ряда других специальных фондов стимулирования, за счет экономии материальных, топливно-энергетических ресурсов); в-четвертых, премии по сравнению с основной заработной платой в меньшей степени подвержены централизованному регулированию; в-пятых, сроки выплаты премий могут значительно отличаться от сроков выплаты заработной платы.

Основная причина недостаточной эффективности премирования, как выявило исследование, состоит в том, что премии в последнее время стали использоваться как метод обеспечения той системы организации зарплаты, которая получила название «выводиловки».

Важным направлением стимулирования труда, как это показано в диссертации, должно статьи раздельное премирование, когда вместо одной премии за несколько показателей, выплачивается премия за каждый в отдельности основной показатель хозяйственной деятельности, как правило, не более трех. При таком подходе, за выполнение одпого-двух показателей участку, цеху, предприятию по существу предлагается начислять отдельную премию, представляющую собой часть ранее выплачиваемой премии в размере 20—40% оклада за основные результаты.

Переход на «пофакторное» премирование позволит также организовать систему поощрения на основе принципов хозрасчета, т. е. когда на выплату премий будет направляться

часть фактической экономии, полученной в результате усилий членов трудового коллектива в конкретном направлении. В работе показано, что переход к «пофакторному» премированию предполагает прежде всего соответствующую организацию учета.

В действующей практике в составе фонда заработной платы значительную долю занимают выплаты работникам, отвлекаемы.« от основной деятельности на выполнение различных работ (на сельскохозяйственные, на плодоовощные базы, па строительство объектов и благоустройство городских территорий, на работу в пионерские лагеря и т. д.). Результатом таких отвлечений стало искажение производительности труда и фактического фонда заработной платы, который должен выплачиваться за количество и качество товарной продукции предприятия. На протяжении многих лет указанные расходы предприятия прятали в различных статьях калькуляции. На апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС это негативное явление было подвергнуто резкой критике. В условиях полного хозрасчета и самофинансирования становится необходимым выделение потерь, связанных с отвлечением работников от их основной деятельности.

Проведенное исследование показало, что наряду с заработной платой и премиями — как основных форм распределения — все возрастающую роль в удовлетворении материала-пых и духовных потребностей работников играют денежные выплаты из общественных фондов потребления.

Исходя из общей концепции диссертационной работы, общественные фонды потребления рассматриваются » двух ос-нопных аспектах. Первый — заключается в определении места денежной части общественных .фондов потребления в общем фонде денежных выплат на предприятии, второй — в установлении его структуры и порядка отражения его элементов в учете. Разумеется, что обе эти части взаимосвязаны и, лишь рассматривая их в комплексе, можно правильно попять конкретные методы и формы распределения этой части фондов общественного потребления, сформулировать задачи бухгалтерского учета по формированию информации и контроля за правильным использованием этих выплат.

Исследование показало, что по своему содержанию и составу денежная форма общественных фондов потребления весьма неоднородна н динамична. Проведенный в диссертации анализ показал, что как в литературе, так н нормативных документах пока нет единства в элементах структуры

общественных фондов потребления. Одни авторы предлагают к денежным выплатам, производимым за счет указанных фондов, относить: выплаты нетрудоспособным (пенсионный фонд), оплату в связи с временной нетрудоспособностью и родами, выплаты детям в малообеспеченных семьях, стипендии, оплату отпусков работникам. Другие рекомендуют в эти фонды включать единовременные премии и выплаты, учитываемые сверх фонда заработной платы и т. д.

Это свидетельствует о том, что вопросами учета и анализа использования общественных фондов потребления па уровне предприятий —■ как научной и практической проблемой — пока никто не занимался. При этом нельзя забывать, что предприятие является основным звеном в народном хозяйстве и его трудовой коллектив должен знать, сколько он должен заработать для выплат не только из фонда оплаты труда, ;ю и из общественных фондов потребления.

В работе сделан вывод о целесообразности выплат из общественных фондов потребления производить в зависимости от источника образования, которые следует подразделить на две большие группы: выплаты за счет средств предприятия (себестоимости, прибыли или дохода); выплаты за счс-г средств социального страхования, которые ежемесячно начисляются предприятиями (объединениями).

Состав выплат, производимых за счет себестоимости продукции, должен найти отражение в действующей калькуляционной статье «Дополнительная заработная плата», название которой предложено уточнить. Дело в том, что это название получило свою «путевку в жизнь» в нормативных документах н учетной литературе в середине 20-х годов. И с тек пор оно «кочует» из одного нормативного документа в другой. Нужно иметь в виду, что если в нормативных документах по планированию, учету и калькулированию, а также в учетной литературе под этим понятием понимают различные виды оплат за фактически непрорабоганиое время, то в учебниках по политической экономии, экономике труда, планированию, советского трудового права под этим термином понимается дополнительная часть заработной платы, состоящей из премии и вознаграждений по итогам работы предприятии. В этой связи предлагается назвать соответствующую статью в калькуляции «Гарантированные и дополнительные выплаты рабочим и служащим», которая должна включать в себя все гарантированные трудовым законодательством выплаты. Такой подход, по мнению соискателя, будет более обоснован-

3-24

33

ным, поскольку все эти выплаты по существу не связаны непосредственно с затратами труда работников и распределяются не эквивалентно количеству и качеству труда того или иного работника,- Каждая группа из названных гарантированных выплат выполняет определенную социально-экономическую функцию в составе общественных фондов потребления.

В связи с переходом отраслей материального производства п непроизводственной сферы на полный хозрасчет по-новому должен ставиться вопрос о структуре гарантийных выплат и источниках их финансирования.

Представляется, что сложившейся за многие годы порядок финансирования любых случаев отвлечения рабочих и служащих от выполнения своих трудовых обязанностей противоречит принципам полного хозрасчета.

В диссертации предлагается объединить многочисленные гарантированные выплаты в три основные группы: выплаты, производимые в общегосударственных интересах; выплаты, производимые в интересах предприятий; выплаты, производимые в интересах других предприятий и общественных организаций.

Первая группа должна включать выплаты, связанные с отвлечением рабочих, служащих для выполнения обязанностей в общегосударственных интересах. За время выполнения этих обязанностей за работниками, естественно, следует сохранить средний заработок. Однако источником финансирования подобных гарантийных выплат должен стать исключительно государственный бюджет (союзный, республиканский, местный).

Вторая группа — расходы, вызванные освобождением работника от выполнения обязанностей, обусловленных трудовым договором, когда это связано с интересами самого предприятия, такие выплаты должны производиться за счет предприятия.

В третью группу следует включить выплаты, производимые в интересах других предприятий и организаций, с соответствующей оплатой предоставленных услуг.

Другим видом денежных выплат из общественных фондов потребления являются выплаты, осуществляемые предприятием за счет средств соцстраха. В настоящее время отчетная информация об этих выплатах приводится обезличенно, в «свернутом» виде. В то же время для управления фондом заработной платы, правильного определения полученной экономии или его перерасхода немаловажное значение имеют вы-

платы по листкам нетрудоспособности. Детализированные данные о пособиях и пенсиях в настоящее время не попадают в систему государственной статистической отчетности, они обобщаются соответствующими профсоюзными организациями, что ослабляет финансовый контроль за этими расходами.

Комплексное решение затронутых выше вопросов позволит не только улучшить, но и увеличить информационную емкость данных о всех выплатах, производимых из фонда оплаты. При этом речь идет не об увеличении объема учтенных работ и расширении отчетных показателей, а о систематизации многочисленных учетных данных, которые сейчас рассредоточены по многочисленным регистрам. Все это позволит обеспечить системный подход при формировании и анализе, различных видов оплат работникам предприятии, построить экономико-математические модели, с помощью которых можно будет определять влияние отдельных элементов заработной платы в зависимости от роста объема производства и производительности труда. Автоматизация учета труда и заработной платы позволяет получать указанную выше информацию в оперативно сжатые сроки при значительном снижении трудоемкости учетных работ.

В диссертации исследованы методические вопросы учета труда и его оплаты в условиях бригадной организации труда. При этом подчеркивается, что переход предприятий на полный хозрасчет и внедрение его в подразделения предприятий поставил на повестку дня вопрос о децентрализации учета. Направляющим в решении этой проблемы должно стать широкое использование современной вычислительной техники.

2.5. Проблемы совершенствования отчетности — важнейшей информационной базы управления, планирования и экономического анализа

Проведенное исследование показало, что совершенствование отчетной информации — вопрос многогранный и проблемный хотя бы потому, что перевод определенных качественных понятий в счетно-учетную категорию всегда несет в себе печать сложившихся представлений об объекте отчетности — предприятии (объединении). Это обусловлено тем ,что хозяйственная деятельность промышленного предприятия — объекта отчетности — может быть представлена с различной степенью детализации. К тому же, практически всегда прихо-

дится решать «двуединую» задачу информационного обеспечения путем расширения информативности (емкости) при одновременном ограничении (зачастую существенном) числа отчетных показателей. При этом важно исходить из следующего принципиального положения: отчетность промышленных предприятий — основной источник информации об их деятельности. Она, с одной стороны, — необходима прежде всего самому предприятию для оперативного управления хозяйством (проверки выполнения хозяйственных планов, договоров, оценки их качества и т. д.) и как исходная база при последующем планировании, а с другой, — отчетные данные требуются вышестоящим органам управления, учреждениям кредитной н финансовой системы, органам статистики для текущего регулирования хозяйственных взаимоотношений, контроля н обобщения статистических сводок по отраслям промышленности, областям, союзным республикам, экономическим районам и народному хозяйству в целом. Анализ состава действующей отчетной информации показывает, что она складывалась десятилетиями, во многом стала разрозненной, «клочковатой». Результатом этого стала ее громоздкость и избыточность информации из-за дублирования ненужных сведений.

Одной из причин такого положения явилось то, что системе отчетных показателей, их роли в оценке хозрасчетной деятельности предприятий в нашей экономической литературе практически не уделялось должного внимания.

15 диссертации подчеркивается, что в ходе перестройки экономического механизма, предприятия освобождаются от мелочной опеки, расширяется их хозяйственная самостоятельность. В этап связи отчетность должна совершенствоваться как по структуре, так и содержанию данных. Это прежде всего относится к годовому отчету предприятия, поскольку состав показателей годового отчета во многом предопределяет нх получение как за более короткие отчетные периоды (месяц, квартал, полугодие, нарастающим итогом с начала года), так и за длительный период, т. е. с базового года пятилетки.

Проведенный с 30-х годов анализ системы построения программы годового отчета показал, что она строилась таким образом, чтобы практически ответить на все основные вопросы хозяйственной деятельности предприятия.

При составлении программы годового отчета предприятия исходили из принципиального положения о неразрывной связи

и единстве планирования и учета, которые могут практически проявить себя только на основе общих методологических исходных положений, принимаемых для определения абсолютного значения данных показателей. Поэтому одним из основополагающих требований является обеспечение полной сопоставимости плановых и учетных показателей, как по форме, так и по содержанию. Это важное положение было реализовано в нашей экономике во второй половине 20-х годов. В последующие годы (особенно 60—80 гг.) такая согласованность между системой плановых и отчетных показателей в нашем хозяйственном механизме не всегда соблюдалась. Об этом, в частности, свидетельствует анализ проведенного соискателем сопоставления основных показателей плана с показателями, предусмотренными в соответствующих формах государственной отчетности.

В диссертации также показано, что в настоящее время значительное количество основных показателей деятельности предприятия отражается в многочисленных формах бухгалтерской и статистической отчетности, по они не включаются в Сводную таблицу основных показателей, комплексно характеризующих хозяйственную деятельность производственного объединения (комбината) промышленного предприятия (ф. № 22).

Нет четкости сейчас и в экономическом обосновании — по каким критериям одни формы статистической отчетности включаются в общий перечень форм годового отчета предприятия, утверждаемый Минфином СССР и Госкомстатом СССР, а другие — не включаются.

Проведенный анализ позволил сделать вывод, что в условиях перестройки методов хозяйственного руководства, изменения состава приоритетных социально-экономических задач, конъюнктуры экономического н социально-демографического развития, компановка отчетных данных должен иметь четко выраженную целевую направленность. Это прежде всего касается состава форм годового отчета, который должен обеспечить комплекную оценку деятельности предприятия за хозяйственный год.

Годовой отчет предприятия должен включать в ссбя как бухгалтерскую, так и статистическую отчетность. Вряд ли оправдано, что многочисленные статистические формы отчета в настоящее время не включаются в его состав, но в те же самые сроки составляются и самостоятельно представляются в соответствующие органы хозяйственного управления. Тем

самым создается какой-то дополнительный инфрмационнык поток, который регулируется лишь Госкомстатом СССР.

В диссертации предлагается годовой отчет предприятия представлять в виде четырех основных разделов: бухгалтерского баланса с его приложениями; сводного (обобщенного) отчета о выполнении основных показателей; отчета о трудовых показателях и отчета о научно-техническом прогрессе (новой технике), даны также рекомендации по совершенствованию формы бухгалтерского баланса и отчетности о производственных ресурсах.

Содержание диссертации раскрыто в следующих основных публикациях.

люнографии, книги, брошюры

и главы в учебниках

1. Вопросы учета II анализа затрат вспомогательных производств машиностроительных предприятий Ц Организация и методы экономического анализа работы предприятий. — М.: Госфиниздат, 1963, 0,7 п. л.

2. Нормативный метод учета в инструментальном производстве. — М.: ГосНИТИ, 1964, в соавторстве с Герасимовым М. Д., 0,7 п. л.

3. Нормативный метод в инструментальных цехах машиностроительных заводов // Нормативный метод учета. Под ред. Безруких П. С. — М.: Финансы, 1967, 1,0 п. л.

4. Особенности учета затрат па производство в энергопредприятпях. Учеб. поеоб. — М.: МИЭИ, 1973, 4,0 п. л.

5. Особенности анализа баланса в условиях АСУ. — М.: МИЭИ, в соавторстве с Дмитриевым М. В., Савостиковой Н. В. и др., 6,0 п. л.

6. Экономическая природа затрат и особенности хозрасчета вспомогательных производств в машиностроении // Современные проблемы развития хозяйственного расчета, учета и экономического анализа. — М.: МГУ, 1974, 0,8 и. л.

7. Учет вспомогательных производств. — М.: Финансы, 1974, 3,0 п. л.

8. Экономические показатели для анализа баланса и финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия. — М.: МИЭИ, 1974, в соавторстве с Савостиковой Н. В., 2,5 п. л.

9. Особенности анализа реализации в энергосистемах // Виды экономического анализа, их место и роль в совершенствовании управления промышленным производством. — М.: МГУ, 1975 г. в соавторстве с Хориным А. Н., 0,8 п. л.

10. Особенности анализа себестоимости продукции в энергетике // Экономический анализ работы предприятий под ред Маргулиса А. Ш. — М.: 1977. — § 5, гл. 10.

11. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения. — М.: Финансы, 1979, в соавторстве с Емельяновым А. С., Мпнснко Б. И., Шереметом А. Д., 12,0 п. л.

12. Бухгалтерский учет в системе управления — М.: Финансы, 1979, 4,0 п. л.

13. Учет затрат и калькулирование себестоимости в энергетике // Калькуляция себестоимости в промышленности. — М.: 1980 — гл. 6.

14. Калькулирование продукции заготовительных производств в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1982, 13,12 л., п том числе в соавторстве с Миненко Б. П., 1,5 п. л.

15. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения. — М/. Финансы н статистика, 1982, в соавторстве с Бужнн-скнм Л. II., Шереметом А. Д. и др., 16,5 п. л.

16. Анализ прибыли и рентабельности «Экономический анализ работы предприятия» под ред. Белобородовой В. А. — М.: 1985 — гл. 10.

17. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения). — М.: Финансы и статистика, 1988, в соавторстве с Бужнпским А. П., Шереметом А. Д. и др. 20,92 п. л.

18. Учет затрат п калькулирование себестоимости в энергетике // «Калькуляция себестоимости промышленной продукции». Под ред. Белобородовой В. А. — М.: 1989, гл. 5.

19. Бухгалтерский учет производственных ресурсов (вопросы теории и практики). Монография. М.: Финансы и статистика, 1989, 14,62 п. л

Статьи в научных журналах

1. Некоторые вопросы экономического анализа. Бухгалтерский учет, ¡974, «Уз 2 в соавторстве с Шереметом А. Д. 0,5 п. л.

2. Методы анализа влияния структурных факторов на прибыль в энергосистеме. Электрические станции, 1974, ЛЬ 8 в соавторстве с Хориным А. Н., 0,8 п. л.

3. Бухгалтерский учет в системе управления, 1974, № 10 в соавторстве с Савостнковоп П. В., 0,5 п. л.

4. Подсистема бухгалтерского учета в АСУП. Бухгалтерский учет, 1975, № 2 б соавторстве с Якубовой Б. А. и др., 0,6 п. л.

5. Анализ среднего тарифа в энергосистемах. Электрические станции, 1976, № 6 в соавторстве с Хориным Л. Н., 0,6 п. л.

6. Проблемы подготовки счетных кадров в народном хозяйстве. Бухгалтерский учет, 1977, № 6, 0,5 п. л.

7. Анализ себестоимости в энергосистемах, Электрические станции, 1978, ЛЬ 8 в соавторстве с Хориным А. Н., 0,7 п. л.

8. Рецензия на учебник «Курс бухгалтерского учета» под ред. Безруких П. С., Бухгалтерский учет, 1978, ЛЬ 10 в соавторстве с Минев-скнм А. И., 0,5 п. л.

9. Совершенствовать методику и организацию экономического анализа на предприятии. Бухгалтерский учет, 1979, ЛЬ 8 в соавторстве с Шереметом А. Д., 0,7 п. л.

10, Содержание и организация экономического анализа в условиях совершенствования хозяйственного механизма (консультация). Бухгалтерский учет, 1980, ЛЬ 7 в соавторстве с Шереметом А. Д. 0,6 п. л.

11. Анализ организационно-технического уровня производства н качества продукции (консультация). Бухгалтерский учет, 1980, ЛЬ 8 в соавторстве с Бужинскнм Л. П., 0,7 п. л.

12- Анализ выполнения плана по номенклатуре продукции и хозяйственным договорам (консультация). Бухгалтерский учет, 1980, ЛЬ 9 в соавторстве с Шереметом Л. Д. и др., 0,75 п. л.

13. Анализ фондоотдачи и использования основных производственных фондов (консультация). Бухгалтерский учет, 1981, № 3 в соавторстве с Бужинским А. И. и др. 0,6 п. л.

14. Анализ влияния номенклатуры и ассортимента на себестоимость продукции Бухгалтерский учет, 1981, № 4 в соаиторстве с Хориным Л. Н., 0,6 п. л. (переведена на польский язык и издана в журн. «Финансы Польши», 1981, № 10—12).

15. Анализ материалоемкости продукции и использования материальных ресурсов (консультация). Бухгалтерский учет, 1981, № 5 в соавторстве с Емельяновым А. Е. и др. 0,6 п. л.

•6. Анализ отчета о выполнении плана по труду (консультация). Бухгалтерский учет, 1981, ЛЛ2 9 в соавторстве с Бужннским А. И. и др. 0,7 п. л.

17. Анализ себестоимости товарной продукции (консультация). Бухгалтерский з'чет, 1981, № 10 в соавторстве с Шереметом А. Д. и др. 0,8 п. л.

18. Анализ себестоимости по статьям затрат (консультация). Бухгалтерский учет, 1981, № 12 в соавторстве с Шереметом Л. Д. и др. 0,75 п. л.

19. Анализ прибыли (консультация). Бухгалтерский учет, ¡982, № 4 в соавторстве с Шереметом Л. Д. и др. 0,75 п. л.

ЗД. Анализ финансового состояния объединения (предприятия) (консультация). Бухгалтерский учет, 1982, № 11 в соавторстве с Шереметом А. Д., 0,75 п. л.

21. Обобщающая оценка работы объединения (предприятия) (консультация). Бухгалтерский учет, 1983, № 1 в соавторстве с Хориным А. Н. и др., 0,6 п. л.

22. К истории создания положения о главных бухгалтерах, Бухгалтерский учет, 1985, № 7, 0,7 п. л. (переведена на английский язык и издана Бирменгамским Университетом в 1986 г.).

23. Поднять роль экономического анализа при рассмотрении годовых отчетов (передовая). Бухгалтерский учет, 1985, № 2, 0,6 п. л.

24. Советский бухгалтерский учет в годы Великой Отечественной войны. Бухгалтерский учет, ¡985, № 5, 0,5 п. л.

25. Великий Октябрь и начало становления социалистического бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет, 1987, № 4, 0,7 п. л.

26. Важный период становления социалистического бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет, 1987, № 7, 0,7 п. л.

27. Об учете фонда оплаты труда, Бухгалтерский учет, 1988, № 8, 0,5 п. л.

28. Проблемы учета основных фондов в условиях полного хозрасчета. 1989, № 5, 0,7 п. л.

Статьи в сборниках научных трудов и доклады на научных конференциях, семинарах

1. Применение нормативного метода учета в инструментальных цехах машиностроительных заводов // Вопросы организации нормативного учета. — М.: МДНТП, 1964, 0,6 п. л.

2. Анализ затрат вспомогательных цехов машиностроительных заводов // Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. • — М.: МДНТП, 1970, 0,5 п. л.

3. Организация учета материальных ценностей // Передовые методы организации бухгалтерского учета на промышленных предприятиях. — М.:

МДНТП, 1972, 0,5 п. л.

4. Организация экономического анализа в цехах машиностроительного завода // Передовые методы организации бухгалтерского учета на промышленных предприятиях. — М.: МДНТП, 1972, 0,5 п. л.

5. Анализ использования основных фондов по данным бухгалтерской отчетности II Анализ хозяйственной деятельности на основе данных пс-

рнодпческой отчетности и данных бухгалтерского учета. — М.: МДН'ГП, 1973, 0,5 п. л.

6. Совершенствование учета и анализа в ремонтных цехах машиностроительных заводов // Вопросы совершенствования бухгалтерского учета па промышленных предприятиях с применением современной вычислительной техники. — М.: МДНТП, 1974, 0,8 п. л.

7. Учет показателей хозрасчетной деятельности вспомогательных цехов // Вопросы организации и совершенствования хозрасчета на промышленном предприятии. — М: МДНТП, 1975, 0,5 п. л.

8. Совершенствование калькулирования себестоимости продукции в заготовительных цехах машиностроительных заводов (на примере литейного производства) // Совершенствование учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции на современном этапе. — М.: МДНТП, 1976, 0,5 п. л.

9. Анализ финансовых результатов по данным отчетности // Роль бухгалтерского учета и отчетности в выполнении и мобилизации резервов производства. — М.: МДНТП, 1977, в соавторстве с Хориным Л. Н., 0.6 п. л.

10. Плановые и отчетные показатели в условиях повышения эффективности производства // Совершенствование бухгалтерского учета на промышленном предприятии, автоматизация и механизация учетных работ. — М.: МДНТП, 1978, 0,7 п. л.

11. Учет выполнения плана себестоимости продукции как фактор эффективности производства // Бухгалтерский учет н повышение эффективности производства. — М.: МДНТП, 1980 в соавторстве с Платоновым В. Н. и др., 0,6 п. л.

12. Роль учета в выполнении постановления ЦК КПСС и СМ СССР «Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов // Учет затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции в современных условиях. — М.: МДНТП, 1981, 0,4 п. л.

13. Учет результатов хозрасчетной деятельности заготовительных цехов машиностроительных предприятий // Учет и хозрасчет предприятий. —

М.: МДНТП, 1983, 0,5 п. л.

14. Совершенствование учета и анализа использования материалов в заготовительных цехах машиностроительных заводов // Совершенствование учета и анализа на промышленных предприятиях. — М.: МДНТП, 1984, 0,5 п. л.

15. Совершенствовать учет металлоресурсов на предприятии // Передовые методы учета. — М.: МДНТП, 1986, в соавторстве с Платоновым В. Н. и др., 0,6 п. л.

16. Задачи совершенствования учета производственных ресурсов в современных условиях хозяйствования // Учет на службе интенсификации производства. — М.: МДНТП, 1987, 0,7 п. л.

17. Направления совершенствования учета основных фондов в условиях полного хозрасчета // Организация учета в условиях полного хозрасчета. — М.: МДНТП, 1988, 0,75 л. л.'

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ

1. Сборник «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия». Программа, Методические указания по курсу для студентов заочного обучения. — М.: МИЭИ, изд. 1970, 1972.

В соавторстве 5,0 п. л.

2. Задание и методические указания к ним но курсу «Бухгалтерский учет». — А\.: М11У, 1973. В соавторстве 4,0 п. л.

3. Программа курса «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной дея телыюстп». — М.: ВЗФЭИ, изд. 1978—1980. В соавторстве 0,75 п. л.

4. Бухгалтерский учет, Методические указания и упражнения. — М : ВЗФЭИ, изд. 1979—1983 гг. В соавторстве 2,5 п. л.

5. Программа курса «Теория бухгалтерского учета». — М.: ВЗФЭИ, из:!. 1979, 1981. В соавторстве.

6. Отчетность продшшлешшх предприятий, программа, Методические указания и задание к контрольной работе. — М.: ВЗФЭИ, изд. 1982— 1989 гг. — 3 п. л.

7. Методические указания п тематика дипломных работ по Бухгалтерскому учету, контролю и анализу хозяйственной деятельности. — М.: ВЗФЭИ, 1989. В соавторстве 2,5 п. л.