Теория неэффективного экономического цикла тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теория неэффективного экономического цикла"

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. Г.В.ПЛЕХАНОВА

рг Б ОД

■} 5 НЕ. И йЗо На правах рукописи

СЕМИН Борис Александрович

ТЕОРИЯ НЕЭФФЕКТИВНОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.01 - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой ста пони кандидата экономических наук

Москва 1996

Работа выполнена на кафедре экономической теории Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова

Научный руководитель-

заведующий кафедрой экономической теории Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, академик, доктор экономических наук, профессор Галина Петровна Журавлева

Официальные оппоненты-

эаведующий кафедрой общей экономической теории Санкт-Петербургского университета экономика и финансов, доктор экономических наук, профессор Александр Иванович Добрынин;

доцент кафедры экономической теории Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации (Университета), кандидат экономических наук Таисия Васильевна Власова

Ведущая организация-

Московский государственный университет коммерции, кафедра общей экономической теории

Защита состоится Л 996 г. в часов на

заседании диссертационного <5евета К.ОеЗ.62Д) 1 при Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова. Адрес: 113054, Москва, Стремянный пер., 36 (ауд.,53.^).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им. Г.В.Плеханова.

Автореферат разослан

1996 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета /А*» / (

доцент, к.э.н. , И.Г.ШИРОКОВА

ОБЩАЯ ЗСАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы.

Начиная с мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., теория цикла занимает одно из важнейших мест в экономической науке.

Это обусловлено тем, что большинство экономистов, политический истеблишмент и общественное мнение в странах с развитой рыночной экономикой воспринимают цикл как явление, порождающее неэффективное использование имеющихся в распоряжении общества факторов производства, и, прежде всего, труда.

Безработица, представляющая собой наиболее острую социальную проблему этих стран, в свою очередь, прочно ассоциируется с неэффективной антициклической политикой.

Несмотря на то, что кейнсианскап теория не сумела полностью вытеснить классическую (более того, в 70-е и 80-е годы монетаризм, теория общественного выбора, новая классическая макроэкономика, теория экономики предложения - заметно потеснили кейнсианство в академических кругах), после "кейнсианской революции" общество рассматривает антициклическую политику как важнейшую потребность хозяйственной практики.

Вопросы, связанные с циклом, исследовались многими видными учеными на протяжении всей истории экономической науки: как в работах по общим вопросам развития рыночной экономики, так и в специальных исследованиях. Содержащиеся в них положения составляют теоретическую основу диссертации.

Следует выделить Дж.М.Кейнса (J.M.Keynes), Р.Лукаса (R.Lucas), К.Маркса (K.Marx), Г.Мюрдаля (G.Myrdal), П.Самуэльсона (P.Samuelson), Р.Солоу (R.Solow), М.Фридмана (M.Friedman), Ф.фон Хайека (F.von Hayek), Й.Шумпетера (J.Schumpeter).

Значительный вклад в изучение цикла внесли отечественные ученые: А.Аникин, А.Аукуционек, А.Бельчук, Е.Варга, В.Герасимов, С.Глазьев, А.Гречихин, Л.Григорьев, С.Далин, М.Драгилев, Ю.Ершов, Н.Иноземцев, Н.Кондратьев, И.Кузьминов, Г.Куманин, В.Ма-евский, М.Максимова, А.Манукян, С.Меньшиков, Л.Мендельсон, А.Милейковский, И.Осадчая, Я.Певзнер, Э.Плетнев, Ю.Покатаев, Е.Примаков, В.Рымалов, И.Трахтенберг, А.Фрумкин, П.Хвойник, А.Цыгичко, В.Шенаев, Р.Этнов, А.Юданов, Ю.Яковец.

Труды этих и ряда других российских (советских) экономистов, содержащие немало, важных идей как в плане понимания общих закономерностей цикла, так и его конкретно-исторической и страновой специфики, использованы в диссертации.

Важную часть концепции настоящего исследования составляют положения работ по формализации модели идеальной рыночной экономики, а также по определению различных специфи-

ческих характеристик реальной системы, обусловливающих ее отличное от идеального функционирование. Отметим А.Бергсона (A.Bergson), Дж.Бьюкенена (J.Buchanan), Л.Вальраса (L.Walras), Н.Калдора (N.Kaldor), Р.Коуза (R.Coase), А.Курно (A.Kurno), Ф.Най-та (F.Knight), В.Парето (V.Pareto), Г.Саймона (G.Saimon), Т.Скитов-ски (T.Scitovsky), Дж.Стиглера (G.Stigler), Дж.Туллока (G.Tullok), О.Уильямсона (O.Williamson), Дж.Хикса (G.Hicks), Ф.Эджуорта (F.Edgeworth), К.Эрроу (K.Arrow) и других ученых, внесших весомый вклад в становление и развитие теории общего равновесия и экономической эффективности.

В части освещения общехозяйственных аспектов эффективности мы многое почерпнули из публикаций Л.Абалкина, П.Бунича, А.Добрынина, Г.Журавлевой, В.Феодоритова и других представителей отечественной экономической науки.

При анализе жесткости цен использованы работы англоязычных авторов: К.Азариадиса (C.Azariadis), Дж.Акерлофа (G.Akerlof), Дж.Аткинсона (J.Atkinson), М.Бейли (M.Baily), А.Блиндера (A.Blin-der), С.Вудса (S.Woods), Р.Гордона (R.Gordon)lu М.Грановеттера (M.Granovetter), П.Дерингера (P.Doeringer), Дж.Йеллен (J.Yelien), Л.Катца (LKatz), АЛиндбека (A.Lindbeck), Х.Миязаки (H.Miyazaki), Н.Мэнкью (N.Mankiw), Д.Снауэра (D.Snower), Дж.Стиглица (J.Stig-litz), Дж.Тейлора (J.Taylor), Э.Уайсса (A.Weiss), С.Фишера (S.Fischer), О.Харта (O.Hart) и других.

Портрет долевой экономики составлен на основе серии пионерных статей американского экономиста М.Вейтцмана (M.Weitz-man).

Несмотря на большое количество глубоких оригинальных исследований, и по сей день не существует консенсуса по многим теоретическим вопросам цикла (в том числе по чисто техническим, связанным с его статистической верификацией): типологии и периодизации; определения периодичности, длительности и глубины кризисных срывов, а также критериев кризисов различных типов; характеристики циклических фаз, и другим аспектам изучения преимущественно внутреннего механизма (роль динамики накопления капитала, взаимодействие динамики инвестиций и сбережений и других).

Однако, если дискуссии по этим вопросам носят конструктивный (неантагонистический) характер, то по проблемам, непосредственно затрагивающим содержание экономической политики и характер ее воздействия на цикл, высказываются диаметрально противоположные точки зрения. Это свидетельствует либо о недостаточной проработанности фундаментальных теоретических аспектов, либо о принципиальной невозможности открытия истины, обусловленной сложностью предмета исследования. •

Думается, что причина скорее в первом: современная теория цикла не может быть охарактеризована как целостная; базисные положения этой теории нуждаются в переосмыслении.

Традиционно ярко выраженный акцент делается на изучении функциональных и структурных связей внутри цикла, при недостаточном внимании его анализу как формы саморазвития рыночной экономики.

Такое положение привело к доминированию, на наш взгляд, неправомерных воззрений, рассматривающих цикл как однород-ШШ явление: либо как негативное, подлежащее регулированию (ксйнсианская традиция), либо как естественное, исключающее регулирование или как разрушительное, но представляющее собой следствие неоправданно активного участия государства в экономической жизни (классическая традиция).

Резкое разделение взглядов особенно характерно для англоязычной экономической науки, отличающейся практически полным отсутствием сбалансированного изучения цикла, с одной стороны, □ контексте его объективного предназначения (как "долженствующего быть сущим"), а, с другой стороны, как реального явления (как "сущего"). Другими отличительными чертами англо-амо-риканского аналитического мышления, проявившимися в рамках теории цикла, являются склонность к объяснению цикла во всех его проявлениях единственной причиной, и к рассмотрению механизма развития цикла как жестко детерминированного причиной его возникновения.

Отечественная школа традиционно рассматривала цикл более гибко, признавая за ним не только форму проявления противоречий, но и позитивные функции механизма их разрешения (и наоборот).

Однако на уровне практических рекомендаций, отечественные исследователи, отдавая предпочтение кейнсианской концепции антициклической политики, одновременно подчеркивали ее принципиальную ограниченность, но не в связи с присутствием реальной альтернативы этой политике, а в контексте ее неизбежной обреченности, вызванной "углублением общего кризиса капитализма".

Плодотворно то, что негативные тенденции развития рыночной экономики воспринимались как неизбежное зло не просто в силу их присутствия, а на основе комплексного анализа общих закономерностей этого развития. Однако, признавая методологическое превосходство отечественной экономической науки над англоязычной в вопросе оценки цикла, нельзя но подвергнуть критике ее конфронтационное содержание, предопределенное, впрочем, влиянием господствовавших догматических подходов.

Думается, что в структуре реально имеющего место цикла необходимо выделение составляющей, обусловленной, с одной

стороны, объективными, с т.ч. субъектными, процессами и явлениями, либо случайными (не поддающимися разумному контролю) "внешними" факторами, а, с другой стороны, составляющей, обусловленной процессами и явлениями, в строгом смысле не являющимися неизбежными. Характер последних ие свидетельствует о невозможности их превентивного устранения или нейтрализации их проявлений посредством экономической политики, также как не свидетельствует об отсутствии целесообразности проведения такой политики.

Составляющая цикла, определяемая этими процессами и явлениями, характеризуется нами как неэффективная.

Исходя из обоснованных в работе представлений о закономерностях развития рыночной экономики (на основе анализа экономической эффективности) и сопоставления с ними реальной экономической жизни показано, что эта составляющая существенно меняет содержание всего цикла, в известном смысле выступает в качестве его конституирующего элемента, что позволяет охарактеризовать как неэффективный цикл в целом.

Под воздействием неэффективной составляющей цикл трансформируется из механизма, опосредствующего разрешение противоречий экономического развития, в фактор их обострения, переводящий систему в критический режим функционирования.

Неэффективный характер цикла обусловлен в основном феноменом жесткости цен, содержание которого определяется преимущественно направленной вниз жесткостью номинальной заработной платы.

Объектом антициклической политики является не цикл вообще, но его неэффективная составляющая, Б практическом отношении ее детальный анализ позволяет сформулировать концепцию оптимальной антициклической политики современной рыночной системы, то есть в известном смысле концепцию естественного (эффективного) цикла, или естественного экономического порядка.

Объектом диссертации выступает экономика страны развитой рыночной системы (США, Западной Европы, Японии). Статистическую базу работы составляют данные преимущественно по экономике США.

В XX веке Соединенные Штаты, пожалуй, лидируют по числу кризисов, по их глубине и интенсивности. В условиях синхронизации национальных циклов, их трансформации в мировой цикл, циклические колебания американской экономики оказывают на последний доминирующее влияние, в значительной степени являясь его генератором.

Кроме того, исследование закономерностей цикла на примере США показательно в силу рыночности (ограниченного, в сравнении, например, со странами Западной Европы веса гооу-

дарства в экономической жизни) и самодостаточности (относительно невысокой доли экспорта и зависимости от него) американской экономики, а также целесообразно ввиду великолепно налаженной системы национального статистического учета.

Предмет диссертации - цикл, неэффективный цикл, жесткость цен и антициклическая политика.

Термин цикл используется нами для обозначения феномена неравномерного (нелинейного) развития рыночной экономики. Такая трактовка охватывает самые разнообразные проявления перепадов темпов экономического роста: начиная с классического марксового четырехфазового цикла (кризис-депрессия-оживле-чиз-подъем), продолжая различными, в строгом смысле, не циклическими (пульсирущими) направленными вниз отклонениями реального ВНП относительно достигнутого уровня, и, заканчивая, бескризисным циклом (говоря языком статистики, в настоящей работе под термином цикл понимаются самые разнообразные формы кривой, описывающей макроэкономическую динамику определенного ритма: волнообразную, пульсирующую, симметричную, ас-симетричную и другие).

Такое расширительное толкование отражает ориентацию на исследование цикла как формы общехозяйственного развития безотносительно к индивидуальным особенностям его внутреннего механизма и в определенной степени безотносительно к специфическим чертам исторически обусловленных форм его развития.

Перечисленные выше проблемы методологического, теоретического и практического характера обусловили постановку целей и задач работы, определили ее структуру.

Основные цели диссертации:

выявить роль цикла как формы саморазвития рыночной экономики;

оценить реальное циклическое развитие на предмет его соответствия объективному предназначению;

оценить эффективность послевоенной антициклической

политики;

определить оптимальные методы превентивного устранения или нейтрализации проявлений процессов и явлений, порождающих неэффективный цикл.

Общая задача диссертации - предстзеить теоретический анализ совокупности процессов и явлений, обусловливающих неэффективный цикл.

Основные конкретные задачи диссертации:

раскрыть содержание факторов, обусловливающих неэффективный цикл;

рассмотреть возможности статистической верификации неэффективного цикла;

исследовать микро- и макроэкономику жесткости цен и функциональную роль этого феномена как основного источника неэффективного цикла;

дать характеристику определяющим тенденциям макроэкономического опыта стран с развитой рыночной экономикой и послевоенный период;

показать микро- и макроэкономику долевого контракта и определить его потенциал как инструмента повышения экономической эффективности;

проанализировать потенциал традиционных подходов к изучению цикла с точки зрения определения на их основе целесообразности применения антициклической политики;

определить основу оценки процессов и явлений, формирующих содержание цикла, с точки зрения определения целесообразности применения антициклической политики;

выявить степень соответствия послевоенной антициклической политики содержанию процессов и явлений, порождающих неэффективный цикл;

сформулировать концепцию оптимальной антициклической политики современной рыночной системы.

Методологической основой диссертации является метод научной абстракции, а именно теоретическое моделирование (построение абстрактных моделей и схем); исторический и логический, индуктивный и дедуктивный методы.

Новизна диссертации заключается в вычленении в структуре цикла, с одной стороны, естественной (эффективной), не подлежащей регулированию, и, с другой стороны, неэффективной, являющейся объектом регулирования, составляющих.

Предлагается оригинальный подход к исследованию цикла, основанный на разработке обоснования сцснки цикла в контексте его объективного предназначения; введено в научный оборот понятие неэффективного цикла. Проанализирована концепция оптимальной антициклической политики, недопускающей "зависания" экономики в состоянии плохого равновесия и негативные резонансные тенденции во время кризиса. Жесткость цен идентифицируется в качестве ключевой составляющей неэффективного функционирования экономики.

Основные особенности представленного теоретического построения заключается в следующем:

разделяются факторы, задающие уровень экономической эффективности, и механизм их трансформации в количественный результат работы экономики;

в рамках анализа механизма трансформации факторов, задающих уровень экономической эффективности, в количественный результат работы экономики разделяются проблемы непродуктивного использования ресурсов и их недоиспользования;

компенсационная система рассматривается как категория, соответствующая не только микроуровню, но и предполагающая не менее детальный анализ на макроуровне, и в значительной степени определяющая уровень экономической эффективности;

различные теории цикла и жесткости цен трактуются как элементы синтетической полифакторной теории;

экономически (не)эффективный характер процессов и явлений, определяющих цикл, идентифицируется исходя из возможности их превентивного устранения (нейтрализации их проявлений), т.е. исходя из наличия альтернативы, выявляемой на основе анализа закономерностей развития рыночной системы.

Помимо методологических и общетеоретических аспектов, диссертация содержит ряд соображений, которые, как мы полагаем, не повторяют имеющиеся разработки и идеи, и в частности:

предлагается оригинальный, более корректный в сравнении с имеющимися тест не-нейтрзлъности денег, основанный на вычленении в структуре инфляции денежной и не-денежной составляющих;

выявляется принципиальное несоответствие методологии определения потенциального ВНП его концепции, что приводит к искаженной оценке работы экономики;

теория эффективной заработной платы рассматривается в контексте положения о приобретении работодателем способности работника к труду и существовании проблемы извлечения требуемого уровня труда;

фекешен эффективной заработной платы трактуется как являющийся з значительной степени проявлением несоответствие организации труда и технологически заданного содержания трудового процесса (отчуждения труда) внутренним потребностям работников;

высказано предположение о дополнительном кризисе как второй спада, обусловленной не однородностью макроэкономического пространства, вызванного жесткостью цен.

Проанализированы гипотезы направленной вниз жесткости заработной платы как следствия:

ограниченной рациональности крупного работодателя (в лице крупной корпорации), "в текучке корпоративных будней" выплачивающего своим сотрудникам много больше, чем платят на тех же должностях в малых и средних фирмах, даже внутри одной отрасли;

целенаправленной стратегии высшего управленческого персонала крупных корпораций, не заинтересованного в устранении практики разрыва в заработной плате между сотрудниками таких корпораций и сотрудниками малых и средних фирм с целью формирования общего фона для получения неоправданно высоких персональных бонусов;

неявного (имплиситного) давления работников на работодателя, который не может позволить себе уволить действующего и нанять нового работника: прежде всего, ввиду высокой стоимости обучения, обусловленной технологической и организационной спецификой трудового процесса;

целенаправленной стратегии работодателя, максимизирующего прибыль в рамках долгосрочного временного интервала. Гипотеза объясняет феномен осознанными действиями работодателя, идущими вразрез с его текущими интересами, что не предполагается ни одной из известных теорий.

Диссертация позволяет объяснить многие процессы и явления экономической жизни стран с развитой рыночной экономикой в послевоенный период, в том числе:

1). увеличение продолжительности депрессий по мере обострения кризиса;

2). устойчивый рост безработицы;

3). "очаговый" характер безработицы (ее концентрация преимущественно среди молодежи и работников с низким уровнем квалификации);

4). относительно низкий уровень безработицы в Японии в сравнении с США и, особенно, странами Западной Европы;

5). не-нейтральность денег;

6). низкую эффективность антициклической политики.

КРАТКОЕ СОДЕРХСАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе - "Неэффективный экономический цикл - основная форма послевоенного развития рыночной экономики" -раскрывается содержание понятия неэффективного цикла, приводятся статистические данные, подтверждающие неэффективную работу экономики, а также исследуется результативность различных моделей антициклической политики.

В первом параграфе - "Цикл: термин и содержание" - проводится критический обзор существующих подходов к исследованию цикла в контексте определения на их основе целесообразности применения антициклической политики.

Отмечается, что полноценное изучение цикла предполагает разработку двух взаимосвязанных вопросов, одновременно олицетворяющих в значительной степени самостоятельные направления анализа: что представляет собой цикл и нормально ли то, что он собой представляет? Последний вопрос означает оценку цикла на предмет его соответствия объективно достижимому оптимальному развитию (далее - оценка цикла).

Представляется, что современная теория цикла построена на исследовании первого вопроса и уделяет явно недостаточное внимание второму.

Самостоятельным и в известном смысле конституирующим элементом понимания цикла является его эмпирическое восприятие. Оно эволюционировало от буквального наблюдения процессов и явлений повседневной экономической жизни "невооруженным глазом" до статистической фиксации волнообразности макроэкономической динамики.

Думается, что в рамках теории цикла такая фиксация, выступающая в качестве необходимого исходного элемента изучения (в отличии от производного статистического анализа как инструмента формализации некоего содержательного исследования), подвергается известной фетишизации. Она проявляется в интер-петации статистически регистрируемого цикла как самодостаточной содержательной основы для его оценки и в восприятии цикла как некоего однокачествонного, вызванного единственной причиной явления.

Фетишизация из позволяет разграничить две взаимосвязанною составляющие количественного результата работы экономики: объем имеющихся факторов производства ¡1 эффективность их использования.

Это проявляется в необоснованном сспилощакзш долгосрочной и краткосрочной макроэкономической динамики посредством подмены обьектпзнсго временного горизонта развития закономерностей, определяющих их содержание, буквальным временным масштабом. Текущая динамика априори воспринимается как краткосрочная, в то время как она может представлять собой проявление действия долгосрочных факторов.

Содержательный анализ цикла предполагает разведение долгосрочных (низкочастотных) и краткосрочных (высокочастотных) циклических колебаний (иными словами, поступательного и колебательного движения).

Долгосрочная тенденция обусловлена объективными технико-экономическими факторами: низкочастотные циклические колебания - закономерный, естественный феномен, не предполагающий антициклическое регулирование (что не исключает регулирование, "сопровождающее" цикл).

Высокочастотные колебания обусловлены специфическими факторами, непосредственно не связанными с закономерностями развития производительных сил, а потому являющиеся предметом более пристального исследования в контексте разработки антициклической политики.

В первом случае причина (инициатор) циклических колебаний может быть охарактеризована как объективная; во втором - как субъектная (представляющая собой особый тип объективной при-

чины), предполагающая в качестве источника колебаний (помимо реструктуризации совокупного спроса) ошибки экономических агентов в ожиданиях и соответственно их отличающиеся от оптимальных действия, либо как субъективная, предполагающая в качестве источника самые разнообразные факторы, в строгом смысле не предопределенные закономерностями экономического развития: демографические, природно-климатические, социально-политические и другие.

Осознание принципиально разной природы причины возникновения цикла - важнейший элемент его адекватной оценки. Характер причины является своеобразным индикатором полезности цикла; его понимание дает определенную ориентацию относительно целесообразной стратегии действий (по меньшей мере в части того, чего не стоит делать).

Основная черта, присущая взглядам на механизм экономических колебаний и объединяющая практически все известные концепции цикла, заключается в том, что в качестве одной из фундаментальных характеристик этого механизма рассматривается процесс приспособления запаса капитала к условиям воспроизводства, которые сами, в свою очередь, меняются под воздействием и в ходе этого приспособления. Демаркационная линия, разделяющая кейнсианское и классическое направления в теории цикла связана с ответом на вопрос о характере и причинах движения пропорции запас/поток. При этом причина трактуется как элемент, жестко детерминирующий содержание этого движения, что априори означает пассивный статус механизма развития цикла.

Представляется, однако, что помимо специфических аспектов, задаваемых причиной возникновения, глубинное содержание механизма развития цикла определяется сущностными универсальными компонентами.

Вместе с тем, ни выявление характера причины (инициатора) цикла, ни разработка формальной модели внутреннего механизма его развития, в строгом смысле, сами по себе не являются достаточной базой для его оценки.

Аналогичный вывод правомерен применительно к определению цикла как предмета исследования. Закономерно, что развивавшееся преимущественно по линии идентификации в качестве первичного объекта изучения циклических колебаний в целом, а не отдельных его фаз; определения регулярности в чередовании и продолжительности тенденций (присутствия устойчивого внутреннего ритма цикла), не говоря уже об анализе технических аспектов, оно не сформировало адекватную базу для оценки цикла. Разведение краткосрочной и долгосрочной макроэкономической динамики свелось к констатации независимости двух видоз движения экономики.

Более плодотворным, с точки зрения оценки (по крайней мере в чисто методологическом плане), является формирование взгляда на цикл как на колебание, происходящее вокруг определенной траектории, что предполагает разработку содержательной концепции этой траектории. Однако, выработанные концепции последней свелись либо к ее определению как производной реального макроэкономического опыта (понятие "среднего"), либо (что, в принципе, более продуктивно, но явно недостаточно) как нормального и желательного состояния экономики (понятие "равновесного").

В первом случае критический анализ исключается изначально; во втором случае он не возникает априори, но возможен в рамках исследования вопроса о нормальности и желательности циклических колебаний вокруг такой траектории.

Важным шагом в направлении адекватной оценки цикла является концепция полной экономической занятости факторов производства и Еынухсцокной не-вальрасовской безработицы, постулирующая четкий критерий оптимальной работы экономики: отсутствие такой безработицы.

Традиционно подразумевается, что вынужденность предполагает осознание работником себя как вынузденно безработного. Если работник становится безработным в рззультате своего рационального (добровольного) выбора, то, в строгом смысле, с№ не является вынужденно безработным.

Такой алгоритм рассуждений, на котором построена концепция вынужденной безработицы Кейнса, ограничивает содержание решения работника рамками заданных условий, рассматриваешь ' как само собой разумеющихся. Закономерность возникновения самих условий остается при этом вне поля зрения исследователей, что является недопустимым при выработке концепции антициклической политики.

Думается, что отсутствие адекватной базы для оценки цикла обусловлено совмещением (прежде всего в англоязычной экономической науке) "сущего" и "долженствующего быть сущим". Склонность к такому совмещению, обусловленная действием ряда онтологических и гносеологических факторов, оформилась в традицию априорного рассмотрения реально имеющего место цикла либо как негативного, представляющего собой следствие фундаментального несовершенства рыночной экономики (кейнсианская традиция), либо как естественного, имманентного логике ее развития или представляющего собой проявление необоснованной экономической политики (классическая традиция) явления. Такая оценка делается не на основе анализа цикла как формы общехозяйственного развития, но является умозрительным ценностным заключением об оптимальной работе рыночной экономики Выше-

сказанное в полной мере относится не только к классической теории, за что она справедливо критикуется, но и к кейнсианской.

Решение проблемы заключается не только в том, чтобы замечать или игнорировать факты реальной экономической жизни - к чему в большой степени сводятся дискуссии между кейнсианством и классическим направлением, но в том, чтобы дать обоснованный анализ объективности этих факторов, также как и обоснованное заключение относительно оптимального содержания антициклической политики.

Если классическая традиция, оценивая цикл, априори рассматривает работу системы как эталон, отождествляя сущее с долженствующим быть сущим, то кейнсианская традиция воспринимает как заданный обычный ход дел, отождествляя второе с первым.

Анализ внутренней природы цикла сам по себе не является достаточной базой для его адекватной оценки. Основа такой оценки: определение объективного потенциала рыночной экономики м выявление расхождений между ее функционированием в связи с циклом и реально достижимым оптимальным функционированием.

Исследование характера причины и механизма развития цикла представляет собой одно из двух составляющих оценки. Когда мы предполагаем, что цикл, обусловленный объективными причинами (долгосрочными тенденциями технико-экономического развития), есть полезный цикл, в то время как цикл, инициированный ошибками экономических агентов в ожиданиях, зло, с которым должно бороться, мы делаем отнюдь не само собой разумеющееся суждение, но вывод на основе общих представлений о логике развития рыночной экономики.

Подобный подход плодотворно применяется в экономической науке, в частности, при измерении (оценке качества) технико-экономического развития на основе конструирования содержательно интерпретируемой эталонной траектории этого процесса; при оценке цикла в рамках концепции вынужденной безработицы.

Думается, что в контексте вышесказанного исключительно плодотворно изучение институтов экономики. Само по себе акцентирование на них внимания, как на своего рода перманентно функционирующих метафизических агентах, определяющих поведение реальных хозяйствующих агентов, не гарантирует устранение негативных черт, характерных для методологической традиции англоязычной экономической науки. Однако в силу существенного различия в видении предмета, в определенной степени иной техники мышления, для институционалистов свойственен более широкий взгляд на вещи, трансформирующийся в детальный анализ легитимности существующего порядка вещей.

Полноценное содержательное исследование цикла возможно на основе изучения экономической эффективности, что предпола-

гает выход на статистически фиксируемую макроэкономическую динамику и па формальный механизм цикла как на производные вспомогательные элементы исследования, как на составляющие общеэкономического контекста цикла.

Во втором параграфе - "Экономическая эффективность и неэффективный экономический цикл: методологический аспект" -рассматриваются факторы экономической эффективности.

На наш взгляд, анализ эффективности функционирования современной рыночной экономики представляет собой содержательный фон, позволяющий сделать полноценное ценностное суждение относительно цикла.

Показательно сравнение стандартного восприятия цикла, с одной стороны, и равновесного и неравновесного состояния экономики, с другой стороны. 3 первом -случае доминирующим является взгляд на цикл как на феномен, оказывающий разрушительное воздействий на экономику, как на абсолютное зло, победа над которым человеку поха но под силу. Во втором случае долгое время состояние равновесия понималось как наиболее устойчивое и параллельно кок оптимальное и нормальное состояние экономики. Нелинейный характер макроэкономической динамики выд-пинул на первый план динамическое или подвижное раанозеске. При этом постепенно смещается оценка такого равновесия от его понимания гак наиболее устойчивого состояния экономики (говоря другими словами, как состояния, в котором экономика проводит большую часть времени), но одновременно являющегося патологией, до претендующего на статус нормального состояния. Такое смещение фактически означает признание легитимности цикла м части его возникновения. Далее внимание акцентируется на механизме регулирования, обеспечивающего подвижное равновесие изменений: уравновешивание возникающего изменения другим -ему противоположным. Таким образом, имеет место разведение причины возникновения и механизма развития цикла.

Очевидно, что понятие цикла и понятие равновесного имеет один и тот же корень - неравномерную макроэкономическую динамику. Однако, восприятие одних и тех же явлений в рамках теории общего равновесия и экономической эффективности, с одной стороны, и в рамках теории цикла, с другой стороны, различны.

Функционирование рыночной экономики характеризуется тремя уровнями эффективности:

1-й - идеальный, соответствующий гипотетическому состоянию общего равновесия совершенной конкуренции, постулируемому критерием Парето-оптимальности, совершенной информации и исчерпывающей координации;

2-й - потенциальный, или максимальный реально достижимый;

3-й - реальный, или фактически обеспечиваемый.

Выдвигается тезис, что факторы, обусловливающие отклонение реального уровня эффективности от идеального (внешние эффекты (экстерналии), неопределенность (несовершенная информация и ограниченная координация), несовершенная конкуренция, общественные и полуобщественные товары и другие) представляют собой комбинацию естественного объективного (исключающего регулирование) и устранимого не-объективного (являющегося объектом регулирования) компонентов.

Первый компонент задает уровень потенциальной эффективности (и соответственно, отклонение потенциальной эффективности от идеальной). Второй компонент - отклонение реальной эффективности от потенциальной.

Каждому уровню эффективности (при заданном объеме факторов производства) соответствует определенное значение показателя количественного результата работы экономики (например, валового национального продукта (ВНП).

Динамика этого показателя, обусловленная отклонением реальной эффективности относительно потенциальной, представляет собой неэффективный цикл.

Факторы неэффективности не однородны по своему характеру. Среди них можно выделить более стабильные, перманентные по силе своего действия (не обязательно несущие значительный элемент объективности): внешние эффекты (экстерналии), общественные и полуобщественные товары; и более динамичные, определяющие неравномерность краткосрочной макроэкономической динамики: неопределенность и несовершенную конкуренцию.

Механизм трансформации последних двух факторов неэффективности в количественный результат работы экономики (далее - механизм трансформации) можно свести к двум основным составляющим:

действенности, являющейся производной управленческих решений относительно использования факторов производства, и определяющей продуктивность их использования;

собственно эффективности, являющейся производной гибкости цен (прежде всего, на рынке труда как главного фактора производства), и определяющий степень участия факторов производства в воспроизводственном процессе.

Проводится водораздел между собственно фактором неэффективности и механизмом его трансформации в количественный результат работы экономики, который обладает известной независимостью по отношению к фактору, его породившему.

Это исключительно актуально при разработке концепции антициклической политики, допускающей воздействие как на причину (собственно фактор), так и на его следствие (механизм трансформации).

Указанные составляющие, несмотря на тесную взаимосвязь, имеют самостоятельную природу, что предполагает различные модели антициклической полигики, направленной на превентивное устранение или нейтрализацию последствий фиаско их механизмов.

Представляется корректным трактовать фиаско механизма действенности как причину субъектного цикла, задающую глубину кризиса, а также как условие, оказывающее существенное влияние на характер объективного и субъективного цикла: а фиаско механизма собственно эффективности как условие, определяющее продолжительность кризиса и депрессии в рамках различных типов цикла.

Развитие сформулированного тезиса предполагает, во-первых, эмпирическую верификацию экономической неэффективности на макроуровне, во-вторых (в контексте определения концепции оптимальной антициклической политики), изучение содержания факторов, обусловливающих неэффективное функционирование системы, на предмет выявления объективных и не-объ-ективных компонентов.

В третьем параграфе - "Эмпирическая верификация неэффективного экономического цикла" - приводятся статистические данные, подтверждающие существование неэффективного цикла посредством верификации:

во-первых, собственно жесткости цен;

во-вторых, негативного воздействия жесткости цен на работу экономики (в т.ч. на основе определения не-нейтральности денег).

Имеющиеся данные свидетельствуют о жесткости цен в современной рыночной экономике, и прежде всего о направленной вниз жесткости, которая возростала на протяжении послевоенного периода и оказывала негативное влияние на функционирование экономики, проявлявшегося в форме неэффективного цикла.

Вышесказанное косвенно подтверждается не-нейтральнос-тью денег. Для идентификации этого феномена нами предложен оригинальный тест, "препарирующий" инфляцию на денежную и не-денежную составляющие и позволяющий получить более точную картину не-нейтральности в сравнении с применяемыми методами.

Анализ свидетельствует о некорректности использования динамики реального ВНП относительно реального потенциального ВНП для фиксации неэффективного цикла. Это обусловлено несоответствием методологии определения последнего показателя его концепции (полной экономической занятости факторов производства). Она предполагает, что отклонение реального ВНП относительно потенциального является индикатором неэффективности, обусловленной жесткостью цен. Однако, потенциальный ВНП не "отсекает" фиаско механизма действенности и, что более сущест-

венно, отклонения, представляющие собой полноценный объективный и субъектный цикл. Это приводит к искусственному завышению разрыва между реальным потенциальным ВНП и реальным ВНП.

Высказывается предположение, что методология определения потенциального ВНП содержит противоречивый подход, связанный с некорректной оценкой уровня естественной нормы безработицы, занижающей обозначенный разрыв.

В четвертом параграфе - "Объективная и нс-объективная составляющие основных факторов экономической неэффективности" - анализируется содержание двух факторов: неопределенности и несовершенной конкуренции, и механизмов их трансформации.

Отмечается, что накопившиеся за последние десятилетия факты поведения экономических агентов на реальных рынках: несводимость мотивации к стремлению к максимизации прибыли (другого результативного показателя), предпочтение кооперации соперничеству, неполная информация о рыночной конъюнктура и технологических возможностях, значение трансакционных издержек, ограниченная способность к оптимальному выбору и другие, привели к существенному изменению понимания закономерностей этого поведения, оформившегося в новую парадигму экономической науки.

В рамках этой парадигмы, фиаско механизма действенности трактуется как в значительной степени имманентное содержанию экономического развития.

Несовершенная конкуренция представпязт более неоднозначный феномен с точки зрения определения его объективной и не-объективной составляющих.

Наряду с естественной монополией, являющейся закономерным результатом технико-экономического развития (в ряде случаев, особенностей природно-климатических условий и др.) и открытой монополией, представляющей собой форму максимизации эффективности предпринимательской деятельности, существует закрытая монополия - результат государственного регулирования.

Если минимизация негативного эффекта естественной монополии допускает воздействие на механизм трансформации: регулирование уровня цен (в том числе посредством регулирования уровня рентабельности); открытой монополии - исключает всякое регулирование, то применительно к закрытой монополии допустимо как административное воздействие, направленное на устранение самой монополии, так и воздействие на механизм трансформации этого фактора неэффективности.

Разработка парадигмы оптимальной антициклической политики предполагает акценг на формировании механизма, способ-

ного эффективно противодействовать жесткости цен, ответственной за "зависание" экономики в состоянии плохого равновесия.

При этом такой механизм в принципе не исключает методов кейнсианского антициклического регулирования.

В пятом параграфе - "Эффективность послевоенной антициклической политики" - проводится мысль, что принципиальная совместимость мер политики и объекта воздействия не является достаточным основанием для применения этих мер.

Подчеркивается, что кейнсианская концепция антициклической политики обладает чисто техническими недостатками, обусловленными неполной информацией о рынке, имеющейся у проводников этой политики. Эти недостатки проявляются в необходимости точно дозировать воздействие на экономику, и в невозможности определения этих доз из-за не поддающегося анализу многообразия факторов экономического процесса, и, прежде всего, ввиду непредсказуемого поведения экономических агентов.

Антициклическое регулирование механизма действенности предполагает меры общего характера, направленные не на манипулирование ожиданиями агентов, но на совершенствование информационного пространства и повышение информационной куль- . туры общества. Это обусловлено не столько принципиальной нежелательностью такого манипулирования, сколько его практической нецелесообразностью, предопределенной плохо предсказуемой реакцией экономических агентов на различные внешние импульсы.

Приведенные выше соображения подкрепляются эмпирически подтвержденной достаточно низкой эффективностью послевоенной антициклической политики.

Представлен критический анализ разнообразных классических рецептов, рекомендующих отказ от регулирования экономики. Подобный подход оставляет экономику один на один со своими проблемами и если и не усугубляет ситуацию, то не способствует ее нормализации.

Отмечается, что выбор оптимальной стратегии нейтрализации жесткости цен предполагает детальное исследование природы этого феномена на микро- и макроуровнях (в первую очередь на рынке труда), и функциональной роли компенсационной системы в механизме саморегулирования экономики.

Во второй главе - "Номинальная компенсационная система -основной источник неэффективного экономического цикла. Долевой контракт - инструмент максимизации экономической эффективности" - исследуется природа жесткости цен и оптимальной антициклической политики.

В первом параграфе - "Теории жесткости цен" - рассматриваются следующие основные теории этого феномена, связанные преимущественно с процессом ценообразования на рынке труда:

- . стоимости ценового регулирования (cost of price-adjustment theory), в рамках которой жесткость цен объясняется следствием рационального поведения компании, которая, избегая издержек, связанных с повышением цен (начиная с чисто технических и заканчивая ухудшением взаимоотношений с партнерами), максимизирует прибыль;

эффективной заработной платы (efficiency wage theory), в соответствии с которой жесткость цен обусловлена целенаправленной стратегией работодателя на поддержание у работников адекватных стимулов к труду. В рамках этой теории рассматриваются феномен морального риска (mora! hazard phenomenon), предполагающий возможность недостаточно интенсивного труда работников ввиду не способности работодателя эффективно контролировать их усилия; феномен отрицательной селекции (negative selection phenomenon), когда сокращение заработной платы ведет к переходу на другую работу наиболее квалифицированных и старательных работников; гипотеза дуалистического рынка труда (dual-labor market hypothesis) - сегментации рынка на "желанные" рабочие места, вакансии на которые сложно найти из-за превышения равновесного уровня заработной платы, и "обычные".

Отмечается, что феномен эффективной заработной платы находит логичное объяснение в контексте известного положения Маркса о приобретении работодателем способности работника к труду и проблеме извлечения из этой способности требуемого уровня труда. Эффективная заработная плата предполагает ярко выраженное смещение акцента в мотивации труда от "кнута" к "прянику". Она, тем не менее, в принципе не способна устранить целесообразности первого в связи с эффектом привыкания работников к высокой оплате, ее восприятия - по просшествии определенного периода времени - как само собой разумеющейся, что особенно характерно для крупных предприятий, где формируется своего рода внутренний рынок труда.

Высказано предположение об обусловленности практики эффективной заработной платы не соответствием организации труда и (или) его технологически предопределенного содержания внутренним потребностям работников, и о постепенном отмирании этой практики по мере преодоления отчуждение труда;

социальной традиции (social custom theory), определяющей феномен жесткости цен как проявление соответствующей регулирующей нормы, в известном смысле не обусловленной какой бы то ни было экономической целесообразностью. Уволенный работник может прекрасно осознавать оптимальную стратегию поведения с точки зрения максимизации будущего дохода. Однако, рациональное поведение уступает место "ценностно-рациональ-ьому" (по М.Веберу). Доминирующий социальный архетип (то есть, укоренившаяся психологическая установка), или, говоря другими

словами, существующие нравы, удерживают уволенного работника от попыток снизить уровень оплаты своих бывших занятых коллег под угрозой лишения их рабочих мест;

относительной заработной платы, основанной на предположении, впервые высказанного Кеймсом, о важности для одной группы работников заработной платы, получаемой другой группой, и ограниченной информации, формирующей глубокие убеждения об адекватном уровне относительной заработной платы между профессиями и отраслями;

фиаско координации (coordination failure theory), представляющая собой модернизированную версию концепции относительной заработной платы _Кейнса, основанную на предположении, что экономические агенты при принятии решения, определяющего уровень цен, и, в частности, заработной платы, принимают во внимание возможные стратегии действия других агентов;

неявного (имплиситного) контракта (implicit contract theory), постулирующую, что работодатель принимает на себя практически весь риск, связанный с возможными колебаниями в уровне спроса. В качестве премии за риск он получает готовность работников принять обменивать относительно высокую и стабильную заработную плату на возможность увольнения.

В отличие от классического и неоклассического контрактов неявный (имплиситный) или отношемческий контракт предполагает преобладание неформальных условий над формальными, в основе которых лежат взаимные интересы участвующих сторон. Теория основана на предположении о работниках как об агентах, имеющих антипатию к риску (risk-averse), и работодателях как имеющих меньшую антипатию к риску;

неявного (имплиситного) контракта в условиях асимметричной информации (implicit contract under asymmetric information theory), когда предполагается, в частности, что работодатели имеют лучшую информацию о состоянии экономики, нежели работники;

групп специального интереса или коалиций распределения (specia! interest groups (distribution coalitions) theory), объясняющей феномен жесткости цен преимущественно дискриминацией работников-аутсайдеров (не-члесов профсоюзов) работниками-инсайдерами (членами профсоюза), которые фактически формируют закрытую монополию.

Представленные теории дают солидное теоретическое обоснование факту существования жесткости цен и определяют его как феномен в значительной степени обусловленный направленной вниз жесткостью номинальной заработной платы.

Рассмотренные теории раскрывают различные механизмы оптимизации экономическими агентами своего поведения.

В последнем случае, оптимизирующее поседение одних агентов (работников-инсайдеров) задает границы этого поведения для других (работодателя и работников-аутсайдеров).

Вызванная действия,ми инсайдеров направленная вниз жесткость номинальной заработной платы: невозможность продать (для работников-аутсайдеров) и купить (для работодателя) то, что они хотели бы продать и купить по оговоренным ценам, представляет собой такую границу.

Эта ситуация в известной степени воспроизводит свойственную для доиндустриального периода личную зависимость индивида, проявляющуюся в том, что использование средств производства и присвоение жизненных средств опосредствовано принадлежностью к группе специального интереса.

Теория групп специального интереса (коалиций распределения) находит серьезное эмпирическое подтверждение и позволяет логично объяснить многие тенденции макроэкономического опыта стран с развитой рыночной экономикой в послевоенный период: например, увеличение продолжительности депрессии по мере обострения кризиса, устойчивый рост безработицы и ее очаговый характер, различия циклических колебаний в США, Западной Европе, Японии и другие.

В работе показано, что важным самостоятельным источником направленной вниз жесткости номинальной заработной платы и неэффективного цикла является политика регулирования минимальной заработной платы, приводящая к искусственному сокращению рабочих мест. В значительной степени такое регулирование является результатом лоббистской деятельности групп специального интереса.

Известные теории направленной вниз жесткости заработной платы дополнены нами гипотезами этого феномена как следствия: ограниченной рациональности крупного работодателя (в лице крупной корпорации), "в текучке корпоративных будней" выплачивающего своим сотрудникам много больше, чеги платят на тех же должностях в малых и средних фирмах, даже внутри одной отрасли. Таким образом, работодатель просто в силу инерции ориентируется на устоявшийся уровень вознаграждения, не осознавая целесообразности его уменьшения и, соответственно, не прилагая для этого никаких усилий;

целенаправленной стратегии высшего управленческого персонала крупных корпораций, не заинтересованного в устранении практики разрыва в заработной плате между сотрудниками возглавляемых ими корпораций и сотрудниками малых и средних компаний с целью формирования общего фона для получения персональных бонусов, размер которых непосредственно не связан с результатами работы организации;

целенаправленной стратегии крупных корпораций, заинтересованных - во избежание повышенного внимания к ним со стороны антимонопольных органов - в определенном аннулировании превышающей средний уровень прибыли посредством ее частичного перераспределения среди сотрудников;

неявного (имплиситного) давления работников на работодателя, который не может позволить себе уволить действующего работника, получившего при преме на работу своеобразный "карт-бланш", и нанять нового: прежде всего, в виду высокой стоимости обучения, обусловленной технологической и организационной спецификой трудового процесса.

Сформулирована гипотеза направленной вниз жесткости номинальной заработной платы кок следствия целенаправленной стратегии работодателя, максимизирующего прибыль в рамках долгосрочного временного интервала. Гипотеза объясняет исследуемый феномен осознанными действиями работодателя, идущими вразрез с его текущими интересами, что не предполагается ни одной из известных теорий.

Думается, что представленные гипотезы являют собой дополнительный аргумент для характеристики наплавленной вниз жесткости заработной платы (прежде всего, номинальной) скорее как институционально оформленного фиаско рынка, в том числе сопровождающегося дискриминацией одних групп другими, сформировавшегося з процессе эволюции экономики. В отличие, например, от естественной монополии - объективного фиаско рынка, природа направленной вниз жесткости заработной платы не свидетельствует о принципиальной нежелательности устранения этого явления или нейтрализации его последствий. Проблема заключается скорее в выявлении адекватных методов такого устранения (нейтрализации).

Во втором параграфе - "Механизм трансформации жесткости цен в неэффективный экономический цикл" - выявлены различные составляющие механизма трансформации исследуемого феномена в неэффективный цикл.

На примере модели Фишера-Тейлора показано воздействие на работу экономики номинальной компенсационной системы (номинального контракта).

Экономика жесткости цен представляет собой неоднородное пространство, состоящее из сегмента с жесткими ценами (fixprice sector) и сегмента с гибкими ценами (flexprice sector).

Перемещение ресурсов из первого во второй сегмент приводит к их повышенной концентрации в этом сегменте. Она, как правило, вызывает резкое падение цен, эффективности производства и уровня инвестиций, что генерирует вторую волну экономического спада (резонансный эффект).

Выдвигается гипотеза, что так называемые дополнительные кризисы, рассматриваемые отечественной экономической наукой как закономерное продолжение основного циклического кризиса, в значительной степени представляют собой проявление неэффективного цикла, обусловленного не однородностью макроэкономического пространства.

Экономика направленной вниз жесткости цен является экономикой гистерезиса - перманентного роста "естественной" нормы безработицы. Этот рост прежде всего предопределяется утратой влияния потерявшими работу членами профсоюзов.

Кейнсианская антициклическая политика неадекватна природе феномена, вызывающего неэффективный цикл, а именно медленной процедуре принятия решений коалициями распределения, способными эффективно лоббировать свои интересы, даже если они входят в очевидное противоречие с общеэкономическими. В силу этого она просто обречена на перманентный проинфляцион-ный характер.

Отличительной чертой экономики направленной вниз жесткости цен является присутствие внешнего эффекта совокупного спроса.

В третьем параграфе - "Теории цикла в экономике гибких цен" - исследуется основные подходы к объяснению циклического характера развития рыночной экономики, не предполагающие жесткости цен:

теория экономики возрастающего эффекта от изменения масштабов производства (increasing returns to scale) Вейтц-мана, рассматривающая склонность экономики к безработице как производную 'утилизруемой технологии. Возрастающий эффект порождает "устойчивое состояние вынужденной безработицы" (steady state of involuntary unemployment), преодолеваемое только в гипотетическом случае достижения исчерпывающей координации;

теория естественной нормы безработицы Фридмена -Фелпса, акцентирующая внимание на важности механизма формирования экономическими агентами ожиданий и на влиянии государственной экономической политики на уровень экономической активности. Фридмен и Фелпс сформулировали концепцию адаптивных ожиданий, обусловливающих резкое ослабление зависимости между безработицей и инфляцией в случае ее (зависимости) перманентного эксплуатирования;

новая классическая макроэкономика, изначально исходящая из абсолютной гибкости цен и определяющая несовершенную информацию как источник неадекватного восприятия и реакции экономических агентов на изменения абсолютного и относительного уровня цен;

теория реального цикла, концентрирующаяся на объяснении колебаний в уровне занятости (прежде всего, в рамкйх эффекта межвременного замещения в предложении труда), которые она рассматривает как нормальные, обусловленные рациональным поведением экономических агентов.

Анализ показывает, что представленные теории объясняют механизм возникновения цикла, обусловленного объективными и субъектными причинами. Эти причины в известной степени определяют характер развития цикла, но не конституируют его.

Целесообразно четко разделять закономерности возникновения и того или иного характера развития цикла. Сама по себе жесткость цен не является инициатором цикла. Будучи пассивным элементом, она требует активизации внешней причиной.

Проблема состоит не во взаимоисключающем характере рассмотренных теорий и концепции жесткости цен, а в методологической традиции совмещения причины возникновения и формального механизма цикла (либо строгой детерменированности механизма причиной) и неявной монопричинности, в рамках которой одно объяснение несовместимо с другим.

В четвертом параграфе - "Долевой контракт - инструмент максимизации экономической эффективности" - анализируется микро- и макроэкономика долевого контракта.

Существующие компенсационные системы можно разделить на два основных типа.

Номинальная компенсационная система - механизм, в основе которого лежит институт контракта, оговаривающего уровень фиксированной номинальной заработной платы работника на последующий период времени.

Долевая компенсационная система - механизм, в основе которого лежит институт контракта, определяющий долю работника в общем доходе, либо в чистой прибыли компании (ином показателе, отражающим конечный результат деятельности компании).

В отечественной экономической литературе "разделение прибыли" (profit sharing), как правило, рассматривается либо в контексте взаимоотношений труда и капитала, либо в рамках теории внутрифирменного менеджмента ("экономика участия"). Крайне редко внимание акцентируется на общесистемном макроэкономическом аспекте долевой компенсационной системы как встроенного стабилизатора.

В настоящей работе разделение прибыли рассматривается как важнейшая составляющая максимизации экономической эффективности.

Долевой контракт позволяет стабилизировать безработицу на уровне ее естественной нормы, свести к минимуму негативные последствия инфляции и дефляции, сделав деньги нейтральными,

повысить общий уровень благосостояния, т.е. обеспечить работу экономики на потенциальном уровне эффективности.

В основе этой способности долевого контракта лежит принципиальное изменение природы решения работодателя относительно уровня занятости, основанное на перманентном снижении предельной стоимости труда по мере снижения его предельного продукта.

Циклический характер движения рыночной экономики трансформируется в периодическое увеличение и уменьшение фонда оплаты труда и ВНП, сопровождающегося некоторым уменьшением и увеличением производительности труда, а не увеличением и сокращением числа занятых, как это имеет место в рамках неэффективного цикла.

Долевой контракт не устраняет жесткости цен, но нейтрализует негативные последствия направленной вниз жесткости номинальной заработной платы.

Развитие экономики участия и флексибилизации труда с одной стороны, и продвижение долевой компенсационной системы, с другой стороны, представляют собой две взаимодополняющие составляющие процесса формирования более эффективной и социально справедливой экономики.

Исследование направленной вниз жесткости цен как ключевого элемента неэффективного цикла позволяет выработать рекомендации по оптимизации антициклической политики, а также предложения по формированию стратегии социально-экономического развития России.

Первому посвящен пятый параграф - "Долевая экономика как ориентир оптимальной антициклической политики современной рыночной системы".

Эффективная антициклическая политика предполагает стимулирование гибкости цен. Ее формула: стабильное (в русле монетаристского рецепта) наращивание денежной массы, опосредствующее экономический рост, в сочетании с продвижением долевого контракта.

Такое продвижение должно осуществляться как посредством налогового стимулирования предприятий, практикующих эту форму компенсационной системы, так и при помощи административных законодательных мер, прежде всего, регулирующих коллективно-договорные отношения.

Новая парадигма антициклической политики означает отказ от стимулирования эффективного спроса (идеологии количественного регулирования) и отказ от бездействия, рекомендуемого сторонниками классической теории.

В шестом параграфе - "Долевой контракт как форма разрешения противоречий экономики Российской Федерации" - анализируется потенциал долевого контракта для решения актуальных

проблем переходного периода отечественной экономики и, прежде всего, проблемы увязки заработной платы и уровня производительности труда.

Подчеркивается, что настоящая работа исследует универсальные принципы функционирования рыночного механизма. Это предполагает совместимость предлагаемых рекомендаций с закономерностями формирования рыночных отношений в Российской Федерации.

Продвижение долевого контракта как доминирующей формы компенсационной системы в нашей стране актуально в силу того, что в условиях низкой мобильности рабочей силы заработная плата гораздо менее подвижна, чем цены на других рынках. Имеет место склонность к стабилизации заработной платы как со стороны работников, так и со стороны работодателей.

Отмечается, что в условиях переходного периода, сопровождающегося становлением институтов рыночной экономики, у России есть реальные возможности заложить основы здорового макроэкономического пространства, в том числе посредством культивирования долевого контракта.

В заключении диссертации отмечено, что она поззоляет сделать вывод о несовершенстве современной рыночной экономики с точки зрения реально существующих возможностей ее оптимальной работы, о неадекватном восприятии цикла и целей эконо?ии-ческой политики, связанной с циклом.

Цикл представляет собой переломный момент в развитии экономики. Даже если он не обусловлен долгосрочными тенденциями технико-экономической динамики, то сигнализирует об определенной внутренней настройке, перегруппировке факторов производства.

Присутствие неэффективного компонента существенно видоизменяет цикл, низводит его функциональную роль с естественного способа саморегулирования экономики, разрешения возникающих противоречий, до формы их обострения и перехода в хроническое заболевание, неизбежно порождающее потребность в дублирующем функции рынка государственном регулировании.

Цикл выступает в качестве инициатора, своеобразного пускового устройства неэффективного компонента, который вполне уместно сравнить с болезнью. Она может присутствовать в организме в скрытой форме, не вызывая дискомфорта и не подтачивая сил в обычных условиях. Однако, если организм вступает в определенную фазу своего развития, либо функционирует в экстремальном режиме, болезнь "раскрывается", значительно ухудшая самочувствие.

В основу послевоенной экономической системы легла модель смешанной экономики, определившая ее (системы) институциональные рамки. Не ставя под сомнение принципиальную правиль-

ность курса на формирование такой экономики, отметим, что институциональные противоречия, существенно искажающие потенциал рынка, есть результат неадекватного содержания этой концепции, проявляющегося в обострении противоречий между интересами социальной гармонии общества и узкоэкономическими интересами отдельных групп.

Рекомендуемый тип политики - продвижение долевой компенсационной системы - представляет собой политику общего институционального оздоровления, а не специфическую антициклическую политику, связанную с особенностями того или иного цикла. Эта политика направлена на преодоление неэффективного цикла. Она применима как при формировании концепции государственного макроэкономического регулирования, так и в рамках разработки модели компенсационной системы на предприятии.

Предлагаемая модель позволяет циклу обрести содержание естественного эффективного элемента экономического развития, каковым он является потенциально.

Несмотря на доминирование групп специального интереса, сложившиеся социальные установки, традиции поведения способны меняться под влиянием новой информации и опыта. Этот тезис подтверждается теоретическими и эмпирическим опытом современной психологической науки (социальной психологии, в частности).

В современной экономической науке доминирует традиция противопоставления рынка и государства. Настоящая работа в определенном смысле предлагает посмотреть на них как на два компонента единой системы. Идея саморегулирования как основы эволюции экономических систем отнюдь не исключает государственного участия. Однако, государство становится органичной частью системы, сопровождая работу рынка, выполняя функцию поддержания порядка по аналогии с техническими системами, в которых управляющие органы корректируют их поведение.

Полагаем, что подобный подход на практике означает либерализацию экономической жизни. О его правомерности говорит тот факт, что в условиях формирования общемировой рыночной системы с ее тягой к свободному перемещению капиталов и трудовых ресурсов, происходит усиление регулирующих функций международных институтов, возрастают противоречия национальной модели смешанной экономики общемировой логике развития.

Недостатки "зарегулированной" национальной экономики отчетливо проявляются на фоне формирования мирового экономического пространства и роста международой конкуренции.

Диссертация позволяет сделать вызод, что экономическая наука выработала далеко не самые оптимальные рекомендации государственного регулирования экономики. Их проведение в жизнь

в послевоенный период имело колоссальную стоимость для общества.

Это предопределило накопление критической массы неудовлетворенности общественности и ученых-экономистов, что вызвало в последние годы интенсивные дискуссии о необходимости формирования новой парадигмы экономической науки. Настоящая работа рассматривается как содействующая этому процессу. Представляется, что она способствует уточнению наших представлений относительно того, что следует ждать от рыночной экономики и того, что от нее не следует ждать в принципе.

Дальнейшее исследование вопросов, поднятых в диссертации, предполагает детальное изучение закономерностей формирования долевой системы, в том числе в рамках набирающего силу процесса становления экономики участия; ее влияния на поведение экономических агентов и на работу экономики в целом, прежде всего в условиях доминирования в производственном базисе высоких технологий.

Думается, что принципиально важным направлением изучения потенциала долевой экономики является ее совмещение с концепцией естественного экономического порядка С.Гезеля, основанной на идее беспроцентных денег.

Основные положения диссертации изложены в двух работах общим объемом 3 п.л.:

1. Семин Б.А. Жесткость цен в современной рыночной экономике // Москва. Росс. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. Информационно-издательский центр "Дело". 1996. - 2,9 п.л.

2. Семин Б.А. О некоторых вопросах эмпирической верификации не-нейтральности денег//Девятые Международные Плехановские чтения. Творческое наследие Г.В.Плеханова и социально-экономические проблемы современной России: Тезисы докладов аспирантов и научных сотрудников (16-19 апреля 1996 г.). М.: Изд-во Росс. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. 1996. - 0,1 п.л.

Формат 60 х 84, 1/16. Объ?м 1,5 п.л. Заказ №30Я . Тираж 100 экз. Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова Информационно-издательский центр "Дело". Москва, Стремянный пер,, 36. Тел.: (095) 236-71-79, 237-59-98.