Трансформации социально-экономического развития России в XX-XXI вв.: сравнительный анализ исторических этапов

Шевченко, Андрей Андреевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трансформации социально-экономического развития России в XX-XXI вв.: сравнительный анализ исторических этапов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Шевченко, Андрей Андреевич
Место защиты: Москва
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Трансформации социально-экономического развития России в XX-XXI вв.: сравнительный анализ исторических этапов - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформации социально-экономического развития России в XX-XXI вв.: сравнительный анализ исторических этапов"

На правах рукописи

604609405

ШЕВЧЕНКО АНДРЕИ АНДРЕЕВИЧ

ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В ХХ-ХХ1 ВВ.: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ

ЭТАПОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О СЕН 2010

Москва - 2010

004609405

Диссертационная работа выполнена на кафедре политической экономии им. В.Ф. Станиса Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Пономаренко Е.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Викулина Т.Д., кафедра экономической теории, Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

кандидат экономических наук, доцент Ломкин A.B., кафедра истории народного хозяйства и экономических учений, Московский государственный университет

Ведущая организация: Финансовая академия при

Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 14 октября 2010 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 212.203.15 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6.

Электронная версия автореферата размещена на сайте www.rudn.ru ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Автореферат разослан « ß » 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

Е.В.Пашкова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы объектом глубокого научного анализа, как в западной, так и в отечественной экономической науке становятся причины высоких темпов экономического роста на значительном временном интервале и прорыв в результате этого в экономическом развитии новых индустриальных стран, в первую очередь Китая. В то же время изменения в динамике социально-экономического развития России в долгосрочном периоде все еще остаются в недостаточной степени исследованными.

Анализ закономерностей функционирования, развития и эволюции социально-экономических систем государства, их трансформации является одним из ключевых моментов в экономической науке. На современном этапе развития государства и общества их исследование не просто актуально, а жизненно необходимо, поскольку непосредственно влияет на результативность общественного производства.

Рассуждения об успешности или пагубности того или иного варианта трансформации вне реального исторического контекста невозможны. Трансформация как прорыв к некоему идеалу государства, словно вектор, имеет начальную и конечную точку. Начальную - конкретную страну с ее проблемами и возможностями, историей и географией. Конечную - некий идеал, который зачастую подвержен переменам, иной раз стремительным. Недавно, для России и многих других стран, идеалом был объявлен мощный, максимально либерализованный финансовый сектор. В настоящее время наблюдается кризис неолиберальной концепции, большинство стран мира пришли к пониманию необходимости регулирования финансового сектора.

Господствующий сегодня либеральный идеал трансформации заслоняет очевидный факт: все успешные российские трансформации носили жестко регламентируемый характер.

В настоящее время руководство нашей страны вновь призывает граждан к очередной «перестройке» - модернизации. Ещё до недавнего кризиса было ясно, что прежние факторы экономического роста и социально-экономического развития в России практически себя исчерпали. На это неоднократно указывали ученые и практики, в том числе и в Концепции социально-экономического развития страны до 2020 года. Для реализации Стратегии 2020 важно проследить динамику социально-экономического развития. Необходимость изучения закономерностей успешных трансформаций социально-экономических систем в российской экономической истории обуславливает актуальность проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы. Формирование подходов к анализу развития социально-экономических систем восходит к раннему периоду истории экономической мысли. Можно проследить развитие исследований, начиная с трудов представителей физиократов, классической школы и марксистской политической экономии (Г. Госсен, Ф. Кенэ, А. Курно, К. Маркс, Дж. Ст. Милль, Д. Рикардо, А. Смит, И. Тюнен). Так, теоретические аспекты анализа закономерностей развития социально-экономических систем были заложены в эпоху классической политической экономии, которые К. Маркс дополнил, создав целостное, с методологической точки зрения, учение о

процессах развития и эволюции социально-экономических систем. Принципиально иные методологические подходы предлагают представители эволюционно-инстшуциональной, неоклассической и неокейнсианской ветви экономического анализа.

Проблемам экономического роста и развития посвящены работы Ф. Агиона, Р. Барро, Р. Бенабоу, Д. Вентуры, Ж. М. Гроссмана, Е. Домара, П. Дугласа, Н. Калдора, Ч. Кобба, М. Кремера, С. Кузнеца, Р. Лукаса, А. Маршалла, Г. Мэнкью, Ф. Рамсея, Д. Ромера, П. Ромера, О. Симомуры, Р. Солоу, Д. Тобина, М. Фридмена, С. Фудзино, Э. Хансена, Э. Хелпмэна и др.

Среди отечественных ученых, отразивших в своих научных трудах различные аспекты социально-экономического развития (в том числе, институциональные), можно отметить Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, A.A. Аузана, H.A. Вознесенского, Н.П. Гибало, В.К. Дмитриева, H.H. Иноземцева, Л.В. Канторовича, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Н.Д. Кондратьева, Я.А. Кронрода, Д.С. Львова, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова, А.И. Ноткина, P.M. Нуреева, В.М. Полтеровича, А.Д. Радыгина, Е.Е. Слуцкого, Н.П. Федоренко, Г.А. Фельдмана, Ю.В. Шараева, А.Е. Шаститко, Ю.В. Яременко и др.

Проблемам социально-экономического развития современной России и направлениям модернизации экономики посвящены работы A.B. Бузгалина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, А.И. Колганова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.А. May, С.М. Меньшикова, М.И. Скаржинского и др.

Несмотря на актуальность и глубокую проработанность теории экономического развития в современной экономической теории, в отечественной науке пока накоплен незначительный объем исследований, рассматривающих трансформационные прорывы в экономической истории России ХХ-го и XXI-ro веков.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и оценке эмпирического опыта результатов трансформаций в социально-экономическом развитии России на различных исторических этапах.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- систематизировать основные методологические подходы к исследованию социально-экономических систем и выявить их сильные и слабые стороны применительно к анализу экономической истории России;

- рассмотреть такие экономические категории как трансформация, экономическое развитие и экономический рост, определить их соотношение, обобщить исследования по типологии и факторам экономического роста;

- проанализировать развитие теорий и моделей социально-экономического развития;

- дать оценку трансформациям в динамике социально-экономического развития СССР и Российской Федерации;

- разработать сценарии будущего развития России на основе выявленных закономерностей.

Объектом исследования в данной работе являются трансформационные процессы в российской социально-экономической системе в XX - начале XXI века.

Предметом исследования выступают результаты социально-экономических трансформаций в России за последние сто лет.

Область исследования в соответствии с паспортом специальностей

ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках следующего раздела Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая история: п. 2.4. История опыта и способов трансформации экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории трансформации, теории экономического роста и развития. Методология исследования базируется на принципах научного анализа и синтеза, диалектического и исторического единства экономических и социальных процессов. В работе использовались методы научной абстракции, историко-логического и экономико-статистического анализа, методы междисциплинарного исследования институциональной экономической теории.

Информационно-эмпирической базой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных исследователей, монографии, статьи, публикации в научных изданиях и периодической печати. В ходе выполнения исследования анализировались официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Всемирного Банка, а также статистические материалы, опубликованные в средствах массовой информации и - сети Интернет.

Научная новизна проведенного исследования состоит в оценке результатов трансформационных процессов в социально-экономическом развитии России на длительном периоде ее экономической истории.

Научная новизна проведенного экономического анализа подтверждается следующими научными результатами:

1. На основе исследования категорий - экономический рост, экономическое развитие и трансформация выявлено их диалектическое единство и противоречия. Показано, что экономический рост становится источником развития, а уровень экономического развития является не только следствием, но и предварительным условием для определения направлений поступательного развития страны.

Определены критерии, при которых количественные изменения (экономический рост) становятся источником развития: если позитивные изменения сопровождаются направленностью результатов экономического роста на развитие граждан, то происходит успешная трансформация. Если результаты экономического роста направлялись на ведение войн и развитие военного производства, или национальное богатство сосредотачивалось у узкого круга лиц, либо вывозилось из страны, то процесс развития замедлялся и в краткосрочном, и в среднесрочном периодах, становясь препятствием к экономическому росту. Трансформация определена нами как совокупность качественных изменений во всех сферах жизни общества (в том числе появление новых институтов).

2. На основе критериев динамичности и независимости выделены четыре модели экономического развития: 1) устойчивое; 2) догоняющее; 3) прорывное; 4) зависимое.

Устойчивое экономическое развитие представляет собой такой процесс, когда общество максимизирует чистые выгоды экономического развития при

условии сохранения природных ресурсов. Общим для всех стран догоняющей модели является достижение высоких темпов экономического роста за счет применения уже использованных в развитых странах техники и технологий. Для прорывного развития требуются эффективные государственные институты и «экономика солидарности», сохраняющая приоритет надличностных целей, а не экономика, где общество распадается на группы, ведущие взаимную борьбу за личное обогащение. Зависимое развитие предполагает закрепление моноотраслевой структуры экономики и экспорта (зависимость от экспорта топливно-энергетических либо других природных ресурсов, сельскохозяйственных, трудовых и т.п.).

3. Определены основные закономерности и результаты развития социально-экономической системы России в ходе трансформационных преобразований. К ним относятся: стадийность, разнонаправленность векторов развития и импорт институтов. Дана авторская трактовка институциональных изменений наиболее «прорывных» этапов экономического развития России в XX в. (НЭП, индустриализация, 50-е годы XX века) и доказано, что позитивные изменения в институциональной среде, повышение общей эффективности вновь созданных и появившихся институтов по сравнению с существовавшими ранее, обеспечивают эффективное экономическое развитие.

Выявлена прямая зависимость между эффективностью институтов и темпами экономического роста и доказано, что институциональные изменения имеют обратимый характер.

4. На основании выявленных закономерностей и динамики макроэкономических показателей России обосновываются два возможных сценария будущего развития. Первый - консервация отсталости в условиях «зависимого развития» с неустойчивыми темпами роста. Второй сценарий предполагает осуществление успешной модернизации экономики страны.

Первый подразумевает консервацию существующих институтов и развитие, зависящее, в первую очередь, от конъюнктуры на мировых рынках энергоресурсов. В период подъема цен будет происходить ускорение развития, в период понижательной волны конъюнктуры - рецессия.

Для реализации второго сценария необходимо активное вмешательство государства, направленное на формирование эффективных общественных институтов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что отдельные ее выводы, обобщения, положения могут быть использованы при макроэкономическом прогнозировании, государственном регулировании процессов социально-экономической динамики, для анализа особенностей трансформационного процесса в России, а также для дальнейшего углубления теоретических и практических исследований по данной проблеме.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе, в частности, для таких курсов, как «История экономики», «Экономическая теория», «Институциональная экономика».

научно-исследовательской работы кафедры политической экономии экономического факультета РУДН «Разработка программ социально-экономического развития регионов Российской Федерации: основные направления» в 2008-2009 гг.

По исследуемой проблеме автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,5 пл., в том числе научная статья (0,6 п.л.) в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы из 185 наименований, в том числе 19 источников на иностранных языках, и заключения. Работа выполнена на 174 страницах основного текста, содержит 10 таблиц, 14 рисунков.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Современный экономический рост, как его определяет основатель количественного подхода к исследованию экономического роста, нобелевский лауреат С. Кузнец, - «это экономическое развитие, при котором долгосрочные темпы роста производства устойчиво превышают темпы роста населения»1. Позднее он дополнил определение: экономический рост считается «долгосрочным увеличением способности хозяйства обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений»2.

В содержании экономического роста выделены три главных признака экономического роста:

1. Постоянный рост национального продукта, в результате которого становится возможным удовлетворение все большего объема потребностей.

2. Технический прогресс, как основа роста, и его необходимое, хотя и недостаточное условие.

3. Институциональные, поведенческие и идеологические изменения, необходимые для более полной реализации потенциала роста.

При более подробном анализе С. Кузнец выделил шесть характеристик роста, свойственных почти всем развитым странам3:

1) высокие темпы роста подушевого дохода и населения; 2) высокие темпы роста производительности факторов и особенно производительности труда; 3) высокие темпы структурной трансформации экономики; 4) высокие темпы социальной, политической и идеологической трансформации общества; 5) способность развитых стран находить за рубежом рынки сбыта и источники

1 См.: Kuznets S. Modem Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven, London, 1966 Цит. по Гайдар E.T. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. - М., 1996. - №. 12, с. 20

2 См.: Kuznets S. Modem Economic Growth: Findings and Reflections // American economic Review 63 (September, 1973).Цит. по: Тодаро М.П. Экономическое развитие. Пер. с англ. под ред. С.М. Яковлева, Л.3. Зенина. - М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997, с. 108

J Там же, с. 109

сырья; 6) охват результатами подобного экономического роста менее одной трети населения мира.

Третий и четвертый пункт наглядно демонстрируют взаимосвязь экономического роста и трансформации: темпы экономического роста напрямую зависят от скорости трансформационных процессов в обществе и экономике. Опираясь на институциональный подход, который утверждает, что институты определяют экономические успехи или неудачи трансформации, мы можем сделать вывод: устойчивый экономический рост, как правило, невозможен в условиях недостаточности институциональной среды.

Исследуя взаимосвязь категорий экономического роста и развития, мы обнаружили, что первоначально экономическое развитие отождествлялось с экономическим ростом. Длительное время решение всех проблем национального развития связывали с наращением объема ВВП и ростом подушевого дохода.

По нашему мнению, экономическое развитие - это многосторонний социально-экономический процесс, главными элементами которого являются: экономический рост, структурные сдвиги в экономике, институциональные изменения, повышение уровня и качества жизни населения.

В экономической литературе сложилось признанное специалистами многих стран определение понятия «уровень экономического развития». Под ним понимается степень развития производительных сил страны и мера потребления ее населением материальных благ и социальных услуг.

Несомненно, что уровень развития оказывает огромное влияние на темпы роста и эффективность национальной экономики. Человек, его уровень образования, профессиональная подготовка, состояние здоровья, величина денежного дохода, структура материальных и социальных потребностей, трудовая мотивация определяют темпы экономического роста, производительность труда и общую эффективность производства.

В 1990 г. это положение нашло отражение в рамках Программы развития ООН, возникает концепция «человеческого развития», разработан индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он делает акцент на цели и результаты развития (продолжительность жизни, интеллект и пр.), а не на средства их достижения (подушевой доход).

Взаимосвязь категорий проявляется двояким образом:

1. Чем выше темпы экономического роста, тем быстрее страна достигает поставленных целей развития.

2. Высокие темпы могут достигаться и за счет ухудшения уровня жизни, т.е. уровень социально-экономического развития снижается.

Поэтому многие экономисты считают, что наиболее предпочтительны невысокие (2-3% в год), но устойчивые темпы экономического роста. Перед государствами всякий раз встает проблема оптимизации выбора между экономическим ростом, социальными и, в последнее время все заметнее, экологическими целями.

Итак, источником развития служит экономический рост. Однако если темпы экономического роста были недостаточны для повышения уровня экономического развития или прибавочный продукт, создаваемый в реальном секторе экономики, направлялся не на развитие человека (повышение

удовлетворения экономических и социальных потребностей), а вывозился из страны, или направлялся на ведение войны и развитие военного производства, то процесс развития замедлялся.

Для каждой из стран с низким уровнем экономического развития повышение его остается главной задачей. Повысить уровень экономического развития - значит выровнять уровни потребления населения своих стран и экономически развитых, обеспечить себе приемлемые условия в международном разделении труда и мирохозяйственных связях, создать равные условия для экономического и политического партнерства. Иного решения данной задачи, кроме как добиться более высоких, чем в развитых странах, темпов среднедушевого роста ВВП, нет. Темпы роста в свою очередь определяются многочисленными факторами.

Основные факторы экономического роста можно сгруппировать в рамках двух типов роста, экстенсивного и интенсивного. Во-первых, это факторы, связанные с увеличением количества ресурсов: увеличение трудовых ресурсов; прирост масштабов капитала; вовлечение в экономический оборот новых природных ресурсов.

Во-вторых, экономический рост обусловлен факторами, повышающими общественную производительность труда: технический прогресс; повышение уровня образования и квалификации рабочей силы; повышение качества используемого сырья и материалов; специализация и кооперация в рамках общественного производства; совершенствование системы управления и организации общественного производства.

Кроме двух основных групп факторов на экономический рост также воздействуют институциональные факторы: 1) государственная политика стимулирования экономического роста; 2) развитость институтов собственности и гарантий их функционирования; 3) развитость финансовых рынков; 4) свобода миграции ресурсов; 5) стабильность политической системы.

С распадом социалистической системы хозяйства предпринята попытка выделения в числе факторов экономического роста экономического механизма функционирования системы.

Развитие социально-экономических систем различного иерархического уровня осуществляется на основе процессов воспроизводства и созидания при функционировании природно-хозяйственных комплексов и производственных объектов в рамках многоуровневой системы отношений: природно-хозяйственных, хозяйственно-экономических, социально-экономических, социально-правовых. Выделяются 5 типов развития социально-экономических систем4:

1) на основе расширенного воспроизводства и созидания путем тиражирования элементов и подсистем определенной структуры;

4 См.: Шишлов В.И.Оценка направленности развития социально-экономических систем / Третье заседание Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» по теме «Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем», 1999 - http://pozdnyakov.tut.su/Seminar/art99/a013799.hmil

2) на основе преобразования структуры отношений подсистем, упорядочения и совершенствования структуры организационного управления подсистемами;

3) на основе качественного преобразования элементов при сохранении структуры функциональных подсистем и отношений;

4) на основе качественного преобразования структур и функций подсистем и их отношений;

5) на основе качественного преобразования структур и функций подсистем всех уровней, операционной среды, системы отношений, средств организационного управления.

Четвертый и пятый тип развития осуществляются на основе трансформации, что следует из ее определения: «это преобразование структур, форм и способов экономической деятельности, изменение ее целевой направленности»5. Режимы полной трансформации, при которых происходят изменения на абсолютно всех уровнях политической, идеологической, социальной и экономической деятельности, возникают крайне редко (в нашей стране дважды за XX век: после революции 1917 г. и в начале 90-х годов). Такая трансформация социально-экономической системы предполагает, как доказано нашими исследованиями, последовательное решение комплекса задач:

1) выход из экономического кризиса, зачастую предваряющего активную фазу трансформационных процессов и способного некоторое время углубляться под их воздействием;

2) достижение финансовой, а затем и макроэкономической стабильности в целом;

3) увеличение темпов экономического роста, повышение эффективности процесса воспроизводства и общее изменение структуры производства товаров и услуг;

4) участие национальной экономики в международном разделении труда, определение своей ниши на мировом рынке и утверждение в ней;

5) формирование условий для развития, устойчивого на длительный временной период;

6) создание научно-технических и социальных предпосылок перехода к следующей стадии развития.

Суммируя вышесказанное можно утверждать, что источником социально-экономического развития служит экономический рост, а переход на следующий уровень развития осуществляется на основе трансформации путем внедрения более эффективных институтов.

И. Обобщение практики экономического развития стран мира позволяет выделить четыре модели.

Модель устойчивого экономического развития характерна для стран, уже достигших высокого уровня (США и большинство стран Западной Европы), среднегодовые темпы роста ВВП которых устойчиво равны 2-3%.

5 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп., - М.: ИНФРА-МД007; http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses3/ses-6774.htm

Проблема устойчивого экономического развития особенно активно стала обсуждаться в конце XX столетия, когда в мире нарастали отрицательные эффекты экономической деятельности человечества. Это выражается, главным образом, в загрязнении окружающей среды, ухудшении среды обитания человека, ведущих к снижению качества жизни. С тех пор при обсуждении результатов экономического развития стали использовать концепцию чистых экономических выгод от роста.

Модель догоняющего развития характерна, в основном, для новых индустриальных стран (Юго-Восточная Азия, Китай). Общим для всех служат высокие темпы прироста национальной экономики, благодаря которым уровень их экономического развития существенно повысился, доля в мировом хозяйстве возросла, потеснив экономически развитые страны Европы и США (см. таблицу 1).

Страны с догоняющей моделью развития достигают высоких темпов экономического роста, применяя уже использовавшиеся в развитых странах технологии. При этом общий экономический рост достигнут на первых этапах в основном за счет развития относительно примитивных видов национального производства.

Таблица 1

Средние ежегодные приросты ВВП стран Юго-Восточной Азии во _ второй половине XX века (в %) __

Южная Корея Тайвань Таиланд Индонезия

Годы ВВП Годы ВВП Годы ВВП Годы ВВП

1960-1970 8,1 1952-1960 7,6 1950-1960 5,2 1967-1980 7,2

1970-1980 8,3 1960-1970 9,7 1960-1970 8,5 1980-1990 6.3

1980-1990 9,4 1970-1980 9,8 1970-1980 7,5 1990-1999 3,5

1990-1999 5,1 1980-1990 7,7 1980-1990 7,7 1967-1999 '5,9

1960-1999 7,8 1990-1999 6,3 1990-1999 4,2

1952-1999 8,3 1950-1999 6,7

Составлено автором по: Мельянцев В.А.Информационная революция, глобализация и парадоксы

современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.: Изд-во Гуманитарий, 2000 г. http://www.iaas.msu.ni/pub_on/vamel/i-revol.htm

Несмотря на высокие темпы экономического развития, почти все страны догоняющей модели остаются развивающимися. По среднедушевому производству ВВП, ИРЧП они все еще существенно отстают от развитых стран.

Модель прорывного экономического развития состоит в следующем: учитывая техническую отсталость промышленного производства, страна, опираясь на собственный научно-технический потенциал, может достигнуть реального прорыва в технологиях и обеспечить выход на мировой рынок с новейшими технологиями. Для реализации этой модели необходимо наличие определенных предпосылок: высокий уровень образования населения, развитая система фундаментальных исследований, существенные достижения в машиностроении.

Примером реализации модели прорывного развития может служить развитие СССР в 50-е годы прошлого века (см. таблицу 2).

Таблица 2

Динамика национального богатства России в 1950-е гг. (в сопоставимых

Годы 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959

НБ 526 583 642 707 775 885 946 1040 1147

% роста 9,8 10,8 10,1 10,1 9,6 14,2 6,9 9,9 10,3

Источник: Федоренко Н. П. Россия, уроки прошлого и лики будущего. Серия «Российские академики об экономике». - М.: Экономика, 2001

Модель зависимого развития характерна для большинства развивающихся стран. Неравенство условий обмена препятствует независимому экономическому развитию в периферийных регионах. Становление в традиционном обществе капиталистических отношений не всегда приводит к трансформации, так как бывшими метрополиями при этом зачастую поддерживаются неблагоприятные социально-экономические условия. Данная модель предполагает зависимость от импорта промышленных товаров и экспорта сырья, доля индустриального сектора незначительна, преобладают отсталые экономические сектора. Местные рынки не развиваются из-за импорта и низкой производительности труда. А так как цены на импортируемые товары подвержены влиянию внешних факторов, то зависимо развивающиеся экономики испытывают, помимо прочего, и инфляционное давление.

III. Социально-экономическое развитие России характеризуется стадийностью. В терминах выделенных выше моделей можно сказать, что в первой трети XX века реализовывалась модель догоняющего развития (НЭП и индустриализация). Затем в 50-е гг. произошел переход к прорывной модели, сменившийся застоем и скатыванием к модели зависимого развития в середине 80-х6. В данной связи актуален анализ институциональных условий, в которых осуществлялась реконструкция народного хозяйства нашей страны в различные исторические периоды.

Новая экономическая политика обладала следующим содержанием:

1. Государственная политика стимулирования экономического роста: замена продразвёрстки продналогом; введение материального стимулирования рабочих; переход от натуральной к денежной оплате труда.

2. Развитие институтов собственности и гарантии их функционирования: допущение частных мелких торговых и промышленных предприятий, при сохранении в руках государства ведущих отраслей (банки, транспорт, крупная промышленность, внешняя торговля); разрешение аренды, концессий, смешанных обществ; разрешение наемного труда, аренды земли, предприятий.

3. Развитие финансовых рынков: введение свободной торговли и оборота; предоставление свободы действий государственным предприятиям (введение хозрасчёта, самофинансирования, сбыта продукции, самоокупаемости);

6 По данным Госкомстата экспорт топлива и энергии в 1985 году уже достигал 53,7 % в общем объеме экспорта СССР (Народное хозяйство СССР, 1985 г. Стат. ежегодник - М.: Финансы и статистика, 1986)

проведение денежной реформы; возрождение кредитной системы - был воссоздан Госбанк, образован целый ряд специализированных банков.

4. Свобода миграции ресурсов: ликвидация жестких отраслевых образований административного характера - главков и центров; введение территориально -отраслевого управления промышленностью.

Все это, а так же ряд других мер, предпринятых руководством страны, вызвали изменение социальной структуры и образа жизни людей. НЭП предоставил организационную экономическую свободу человеку, дал возможность проявить инициативу и предприимчивость. Повышалась культура во всех сферах деятельности.

Институциональные итоги этой трансформации (см. табл. 3) мы рассматриваем в отношении всех экономических субъектов. Можно констатировать позитивные изменения в институциональной среде, повышение общей эффективности вновь созданных и появившихся институтов по сравнению с существовавшими ранее. Большая заслуга в этом принадлежит государственной политике и существовавшему дореволюционному хозяйственному опыту.

Таблица 3

Институциональные изменения в период НЭПа_

Характеристики субъектов экономики Исходное состояние Изменения в период НЭПа

Домохозяйства

Тип работника Заботящийся только о выживании Инициативный

Способность к самоорганизации Раздробленность общества Создание кооперативов и других форм объединений

Трудовое поведение Труд как средство выживания и максимизации дохода Труд как средство самореализации личности, преодоление отчуждения от труда

Инвестиционное поведение Стратегия выживания Стратегия развития

Предприятия

Наличие предприятий как самостоятельных субъектов экономики Отсутствие легальных предприятий Формирование самостоятельных легальных предприятий

Субъективизация руководства Номенклатура Дирекция и рабочий коллектив

Механизм обмена Плановый (с применением силовых методов) Денежные расчеты через банки

Отношения конкуренции Отсутствие Развитие конкуренции

Государство

Отношения с обществом Диктат государства над обществом Видимость диалога

Распределительная деятельность «Государство всеобщего перераспределения» Активное перераспределение ресурсов и доходов

Производительная деятельность Монополия государства на легальную хозяйственную деятельность Минимизация прямого государственного вмешательства в экономику на уровне малых предприятий и контроль крупных

Составлено автором

Последовавший за НЭПом «великий перелом» поменял вектор развития от рыночной экономики к командно-административной. В начале 1930-х гг.

происходит почти полное вытеснение частного капитала из различных секторов экономики. Так, если в 1928 г. доля частных предприятий в промышленности составляла 18 %, то в 1933 г. - всего 0,5 %. В сельском хозяйстве этот процесс имел такую динамику: с 97 % в 1928 г. до 20 % в 1933 г., в розничной торговле - с 24 % до нуля. К этому же времени были практически аннулированы все иностранные концессии7.

Государство предприняло очередную трансформацию социально-экономических институтов ради роста капиталовложений и дальнейшей индустриализации страны. Советская власть приступила к преобразованию и вытеснению частного предпринимательства и соответствующих ему механизмов хозяйственного регулирования. Ведущей тенденцией становилось кооперирование «частников» с целью подчинения их коммерческой инициативы интересам государственного предпринимательства.

Вместе с разрушением частных укладов отмирали присущие им элементы поддержания равновесия хозяйственного оборота. Одновременно формировалась директивно-плановая система управления экономикой. Хронический недостаток товаров воскресил практику общенационального планирования чрезвычайного, военно-коммунистического времени. Плановое регулирование раздвигало свои границы по мере увеличения дефицитности продуктов и услуг, а также параллельно с расширением государственного хозяйства и распространением новых методов руководства на кооперацию.

Многоукладное хозяйство стало вырождаться в двухсекторную, казенно-кооперативную «социалистическую» экономику, а гибкий, многоуровневый механизм рыночного регулирования начал превращаться в жесткую, упрощенную систему централизованного планового управления. Режим функционирования корпоративного уклада расстался с коммерческой ориентацией и конкуренцией. Оказалось, что институциональные изменения имеют обратимый характер.

В 30-е годы XX века в нашей стране начало реализовыватъся ускоренное строительство "нового общества". Были достигнуты действительно уникальные результаты. Только за годы первой пятилетки (1928/29-1932/33) было введено 1500 новых промышленных предприятий. Объем продукции вырос в 3 раза, удельный вес промышленности в ВВП достиг 71 %. Была достигнута технико-экономическая независимость страны, создано собственное машиностроение. Доля производства средств производства в промышленности достигла 51 %. В колхозах было сосредоточено 61 % крестьянских хозяйств, 76 % всех посевов8. Это яркий пример догоняющей модели развития.

Но нельзя не сказать за счет чего были достигнуты такие уникальные темпы экономического роста. Страна экономически развивалась - люди превращались в "винтики" бюрократической машины. При бурном росте промышленности люди испытывали дефицит товаров первой необходимости,

7 См.: Николаева Л.А., Черная И.П. История экономики. - Владивосток: Издательство ДВГУ, 1999. http://abc.wsu.nl/Books/IST_EKON/page0050.asp - Сайт цифровых учебно-методических материалов Центра Образования ВГУЭС

8 См.: Гусейнов Р. История экономики России. - М.: ИВЦ "Маркетинг", ООО "Издательство ЮКЭА", 1999 Ъпр'.//\¥№\¥л-и.т'ЫЫ1о/агсЫуе%и5еут10у_151оп^/05.а8рх - Библиотека РГИУ

жили и трудились ради государства. Но и государство многое им давало: бесплатное образование, здравоохранение, пенсии. Однако основные результаты роста направлялись на индустриализацию и милитаризацию экономики, а не на развитие человека.

В результате интенсивных преобразований экономики в 1928-1940 годах в стране был создан мощный промышленный потенциал, сделаны значительные шаги в сторону индустриальной цивилизации. Однако форсированная индустриализация сочеталась с резким снижением темпов экономического роста. Так, ежегодные темпы прироста национального дохода за предвоенный период снизились с 18 до 3-4 %. Создание крупной промышленности рекордно высокими темпами произошло в условиях снижения жизненного уровня населения и общих темпов развития всего народного хозяйства. В течение нескольких лет СССР превратился в страну с сокращающимся населением, что показала перепись 1937 г. Причин этому было много: снижение рождаемости, а также голод, репрессии.

Народнохозяйственное планирование начало принимать деформированные формы, ставшие тормозом экономического развития. Но без них сложившаяся административно-командная система не могла добиться поставленных целей.

Следующая волна преобразований началась в августе 1953 г. Были резко (более чем вдвое) сокращены колоссальные военные программы, а высвободившиеся деньги направлены на компенсацию потерь бюджета от снижения цен на продукты питания и товары народного потребления. По принятому тогда плану, еще до конца 1953 г. объем производства товаров народного потребления должен был превысить продукцию тяжелой промышленности (впервые со времен индустриализации).

В сентябре 1953 г. была проведена целая серия реформ в сельском хозяйстве: повышение закупочных цен, уменьшение плана обязательных поставок государству, снижение сельхозналога с колхозников, списание колхозных долгов. Впервые в советской истории государство не отнимало деньги у крестьян, а наоборот поддерживало их.

В 1956 - 1957 гг. государством было осуществлены реформы, направленные на улучшение социально-экономического положения населения: отменено рабочее законодательство 1940 г., на 35 % повышена минимальная зарплата в госсекторе и освобождена от налога (при этом отменена принудительная подписка по госзаймам), почти удвоился размер пенсий, которые теперь при определенных условиях могли предоставляться и колхозникам, был снижен пенсионный возраст до 60 лет для мужчин и до 55 лет для женщин, отменена плата за обучение в старших классах школы и в ВУЗах, начато массовое жилищное строительство, позволившие несколько снизить остроту жилищного вопроса. В 1956 году был ликвидирован ГУЛАГ. Результатом осуществления позитивных изменений стали наиболее высокие за весь рассматриваемый нами период темпы роста национального богатства (см. табл. 2). Во многом такие показатели были обусловлены тем, что при проведении реформ акцент был поставлен на развитии человека.

На протяжении 60-80-х гг. в СССР происходило монотонное затухание, как темпов увеличения национального дохода, так и темпов вовлечения в экономику традиционных источников экономического роста - численности

занятых, основных фондов, капиталовложений, добычи топлива. Кризисные явления в экономике непрерывно нарастали и к середине 80-х годов достигли чрезвычайной остроты. Началось устойчивое снижение темпов роста экономики, что нашло отражение в официальной советской статистике. Среднегодовые темпы прироста чистого материального продукта (ЧМП) снизились с почти 8% во второй половине 60-х годов до немногим более 3% в первой половине 80-х. При этом следует иметь в виду, что как второй по величине экспортер нефти в мире СССР оказался в большом выигрыше от скачков цен на нефть в 1973-1974 и 1979-1980 гг.

Причина нам видится в том, что существовавшие институты характеризовались преимущественно убывающей эффективностью. Следование таким институтам невозможно без принуждения (в длительном периоде). Государство пыталось заменить рыночные институциональные ограничения, своими директивами и преференциями (формальными институтами), подавляя экономическую свободу.

Решая малые обывательские задачи, чиновничество помимо своей воли дерегулировало систему управления. Политическая жизнь в застойный период характеризовалась ростом бюрократического аппарата, усилением его произвола, а в партийных кругах процветали злоупотребление служебным положением, казнокрадство, коррупция9. Логика экономического развития подрывала материально-техническую базу советской экономической системы и вела к трансформации основных черт ее хозяйственного механизма в направлении новых рыночных институтов.

С 1985 г. в целях оживления экономического роста и ликвидации основных узких мест в экономике было выдвинуто несколько крупных инициатив. Их лейтмотивом было переоборудование и модернизация промышленности (главным образом за счет наращивания капиталовложений), но ключевых проблем, стоящих перед системой, они не решили, а экономические условия даже ухудшились. Прирост ЧМП, по официальным данным, в 1986-1987 гг. составил в среднем 2% в год, то есть оказался ниже среднегодовых темпов прироста, достигнутых в первой половине 80-х годов.

Невосприимчивость системы к технологическому прогрессу, обусловленная чрезмерной бюрократизацией, и попытка компенсировать его медленное распространение наращиванием массы инвестиций и природных ресурсов закономерно создали пределы дальнейшего экономического роста страны.

Экономический застой 80-х годов и последовавший вслед за этим резкий спад 90-х практически не случались в таком масштабе в новейшей истории ни в одной из стран. Отечественная промышленность в начале 1999 г. выпускала в натуральном выражении почти втрое меньше продукции, чем в 1991 г.10 Глубину спада иллюстрирует рис. 1.

9 См.: Волкогонов Д. А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР: В 2-х кн. М.: Новости, 1995

10 Ивантер А., Кириченко Н., Белецкий Ю. Счастье в долг не возьмешь. В 1998 году в России потерпела крах долговая модель экономики // Эксперт, №1-2, 18 января 1999, с. 9.

ВВП

Валовые инвестиции Конечное потребление Чистый экспорт

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 199« 1999

Источник: http://www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики Рис. 1 Динамика ВВП России и его компонентов (1992 г. = 100)

Как показывают приведенные на рис. 1 данные, по всем основным показателям развития экономики кроме чистого экспорта в 1990-1999 гг. происходило падение. Показатель индустриального производства вернулся к уровню февраля-марта 1994 г только в конце 2000 г."

За 17 лет, с 1991 г. по 2008 г., ежегодный прирост цен в России был неизменно выше 10%, исключая 2006 год (см. таблицу 4). Гиперинфляция продолжалась в России несколько лет, к концу тысячелетия она перешла в галопирующую инфляцию.

Таблица 4

Индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению,

Год 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000|2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Индекс 260,4 2609 939,9 315,1 231,3 121,8 111 184,4 136,5 120,2 118,6 115,1 112 111,7 110,9 109 111,9 113,3

Источник: http://www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики

С началом рыночных преобразований в России был допущен серьезный просчет: роль государственного регулирования была сведена к минимуму, а преобразования были отданы во власть рынка. Во многом экономическое положение нашей страны обусловлено трудностями переходного периода, сменой экономической системы. Страна во время НЭПа имела гораздо худшую исходную позицию, но добилась впечатляющих успехов. Цена реформ в России оказалась значительно выше потому, что проводимые реформы соответствовали главному направлению неоклассических рекомендаций -направленности на принципиальное сужение сферы влияния государства в экономике, устранение наиболее серьёзных преград для нормального функционирования рыночного механизма.

Если предыдущие реформы (например, периода НЭПа) в российской экономике сопровождались увеличением темпов экономического роста, а некоторые из них даже выводили экономику на новый научно-технический уровень (50-е гг.), то отличительной чертой послеперестроечной волны реформ является то, что они проходили на фоне экономического спада 90-х гг. При этом ряд российских экономистов напрямую связывают спад 90-х гг. со способом перехода к рыночной экономике, т.е. неэффективными институциональными изменениями.

При исследовании результатов экономического развития России 1990-х гг. следует выяснить, какие именно институты играли прогрессивную, а какие -

11 Ивангер А. Назло пессимистам // Эксперт, №45,27 ноября 2000 г., с. 84

регрессивную роль. Российские исследователи констатируют катастрофически низкий потенциал социальной активности граждан России, усиление их недоверия к важнейшим государственным, политическим и общественным институтам, рост политической апатии.

Резко усилилась бюрократизация российского государственного аппарата: при Сталине его численность составляла 532 тыс. человек, при Хрущеве - 500, при Брежневе - 753, при Горбачеве - 643, к концу 90-х гг. она достигала 1110 тыс. человек12. С 90-х гг. прошлого века наблюдается неуклонный рост численности чиновников в России при снижении численности населения. По данным Росстата, за 2005 год армия чиновников выросла на рекордные 10,9 %, а количество служащих в органах власти составило 1,462 млн. человек. Численность чиновничества и в настоящее время не снижается, несмотря на предпринимаемые усилия. Российское чиновничество в новых условиях действует в собственных корпоративных интересах, сочетая две социальные роли - управленцев и бизнесменов.

В общем виде итоги институциональных изменений 1990-х гг. отражены в таблице 5.

Таблица 5

Институциональные изменения в переходный период (1990-99 гг.)

Характеристики субъектов переходной экономики Исходное состояние Изменения

Домохозяйства

Тип работника Исполнительные и безынициативные «Люди-улитки», заботящиеся только о самовыживании

Способность к самоорганизации Неспособность к самоорганизации Атомизация общества

Трудовое поведение Труд как обыденный образ жизни, отчуждение от труда Труд как средство выживания и максимизации дохода, усиление отчуждения от труда

Инвестиционное поведение Почти отсутствует Стратегия выживания

Фирмы

Наличие фирм как самостоятельных субъектов Отсутствие легальных фирм, развитие протофирм в теневом секторе Формирование квази-фирм, тесно связанных с властными структурами

Субъективизация руководства Власть номенклатуры (государственных бюрократов) «Экономика физических лиц», «экономика инсайдеров»

Взаимоотношения менеджеров и наемных работников Обоюдная личная зависимость «Экономика патернализма» с односторонней личной зависимостью

Механизм обмена Плановый «Экономика бартера»

Доверие к партнерам Не требуется «Экономика недоверия»

Отношения конкуренции Предотвращение конкуренции «Экономика олигополии» - подавление конкуренции

Защита прав собственности предпринимателей Осуществляется только криминальными структурами «Экономика рэкета» -плюралистическая система правоохранительной деятельности

12 Если рассматривать количество чиновников на I тыс. человек населения, то в 1913 году их было 1,6, в 1922 -5,2,1928-6,9, 1940-9,5, 1950- 10,2, 1985-8,7,2005- 10,2.

_Продолжение таблицы 5

Государство

Отношения с обществом Диктат государства над обществом Отчуждение государства от общества

Распределительная деятельность Активное перераспределение ресурсов и доходов «Государство всеобщего перераспределения» - более масштабного, чем в СССР

Производительная деятельность Монополия государства на легальную хозяйственную деятельность «Государство тотального рентоискательства» - использование государства для производства ренты

Составлено автором по: Интернет-конференция: Поиск эффективных институтов для России XXI

века - http://www.ecsocman.edu.ni/db/msg/l 15635.html

Произошедшие изменения являются преимущественно негативными по сравнению с заявленными, поэтому характеристика событий 1990-х гг. как «прогрессивной рыночной модернизации» оказывается неверной.

Влияние органов власти на развитие всех видов бизнеса в России скорее отрицательно. Коррупция, бюрократические задержки, неполнота коммуникаций сдерживают появление новых видов бизнеса, снижают качество экономического развития. По расчетам Всемирного банка, Россия находится в нижней трети рейтинга по таким показателям, как эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль над коррупцией13.

IV. Практически за весь период существования СССР его население неизменно увеличивалось. Проследить динамику можно по таблице 6, в которой приводятся данные по одной республике для возможности сопоставления с Российской Федерацией.

Таблица 6

Численность населения РСФСР (тыс. человек) _

Год 1913 1926 1939 1959 1966 1970 1973 1979 1987 1989 1991

Население 89900 92737 108379 117534 126561 130079 132151 137410 145311 147386 148548

Средний рост за год, % 0,24 1,30 0,42 1,10 0,69 0,53 0,66 0,72 0,71 0,39

Источник: http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/04-02.htm - Федеральная служба государственной статистики

В 90-е годы численность населения России начала сокращаться. И только в 2009 году, впервые за последние 15 лет, она увеличилась на 23 тыс. человек (миграционный прирост полностью компенсировал естественную убыль населения), а не сократилась и составила по состоянию на 1 января 2010 года 141.927.297 человек14. По прогнозам Росстата численность населения в России в ближайшее десятилетие будет все же снижаться15.

Средняя продолжительность жизни в СССР в 1926-27 гг. составляла 44 года, в 1958-59 гг. - 69 лет, в 1970-71 гг. - 70 лет16. К середине 90-х годов

13 Дегтярев А., Маликов Р. Приватизация по-российски и проблема ее корректировки // Общество и экономика. - 2008. -№1, с. 75.

и http://www.gks.ruЛree_doc/new_site/populatioп/demo/demoll.hrnJ - Федеральная служба государственной статистики

15 См.: http://www.rian.ru/society/20091126/195646195.Ь&п1 - РИА новости

16 http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00062/95700.htrn - БСЭ

Россия занимала 133-134 место в мире по продолжительности жизни мужчин, и - 90-100 место по продолжительности жизни женщин. В 2007 году Россия расположилась на 142-ой строчке с общим показателем 67,66 года17.

Если рассматривать экономическое развитие, то сопоставление тоже не в пользу России 90-х. В 1922 году по данным американского историка, члена Королевского исторического общества, Пола Кеннеди, уровень индустриального производства России составлял 12% от уровня 1913 года. Иными словами, Россия находилась по своему положению в мире на уровне беднейших африканских стран. Через 16 лет СССР вышел на второе место в мире по доле в мировом ВВП.

По уровню ВВП на душу населения пик приходился на середину 1970-х годов18. ВВП на душу населения был максимальным (не в абсолютном значении, а по отношению к основным капиталистическим странам) в 1953 году. Ранее, в 1950 году, СССР достиг максимального значения своей доли в общемировом производстве - 7,3%19. К началу шестидесятых, СССР практически не отставал от Запада ни в одной из существующих на тот момент отраслей.

Экономика Российской Федерации превращается в зависимую сырьевую. Экспорт нефти, газа, металлов и алмазов составляет 4/5 общего объема экспорта. Доля, приходящаяся на машины и оборудование, почти целиком представлена продукцией ВПК (в гражданском секторе у России 0,25% от мирового объема). Поэтому представляется закономерным то, что основная доля импорта приходится на машины и оборудование. По номинальному значению ВВП Россия занимает 11 место, ВВП по ППС - 7 место в мире.

V. Возможны два сценария будущего развития России. Первый -консервация отсталости в условиях «зависимого развития» с неустойчивыми темпами роста. Второй же предполагает, что будет осуществлена успешная модернизация экономики страны и Россия сможет занять достойное место в современном мировом хозяйстве, приобретет стимулы, необходимые для независимого и динамичного социально-экономического развития.

Ещё до нынешнего мирового кризиса было ясно, что прежние факторы экономического роста в России практически себя исчерпали. Эти идеи обоснованы в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года20. Концепция становится ключевым элементом стратегического управления развитием экономики и социальной сферы страны, то есть основным сценарием. Однако мировой финансовый кризис ставит под сомнение выполнение многих ориентиров амбициозной Концепции.

Необходимо исходить из того, что кризис - это не только проблемы, негативные тенденции, но и мощный созидательный потенциал, возможность

17 http://www.unfpa.org/swp/2007/presskit/pdCsowp2007_rus_rev.pdf- Фонд народонаселения ООН

18 См.: Илларионов А. Предчувствие катастрофы - Москва: Независимый пресс-центр, 2007

19 Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века -http://www.iea.m/article/publ/vopr/l 997 10-1 .pdf

20 В 2008 г. Государственным Советом РФ принята Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. Реализация этой стратегии основывается на Концепции социально-экономического развития России до 2020 г., получившей название Концепция 2020.

исправить недостатки, понять, что было не так. Кризис можно рассматривать как катализатор структурной перестройки экономики. Время кризиса - это время для развития инфраструктурных проектов, поскольку сжатие внешнего спроса накладывает нагрузку на внутренний спрос, в том числе на роль государства по поддержанию спроса21.

Перед Россией открываются две исторические перспективы, обе вполне вероятные. С одной стороны, упадок, с другой - пока менее ясная перспектива новой модернизации.

Надо искать механизмы для нового запуска. Они точно не обнаружатся в неолиберальной утопии. Отрицательные последствия неолиберализма сегодня вполне очевидны (даже в США принят план усиления надзорных функций в финансовом секторе). России необходима опора на демократические институты, надо отказаться от либерализации и бюрократической модернизации.

Чтобы занять достойное место в мире, требуется правовое обеспечение со стороны органов государственной власти для скорейшего формирования предпосылок позитивных институциональных изменений в российском обществе. Необходимо доработать долгосрочную стратегию социально-экономического развития страны, обеспечить политическую стабильность.

Встав на путь рыночных реформ и последовательной трансформации, руководство нашей страны должно быть готовым и само «трансформироваться» в соответствии с новыми требованиями изменяющегося мира. От нынешнего выбора государства, главным образом, зависит траектория дальнейшего социально-экономического развития страны, так как гражданское общество как реальная сила в России все еще не сформировано.

История показала, что трансформации, осуществленные в России в конце XX века, не способствовали созданию эффективных институтов, положительно сказывающихся на социально-экономическом развитии. Необходимость продолжения трансформационных преобразований является несомненной, и руководство нашей страны осознает это. Для успешности новой волны преобразований, как нам подсказывает исторический опыт, должны соблюдаться следующие условия: сокращение бюрократического аппарата, искоренение коррупции, формирование гражданского общества, необходимо делать акцент на человеческом развитии.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Россия на двух этапах глобализации // В сб. Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Материалы IV международной научно-практической конференции, посвященной памяти В. Ф. Станиса (Москва. 30.11.2007 г.) - М.: ЭКОНОМИКА, 2008, с. 204-211 (0,5 пл.).

2. Подраздел «Коррективы реализации Концепции-2020, вносимые мировым экономическим кризисом» // Стратегии и программы социально-

21 См.: Стратегии и программы социально-экономического развития: федерация и регионы России: Монография / Под общ. ред. А.Я. Быстрякова, Н.П. Гусакова, Е.В. Пономаренко. - М.: РУДН, 2009

экономического развития: федерация и регионы России: Монография / Под общ. ред. А.Я. Быстрякова, Н.П. Гусакова, Е.В. Пономаренко. - М.: РУДН,

2009, с. 18-33 (0,6 пл.).

3. Концепция 2020 и современные реалии // Вестник РУДН Серия Экономика. - 2010. - № 1, с. 13-21 (0,6 пл.).

4. Сценарии будущего социально-экономического развития России // В сб. Страны с развивающимися рынками в условиях глобализации: Материалы IX Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Москва. 17-19.03.2010 г.) - М.: РУДН, 2010, с. 183-189 (0,5 п.л.).

5. Модели экономического развития // В сб. Актуальные проблемы глобальной экономики. Материалы XII научной конференции молодых ученых экономического факультета (Москва. 23.04.2010 г.) - М.: ЭКОН-ИНФОРМ,

2010, с. 257-262(0,3 п.л.)

Шевченко Андрей Андреевич (Россия)

«Трансформации социально-экономического развития России в ХХ-ХХ1 вв.: сравнительный анализ исторических этапов» В диссертационном исследовании рассматривается актуальная проблема трансформаций в социально-экономическом развитии России. С применением различных методологических подходов автором проведен анализ макроэкономических показателей в различные периоды экономической истории России, исследована взаимосвязь экономического роста, развития и трансформации, а также различные модели социально-экономического развития.

На основании анализа в работе предпринята попытка прогнозирования дальнейшего социально-экономического развития России путем проекции выявленных тенденций на современный этап.

Andrey A. Shevchenko (Russia)

"Transformation of socio-economic development of Russia in XX-XXI centuries: a comparative analysis of historical stages" The actual problems of transformations in the socio-economic development of Russia research in the dissertation. The author analyzed the macroeconomic indicators in different periods of the economic history of Russia with the use of different methodological approaches, studied the relationship of economic growth, development, and transformation, and various models of socio-economic development.

The author, based on analysis, undertake an attempt of future socio-economic development forecasting through the projection of trends in the modern stage.

Подписано в печать: 10.09.10 Объем: 1,5 усл.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 7698546 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г.Москва, пр-г Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шевченко, Андрей Андреевич

Введение

Глава I. Теоретические основы трансформаций в социально-экономических системах

1.1. Основные методологические подходы к исследованию социально-экономических систем

1.2. Трансформация, экономическое развитие и экономический рост. Соотношение категорий.

1.3. Теории и модели экономического роста и развития

Глава II. Трансформации в социально-экономическом развитии СССР и

Российской Федерации.

2.1. Трансформации социально-экономического развития СССР

2.2. Трансформации социально-экономического развития Российской Федерации.

2.3. Сравнение социально-экономического развития СССР и Российской Федерации.

2.4. Перспективы будущего развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформации социально-экономического развития России в XX-XXI вв.: сравнительный анализ исторических этапов"

JI.В. Канторовича, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Н.Д. Кондратьева, Я.А. Кронрода, Д.С. Львова, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова, А.И. Ноткина, P.M. Нуреева, В.М. Полтеровича, А.Д. Радыгина, Е.Е. Слуцкого, Н.П. Федоренко, Г.А. Фельдмана, Ю.В. Шараева, А.Е. Шаститко, Ю.В. Яременко и др.

Проблемам социально-экономического развития современной России и направлениям модернизации экономики посвящены работы А.В. Бузгалина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, А.И. Колганова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.А. May, С.М. Меньшикова, М.И. Скаржинского и др.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать развитие теорий и моделей социально-экономического развития;

- дать оценку трансформациям в динамике социально-экономического развития СССР и Российской Федерации;

- разработать сценарии будущего развития России на основе выявленных закономерностей.

Область исследования в соответствии с паспортом специальностей ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках следующего раздела Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая история: п. 2.4. История опыта и способов трансформации экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории трансформации, теории экономического роста и развития. Методология исследования базируется» на принципах научного анализа и синтеза, диалектического и исторического единства экономических и социальных процессов. В работе использовались методы научной абстракции, историко-логического и экономико-статистического анализа, методы междисциплинарного исследования институциональной экономической теории.

Научная новизна проведенного экономического анализа подтверждается следующими научными результатами:

Устойчивое экономическое развитие представляет собой такой процесс, когда общество максимизирует чистые выгоды экономического развития при условии сохранения природных ресурсов. Общим для всех стран догоняющей модели является достижение высоких темпов экономического роста за счет применения уже использованных в развитых странах техники и технологий. Для прорывного развития требуются эффективные государственные институты и «экономика солидарности», сохраняющая приоритет надличностных целей, а не экономика, где общество распадается на группы, ведущие взаимную борьбу за личное обогащение. Зависимое развитие предполагает закрепление моноотраслевой структуры экономики и экспорта зависимость от экспорта топливно-энергетических либо других природных ресурсов, сельскохозяйственных, трудовых и т.п.).

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на конференциях, опубликованы в специализированном экономическом журнале и сборниках. Ряд положений диссертации был использован при подготовке научно-исследовательской работы кафедры политической экономии экономического факультета РУДЫ «Разработка программ социально-экономического развития регионов Российской Федерации: основные направления» в 2008-2009 гг.

По исследуемой проблеме автором опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,5 п.л., в том числе научная статья (0,6 п.л.) в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шевченко, Андрей Андреевич

Заключение

Термин "трансформация" сравнительно новый, однако, явление, обозначаемое им, существует в России, по крайней мере, уже три столетия215. Первая волна трансформации, поднятая петровскими преобразованиями, докатилась со всеми своими приливами и отливами до начала прошлого века. Вторая волна была инициирована большевиками. Можно по-разному оценивать то, что они называли "реальным социализмом", но в любом случае он предстал в результате их деятельности не в своем собственном качестве, а как разновидность трансформационной стратегии, осуществляемой внерыночными и недемократическими средствами.

Субъектом этой трансформации стало предельно централизованное государство в лице одной партии и ее вождей. Идея социализма позволяла решать двойную задачу мобилизации всех человеческих ресурсов для преодоления технологического отрыва от Запада, с одной стороны, и сохранения государственной независимости от него — с другой. Она блокировала возможность превращения нашей страны в периферию западного (капиталистического) мира. И до определенного момента такая модель обладала достаточной работоспособностью.

Крах социализма советского типа — это прежде всего кризис данной модели. Он дал начало нынешней, третьей, волне трансформации, совпадающей по времени с новыми технологическими сдвигами в западном обществе. Если первая волна приходилась на время существования в Европе раннеиндустриального общества, вторая — общества индустриального, то третья совпадает с переходом западного общества к постиндустриальному. Наши трансформационные волны как бы соответствуют основным этапам становления современного западного общества, являются ответом на их вызовы. Запад развивался, следуя логике собственной жизни, а Россия трансформировалась вслед за ним, боясь оказаться в стратегическом проигрыше.

215 Олейник A.H. Институциональная экономика, - М.: ИНФРА-М, 2010, с.205

Социально-экономическое развитие каждой страны имеет свои отличительные особенности, свойства, закономерности, которые О. Шпенглер предлагал обобщенно характеризовать термином "стиль". Для России свойственен особый "кризисный" стиль общественного движения. Он характеризуется тем, что противоречия общественного развития не снимаются вскоре после их обнаружения в результате корректировки избранного курса при сохранении его общей направленности, а сохраняются, развиваются, генерируя очередную "лжетенденцию", пока не приводят к очередному новому кризису216.

В современной теории существует несколько методологических подходов к исследованию социально-экономических систем во всем их многообразии. По нашему мнению, формационный подход необходимо адаптировать для описания современных трансформационных процессов. В рамках цивилизационного нет теорий для анализа (в рамках- одной цивилизации) общественной и хозяйственной жизни, его категории имеют обобщенный характер. Мир-системный, как нам представляется,, не совсем удачен, поскольку в основном строится на прямолинейных аналогиях и сравнениях "восточных деспотий" и российского общества. Экономический не дает возможности для ретроспективного анализа. Всемирно-прогрессивный страдает некоторой однобокостью в оценках экономического развития, сводя все к богатству и бедности. Исторический оперирует богатейшим фактическим материалом прошлого, но не охватывает процессы современности. Эволюционно-институциональный анализ применительно к исследованию экономических трансформаций позволяет не только описывать, объяснять и прогнозировать долгосрочное развитие экономики страны, но и подойти к решению задач краткосрочного характера, перейти на уровень моделей принятия решений.

Среди выделенных в исследовании 5 типов развития социально-экономических систем четвертый и пятый тип развития (на основе

216 См. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики, 1999, №7 качественного преобразования структур и функций подсистем и их отношений; на основе качественного преобразования структур и функций подсистем всех уровней, операционной среды, системы отношений, средств организационного управления) осуществляются на основе трансформации. Режимы полной трансформации, когда реформируются абсолютно все уровни государственной, социальной и экономической деятельности, возникают крайне редко (в нашей стране дважды за XX век: после революции 1917 г. и в начале 90-х).

Важную часть макроэкономической теории составляет определение характера взаимодействия темпов экономического роста с уровнем развития. Выявлено следующее соотношение категорий: источником развития служит экономический рост. Однако если темпы экономического роста были недостаточны для повышения уровня экономического развития или прибавочный продукт, создаваемый в реальном секторе экономики, направлялся не на развитие человека (повышение удовлетворения-экономических и социальных потребностей), или вывозился из страны, или направлялся на ведение войны и развитие военного производства, то процесс развития замедляется. В этом случае развитие становится препятствием к экономическому росту, особенно в решении проблем эффективности производства. Экономический рост выступает в качестве основного критерия экономического развития.

Кроме экстенсивных и интенсивных факторов на экономический рост значительное воздействие оказывают институциональные факторы:

1) государственная политика стимулирования экономического роста;

2) развитость институтов собственности и гарантий их функционирования;

3) развитость финансовых рынков;

4) свобода миграции ресурсов;

5) стабильность политической системы.

С распадом социалистической системы хозяйства предпринята попытка выделения в числе факторов экономического роста экономического механизма функционирования системы. На Западе получило широкое признание отрицательное влияние на экономический рост директивно-плановой системы хозяйствования. Наиболее эффективной системой признается рыночная модель хозяйствования, оптимально сочетающая конкуренцию и научно обоснованное государственное регулирование экономических процессов.

Обобщение практики экономического развития стран мира позволило нам выделить четыре модели: устойчивого экономического развития, догоняющего развития, прорывного экономического роста и развития и зависимого развития.

В терминах выделенных моделей установлено, что в первой трети XX века реализовывалась модель догоняющего развития (НЭП и индустриализация). Затем в 50-е гг. произошел переход к прорывной модели, сменившийся застоем и скатыванием к модели зависимого развития в середине 80-х. Это актуализировало анализ институциональных условий, в которых осуществлялась реконструкция народного хозяйства нашей страны на различных исторических этапах.

Анализ показал, что оптимальные институциональные условия для экономического роста и развития в нашей стране сложились в период НЭПа и во время "хрущевской оттепели!'. Это объясняется гармоничным сочетанием плановой экономики и элементов рынка. К 80-м годам прошлого века эффективность институтов командно-административной экономики существенно снизилась, что и привело к спаду в темпах экономического роста и развития. После 90-х произошел перекос в обратную сторону, была осуществлена предельная либерализация экономической деятельности без контроля со стороны государства.

В социально-экономическом развитии России наблюдается последовательное отрицание практически каждого из общественных институтов. Определенные и общепризнанные на одном историческом этапе (неважно, заимствованные или выработанные самостоятельно) они на том или ином из последующих этапов подвергаются не только сомнению или забвению, но и категорическому отрицанию.

Поэтому, как нам представляется, говорить о необратимости преобразований в России можно только в краткосрочном аспекте. В долгосрочном - в России не было необратимых преобразований институтов. Однако это не свидетельствует об отсутствии развития как такового.

Тем не менее, за почти вековой период не произошло повышения доли нашей страны в мировой экономике, не улучшилось соотношение ее важнейших макроэкономических показателей с мировыми. Рост абсолютных показателей несомненен, но мировая экономика развивалась быстрее отечественной. Как видно из проведенного исследования пик в экономическом развитии нашей страны (в относительных величинах) был достигнут в 50-е гг. прошлого века, а в социальном развитии в 70-е гг. Затем наступила "эпоха застоя", вылившаяся в спад 90-х.

Экономический рост в России носит экстенсивный характер и осуществляется в основном за> счет традиционной неконкурентоспособной продукции низкого передела. Почти не производится современная и высококачественная продукция массового спроса (исключая ^ рынок вооружения). Более того, в отличие от НИС и стран БРИК, Россия пока не сумела пробиться на широкий мировой рынок по поставкам готовой, а не сырьевой, промышленной (полуфабрикаты) и сельскохозяйственной продукции.

Россия в своем развитии приходит к такому положению, которое занимала в мире в первой трети XX в. Это место страны со средним уровнем социально-экономического развития, имеющей, тем не менее, огромные природные ресурсы. Однако теперь мы обладаем достаточно высоким образовательным уровнем населения и неплохим научно-техническим потенциалом. Идет переход и к соответственному темпу экономического роста в нашей стране.

Таким образом, в начале XXI в. Россия остается второстепенной экономической, державой. В этих условиях крайне необходимо выбрать правильную стратегию социально-экономической трансформации для динамичного роста, дабы не скатится к зависимой модели развития.

Чтобы занять достойное место в мире, в ближайшее время необходимо создать условия для консолидации национальных элит. Требуется правовое обеспечение со стороны органов государственной власти для скорейшего формирования предпосылок позитивных институциональных изменений в российском обществе. Необходимо доработать долгосрочную стратегию социально-экономического развития страны, обеспечить политическую стабильность, задействовать не только ресурсный потенциал Сибири и Дальнего Востока.

Представляется целесообразным, чтобы содействие государства по углублению системной трансформации осуществлялось с использованием различных путей экономического регулирования, включая спецсубсидии, налоговые льготы, промышленную и амортизационную политику, а не только за счет прямых инвестиций и затрат на НИОКР.

Встав на путь рыночных реформ и последовательной трансформации, руководство нашей страны должно быть готовым и само "трансформироваться** в соответствии с новыми требованиями изменяющегося мира. Как мы видели в вышеприведенном исследовании, российское общество не в состоянии самостоятельно определить вектор развития. А так как на сегодняшний день в России сосуществуют рядом друг с другом как самые прогрессивные, так и регрессивные предпосылки, рыночное хозяйство и государственная экономика, прогресс и реакция, свобода и авторитаризм, то именно от нынешнего выбора "государства", главным образом, зависит траектория дальнейшего социально-экономического развития страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шевченко, Андрей Андреевич, Москва

1. Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»

2. XV съезд ВКП(б) политический отчет ЦК 3 декабря 1931 г.

3. Алаев Л.Б. Марксизм и проблемы обновления теории. Мировая экономика и международные отношения", 1991, № 4

4. Арабов П. Производство больше не падает, Финансовые известия (http://www.finiz.ru/economic/articlel253306)

5. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист, 2000, №6

6. Аузан А.А. В приятном обществе // Esquire (http://esquire.ru/auzan-state)

7. Бакналл Дж., Краус К., Пиллей П. Бедность и окружающая среда. Рабочий документ по исследованию стратегии. Всемирный банк, 2001

8. Балашова С.А., Матюшок В.М. Эндогенный экономический- рост в I условиях глобализации мировой экономики. В сб. «Современная экономическая теория и реформирование экономики России», М.: Экономика, 2010

9. Баран П. К экономической теории общественного развития: Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960

10. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России 1917-2004. М.: Аспект Пресс, 2005

11. Барсов А.А. Баланс стоимостных обменов между городом и деревней. М.: Наука, 1969

12. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики, 1999, №10

13. Башкатова А. Призывы к модернизации не убедили россиян // Независимая газета, 2009-12-09 (http://www.ng.ru/economics/2009-12-09/1 modernizacia.html?mthree=1)

14. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис, 2000, № 6

15. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999

16. Белоусов Р. А. Русское экономическое чудо // ЭКО, 2003, № 5

17. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №5

18. Берхин И.Б. История СССР М.: Высшая школа, 1972

19. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006

20. Большевистское руководство. Переписка. 1912 1927. Сборник документов. - М.: Росспэн, 1996

21. Борисов Ю.С. Эти трудные 20-30-е годы // Страницы истории Советского общества. Факты, проблемы, люди. М.:. Политиздат, 1989

22. Бородин Е. Международный валютный фонд. МВФ и Россия. (http://www.cig-bc.ru/libraiy/74190/104568/ CiG Business Consulting)

23. Брод ель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь мир, 2008

24. Бутрин Д., Нетреба П., Ребров Д., Смирнов Д. Рейтингу России убавили суверенности // Коммерсантъ, № 20 (4075), 2009 (http://www.kommersant.ru)

25. Вайнштейн Альб. JI. Избранные труды: В 2 кн. Кн.1: Советская экономика в 20-е гг. М.: Наука, 2000.

26. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина под общей ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001.

27. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003

28. Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М.: Политиздат, 1965

29. Внутренняя торговля СССР за 10 лет. М., 1927

30. Волков В., Чернявский А. Результаты могли быть и другими- // Плановое хозяйство, 1991, №4

31. Волкогонов Д. А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР: В 2-х кн. М.: Новости, 1995

32. Волконский В. Я., Подузов А. А., Павлов Н. В., Соловьев Ю. Н. Экономический рост СССР: общее и особенное // Экономика и математические методы, 1990, т. 26, вып. 5

33. Воронин Ю. М., Селезнев А. 3., Чередниченко JI. Г. Россия: экономический рост М: Финансовый контроль, 2004

34. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М.: Советская Россия, 1991

35. Гавриленко, Е. Государство наступает на бизнес // Аргументы и факты, 2006, № 16

36. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995

37. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста // Вопросы экономики. М., 1996.-Ж 12

38. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: Терра, 1998

39. Голанд Ю.М. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921 1924. - М.: Экономика, 2006

40. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист, 2000, №6

41. Гуревич А .Я. Теория формаций и реальность истории. // Вопросы философии, 1990, № 11

42. Гуркина, Е. Приватизации устроили тайное судилище // Бизнес-газета RBC-daily, отдел экономики, 2004, 30 ноября.

43. Гусейнов Р. История экономики России,- М.: ЮКЭА, 1999

44. Данилов В.П. Аграрные реформы и крестьянство в России http://fadr.msu.ru/archives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msg00000.html

45. Девятнадцатый съезд Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков). Бюллетень № 8, -М.: Правда, 1952

46. Дегтярев А., Маликов Р. Приватизация по-российски и проблема ее корректировки // Общество и экономика, 2008, №1

47. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России: итоги и уроки // МЭиМО, 2000, № 5

48. Доклад о развитии человека 2006 (http://www.un.org/mssian/esa/hdr/2006/hdr2006hdi.pdf Официальный сайт ООН)

49. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса. В сб. "Экономическая теория на пороге 21 в. -2" / под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Гуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 1998

50. Друкер П. Эпоха разрыва: Ориентиры для нашего меняющегося общества: пер. с англ. — М.: Вильяме, 2007

51. Дубровский С.М. К вопросу о сущности "азиатского" способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала, — М., 1929

52. Дэвис Р. Развитие советского общества в 1920-е годы и проблемы альтернативы // Россия в XX веке. М., 1994

53. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. М:: Юристь, 2001

54. Ивантер А. Назло пессимистам // Эксперт, №45, 27 ноября 2000 г.

55. Ивантер А., Кириченко Н., Белецкий Ю. Счастье в долг не возьмешь. В 1998 году в России потерпела крах долговая модель экономики // Эксперт, №1-2, 18 января 1999

56. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века http://www.iea.ru/article/publ/vopr/199710-l.pdf

57. Илларионов А. Предчувствие катастрофы Москва: Независимый пресс-центр, 2007

58. Инвестиционный климат в России: Доклад Экспертного института // Вопросы экономики, 1999, №12

59. Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы. Ч. I. М.: Ин-т российской истории РАН, 1997

60. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист, 2000, № 6

61. Иноземцев В. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Логос, 2000

62. Интернет-конференция: Поиск эффективных институтов для России XXI века http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/l 15492.html

63. Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса IX начало XX века. - М.: Интерпракс, 1994

64. Исупов В.А., Кузнецов И.С. История России с 1917 года до наших дней. -Новосибирск: Учебная книга, 1995

65. Казанцева О.И. Научные идеи JI.C. Берга и подходы к разработке индикаторов устойчивости развития / Академику Л.С. Бергу 130 лет: Сборник научных статей. Бендеры: Eco-TIRAS, 2006

66. Как ломали нэп: Стенограммы Пленумов ЦК ВКП(б). 1928-1929. М.: Материк, 2000

67. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах (справочное издание). М.: РУСАКИ, 2007

68. Кара Мурза А. Между Евразией и Азиопой. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как идея. - М.: Аргус, 1995

69. Качановский Ю. Рабовладение, феодализм, или азиатский способ производства? М.: Наука, 1971

70. Квиринг Э. В. Очерки развития промышленности в СССР. 1917 1927. -М., 1929

71. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М: Эксмо, 2009

72. Кирдина С.Г. Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М: Наука, 2004

73. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста. // Экономическая наука современной России, 2000, №1

74. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики, 1999, №7

75. Козьменко В.М. Учебник для вузов: История России IX-XX вв. -http://www.humanities.edu.ru/db/msg/22605

76. Кому принадлежит Россия. 10 лет капитализма в России. М.: Вагриус: Коммерсантъ, 2003

77. Кондратьев Н. Д. Молотову В. М. 4 октября 1927 г. // Известия ЦК КПСС, 1989, №7

78. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990

79. Королев С.А. Административно-командная система: генезис и эволюция. / В сб. Квинтэссенция. М.: Издательство политической литературы, 1990

80. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // МЭиМО, 2000, № 5

81. Кудров В.М. Мировая экономика, М.: Дело, 2004

82. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции, М.: ГУ-ВШЭ, 1999

83. Кульпин Э. Феномен России в системе координат соцйоестественной истории. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как предмет. М.: Аргус, 1995

84. Лапина С. Н., Лелюхина Н. Д. Две модели государственного предпринимательства в.России в 1910-е и 1920-е годы XX века: сравнительный анализ // Нэп в контексте исторического развития России XX века. М., 2001

85. Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 44.

86. Ленин В. И. О кооперации. // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39

87. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти. // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36

88. Ленин В. И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. // Полн. собр. соч., 5 изд., т. 39

89. Лисичкин, В.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия / В.А.Лисичкин, Л.А. Шелепин. — М.: Алгоритм, 2003.

90. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики, 1992, №4-6

91. Маневич В.Е. Проблемы теории и практики хозрасчета в 20-х годах // Истоки. Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М. 1990. Вып. 2

92. Материалы Интернет-конференции: Поиск эффективных институтов для России XXI века (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/l 15635.html)

93. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2002

94. Медоуз Донелла, Рандерс Йорген, Медоус Деннис Пределы роста. 30 лет спустя / Пер. с англ. М.: Академкнига, 2007

95. Мельянцев В.А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.: Гуманитарий, 2000

96. На аграрном фронте, 1928, № 10

97. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма. / В сб. Погружение в трясину. М.: Прогресс, 1991

98. Народное хозяйство СССР' в 1985 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. -М:: Финансы и статистика; 1986

99. Народное хозяйство СССР в: 1988 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1989

100. Народное хозяйство СССР в. 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1991

101. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987

102. Народонаселение мира, 2007 (Доклад Фонда народонаселения ООН) -http ://www.unfpa. org

103. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики, 2007, №5

104. Наумова Т.В. Россия: какие реформы нам нужны? // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 2000, № 2

105. Национальная экономика / Под общей ред. акад. РАЕН В. А. Шульги, М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002

106. Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В. Российская экономика: тенденции огосударствления // Общество и экономика, 2007, №8

107. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Начала, 1997

108. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009

109. Нуреев P.M. Россия: резервы институционального развития (как предпосылка и условие выхода из экономического кризиса) // Журнал институциональных исследований, 2009. Т. 1. № 1. С. 6—19

110. Обзор экономики России, 1999. Часть II. М., 1999

111. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. IV: Пер. с англ. М., 1999

112. Обсуждение лекции С. В. Ильина "Промышленное развитие России от конца XIX в. до начала сталинского "Великого перелома"": Конференции, дискуссии, материалы. М., 2004

113. Олейник А.Н. Институциональная,экономика, М.: ИНФРА-М, 2010

114. Олейник А.Н. Средства массовой информации и-демократия // Полития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр», №2, 1997115,Ольсевич Ю.Монетаризм и Россия: проблема совместимости // Вопросы экономики, 1997, №8

115. Отечественная история: учебное пособие / под ред. JI. Н. Булдыгеровой, Н. Т. Кудиновой, С. М. Нечитайлова. — Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2004

116. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Изд-во Независимая газета, 1993

117. Панина, Т. Советы от Штиглица. Лауреат Нобелевской премии о приватизации в России // Российская газета, 2004, 19 апр.

118. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. -М.: Мысль, 1986

119. Портер М. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость, М.: Альпина Бизнес Букс, 2005

120. Промышленность и народное хозяйство. М., 1927

121. Промышленность СССР. М.: Финансы и статистика, 1988

122. Радаев В.Jl. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика, М.: Центр политических технологий, 1998

123. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М: Аспект Пресс, 1997

124. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2007

125. Рогалина Н. Л. Нэп в свете современных документальных публикаций // Нэп: экономические, политические и социокультурные аспекты. М., 2006

126. Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории, 2000. № 11

127. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации / Под ред. С.Патрушева — М.: ИСП РАН, 1996

128. Селищев Г. С. Восточноазиатская модель экономического роста (уроки для России). — Иркутск: Изд-во Иркутской государственной экономической академии, 1995

129. Симонов Ю. Эвристическая ценность идеи Маркса об "азиатском способе производства" для изучения истории России // Интернет-портал «Марксист» http://www.marksizm.info октябрь 2008г.

130. Сталин ИВ. Сочинения т.7 http://www.politology.vuzlib.net/booko 174page6.html

131. Стиглиц Дж. Кто потерял Россию? / Институт приватизации и менеджмента // ЭКОВЕСТ, 2004, Вып. 4, № 1.

132. Стратегии и программы социально-экономического развития: федерация и регионы России: Монография / Под общ. ред. А .Я. Быстрякова, Н.П. Гусакова, Е.В. Пономаренко. М.: РУДН, 2009

133. Тараканов Г.И. Эволюция теории экономического роста во второй половине XX века // Проблемы современной экономики, 2007, № 3(23)

134. Теория капитала и экономического роста / Под ред. С.С. Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004

135. Терентьев И. 500 крупнейших компаний России // Финанс, №36 (271) 29 сентября 05 октября 2008 - ФИНАНС-500 (http://www.finansmag.ru/94052)

136. Тодаро М.П. Экономическое развитие. Пер. с англ. под ред. С.М. Яковлева, JI.3. Зенина. -М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997

137. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник. Сост. А. П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991

138. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997

139. Тоффлер. Э. Третья волна. М.: ACT, 2004

140. Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?

141. Ульянова С. Б. Противоречия режима экономии в промышленности 1920-х годов // Отечественная история, 2001, № 3

142. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного «круглого стола» / Под ред. Тамбовцева В.Л. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998

143. Фальцман В. К. Макроэкономика плановой и предпринимательской систем. М.: Институт экономики АН СССР, 1991

144. Фальцман В. К. Кризис Союза и будущее экономики России // Вопросы экономики, 1992, №4-6

145. Федоренко Н. П. Россия, уроки прошлого и лики будущего. Серия «Российские академики об экономике». -М.: Экономика, 2001

146. Фельдман Г.А. Аналитический метод построения перспективных планов // Плановое хозяйство, 1929, №12

147. Фельдман Г.А. К теории темпов народного дохода (под углом зрения народного хозяйства СССР) // Плановое хазяйство, 1928, №11

148. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество: Экономика с человеческим лицом: Пер. с англ. -М.: Междунар. отношения, 1994

149. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Прогресс, 1993

150. Харрод Р. К теории экономической динамики: новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике. М.: Гелиос АРВ, 1999

151. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики. В сб. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М: Япония сегодня, 1997

152. Хохлов О. Приватизация России / О.Хохлов. Нижний Новгород: ООО «Типография «Поволжье», 2005

153. Цены в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002

154. Цены в России. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008

155. Цивилизация в "третьем мире"("круглый стол"). Часть 1. Восток, 1992,3

156. Шанин Т. Россия как "развивающееся общество". Революция 1905 года: момент истины. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Россия как предмет. М.: Аргус, 1995

157. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006

158. Шестоперов О., Щетинин О. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве и факторы на нее влияющие. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2007. http:// www. liberal.ru/article.asp?Num:=626

159. Экономика и математические методы, 1991, т. 27, вып. 2

160. Экономика СССР: выводы и рекомендации (Доклад группы экспертов МВФ, МБРР и ЕБРР, подготовленный по рекомендации совещания на высшем уровне семи ведущих промышленно развитых стран) // Вопросы экономики, 1991, №3

161. Экономическая история. Реформы и реформаторы. М.: Восточная литература РАН, 1995

162. Экономическое обозрение, 1928, № 6

163. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических ВУЗов. Под ред. Т.В. Чечелевой. М.: Издательство «Экзамен», 2003

164. Юдаева К.В. Три экономических кризиса на фоне светлого будущего http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/7343 l.htm?search=undefined&open=6239&isFou nd=-l Сайт Московского центра Карнеги

165. Baran P. A. The Political Economy ofNeo-Colonialism, 1975

166. Becker, Gary S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. N.Y., 1964; 2 ed. N.Y., 1975

167. Bergson A. Trade Services and the Measurement of Comparative USSR-USA Consumption-Journal of.Comparative Economics, 1990, v. 14, 13

168. Chapman J. G. Real Wages in the Soviet Union, 1928-1952 // Review of Economics and Statistics. 1954. Vol. 36, № 2

169. Denison, Edward F. The sources of economic growth in the United States and the alternatives before us. N.Y. 1962

170. Domar. E. D. Essays in the Theory of Economic Growth. Cambridge, Mass., 1949

171. Frank A. G. The World System: Five Hundred Years or Five Thousand? 1993

172. IMF, World Economic Outlook Database. Россия и страны мира. М., 2010

173. Kaldor N. Capital Accumulation and Economic Growth, In: Proceedings of a conference held by the International Economic Association. London, Macmillan, 1963

174. Kuznets S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections // American economic Review 63 (September, 1973)

175. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven, London, 1966

176. Making Sustainable Commitments: An Environmental Strategy for the World Bank, Washington, DC: World Bank, April 17, 2001

177. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, 1990

178. Prebisch R. Socioeconomic Structure and Crisis of Peripheral Capitalism, 1978

179. Schultz, Theodore W. Economic value of education. N.Y., 1963

180. Soviet Military Power 1990. USA Department of Defense. Wash., GPO, 1991

181. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function, Review of Economics and Statistics 39 (3): p.312-320. 1957

182. Wittvogel K-A Oriental Despotism: A Comparative Study, New York, 1957

183. World Scientists Warning to Humanity, December 1992a

Автореферат диссертации по теме "Трансформации социально-экономического развития России в XX-XXI вв.: сравнительный анализ исторических этапов"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шевченко, Андрей Андреевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформации социально-экономического развития России в XX-XXI вв.: сравнительный анализ исторических этапов"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шевченко, Андрей Андреевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шевченко, Андрей Андреевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций