Трансформация форм собственности: региональный аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация форм собственности: региональный аспект"

На правах рукописи

Ибрагимова Сакинат Мурадбеговна

Трансформация форм собственности: региональный аспект

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (региональная экономика)

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Махачкала - 2005

Работа выполнена в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Цапиева O.K.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гасанов М.А.

кандидат экономических наук, доцент Труба JI.A.

Ведущая организация: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан

Защита состоится « 15» сентября 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К.002.089.01 ИСЭИ ДНЦ РАН по адресу: 367030, г. Махачкала, ул. Ярагского, 75

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ИСЭИ ДНЦРАН

Автореферат разослан «12» августа 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367030, г. Махачкала, ул.Ярагского, 75, ИСЭИ ДНЦ РАН, диссертационный совет

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

к) о и

тот

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Российская экономика находится на сложном этапе становления современных рыночных отношений. Ядром всех преобразований стала трансформация государственной собственности, инициированная правительством с целью перехода к рыночному разнообразию форм собственности.

В Российской Федерации из всех возможных вариантов разгосударствления принят и реализован наиболее радикальный в виде массовой приватизации. Однако, недостаточная научная обоснованность избранного варианта трансформации собственности, особенно в промышленном секторе экономики, а также несоответствие проводимой приватизации общим тенденциям социально-экономического развития страны и регионов предопределили низкую эффективность либерализации собственности.

Общим итогом массовой приватизации реального сектора экономики и в целом либерально-монетаристского курса реформ стали: спад производства, прежде всего в наукоемких отраслях промышленности; затянувшийся инвестиционный кризис; имущественное расслоение общества; деградация инновационного и трудового потенциала российской экономики; растущее противоречие между социально-экономическими и организационно-правовыми отношениями собственности. В связи с этим встает проблема исследования результатов трансформации форм собственности как в целом по Российской Федерации, так и в отдельных регионах.

Степень разработанности проблемы. Среди современных экономистов-теоретиков огромный вклад в развитие теории собственности внесли А. И. Агеев, М. А. Дерябин, М. В. Колганов, Н.Д. Колесов, В. П. Корниенко, В. В. Куликов, В. М. Кульков, В. И. Лоскутов, Э. Са-вас, Дж. Симмонс, В.Л. Тамбовцев, К.А. Хубиев, В.П. Шкредов, К.Дж. Эрроу и многие другие.

Все большую значимость приобретает экономическая теория прав собственности, разработанная западными учеными- институционали-стами. Наиболее известными считаются работы Дж.Бьюкенена, К. Бруннера, Дж.К. Гэлбрейта, Д. Норта, Й. Шумпетера.

Среди отечественных представителей экономической теории прав собственности следует выделить труды Р. И. Капелюшникова, А. Н. Олейника, А.Е. Шаститко.

Непосредственно проблемам трансформации собственности в переходной российской экономике посвящены работы многих россий-

ских и зарубежных исследователей, в том числе Л. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, Я. Корнай, В. М. Кулькова, Ю. Перевалова, А. Д. Рады-гина, В. Н. Черковца, В. М. Шупыро.

При написании диссертации использовались труды дагестанских ученых и практиков, направленные на решение региональных проблем трансформации отношений собственности: А. И. Алиева, В. Г. Алиева, А. Ш. Ахмедуева, М. С. Гаджиева, Ю. Н. Сагидова, Ф. Цин-паевой, 3. К. Юзбекова и других.

Однако все еще остаются нерешенными проблемы объективной оценки результатов приватизации производственных предприятий, осуществленной в регионах России. Существует необходимость в разработке рекомендаций по совершенствованию процессов трансформации форм собственности в регионе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выбора темы исследования, определения целей, задач и содержания диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность и специфику процесса трансформации форм собственности на современном этапе рыночных реформ, обобщить практический опыт приватизации, дать оценку экономических и социальных последствий трансформации форм собственности и на этой основе разработать теоретические и практические вопросы совершенствования отношений собственности в регионе.

Реализация поставленной цели достигается путем решения следующего круга задач:

раскрыть содержание понятия «трансформация форм собственности»;

изучить место и роль приватизации в системе трансформации отношений собственности в переходной экономике;

определить критерии результативности трансформации форм собственности в зависимости от целей и ожидаемых результатов;

изучить процессы реформирования форм собственности в депрессивном регионе;

исследовать необходимость введения в практику «менеджерского варианта» разгосударствления собственности;

разработать рекомендации по повышению результативности разгосударствления и других форм трансформации отношений собственности в Республике Дагестан.

Предметом исследования является трансформация отношений и форм собственности.

Объект исследования: переходная экономика Российской Федерации и Республики Дагестан.

Теоретико-методологическая основа исследования. В ходе написания диссертационной работы были использованы труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам трансформации форм собственности.

Для решения поставленных в диссертации задач использованы методы сравнительного, системного и экономико-статистического анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили: законодательные и нормативные документы органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Дагестан, Министерства экономики Республики Дагестан, Министерства имущественных отношений РД и Фонда имущества РД. Были использованы общероссийский и республиканский фактический и статистический материал, данные ряда промышленных предприятий Республики Дагестан.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании вопросов трансформации форм собственности в условиях становления рыночной экономики в регионе и определении перспективных направлений трансформации.

В ходе проведения диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты, обладающие новизной:

- Уточнено понятие «трансформация форм собственности», под которой понимается изменение отношений собственности и преобразование форм их реализации путём частичной или полной передачи прав собственности от одного владельца к другому, а также создание новых институтов собственности и правовых норм для их функционирования, с целью определения сущности и специфики трансформации форм собственности на современном этапе рыночных реформ.

- Определены критерии, по которым при разгосударствлении собственности необходимо подразделять объекты, подлежащие приватизации или национализации, между федерацией, республикой и муниципалитетом, с целью совершенствования процесса управления собственностью.

- Сформулированы критерии результативности процесса трансформации форм собственности, которые определяют реального собственника посредством проводимой им экономико-социальной политики.

- Раскрыты особенности реформирования форм собственности в условиях влияния этнополитических факторов и интересов экономических субъектов региона.

- Обоснована необходимость введения в практику "менеджерского варианта" разгосударствления собственности, как одного из наиболее эффективных инструментов управления региональной собственностью.

- Разработана блок-схема определения результативности форм собственности.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и практические рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы государственными органами и организациями Республики Дагестан при проведении реформы форм собственности и при оценке ее эффективности, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области менеджмента предприятий и управления собственностью.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения, отдельные результаты и выводы настоящего диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора, докладывались на научных конференциях, проведенных в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН в 2003-2005 гг.

Структура и объем работы. Основное содержание диссертации изложено на 157 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В диссертации имеются 21 таблица и 1 рисунок.

По теме диссертации опубликовано 5 статьи общим объемом 2,15 п. л.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень научной разработанности исследуемой проблематики, сформированы цель исследования и задачи, связанные с её достижением. Определены объект и предмет исследования, информационная база, изложена научная новизна работы, её теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы трансформации форм собственности» рассматриваются основные проблемы развития категории «собственность», её экономическая сущность и последующие преобразования в увязке с государственной и региональной экономической политикой. Формулируется перечень критериев эффективности трансформации форм собственности, которые имеют универсаль-

ное значение и могут использоваться для анализа результативности не только приватизации, но и других способов преобразования собственности в экономических системах любого типа.

Во второй главе «Анализ трансформации форм собственности в регионе» рассматриваются результаты приватизации в промышленном секторе экономики Республики Дагестан, особенности процесса трансформации форм собственности, а также социально-экономические последствия разгосударствления. Обосновываются подходы к оценке эффективности преобразований собственности.

В третьей главе «Влияние процесса трансформации собственности на развитие экономики региона» раскрыта зависимость между либерализацией собственности и социально-экономическим положением Республики Дагестан, а также предлагается и обосновывается перечень перспективных направлений, которые должны быть включены в систему региональных мер по эффективному преобразованию различных форм собственности.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Масштабные преобразования отношений и форм собственности в Российской Федерации лежат в общем русле трансформации мировой экономики в процессе перехода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации.

Общемировые тенденции гармонизации общественно-политических и социально-экономических отношений, в том числе и отношений собственности, вызвали в Российской Федерации и в ее регионах при переходе от этатистской экономики к рыночной увеличение и усложнение форм и типов хозяйствования, бурное развитие частной и смешанной форм собственности, прежде всего акционерной. В России, в результате преобразования государственной собственности в частную, коллективную и смешанную реально достигнут плюрализм (разнообразие и равноправие) форм собственности.

В диссертационной работе на основе рассмотрения сущности и содержания категории «собственность» уточнено понятие «трансформация форм собственности». Понятие трансформации форм собственности трактуется как изменение отношений собственности и пре-

образование форм их реализации путём частичной или полной передачи прав собственности от одного владельца к другому, в результате которого происходит создание новых институтов собственности и правовых норм для их функционирования.

Можно говорить о транзитивности собственности (в масштабе страны или региона) через постоянное изменение ее форм в поиске наиболее рациональной и эффективно организованной для определенных (сложившихся в данное время в конкретном месте) социально-экономических отношений.

Целью трансформации отношений собственности является такое изменение факта присвоения средств и предметов труда, которое будет обеспечивать экономически эффективные результаты производственной деятельности.

Задача достижения эффективности общественного производства и определила программу трансформации собственности для страны в целом и ее регионов. На первом этапе рыночных реформ в России главный акцент делался на разгосударствлении и приватизации государственной собственности.

Либерализация собственности имела целью создание макроэкономических и институциональных рамок для рационального экономического поведения и радикального расширения возможностей субъектов собственности путем предоставления им экономической свободы и реализации экономической власти.

Мотивы, лежащие в основе трансформации форм собственности, сводятся к следующему: оздоровление финансовой системы, пополнение бюджетов всех уровней, борьба с монополизмом в экономике, оживление конкуренции, формирование социально-экономической базы нового типа для экономического роста страны и модификация экономической роли государства.

Первостепенным и решающим мотивом для инициирования процессов трансформации форм собственности в Российской Федерации выступила необходимость коренных изменений в ее структуре.

При рассмотрении трансформационной природы собственности в диссертации учитывались следующие обстоятельства. Во-первых, структура собственности динамична. В процессе становления рыночных отношений в ней происходят существенные количественные и качественные преобразования.

Во-вторых, ее структура многогранна. В работе она представлена в следующих аспектах: по уровням отношений собственности; по формам связи рабочей силы со средствами и результатами производства;

по объектно-субъектному составу; по способам и формам ее реализации. Все это потребовало проведения комплексного исследования.

Главной целью приватизации государственной собственности в Российской Федерации явилась передача общественной собственности на средства производства в руки частных юридических и (или) физических лиц. Ее результатом, по замыслу авторов реформ, должно было явиться повышение эффективности общественного производства, которое в условиях рыночной системы хозяйствования, как показывает опыт исторического развития других стран, работает более результативно, чем непродуктивная плановая система.

Несмотря на то, что пройдены основные этапы процесса приватизации и государство ушло от функции непосредственного управления производством, перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая наиболее эффективные формы функционирования и движения собственности.

Поскольку рыночные реформы, начатые в Российской Федерации, не имеют аналогов ни в отечественной истории, ни в мировой практике по масштабам и скорости проведения, органам государственной власти пришлось буквально на ходу вырабатывать законы и правила проведения процессов разгосударствления обобществленной собственности. Одной из важных проблем при этом стал вопрос о разделении государственной собственности между ее субъектами: федерацией, республикой и муниципалитетом. В результате исследования диссертантом предложены следующие критерии разделения собственности:

- положение собственности в народном хозяйстве страны;

- роль и функции имущества, права на которое трансформируются, в экономике страны, региона или муниципального образования;

- степень и возможность участия региональных органов управления в содержании того или иного объекта собственности до его приватизации.

Для оценки результатов приватизации в экономике Российской Федерации и ее регионах необходимо определить критерии результативности трансформации собственности. На современном этапе рыночных реформ речь идет именно о приватизации, поскольку по замыслу и по практическому содержанию она стала несущей конструкцией всего процесса разгосударствления собственности.

В диссертационном исследовании выделены следующие критерии для определения результативности трансформации форм собственности:

Трудовая природа собственности означает, что собственником на деле становится лишь тот, кто непосредственно реализует свою рабочую силу в процессе создания и дальнейшего движения конечного продукта и получает при этом трудовой доход.

- С точки зрения сущности собственности важнейшими критериями эффективности ее трансформации выступают степень и результаты использования основного капитала и труда в процессе реального присвоения при оптимизации структуры и спецификации прав собственности.

- Рассмотренные в работе определения сущности собственности обусловливают еще один важнейший критерий результативности ее трансформации. Все преобразования отношений по поводу присвоения прав собственности должны тестироваться на предмет направленности, динамики и качества расширенного воспроизводства продукции и рабочей силы. В этом плане необходимо исследовать влияние процесса приватизации на объем выпуска промышленной продукции, структуру экономики, а также на уровень и качество жизни людей.

- Процесс трансформации собственности и его конечный результат не должны противоречить представлениям общества о справедливости в вопросах распределения и перераспределения собственности.

Выделенные критерии результативности трансформации форм собственности, обусловленные ее сущностью и процессом реального присвоения, имеют универсальное значение и могут использоваться для анализа результативности не только приватизации, но и других способов преобразования форм собственности в экономических системах любого типа.

Рассмотренный в работе опыт преобразований в различных экономических системах показал, что проблемы, связанные с передачей прав собственности более эффективному владельцу, не решаются просто. Например, до сих пор ученые и практики расходятся во мнении о том, каково должно быть оптимальное соотношение частной, коллективной и общественной собственности в экономиках разного уровня.

Поскольку собственность относится к числу фундаментальных экономических категорий, её кардинальное преобразование, по мнению автора, должно исходить из чётких и конструктивных критериев.

В интересах исследования в работе выделены два основных критерия - рост экономической эффективности материального производства и повышение уровня социальной справедливости, поскольку результатом любых экономических преобразований должен стать рост благосостояния абсолютного большинства людей, живущих на определенной территории.

В региональной экономике особенности процесса реформирования собственности вытекают из особенностей самой экономики, а также менталитета населения и роли отдельных групп лиц в процессе преобразования собственности.

В целом выбор способов и форм изменения собственности, происходит под воздействием особой географической, хозяйственно-экономической, демографичес-кой и этнополитической структуры региона. В Республике Дагестан на трансформацию форм собственности повлияли следующие факторы:

1. особое геополитическое положение Дагестана в Российской Федерации, как самой южной приграничной территории;

2. размещение крупных и средних предприятий региона вдоль побережья Каспийского моря;

3. концентрация объектов, предприятий и инфраструктуры на равнине;

4. наличие традиционной коллективно-общинной формы отношений в экономике;

5. многонациональный состав населения республики; национально-номенклатурный лоббизм в процессе приватизации собственности;

6. низкая фондовооруженность предприятий Дагестана;

7. высокая (до 80%) дотационность республиканского бюджета;

8. недостаточность социальной базы поддержки проводимых рыночных преобразований.

Экономическая ситуация, сложившая в Дагестане, потребовала осуществления следующих целей приватизации:

1) уменьшение нагрузки на бюджет;

2) максимально возможное увлечение эффективности бывших государственных предприятий;

3) развитие конкурентной среды;

4) увеличение государственных расходов за счет пополнения доходной части местного бюджета через налоги от предпринимательской деятельности;

5) рост валового продукта в экономике;

6) перспективный выход из депрессивного состояния и достижение

экономического роста;

7) постепенное повышение уровня жизни населения;

8) снижение социальной и межнациональной напряженности.

На этапе начала «рыночной трансформации» республика прошла следующие ступени приватизации:

Первая (1994 г.) - завершение «ваучерного» этапа: за два с половиной года, количество государственных и приватизированных предприятий стало соответственно - 57,2% к 42,8%.

Вторая (август 1995 г.) - госпредприятий стало меньше, чем приватизированных, соответственно - 48,5% к 50,5%.

Третья (1996 г.): приватизированные предприятия преобладают и по доле в численности занятых и в выпуске продукции.

Таблица 1.

Структура приватизированных предприятий __по способам приватизации___

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Число приватизированных предприятий -всего 100 173 13 42 17 - 20 6

Структура приватизированных предприятий по способам приватизации в процентах к итогу, в т.ч.: 100 100 100 100 100 - 100 100

акционирование 50,0 75,7 100 28,6 47,1 - 30,0 -

продажа на аукционе 1,0 2,.3 - - - - -

коммерческий конкурс 5,0 8,1 - - - - 5,0 100

инвестиционный конкурс 4,0 - - - - - - -

выкуп арендованного имущества 40,0 11,6 - - - - -

продажа имущества - 0,6 - - - - - -

продажа недвижимости и земли - - - 71,4 52,9 - - -

прочие - 1,7 - - - - 65,0 -

Анализ хода приватизации в период 1993-2000 г.г. (таблица 1) дал возможность отметить, что сами темпы приватизации в Дагестане носили постепенный, умеренный характер.

Главной трудностью, повлиявшей на темпы и механизмы приватизации, явилась необходимость перехода от преимущественно номенк-латурно-бюрократической приватизации к открытой, либеральной, т.е. введение в сферу приватизации собственности свободных цен, ужесточение в вопросах обеспечения равных стартовых условий и т.д. Кроме того, в Дагестане как регионе многонациональном сложно было учесть интересы всех экономических субъектов. Для выполнения этих задач были задействованы следующие требования к проведению приватизации:

1. естественное, последовательное преобразование форм собственности, отсутствие различного рода компаний, тем более кратковременных;

2. компенсация возможного падения производства на одних предприятиях путем его возрастания на других с тем, чтобы не допускать общего снижения по региону в целом;

3. обеспечение равных стартовых возможностей участников приватизации в приобретении средств производства;

4. недопущение чисто субъективного назначения сроков приватизации, искусственной оценки стоимости фондов, зданий и т.д.

5. предпочтение продажи предприятия трудовым коллективам полностью или частично в зависимости от объема основных фондов предприятия.

Изменения в структуре собственности региона, выразились в преобразования 250 предприятий в акционерные общества. Ускоренное создание акционерных обществ было оправдано тем, что акционерная форма собственности казалась более приемлемой для привлечения и перелива капитала между предприятиями в условиях кризиса. Главным фактором, сдерживающим повышение эффективности работы акционированных предприятий, явилось то, что основные фонды этих предприятий имели средний срок службы в двадцать и более лет. Для обновления фондов инвестиционных средств не было, что отрицательно влияло на перспективы их рыночного развития.

Имели место и преимущества, которые проявились у части акционерных обществ республики:

1. рост эффективности и конкурентоспособности некоторых АО;

2. уменьшение государственных субсидий;

3. активизация внутренних инвестиций;

4. некоторый рост государственных доходов за счет налогов;

5. рост самоуправления предприятий (понижение издержек производства, повышение эффективности и производительности, гибкость в реагировании на рыночные изменения и т.д.).

Важная особенность проявилась в ходе приватизации малоразмерной собственности, особенно в торговле и бытовом обслуживании. На замедлении темпов приватизации данных сфер экономики сказались многие факторы, наиболее существенными из которых явились следующие:

1. сфера торговли в Дагестане является традиционно одним из основных объектов деятельности;

2. значительная часть трудовых коллективов предприятий, которые не подлежат акционированию, блокировали ее, опасаясь аукционов и конкурсов;

3. трудовые коллективы крупных торговых предприятий требовали преобразования в акционерные общества открытого типа с сохранением контрольного пакета акций за коллективом в ускоренном порядке;

4. отрицательная реакция на постприватизационную ситуацию в секторе торговли и сфере услуг. Рост цен, разнорентабельность по видам деятельности и товарам в обыденном сознании связывались с последствиями приватизации.

Разнонаправленные интересы местной номенклатуры с одной стороны и объективная необходимость преобразования региональной экономики с другой - привели к ситуации, когда требования приостановить приватизацию в торговле звучали с диаметрально противоположных позиций. Для разрешения конфликта было предусмотрено проведение закрытых коммерческих конкурсов (закрытых тендеров) и продажу приватизируемых объектов членам трудовых коллективов по ценам, определяемым экспертным путем приватизационной комиссией с учетом повышающихся коэффициентов. Это позволило снять препятствия на пути приватизации малоразмерной собственности.

К 1997 году в Дагестане большая доля ВРП стала производиться негосударственным сектором.

Проведённый в диссертации анализ процессов преобразования форм собственности в ходе реформирования экономики региона, в частности исследованы особенности процессов разгосударствления в промышленной сфере Республики Дагестан, нашли своё отражение в таблице 2.

Таблица 2

Приватизация предприятий (объектов) промышленности _за 1998-2003 гг. по Республике Дагестан__

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Число приватизированных предприятий (объектов) промышленности - всего Стоимость имущества, млрд. руб. (1998 - млн. руб.) 12052 5895 2087 1066 864 1017 365 661 229 Н/д

Начальная цена предприятий (объектов) (величина уставного капитала), млрд. руб. (1998г. - млн. руб.) 425 609 506 535 397 1223

Получено средств от при-

ватизации, млрд. руб. (1998 - млн. руб.) 151 126 218 132 275 106

Получено инвестиций, млрд. руб. _ 18 64 0,8 Н/д

Примечание: данные Мингосимущества РД.

Как видно из таблицы 2 в целом по Республике Дагестан наблюдается общее снижение числа приватизируемых предприятий, стоимости их имущества и средств полученных от приватизации. Если же рассматривать полученные в результате изменения форм собственности инвестиции, то они сократились в 22,5 раза - с 18 млн. руб. в 2000г. до 0,8 млн. руб. в 2002 г.

Процесс преобразования форм собственности, длителен и болезне-нен как для экономики страны, так и для отдельных регионов. Поэтому следует говорить о необходимости разработки специальных программ преобразований форм собственности, адаптированных к условиям отдельного субъекта федерации, особенно такого как Республика Дагестан.

Оценивая эффективность преобразования форм собственности в регионе в работе показано, что главным недостатком явилось то, что изменения в собственности не сопровождались увеличением инвестиционной активности.

Особенно болезненно реформирование отразилось на промышленности, работающей в основном на привозных сырье, материалах и комплектующих и ориентированной на отгрузку производимой про-

дукции за пределы республики.

Однако, на некоторых предприятиях, получивших хозяйственную самостоятельность (ОАО «Авиаагрегат», Кизлярский агропромышленный комплекс, Дербентский электромеханический завод) проведенный анализ выявил и положительные тенденции:

1. рост эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции;

2. активизация внутренних инвестиций;

3. рост самоуправления на предприятии;

4. снижение издержек производства и, как следствие, рост прибыли;

5. повышение эффективности и производительности труда;

6. гибкость в реагировании на рыночные изменения. Положительные тенденции позволяют сделать вывод о том, что и в

таком сложном, депрессивном регионе, каким является Республика Дагестан процессы трансформации форм собственности, проводимые в рамках российской программы разгосударствления, закладывают основу для свободного и эффективного труда реальных собственников материальных и интеллектуальных благ (менеджеров, рабочих, специалистов, совладельцев), что, в конечном итоге, и приведет к реальному росту благосостояния страны и ее регионов.

В диссертационной работе обосновано, что принципиальными ошибками и недостатками трансформации форм собственности в отмеченный период являются:

- отсутствие четкой и адекватной условиям России и ее регионов теоретико-методологической базы трансформационного процесса;

- неподготовленность, как работников соответствующих органов государственной власти, так и менеджеров на местах к работе в условиях нового разделения экономической власти (там, где это разделение практически имело место);

- негативную роль для судеб отечественной промышленности сыграло бытовавшее в советский период догматическое представление об отчужденности труда от собственности.

В процессе трансформации государственной собственности и становления реального плюрализма происходит усложнение экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов, имеющих разный статус по отношению к собственности, и государственных (муниципальных) структур, регулирующих социально-экономическое развитие страны и региона.

Система рыночных отношений дополняется различными формами регулирования, основанными на разработке долгосрочной стратегии в

области производства и маркетинга, учитывающей особенности региональной экономики. При этом практика преобразования форм собственности должна базироваться на достигнутом уровне обобществления; т.е. необходимо руководствоваться требованиями расширенного воспроизводства и производственно-трудового способа присвоения. В этом контексте в регионе должна вестись работа по выборочной либерализации собственности, причем лишь там, где это даст четко просчитанный, реальный социально-экономический результат.

В связи с этим вполне предопределена судьба уже приватизированных промышленных предприятий Республики Дагестан, большинство из которых работает с убытками, так или иначе, пользуясь поддержкой государства либо местных органов власти. Сам факт такой поддержки свидетельствует о фиктивности приватизации в экономическом смысле: данные предприятия в действительности остались в сфере государственного управления либо под тем или иным патронажем представителей государства. Однако для исправления сложившейся ситуации не требуется болезненной реприватизации в форме ренационализации частной собственности, поскольку в данном случае меняется (возвращается) лишь юридический титул собственности.

В общем плане социально-экономическая цель трансформации собственности в Республики Дагестан видится в оптимизации производственно-трудового, социализированного и капитализированного способов присвоения при ведущей роли производственно-трудового.

Учитывая недостатки проведенной трансформации форм собственности в экономике республики, автор предлагает осуществить так называемый "менеджерский вариант" разгосударствления, лишь по форме напоминающий ранее реализуемый. Содержательная сторона предлагаемой современной версии либерализации собственности связана с теоретическим обоснованием и развитием на практике отношений владения и управления объектами, расположенными на территории республики, поскольку отношения владения в промышленном секторе отечественной экономики до сих пор не были реализованы в достаточной степени.

Результативность любой трансформации форм собственности достигается лишь в том случае, когда ожидаемые выгоды от перераспределения экономических прав собственности обеспечивают не просто получение определенного положительного результата, но обязательно превышают потери, связанные с самим процессом перераспределения прав собственности.

Для промышленности Республики Дагестан может быть усовершенствована и применена неоинституциональная концепция "чистой ценности изменения правил", суть которой состоит в исчислении разности между выгодами введения правил и издержками их разработки и защиты.

В ходе проводимой в России и в ее регионах приватизации реали-зовывалась концепция государственного предпринимательства, которая на деле больше похожа на "антипредпринимательство". Сокращение издержек производства на единицу продукции при заданном объеме либо при сокращающихся ресурсах не было критерием социально-экономической эффективности не только приватизации, но и предшествующей ей попытке коммерциализации государственной собственности.

Преобразования в данном случае видятся как навязанные извне, и их реальность не увязывается с позитивным вектором развития региона. В этой связи наиболее действенным и результативным для современных условий был бы управленческий (менеджерский) вариант разгосударствления с приоритетом промышленно-производственному сектору экономики при обеспечении реального единства труда и собственности.

В этой модели ведущее значение приобретает решение следующих концептуальных положений:

- в рамках общей концепции углубления спецификации прав собственности следует основное внимание уделить, прежде всего, тем из них, которые не просто вводят ресурсы в экономически функциональное состояние, но и содержат потенциал совершенствования организации и управления производством, т.е. на деле обеспечивают реальное присвоение. Такими экономическими правами собственности являются владение, пользование и управление. Необходимо научно обосновать и последовательно внедрять в практику разгосударствления именно владельческие отношения, потенциал которых, применительно к современному этапу развития российской экономики, остается как неисследованным, так и искусственно невостребованным;

- носителями владельческих отношений призваны стать субъекты, способные осуществить наиболее эффективную комбинацию имеющихся ресурсов и обеспечить производство общественно значимой, востребованной продукции. Экономическое право владения должно и может быть реализовано посредством предпринимательского типа и стиля управления производством на всех уровнях и во всех звеньях хозяйственного процесса. Для этого необходимо разработать теорети-

ческую модель предпринимательства, в которой предусмотреть особенности подготовки и отбора предпринимателей различного уровня; четко сформулировать условия деятельности, функции и критерии результативности их труда; разработать механизм контроля, оказания помощи, кадрового движения и др Главное - это создать механизм, обеспечивающий современным менеджерам такие условия деятельности, чтобы они экономически реализовывали свою интеллектуальную собственность путем высокоэффективного управления предприятиями и производствами, на деле способствуя расширенному воспроизводству в подконтрольных им хозяйственных структурах и получению максимальной прибыли;

- важнейшим направлением теоретической и практической деятельности менеджеров должно стать интрапредпринимательство внутри самих предприятий. Это относится не только к подготовке менеджеров среднего (отделы, службы) и первичного (цехи, участки) звена, но и непосредственно к самим работникам. Именно в процессе производства фокусируются функции и действия многоуровневого менеджмента в рамках отрасли, региона, самого предприятия, а также осуществляется самоменеджмент предпринимателей различного уровня и каждого работника;

- направленностью и одновременно инструментом высокорезультативного разгосударствления является ориентация владельческих отношений на действительное обеспечение единства труда и собственности, которое обеспечивается не декларативным преодолением отчуждения работников от средств производства, а достигается созданием благоприятных институциональных, макро- ,мезо- и микроэкономических, финансовых и других условий для успешной реализации каждым участником фактической реализации своей собственности на рабочую силу. Для этого необходимо определенное государственное вмешательство в политику доходов, что означает изменение роли государства в экономических процессах.

Укрепление достигнутых в результате трансформации форм собственности процессов преобразования общества, коллектива и отдельного работника должно существенно изменить в лучшую сторону нынешнюю экономически и социально неэффективную модель экономики региона.

Рис. 1. Социально-экономическая результатитвность разгосударствления в РД

В работе предложена блок-схема определения результативности трансформации форм собственности в Республике Дагестан (рисунок 1), в которой процесс разгосударствления разбит по следующим блокам: социально-экономический; правовой; институциональный; организационный и общественно-политический. Предлагается ввести в качестве одного из важных инструментов процесса преобразования собственности - региональные комиссии.

В процессе трансформации форм собственности в регионе возникает необходимость решения проблем, связанных со структурой собственности. Следует учитывать соотношение федеральной, государственной, муниципальной и частной собственности в системе экономики страны и субъекта федерации. В этой связи, главная задача частной собственности вытекает из необходимости противостоять номенклатурному и корпоративному подавлению индивидуальной инициативы и предприимчивости (а это главное преимущество частной собственности).

Достичь этого в реальных условиях отечественной экономики, где экономическая и политическая власть принадлежит номенклатурно-корпоративным структурам, можно лишь на основе добровольного объединения частных собственников в ассоциации, защищающие их права и свободы.Реальная экономическая свобода мелкого частного собственника в условиях крупного обобществленного хозяйства возникает тогда, когда эти собственники начинают постепенно объединять свои экономико-хозяйственные функции и осуществлять их совместно с тем, чтобы сделать их наиболее эффективными. Тенденция объединения мелких частных собственников на основе их поддержки обществом и государством - перспективное направление эволюции частной собственности в становлении рыночной экономики Республики Дагестан.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. С.М. Ибрагимова. Общественный характер акционерной собственности // Региональный вестник молодых учёных, № 2. - Москва: РАН. - 2004. - (0,6 п. л.).

2. С.М. Ибрагимова. Объективная необходимость трансформации отношений собственности в условиях переходной экономики // Вест-

ник молодых учёных Дагестана, № 2. - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. -2004.-(0,4 п. л.)

3. С.М. Ибрагимова. Пути совершенствования процессов преобразования собственности в Республики Дагестан // Вестник молодых учёных Дагестана, № 2. - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. - 2004. - (0,3 п. л.)

4. С.М. Ибрагимова. Особенности преобразования собственности в экономике Республики Дагестан // Вопросы структуризации экономики, № 2. - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН. - 2004. - (0,25 п. л.)

5. С. М. Ибрагимова. Основные закономерности развития и трансформации отношений собственности в экономике республики Дагестан // Финансово-экономические проблемы развития региона, - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН - 2005. - (0,6 п. л.)

Формат 60*84/16 Бумага офсетная Гарнитура «Times» Печать цифровая Уч изд л. 1,2 Тираж 100 экз Заказ №0013

ООО «Издательский дом Паука плюс» 367008, РД, г Махачкала, ул Дзержинского 12 Тел.. 90-49-64, 8 928 5228483 e-mail: naykaplusia^mail.ru

РНБ Русский фонд

2006-4 9878

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ибрагимова, Сакинат Мурадбеговна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретические основы трансформации отношений собственности

1.1 Собственность как экономическая категория

1.2 Трансформации отношений собственности

Глава 2. Анализ трансформации форм собственности в Республики Дагестан

2.1. Анализ результатов приватизации в промышленности РД

2.2. Особенности процесса преобразования собственности в РД.

2.3. Социально-экономические последствия разгосударствления собственности в экономике РД

Глава 3. Влияние процесса трансформации форм собственности на развитие экономики региона

3.1. Перспективные направления преобразования собственности в Республике Дагестан

3.2. Влияние преобразований собственности на развитие экономики Республики Дагестан: последствия и перспективы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация форм собственности: региональный аспект"

Актуальность темы исследования. Российская экономика находится на сложном этапе становления современных рыночных отношений. Ядром всех преобразований стала трансформация государственной собственности, инициированная правительством с целью перехода к разнообразию и равноправию форм собственности.

В Российской Федерации из всех возможных вариантов разгосударствления принят и реализован наиболее радикальный в виде массовой приватизации. При этом недостаточная научная обоснованность избранного варианта трансформации собственности, особенно в промышленном секторе экономики, а также несоответствие проводимой приватизации общим тенденциям социально-экономического развития страны и регионов предопределили низкую эффективность либерализации собственности.

Общим итогом массовой приватизации реального сектора экономики и в целом либерально-монетаристского курса реформ стали: спад производства, прежде всего в наукоемких отраслях промышленности; затянувшийся инвестиционный кризис; имущественное расслоение общества; деградация инновационного и трудового потенциала российской экономики; растущее противоречие между социально-экономическими и организационно-правовыми отношениями собственности. В связи с этим встает проблема исследования результатов трансформации форм собственности как в целом по Российской Федерации, так и в отдельных регионах.

Степень разработанности проблемы. Проблема собственности считается в целом разработанной в современной экономической науке. Ее нравственные и политико-экономические аспекты детально исследованы в трудах таких величайших философов и экономистов, как Г. Гегель, К. Маркс, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.М. Нечаев, Г.В. Плеханов, А.В.Чаянов и др.

Среди современных экономистов-теоретиков огромный вклад в развитие теории собственности внесли А. И. Агеев, М. А. Дерябин, М. В. Колганов, Н.Д. Колесов, В. П. Корниенко, В. В. Куликов, В. М. Кульков, В. И. Лоскутов, Э. Савас, Дж. Симмонс, B.JI. Тамбовцев, К.А. Хубиев, В.П. Шкредов, К.Дж. Эрроу и многие другие. Все большую значимость приобретает экономическая теория прав собственности, разработанная западными ученымиинституционалистами. Наиболее известными считаются работы Дж. Бьюке * » нена, К. Бруннера, Дж.К. Гэлбрейта, Д. Норта, И. Шумпетера.

Среди отечественных представителей экономической теории прав собственности следует выделить труды Р. И. Капелюшникова, А. Н. Олей-ника, А.Е. Шаститко. Непосредственно проблемам трансформации собственности в переходной российской экономике посвящены работы многих российских и зарубежных исследователей: J1. И. Абалкина, С. Ю. Глазьева, Я. Корнай, В. М. Кулькова, Линвуда Т. Гайгера, Ю. Перевалова, А. Д. Радыгина, В. Н. Черковца, В. М. Шупыро.

При написании диссертации использовались труды дагестанских ученых и практиков, направленные на решение региональных проблем трансформации отношений собственности: А. И. Алиева, В. Г. Алиева, Ю. Н. Саги-дова, О. К. Цапиевой, Ф. Цинпаевой, 3. К. Юзбекова и других.

Однако все еще остаются нерешенными проблемы объективной оценки результатов приватизации производственных предприятий, осуществленной в Республике Дагестан, и разработки конкретных рекомендаций по совершенствованию процессов трансформации форм собственности в регионе. Указанные обстоятельства послужили основанием для выбора темы исследования, определения целей, задач и содержания диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность и специфику процесса трансформации форм собственности на современном этапе рыночных реформ в Российской Федерации и ее регионах, обобщить практический опыт приватизации промышленных предприятий Республики Дагестан с целью устранения негативных последствий, имевших место в экономике республики.

Реализация поставленной цели достигается путем решения следующего круга задач:

- Обосновать экономическую категориальность и структурное содержание понятия «трансформация форм собственности».

- Рассмотреть необходимость трансформации форм собственности и отстранения государства от монопольного управления сферой производства в пользу перехода к рыночным формам хозяйствования.

- Изучить место и роль приватизации в системе трансформации отношений собственности в переходной экономике.

- Определить критерии результативности процесса трансформации форм собственности в зависимости от целей и ожидаемых результатов.

- Изучить процессы реформирования форм собственности в депрессивном регионе.

- Определить степень влияния произошедших преобразований собственности на качественные изменения в экономике региона.

- Разработать рекомендации по повышению результативности разгосударствления и других форм трансформации отношений собственности в Республике Дагестан.

Предметом исследования является трансформация отношений и форм собственности.

Объект исследования: переходная экономика Российской Федерации (РФ) и Республики Дагестан (РД).

Теоретико-методологическая основа исследования. В ходе написания диссертационной работы были использованы труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам трансформации форм собственности.

Для решения поставленных в диссертации задач использованы методы сравнительного, системного и экономико-статистического анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили: законодательные и нормативные документы органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Дагестан, Министерства экономики Республики Дагестан, Министерства имущественных отношений

РД и Фонда имущества РД. Были использованы общероссийский и республиканский фактический и статистический материал, данные ряда промышленных предприятий Республики Дагестан.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней раскрыты общие закономерности и перспективы трансформации форм собственности при становлении рыночной экономики и разработаны методические основы оценки результативности приватизации в регионе.

В ходе проведения диссертационного исследования автором получены следующие научные результаты, обладающие новизной:

- Уточнено понятие «трансформация форм собственности», под которой понимается изменение отношений собственности и преобразование форм их реализации путём частичной или полной передачи прав собственности от одного владельца к другому, а также создание новых институтов собственности и правовых норм для их функционирования, с целью определения сущности и специфики трансформации форм собственности на современном этапе рыночных реформ.

- Обоснованы роль и место приватизации в системе трансформации отношений собственности на этапе перехода к рынку.

- Выделены критерии, по которым при трансформации собственности необходимо подразделять объекты, подлежащие приватизации или национализации, между федерацией, республикой и муниципалитетом, с целью совершенствования процесса управления собственностью.

- Сформулированы критерии результативности процесса трансформации форм собственности, которые определяют реального собственника посредством проводимой им экономико-социальной политики.

- Определены особенности реформирования форм собственности в условиях влияния разнонаправленных этнополитических факторов и интересов экономических субъектов региона, позволяющих учитывать интересы различных экономических субъектов регионального рынка.

- Обоснована необходимость введения в практику "менеджерского варианта" разгосударствления собственности, содержательная сторона которого основывается на теоретическом обосновании и развитии на практике отношений владения и управления объектами, расположенными на территории республики, с приоритетом промышленно-производственному сектору экономики при обеспечении реального единства труда и собственности как одного из наиболее эффективных инструментов управления региональной собственностью.

- Определено влияние трансформации собственности на состояние экономики региона посредством предложенной в работе блок-схемой определения результативности трансформации форм собственности.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и практические рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы государственными органами и организациями Республики Дагестан при проведении реформы форм собственности и при оценке ее эффективности, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области менеджмента предприятий и управления собственностью.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения, отдельные результаты и выводы настоящего диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора, докладывались на научных конференциях, проведенных в Институте социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН в 2003-2005 гг.

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,15 п. л.

Структура и объем работы. Основное содержание диссертации изложено на 170 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В диссертации имеются 21 таблица и 1 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ибрагимова, Сакинат Мурадбеговна

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) Социально-экономическая эффективность трансформации собственности выявляется и по возможности исчисляется с помощью соответствующих критериев, которые при этом не могут не корреспондировать с целями и задачами разгосударствления.

2) Трансформация отношений собственности в широком смысле в переходной экономике России задумывалось как процесс быстрого формирования частной собственности на средства производства, то есть как процесс део-бобществления и десоциализации экономики. Но поскольку еще далеко не осуществляется воспроизводство создаваемых отношений присвоения, то резонно утверждать о незавершенности в экономическом смысле трансформации общественной собственности в частную собственность. Это означает, что появляющиеся, как грибы после дождя, новые юридические формы собственности носят переходный характер; трудно сказать, завершится ли этот переход формированием новой экономической формы собственности или здесь установятся более специфицированные экономические правомочия собственности без смены собственника. Отечественная практика в большей степени подводит нас к последнему варианту развития трансформационного процесса.

3) Мы считаем глубоко ошибочным то, что трансформация собственности в экономике России, по сути, была связана только с приватизацией. Авторы реформ не дали должного теоретико-методологического обоснования ни самой приватизации, ни ее содержательного соотношения с предполагаемой эффективностью альтернативных способов разгосударствления, где значительную роль играет не столько изменение формы собственности, сколько перераспределение прав собственности с их последующей более углубленной спецификацией при одновременном изменении отношений присвоения.

Таким образом, трактовка трансформации собственности в переходной российской экономике должна исходить, во-первых, из наличия нескольких аспектов понимания сущности собственности и процесса ее формирования; во-вторых, из существования ряда альтернативных вариантов осуществления трансформации государственной собственности; в-третьих, из возможности гораздо более содержательной и многообразной диверсификации самих вариантов, способов, форм и механизмов разгосударствления собственности в отечественной промышленности при глубоком их научном обосновании.

4) Следуя логике развития реального обобществления и исходя из достигнутого его уровня в отечественной промышленности, общим вектором трансформации собственности предлагается считать последовательное совершенствование владельческих отношений присвоения. На первый план выходит экономическая теория прав собственности, что, как было показано в содержании главы, отнюдь не умаляет политико-экономического значения проблемы собственности; напротив, использование выводов и рекомендаций названной теории способствует наиболее результативной реализации глубинного "слоя" отношений по поводу присвоения.

5) Критерии социально-экономической эффективности трансформации собственности, в том числе и в форме приватизации, должны структурно-генетически определяться субстанцией собственности, ее сущностью, процессом реального присвоения, а не внешними, функциональными формами их бытия. В то же время, официально закрепленное определение российской приватизации сводит ее не более как к юридической трансформации государственной и муниципальной собственности в частную.

6) То обстоятельство, что проводимая в России вопреки общемировой тенденции расширения и диверсификации обобществления производства и труда приватизация государственной собственности не привела к реализации "революции ожиданий", отнюдь не является следствием "неправильной" приватизации. Исследование подводит нас к выводу о том, что массированная приватизация объективно не может быть успешной. Любой способ ее массированного проведения не даст ожидаемого результата потому, что таким образом насильственно деформируется действие объективной тенденции роста обобществления производства и присвоения, обусловленной, в свою очередь, объективным экономическим законом индустриальной экономики -законом концентрации производства.

Следовательно, мы утверждаем, что методологически несостоятельно, теоретически некорректно и практически вредно не только видеть в приватизации главный инструмент социально-экономической трансформации общества в направлении формирования конкурентно-рыночной экономики, но и в принципе рассчитывать на ее даже незначительный успех в экономике, где более высокий уровень обобществления и, следовательно, присвоения уже стал реальностью, хотя и в несколько деформированном виде. Данный вывод нам представляется стратегическим по содержанию: и в перспективе не должно быть соблазнов в массированном деобобществлении, а также в любых экзогенных способах и механизмах формирования экономических форм собственности.

7) Экономическая теория прав собственности и в целом экономический институционализм становятся одним из ключевых аспектов высокоэффективной трансформации собственности в современной переходной экономике. Как показала практика, нравственные, социальные, юридические и иные нормы и правила всех форм и видов взаимодействия в рамках гражданского общества могут либо ускорять, либо становиться преградой для всякой экономической трансформации, включая и трансформацию отношений присвоения. Экономическая история дает множество подтверждений тому, как несоответствие содержания экономических и других реформ господствующим в социуме нормам и правилам бытия закономерно оборачивалось провалом этих реформ либо общество платило высокую цену за их осуществление.

Мы считаем, что трансформация собственности как самостоятельный акт институциональной трансформации должна соответствовать внутренней логике развития всех других и, прежде всего, нравственно-этических норм и правил взаимодействия людей, групп, коллективов и т.д. Таким образом, вырисовывается некая триада:

- спецификация прав собственности и в целом ее трансформация есть самостоятельный институциональный процесс;

- социально-экономическая эффективность этого процесса обусловлена действием множества экзогенных институциональных факторов;

- институциональная трансформация отношений присвоения активно влияет и вызывает изменения тех норм и правил, в рамках которых сама осуществляется.

Успех трансформации собственности, может быть, достигнут лишь при целенаправленном комплексном воздействии на все звенья-процессы этой триады. Следовательно, институциональные факторы трансформации собственности становятся самостоятельной, многоплановой проблемой.

Руководствуясь теоретико-методологическим базисом преобразования отношений присвоения, зная характер негативных последствий приватизации и их причины, можно приступить к разработке путей повышения эффективности трансформации собственности в отечественной промышленности.

8) Следуя логике развития реального обобществления и исходя из достигнутого его уровня в отечественной промышленности, общим вектором разгосударствления собственности предлагается считать последовательное совершенствование владельческих отношений присвоения. На первый план выходит экономическая теория прав собственности, что, как было показано в содержании главы, отнюдь не умаляет политико-экономического значения проблемы собственности; напротив, использование выводов и рекомендаций названной теории способствует наиболее результативной реализации глубинного "слоя" отношений по поводу присвоения. Подчеркнем, титулован-ность собственника, правовая или юридическая форма собственности не имеют того значения, которое им обычно приписывается. Главное заключается в том, как сам собственник или любой другой субъект по поручению собственника на деле овладеет объектом собственности. С точки зрения разработанных нами критериев трансформации отношений присвоения, фактическое овладение объектом собственности означает:

- не спекулятивное, а производительное использование данного объекта;

- обеспечение устойчивого и возрастающего его "плодоношения";

- сохранность объекта собственности, восстановление его износа при своевременном ремонте или замене.