Трансформация государственной собственности: от арендного предприятия к акционерному обществу тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация государственной собственности: от арендного предприятия к акционерному обществу"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ Ростовский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ Д 063.52.04 ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ НАУКАМ

на правах рукописи

МУСАЕВ Давид Камилович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОТ АРЕНДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ

08.00*01 — политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 1993

Диссертация выполнена на кафедре Общей экономической теории Ростовского ордена "Знак Почета" института народного хозяйства.

Научный руководитель — доктор экономических наук,

профессор Г. П. Солодков

Официальные оппоненты — доктор экономических наук,

профессор И. Р. Бугаян, кандидат экономических наук В. И. Панченко.

Ведущая организация — Экономическая Академия Министерства

экономики Российской Федерации.

Защита состоится г. в ^^ час. нз заседанш

специализированного Совета Д 063. 52. 04 по экономическим наукам пр! Ростовском университете (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160, ИПК при РГУ, ауд. 42).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан "¿у " «^¿УЯ^ 1993 г>

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344700, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, РГУ, экономический факультет, спец. совет (к. 307)

Ученый секретарь специализированного совета, п

кандидат экономических наук, доцент ^ V.

Л. П. Малейкс

Актуальность тема исследования.'

Кризисная слтуацая л экономике насей страны, которая сложилась к середине 80-х годов и усугубление которой, несмотря на уке довольно продолжательнке я мучительные поиски путей ее реформирования, приходится наблюдать сегодня, поставила перед экономической наукой и хозяйственной практикой длинный ряд • вопросов црпнсашшльзогэ хяражгера. Социальные и полэгаческие потрясения последнего времена, приведзве к кардинальному ееяя-нзкйз х'зополвтпчзской сз?уацая. на территории бгакего СССР, составлявшего ранее как было на било едзное хозяйотзеяко-вко--. ноиичеокоо прострг'ство, е-це более обнаагда язем а порога г/ре.тшей обцоогзэшто-эксгга'щческой сзслзш. Кроме того, непро-дуяюшив дз£дга*я, нзарввлзпкие па годоз дэструкгмЕноэ рзгру-кзнао ее, прщеди, I*. узрагэ яреяней слс**2>.:с.Х сво&зтдя вгсгекио« цолос;нёо;з, что крэЯнэ негативно озрзаллось'на хозяйственной пгпглякз ц чрогзчч^'ло уелсднчгл задачу регионального. эткного рзфог'5зро715зи.1 сб^с-сзжа. Ряд трвбук^чх разг'зг^ол ген-рссол, тзкгл образен, ' псаслгшяя. Пскск прзшгшязлькых отвогоз 1-Гг о'хн пслроои, н^Ю'-явнно - дгузболзэ ехгузл&яйг ЗГ.СЯО-

гаческсй нэтуха а нео^о^я зрзмя. Прссссв э:*снс:п-?сс;с!к ро;|.ор:л сзгодня сказг.-лл 2 азотах, о олясЙ оторочи, н-арзссп^дг: г гес-«сгрэтчссэвЛ арогреосяг! продлеп, о другой - :гсЪ боле? с"мзгкого л оягсксго хгачоа^коЛ- кгтгцаццтл прл т. пр.тая-

пл«::1:;;:;:;:3" рес:з:г.:;"1 по о?::;.: проблемам,

ре.'срк, котог^'? «ягс.тггвя г.ос. волга птъ псгоякзх аасжга с:;оль;:о«!?будь ссзз-

меры, представляет* по-видимому, одну из главных проблем, разрешение которой входит в исключительную компетенцию экономической науки и составляет ее первостепенную прерогативу.

Несомненно, что необходимость сформирования научно обоснованной программы радикальных реформ, предполагающей в качестве своей основной характеристики логическую и практическую преемственность предпринимаемых мер, не утратила острейшей актуальности и сегодня. Более того, потребность в завершенной концепции реформ ныне обостряется как никогда ранее, ибо перенос центра тяжести преобразований на первичный уровень экономки - в сферу отношений мевду предприятиями и внутри них, требует соответствующей детализации мер и методов экономического реформирования, чрезвычайной осторожности и ответственности в их практическом осуществлении.

Широкомасштабная приватизация государственной собственности с подсказки стихийной хозяйственной практики осознана ныне как основное направление принципиального рыночного реформирования экономической системы в нашей стране. Однако в контексте беспрецедентной специфики целей и условий ее проведе- • ния, решение проблем, связанных с выбором конкретных вариантов и форм приватизации государственных предприятий не выглядит столь же однозначным. Напротив, главная практическая трудность и узловой момент всей радикальной реформы - в обосновании и выборе наиболее рационального . варианта приватизации государственных предприятий, я так же их внутриэкономической адаптации к новым условиям хозяйствования. Практика свидетельствует о том, что именно данная проблема является наименее разработанной, из-за чего приходится наблюдать "пробуксовывание", "неприживаемость" и "инерцию" реформ на первичном хозяйствен-

ном уровне.

Все это предопределяет теоретическую и практическую значимость специального изучения процессов приватизационных преобразований на" уровне основного производственно-хозяйственного звена, соотнесенных со спецификой условий,, целей и конкретных вариантов их осуществления.

Наиболее значительную научную активность и большой вклад в исследование и решение указанных проблем внесла ученые-зко-номисты Еунич П., Петраков Б., Шаталин С., Явлинский Г., Куликов В., Орлов Б., Дзарэсов С., Ракитская Г., Евстигнеева Л., Евстигнеев Р., Никифоров Л., Ланцов В., Колесов Н., Мусатов В., Рутгайгер в., Овчинников В., Аузан А., Покрытая А., Мамедов 0., а также зарубежные: Корнай Я; (В.Р.), Еерлинер Д. (США), Чаба Л. (В.Р.), Ниннхауз. Г., (Герм.), Табата Ш. (Япония), Деннингхауз Ф. (Герм.) и др.

Однако на сегодняшний день разрешены не все стоящие перед / наукой и практикой задачи. Сейчас важно, как нам представляется, прежде всего выработать принципиальные подходы к решению проблемы концептуального обеспечения радикальных экономических реформ, выявить и осмыслить особенную специфику их и на атой основе подойти к обоснованию конкретных вариантов наиболее рационального, последовательного и по возможности безболезненного преобразования всей системы хозяйственных связей и отношений. Тагам образом, потребности принципиального реформирования экономики, беспрецедентная сложность, неоднозначность и противоречивость предполагаемых изменений в экономических отношениях всех уровней, а так же в целом йога малоскоординирован-ная > потому малоуспешная„позитйЕная практика реформ делают все более настсцельными задачами выработки действенной теоре-

тической концепций глобальных экономических- преобразований, воплощение ее в детализированные механизмы конкретно-экономического воплощения.

Актуальность, дискуссионность и недостаточная разработанность многих аспектов проблемы предопределили выбор теш диссертационного исследования, е^о тель и задачи, а тзкже логику изложения.

Цель и задачи исследования.

Название диссертации в полной мере отражает ее основную цель: выяснить и определить сущностные особенности этатистской модели общественного устройства и на этой основе достичь принципиального понимания закономерностей ее рыночной трансформации, адекватных форм к способов приватизации государственной собственности, а также выработать практические рекомендации в отношении экономических форм преобразований, на уровне конкретного предприятия.

В соответствии о указанной целью в работе были поставлены. и решались следующие основные, задачи:

определить сущностные черты и механизм функционирования этатистской модели общественного устройства;

раскрыть специфические закономерности рыночной трансформации этатистской модели общественного устройства в нашей ■ стране;

обосновать наиболее рациональные варианты практического осуществления приватизации государственной собственности в нашей стране;

уточнить содержание экономических категорий: "экономическая среда",- "приватизация", "долевые фонды", "личные долевые счета" в соответствии со спецификой условий и целей ради-

кальных экономических реформ;

проанализировать конкретно-экономические формы адаптации приватизируемого предприятия к изменяющимся условиям хот зяйствования;

выявить порядок формирования и механизм фушсвд они рова ни я долевых фондов и личных долевых счетов на арендном привата зи? руемом предприятии;

раскрыть закономерности . и ко нкре т н о-э консмические формы преобразования арендного приватизируемого предприятия в акционерное общество закрытого типа. ,

Объект исследования. Учитывая сложность, беспрецедентность и крайне недостаточную степень разработанности избранной проблемы, . диссертант ограничил объект исследования рамками процесса приватизации конкретного государственного предприятия« при этом однако от- -ражающим проблемы и закономерности, характерные для приватизации и постприватизационной рыночной адаптации целого разряда государственных предприятий.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили философские и экономические работы основателей марксизма, труды отечественных и зарубежных ученых, связанные с исследуемой проблемой, специальная экономическая литература по вопросам организации и управления промышленностью, использованы материалы дискуссий и обсуждений, организованных редакциями журналов "Экономические науки", "Вопросы экономики", "Российский экономический журнал". •

При решении задач исследования звтор исходит из требований диалектико-материалистического метода.

Вывода-диссертации базируются на использовании статисти- . ческих данных, публикуемых в периодической печати и подтверждаются результатами репрезентативного исследования на Ростовском кожгалантерейном объединении, а также ряде предприятий Ростовской области.

Положения диссертации, выносимые на защиту: огосударствление собственности в общесистемных масштабах представляет собой главный содержательный момент в формирова-,нии этатистской модели общественного устройства, основанной на • системе" внеэкономических отношений и форм, подавляющих и ограничивающих экономическое'содержание производственных отношений;

.приватизация государственной собственности в общесистемных масштабах - содержание и механизм процесса преодоления им-перативно-односубъектной хозяйственной среды и создание предпосылок к формированию многосубъектной рыночной среды;

аренда государственного предприятия с последующим выкупом представляет собой адекватную специфике условий и целей приватизации форму ее практического осуществления;

долевые приватизационные фонды и личные- долевые'.счета являются конкретно-экономическими формами движения приватизируемой собственности; - -

аренда государственного предпрятия является переходной -экономической формой от государственного к акционерному предприятию; /

выкуп арендного государственного предприятия представляет собой специфическую форму акционирования, личные долевые счета специфическую экономическую форму безналичных акций.

Научная новизна диссертационной работы состоит:-

в характеристике огосударствления гак процесса трансформации экономических производственных отношений в систему адми-нистративно-властнйх, иерархически-субординированных внеэкономических отношений и форм, подавляющих и ограничивающих экономическое содержание труда и производства;

в определении конкретно-исторической специфики приватизации государственной собственности в нашей.стране;

в характеристике долевых фондов и личных долевых счетов как адекватных форм движения приватизируемой государственной собственности;

в разработке конкретно-экономического механизма функционирования института долевых фондов на арендном предприятии;

• в обосновании переходного характера отношений и форм, возникающих в рамках аренды государственного предприятия с выкупом его в собственность трудового коллектива, к акционерным формам и отношениям;

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические выводы анализа формационной роли отношений собственности могут быть использованы для дальнейших исследований 'в области теории функционирования, развития и- преобразо-. вания общественно-экономических макросистем.

Ряд положений, касающихся вариантов практического осуществления приватизации государственной собственности, могут быть использованы в качестве руководства в деятельности государственных органов по управлению имуществом.

Предложенная в• работе система внутрихозяйственных экономических расчетов, основанная на институтах долевых приватизационных фондов и личных долевых счетов, может служить экономической моделью практической приватизации государственного

предприятия с преобразованием его в акционерное общество закрытого типа.

Апробация и реализация работы.

Основные выводы и положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: "Акционерные общества в СССР: опыт и перспективы" (Пермь, 1991); "Экономический механизм социальной защиты работника в условиях рынка" (Уфа, 1981); "Социально-экономические проблемы перехода к рынку" (Ростов-на-Дону,' 1991); "Приватизация государственных и муниципальных предприятий; вопросы теории и,практики" (Краснодар, 1992).

В соответствии с■содержанием и выводами практической части работы были осуществлены приватизация через аренду с выкупом и акционирование Ростовского производственного кожгалан-терэйного объединения.

Публикации.

Основные положения и вывода диссертации отражены в пяти опубликованных работах общим объемом в 8 печатных листов.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, приложения и библиографического указателя.

_ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость темы диссертации, цель исследования и его задачи, определяются методологические основы диссертационной работы, выделяются положения, характеризующие ее научную новизну.

В'первой главе "Экономическая природа государственной собственности в этатистской модели общественного устройства" определяется общий принципиальный подход в анализе общественно-экономического содержания этатистской модели общественного устройства, исторических условий и предпосылок ее формирования в нашей стране. По мнению диссертанта, исходным пунктом анализа в данном случае должно стать рассмотрение общественно-экономической природы объективных процессов взаимопреобразований в производительных силах и производственных отношениях капиталистической формации на рубеже 19-20-го веков, которая исторически 1:, как выясняется, логически предшествовала формированию этатистской модели общественного устройства.

При анализе очерченного круга проблем диссертантом в качестве теоретического критерия принимается характер и социально-экономическое содержание изменений в базовых, отношениях формации - отношениях собственности на средства, условия и результаты производства. Данный подход позволяет с известной долей обобщенности, соответствующей степени обобщенности предмета, судить об основных направлениях эволюции общественно-экономической системы в целом, сформулировать выводы, касающиеся тенденции и альтернатив ее исторического генезиса.

С отмеченных позиций в работе анализируется объективная ' логика развития тенденции к монополизации, которая являлась ведущей и основной для капиталистических экономических систем на рубеже 19-20 в.в. В результате анализа автором формулируется следующий вавод: закономерно развиваясь на своей материальной основе - на основе развивающихся производительных сил, в определенный момент (исторически фиксируемый как середина -конец 19 - начало 20 в.в.) отношения собственности начинают

отрицать сами себя как экономические отношения, преодолевают рамки своей изначальной сущности и развиваются далее через собственную противоположность - внеэкономическое принуждение. Отношения собственности как базовые отншдения формаций начина- ■ ют включать в свое содержание наряду с изначальной экономической сущностью: . отношений по поводу присвоения средств, условий и результатов производства на основе экономической равнозначимости субъектов и экономической разнозначимости результатов их экономической деятельности, так же и неэкономические черты: отношения внеэкономического принуждения на основе разнозначимости субъектов и безотносительно к результатам их-экономической деятельности.

Таким образом, содержание базовых отношений общественно-экономической формации - отношений собственности - условно как-бы раздваивается, несет в себе диалектичеркое единство двух противоположностей - экономического и неэкономического в содержании, которые лишь вместе и во взаимосвязи характеризуют соотЬетствущую им общественно-экономическую систему, и чего уже ве ъ состоянии сделать, кавдая из них,- взятая в отдельности.

Рассматривая"отмеченное противоречие с позиций материалистической диалектики, можно обоснованно предполагать следующие варианты его разрешения:

- либо метафизическое уничтожение одной из сторон противоречия и последующее гипертрофированное . развитие оставшейся, нто по существу означает уничтожение самого носителя' противоречия;

- либо диалектическое "снятие" его сторон и рождение нового прогрессивного общественного качества.

В данной связи в"работе анализируется комплекс сопутствующих, неосновных тенденций и исторических обстоятельств, коррелирующее воздействие которых детерминировало конфетный вариант воплощения в общественную практику основной тенденции -тенденции к монополизации экономики, предопределило, конкретно-историческую форму и содержание развития отмеченного выше противоречия.

Экстраординарное совпадение,, взаимоналажение событий мировой и российской истории конца 19 - начала 20 в.в., к числу которых в первую очередь относятся мировая империалистическая война, февральская буржуазная и Октябрьская социалистическая революция, имевшая в качестве идейного основания, лэнинскую концепцию социализма как "единой фабрики", вкупе со специфическими особенностями российского империализма создали условия для реализации в России первого из отмеченных вариантов разрешения противоречия. В результате сформировалась своеобразная общественно-экономическая, система, которая может быть охарактеризована как этатистская модель общественного устройства. С целью теоретического определения социально-экономического содержания этатистской модели общественного устройства и феноме-, на "огосударствления" как- главного содержательного момента в ней автором сформулирован к применен комплекс теоретических критериев, явившихся результатом критического анализа положений марксистской экономической теории, касающихся проблем от--ношений собственности на средства производства как системообразующих отношений.

Многоаспектное 'рассмотрение конкретно-исторического варианта этатистской модели общественного устройства в нашей стране, осуществленное сквозь призму упомянутых выше теоретических

критериев дало возможность аргументированно констатировать следующее: социально-экономическое содержание этатистской модели общественного устройства и "огосударствления" как главного содержательного момента в ней, _по нашему мнению, заключается в трансформации производственных отношений в сторону ут-раЗы им своего изначального экономического содержания и замещения его неэкономическим. Совокупность экономических отношений из горизонтально сложно структурированной системы взаимосвязей равнозначимых экономических субъектов трансформировалась в иерархическую пирамиду вертикально однонаправленных сверху вниз отношений власти и подчинения между монопольным субъектом собственности на средства производства - государ-' ствои и всеми участниками общественного экономического процесса. Соответственно и экономические субъекты развиваются не как-равносильные, имеющие одинаковый народнохозяйственный стзтус, а выстраиваются в вертш{аль, где статус государства выше всех и ему подчинен производственный коллектив, а коллективу - инди-, вид.

Стержневым моментом в "огосударствлении" как процессе превращения экономических производственных отношений в административно-властные, иерархически редуцированные отношения язплось уничтожение глубинной экономической сути основы, экономической системы - отношений собственности на средства производства путем примитивизации их внутренней структуры и погашения множественного спектра реальных субъектов этих отношений с доведением их числа до одного единственного - государства.

На основе вышеизложенных выводов и в соответствии с общей логикой исследования уделено особое внимание теоретическим аспектам проблем "деэтатизации", "разгосударствления" экономи-

ки в нашей стране. В этой связи автором вводится понятие "экономической среды", под которой подразумевается глобальное свойство глобальной экономической системы постоянно присутствовать на любом неглобальном ее уровне в качестве общего ус- ловия, контекста и фона его (неглобального уровня) функционирования. Таким образом, "экономическая среда" не есть сама по себе система экономических производственных отношений, а есть . особое, отличное от сами.-: этих отношений исключительное качество совместной динамики целостной системы их.

Оценивая этатистскую модель общественного устройства ■ с точки зрения сформировавшейся и присутствовавшей в ней экономической среда следует безусловно признать, что она являлась моносубъектно-императивной (государство - единственный реальный субъект собственности, иерархически субординированные однонаправленные сверху вниз производствннные отношения и т.д.). Соответственно в работе основной смысл процессов разгосударствления и деэтатизации экономики в нашей стране определяется как преобразование моносубъектно-императивной экономи> ческой среды в многосубъектно-конкурентную рыночную среду, что по мнению автора доляно стать главной определяющей целью экономической _реформы.

.Решение данной задачи, которая по нашему мнении является центральным звеном всей экономической реформы, совершенно логично и обоснованно связывается~с.широкомасштабной приватизацией государственной собственности.

По мнению автора, рассмотрение приватизации государственной собственности как адекватного механизма экономической реформы с точки зрения конкретных форм, методов и способов ее осуществления представляется ныне наиболее актуальным. Перевод

приватизации в практическую плоскость в условиях и с целями, своеобразие которых отмечено выше, заставляет думать, что правильное решение проблем конкретных форм и рациональных методов ее проведения вызовет наибольшие трудности, поскольку для того, чтобы окончиться успехом в странах с несуществующим рынком капитала и слабым частным сектором, приватизация должна осуществляться с большим воображением. .

Во второй главе "Трансформация экономической модели приватизации от арендного предприятия к акционерному обществу" рассматривается процесс .приватизации с точки зрения сис-темопреобразующей (реформационной) эффективности различных конкретных вариантов ее. осуществления, а так же, что не.менее важно, подробно анализируются конкретно-экономические формы и механизмы внутриэкономической адаптации приватизируемых предприятий к изменяющимся условия^ экономической среды их жизнедеятельности.

В данной связи в работе приводится критический анализ предлагаемых в экономической литературе конкретных вариантов приватизации государственной собственности, которые обобщенно могут быть сведены к следующим:

- варианту безвозмездной передачищущества. государственных предприятий в собственность трудовых коллективов; '

- подход, базирующийся на общей посылке, что каждый гражданин является совладельцем всего государственного имущества и, следовательно, может претендовать на свою долю. Это дает-основание разделить государственную собственность между всеми членами общества и передать им безвозмездно соответствующие паи;

- предложениям,- основывающимся на возмездном принципе передачи собственности, предусматривающем главным образом продажу государственного' имущества 'посредством конкурсов и аукционов или аренду государственных предприятий с последующим их выкупом.

Для того, чтобы оценить достоинства и недостатки того или иного варианта приватизации государственной собственности, автором разработан и введен.в исследование ряд критериев, согласно которым она может быть начата и осуществлена. Эти критерии обусловлены в первую очередь общим подходом к разгосударствлению и приватизации, а именно необходимостью принципиального преодоления экономической среды моносубъектно-импера-тииого типа с одновременным формированием основ многосубъект-но-конкурентной экономической среды. Обобщая их, можно сформулировать следующие основные:

- во-первых: тот или иной конкретный вариант приватизации государственной собственности должен реализовывать необходимость формирования реальных субъектов отношений собственности, спектр которых обширен;

- во-вторых: ■ тот или иной конкретный вариант приватизации должен обладать потенциалом массовости общесистемных преобразований на глобальных, а не локальных экономических уровнях;

- и в-третьих: тот или иной конкретный вариант приватизации государственной собственности должен соответствовать'реальным тенденциям и содержанию достижения социальной справедливости.

Анализ отмеченных выше вариантов практики приватизации государственных предприятий, осуществленный на базе сформулированных критериев и опирающийся на систему широкой аргу-

'ментации позволил сделать вывод о том, что вариант возмездной приватизации государственных предприятий посредством их аренда и выкупа в собственность трудового коллектива арендаторов является одним из наиболее предпочтительных.

Аргументы в пользу подобного вывода в кратце заключаются в следующем: . .

(а) вариант приватизации' государственных предприятий посредством аренды и последующего выкупа, как отмечалось выше, основывается на принципе возмездности. По мнению автора, именно этот факт ставит процесс приватизации на реальную' почву действительно экономических отношений, что является гарантией экономической содержательности процесса изменения формы и субъекта собственности, а так не экономической и организационной рациональности результатов этого процесса.

Более того, именно в рамках данного варианта принцип возмездности может быть сформулирован и применен как результат обоснованного синтеза экономических и социальных доминант про* цесса приватизации; ..

(б) рамках данного варианта приватизации представляется возможным преодолеть ограниченность реальной покупательной способности населения и таким образом придать процессу приватизации необходимую массовость. При этом отпадает потребность в перемещении . огромной массы наличных денежных средств, что' вместе с отвлечением потребляемой части прибыли приватизируе-. мых предприятий на выкуп может создать значительный антиинфляционный эффект;

(в) временный период от момента перехода предприятия на аренду до полного выкупа его у государства трудовым коллективом арендаторов позволит предприятию эффективно адаптироваться

к новым условиям хозяйствования, адекватно преобразовать свою внутреннюю экономическую структуру и подойти к завершению процесса приватизации не чужеродным рынку элементом, а внутренне вполне подготовленным и скоординированным субъектом.

Вариант аренды предприятия с последующим выкупом его оказывается ценным не только с точки- зрения сиюминутных задач децентрализации собственности государства и устранения его монопольного положения в экономике. Не менее, а скорее более'важной стороной рассматриваемого варианта практической реформации экономики является объективно заложенная в нем потенция перспективного саморазвития форм и отношений.

Здесь речь идет об органичном предполагании арендой, ориентированной на выкуп предприятия у государства, превращения его в акционерное предприятие сначала закрытого, а в дальнейшем полнофункционального открытого, типа.

Характеристика условий, проблем и перспектив развития арендных отношений в работе осуществлена на примере экономических процессов в рамках аренды и выкупа Ростовского произ- • водственного кожгалантерейного объединения - базового для диссертационного исследования, прошедшего весь цикл трансформаций от государственного до акционерного предприятия.

Наиболее существенные с теоретической и практической точек зрения вопросы, отражающие специфику и проблемы приватизации государственных предприятий через их аренду трудовым коллекти- -вом и последующий выкуп заключаются, на наш взгляд, в следующем: .

- требуют теоретического осмысления и практической формализации принципы и методика оценки стоимости приватизируемых через аренду с выкупом основных фондов предприятия;

- второе обстоятельство, заслуживающее критического внима- ' * ния, касается механизма выкупа арендованных основных фондов в

части определения источников выкупных платежей;

- и наконец, стержневой вопрос процесса приватизации предприятия,'связанный с изменением формы собственности в его результате: требует решения вопрос.конституирования и оформления новых субъектов собственности, нуждаются в адекватном преобразовании формы и экономический механизм реализации собственности.

В последнем блоке вопросов, которые выдедаются как основное содержание 2-ой части работы, подробно анализируются долевые приватизационные фонды и личные счета членов трудового коллектива арендаторов как адекватные конкретно-экономические формы бытия приватизируемой собственности, во взаимосвязанной динамике которых обнаруживается меняющийся механизм экономической реализации собственности ее новыми субъектами. .

Конкретно-экономический аспект рассмотрения институтов долевых фондов и личных долевых счетов позволяет проследить и проанализировать формы и механизмы адаптации приватизируемых через аренду с выкупом предприятий "к функционированию в условиях складывающейся многосубъектно-рыночной хозяйственной среды жизнедеятельности.

Выбор и обоснование экономической методики оценку стоимости приватизируемых основных фондов предопределяются как своеобразием сложившейся на сегодняшний день ситуации в экономике страны, так и спецификой варианта приватизации предприятия, в рамках которого эту методику предполагается применить. Методикой, отвечающей как своеобразию общей экономической ситуации в стране, так и учитывающей специфику конкретного вари-

антэ приватизации в работе признается оценка приватизируемых основных фондов по их остаточной стоимости. В работе приводится математически формализованная методика исчисления арендной платы за арендованные выкупаемые' основные фонды, экономически корректно отражающая обе отмеченные стороны отношений между государством и трудовым коллективом арендаторов по их поводу, а именно: отношений по поводу аренда и использования основных фондов и отношений по поводу их постепенного выкупа.

Экономический феномен долевых фондов заслуживает особого внимания и подробно теоретического изучения по причине наличия в нем весьма емкого содержания не только с точки зрения фиксации лроишедшйх и происходящих изменений в отношениях собствен-■ ности и экономико-правовом статусе приватизируемого через выкуп арендного предприятия, но так же и потому, что в дол'евых' фондах заключены основы и предпосылки дальнейшей эволюции приватизиро-вашюго предприятия в контексте складывающейся и расширяющейся рыночной среды. Объективная необходимость сформирования на приватизируемом предприятии экономического института долевых фон- • дов проистекает из особенностей варианта его приватизации: выкуп предприятия осуществляется на основе экономически определенного. личного участия каждого члена трудового коллектива арендаторов - доля каждого в национальном богатстве страны, личные сбережения и наконец трудовой вклад каждого в создание прибыли предприятия, идущей на выкуп. Соответственно должна быть распределена уже выкупленная собственность, физически представленная в виде основных фондов и прочего имущества предприятия. Кроме того, право собственности должно экономически реализовываться субъектом этого права в присвоении доходов от экономического использования его объекта. Таким образом, в институте долевых

фондов, а точнее в его динамике, находит свое первоначальное разрешение важнейшая проблема собственности - проблема ее экономической реализации.

Одним из основных вопросов, приобретающих ярко выраженную социальную окраску, является вопрос, связанный с определением принципа долевого участия кавдого члена трудового коллектива арендаторов в выкупаемой собственности.

При подробном анализе.данного вопроса становится ясно, что единственным критерием, который может быть положен в основу справедливого (с экономической и социальной точек, зрения) долевого распределения выкупленной у государства собственности, является трудовой вклад каадого члена трудового коллектива в создание, а--не финансовый вклад в выкуп основных фондов предприятия.

Сказанное выше выливается, таким образом, в проблему практической оценка и соотносительного выражения трудовых вкладов . работников, и на этой основе - выработки конкретного механизма долевого распределения выкупленной собственности, практического учета ее движения и экономической реализации,

В данной- связи приходится признать, что заработная плата -единственный формальный показатель, который в той или иной мере отражает количество и качество труда работников, внесенного ими в совокупный общественный труд. Кроме того, поскольку для решения задачи долевого распределения приватизированной через выкуп собственности трудовой вклад каждого работника важен не столько с точки зрения его абсолютной величины, сколько с точек зрения соотносительных с вкладами других работников размеров, то использование заработной платы в качестве базы для- определения соотносительных величин трудовых вкладов работников

в создание основных фондов предприятия вполне оправдано.

Особый интерес представляет постприватизационная динамика институтов долевых фондов и личных долевых счетов. Она тесно увязана с динамикой прибыли предприятия, что совершенно естественно и .адекватно отражает основу экономической деятельное-, ти самостоятельного субъекта рыночных отношений. Отмеченная связь между долевым! фондам и чистой прибылью, предприятия, где'долевые .фонды как конкретногэкономическая форма бытия приватизированной собственности и чистая прибыль предприятия в движении гак важнейший момент ее экономической реализации связаны непосредственно, воплощается в адекватной фуякциональ-'но-детеркинировэнней структуре долевых фондов и принципиальной взаимной трансляции экономических динамик обоих институтов. В данном случае имеется в виду следующее: .соответственно объективному функциональному распределению чистой прибыли предприятия на части, направляемые на производственное накопление и 'непроизводительное потребление работников долевые фонды также подразде.таются на - "долевые фонды (А)" - капитальные долевые фонды, движение которых транслирует экономическую динамику части чистой-прибыли, идущей в-производственное накопление;

- "долевые фонды (Б)" - потребительские долевые фонды, от»

ражающие экономическое движение второй части чистой прибыли, подлежащей непроизводительному потреблению членами трудового коллектива.

Рассмотрению вопроса об особенностях экономической динамики функционально различных' частей долевых фондов и связи между "ними в работе уделено особое внимание, поскольку здесь раскрывается новое для предприятия содержание отношений собствен- -ности на материальные условия производство, а так не наиболее

рельефно проступает объективная перспектива их дальнейшей эволюции.

Отмеченная выше особенность заключена в следующем: капитальная собственность члена трудового коллектива, отраженная на его личном долевом счете (А), возрастает в зависимости от трудового вклада работников в ее общее увеличение, т.е. в создание части чистой прибыли предприятия, направляемой в производственное накопление. Доходы работника в виде его доли в потребляемой части чистой прибыли определяются в зависимости от размеров принадлежащей ему капитальной собственности, рассматриваемой и определяемой как результат его личного трудового вклада в ее создание и увеличение.

Таким образом, член трудового коллектива приватизируемого предприятия реализует себя й как собственник рабочей силы, получая заработную плату, и как собственник капитала, присваивая доход на него. В работе приводится математически формализованное описание экономических процессов долевого распределения выкупленной собственности, ее движения и реализации.

Теоретически! анализ возникающих . долевых отношений собственности на арендном приватизируемом предприятии и практика их осуществления свидетельствуют, что они носят явно выраженный' переходный характер, причем обладающих четкой направленностью и высокой, внутренней энергией изменений.

Здесь речь идет -о том, что аренда-с выкупом предприятия в собственность трудового " коллектива органично предполагает превращение выкупленного предприятия в акционерное: на первом этапе закрытого, а по мере постепенного созревания общественного качества рыночной экономической среды - цолнофупкциопального открытого типа.

Предпосылки к превращению арендного приватизируемого предприятия в акционерное складываются задолго до собственно его выкупа у государства в собственность трудового коллектива. Сам процесс выкупа арендного предприятия в собственность трудового коллектива по своей экономической сути во многом есть процесс его акционирования. Действительно, в процессе выкупа ■ арендного предприятия осуществляются необходимые для изначального акционирования экономические операции: - "фондирование" -определение стоимостного эквивалента всего имущества предприятия, фиксируемого в виде "фондов" и "акционирование" - разделение стоимостного эквивалента на доли или акции.

Таким образом, экономические процессы, которыми, сопровск-дается выкуп трудовым коллективом арендованного предприятия по своему содержанию и форме в общем однотипны с теми, которые принято считать изначально акционерными.

Экономическое содержание процесса долевого распределения чистой прибыли дает дополнительные веские основания для того, - чтобы считать внутрихозяйственные отношения на арендном приватизируемом предприятии содержательно переходными к акционерным, а сам процесс внутрихозяйственного долевого распределения приватизационных фондов между членами - трудового коллектива экономически односодержательным с процессом изначального акционирования: личные долевые приватизационные счета работников являются по существу экономическим аналогом безналичных капитальных акций, долевое распределение потребляемой части чистой прибыли по личным долевым счетам работников представляет-собой процесс, в смысле экономического^содержания индентичный процессу определения уровня и выплаты дивидендов по безналичным капитальным акциям акционерного предприятия закрытого типа.

Обобщая вышесказанное, можно говорить о,том, что в вариан-, те приватизации государственного предприятия посредством его аренды с выкупом в собственность трудового коллектива приходится иметь дело с экономическим процессом' не прямого, но опосредственного акционирования, где ггасредующим звеном меглду государственным и акционерным предприятием выступают отношения а коикрзсно-экономячзскпе. ч-оаиы, ьознвкагхцге по поводу и в ходе выкупа арендованного государственного предприятия. Упомяну- ■ тае отношения и ^орлы являются определенно переходная к акционерным, вследствие чего переход от арендных .к акционерным производственным нормам доляон явиться слвдуадзк шагом. . ■

3 заключении делаются выводы,предлоЕенпя, ЕУ.екцне определенную'теоретически и практическую, значимость.

Ло теме диссертация опубликованы следующие работы:

1. Вопросы кункцзпалыгоЯ политики приватизации' с^еры бы- . тового сервиса Ростоза-на-^ону, Краснодар, 1932, I, 2 л. л.

2. Дута преодоления кризиса экономической мотивации в' условиях рыночных отпосеаий, /,.з, , 2,0 п. л.

3. Лроб.1в:/и преобразования государственной собственное':'.: в -акцнсцердов, .¡зрьь, к,а и. л.

4. Активизация человек рыночной! экономике, У.^з, 19-Л, 'Л. л.

I:, ^оцдальло-эксломнческпе проблемы переходя ,к рынку, Ростоъ-лэ-^сл., , 2, С л. л. - ' •