Аренда предприятия как механизм приватизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Аренда предприятия как механизм приватизации"

Р Г Б О Д На правах рукописи

1 з ШЗ

ЧЕРЕМИСИНА Татьяна Петровна

АРЕНДА ПРЕДПРИЯТИЯ КАК МЕХАНИЗМ ПРИВАТИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством

Автореферат диссератиции на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 1996

Работа выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН

Научный руководитель - член-корр. РАН, доктор экономических наук, профессор Кулешов В.В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лычагин М.В.

кандидат экономических наук, профессор Капелюк З.А.

Ведущая организация - Институт экономики РАН, г.Москва

Защита состоится Г?-/" ^¿ЫХЯ. 1996г. в ^"часов на заседании диссертационного совета К.002.34.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу: 630090, Новосибирск, пр.ак.Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в 'библиотеке Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.

Автореферат разослан' "Л'П/ус'А-^ 1996 года.

Ученый секретарь

дссертационного совета

к.э.н.

/ '

* В.М.Пушкарев

с-

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена кризисными явлениями в экономике России, сопровождающими радикальную экономическую реформу. Институциональные преобразования экономики и прежде всего приватизация государственных и муниципальных предприятий способствовали ликвидации монополии государственной собственности, коренной трансформации глубинных мотивов предпринимательства, становлению частной собственности и собственника, разнообразию организационно-правовых форм предприятий, структурной перестройке в промышленности. С другой стороны, форсированные темпы приватизации, неотлаженность ее организационных процедур, слабая подконтрольность и управляемость со стороны государственных органов явились причинами громадных экономических и социальных издержек, связанных со злоупотреблениями в этой сфере, с неподготовленностью предприятий к функционированию в рыночной экономике, с отсутствием механизмов, стимулирующих научно-технический прогресс и соответствующую перестройку организационных структур на предприятиях, что свидетельсвует о следующем: приватизировавшись, госпредприятия не становятся рыночными. Негативные последствия реализованной концепции приватизации государственных и муниципальных предприятий усугубляются на нынешнем, денежном, ее этапе абсолютной незаинтересованностью неприватизированных еще предприятий в преумножении своего имущества: чем меньше накоплено, тем меньше в ходе приватизации придется выкупать и тем легче стать владельцем контрольного пакета акций.

Коренное отличие арендного предприятия от государственного (муниципального) состоит в праве собственности коллектива на созданную прибыль, а ценой этого права является арендная плата. Заключение договора аренды превращает трудовой коллектив в собственника зарабатываемой прибыли и стимулирует ее капитализацию, тем самым способствуя укреплению естественной мотивации к добросовестному управлению всем имущественным комплексом предприятия, включая часть, принадлежащую государству. Таким образом, аренда является не просто формой хозяйствования, но и механизмом приватизации, который позволяет постепенно, по мере капитализации прибыли изменять структуру собственности, наращивать долю коллектива и снижать долю государства в имущественном комплексе предприятия.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в обобщении и теоретическом осмыслении накопленного российского опыта приватизации предприятий, включая сопоставление

общегосударственного'и арендного механизмов приватизации, содержательную оценку хода приватизации арендных предприятий и их приватизационных стратегий, арендного механизма приватизации, построение его модели.

Обозначенная цель исследования реализуется через решение следующих научных задач:

1. Мониторинг законодательства, регламентирующего приватизацию, в том числе арендных предприятий, и приватизационного процесса на арендных предприятиях;

2. Построение классификации арендных предприятий по вариантам приватизации;

3. Построение и описание типологии арендных предприятий по приватизационным стратегиям;

4. Сравнительная экспертиза постприватизационного развития бывших арендных и государственных (муниципальных) предприятий;

5. Анализ концепции арендной приватизации и построение арендной модели приватизации предприятия, ляется содержательная оценка хода приватизации на арендных предприятих, включающая анализ взаимосвязи между выбираемым вариантом

Теоретико-методологической основой исследования являются находящаяся в стадии разработки и нашедшая отражение в современной экономической литературе теория предприятия переходного периода, российские концепции приватизации и аренды, а также их соединение, представленное практически реализованным механизмом приватизации арендных предприятий.

Теоретическая разработка арендного механизма приватизации, концептуальное его рассмотрение в научной экономической литературе представлены очень слабо. С конца 1989г., т.е. с момента принятия "Основ законодательства СССР об аренде", арендные отношения рассматривались российскими учеными-экономистами как метод хозяйствования, адекватный переходному периоду, а арендное предприятие - как организационно-правовая форма функционирования. Заметим, что арендная форма предприятия признавалась законной лишь до вступления в силу в январе 1992 года Закона РФ о предприятиях и предпринимательской деятельности. Этим законом арендные предприятия принуждались к преобразованию в акционерные общества или товарищества. Видимо, поэтому аренда предприятия в плане научного анализа считалась и считается до сих пор чем-то непрочным и пре-

ходящим. В результате этого до сих пор отсутствует глубокий анализ уникального российского опыта работы арендных предприятий, не разработана концепция аренды предприятия.

Весомый вклад в развитие концепции аренды, несомненно, внесли П.Г.Бунич, В.М.Рутгайзер, А.Ш.Ахмедуев, А.М.Еремин, Е.П.Торкановский, В.Ф.Комаров. Правовые аспекты регулирования учреждения и деятельности арендного предприятия представлены в монографии О.М.Теплова, В.В.Глазырина, С.П.Пугинского, в статье Л.Н.Рябченко. Выступления ведущих ученых-экономистов и обозревателей в экономических газетах и журналах по проблемам приватизации арендных предприятий встречаются нечасто. Особый интерес представляют публикации М.Гельмана, М.Крушинского (интервью с В.Тарасовым, вице-президентом и исполнительным директором Международной ассоциации предприятий с собственностью работников), В.Кузьмичева, П.Филиппова, В.Ципко, В.Романюка, И.Гаевского, Н.Ильинской. Поскольку арендные предприятия - явление чисто советское, характерное лишь для государств бывшего СССР, в западной литературе оно практически не отражено, представляет интерес, однако, научное осмысление роли собственности служащих в управлении деятельностью акционерных компаний, опыта корпоративного владения и управления акциями, накопленном несколькими тысячами американских компаний и рассмотренном в книге Дж.Р.Блази и Д.Л.Круза. В скором времени эти проблемы встанут и на российских приватизированных предприятиях, а на бывших арендных - они уже актуальны и требуют решения.

Нормативно-правовую основу диссертации составили законы и Программы Российской Федерации, касающиеся приватизации государственных и муниципальных предприятий, "Основы законодательства СССР об аренде", специальное законодательство, регулирующее приватизацию арендных предприятий, ряд указов Президента и иные нормативные акты, регламентирующие приватизацию в России.

Эмпирической базой исследования послужили данные генеральной совокупности арендных предприятий Новосибирской области (за исключением объектов малой приватизации) по статистическим формам приватизации на сентябрь 1994 г. ; полные комплекты приватизационных документов по всем приватизированным арендным промышленным предприятиям области; результаты экспертного опроса руководителей и специалистов областного комитета по управлению госимуществом;

интервью с директорами приватизированных арендных предприятий.

Научная новизна исследования.

Поставленная цель обобщения и теоретического осмысления опыта российской приватизации, в том числе приватизации арендных предприятий, достаточно нова: широкомасштабная "средняя" приватизация предприятий началась только с середины 1992г. и еще не завершена. Элементы научной новизны состоят в следующем:

- исследование аренды предприятия не в проекции организационно-правовых форм, а как особого режима, способствующего капитализации прибыли и генерированию эффективных собственников (рационально-хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности, готовых отказаться от текущих доходов ради решения стратегических задач) и порождающего тем самым новые социальные отношения, адекватные рынку;

- рассмотрение возможных мотивов выбора и изменения организационно-правовой формы предприятия его реальными и потенциальными участниками;

- использование методов типологического анализа, включающих факторный и кластерный анализ для исследования процесса приватизации арендных предприятий;

- учет реально сложившейся практики приватизации, в том числе отклоняющейся от законодательной нормы, при построении типологии арендных предприятий по приватизационным стратегиям;

- постановка в связи с оценкой арендного механизма приватизации вопросов о правовом статусе арендатора, арендного коллектива, территориального Комитета по управлению госимуществом как собственника госдоли в имущественном комплексе арендного предприятия; об определении рациональной продолжительности работы предприятия в режиме аренды, допустимого предела доли собственности трудового коллектива в уставном капитале АО; о критериях добросовестного управления собственностью;

- построение модели арендной приватизации на основе экспертной оценки результатов приватизации с использованием механизмов формирования собственности персонала в американских корпорациях.

Практическая значимость работы состоит в обосновании целесообразности возрождения аренды предприятий в некоторых секторах промышленности и применения ее как формы и способа приватизации, адекватного нынешнему этапу денежной приватизации. Разработка

инструментария исследования, применение специальных методов обработки полученной информации, построение типологии арендных предприятий по приватизационным стратегиям и модели арендной приватизации повышают методическую значимость работы.

Проект исследования успешно участвовал в 1994г. в конкурсе "Российские общественные науки: новая перспектива", организованном Российским научным фондом при содействии Фонда Форда, США.

Результаты работы представлены в Новосибирский областной комитет по управлению государственным имуществом, директорам приватизированных арендных предприятий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы изложены в докладе на Американо-Российской летней школе "АРГО-95" (Нижний Новгород, июнь 1995 г.). Московское отделение РНФ при содействии Фонда "Евразия", США . Результаты исследования обсуждались также на Научном Совете отдела Организации и управления промышленными предприятиями ИЭиОПП СО РАН.

Материалы диссертационной работы были использованы при подготовке и проведении факультатива "Концепция приватизации в промышленности" на экономическом факультете НГУ.

По теме исследования автором опубликовано и сдано в печать 8 научных работ общим объемом 11 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка литературы из 86 наименований и 3 приложений. Основное содержание работы изложено на 114 страницах машинописного текста, включая 9 таблиц, 1 схему.

П. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, теоретико-методологические основы работы, анализируются степень разработанности проблемы, практическая значимость темы исследования, его цели и задачи.

Объектом исследования является арендное промышленное предприятие, предметом исследования - его приватизационная стратегия, первая глава диссертации "Арендное предприятие: генезис, становление и возможные пути приватизации" включает 4 параграфа и посвящена теоретическому обоснованию выбора объекта исследования, количественной и качественной оценке значимости арендного сектора

в экономике Новосибирской области и динамике его приватизации, анализу связи этого процесса с развитием приватизационного законодательства, а также построению классификации арендных предприятий по вариантам приватизации.

Массовый переход на аренду государственных предприятий сразу после принятия в конце 1989 года Основ законодательства СССР об аренде свидетельствовал, что на тот момент это была самая перспективная и привлекательная для товаропроизводителей организационная форма функционирования. В условиях жесткой централизации договор аренды позволял не просто уйти от принудительной ведомственной опеки, но и совсем выйти из состава, а следовательно, и подчиненности министерства (ведомства). Особую привлекательность аренде придавало право полной собственности трудового коллектива на прибыль и имущество, приобретенное за счет этой прибыли, что позволяло ему накапливать свою долю в имущественном коп-лексе предприятия и постепенно снижать долю государства. Еще большее значение для государственных предприятий, перешедших на аренду, имела возоможность выкупа, позволяющая досрочно, до окончания срока аренды полностью выкупить арендованное имущество.

К середине 1990г. на условиях аренды в промышленности действовало уже 2000 предприятий с числом работающих 1200 тыс.чел., причем предприятия с численностью до 500 чел. составили 45%, от 500 до 3000 чел.- 28%, свыше 3000 чел.- 6%. 54% арендных предприятий имели высокий уровень рентабельности (от 15 до 35%). Доля арендных промышленных предприятий к моменту завершения процесса "арендизации" в Новосибирской области составила около 20% (129 предприятий), они давали около 15% объема производимой продукции. Наиболее высока доля арендных предприятий в легкой, пищевой и промышленности строительных материалов - 50-60%. Арендные предприятия области с численностью работающих до 500 чел. составили 69,3%, от 500 до 3000 чел. - 26,1%, свыше 3000 чел. - 4,5%.

Предусмотренное договором аренды право выкупа позволяло предприятию еще до начала широкомасштабной приватизации осуществить смену формы собственности - от государственной к коллективной с дальнейшим преобразованием в частную долевую (кооперативную или акционерную). Аренда с выкупом явилась первой "ласточкой" приватизации, когда общегосударственная приватизация еще не началась : курс на разгосударствление и приватизацию был провозглашен

- б -

Правительством только в середине 1991г., а широкомасштабная приватизация началась лишь во второй половине 1992г. с принятием Госпрограммы приватизации на 1992г.

Во второй половине 1991-начале 1992г. становится популярным досрочный выкуп арендованного имущества коллективами. Этот период характеризуется всплеском "арендизации": предугадав, что приватизация через аренду может оказаться самым выгодным вариантом, многие госпредприятия спешат заключить договоры аренды.

Стихийно начавшаяся в 1991 году приватизация арендных предприятий через выкуп регулировалась "Основами законодательства об аренде в СССР" и предусматривала промежуточный этап - коллективное предприятие как временную организационную форму до момента разделения коллективной собственности по паям арендаторов, т.е. собственно приватизации. Так, еще до начала широкомасштабной приватизации на базе арендных предприятий и параллельно с появлением мелких индивидуальных и семейных частных предприятий формировался частный сектор экономики.

Динамика приватизационного процесса в арендном секторе промышленности Новосибирской области показывает его нарастание. Так, в 1991г. здесь приватизировались 7 арендных предприятий, в 1992г. - 34, в 1993 г.- 51, в 1994г. приватизировались практически последние из 14 арендных предприятий.

Анализ специального арендного приватизационного законодательства, вступившего в силу лишь в I квартале 1993г., выявил возможные варианты приватизации арендных предприятий (схема 1). Таких вариантов 6, и возможности выбора зависят от условий договора аренды, даты его заключения, других факторов. В Новосибирской области реализованы 3 из них, еще 3 варианта, практиковавшиеся до появления специального арендного законодательства, не вписываются в классификацию законных (схема 1), но дополняют ее. Таким образом, все множество реализованных вариантов приватизации арендных предприятий определяются шестью схемами, составившими ядро приватизационных стратегий. Общее приватизационное законодательство (Указ N721), касающееся государственных и муниципальных предприятий, связывает организационную процедуру приватизации с выбором вариантов льгот, а не вариантов приватизации, что мало отражается на приватизационной стратегии.

Вторая глава диссертационной работы "Приватизационные стра-

тегии: построение и описание многомерной типологии (на материале Новосибирских арендных предприятий)" включает четыре параграфа. Первый из них "Исходная система индикаторов" посвящен анализу и отбору признаков, определяющих приватизационную стратегию предприятий. Общее число рассмотренных качественных и количественных признаков составило 15, экспертным путем выбраны и описаны 4 наиболее значимые.

Реализованная на практике схема приватизации, в основе которой лежит один из трех вариантов приватизации, соответствующих действующему на момент приватизации законодательству, является наиболее значимым типологизирующим признаком. В Новосибирской области были реализованы только три из шести законных вариантов приватизации, однако и они толковались весьма вольно, т.е. схема приватизации далеко не всегда соответствовала законодательной норме. Анализ реализованных приватизационных процедур позволил выявить и описать 6 схем приватизации.

Второй по значимости признак - дата заключения договора аренды. Поскольку выбор той или иной приватизационной стратегии очень сильно зависел от того, какое приватизационное законодательство действовало на этот момент, в развитии приватизационного процесса на арендных предприятиях выделяются три этапа. Первый этап начался в ноябре 1989г. после вступления в силу Основ законодательства СССР об аренде и продолжался до середины 1992г. Приватизироваться на законном основании в это время могли только арендные предприятия с правом выкупа. Второй этап - этап широкомасштабной приватизации госпредприятий - продолжался с середины 1992г. до февраля-марта 1993г. Приватизация арендных предприятий в это время искусственно притормаживалась как самими арендаторами, так и Комитетами, ее осуществлявшими, в связи с ожиданием специального арендного законодательства. Третий этап начался во П квартале 1993г. со вступления в действие приватизационного законодательства, учитывающего в полной мере арендную специфику.

Третий типологиэирующий признак - организационно-правовая форма предприятия, выбирать которую на законных основаниях могли только арендные предприятия (согласно Указу 721 госпредприятия подлежали преобразованию только в открытые АО). Этим выбором во многом определялась не только приватизационная, но и постприватизационная стратегия развития предприятия. Большинство промышлен-

- 8 -

ных арендных предприятий Новосибирской области отдали предпочтение закрытым формам (АОЗТ и ТОО); доля открытых (АООТ) составила 29,7%. Практика показывает, что закрытость и открытость организационно-правовой формы становится значимой уже вскоре после приватизации, когда перед предприятием встает проблема привлечения инвестиций: по степени инвестиционной привлекательности открытое АО оказывается в лучшем положении, чем закрытое.

Четвертый признак выбора приватизационной стратегии, связанный с правом выкупа, - это степень, или полнота выкупа арендованного имущества трудовым коллективом. С наличием права полного выкупа связаны три законных варианта приватизации, однако на практике в Новосибирской области реализовано только два из них: первый и третий. Арендные предприятия без права выкупа реализовали всего один из трех предусмотренных законом вариантов - четвертый.

Во втором параграфе второй главы обосновывается применение методов факторного анализа пространства свойств, отвечающих целям настоящего исследования: на основе значимых признаков строятся факторы, отражающие истинную (но скрытую) структуру наиболее существенных характеристик приватизационной стратегии. Результаты подтвердили высокую значимость описанных выше 4 признаков.

Собственно построению типологии арендных предприятий по приватизационным стратегиям посвящен третий параграф второй главы "Кластерный анализ по выделенным факторам". Для получения классификации был применен алгоритм "к-средних".

В последнем параграфе дается подробное описание многомерной (по всем 15 исходным признакам) типологии арендных предприятий по приватизационным стратегиям арендных промышленных предприятий Новосибирской области. В таблице 1 приведены значения исходных признаков по каждому типу предприятий.

Итак, к ПЕРВОМУ типу, условно названному "пионерами" приватизации, было отнесено 11 предприятий, реализовавших на I этапе 1-ю схему приватизации, сутью которой был немедленный и во многом формальный выкуп в соответствии с договором аренды. При этом имущественный комплекс предприятий выкупался целиком, по цене договора аренды (без переоценки) и из средств самих приватизируемых предприятий, а не физических лиц. Распределение выкупленного имущества между арендаторами осуществлялось в большинстве случаев только после вмешательства Комитета по управлению имуществом.

Инициаторами выступали, как правило, первые лица предприятий, но от лица трудовых коллективов; целью их действий был быстрый, дешевый и беэконтрольный выкуп, в результате которого новыми собственниками становились далеко не все и не только члены арендных коллективов. После выкупа часто происходило перераспределение собственности в пользу администрации.

Многие из предприятий этой группы первыми переходили на новые условия работы, однако средний срок работы на аренде составил по ним всего 11 месяцев, поскольку они стали "пионерами" и приватизации, первыми осуществив выкуп и преобразовавшись в частные. Чем короче оказывался период работы предприятия на аренде, тем больше было злоупотреблений и криминала в ходе приватизации; справедливо и обратное утверждение: чем серьезнее на предприятии отнеслись к переходу на аренду и чем продолжительнее был период аренды, тем сознательнее избиралась (гласно и с привлечением представителей коллективов) приватизационная стратегия, в которой делались попытки воплотить и элементы постприватизационной стратегии.

Ко ВТОРОМУ типу, условно названному "старожилами аренды" и реализовавшему на I этапе 2-ю схему приватизации с полным выкупом имущества, относится 16 предприятий. Суть их стратегии, в том, чтобы как можно скорее "проскочить" все приватизационные процедуры, пока не появилось жесткое законодательство. Прэтому главным для них представлялся выбор организационно-правовой формы, смена которой фиксировала сам факт приватизации, поскольку непосредственный выкуп арендованного имущества мог быть отложен (отсрочки или рассрочки платежа). Предпочтение в ходе преобразований отдавалось закрытым организационно-правовым формам: из 16 предприятий 10 выбрали форму закрытого АО, 3 - ТОО и 3 - открытого АО. Инициатива могла исходить от директора, от администрации, от сторонних инвесторов, но практически никогда - от трудового коллектива, основные цели инициаторов приватизации состояли при этом в минимизации цены выкупаемого имущества, в оплате его средствами предприятия и максимизации их доли после осуществления выкупа. Имущественный комплекс предприятия приравнивался к арендованному имуществу, которое выкупалось целиком, поскольку собственность коллектива, заработанная на аренде, в большинстве случаев не определялась, хотя продолжительность работы на аренде

по этому типу предприятий несколько выше, чем в предыдущем случае - 14,5 мес. Цена выкупа соответствовала стоимости арендованного имущества на момент заключения договора аренды, оплата вносилась деньгами. Характерной чертой этой приватизационной стратегии являлось массовое ущемление прав рядовых арендаторов, что объясняется неотработанностью приватизационных процедур.

Самый массовый ТРЕТИЙ тип, условно названный "компромиссным", объединил 47 предприятий, реализовавших на П этапе 3-ю схему приватизации, суть которой состоит в "подгонке" общего приватизационного законодательства к арендной специфике. Схема приватизации предусматривает полный выкуп предприятиями арендованного имущества и их преобразование в одну из трех возможных организационно-правовых форм.

Описываемая стратегия предполагает значительный опыт работы предприятий на аренде (13,4 мес.): они рано перешли на ареду, а приватизационные процедуры осуществили только на П этапе; накопленная за этот период доля коллективной собственности в имущественном комплексе предприятия составила почти 30%.

В соответствии со схемой на большая части предприятий (около 85%) выделялась и распределялась между арендаторами коллективная собственность, но были и такие, кто этого не делал, что объясняется недостаточной отлаженностыо приватизационной процедуры на П этапе приватизации. Этим же объясняется то, что на небольшой части предприятий имущественный комплекс отождествлялся только с арендованным имуществом.

В составе ЧЕТВЕРТОГО типа, соответствующего 4-й схеме приватизации, 25 предприятий, приватизировавшихся на третьем этапе, и это означает наивысшую отработанность приватизационной процедуры: уже действует специальное арендное законодательство, и организационные преобразования проводят опытные специалисты Госкомимущества. Схема предполагает наличие права выкупа и, разумеется, полный выкуп арендованного имущества. Этот тип условно назван "легитимным". Правовое пространство предприятий расширено максимально - они имеют право выбора организационно-правовой формы и пользуются ии. Практически все предприятия рано перешли на аренду и проработали в этих условиях в среднем около 2-х лег, накопив за это время коллективную собственность, составившую в среднем 46,2% от уставного капитала. Инициатива приватизации исходила в основ- 11 -

ном от руководства. Цена выкупа определялась из договора аренды, но с учетом неоднократных переоценок и с коэффициентом 2. С окончанием так называемой "чековой" приватизации после 1 июля 1994г. стал применяться коэффициент 10, оплата теперь должна вноситься только деньгами.

ПЯТЫЙ тип, в основе которого лежит 5-я схема приватизации, объединил небольшую группу из 7 крупных предприятий, специфика которых состояла в отсутствии права выкупа арендованного имущества. Условно назовем этот тип "невыкупным". Приватизация, в ходе которой предприятия преобразовывались только в открытые АО, осуществлялась на П и Ш этапах и не предусматривала полного выкупа арендованного имущества. Продолжительность работы предприятий на аренде в среднем составила 14,5 мес., и за это время, несмотря на отсутствие права выкупа, они создали значительную коллективную собственность, в среднем превысившую половину имущественного комплекса (50,5% среднего уставного капитала АООТ).

Суть приватизационной стратегии, реализованной предприятиями пятого типа, состояла в том, чтобы:

а) на П этапе (т.е. до появления специального арендного законодательства) воспользоваться и статусом арендного предприятия, и льготами, предоставляемыми общегосударственным приватизационным законодательством трудовым коллективам госпредприятий (так называемые варианты льгот), почти даром получив при этом максимальный пакет акций;

б) если это не получилось, то оттягивать момент приватизации в ожидании специального арендного законодательства и накапливать по мере возможности коллективную собственность.

ШЕСТОЙ тип составили всего 4 предприятия, условно названные "отказниками" и реализовавшие 6-ю схему приватизации. Договоры аренды, заключенные этими предприятиями, не содержали права выкупа арендованного имущества, чем и определяется содержание шестой схемы приватизации. Ее суть состоит в отказе предприятия от арендного статуса и приватизации его по общегосударственному законодательству (Указ N721), т.е. как государственного предприятия с преобразованием в открытое акционерное общество.

Главной причиной отказа от арендной модели приватизации являлась невозможность полного выкупа, однако немаловажное значение имело при этом то, что эти предприятия за период аренды практи-

чески не накопили никакого имущества в собственности арендного коллектива. Одной из предприятий привитизировалось по первому варианту льгот (выкуп коллективом совокупного пакета акций, составляющего до 40% уставного капитала), три остальных - по второму варианту (выкуп коллективом 51/5-ного пакета акций) . Приватизация была осуществлена на П и Ш этапах приватизации и, разумеется, не предусматривала ни выделения, ни распределения коллективной собственности между бывшими арендаторами.

Стратегия предприятий СЕДЬМОГО типа сводилась к расторжению договора аренды и, с возвратом к исходной государственной (муниципальной) форме, отказу от приватизации вообще. Условно мы назвали этот тип "возвращенцы". Предприятия этого типа не имели права выкупа и ничего не накопили за период аренды. В Новосибирской области таких предприятий обнаружилось всего 4, 2 из них вернулись к форме государственного, 2 - муниципального предприятия. Инициаторами отказа от приватизации оказываются как сами предприятия (руководство, коллективы), так и Госкомимущество. Уклонение от приватизации характерно для тех предприятий, которые не видят возможности выжить в рынке; это не означает, правда, что они выживут в статусе государственных или муниципальных предприятий, но таким образом они пытаются продлить свою жизнь.

Наконец, предприятия ВОСЬМОГО типа стремятся сохранить арендный статус; условно назовем их "хранителями". Смысл этого в том, чтобы "не засвечиваться" и продолжать работать на льготных условиях договора аренды: накапливать по возможности долю собственности коллектива, уклоняться от уплаты арендной платы и от ее пересмотра, от переоформления с Комитетом договора арендны, от приватизации. На декабрь 1994г. таких предприятий в Новосибирской области обнаружилось 8.

Третья глава диссертации "Результаты арендной приватизации, тенденции и стратегии послеприватизационного развития. Арендная модель приватизации" включает три параграфа. В первом экспертиру-ются итоги приватизации арендных предприятий Новосибирской области, выявлены ее организационно-правовые проблемы на каждом из этапов, в том числе в сопоставлении с приватизацией госпредприятий, проведен общий сопоставительный анализ постприватизационного развития арендных и государственных предприятий.

Во втором параграфе рассматривается одна из важнейших со-

ставляющих стратегии постприватизационного развития, а именно управление структурой и динамикой корпоративного капитала образованных АО. Прослеживается отчетливая тенденция снижения доли акций трудового коллектива в уставном капитале АО. Вообще говоря, сохранение высокой доли собственности работников предприятия в уставном капитале АО не всегда оправдано. Как показывает опыт работы средних и крупных корпораций с собственностью наемного персонала в США, сохранение контрольного пакета акций в собственности наемных работников рационально только при определенных условиях, поддерживать которые в течение длительного времени неизменными невозможно. Самое трудное условие - это финансирование неизбежной структурной реорганизации только за счет собственных средств. Очень немногие из приватизировавшихся предприятий смогут обойтись своими силами, но и им рано или поздно придется искать сотрудничества с внешними инвесторами, либо делать выпуски акций для новых владельцев, "разбавляя" при этом контрольный пакет, которым ранее владел коллектив. В противном случае трудовой коллектив может оказаться собственником контрольного пакета убыточной компании - потенциального банкрота.

В России сегодня трудовым коллективам приватизированных предприятий принадлежит больше акций, чем где бы то ни было в мире, а на бывших арендных предприятиях - и того больше. Данные, полученные в сентябре 1995г. по ряду бывших арендных предприятий Новосибирской области, показывают: на момент акционирования трудовые коллективы предприятий (включая администрацию) владели пакетом акций до 85%, в том числе средний пакет команды директора (администрации) составлял 20,8%. На момент опроса пакет администрации подрос в средней до 34,75%, в то время как средний совокупный пакет остальных работников предприятия снизился в среднем с 64,2 до 51,5%. Очевидно, что структура корпоративного капитала должна и будет меняться, но насколько быстро и резко? В какую сторону пойдут эти изменения?

30 летний опыт существования в США корпораций с собственностью наемного персонала свидетельствуют о постепенном наращивания персоналом пакета акций. Средний размер пакета акций, принадлежащих персоналу открытых АО, чьи акции свободно обращаются на фондовом рынке, составляет менее 5%, но он растет и по размеру и по значению. В 1995г. в каждой четвертой из примерно 7000 корпо-

раций (АООТ), зарегистрированных на трех фондовых биржах Америки, более 5% акций уставного капитала принадлежит наемному персоналу, среди которых от 15 до 20% - рядовые работники и 80-85% - высшие управляющие. Средний размер пакета акций у наемных работников в АО закрытого типа (аналог российских бивших арендных предприятий), кооперативов, на предприятиях индивидуальной собственности, акции которых не обращаются на фондовых рынках Америки (зарегест-рировано около 9000 таких компаний) составляет от 20 до 30%.

Генезис собственности наемного персонала в США иной, чем в России, где большинство акционерных компаний появились на свет в результате приватизации с передачей трудовым коллективам на льготных условиях больших пакетов акций. Целями создания этого типа собственности в США в начале 70-х годов были распределение капитала среди трудящихся, увеличение акционерной собственности граждан (в противоположность собственности юридических лиц), улучшение отношений между работодателями и работниками. С течением времени было выработано несколько механизмов формирования собственности работников, каждый из которых включает несколько слагаемых: источники средств на покупку акций, наличие или отсутствие налоговых льгот со стороны правительства, форму организации собственности и способ голосования. Цели создания и развития собственности наемных работников в США в настоящее время несколько иные: теперь сами корпорации (а не только государство при помощи налоговых льгот) стали поощрять этот тип собственности, чтобы, во-первых, избежать поглощения другой компанией (передача компанией значительного пакета акций в собственность трудового коллектива как в "дружественные руки") и, Ео-вторых, чтобы изменить структуру зарплат и премий и обеспечить финансовое стимулирование участия работников в повышении качества продукции и улучшении работы фирмы.

Несмотря на различные механизмы формирования, масштабы и направления развития собственности работников в США и России, решение проблей, связанных с этим типем собственности, а также опыт корпоративного управления и формы корпоративной культуры, накопленные американскими компаниями в течение нескольких десятилетий, вполне могут быть использованы российскими приватизированными предприятиями, особенно - арендными.

Теоретическому обоснованию и построению арендной модели при- 15 -

ватизации посвящен третий параграф этой главы. В механизм аренды предприятия заложена возможность постепенного выведения государственной собственности из имущественного комплекса предприятия. Институт приватизации, оформленный в аренде правом выкупа, позволяет предприятию прервать процесс постепенного разгосударствления для единовременного акта выкупа арендованного государственного имущества. Наращивание коллективной собственности в период действия договора аренды ни в коей мере не подразумевает постепенного выкупа государственной доли: собственнность арендаторов растет только за счет прибыли, направляемой на развитие производства. При достаточно длительных сроках аренды основная часть арендованного имущества (за исключением разве что зданий и сооружений) износится и прекратит свое физическое существование, а имущество, приобретенное за счет прибыли и поделенное между арендаторами на паи, составит обновленный имущественный комплекс. Таким образом, аренда предприятия даже без права выкупа сама по себе работает на преумножение его имущества: с одной стороны, с течением времени происходит моральный и физический износ арендованного госимущества, т.е. снижается госдоля в имущественном комплексе предприятия, с другой - даже незначительная капитализация прибыли при снижающейся госдоле может существенно повысить темп роста доли собственности трудового коллектива.

Эта идея и заложена в арендной модели приватизации, реализация которой требует решения ряда специальных вопросов: определения правового статуса арендатора, арендного коллектива, территориального Комитета по управлению госимуществом как собственника госдоли в имущественном комплексе предприятия; рациональной продолжительности работы предприятия в режиме аренды; допустимого предела собственности трудового коллектива в уставном капитале АО; критериев добросовестного управления собственностью.

Основные результаты исследования:

1. Создана информационная база, характеризующая организационные процедуры и реализованные в пределах и вне законодательного пространства схемы приватизации генеральной совокупности арендных промышленных предприятий Новосибирской области.

2. Выявлены наиболее существенные (типообразующие) признаки, определяющие приватизационную стратегию арендных предприятий.

3. с применением статистических методов обработки данных построена типология арендных предприятий по приватизационным стратегиям, даны описание и оценка каждого из типов.

4. Определены основные направления и динамика изменения структуры акционерного капитала бывших государственных и арендных предприятий после их приватизации.

5. Построена модель арендной приватизации с использованием отработанных американскими корпорациями механизмов формирования собственности персонала.

Выводы исследования:

1. Аренда предприятия содержит в себе механизм постепенного вывода государственной собственности из имущественного комплекса предприятия и как форма хозяйствования вполне адекватна реформируемой экономике. Практика приватизации арендных предприятий и мониторинг законодательства свидетельствуют о многовариантности их приватизационных стратегий.

2. Построенная типология предприятий по приватизационным стратегиям выявила узкие места как в самом законодательстве, так и в процедуре приватизации, организуемой Госкомимуществом и реализуемой предприятиями. Типологическим анализом выявлены скрытые, латентные, закономерности и внутренние связи арендного механизма приватизации, которые характеризуют уровень отлаженности приватизационных процедур, очередность выбора организационно-правовой формы и выкупа, уровень правовых возможностей предприятия, его ориентацию на закрытость организационно-правовой формы, склонность к отказу от арендного статуса.

3. Арендные предприятия в большей степени, чем государственные сохраняют после приватизации стимулы к капитализации прибыли, т.е. аренда может способствовать генерированию эффективных собственников. Поэтому целесообразно рассматривать аренду предприятия как этап, предшествующий собственно приватизации и подготавливающий ее.

4. Изучение опыта владения и управления акциями, накопленном за 30 лет американскими компаниями с собственностью работников, может оказаться полезным для приватизированных российских предприятий, особенно арендных, для которых и после приватизации характерно преобладание или устойчиво значительная доля акций во

владении работников. Поиск рациональной доли собственности наемных работников в уставном капитале АО сопряжен с определением критериев добросовестного и эффективного управления корпоративной собственностью, без чего невозможно приобщение российских предприятий с собственностью работников к существующим в акционерных компаниях мира формам корпоративной культуры и управления.

5, Механизм растянутой во времени приватизации предприятия через аренду под контролем государственных структур, заложенный в модели арендной приватизации, может способствовать генерированию эффективных собственников (как руководителей, так и рядовых работников) , а также наработке процедур приобщения работников-акционеров к решению стратегических задач и к коллективной ответственности .

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Социалистическое предприятие в условиях повышения экономической самостоятельности и ответственности. Препринт.- Новосибирск: ИЭиОПЛ СО АН СССР, 1988.- 22с.

2. Методические разработки по курсу: Управление промышленным предприятием в условиях нового экономического законодательства. Тема 4. Новосибирский госуниверситет, ИЭиОПП СО АН СССР, Новосибирск, 1990, с. 68-90.

3. Государственное предприятие: новое в имущественных отношениях. В сб.: Промышленное предприятие: переход к новым формам хозяйствования. ИЭиОПП СО АН СССР, Новосибирск, 1991, с.3-19.

4. Приватизация предприятий. В кн.: Методологические и методические положения разработки структурной политики на Севере в переходный период. ИЭиОПП СО РАН, Новосибирск, 1992, с.232-270.

5. Арендные предприятия: анализ опыта приватизации. ЭКО, N1, 1994, с.74-88.

6. Арендные предприятия: количественный и качественный аспекты приватизации. В сб. : Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1995г., с.88-99

7. Приватизация через аренду: опыт Новосибирских предприятий Бюллетень Российского научного фонда, 1995, с.1-34 (в печати).

8. Аренда - механизм разгосударствления? Опыт Новосибирских предприятий. - ЭКО, N11, 1995, с.30-50.

- 18 -

договор аренды заплачен:

до 3.07.91г

заклоченйе^-Д;

не требуется

Г\

размер стоимости арендованного имудества

выкуп

тг

преобразовало \з:

ЗЛО» №0«

(Устазньй кагмтал

> ИЛИ <

1 млн.руб.)

ПО 1 млн. сшие 1

млн.руб.

преобразован« в:

№0»

зао«

ИЮ

Оыкуп ос- выкуп акции

тавшейся (первоочеред-

час™ су- ное право

щественно- арендаторов

го комп- и др.учреди-

лекса телей АО на

предприя- приобретение

тия акц^й)

размер стоимости арендованного имдества

до 1 млн. евьие 1

руб. клн.руб.

размер стоимости издества, принадлежащего коллективу арендаторов:

до 1 млн. евьше 1

руб. млн.руб.

преобразован« в:

зад»

оао*

Схема 1. Возможнее варианты приватизации и приведет аренда предприятий к предусмотрен«« законодательством РФ организационно-праЕЮ^ сс^'-ам

ОАО - открытое акционерное о&дастяо, уставный капитал которого вклочает весь имуцественньй комплекс предприятия за исклочением отделы-ик паев арендаторов, отказазиихся от прав учредителя АО.

ЗАО» и ОАО» - закрытое и открытое акционерные оецества, которые создаются членами трудового коллектива ареэдего предприятия в порядке выселения своей дот из обийй собственности, ^ч/дестоо, переданное в аренцу и принадлежащее государству, ,чести« Сезетач народит депутатов, не вклочается в устаяьй капитаа ЗАО, №0.

Таблица

Типология арендиж предприятие Новосибирской области по собственно приватозациожьм стратегиям

Номера и "жена" топов предриятие Реаооованше схеш приватизации арендшх предприяпй Этапы приватизации Оргашзационно-правовые <(ормы предприятий после приватизации Полнота выкупа Переход на аренду

пол- непол-№Й вькуп после 3.07. 1991г. ДО 3.07. 1991г.

1 2 3 4 5 6 I этап П этап Ш этап

ТОО АОЗТ «ОТ выкуп

1.Г1юнеры 2.Старо»илы 3.Компрстсме 4.Легитимные 5.Невыкуг»«е б.Огкаэники И 16 47 25 7 4 И 16 47 2 2 25 5 2 5 3 7 7 6 10 27 9 3 13 8 7 4 И 16 43 25 7 4 1 1 1 1 3 9 15 42 24 3 2

Итого 11 16 47 25 7 4 27 51 32 22 52 35 95 11 7 95

Номера топов предприятие

Собственность труд, кол-ва

выделяется распределяется

Устав, кагмгал предприятия:

весь

ИМУ4.

комгл.

аренд, надет

Числ-сть работаю-¡j«,

чел.

Стои- Стои- Стои- Д)ля Дрля Срок

мость мость мость соб- льгот рабо-

аренд. вькуп. пред- то труд. та на

над.. имущ., прмят. ТРУД- кол- арен-

млн. млн. млн. КОЛ., ва. де,

р>С. р>«. руб. % % мес.

11,36 10,01 12,31 19,76 0 11,0

14,07 9,44 10,47 8,91 0 14,5

7,80 8,59 23,49 28,29 0,25 13,4

4,76 10.98 30,23 46,18 0 23,9

27,43 47,92 129,73 50,50 25,27 14,5

23,80 60,59 297,66 0 44,75 10,0

10,30 13,99 39,32 26,71 2,97 19,8

7 И 9

1 1

27 25 7

8 11 9

4 И 30 25 7 3

872 472 554 293 1768

Итого 68 30

61

не

3

3

• Итоговая строка таблты показывает полноту данных по соответствую!»« качествен«« признакам (число объектов, по которые признак определен) и средние значения колмественшк индикаторов по генеральной совокупности объектов.

Подписано к печати 2.04.1996 г.

Формат 60x84 1/16 Объем 1,25 п.л. Уч.-изд.л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ N 77

Участок оперативной полиграфии Института экономики и организации промышленного производства СО РАН 630090, г.Новосибирск, проспект Акад.Лаврентьева, 17