Трансформация институциональной среды социальной сферы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация институциональной среды социальной сферы России"

005052373

На правах рукописи

ТУИШЕВА МАРЬЯМ РАВИЛЬЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РОССИИ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань-2013

1В АПР 2013

005052373

Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ»

Научный руководитель: Хасанова Асия Шамилевна

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», заведующая кафедрой экономической теории

Официальные оппоненты: Журавлева Галина Петровна

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова», профессор кафедры экономической теории

Киселева Ольга Владимировна кандидат экономических наук, доцент ГБОУ ВПО «Альметьевский государственный нефтяной институт», доцент кафедры менеджмента

Ведущая организация: НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ»

Защита состоится «30» апреля 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева' -КАИ» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальных сайтах ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.valc.ed.gov.ru.

Автореферат разослан марта 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Л.Ф.Нугуманова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате экономических реформ, реализованных на постсоветском пространстве бывшего СССР, произошло существенное сокращение присутствия государства в российской экономике в целом и в социальной сфере российского общества, в частности. Незавершенность экономических реформ, отсутствие долгосрочной эффективной социальной политики привели к тому, что основные индикаторы уровня жизни населения при переходе России к рыночной экономике значительно снизились.

Сегодня социальная сфера страны характеризуется низкой степенью удовлетворения основных жизненно необходимых потребностей большинства граждан, ростом социальной дифференциации, ухудшением качества человеческого потенциала, что несет в себе серьезную угрозу социально-экономического развития страны. Следует отметить, что реализация сформированных базовых рыночных институтов российской экономики в значительной степени ограничивается неоднородностью и разнохарактерностью функционирующих институтов институциональной среды. В этих условиях достаточно ощутимо проявляется подрыв основ человеческого общежития: растет преступность, нарастает бездуховность общества, усиливается моральная деградация. Кроме того, рост цен на товары и услуги негативно отражается на воспроизводстве человеческого капитала. Структура потребительских расходов домашних хозяйств позволяет проанализировать степень накопления человеческого капитала. Согласно статистическим данным структура потребительской корзины (исходя из которой устанавливается минимальный размер оплаты труда, являющийся базой при расчете заработной платы работникам бюджетной сферы) состоит из следующих расходных величин: продукты питания - 36%, расходы на услуги - 41%, непродовольственные товары - 16%, расходы по обязательным платежам и сборам - 7%.' Население вынужденно почти в полном объеме тратить свой доход на товары первой необходимости, жертвуя культурными мероприятиями, качественными услугами здравоохранения и образования.

Недостаточное использование общемировой практики социализации факторов экономического развития является одной из основных причин, препятствующих экономическому росту России, что подтверждается официальными данными. Так, согласно отчету о развитии человеческ

1 Социальное положение и уровень жизни населения России, 2012г.

3

потенциала, который приводится в «Докладе о человеческом развитии 2011» (Human Development Report 2011), подготовленном Программой развития Организации Объединенных Наций, Россия заняла бб место среди 187 стран.2

Отсутствие обоснованных институциональных и государственных механизмов регулирования социальной сферы, а также несовершенство законодательной базы препятствует эффективному становлению и развитию социальной сферы России.

Отметим, что экономическое развитие современной России ограничивается инородностью сформировавшихся социально-экономических институтов. Данное положение объясняется неэффективным импортом институтов, функционирующих в современной экономике. Особенность импорта институтов в Россию заключается в пренебрежении характером и степенью конгруэнтности заимствованных формальных институтов и господствующих в стране-импортере неформальных. На наш взгляд, подобная институциональная специфика современной экономики России характеризует институциональную среду социальной сферы.

Следует отметить, что современное положение институциональной среды социальной сферы обусловлено не только былым существованием командно-административной системы, но и культурными особенностями, существующими в обществе России. Анализ данных особенностей, а также изучение причин, обусловивших трансформацию социальной сферы России, являются значимым вопросом современного институционально-экономического анализа, что предопределило выбор темы диссертационной работы.

Степень изученности проблемы. Изучение социальной сферы и процессов, происходящих в ней, имеет давнюю историю. В том или ином ракурсе вопросы устойчивости и взаимосвязи элементов социальной сферы рассматривались К. Марксом, М. Вебером, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом.

В последнее время наблюдается рост заинтересованности в изучении социальной сферы отечественными учеными. Возможно, данный интерес обусловлен пониманием важности как роли социальной сферы в развитии экономики страны, так и трансформационных процессов в жизни общества. Поэтому, на сегодняшний день, вопросы социальной сферы являются объектом внимания и изучения не только социологов, но и экономистов.

Тем не менее, несмотря на повышенное внимание ученых к данной проблеме, следует отметить, что исследование трудов соответствующей

" Индекс развития человеческого потенциала - информация об исследовании. Интернет ресурс. Режим доступа: http://gtmarket.ni/

тематики показало отсутствие полного и общепринятого понятия категории «социальная сфера». Не только в литературе, но и в официальных документах социальная сфера трактуется по-разному. Изучение данной категории ограничивается, как правило, перечислением результатов функционирования социальной сферы, либо ее основных отраслей. Данное положение, усложняющее анализ социальной сферы, отражает отсутствие согласованности среди ученых по поводу ее исследования.

Работы М.В. Солодкова, Э.М. Агабабьяна, В.Я. Яковлева, Т.И. Корягиной, А.И. Добрынина, E.H. Жильцова, В.М. Рутгайзера отличаются всесторонним рассмотрением социальной сферы как составляющей современной экономической системы.

Дж.Хикс, Н.Калдор, А.Бергсон, Т.Скитовски внесли огромный вклад в развитие теории воспроизводства общественных благ. В дальнейшем данная теория развивалась в трудах Н.Штерна, Э.Аткинсона, К.Викселя, П.Диамонда, Дж.Миррлиса.

Исследованию состояния и тенденции развития социальной сферы в нынешних условиях посвящены работы следующих авторов: А. М. Бабича, М. Дмитриева, Е. В. Егорова, В. И. Жукова, Е. Н. Жильцова.

В теорию и практику рыночной трансформации, которая рассматривается в данной работе, внесли значительный вклад многие отечественные экономисты: Л.И.Абалкин, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, В.Я.Иохин, Р.И.Капелюшников, В.М.Кудров, В.И.Кушлин, Д.С.Львов, Р.М.Нуреев, Ю.Я.Ольсевич, В.В.Радаев, А.В.Сидорович, А.З.Селезнев, Е.Г.Ясин.

В ряде публикаций Н.М.Римашевской, М.Н.Руткевича, Р.В. Рыбкиной рассматриваются социальные последствия рыночных реформ.

Становление институциональных основ социальной сферы рассмотрены в работах Н.И. Исаева, Г.И.Осадчей, И.В. Козловой, С.А. Шавеля, Т.Ю. Коршуновой, H.A. Платоновой и ряда других исследователей.

Отметим повышенное внимание современных экономистов к институциональной парадигме экономической науки, в методологических рамках которой выполнено диссертационное исследование. Иституциональное направление экономической мысли представляется двумя основными течениями: старый (традиционный) и новый институционализм. Представители традиционного институционализма - Т.Веблен, Г.Мюрдаль, Дж.Коммонс, К.Аерс, Дж.Гелбрейт, У.Митчел - выявили место и роль институтов в экономическом развитии и определили их влияние на экономику. Представителями нового институционализма - Д.Нортом,

5

Р.Коузом, А.Алчияном, М.Аоки, Р.Нельсоном, М.Олсоном, Э. де Сото, С.Уинтером, О.Уильямсоном — описаны формы взаимодействия экономических субъектов. Отечественные ученые А.Н.Олейник, Р.И.Капелюшников, Р.М.Нуреев, А.Е.Шаститко, В.М.Полтерович, В.В.Радаев, И.В.Розмаинский, В.ДТамбовцев, труды которых активно использовались при написании данной работы, охарактеризовали роль институтов в трансформационной экономике, специфику формирования и направление их эволюции.

Отметим, что, несмотря на возрастающее внимание экономистов, как зарубежных, так и отечественных к исследованию проблем социальной сферы остается немало спорных вопросов и противоречивых толкований, требующих дальнейшего анализа в трактовке содержания, форм проявления, ее структуре, взаимосвязей объектов, государственным регулированием и институциональной средой.

Слабая теоретико-методологическая разработанность проблем социальной сферы в отечественной экономической науке, а также ее практическая значимость в процессе ее институциональной трансформации в современной российской экономике предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей социальной сферы в системе рыночной экономики и в анализе трансформации ее институциональной среды для последующей разработки теоретических и практических рекомендаций по формированию и регулированию отношений, складывающихся в социальной сфере современной России.

Реализация поставленной цели исследования предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Обобщить на основе существующей научной и практической базы подходы к определению социальной сферы;

2. Исследовать экономическую природу и структурные элементы социальной сферы;

3. Определить специфику содержания институциональной среды социальной сферы России;

4. Выявить основные противоречия институциональной среды социальной сферы;

5. Проанализировать последствия рыночной трансформации экономики, отразившиеся на состоянии социальной сферы России;

6. Выявить основные функции и направления институционально-государственного регулирования социальной сферы.

Объектом исследования выступает институциональная среда социальной сферы России.

Предметом исследования является система социально-экономических и организационно-экономических отношений социальной сферы в условиях трансформации ее институциональной среды.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды ведущих представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений в области современной экономической теории, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования социальной сферы и ее составных частей - сферы образования, науки, культуры и др.

Методологическая база исследования носит многоаспектный характер ввиду всестороннего анализа отношений, складывающихся в социальной сфере. В основе методологической базы диссертационной работы лежат общенаучные принципы познания экономических явлений - исторический, диалектический, системный, институциональный подходы, позволившие проанализировать изучаемые явления и процессы в развитии социальной сферы России, выявить противоречия, сопоставить сущностные характеристики и формы проявления. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Кроме того, использовались такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, группировка, сравнение, классификация.

Информационную базу диссертационной работы составляют законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены концепции реформирования отдельных отраслей социальной сферы. Анализ функционирования отраслей социальной сферы России в контексте международного сравнения проводился на основе статистических данных Организации Объединенных Наций, Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ.

В работе в качестве информационных источников использованы монографии, коллективные работы, фактологические материалы, содержащиеся в отечественных и зарубежных периодических изданиях, во всемирной сети Интернет, материалах научно-практических конференций.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей институциональной среды социальной сферы в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях:

1. На основе систематизации сложившихся в экономической литературе взглядов на категорию «социальная сфера» определено ее понятие как совокупности институциональных единиц (внебюджетные фонды, благотворительные фонды, профессиональные союзы), государственных и негосударственных организаций (научные, правоохранительные, образовательные, медицинские), производящих общественно-полезные блага и услуги, цель которых заключается в повышении индивидуального и общественного благосостояния, что способствует поддержанию общества в состоянии устойчивого равновесия.

2. Определены источники институциональной трансформации социальной сферы. Такими источниками являются внутренние (между формальными и неформальными, базовыми и импортированными институтами) и внешние (в форме реализации оппортунистического поведения участников социально-экономических отношений) противоречия институциональной среды социальной сферы, развитие которых неизбежно приводит к новому институциональному порядку.

3. Выявлено, что особенностью атрибутивных критериальных признаков институциональной среды социальной сферы современной России выступает, с одной стороны, акцентированное доминирование импортируемых (как правило, инородных) институтов развитой рыночной экономики, и, с другой стороны, затухающее воспроизводство базовых (как правило, адаптированных) институтов, регулирующих командно-административное хозяйственное поведение.

4. Обоснована причина низкой эффективности рыночных преобразований социальной сферы, заключающаяся в несоответствующем (во времени и пространстве) и недостаточном (в объеме и форме) разрешении внутреннего противоречия институциональной матрицы

8

социальной сферы между разрушающимися базовыми институтами с одной стороны, и укрепляющимися проектируемыми и импортируемыми с другой, что приводит к ее (матрице) институциональной инерции.

5. Доказано, что так называемые «провалы рынка», характерные для социальной сферы, обусловили институциональное проектирование государством квазирыночных институтов (структур) (соединение (искусственное) государственных и рыночных институтов), ориентированных на систематическую институциональную модернизацию, направленную на рост эффективности функционирования социальной сферы.

6. Раскрыта дуалистичность последствий функционирования квазирыночных структур в социальной сфере, а именно: обеспечение инициированного государством конкурентного взаимодействия экономических субъектов с одной стороны, и развитие различных форм оппортунистического поведения чиновников (коррупция, рентоориентированное поведение, теневизация, непрозрачность) персонифицирующих государство, с другой.

7. Обоснована величина объема государственного вмешательства в социальную сферу современной экономики, которая определяется размерами стимулирования развития человеческого капитала, способствует адаптации и реализации имплантируемых институтов, проектированию новых институтов на основе приоритетных программ, направленных на эффективное распределение общественных благ.

Теоретическая и практическая значимость. Научные результаты, полученные автором, могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институциональной трансформации социальной сферы; основой совершенствования государственной политики регулирования социальной сферы, разработки региональных программ социально-экономического развития; дополнительным материалом в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Экономика социальной сферы», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов.

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2011-2013 гг.:

Международная молодежная научная конференция «Туполевские чтения» (г. Казань,2011 - 2012 гг.);

Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Молодежь. Наука. Будущее: технологии и проекты» (г.Казань, 2011 г.);

Региональная научно-практическая конференция «Подготовка конкурентоспособного специалиста в условиях формирования единого образовательного пространства» (г. Лениногорск, 2012);

Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы современной экономики «Спиридоновские чтения» (г. Казань, 2012-2013);

Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность» (Рига-Москва, 2012г.).

Автором опубликовано 10 печатных работ по теме диссертационного исследования, общим объемом 4,15 п.л., в том числе 3 статьи в журналах «European social science journal», «Вестник экономики, права и социологии», «Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в научной и проектной деятельности Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института, учебном процессе ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева - КАИ» что подтверждено актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении освещена актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности анализируемой проблемы в российской и зарубежной научной литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основы, информационная база исследования, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и ее структура.

Первая глава «Экономические основы институциональных особенностей социальной сферы» посвящена анализу теоретических основ

социальной сферы. Значительное внимание уделено анализу институциональной среды социальной сферы.

Раскрывается сущность социальной сферы, обосновывается ряд ее характерных свойств, обобщаются закономерности функционирования, описываются и выявляются особенности зарубежных и российских подходов к рассмотрению структуры социальной сферы. Кроме того, раскрывается экономическая природа социальной сферы.

Во второй главе «Специфика и основные направления институциональной трансформации социальной сферы» определены причины, основные пути, этапы и тенденции развития социальной сферы современной России, исследованы основные направления государственного регулирования социальной сферы. Кроме того, проведен анализ состояния и эффективности функционирования социальной сферы в контексте международного сравнения.

В заключении диссертационной работы обобщены наиболее существенные теоретические и практические результаты исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе систематизации сложившихся в экономической литературе взглядов на категорию «социальная сфера» определено ее понятие.

Изучение и анализ литературы по рассматриваемому вопросу, показал, что многие авторы посвящают свои труды проблемам социальной сферы, но, тем не менее, на сегодняшний день отсутствует современное общепризнанное определение категории «социальная сфера», что усложняет ее анализ, а главное, как представляется автору, разработку социальной политики, играющей важную роль в поддержании жизнедеятельности нации. В литературе и официальных документах социальная сфера трактуется по-разному. Причина такого положения автору видится в многозначном смысле данной категории. Часто ее понимают как совокупность учреждений и систем непроизводственного характера, занимающихся здравоохранением, образованием, культурой и т.д.

Многие ученые при определении социальной сферы прибегают к крайностям: одни ее понимают как совокупность объектов, формирующих уровень жизни населения, а другие как результаты функционирования данных объектов социальной сферы.

Автору представляется, что в самом общем виде к социальной сфере относится все то, что непосредственно обеспечивает воспроизводство человеческого капитала. Кроме того, предложена авторская трактовка

рассматриваемой категории, как совокупности институциональных единиц (внебюджетные фонды, благотворительные фонды, профессиональные союзы), государственных и негосударственных организаций (научные, правоохранительные, образовательные, медицинские), производящих общественно-полезные блага и услуги, цель которых заключается в повышении индивидуального и общественного благосостояния, что способствует поддержанию общества в состоянии экономического равновесия.

2. Определено, что источниками институциональной трансформации социальной сферы являются внутренние (между формальными и неформальными, базовыми и импортированными институтами) и внешние (в форме реализации оппортунистического поведения участников социально-экономических отношений) противоречия ее институциональной среды, обострение которых неизбежно приводит к новому институциональному порядку.

Как известно институциональные изменения заключаются в смене «старого» институционального порядка на «новый» порядок в обществе. Под институциональным порядком, в данном случае, понимается поведение экономических агентов по стандартному образцу. Поскольку смена порядка затрагивает все слои населения, то все, в той или иной степени, будут стремиться повлиять на данное изменение. На активность людей в этом процессе существенное влияние оказывают понимание и возможность получить трансформационную ренту, которая выражается не только в денежном доходе, но и в получении дополнительных возможностей, прочих благ, изменении социального статуса. Заинтересованность в трансформационной ренте обуславливает оппортунистическое поведение экономических агентов. В такой ситуации возникает рассогласование неформальных и формальных институтов. В этом заключается внутреннее противоречие институциональной среды.

Необходимо отметить, что существуют противоречия не только по линии «формальные - неформальные правила». Имеются такие формальные правила, которые позволяют корректировку уже принятых законов. Очевидным примером является пенсионная реформа. По первоначальному замыслу, накопительная часть пенсии вводилась для работающих и зарабатывающих с целью постепенной подготовки населения к принятию на себя ответственности за свою старость. Вначале участвовать в реформе предлагалось тем, кому до пенсии оставалось 10 и более лет. То есть, как раз для наиболее опытных, стабильно зарабатывающих людей, имеющих достаточный жизненный опыт, чтобы принять разумное решение. Со временем людей среднего возраста перестали допускать к участию в

12

реформе. И сейчас, право на накопительную часть имеют только граждане 1967 года рождения и моложе. Такой шаг был сделан из-за стремления Пенсионного фонда сэкономить в виду снижения единого социального налога. Это произвело сильное впечатление на общество, так как власть очередной раз продемонстрировала несоблюдение своих же правил.

Кроме всего прочего, в российской действительности существуют противоречия между базовыми и импортированными институтами, также влияющие на поведение экономических агентов, на их издержки и выгоды. Базовые институты часто «выручают» формальные импортированные в случае экономической нецелесообразности последних. Так, например, неэффективность системы социального страхования порождает налоговые правонарушения в виде неисполнения предпринимательскими организациями части доходов бюджетов государственных целевых внебюджетных фондов.

От разрешения данных противоречий зависит координация функционирования разнонаправленных интересов экономических субъектов.

Разрешение противоречий внутри институциональной среды заключается в их взаимоопределении друг через друга и, в итоге, взаимоотрицании противоположных моментов. В результате разрешения данных противоречий институциональная матрица приобретает устойчивые новые черты.

Внешние противоречия являются существованием, формой выражения внутренних и проявляются в виде оппортунистического поведения агентов социально-экономических отношений. Исходя из личных интересов, некоторые экономические агенты действуют в разрез с общегрупповыми целями.

3. Выявлено, что особенностью институциональной среды социальной сферы современной России выступает, с одной стороны, доминирование импортируемых институтов развитой рыночной экономики, и, с другой стороны, затухающее воспроизводство базовых институтов, регулирующих командно-административное хозяйственное поведение.

В теории выделяют два основных способа осуществления институциональных изменений: эволюционный и революционный. В результате проведенного исследования было выявлено, что развитие и трансформация социальной сферы России происходили главным образом революционным способом. Под революционным способом институционального изменения понимают импорт формальных институтов, уже доказавших свою эффективность.

Можно выделить несколько видов импорта институтов: импортирование институтов из развитых стран - самый распространенный вид импортирования; импортирование из теоретических произведений; импорт институтов из собственной истории; импорт институтов из истории других стран.

В России импорт институтов происходит в основном из других стран.

Зачастую импорт институтов, хорошо проявивших себя в других странах, приводит к отрицательным результатам в новых условиях. Неэффективность импорта институтов в Россию может быть объяснена тем, что большинству экономических агентов свойственно не выполнять множество формальных правил: нарушать права собственности, платить взятки и т.п. Кроме того, экономические агенты не располагают полной информацией о многих реальных институтах. Законодательно закрепленные инструкции оставляют возможность для вариативной интерпретации и формирования различных видов поведения в зависимости от институциональной среды, опыта и культуры действующих субъектов. Поэтому импорт институтов может привести к возникновению если и жизнеспособного института, то неэффективного и существенно отличающегося от исходного.

На сегодняшний день ярким примером доминирования импортного института в российской институциональной среде при одновременно угасающем положении базового института является введение Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ), выступающего на сегодняшний день в качестве основного института контроля знаний. Сегодня в классическом варианте (устные, развернутые письменные ответы, собеседование) контроль знаний почти не проводится.

Очевиден негативный характер результатов импорта рассматриваемого института: масштабное распространение коррупции при сдаче ЕГЭ, формализация преподавания и обучения, недостаточное внимание к творческим способностям учащихся, что ведет к снижению качества подготовки выпускников школ.

Заимствование самых передовых институтов происходит прежде, чем сформируются условия для их нормального функционирования, что приводит к отрицательным последствиям и социальной напряженности среди населения при их введении в страну-реципиент.

Непродуманные действия реформаторов с установкой уменьшения функций государственного аппарата и сокращения доли государственных расходов ведут к усилению неверия общества в реформы.

В работе рассмотрены программы основных реформ социальной сферы, на основе чего сделан вывод о том, что трансформация социальной сферы Росси, и как и прежде, опирается на импорт институтов со всеми его ошибками, недоработками и непродуманностью. Делая выводы из печального опыта прошлых лет, необходимо перейти от импорта институтов к их проектированию на основе реализации приоритетных проектов социальной сферы.

4. Обоснована причина низкой эффективности рыночных преобразований социальной сферы, заключающаяся в несоответствующем (во времени и пространстве) и недостаточном (в объеме и форме) разрешении внутреннего противоречия институциональной матрицы социальной сферы между разрушающимися базовыми институтами, с одной стороны, и укрепляющимися проектируемыми и импортируемыми, с другой, что приводит к ее (матрице) институциональной инерции.

Адаптирующиеся в российскую экономику институты (заимствованные и спроектированные) рыночного типа в условиях конкурентной среды обеспечивают свободу осуществления экономических трансакций и противоречат существующим базовым институтам общественного производства, которые гораздо медленнее трансформируется из командно-административной системы в рыночную.

Принципы рыночного поведения не отвечают интересам социальных групп. Макроэкономическая политика оказывается также неэффективной, поскольку ее инструменты, предполагающие наличие рациональных, эффективных собственников и инвесторов, являются неработоспособными ввиду их отсутствия.

Данные противоречия в неразрешенном виде образуют институциональные пустоты и объясняют низкую эффективность рыночных преобразований социальной сферы.

Необходимо разрешение противоречий внутри институциональной среды с целью выявления благоприятной модели экономического поведения.

5. Показано, что «провалы рынка» характерные для социальной сферы позволили государству использовать специфические институциональные структуры — квазирыночные регуляторы — в процессе производства общественных благ в условиях реформирования экономики.

Проведенное диссертационное исследование показало, что социальной сфере характерны «провалы рынка», под которыми мы понимаем

неспособность рыночных механизмов к самостоятельному положительному решению важных социально-экономических вопросов, что свидетельствует о необходимости государственного вмешательства в экономику. Выделяют следующие причины провалов рынка: существует асимметрия информации, монополия, рынок не принимает во внимание отрицательные внешние эффекты, рынок недопроизводит социально-значимые товары с положительными внешними эффектами.

В связи с вышеуказанными причинами рынок самостоятельно не справляется с решением важных вопросов, что требует государственного вмешательства, направленного на рост эффективности функционирования социальной сферы.

Исследование показало, что вмешательство государства в экономику происходит с использованием квазирынков - искусственное введение рыночных отношений. Появлению квазирынков способствует недофинансирование социальной сферы. Квазирынки формируются на основе разделения покупателей (государственных органов управления) и поставщиков услуг (государственных учреждений). При этом, государственные учреждения не переходят в частную собственность, а приобретают административную автономию. Государственные органы управления перестают непосредственно руководить их работой и выступают лишь в роли заказчика и покупателя услуг.

6. Раскрыта дуалнстичность последствий функционирования квазирыночных структур в социальной сфере.

Сегодня социальная сфера функционирует в условиях, где существуют искусственно созданные имитирующие работу рынка институты -квазирынки.

Квазирынок, искусственно стимулируя конкуренцию между экономически агентами, описывается следующими характерными чертами: финансирование спроса на общественные блага; ориентированность на систематическую институциональную модернизацию, направленную на рост эффективности функционирования социальной сферы, присутствие горизонтальных и вертикальных трансакций, существование механизмов апелляции и мотивирования агентов, использование тендерных механизмов

Основным субъектом квазирыночных структур является государство, придерживающееся централизованного управления. В то же время квазирынки формируются для обеспечения конкурентного взаимодействия его субъектов. Данная дуалистичность квазирыночных структур вызывает

дополнительную неоднозначность институциональной среды социальной сферы.

В результате частные компании и фирмы квазирынка нацелены не на разработку рыночно-ориентированных стратегий, а на борьбу за государственный ресурс в разных его формах и стремятся использовать «связи в правительстве для контроля над конкуренцией».

Для рассмотрения примера квазирыночных институтов в социальной сфере обратимся к институту конкурса на предоставление социально значимых услуг по заказу государства. Квазирынок, в отличие от чисто рыночных структур, всегда является продуктом искусственно созданного государством конкурентного механизма. При квазирынках особое место занимают некоммерческие, бюджетные учреждения, которые поддерживаются со стороны государства в виде бюджетного финансирования спроса на товары и услуги, предоставляемые данными учреждениями. Государство в данном случае занимает доминирующее положение среди субъектов квазирыночных трансакций и сознательно, либо несознательно создает экономическую основу для их оппортунистического поведения. Иными словами, победителем конкурса на предоставление социально-значимых услуг объявляется тот, кто готов заплатить большую цену организаторам данного мероприятия, т.е. представителям государства. В результате чего, конкурсы и аукционы чаще всего выигрывают бизнес-структуры, принадлежащие крупным чиновникам власти.

Таким образом, присутствие конкуренции в работе квазирынка объясняется самой природой данной структуры, что указывает на ее сомнительную эффективность.

7. Обоснована величина объема государственного вмешательства в социальную сферу современной экономики, которая определяется размерами стимулирования развития человеческого капитала, способствует адаптации и реализации имплантируемых институтов, проектированию новых институтов на основе приоритетных программ, направленных на эффективное распределение общественных благ.

Трансформация отношений собственности, осуществленная во время реформ, обусловила существенное сокращение присутствия государства в российской экономике в целом и социальной сфере в частности (рисунок). В результате, сегодня ощущается острый дефицит качественных социальных услуг, предоставляемых населению.

Ш Образование

■ Культура, кинематография, средства массовой информации □ Здравоохранение, физическая культура и спорт И Социальная политика

Рисунок, Структура расходов консолидированного бюджета Российской Федерации на социально-культурные мероприятия3

Сегодня можно наблюдать несоответствие текущих краткосрочных экономических интересов ряда учреждений и долгосрочных интересов всего общества: кинопроизводство и театр делают ставку на кассовость, медицинские учреждения предпочитают оказывать платные услуги, образовательные учреждения ориентируются на массовую подготовку учащихся и т.д. Это объясняется стремлением определенных предприятий максимизировать индивидуальное благосостояние, не прилагая усилий для достижения общественных интересов.

Действительно, многие экономические агенты пытаются максимизировать личное благосостояние и безучастны в достижении общегрупповых целей. Это может продолжаться до тех пор, пока государство не окажет на них давление в виде институционального регулирования или каждому из экономических агентов не предложит индивидуальный мотив к действию, совпадающему с общим интересом группы. В этой связи обоснована необходимость вмешательства государства в управление и регулирование процессов функционирования социальной сферы с целью выполнения конституционных гарантий граждан страны.

Государственная власть в социальной сфере проявляется в двух аспектах. С одной стороны, органы власти регулируют рыночные процессы в экономике путем принятия нормативно-правовых актов, с другой стороны

3 Социальное положение и уровень жизни населения России, 2012г.

18

государство, являясь собственником огромного количества объектов инфраструктуры социальной сферы, имеющих различное назначение, может регулировать процессы по эффективному владению, пользованию и распоряжению ими.

На наш взгляд, цель государственного вмешательства должна заключаться в стимулировании развития и накоплении человеческого капитала.

Государство, придерживаясь стимулирующей политики, может не просто решать острые социально-экономические проблемы, но и обеспечивать нормальную работу рынка, поощряя конкуренцию, проводя антимонопольную политику и т.д.

Специфика развития социальной сферы в современной смешанной экономике зависит от готовности государства взять на себя определенные социальные гарантии, связанные с социальным развитием общества.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Туишева М.Р. Теоретические основы институциональной трансформации социальной сферы /М.Р.Туишева// European social science journal. 2011 .Кч 13 (16). 0,6 п.л.

2. Туишева М.Р. Трансформация институтов и инфраструктуры социальной сферы/ М.Р.Туишева// Вестник экономики, права и социологии. 2012. №1. 0,44 п.л.

3. Туишева М.Р. Особенности институциональной трансформации социальной сферы/ М.Р. Туишева// Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева. 2012. №2. 044 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:

4. Туишева М.Р. Социальная сфера как фактор экономического роста в России/ М.Р.Туишева // В кн. Молодежь. Наука. Будущее: технологии и проекты. В 3 т. Т. 2. - Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права. 2012. 0,3 п.л.

5. Туишева М.Р. Социальная сфера как экономическая категория и ее структура/ М.Р.Туишева// Вопросы инновационной экономики. Электронный ресурс: http://www.creativeconomy.ru/articles/16826. 2012. № 1. 0,4 п.л.

6. Туишева М.Р. К вопросу о содержании категории социальная сфера/ М.Р.Туишева// В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ».2012. 0,4 п.л.

7. Туишева М.Р. Особенности отечественной трансформации институциональной среды социальной сферы/ М.Р.Туишева// Вестник ТИСБИ -Казань: Изд-во «Институт управления «ТИСБИ». 2012. №1.0,44 п.л.

8. Туишева М.Р. Экономическая природа социальной сферы/ М.Р.Туишева// В кн.: Вестник Кыргызского национального университета им. Ж.Баласагына: материалы форума бухгалтеров и аудиторов стран центральной Азии «II Исраиловские чтения» - Чолпон-Ата. 2012. 0,44 п.л.

9. Туишева М.Р. Общая характеристика состояния социальной сферы России как результат экономических реформ/ М.Р.Туишева// В кн.: XX Туполевские чтения. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та. 2012. 0,25 п.л.

10. Туишева М.Р. К вопросу о теоретических основах институциональных изменений/ М.Р.Туишева// В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2013. 0,44п.л.

Подписано в печать 2.04.2013 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 132.

Отпечатано в ООО «Отечество» 420126, г.Казань, ул.Чистопольская, д.27а