Трансформация структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций"

ЗОРИНА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РФ С УЧЕТОМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РОЛЕЙ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность: 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 мдм 2012

005043438

Москва-2012

005043438

Диссертация выполнена на кафедре «Мировая экономика и международные финансы» Образовательного учреждения профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор КРЫЛОВА Любовь Вячеславовна

доктор экономических наук, профессор кафедры макроэкономического

регулирования и планирования ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» МУСАЕВ Расул Абдуллаевич

кандидат экономических наук, доцент кафедры банковского дела ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова» ДОМАЩЕНКО Денис Викторович

ФГБОУ ВПО «Московский

государственный университет экономики, статистики и информатики»

Защита состоится «30» мая 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.03 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук при Образовательном учреждении профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений» по адресу 119454 г Москва ул. Лобачевского, д. 90, ауд. 222. ' '

Объявление о защите и автореферат размещены на сайте \vww.atisoru Автореферат и диссертация направлены в Министерство образования и науки I оссинскои Федерации для размещения на сайте «27» апреля 2012 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Образовательного учреждения профсоюзов высшего профессионального образования «Академия труда и социальных отношений».

Автореферат разослан «27» апреля 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 602.001.03, кандидат экономических наук, доцент

В.Т. Стрейко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время нет единого мнения о том, какой должна быть институциональная структура банковской системы России. Однако, по мнению многих авторов, двухуровневая структура банковской системы России свидетельствует о незавершенности ее институционального развития. В тоже время способность банковской системы эффективно выполнять свои базовые функции в соответствии с потребностями экономики в значительной степени определяется ее институциональной структурой.

Актуальность диссертационного исследования обусловливается, во-первых, тем, что двухуровневый характер банковской системы не соответствует степени ее развития и масштабам экономики страны. Во-вторых, уже существующие инстшуты, такие как ВЭБ, АСВ, АИЖК не вписываются в двухуровневый формат банковской системы России. В-третьих, в банковской системе Российской Федерации уже сформировались условия для построения трехуровневой банковской системы. В-четвертых, происходит изменение вектора развотия институциональной структуры банковской системы РФ с ориентацией на консолидацию банковского сектора, укрупнение, а также выделение узкоспециализированных кредитных орг анизаций.

Степень разработанности проблемы диссертационного исследования. Современная экономическая теория больше не подвергает сомнению значимость институтов для экономического развития. Вопросам исследования общей институциональной теории посвящено значительное количество работ. Наиболее известными можно назвать работы таких отечественных ученых, как: Дашкеева В.В., Капелюшникова С., Кирдиной С.Г., Муфтяхетдиновой М.Р., Нуреева P.M., Сорвиной Г.Н., Фрейнкман Л.М. и др. Среди зарубежных ученых, внесших существенный вклад в исследование теорий институционализма, следует отметить работы А. Берли, Г. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, У. Митчелла, Г. Минза, Н. Ноува, Д. Норта, Д. Ходжсона и др.

В тоже время, институциональным аспектам развития банковской системы внимание уделяется в меньшей степени. Теоретические и практические вопросы, связанные с формированием и развитием институциональной структуры банковской системы РФ, отражены в работах многих российских ученых: Аксакова А.Г. Андрюшина С.А., Антосенкова Е.Г., Бурлачкова В.К, Буяновой М.Э., Ведева А., Гриценко H.H., Давтяна М.А., Ермакова С.Л., Жукова А.Л., Крыловой Л.В., Лаврушина

3

О.И., Малкиной Ю.М., Масленникова Н., Моисеева С.Р., Попова Ю.Н., Рыковой И.Н., Тосуняна Г.А., Хандруева A.A. Однако, до настоящего времени остается открытым вопрос о направлениях трансформации институциональной структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций. Поэтому, несмотря на высокий профессиональный уровень исследований по проблематике диссертационного исследования, содержащиеся в них выводы требуют дополнений, особенно в современных экономических условиях.

Таким образом, недостаточная степень научной разработанности исследуемой проблематики определили необходимость дальнейших разработок по данному вопросу, а, следовательно, предопределили актуальность, цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка на основе исследования институциональных структур банковских систем предложений по направлениям трансформации банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций.

Для достижения цели диссертации были поставлены следующие задачи, определившие логику исследования и его структуру:

1) обобщить концептуальные подходы ведущих отечественных и зарубежных школ к трактовке таких понятий, как: «институциональная структура банковской системы», «банковский институт», «институциональная роль банковского института»;

2) исследовать различные национальные модели институциональных структур банковских систем;

3) провести анализ существующей институциональной структуры банковской системы РФ;

4) разработать предложения по трансформации институциональной структуры банковской системы РФ, определить критерии и направления такой трансформации;

5) определить направления совершенствования дифференцированного регулирования и надзора кредитных организаций с учетом их институциональных ролей в банковской системе.

Предметом исследования диссертационной работы является совокупность экономических отношений, возникающих в процессе трансформации институциональной структуры банковской системы РФ.

Объектом исследования является институциональная структура банковской системы РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-обоснованных предложений и рекомендаций в рамках авторской концепции трансформации институциональной структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций.

Автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1) выявлена и обоснована терминологическая взаимосвязь понятий «институциональная структура банковской системы», «банковский институт» и «институциональная роль банковского института» на основе исследования теорий инсппуционализма и этапов формирования банковских систем с учетом российского и зарубежного опыта;

2) обоснована необходимость выделения и оценки следующих институциональных ролей кредитных организаций: 1) способность оказывать влияние на кредитный рынок; 2) роль в обеспечение ликвидности банковской системы; 3) значимость в национальной платежной системе и аккумулировании свободных средств экономики; 4) содействие реализации базовых социальных функций банков; 5) финансирование расходных обязательств государства и вложения в государственные ценные бумаги. Определены критерии отнесения кредитных организаций к «банковским институтам», основанные на выполнении ими институциональных ролей; предложена методика оценки институциональных ролей кредитными организациями, а также выявлены кредитные организации, соответствующие критериям «банковского института»;

3) на основе обобщения мирового опыта выявлены ключевые институциональные модели современных многоуровневых банковских систем, а также обоснована необходимость включения в третий уровень российской банковской системы кредитных союзов, ряда других специализированных кредитно-финансовых институтов в целях более эффективной реализации основных функций банковской системы;

4) разработана авторская концепция трансформации институциональной структуры банковской системы РФ с учетом институциональных ролей кредитных организаций и с ориентацией на формирование трехуровневой банковской системы. Предложены критерии отнесения банков к разным уровням банковской системы.

5) предложена методика оценки системной значимости банковских институтов, направленная на совершенствование контроля и регулирования системных рисков посредством использования механизма дифференциации минимальной величины дополнительного «буфера» капитала в зависимости от категории системной значимости банковского института.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, труды классиков экономической науки, в первую очередь ведущих представителей классической политэкономии, институционального, неоклассического направлений экономических исследований, а также труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам формирования и развития институциональной структуры банковской системы.

Информационную н нормативно-правовую базу исследования составили федеральные законы и нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность кредитных организаций, монографии российских и зарубежных ученых, аналитические и сценарно-прогнозные материалы государственных органов (Банка России, Министерства финансов, Федеральной службы государственной статистики), рейтинговых и аналитических агентств, научно-исследовательских институтов, опубликованные в соответствующих изданиях, а также размещенные на официальных сайтах в сети Интернет.

Диссертация базируется на диалектическом методе познания как средстве выявления тенденций, закономерностей и противоречий развития банковских систем. В процессе выполнения исследования использовались системный, экспертно-аналитический, сравнительный, институциональный, эволюционный методологические подходы, а также широкий спектр экономико-статистических методов: функционального анализа, выборочного наблюдения, экспертных оценок, обобщения и статистических группировок.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии категориального аппарата за счет исследования таких экономических

категорий, как «банковский институт» и «институциональная роль банковского института»; выявлении институциональных ролей кредитных организаций, а также разработке критериев отнесения кредитных организаций к разным уровням банковской системы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования предложенной автором методики оценки системной значимости банковских институтов, а также механизма дифференциации минимальной величины дополнительного «буфера» капитала в зависимости от категории системной значимости банковского института. Разработанные в ходе исследования методические положения, практические рекомендации и предложения могут быть использованы Банком России при совершенствовании организационной структуры банковской системы и нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность кредитных организаций.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе использования результатов диссертационного исследования в рамках учебных курсов «Деньги, кредит, банки», «Организация деятельности центрального банка», «Банковское дело» при чтении лекций в ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений», учебного курса «Финансы, денежное обращение и кредит» при чтение лекций в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, в рамках круглого стола «Механизмы отбора и поддержки инвестиционных проектов инновационной и инфраструктурной направленности региональных институтов развития» в Институте инновационной экономики Финансового университета.

Основные результаты исследования были опубликованы в научно-практических журналах и докладывались на международных, всероссийских конференциях и круглых столах.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 10.1. «Формирование банковской системы и се инфраструктуры в условиях рыночной экономики» Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

Публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 10 работах общим объемом 4,8 п.л., в т.ч. 3 статьи из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех

7

глав, заключения, списка использованных источников, 8 приложений, включает 45 таблиц и 13 рисунков.

Структура диссертации

Введение

Глава I. Теоретические аспекты формирования институциональной структуры банковской системы

1.1 Теоретические подходы к исследованию понятия «институциональная структура банковской системы»

1.2 Национальные модели институциональных структур банковских систем

1.3 Существующие подходы к трансформации институциональной структуры банковской системы Российской Федерации

Глава II. Оценка институциональной структуры банковской системы Российской Федерации

2.1 Условия и особенности институционального развития банковской системы Российской Федерации

2.2 Институциональные характеристики региональной банковской системы

2.3 Оценка институциональных ролей кредитных организаций в банковской системе Российской Федерации

Глава III. Направления трансформации институциональной структуры банковской системы Российской Федерации

3.1 Концепция трансформации институциональной структуры банковской системы Российской Федерации с учетом институциональных ролей кредитных организаций

3.2 Дифференцированное регулирование деятельности банковских институтов с учетом их институциональных ролей

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлена и обоснована терминологическая взаимосвязь понятий «институциональная структура банковской системы», «банковский институт» и

8

«институциональная роль банковского института» на основе исследования теорий институцнонализма и этапов формирования банковских систем с учетом

российского и зарубежного опыта.

Современная экономическая теория не подвергает сомнению значимость институтов для экономического развития. Общепризнанным является тот факт, что их стабильность и эффективность являются базовыми условиями для инвестиций и развития предпринимательства, однако сам термин «институт» трактуется неоднозначно и в целом очень широко - это и организации (корпорация, профсоюз), и распространенные обычаи, признанные нормы поведения социальных групп, утвердившиеся стереотипы мышления и массового общественного сознания. В диссертации институты рассматриваются более узко: как организационные структуры, функционирующие в рамках существующих нормативных моделей, и обеспечивающие согласованность экономического взаимодействия в той или иной области.

В свою очередь институциональную структуру можно определить как систему социально-экономических институтов, влияющих на направления и формы реализации экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности. С точки зрения институционального подхода, понимание того, как функционирует банковская система, требует исследования определенной совокупности элементов, находящихся во взаимодействии и регулируемых особым образом.

В широком смысле слова институциональная структура банковской системы представляет собой совокупность таких элементов как: 1) кредитные организации; 2) вспомогательная банковская инфраструктура; 3) банковское регулирование и надзор, а также органы, его реализующие. В узком смысле слова институциональная структура банковской системы есть упорядоченный набор кредитных организаций и институтов, построенных по принципу комплиментарности.

При этом институциональное развитие банковской системы следует исследовать не только с позиции количественных характеристик кредитных организаций и институтов, но и с позиции влияния, оказываемого ими на функционирование банковской системы. При таком подходе возникает необходимость различать институциональные характеристики коммерческих банков и институциональные характеристики банковских институтов. Так, мы считаем, что отождествление таких понятий как «коммерческий банк» и «банковский институт» является с научной точки

зрения не вполне корректным и не в достаточной степени отражает сущностные характеристики понятия банковского института.

Банковскими институтами, по нашему мнению, являются кредитные организации, которые обладают возможностями оказывать значимое воздействие на банковскую среду, реализуя свои институциональные роли. При этом под институциональными ролями банковского института автор понимает направления деятельности, по которым банковские институты могут оказывать сущесгвешгое воздействие на: кредитный рынок, фондовый рынок, платежную систему, ликвидность банковской системы, а также реализацию базовых социальных функций банков.

Таким образом, под инстнтуционалыюй структурой банковской системы мы понимаем исторически сложившуюся совокупность государственных регуляторов, федеральных агентств и финансовых госкорпораций, банковских институтов, оказывающих значимое воздействие на банковскую среду, а также коммерческих банков и небанковских кредитных организаций, выполняющих банковские функции и операции.

2. Обоснована необходимость выделения и оценки следующих институциональных ролей кредитных организаций: 1) способность оказывать влияние на кредитный рынок; 2) роль в обеспечение ликвидности банковской системы; 3) значимость в национальной платежной системе и аккумулировании свободных средств экономики; 4) содействие реализации базовых социальных функций банков; 5) финансирование расходных обязательств государства и вложения в государственные ценные бумаги. Определены критерии отнесения кредитных организаций к «банковским институтам», основанные на выполнении ими институциональных ролей; предложена методика оценки институциональных ролей кредитными организациями, а также выявлены кредитные организации, соответствующие критериям «банковского института».

Выявление институциональных ролей кредитных организаций позволит осуществлять корректировку вектора и приоритетов трансформации институциональной структуры банковской системы, направленных на повышение эффективности ее элементов, их стабильное функционирование.

Для оценки реализации институциональных ролей кредитными организациями мы предлагаем систематизировать ряд качественных и количественных показателей, характеризующих кредитную организацию как банковский институт.

Таблица 1

Показатели реализации институциональных ролей кредитными

организациями

Институциональная роль Показатели

1. Способность оказывать влияние на кредитный рынок 1.1 (Объем кредитного портфеля кредитной организации/общий объем кредитного портфеля кредитных организаций)* 100%

1.2 (Кредиты, выданные физическим лицам кредитной организацией/общий объем кредитов, выданных физическим лицам кредитными организациями) * 100%

1.3 (Кредиты, выданные небанковскому сектору (за исключением кредитов физическим лицам) кредитной организацией/общий объем кредитов, выданных небанковскому сектору (за исключением кредитов физическим лицам) кредитными организациями) * 100%

2. Роль в обеспечение ликвидности банковской системы 2.1 (Кредиты, выданные на рынке МБК'/общий объем рынка МБК) * 100%

3. Значимость в национальной платежной системе н аккумулировании свободных средств экономики 3.1 (Объем привлеченных кредитной организацией вкладов населения/совокупный объем привлеченных вкладов населения кредитными организациями)* 100%

3.2 (Объем привлеченных кредитной организацией депозитов юридических лиц/совокупный объем привлеченных депозитов юридических лиц кредитными организациями)* 100%

3.3 (Количество пластиковых карт, выпущенных кредитной организацией/совокупное количество выпущенных кредитными организациями пластиковых карт)* 100%

3.4 (Расчетные счета небанковского сектора, открытые в кредитной организации/расчетные счета небанковского сектора)* 100%

4. Содействие реализации базовых социальных функций банков 4.1 (Ипотечные кредиты, выданные кредитной организацией/общий объем выданных ипотечных кредитов кредитными организациями)* 100%

4.2 (Объем автокредитов, выданных кредитной организацией/общий объем автокредитов, выданных кредитными организациями) * 100%

4.3 (Кредиты, выданные кредитной организацией МСБ /общий объем кредитов, выданных МСБ)* 100%

5. Финансирование расходных обязательств государства и вложения в долговые ценные бумаги 5.1 (Вложения кредитной организации в государственные ценные бумаги/общий объем вложений кредитных организаций в государственные ценные бумаги)* 100%

5.2 (Вложения кредитной организации в негосударственные ценные бумаги/общий объем вложений кредитных организаций в негосударственные ценные бумаги)* 100%

Источник: составлено автором

В качестве основного критерия отнесения кредитных организаций к банковским инстшугам следует считать наличие у кредитной организации более 5%-ой доли от общего объема операций на рынке при реализации одной из институциональных ролей. Выбор такого количественного критерия связан с возможностью влиять на состояние

1 Рынок межбанковского кредитования

соответствующего рынка и действующие на нем кредитные организации. Важно также понимать, что не каждый банковский институт реализует все институциональные роли в совокупности. В тоже время, если хотя бы одна институциональная роль кредитной организацией выполняется, то организация становится значимой для определенного сегмента банковской системы и ее следует относить к банковскому институту.

Из всей совокупности кредитных организаций, формирующих институциональную структуру банковской системы РФ, автором были выделены, во-первых, те кредитные организации, которые отвечают такому критерию, как наличие более 5%-ой доли от общего объема операций банка на рынке при реализации одной из институциональных ролей и, следовательно, могут бьггь отнесены к банковским институтам. Во-вторых, в целях ограничения круга анализируемых объектов за счет исключения большого числа мелких банков, кредитные организации, отвечающие условиям выборки. Условия выборки представлены ниже в таблице.

Таблица 2

Условия выборки

Показатель Критерий Источник информации

Объем кредитного портфеля Более 200 млрд. руб. в 20 И г. РБК рейтинг (рейтинг Топ-500)

Кредиты физическим лицам Более 100 млрд. руб. в 2011 г. Статистическая система «Спарк»

Кредиты небанковскому сектору Более 200 млрд. руб. в 2011 г. Статистическая система «Спарк»

Кредиты на рынке МБК Более 50 млрд. руб. в 2011 г. Центр экономического анализа «Интерфакс»

Депозиты физических лиц Более 100 млрд. руб. в 2011 г. Статистическая система «Спарк»

Депозиты юридических лиц Более 200 млрд. руб. в 2011 г. РБК рейтинг (рейтинг Топ-500)

Расчетные счета НБС Более 50 млрд. руб. в 2011 г. Центр экономического анализа «Интерфакс»

Количество пластиковых карт в обращении банки с долей по количеству карт в обращении более 1% РБК рейтинг (рейтинг Топ-100)

Объем выданных ипотечных кредитов Более 2,5 млрд. руб. в 2011 г. РБК рейтинг (рейтинг Топ-100)

Объем выданных автокредитов Более 3,5 млрд. руб. в 2011 г. РБК рейтинг (рейтинг Топ-100)

Объем выданных кредитов МСБ Более 15 млрд. руб. в 2011 г. РБК рейтинг (рейтинг Топ-100)

Вложения в государственные ценные бумаги Более 20 млрд. руб. в 2011 г. Статистическая система «Спарк»

Вложения в негосударственные ценные бумаги Более 40 млрд. руб. в 2011 г. Статистическая система «Спарк»

Источник: составлено автором

Анализ показал, что в разных сегментах банковского бизнеса образовались банковские институты, которые оказывают существенное влияние на банковскую среду.

Таблица 3

Выполнение институциональных ролей банковскими институтами

| СБРФ и ВТБ-24 ГПБ ш У Банк Москвы Альфа-Банк И X •В 5 8. X X 2 Райффайзенбанк Русский стандарт Росбанк Русфинансбанк Кредит Европа банк УралСиб Возрождение Промсвязьбанк Ситибанк

Гппгпбнпгть оказывать влияние на кредитный рынок

Общий объем кредитного портфеля кредитной + + - + -

Кредиты, выданные физическим лицам кредитной + - + -

Кредиты, выданные небанковскому сектору (за исключением кредитов физическим лицам) + + - + -

Роль в обеспечение ликвидности банковской системы ----

+ + - + . - + - - - - - - -

эмулировании свободных сред СТВЭ коне МИ си

Объем привлеченных кредитной организацией + - + -

Объем привлеченных кредитной организацией + + + + -

Количество пластиковых карт, выпушенных + - + -

Расчетные счета небанковского сектора, открытые в + + - + -

Глт11»йгтви* рм.пизянни базовых социальных ФуИК1 ИИ банков

Ипотечные кредиты, выданные кредитной + - + + -

Объем автокредитов, выданных кредитной - + - - - - + + - + + + - ■ - -

+ - - - - - - - - - + + + -

и вложения в долговые ценные бум агн

Вложения кредитной организации в 4- +

Вложения кредитной организации в негосударственные ценные бумаги + + - + -

Источник: составлено автором

В настоящее время в банковской системе Российской Федерации одновременно все институциональные роли выполняет только Сбербанк России. Однако такие банки как ВТБ, ВТБ-24, Газпромбанк выполняют большую часть выделенных нами институциональных ролей и, следовательно, также являются банковскими институтами.

На наш взгляд, выделение банковских институтов в институциональной структуре банковской системы необходимо, во-первых, для отнесения кредитных

организаций к разным уровням банковской системы, а, во-вторых, для того, чтобы развивать дифференцированный надзор, нацеленный на снижение системных рисков. При этом дифференцированным надзор должен бьггь, прежде всего, в отношении банковских институтов.

3. На основе обобщения мирового опыта выявлены ключевые институциональные модели современных многоуровневых банковских систем, а также обоснована необходимость включения в третий уровень российской банковской системы кредитных союзов, ряда других специализированных кредитно-финансовых институтов в целях более эффективной реализации основных функций банковской системы.

Зарубежный опыт формирования институциональной структуры банковской системы свидетельствует о том, что в федеративных государствах (США, Великобритания, Германия), а также отдельных унитарных государствах (Япония) организация и регулирование банковским систем построены на принципах функционирования трехуровневой модели банковской системы.

Ниже автор представляет сводную таблицу, отражающую институциональную структуру банковских систем США, Великобритании, Германии и Японии.

Таблица 4

Институциональная структура банковских систем ряда развитых государств

США Великобритания Германия Япония

I уровень Федеральная резервная система с 12 федеральными резервными банками Банк Англии Государственный банк Германии со своими региональными отделениями; - Банки федеральных земель Государственные банки (Центральный банк Японии, Банк развития Японии, Банк Японии по международному сотрудничеству)

П уровень -Коммерческие банки (с выделением крупных и малых национальных банков, а также иностранных банков); - ссудо-сберегательные ассоциации и взаимно-сберегательные банки Коммерческие банки - коммерческие банки международного и регионального уровней; - ипотечные банки; - частные банки; специализированные банки; - иностранные банки —Коммерческие банки и финансовые учреждения, специализирующиеся на страховании и операциях с ценными бумагами

США Великобритания Германия Япония

Учреждения кредитной

кооперации

(Сельскохозяйственные

кооперативы

- региональные Рыболовецкие

общества кредитной кооперативы

кооперации и Кредитные банки

III Кредитные Строительные общества и кредитные союзы кредитные кооперативы; Кредитные товарищества

уровень союзы - сберегательные банки и строительно-сберегательные ассоциации Центральный кооперативный банк сельского хозяйства Центральный кооперативный банк Центральный банк для торговых и промышленных кооперативов)

Источник: составлено автором

Третий уровень рассматриваемых банковских систем формируют кредитные союзы, кредитные кооперативы, строительно-сберегательные ассоциации и различные финансовые кооперативы. В тоже время, в Российской Федерации данные институты не включены в банковскую систему, а относятся к кредитной системе.

В ходе исследования институциональной структуры банковской системы США нами было выявлено, что по состоянию на октябрь 2011 г. в США функционировало 6 352 универсальных коммерческих банков с совокупными активами 12,5 трлн. долл. США. При этом в стране доминируют 518 коммерческих банков, на долю которых приходится 91,3% всех совокупных активов и капитала, приходящихся на все коммерческие банки страны.

Таблица 5

Институциональная структура банковской системы США по состоянию на

октябрь 2011 г.

Количество

Тип института банковской системы Количество институтов данного типа, ед. Совокупные активы, млрд. долл. США институтов,с активами свыше 1 млрд. долл. США, ед. Совокупный капитал, млрд. дол. США

I уровень

ФРС США > 2 935.1492 - 54,594*

2 По состоянию на 22.02.2012

3 По состоянию на 22.02.2012

Тип института банковской системы

Количество институтов данного типа, ед.

Совокупные активы, млрд. долл. США

Количество институтов, с активами свыше 1 млрд. долл. США, ед.

Совокупный капитал, млрд. дол. США

Федеральные резервные банки

12

2 918,87

53,798

Коммерческие банки, в т.ч.

Ссудо-сберегательные ассоциации и взаимно-сберегательные банки

6 352

1 084

П уровень

12,465,7 (в т.ч.: крупные национальные банки - 7,002,3;

малые национальные банки - 3,602,5; иностранные банки - 1.860,9)

1,247,7

Кредитные союзы^

III уровень

518 (на них приходится 11,385,3 млрд. долл. активов или 91,3%)

149

(на них приходится 1,006 млрд. долл. активов или 92,8%)

1,430,2

148,778

7 554 | 884,753

--- -—.----,_— ■ . ------- -| 86.763 |

Источник: составлено по данным официальных сайтов Федеральной резервной системы США и Федеральной корпорации по страхованию депозитов

Ведущие коммерческие банки США активно занимаются банковским кредитованием, доля которого в структуре совокупных активов на октябрь 2011 г. составила 55% (причем ипотечные кредиты - 28% совокупного объема активов коммерческих банков США). Среди пассивных операций в коммерческих банках преобладают депозиты и привлеченные средства из взаимных фондов, удельный вес которых в структуре совокупных пассивов составляет 76% и 14,3% соответственно.

В США в настоящее время функционирует 1 084 ссудо-сберегательных ассоциаций и взаимно-сберегательных банков. Анализ консолидированного баланса данных кредитных учреждений показывает, что их совокупные активы составляют 1 248 млрд. долл. США, а капитал - 149 млрд. долл. США.

4 По состоянию на 31.12.2011

5 По состоянию на 31.12.2011

Данные о количестве кредитных союзах, их активах, капитале приводятся по состоянию

Что касается деятельности кредитных союзов, то по состоянию на 3J.i2.2009 г. количество кредитных союзов составило 7 554 ед. с совокупными активами более 880 млрд. долл. США и капиталом 87 млрд. долл. США.

Современная банковская система Германии также является трехуровневой. Ниже автор представляет количественные характеристики банковской системы Германии.

Таблица 6

Количественная характеристика банковской системы Германии (по состоянию на сентябрь 2011 г.), млрд. евро

Тип кредитного учреждения Количество, ед. Активы Капитал Привлеченные средства от предприятий и домашних хозяйств Кредиты предприятиям и домашним хозяйствам

Государственный банк 1 837,6 5 - -

Банки федеральных земель 10 1 440 497 64 561 308 834 274 857

Коммерческие банки международного 4 2 232 276 79 952 423 165 281121

Коммерческие банки регионального уровня и специализированные банки 171 и 18 соответственно 816 521 и 925 388 43 447 и 48 590 446 048 (в совокупности) 405 758 345 232 (в совокупности) 297 729

Иностранные банки Филиалы иностранных ИЗ 233 409 7 375 50 029 44 058

Дочерние 153 980 667 44 865 355 729 253 671

н/д 925 388 130 774 59 597 132 658

18 615 673 19 325 174 374 164 930

III уровень

428 1 079 179 63 880 719 364 622 706

Региональные общества кредитной 2 285 278 12 968 34 709 24 564

Кредитные 1 128 713 314 44 502 497 710 411 730

Строительно-сберегательные 23 197 280 8 277 139 014 111 855

1 915 8 538 815 392 877 2 852 844 2 413 711

Источник: банка Германии отставлено автором по данным официального сайта центрального

Среди всех категорий 1 905 кредитных учреждений, действующих на территории Германии, ведущие позиции занимают четыре ведущих коммерческих банков международного уровня. На их долю в структуре всех коммерческих банков Германии приходится:

- по активам - более 26%;

- по капиталу - 20%;

- по привлеченным депозитам от предприятий и домашних хозяйств - 14,8%;

- по предоставленным кредитам предприятиям и домашним хозяйствам - 11,6%.

В целом, следует отметить, что особенность организации и регулирования

немецкого банковского рынка заключается в том, что в Германии роль кредитных организаций I и III уровней более созидательна и действенна для развития национальной экономики.

Банковская система Японии характеризуется высоким уровнем развития. В отличие от США и Евросоюза ей присущ азиатский тип банковской системы, при котором кредитные организации играют роль центральной структуры в финансово-промышленных группах и объединяют вокруг себя ряд компаний (табл.7).

Таблица 7

Институциональная структура банковской системы Японии

(по состоянию на 31 марта 2011 г.)

Тип кредитного учреждения Количеств о, ед.7 Активы, млн. ней Капитал, млп. иен Депозиты, млн. иен Кредиты

I уровень - Государственные банки

Центральный банк -Банк Японии 1 143 205 655 100 58 208 187 39 894 880 (включая кредиты, выданные Корпорации по страхованию депозитов)

Банк развития Японии 1 14 845 213 2 409 995 8 576 482 13 03 1 480

Банк Японии по международному сотрудничеству 1 11 866 899 1 954 826 5 267 246 8 771 342

II уровень - Коммерческие банки и финансовые учреждения, специализирующиеся на страховании и операциях с ценными бумагами

Городские банки 5 454 800 574 19 797 383 288 606 844 203 544 973

Региональные банки 64 242 929 619 2 523 810 212 704 472 157 682 771

1 По состоянию на 05.12.2011 Данные по активам, капиталу, депозитам и кредитам приводятся по состоянию на 31 марта

2010 г.

Тип кредитного учреждения Количеств 9 о, ед. Активы, млн. иен Капитал, млн. иен Депозиты, млн. иен Кредиты

Региональные банки взаимного кредита 42 63 079 128 2 795 321 57 604 179 43 876 635

Трастовые банки 18 66 193 560 3 568 787 36 624 787 35 169 004

Иностранные банки 57 н/д н/д н/д н/д

Прочие банки 17 н/д н/д н/д н/д

111 упппет, - Учреждения кредитной кооперации

Сельскохозяйственные кооперативы н/д н/д н/д 85 520,96 млрд. иен н/д

Рыболовецкие кооперативы н/д н/д н/д н/д н/д

Кредитные банки 271 н/д н/д 119 746,5 млрд. иен 63 755 млрд. иен

Кредитные товарищества 158 н/д н/д 17 070,72 млрд. иен

Центральный кооперативный банк сельского хозяйства 1 69 551,9 млрд. иен 4 250,4 млрд. иен 40 957,0 млрд. иен 14 002,3 млрд. иен

Центральный кооперативный банк 1 31 283 720 1 025 172 21 581 162 5 254 796

Центральный банк для торговых и промышленных кооперативов 1 12 135 664 860 527 10 916 429 9 501 319

Итого 638'° 841 189 515 39 660 164 603 893 459 446 985 244

Источник: составлено автором по данным официального сайта Банка Японии

Таким образом, изучение опыта формирования институциональных структур в условиях обострения конкуренции свидетельствует о целесообразности включения кредитных союзов и других аналогичных учреждений в третий уровень банковских систем развитых стран. Это способствует более эффективной реализации основных функций банковских систем (т.к. деятельность кредитных союзов в большей степени ориентирована на удовлетворение потребностей населения в регионах), и распространении банковского надзора на подобные институты.

В целом, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что в современных условиях в странах с различными моделями банковской деятельности и финансовых рынков успешно функционируют трехуровневые банковские системы.

4. Разработана авторская концепция трансформации

институциональной структуры банковской системы РФ с учетом

9 По состоянию на 05.12.2011

10 Без учета сельскохозяйственных и рыболовецких кооперативов

институциональных ролей кредитных организаций и ориентацией на формирование трехуровневой банковской системы. Предложены критерии отнесения банков к разным уровням банковской системы.

В целях наиболее полного отражения авторского подхода к концепции развития институциональной структуры банковской системы, в таблице ниже представлены направления трансформации институциональной структуры банковской системы РФ в 1992-2012 гг., а также возможная конфигурация банковского сектора к 2030 году.

Таблица 8

Эволюционная трансформация институциональной структуры банковской системы Российской Федерации

1992-1998 гг.

I уровень -

Центральный банк РФ

П уровень -

коммерческие

банки и небанковские кредитные организации

1998-20041

I уровень -

Центральный банк РФ

2004-2012

II уровень -

а) крупные банки с

государственным участием; б) небольшие коммерческие

банки; в)небанковские кредитные организации

I уровень -

Центральный банк РФ

II уровень-

специализированные федеральные агентства и финансовые госкорпорации

Источник: составлено автором

III уровень -

а) кредитные организации, выполняющие в совокупности классические банковские операции (кредитные, депозитные, расчетно-кассовые); б)небанковские кредитные организации

Концепция трансформации институциональной структуры банковской системы РФ на период до 2030 г.

I уровень - Центральный банк РФ со своими структурными подразделениями

П уровень - а) специализированные федеральные агентства и финансовые

госкорпорации; б) банковские институты (кредитные организации, выполняющие институциональные роли)

П1 уровень - а) универсальные банки и

специализированные банки (не относящиеся к банковским институтам) б) небанковские кредитные организации; в) кредитные союзы

В рамках предложенной автором концепции трансформации институциональной структуры банковской системы РФ можно выделить следующие особенности:

1) Включение в банковскую систему (а именно - во второй уровень) специализированных федеральных агентств и финансовых госкорпораций, таких как АСВ, АИЖК и ВЭБ;

2) Отнесение ко второму уровню банковской системы, помимо специализированных федеральных агентств и финансовых госкорпораций, банковских институтов, выполняющих институциональные роли.

3) В предложенной институциональной структуре банковской системы появляется третий уровень. К институтам третьего уровня автор относит, во-первых, большинство универсальных и специализированных банков. При этом стоит отметить, что универсальные и специализированные банки — два параллельно развивающихся типа банков, статус которых следует закрепить законодательно, дифференцировав надзорные требования. Во-вторых, отдельный кластер в этом уровне формируют небанковские кредитные организации. В-третьих, сюда автор включает кредитные союзы.

Реализация предлагаемой автором концепции может привести к нескольким положительным эффектам для российской банковской системы в частности и экономики и общества в целом.

Основными положительными эффектами реализации Концепции должны стать:

- построение трехуровневой системы в соответствии с эволюцией банковской системы России, опытом трансформации институциональных структур зарубежных банковских систем и потребностями развития российской экономики;

- создание условий для стимулирования рыночной конкуренции;

- повышение степени обеспеченности и качества банковских услуг, предназначенных для различных групп потребителей;

формирование адекватного и комплексного нормативно-правового регулирования различных кредитных организаций;

- ускоренное формирование современной инфраструктуры банковской системы в условиях взаимодействие организаций разного уровня.

5. Предложена методика оценки системной значимости банковских институтов, направленная на совершенствование контроля и регулирования системных рисков посредством использования механизма дифференциации

21

минимальной величины дополнительного «буфера» капитала в зависимости от категории системной значимости банковского института.

В целях совершенствования регулирования деятельности банковских институтов автор разработала методику оценки системной значимости банковских институтов на основе «оценочно-критериального подхода» и обосновала необходимость дифференциации минимальной величины дополнительного «буфера» капитала для банковских институтов в зависимости от категории их системной значимости.

Показатели, лежащие в основе предлагаемой методики, отражают различные аспекты деятельности банковского института, в том числе представляющие опасность с точки зрения системного риска и дестабилизации банковской системы. Основное преимущество предлагаемого автором подхода состоит в том, что он охватывает различные параметры «системной значимости» банковского института в процессе реализации им институциональных ролей.

В рамках методики вес каждой из пяти институциональных ролей, отражающих системную значимость банковского института, дифференцируется (табл.9). Степень реализации каждой институциональной роли рассчитывается с помощью 2-4 показателей (табл. 9). В рамках методики заложено 13 показателей. Максимально возможная сумма значений тринадцати показателей по всем пяти институциональным ролям не может превышать 1.

Таблица 9

Оценочно-критериальный подход к оценке системной значимости банковского института

Институциональная роль и ее вес (%) Показатели оценки Вес показателя

Способность оказывать влияние на кредитный рынок (20%) 1.1 (Объем кредитного портфеля банковского института/общий объем кредитного портфеля банковских институтов)* 100% 6,67%

1.2 (Кредиты, выданные физическим лицам банковским институтом/общий объем кредитов, выданных физическим лицам банковскими институтами) * 100% 6,67%

1.3 (Кредиты, выданные небанковскому сектору (за исключением кредитов физическим лицам) банковским институтом/общий объем кредитов, выданных небанковскому сектору (за исключением кредитов физическим лицам) банковскими институтами)* 100% 6,67%

Роль в обеспечение ликвидности банковской системы (10%) 2.1 (Кредиты, выданные на рынке МБК'1 банковским институтом/общий объем кредитов, выданных на рынке МБК банковскими институтами) * 100% 10%

11 Рынок межбанковского кредитования

Институциональная Показатели оценки Вес показателя

3 1 (Объем привлеченных банковским институтом вкладов населения/совокупный объем привлеченных вкладов населения банковскими институтами)* 100% 7,5%

Значимость в национальной 3 2 (Объем привлеченных банковским институтом депозитов юридических лиц/совокупный объем привлеченных депозитов юридических лиц банковскими институтами)* 100% 7,5%

аккумулировании свободных средств экономики (30%) 3 3 (Количество пластиковых карт, выпушенных банковским институтом /совокупное количество выпущенных банковскими институтами пластиковых карт)* 100% _ . 7,5%

3.4 (Расчетные счета небанковского сектора, открытые в банковском институте/расчетные счета небанковского сектора, открытые в банковских институтах)* 100% 7,5%

Содействие реализации базовых социальных функций банков (30%) 4 1 (Ипотечные кредиты, выданные банковским институгом/общии объем выданных ипотечных кредитов банковскими институтами)* 100% 10%

4.2 (Объем автокредитов, выданных банковским институтом/общий объем автокредитов, выданных банковскими институтами) * 100% 10%

4 3 (Кредиты, выданные банковским институтом МСБ /общии объем кредитов, выданных МСБ банковскими институтами)* 100% 10%

Финансирование расходных обязательств государства и вложения в долговые ценные бумаги и (10%) 5.1 (Вложения банковского института в государственные ценные бумаги/общий объем вложений банковских институтов в государственные ценные бумаги)* 100% 5%

5.2 (Вложения банковского института в негосударственные ценные бумаги/общий объем вложений банковских институтов в негосударственные ценные бумаги)* 100% 5%

По итогам проведенного анализа мы разделяем всю совокупность банковских институтов на пять категорий (табл. 10). Учитывая повышенные требования соглашения «Базель Ш» к системно-значимым на международном уровне банков и в целях совершенствования банковского регулирования и надзора в РФ, в зависимости от того, к какой категории системной значимости отнесен банковский институт, необходимо дифференцировать требования в отношении минимальной величины дополнительного буферного капитала, являющегося источником покрытия убытков банков в условиях стресса. При росте категории системной значимости банковского института увеличивается минимальная величина дополнительного «буфера» капитала, что обусловливается высокой концентрацией рисков в банковских институтах.

Таблица 10

Дифференциация категории системной значимости банковских институтов и требований в отношении минимальной величины дополнительного буферного

капитала для абсорбции убытков

Итоговое значение коэффициента по показателям реализации институциональных ролей (системной значимости) банковского института Категория системной значимости банковского института Минимальная величина дополнительного «буфера» капитала для абсорбции убытков (отношение капитала к активам, взвешенным с учетом рисков)

0,05 и менее 1 категория 1,0%

0,05-0,1 2 категория 1,5%

0,1-0,15 3 категория 2,0%

0,15-0,2 4 категория 2,5%

0,2 и выше 5 категория 3,5%

Источник: составлено автором

В таблице И представлен расчет оценки системной значимости банковских институтов на основе методики, предложенной автором, а также дифференциация категории системной значимости банковских институтов.

Очевидно, что из 17 банковских институтов только один попадает в пятую категорию системной значимости (Сбербанк России). Минимальная величина дополнительного «буфера» капитала для абсорбции убытков в отношении данного института должна составлять 3,5%.

Таблица 11

Дифференциация категории системной значимости банковских институтов и требований в отношении минимальной величины дополнительного буферного

капитала для абсорбции убытков

№ Банковский институт Итоговое значение коэффициента по показателям реализации институциональных ролей (системной значимости) банковского института Категория системной значимости банковского института Минимальная величина дополнительного «буфера» капитала для абсорбции убытков (отношение капитала к активам, взвешенным с учетом рисков)

1 СБРФ 0,3968 5 категория 3,5%

2 ВТБ 0,0825 2 категория 1,5%

3 ВТБ-24 0,073 1 категория 1,5%

4 ГПБ 0,0486 1 категория 1%

5 РСБ 0,015 1 категория 1%

б Банк Москвы 0,01 1 категория 1%

7 Альфа-Банк 0,005 1 категория 1%

п эодолжение таблицы

№ Банковский институт Итоговое значение коэффициента по показателям реализации институциональных ролей (системной значимости) банковского института Категория системной значимости банковского института Минимальная величина дополнительного «буфера» капитала для абсорбции убытков (отношение капитала к активам, взвешенным с учетом рисков)

8 Юникредитбанк 0,022 1 категория 1%

9 Райффайзенбанк 0,007 1 категория 1%

10 Русский Стандарт 0,003 1 категория 1%

11 Росбанк 0,016 1 категория 1%

12 Русфинансбанк 0,018 1 категория 1%

13 Кредит Европа банк 0,009 1 категория 1%

14 Уралсиб 0,019 1 категория 1%

15 Возрождение 0,01 1 категория 1%

16 Промсвязьбанк 0,009 1 категория 1%

17 Ситибанк 0,006 1 категория Г/о

Источник: расчеты автора

Перечень кредитных организаций, относящихся к банковским институтам, по мере их развития в условиях конкуренции может меняться. Кроме того, банковские институты могут переходить из одной категории системной значимости в другую. В этой связи актуальным становится вопрос обеспечения транспарентности в отношении публикуемых показателей, используемых для оценки системной значимости банковского института. В целях наиболее полного соответствия методики оценки системной значимости банковских институтов условиям развития банковского сектора, мы предлагаем ее пересматривать раз в три года.

Внедрение новых регулятивных стандартов Базеля III в области формирования «буфера» капитала для системно-значимых банковских институтов должно происходить параллельно с внедрением других регулятивных требований, таких как «контрциклический буфер» - в период с 01.01.2016 г. по 01.01.2019 г. Предлагаемая в диссертации методика, адаптированная к условиям России, обеспечивает возможность реализации новых Базельских стандартов в требуемые сроки.

В заключении диссертации приведены основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.

Ш. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1) Зорина Т.Н. Изменение институциональной структуры банковского сектора России в результате сделок слияния и поглощения в условиях финансового кризиса // Финансы и кредит, № 43 (379), 2009. - С. 54-57. 0,3 п.л.;

2) Зорина Т.Н. Национальные модели формирования институциональной структуры банковской системы //Труд и социальные отношения», №2 (92), 2012. - С. 136-145. 0,8 п.л.;

3) Зорина Т.Н. Совершенствование регулирования деятельности банковских институтов в Российской Федерации с учетом их институциональных ролей //Труд и социальные отношения» № 4 (94), 2012. - С. 118-126. 0,7 п.л.;

В других научных изданиях:

1) Зорина Т. Н. Слияния и поглощения в банковском секторе России. -Интеграция России в мировую экономику: сборник/ под ред. СЛО. Перцевой. - М.: Издательский дом «АТИСО», 2008. - С. 53-56. 0,2 п.л.

2) Зорина Т.Н. Слияния и поглощения в банковском секторе России в условиях мирового финансового кризиса. - Интеграция России в мировую экономику. М.: Издательский дом «АТИСО», 2009 - С. 32-37. 0,3 п.л.;

3) Зорина Т.Н. Теоретические основы интернационализации банковского капитала и конкурентоспособности банковской системы РФ. - Теории мировой экономики: сборник/ под ред. канд. экон. наук, доцента кафедры мировой экономики и международных финансов С.Ю. Перцевой. - М.: АТиСО, 2010. - С. 173 - 180. 0,4 п.л.

4) Зорина Т.Н. Проблемы повышения капитализации и укрепления ресурсной базы банковской системы РФ - Интеграция России в мировую экономику. М.: Издательский дом «АТИСО», 2011 - С. 44-53. 0,3 п.л.;

5) Зорина Т.Н. Влияние сделок слияний и поглощений на конкурентоспособность коммерческого банка (на примере сделки по слиянию ОАО «МДМ-Банк» и ОАО «УРСА-Банк») - Интеграция России в мировую экономику. М.: Издательский дом «АТИСО», 2012 - С. 78-94. 0,8 п.л.;

6) Зорина Т.Н. Роль банков в инновационном развитии экономики России -«Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики:

26

финансовые аспекты»: Монография/ Под ред. д-ра эконом, наук, проф., действотельного государственного советника второго класса, заслуженного экономиста Российской Федерации, действительного члена Российской академии естественных наук С.Н. Сильвестрова, д-ра экон. наук, члена-корреспондента РАЕН И.Н. Рыковой. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011 г. - С. 148-155. 0,5 п.л.;

7) Зорина Т.Н. Institutional structure of the banking system - Актуальные проблемы социально-экономического развития России: материалы 2-ой межвузовской научно-практической конференции. М.: ИД «АТиСО», 2011. С. 168-171 0,2 п.л.

ОУП ВПО «Академия трудя и социальных отношений»

Формат А-5. Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 263

Типография ИДяАТИСО» 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45