Транснационализация российского молочного подкомплекса в условиях экономики с формирующимся рынком тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Транснационализация российского молочного подкомплекса в условиях экономики с формирующимся рынком"

На правах рукописи

005051340

ИВАНОВА Светлана Васильевна

ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО МОЛОЧНОГО ПОДКОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ С ФОРМИРУЮЩИМСЯ РЫНКОМ

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

4 АПР 2013

Москва - 2013

005051340

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова» на кафедре мировой экономики.

Научный консультант: член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор Хасбулатов Руслан Имранович

Официальные Спартак Андрей Николаевич,

оппоненты: член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор, ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт», директор

Папцов Андрей Геннадьевич,

член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук, профессор, ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии», заместитель директора

Евдокимов Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», профессор кафедры «Международные экономические отношения»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный

университет имени М. В. Ломоносова»

Защита состоится 24 апреля 2013 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.196.11 при Российском экономическом университете имени Г. В. Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный переулок, д. 36, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-информационном библиотечном центре им. академика Л.И. Абалкина Российского экономическом университете имени Г. В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, ул. Зацепа, д. 43.

Автореферат разослан «/¿>> марта 2013 года.

Ученый секретарь р /?

диссертационного совета, \)1сш —

кандидат экономических наук, профессор Мигалёва Т.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Транснационализация мирохозяйственных связей является ведущей тенденцией современной мировой экономики и отдельных ее секторов. Возникнув в традиционных отраслях экономик стран-метрополий на базе международного разделения труда (МРТ) и колониальной системы, транснациональные компании (ТНК) наращивали свою рыночную силу, создавая и используя достижения научно-технического прогресса. Сверхкрупный интернациональный капитал способствовал созданию и широкой реализации идеологии неолиберализма, направленной на максимизацию свободы трансграничного перемещения всех факторов производства. «Зелёная», «генная», «информационная», «финансовая» революции, а также геополитические трансформации конца XX века ускорили глобализацию мировой продовольственной системы, основными участниками которой, безусловно, являются ТНК.

Теоретически процесс интеграции российского агропродоволь-ственного комплекса (АПК) в мировую систему возможен как за счет создания российских ТНК, так и путем прихода в российскую экономику иностранных ТНК. На практике транснационализация АПК РФ идет по второму сценарию. При изучении ТНК с позиций принимающей стороны важно учесть, что последствия иностранного инвестирования зависят от стадии социально-экономического развития страны-реципиента. По классификации Всемирного банка Россия отнесена к группе стран с формирующимся рынком (emerging market), что предопределяет необходимость дополнительного изучения специфики присутствия капитала нерезидентов. Во всяком случае, универсальность причинно-следственной связи: «иностранные ТНК - иностранные инвестиции -национальное развитие» требует существенного уточнения.

Исследование сконцентрировано на процессах транснационализации молочного подкомплекса страны в контексте присутствии иностранных ТНК. Такой выбор тематики обусловлен недостаточностью изученности международной интеграции капиталов на мезо-уровне, значительным разнообразием и особенностями продуктовых подкомплексов, среди которых, именно молочный, подобно призме, фокусирует столкновения национального и транснационального капиталов в АПК. Это связано с тем, что молочный подкомплекс отличается: остротой коллизии интересов молочного животноводства и молочной промышленности; принадлежностью молочного животноводства к «особо чувствительной отрасли»1, имеющей особое значение в контексте разви-

1 Терминология ВТО.

тия сельских территорий; высокой социальной значимостью конечного товара - молока и молочных продуктов; наибольшей, относительно других крупных подкомплексов АПК, проблемностью развития, в особенности за счет отставания молочного животноводства; сложностями достижения определенных правительством параметров продовольственной безопасности по молоку и молочной продукции; активизацией процессов транснационализации в этом подкомплексе.

Выбранный ракурс исследования соответствует проблематике отраслевой целевой программы Развития молочного скотоводства и увеличения производства молока в РФ на 2009-2012 годы, Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы, Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности на период до 2020 года, Дорожной карте развития молочного подкомплекса Российской Федерации, разработанных Министерством сельского хозяйства РФ.

Актуальность проблематики усиливается фактом присоединения России к Всемирной торговой организации и углублением интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического сообщества. С 1 января 2010 г. в формате трех государств - России, Белоруссии, Казахстана - запущен проект создания Таможенного союза. С 1 января 2012 г. осуществлен переход в фазу Единого экономического пространства, предусматривающего создание единого инвестиционного пространства между странами-участницами. Не позднее 1 января 2015 г. предполагается создание Евразийского экономического союза.

Реализация задач, поставленных в Доктрине продовольственной безопасности РФ в разрезе конкретных товарных групп, с учетом сущностной дихотомии ТНК и двойственности воздействий прямых иностранных инвестиций на экономику стран-реципиентов, усиленных продолжением либерализации межстрановых товарных и инвестиционных потоков, предполагает совершенствование их государственного регулирования. Для разработки эффективной политики в этой области необходим всесторонний анализ и оценка процесса транснационализации АПК, в том числе молочного подкомплекса страны. Такой подход позволяет взглянуть на прикладные задачи развития конкретного сегмента АПК России сквозь призму глобальных процессов интернационализации капитала.

Состояние изученности проблемы. Выбранная тематика практически не разработана как в части влияния иностранных ТНК на страны с формирующимися рынками, так и в области воздействия иностранного капитала на конкретный подкомплекс АПК России. Обозначенная про-

блема характеризуется необычной многослойностью, что предполагает ее исследование на разных уровнях и в разных дискурсах: на макро-, ме-зо- и микроуровнях, во взаимосвязи товарных и инвестиционных потоков, по группам стран-реципиентов и доноров прямых иностранных инвестиций, с точки зрения геоэкономических стратегий ТНК и государства, в контексте проблематики национальной безопасности и в ряде других аспектах.

Теоретико-методологическое осмысление процесса транснационализации во многом определяется политико-экономическими воззрениями авторов. Так, Дж. Гобсон и В. И. Ульянов-Ленин однозначно оценивали вывоз капитала иностранными ТНК как способ экономического порабощения мировой периферии. Позднее эта традиция нашла продолжение в «мир-системном анализе» И. Валлеретайна и теории «периферийного капитализма» Пребиша-Зингера. Прямо противоположного мнения придерживался У. Ростоу, разработавший стратегию ускоренной вестерни-зации развивающихся стран на базе «внешнего толчка», проводником которого являются ТНК западных стран. В 1990-е годы широкое распространение получила неолиберальная концепция (М. Фридман), в которой свободное трансграничное перемещение капитала является необходимым условием развития экономики стран-реципиентов. С распадом СССР в России и мире возобладали трактовки многообразных научных направлений, рассматривающих ТНК с точки зрения неизбежного результата развития международного разделения труда (МРТ) и научно-технической революции (НТР). Эти позиции нашли отражение в трудах Акамацу К., Баккли Р., Вернона Р., Даннинга Дж., Кассона М., Коджиме К., Нарулы Р., Озава Т., Портера М., Киндльбергера Г., Кругмана П., Ланкастера К., Никкербокера Ф., Фишера П., Хаймера С. Заслуживают внимания работы М. Портера («Международная конкурентоспособность наций» и др.), в которых автор, дистанцируясь от политических вопросов, показал взаимосвязь формирования конкурентных преимуществ отдельных стран и ТНК, акцентируя внимание на стратегиях глобальных компаний, их конкуренции на локальных рынках стран-реципиентов.

Из российских авторов существенный вклад в разработку теоретических аспектов генезиса транснациональных корпораций в контексте глобализации международных экономических отношений внесли работы Авдокушина Е. Ф., Бузгалина А. В., Булатова А. С., Владимировой М. П. Вороновой Т.А., Гладкова И. С., Градобитовой Л. Д., Делягина М. Г., Долгова С. И., Дынкина А. А., Евдокимова А. И., Иноземцева В. Л., Королёва И. С., Кузнецова А. В., Кузнецовой О. В., Лебедевой Л. Ф., Михайлова А. И., Михайлушкина А. И., Мовсесяна А. Г., Огнивцева С. Б., Осьмовой М.Н., Пашина С. Т., Рудык Н. Б., Рыбалкина В. Е., Спартака А. Н., Старченкова Г. И., Титова К., Туровского Р. Ф., Фёдорова В. П.,

Халевинской Е. Д., Хасбулатова Р. И., Хмыз О., Четвериковой А. С., Шимко П. Д., Шмелёва Н. П., Щетинина В. Д. и ряда других исследователей. Геоэкономические подходы исследования современных мирохозяйственных связей освящены в трудах Кочетова Э. Г., Лютгвака Э., Неклессы А. И., Савона П. и ряда других ученых. В области международного и российского инвестиционного права интересны работы Асоскова А. В., Ануфриева Л.П., Гущина В. В., Зубченко Л. А., Лялико-вой Л.А., Шебанова Н.И.

Проблематика развития сельского хозяйства разных стран, международного регулирования рынков агропродукции, основными субъектами которых являются ТНК, нашла яркое отражение в работах Бони Л. Д., Бородина К. Г., Дерюгиной И. В., Киселева С. В. , Крылатых Э. Н., Петрикова А. В., Пошкуса Б. И., Растянникова В. Г., Ре-венко Л.С., Серкова А. Ф., Серовой Е. В., Строковой О. Н., Чернякова Б.А. Необходимо отметить известных аграрников-международников В. И. Назаренко и А. Г. Папцова, в работах которых, в рамках разработки теоретических основ аграрной политики, представлена социально-экономическая структура сельского хозяйства США, стран ЕС, Японии. Типология хозяйств и их взаимосвязь с другими сферами агробизнеса позволяют изучить условия формирования агропище-вых ТНК указанных стран.

К обозначенной теме исследования непосредственно примыкает актуальный вопрос продовольственной безопасности, отраженный в работах Алтухова А. И., Боева В. Р., Гордеева А. В., Дадалко В. А., Румянцевой Е. Е., Ушачева И. Г. и других экономистов-аграрников страны. Авторами наиболее значимых работ, посвященных особенностям развития молочного подкомплекса России в условиях рынка, являются: Зимняков В. М., Касторнов Н. П., Конаков М. А, Хайруллин А. Н. и ряд других специалистов.

Все многообразие указанных выше граней выбранной тематики не создают целостной картины транснационализации российского молочного подкомплекса в условиях страны с формирующимся рынком. Это определило выбор темы исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала рыночных реформ в России по 2012 год.

Предмет исследования. Предметом исследования является интернационализация экономических отношений, возникающих в процессе усиления взаимодействия транснациональных и национальных компаний молочного подкомплекса страны.

Объектом исследования является российский молочный подкомплекс, трансформирующийся под воздействием иностранных ТНК.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено

в рамках специальности 08.00.14 - Мировая экономика: п. 15 Международные потоки прямых инвестиций, проблемы их регулирования на национальном и наднациональном уровнях; п. 18. Методические аспекты международной конкурентоспособности. Формы и методы конкуренции в различных секторах мирового рынка; п. 23. Место и роль транснациональных корпораций в современной мировой экономике, их взаимодействие с национальными хозяйствами стран базирования и стран пребывания их зарубежных филиалов; п. 27. Международная и национальная экономическая безопасность. Теоретические и методологические основы обеспечения внешнеэкономической безопасности России.

Гипотеза исследования: нарастание процесса транснационализации экономики с формирующимся рынком (России) предполагает усиление государственного регулирования деятельности иностранных ТНК с учетом меры их присутствия, в особенности в «чувствительных» секторах агропромышленного комплекса страны (в частности, в молочном подкомплексе).

Цель диссертационного исследования: на основе выявления тенденций и эффектов присутствия иностранных ТНК и ПИИ в российском молочном подкомплексе сформулировать концепцию их регулирования, направленную на укрепление продовольственного суверенитета страны.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

1. Разработать теоретические положения, раскрывающие особенности современного процесса транснационализации, в частности, риски присутствия иностранных ТНК в странах с формирующимся рынком, в контексте парадигмы «догоняющего развития».

2. Выявить специфику процесса транснационализации мирового агропродовольственного комплекса и продовольственных цепей стран с формирующимся рынком (СФР).

3. Разработать и апробировать методику расчета международной конкурентоспособности страны на мировом рынке молочной продукции. Выявить наиболее перспективную с точки зрения «молочной» специализации страну с учетом сложившейся в ней организационной формы бизнеса и возможного расширения инвестиционной деятельности ее национальных ТНК.

4. Провести компаративный анализ ТНК, оперирующих на мировом рынке молока и молочной продукции.

5. Оценить сложившееся состояние молочного подкомплекса России и его перспективы с учетом функционирования Таможенного союза, Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС и присоединения к ВТО.

6. Изучить генезис процесса транснационализации российского молочного подкомплекса посредством разработки типологии иностран-

ных ТНК и выявления специфики взаимосвязей между молокоперераба-тывающими предприятиями с иностранным капиталом и национальной сырьевой базой.

7. Охарактеризовать трансформацию российского рынка молока и молочной продукции, осуществленную под влиянием изменения рыночной стратегии проникновения ТНК.

8. Уточнить Доктрину продовольственной безопасности России с учетом того, что ведущей формой МЭО становится трансграничное движение капиталов, а не товаров.

9. Разработать основные положения и механизмы реализации концепции долгосрочного регулирования ПИИ и иностранных ТНК в АПК РФ (на примере молочного подкомплекса).

Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные: теориям и стратегиям ТНК, в том числе молочной специализации; теориям международной конкурентоспособности стран и компаний; формам сетевого взаимодействия компаний; теориям догоняющего и опережающего развития в условиях постиндустриальной фазы экономик стран центра; современным особенностям функционирования мирового агропродоволь-ственного рынка, в том числе рынка молока и молочной продукции; современным трактовкам продовольственной безопасности; проблемам развития российского молочного подкомплекса в условиях его интеграции в региональном и международном масштабах; стратегиям развития российского сельского хозяйства и молочного подкомплекса; правовым механизмам регулирования ТНК, прямых иностранных инвестиций, конкуренции и ряду других вопросов. В процессе исследований были применены различные методы исследований: исторический, диалектический, абстрактно-логический, монографический, компаративного анализа, экономико-статистический, балловой оценки. Для выявления закономерностей процессов транснационализации использованы политэконо-мический, геоэкономический и цивилизационный подходы

Информационная база исследования формировалась на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, Евразийской экономической комиссии, Федеральной таможенной службы РФ, Министерства экономического развития РФ, Российского союза предприятий молочной отрасли, Национального союза производителей молока, годовых отчетов отдельных компаний, рейтинговых агентств, Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (FAO), Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), Международной федерации производителей молочных продуктов (IDF), Всемирной торговой организации (WTO).

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что впервые обоснованы концептуальные положения регулирования производственного инвестирования иностранных ТНК в «особо чувствительные» и связанные с ними сегменты российского АПК в контексте укрепления продовольственного суверенитета России, находящейся на стадии экономики с формирующимся рынком (на примере молочного подкомплекса).

Новые научные результаты, полученные лично автором:

1. Дано теоретическое обоснование современному процессу транснационализации, который характеризуется сращиванием геоэкономических и геополитических интересов мировой корпоракратии (оуегсЬвБ), при котором геополитика выступает инструментом реализации геоэкономических целей иностранных ТНК.

На основе обобщения основных мотивационно-целевых установок (интенций) международной инвестиционной деятельности транснациональных компаний уточнено понятие частно-монополистического протекционизма, которое, в отличие от известных, определяется как совокупность стратегий и конкурентных преимуществ ТНК, недоступных другим участникам мировых и национальных рынков, что позволяет им достигать рыночного господства вне страны происхождения капитала. Сформулировано положение о том, что в условиях усиления частно-монополистического протекционизма необходима адекватная национальная государственная политика (стратегия), сочетающая в себе селективный подход: привлечение иностранных ТНК, ограничение или запрещение их деятельности с учетом сложившейся ситуации на конкретных товарных рынках страны и состояния конкретных продуктовых подкомплексов.

2. Выявлена внутренняя противоречивость транснационализации национальных продовольственных цепей стран с формирующимся рынком, состоящая в том, что ядром создания потребительной стоимости конечного продукта питания является антиглобальное, по своей природе, многофункциональное сельское хозяйство, тогда как основная масса прибыли формируется в восходящих и нисходящих звеньях продовольственной цепи, активно втянутых в процесс транснационализации и финансовой глобализации. Одним из наиболее органичных и исторически оправданных способов преодоления этого противоречия, в особенности для молочного подкомплекса, является развитие национальной вертикальной кооперации производителей сельскохозяйственной продукции.

3. Разработана и апробирована авторская методика расчета международной конкурентоспособности стран (МКС) на мировом рынке молока и молочной продукции, отличающаяся расчетом балловой оценки международной конкурентоспособности стран на основе составления их рейтинга по критериям, среди которых: объем среднегодового экспорта

продукта, доля экспорта продукта страны в совокупном мировом экспорте этого продукта, экспортная квота, темп роста экспорта. Выявлена взаимосвязь между высоким уровнем МКС и формированием в этих странах молочных ТНК. На примере КНР обозначена стратегическая роль государства как важнейшего фактора создания и развития конкурентных преимуществ национальных компаний молочной специализации.

4. На основе компаративного анализа функционирования компаний «Нестле» и «Фонтерра» обоснованно положение о том, что в отличие от общепринятого мнения, не только корпорации (акционерный капитал), но и кооперативы фермеров могут быть субъектами процесса транснационализации. В последнем случае, доходы от международной торговли и инвестиционной деятельности распределяются в пользу развития сельского хозяйства страны базирования кооператива.

5. Впервые, на примере российского молочного подкомплекса, выявлены риски «открытой» региональной интеграции на постсоветском пространстве: в формате Таможенного союза ЕврАзЭС - неустойчивость эффекта «создания торговли», связанная с противоречивостью процесса формирования единого аграрного рынка молочной продукции в условиях разного уровня государственной поддержки, состояния и самой «модели» развития молочного производства в России и Белоруссии, а также наличие сложившихся внешнеторговых связей со странами ЕС; в формате Единого экономического пространства (ЕЭП) - при определении национальности юридического лица используется сочетание двух критериев: инкорпорации и контроля, что позволяет иностранному инвестору из любой третьей страны быть приравненным к инвесторам стран -участниц ЕЭП и получить соответствующую правовую защиту. Такой подход выгоден иностранным ТНК, размывает как границы ЕЭП, так и суверенитет стран-участниц. Без дифференциации компаний по стране происхождения капитала трудно отследить меру присутствия иностранных ТНК из стран, которые не являются членами ЕЭП. Присоединение России к ВТО и включение ее обязательств в правовую систему ТС (ЕЭП) усиливает указанную угрозу.

6. Исследование генезиса «прихода» иностранных ТНК в молочную промышленность России позволило составить авторскую типологию иностранных ТНК по критерию достаточности - избыточности присутствия на внутреннем рынке молока и молочной продукции РФ и выявить логику изменения их рыночных стратегий, в частности, смену формы присутствия с «гринфилд» на «браунфилд», что привело к принципиальному изменению эффектов присутствия: от дополнения к замещению (поглощению) системообразующих национальных производств, т. е. к явной «избыточности присутствия». Активизация эмиссии доллара (евро), снижение стоимости кредита за рубежом, отсутствие государственной ПИИ-стратегии в АПК создали благоприятные условия для

скупки реальных эффективных активов национального молочного подкомплекса РФ, что деформирует его воспроизводственный процесс.

7. Впервые выявлена специфика взаимодействия молокоперераба-тывающих предприятий (МПЗ) с иностранным капиталом и национальных сельскохозяйственных предприятий молочного животноводства, особенно в части разнообразия используемых методик ценообразования на сырое молоко, закупаемое по договорам контрактации, и создания внутризаводских сортов молока, что, в условиях нарастания олигопсо-нии, позволяет занижать закупочную цену по критерию качества молока.

8. Внесены принципиальные уточнения в действующую Доктрину продовольственной безопасности (суверенитета) страны, состоящие в том, что самообеспечение страны продуктами питания следует толковать расширительно, а именно, как устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не менее установленных пороговых значений их удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов, с учетом того, что не менее половины внутреннего- производства социально значимых продуктов (например, молока и традиционной молочной продукции) должно быть произведено на предприятиях, принадлежащих национальному капиталу. Это особенно важно в условиях присоединения к ВТО, поскольку соблюдение национальной (в том числе продовольственной) безопасности и суверенитета страны является изъятием из общего правила национального режима ВТО. -

9. В качестве составной части инвестиционной политики АПК РФ впервые предложена концепция ПИИ-политики, основанная на принципах: национальной суверенности, релевантности, соразмерности, ком-плементарности, транспарентности и гибкости используемых мер регулирования притока предпринимательского капитала иностранных ТНК в российский молочный подкомплекс. Предложена совокупность неиспользуемых в настоящее время индикаторов для осуществления мониторинга за присутствием ПИИ и иностранных ТНК в АПК РФ, позволяющих определять соотношение иностранного и национального капиталов, наукоемкость и эффективность привлеченных иностранных инвестиций, их территориальную локализацию и социальные последствия присутствия.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенная автором концепция ПИИ-политики, критерии допустимого присутствия иностранных ТНК могут быть применены для уточнения законодательства в сфере регулирования иностранных инвестиций, поддержания конкурентной среды на внутреннем рынке агропищевой продукции (антимонопольное регулирование), создания независимых ПИИ-агентств.

Практический интерес для Министерства сельского хозяйства (МСХ) РФ, Национального союза производителей молока (СОЮЗМО-

ЛОКО), Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов РФ (АККОР) представляет вывод о том, что формирование вертикальной производственной интеграции фермеров сначала на национальном, а затем и на международном уровне является реальным способом реализации глобальных возможностей «третьего пути развития» для российского АПК и молочного подкомплекса. Такой путь позволяет перейти от «погони» за количеством произведенного сырья и его экспорта (симуляция развития) к качественному развитию огромных по масштабам сельских территорий России.

Предложенная методика расчета международной конкурентоспособности стран на мировом рынке молочной продукции позволит спрогнозировать расстановку сил на исследуемом рынке и учесть возможные перспективы инвестиционной деятельности ТНК в РФ.

Материалы исследования могут использоваться в вузах при подготовке учебных программ по курсам «Транснациональные корпорации в мировой экономике и в России», «Международное предпринимательство», «Конъюнктура мировых аграрных рынков» и ряда других.

Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на международных и всероссийских научных конференциях: 18-е Международные Плехановские чтения, 2005; Россия и ВТО: проблемы и перспективы, Минфин РФ -ВГНА, 2008; Экономика XXI века: глобализация, кризисы, развитие, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009; Развитие российской экономической мысли, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009; Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией, Минфин РФ - ВГНА, 2009; Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование, Никоновские чтения -2010; Международное движение финансовых ресурсов, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2010; Евросоюз: новые проблемы, решения, перспективы, Институт Европы РАН, 2010; Современная экономика: концепции и модели инновационного развития, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2011; Глобализация и аграрная экономика России : тенденции, возможные стратегии и риски, Никоновские чтения - 2011; Молочная индустрия мира и России, Российский Союз предприятий молочной отрасли, 2012.

Теоретико-методологические основы, разработанные в диссертации, были отражены в научных отчетах Центра аграрных рынков Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова. Отдельные положения были включены в научную работу по гранту Российского гуманитарного научного фонда «Интеграционные процессы в развитии аграрных рынков (Россия, СНГ)» проект № 02-02-00025а, а также опубликованы в коллективных монографиях «Интеграция аграрных рынков: методология, анализ4 тенденций, перспективы» (2005 г.), «Проблемы конкурентоспособности агропродовольственного комплекса

РФ и факторы ее повышения» (2008 г.), «Международная конкурентоспособность в мировой экономике» (2010 г.), «Инновационно-инвестиционные факторы развития и повышения конкурентоспособности мясомолочного комплекса Российской Федерации» (2010 г.).

Материалы диссертации использовались при подготовке авторских учебных пособий «Конъюнктура мировых аграрных рынков», «Проблемы голода и сельское хозяйство развивающихся стран», «Всемирная торговая организация».

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 46 печатных работ общим объемом 75 п. л., в том числе две авторские монографии, четыре коллективные монографии, 17 статей в научных журналах, включенных в Перечень ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, включающих 20 параграфов, заключения, списка литературы и приложения, содержит 38 таблиц и 34 рисунка.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Расширено научное представление о современном этапе транснационализации, о теоретических основах международного производственного инвестирования в экономику стран «с формирующимся рынком». Обосновано положение о том, что глобализация мирохозяйственных связей усиливает частно-монополистическнй протекционизм, что создает существенные риски для национальной конкурентоспособности страны-реципиента.

Транснационализация, понимаемая как процесс расширения и углубления воздействий ТНК на все сектора мировой и национальных экономик, характеризуется поэтапностью развития. Проявлением современного сущностного изменения содержания этого процесса является разделение капитала внутри ТНК реального сектора экономики на производственный (функциональный) и спекулятивный (фиктивный). При этом доля последнего не только принципиально возрастает, но может возрастать на фоне падения первого. В условиях финансовой глобализации главной целью деятельности крупнейших ТЬЖ реального сектора становится не столько производство материальных товаров и получение прибыли от их реализации, сколько рост стоимости акций компании на международных фондовых биржах, номинированных, в основном, в долларах США.

Наблюдается тенденция формирования корпоракратии - объединения ТНК, ТНБ, международных кредитно-финансовых институтов (типа МВФ, группы ВБ) и высших чиновников национальных государств ради

раздела ресурсов страны-цели, которая характеризуется Дж. Перкинсом как «институциональная ловушка» глобального характера. Корпоракра-тия подавляет деятельность рыночных механизмов, создавая ситуацию «капитализма для избранных» и консервируя неэффективные для общества иерархии мировой экономики. На повестке дня наращивание частно-монополистического протекционизма, который, по нашему мнению, представляет собой совокупность мер и стратегий, используемых ТНК, и недоступных другим участникам рынка, направленных на расширение рыночной власти и усиление конкурентных преимуществ этих корпораций. Если экономика принимающей стороны находится в стадии становления, т. е. внутри страны не сформированы эффективные национальные субъекты рынка, а государство «уходит» из экономики, то в целях сохранения жизненно важных национальных отраслей необходимо проведение государственной политики не только привлечения, но и сдерживания присутствия иностранных ТНК.

По классификации ряда международных организаций Россия входит в состав стран с формирующимися рынками (emerging markets) - СФР. Возникновение этого довольно расплывчатого термина обусловлено, прежде всего, потребностями финансовых аналитиков (в том числе группы Всемирного банка), изучающих возможности осуществления максимально эффективных международных инвестиций со стороны транснациональных компаний и финансовых структур в экономики развивающихся стран. Группировка стран по степени сформированности рынка помогает глобальным игрокам выбрать такую страну и такой способ приложения капитала, который позволит максимизировать прибыли при минимизации рисков. В Отчете о формирующихся экономиках2 (Emerging Economy Report), к СФР относят те страны мира, где наблюдается быстрая информатизация в условиях ограниченной или частичной индустриализации. К признакам этой группы стран относятся высокая степень политизации экономики и значительная роль в процессах финансовой и экономической глобализации (в основном в качестве страны-цели). В целом, СФР имеют промежуточный статус между развитыми и развивающимися странами. Можно сказать, что в них фрагментарно уже созданы некоторые условия для цивилизованного ведения бизнеса, но еще не сложилась устойчивая национальная социально-экономическая система современного технологического уклада. Именно такие страны представляют особый интерес для ПИИ, поскольку здесь имеются необходимая инфраструктура, трудовые кадры достаточной квалификации и иные созданные факторы, необходимые для функционирования подразделений ТНК. Сочетание созданных и природных факторов приносит двойную пользу для ТНК.

2URL: http://cks.in/wp-content/uploads/2012/10/01_Report-Introduction.pdf

Изучение существующих теорий ТНК позволило обобщить мотивы перемещения прямых иностранных инвестиций, лежащих в основе ПИИ-стратегий компаний. К таковым можно отнести:

1. Продление жизненного цикла товара, созданного в стране-доноре, а значит расширение сбыта. По Вернону, на стадии стандартизации товара и насыщения внутреннего рынка страны его происхождения, в целях продления жизни продукта, производство посредством ПИИ переносится в развивающиеся страны, откуда товар экспортируется в другие страны (в том числе в страну, где товар был ранее изобретен).

2. Достижение экономии за счет эффекта масштаба (экстернальной и интернальной). Наращивание объемов производства в международных масштабах осуществляется ТНК в поисках снижения издержек производства на единицу продукции за счет экономии на постоянных затратах. Размещая ПИИ по всему миру, ТНК добиваются снижения цен, меняют структуру рынков в сторону олигополии и монополии. География международной торговли определяется не принципом сравнительных преимуществ или различиями в обеспечении факторов производства, а стратегическими целями транснациональных корпораций. Возникает «новая экономическая география» (П. Кругман, П. Ланкастер и другие).

3. Наличие трех детерминант: желание распространить имеющиеся у компании преимущества на зарубежные рынки; установить рыночный контроль в более чем одной стране; снизить рыночные риски за счет товарной и географической диверсификации. Все риски от внешних инвестиций компенсируются повышенной доходностью вложений (теория монополистических преимуществ - С. Хаймер, Ч. Киндльбергер);

4. Поиск затратно эффективного географического положения и эффектов от интернационализации инноваций в рамках одной компании. Создание управляемого внутрикорпоративного интернального рынка, где используются трансфертные цены, внутрикорпоративные займы и иные инструменты, стоимость которых отличается от уровня внешнего (экстернального) рынка (концепция интернализации - П. Бакли, М. Кассой).

5. Сочетание трех факторов: конкурентных преимуществ владения собственностью относительно конкурентов в стране размещения (О); местных факторов, дающих преимущества для деятельности компании (Ь); преимущества интернализации деятельности компании (I). 01Л-преимущества определяют выбор стратегий компании, широта которого во многом зависит от масштаба компании. Стимулами для инвестиций ТНК являются: стремление получить доступ к природным ресурсам, стремление выйти на новые рынки, реструктуризация существующих иностранных производств посредством рационализации и поиска связанных созданных активов (эклектическая парадигма Дж. Даннинга).

6. Достижение конкурентных преимуществ компаний, основными детерминантами которых 'являются: корпоративная стратегия, структура, уровень конкуренции; состояние факторов производства (предложение); состояние спроса; наличие сопутствующих и поддерживающих отраслей (кластера); а также государственная денежная, фискальная, торговая, валютная, ПИИ-политика и фактор непредсказуемого случая. Географически рассредоточенные подразделения компаний «ищут» составляющие своего конкурентного преимущества в других странах (теория конкурентных преимуществ М. Портера).

Основными мотивами привлечения ТНК со стороны принимающих стран являются: нехватка внутренних инвестиций для освоения природных ресурсов и ведения расширенного воспроизводства; доступ к новой технике, технологиям, знаниям, перенос которых на национальные производства стимулирует создание более высокой культуры производства и производительности труда, новых (для принимающей страны) продуктов и целых отраслей, стимулирует занятость, рост уровня жизни, отчислений в бюджет, объемов экспорта и золотовалютных поступлений. В условиях стран с формирующимся рынком такая цепочка позитивных последствий возможна только при выполнении ряда условий, важнейшим из которых является селективная государственная ПИИ-политика. Этот вывод подтверждает проведенный анализ инвестиционного регулирования в КНР. Концепция догоняющего развития Китая включает в себя активное привлечение инвестиций ТНК. ПИИ встроены в механизм реализации «четырех модернизаций» китайской индустрии, а условия их доступа меняются постепенно и избирательно с учетом выполнения плана модернизации.

В этом контексте либерализацию российского законодательства, регулирующего доступ иностранных ТНК, приток ПИИ и состояние конкурентной среды, следует признать не соответствующей фактической стадии эволюции сравнительных преимуществ страны. С точки зрения интересов принимающей стороны ПИИ актуальны только в том случае, если они способствуют формированию «ромба» («бриллианта») конкурентных преимуществ отраслей национальной экономики. Интерпретируя известное «правило ромба» М. Портера к России как стране с формирующимся рынком, можно охарактеризовать состояние детерминант ее национальных конкурентных преимуществ как неудовлетворительное. Такая важнейшая детерминанта как политика государства страдает отсутствием геоэкономической стратегии развития конкурентоспособности российской экономики, в том числе, агропромышленного комплекса.

2. Сформулированы концептуальные особенности международного производственного инвестирования в «особо чувствительные» и смежные отрасли агропродовольственного комплекса, развиваю-

щегося в условиях экономики «с формирующимся рынком» с позиции принимающей стороны.

В настоящее время страны мира охвачены транснациональными продовольственными цепями, включающими в себя все технологические стадии создания готового продукта питания от ресурсов для сельскохозяйственного производства до его доведения конечному потребителю. Внутренняя противоречивость этой цепочки состоит в том, что ядром создания потребительной стоимости продукта питания является сельское хозяйство, а основная масса прибыли формируется в нисходящих отраслях цепи (перерабатывающей промышленности, оптовой и розничной торговле, сфере общественного питания). Коллизия резко обостряется в случае вытеснения национального капитала из смежных с сельским хозяйством отраслей иностранным.

В связи с неравномерным экономическим развитием стран, распределением ресурсов и капитала, отдельные фрагменты международной агропродовольственной цепи имеют особое межстрановое распределение. Сельское хозяйство, по сути, антиглобально и сосредоточено в основном в лоне национальных экономик, в то время как все остальные звенья, посредством ПИИ, могут переноситься на территории, обладающие с точки зрения иностранной ТНК локальными преимуществами. Ведущие ТНК, которые действуют в первой и третьей сферах АПК (в производственно-сбытовой цепочке выше и ниже сельского хозяйства), имеют материнские компании исключительно в развитых странах. В принимающих странах ТНК осуществляют производство на базе: покупки земель сельскохозяйственного назначения, долгосрочной аренды земель и сельскохозяйственного подряда. Наибольшее распространение получила форма договорных отношений с фермерами без участи последних в капитале. В этих условиях фермеры фактически становятся наемной рабочей силой иностранных ТНК.

Сельское хозяйство значительно меньше, чем другие смежные отрасли, втянуто в процесс финансовой глобализации. ТНК перерабатывающей промышленности и торговли, как правило, прошли IPO и котируют свои акции на мировых биржах, имеют доступ к дешевым международным заемным средствам, в их активах велика доля нематериальной составляющей. Национальное сельское хозяйство привязано к производственному процессу создания реальных благ и, как правило, испытывает дефицит финансовых средств, которые невозможно создать «из воздуха». Не случайно сельское хозяйство является, по терминологии Всемирной торговой организации, «особо чувствительной» отраслью. В отличие от смежных производств оно имеет ограниченно рыночный характер. Это обусловлено, прежде всего, высокой природно-климатической зависимостью при воспроизводстве живых организмов, территориальной дисперсностью, несовпадением производственного и рабочего периодов,

многофункциональностью, ограниченными возможностями интенсификации производства, концентрации и централизации капиталов относительно других отраслей экономики, инертностью производства. Эти особенности сочетаются с высокой социальной значимостью продукции, обеспечивающей продовольственную безопасность страны, низкой ценовой эластичностью спроса. Указанное в полной мере относится к молочному подкомплексу, базисом которого является молочное животноводство. Более того, эта отрасль имеет повышенную «чувствительность», связанную с более длительными, чем в других подотраслях животноводства, сроками окупаемости инвестиций, что обусловливает еще большую инертность реакции на рыночные сигналы.

По совокупности указанных причин сельское хозяйство оказывается в зависимом положении, что проявляется в формировании диспаритета ценового и неценового характера, приводящих к перераспределению доходов из сельского хозяйства в смежные отрасли, и затруднению осуществления его расширенного воспроизводства. В условиях замкнутого народнохозяйственного комплекса такое перераспределение контролируется государством и в ряде случаев (например, в период индустриализации страны) имеет экономический смысл с точки зрения развития национальной экономики в целом. В случае либеральной экономики и концентрации ПИИ в нисходящих отраслях, перераспределяемый доход мало контролируем государством и уходит за пределы страны.

В период мирового финансового кризиса (2008-2010 г.г.) на фоне существенного спада глобальных потоков ПИИ, именно развивающиеся страны и страны с формирующимися рынками стали центром притяжения более половины совокупных прямых иностранных инвестиций. Фактором активизации инвестиционного процесса в АПК является наличие активно растущих экономик с большой численностью населения, таких, как Китай, Индия, Бразилия, Республика Корея, где наряду с экономическими успехами сохраняется проблема продовольственного обеспечения. Потенциальными инвесторами становятся не только развитые страны, но и те развивающиеся страны, где высокий платежеспособный спрос на продовольствие сочетается с жесткими ограничениями пригодных для сельского хозяйства земель и с дефицитом пресной воды (прежде всего арабские страны Персидского залива). Интерес к агробизнесу со стороны нерезидентов стимулируется развитием производства биотоплива.

Условия прихода ПИИ в АПК развивающихся стран и СФР принципиально различны. Если в первом случае, иностранные ТНК способствуют переходу на товарную основу тысяч натуральных крестьянских микрохозяйств, то в СФР уже создан материальный базис АПК. Так, в России в советский период в рамках народнохозяйственного планирования было осуществлено эффективное территориальное размещение крупнотоварных аграрных хозяйств, перерабатывающих предприятий,

инфраструктурных объектов. Несмотря на широкую волну банкротств 1990-2000 годов, в стране сохраняются условия, позволяющие не только создавать новые активы, но и скупать ранее созданные (но обесцененные) хозяйственные объекты, что может приводить к доминированию продукции иностранных ТНК на рынках конкретных продуктовых подкомплексов РФ.

3. Геоэкономика процесса транснационализации мирового молочного подкомплекса. Методика расчета международной конкурентоспособности стран (МКС) на мировом рынке молока и молочной продукции (ММП). Вариативность форм собственности транснациональной молочной компании.

В соответствии с геоэкономическим подходом изучение процесса транснационализации мирового молочного подкомплекса включило в себя исследование пространственной (страновой) локализации производства, переработки и экспорта ММП в увязке с формированием «молочных» ТНК, их конкурентными преимуществами и стратегиями.

В мире по всем видам ММП наблюдается превышение платежеспособного спроса над предложением, что является фактором роста мировых цен на эту продукцию на фоне их высокой волатильности (рисунок 1).

Рис. 1. Мировые цены на сливочное масло, сыр, СОМ и СЦМ, долл./т, 1990-2020 гг.

Источник. Agricultural outlook 2011-2020. - OECD-FAO, 2011. - P. 161.

*COM - сухое обезжиренное молоко; СЦМ - сухое цельное молоко.

Преобладание растущего ценового тренда является положительным сигналом для международного инвестирования в молочные подкомплексы стран с развивающимся рынком, неудовлетворенным спросом и благоприятными условиями для успешного функционирования предприятий молочной промышленности и молочного животноводства.

Для проверки научной гипотезы о том, что страны с наиболее высокой международной конкурентоспособностью (МКС) на рынке ММП являются странами происхождения ведущих «молочных» транснациональ-

ных компаний, был рассчитан уровень МКС страны и сопоставлен с позициями «молочных» ТНК разных стран. Количественная оценка МКС стран на мировом рынке ММП осуществлена по авторской методике, включающей в себя следующие шаги:

1. Составление рейтинга страны по критерию «объем среднегодового экспорта продукта».

2. Расчет доли экспорта продукта конкретной страны в совокупном мировом экспорте этого продукта.

3. Расчет экспортной квоты как отношение экспорта продукта данной страны к валовому производству этого продукта в данной стране в процентах.

4. Использование прогноза ОЭСР-ФАО по динамике экспорта продукта данной страны на перспективу.

5. Расчет балловой оценки международной конкурентоспособности стран по указанным в пунктах 1-4 параметрам с использованием шкалы оценок МКС (таблица 1).

Таблица 1

Балловая оценка международной конкурентоспособности стран-

лидеров на мировом рынке молочной продукции (баллов)*

Страны ' — СОМ СЦМ Сливочное масло Сыр Итого

Новая Зеландия 9 12 11 9 41

США 6 2 8

ЕС 4 9 7 7 27

Австралия 9 7 7 8 31

Аргентина 8 8

Китай 2 ... 2

Уругвай 4 4

♦Рассчитано автором.

В таблице 2 приведена региональная локализация крупнейших «молочных» компаний мира. Сопоставление данных таблиц 1 и 2 показало, что большинство стран-экспортеров, доминирующих на мировом рынке ММП, имеющих высокий уровень МКС и реализующих активные геоэкономические стратегии, являются странами происхождения ведущих ТНК молочной специализации. Это особенно верно для стран ЕС. По нашим расчетам, страны ЕС входят в тройку наиболее конкурентных на рынке ММП. Именно в Европе возникли 10 молочных ТНК, на долю которых в 2011 г. приходилось около 59% объема продаж топ-20 молочных ТНК мира. Специализация европейских ТНК напрямую связана с традиционно высоким уровнем развития молочного животноводства и значи-

тельным уровнем государственной поддержки фермерства. Последнее замечание верно и для американских, и для японских животноводов.

Таблица2

Позиции «молочных» ТНК разных регионов (2008 г., 2011 г.)*

Число Происхождение Объем продаж мо- Доля компаний в

компаний ТНК лочной продукции, продажах ТОП-20, %

млрд долларов США

2008 г. 2011г. 2008 г. 2011г. 2008 г. 2011 г.

10 10 Европа 104,7 117,7 61,0 58,7

6 6 Северная 42,5 48,1 24,8 24,0

Америка

2 1 Япония 9,0 7,4 5,2 3,7

1 2 Китай 3,4 11,6 2,0 5,8

1 1 Новая Зеландия 12,0 15,7 7,0 7,8

20 20 X 171,6 200,5 100,0 100,0

»Составлено автором по: International Dairy Federation (IDF) and Rabobank, 2009, 2012.

На ТНК Новой Зеландии, обладающей максимально высокой МКС, приходится около 7,8% продаж. Интернациональное молочное производство в этой стране сконцентрировано в одной компании - «Фонтерре». Но даже при такой концентрации, ее масштаб производства существенно отстает от европейского. Важнейшим преимуществом Новой Зеландии является низкий уровень дотационное™ молочного подкомплекса. Европейские ТНК преодолевают высокие бюджетные издержки национального молочного животноводства за счет переноса молочных ПИИ в страны с растущим рынком молочной продукции. Япония, которая является нетто импортером молочной продукции и не обладает высокой МКС в этом сегменте рынка, тем не менее, является страной происхождения двух молочных ТНК. Главной мотивацией их международного инвестирования является поиск ресурсов, недостающих для развития национального молочного производства. Такая стратегия стабилизирует импорт молочной продукции из стран-реципиентов «молочных» ПИИ. Китай не вошёл в группу стран с.высокой МКС. Эта страна, оставаясь импортером молочной продукции (МП), к 2011 году создала две компании, которые были включены в рейтинг топ-20 молочных компаний мира по критерию объема продаж. Весьма существенна роль государства в формировании конкурентных преимуществ производств молочного подкомплекса Китая. Успехи в указанной сфере являются частным проявлением активных геоэкономических стратегий китайского руководства.

К 2011 г. региональное распределение доминирующих на рынке молочных ТНК достаточно стабильно. Основная их часть, по-прежнему, ба-

зируется в странах ОЭСР. Однако, в посткризисный период сформировались новые тенденции.

Во-первых, прорывной является динамика развития китайских компаний. Корпорация Mengniu Dairy Limited поднялась в рейтинге топ-20 вверх сразу на три позиции: с 19-й (2008 г.) до 16-й (2011 г.). Созданная в 1999 г. на волне масштабного национального проекта развития китайской молочной индустрии и развития сельских западных регионов КНР, она стремительно расширяет свой товарооборот за счет внутренних продаж. Примечательно, что держателем акций компании является государство, частные китайские инвесторы и датско-шведский транснациональный кооператив фермеров Aria Foods. Привлечение скандинавской компании обусловлено подтягиванием китайского менеджмента, в том числе менеджмента качества, до международного уровня. Другая китайская компания Yili, не вошедшая в рейтинг в 2008 г., в 2011 г. заняла 15-ю позицию.

Во-вторых, отмечен рост сделок слияний и поглощений в мировой молочной индустрии. Так, Nestlé (Швейцария) приобретает продуктовый бизнес фармацевтической компании Pfizer (Германия), чтобы усилить свои позиции в быстро растущем секторе детского питания на формирующихся рынках; Lactalis (Франция) приобрела Parmalat (Италия), что предоставило ей доступ к нескольким новым рынкам в мире; Friesland Campiña (Нидерланды) приобретает Alaska Milk на Филиппинах...

Третья тенденция тесно связана со второй: дальнейшее расширение мирового молочного подкомплекса будет осуществляться вне стран ОЭСР за счет размещения ПИИ из развитых стран в странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и СНГ. Интенсивность этого глобального процесса существенно зависит от государственной политики принимающих стран, в особенности от готовности создавать собственные крупные национальные компании молочной специализации и защищать их от внешнего поглощения.

По критерию товарооборота в стоимостном исчислении устойчивыми лидерами молочных ТНК мира являются две европейские по происхождению капитала ТНК: «Нестле» (Швейцария) и «Данон» (Франция). Эти же компании являются наиболее диверсифицированными, т. е. помимо производства и реализации молочных продуктов занимаются выпуском бутилированной питьевой воды, детского питания и другими пищевыми направлениями. Если рассмотреть рейтинг молочных ТНК по критерию потребления сырого молока в ходе его промышленной переработки (в натуральном исчислении), то позиции компаний изменятся (таблица 3). Принципиально важно, что три из пяти указанных в таблице компаний по форме собственности являются кооперативами и принадлежат фермерам.

ТаблицаЗ

Рейтинг «молочных» ТНК по критерию промышленного использования сырого молока, 2010-2011 гг.*

Место Компания Страна происхождения Расположение основных МПЗ** Потреблено молока, млн т Доля в мировом производстве молока, %

1. Fonterra*** Новая Зеландия Международное 20,5 3,0

2. Dairy Farmers of America США США 17,1 2,5

3. Nestle Швейцария Международное 14,9 2,2

4. Dean Foods США США 11,8 1,7

5. Royal Friesland Campina Нидерланды Нидерланды 10,3 1,5

*Источник: Global Dairy Outlook. Report - 2011. IDF, 2012. **МПЗ - молокоперерабатывающие заводы. ***Жирным шрифтом выделены кооперативы.

Более того, две ведущие позиции занимают именно кооперативы: «Фонтерра» (Новая Зеландия) и «Молочные фермеры Америки» - ОБА (США). В этой связи на основе компаративного анализа автором были систематизированы различия в интернациональной деятельности ТНК, связанные с их формой собственности (таблица 4). Относительно «Нестле» «Фонтерра» имеет значительно меньшую продуктовую диверсификацию производимых молочных продуктов и меньшее число мировых брендов. Это, прежде всего, связано с нехваткой средств на научные исследования и продвижение новых продуктов. При этом продукция «Фонтерры» имеет более натуральный, молокоёмкий характер, что определяет его высокое качество и полезность. Это относится, в первую очередь, к сливочному маслу и сырам. Базой их производства является, прежде всего, дешевое и качественное сырое молоко фермеров Новой Зеландии и Австралии.

Несмотря на сходство внешних ПИИ-стратегий компаний, в случае кооперативной формы собственности ТНК, доход от расширения масштабов производства и реализации по всей цепочке создания конечного молочного продукта, в итоге, направляется на развитие сельского хозяйства и повышение уровня жизни новозеландских фермеров.

В молочном подкомплексе кооперативная форма собственности может конкурировать с акционерной в глобальном масштабе. Это реальный пример возможностей «третьего пути развития» российского молочного

подкомплекса. Такой путь позволяет перейти от «погони» за количеством произведенного сырья и его экспорта к качественному развитию огромных по масштабам сельских территорий России.

Таблица 4 Различия некоторых характеристик деятельности ТНК «Нестле» и «Фонтерра»*

Признак Нестле Фонтерра

Форма собственности Акционерное общество Вертикальный производственный кооператив фермеров

Страна происхождения капитала Швейцария Новая Зеландия

Специализация компании Диверсифицированная пищевая Производство и переработка сырого молока

Сырьевая база (сырое молоко) Преимущественно вне Швейцарии в развивающихся странах Преимущественно Новая Зеландия

Продуктовый сегмент Сухие детские молочные смеси, каши, мороженое, снеки, кондитерские изделия и др. Сливочное масло, сыры, молоко, молочные ингредиенты

Характеристика основного продукта Новый, сублимированный, функциональный, длительного срока хранения, брендированный Традиционные «живые» молочные продукты

Распределение основной части дохода Вне сельского хозяйства, акционерам вне Швейцарии В сельское хозяйство, фермерам-пайщикам Новой Зеландии

♦Составлено автором.

4. Оценка состояния молочного подкомплекса России в условиях международной интеграции в рамках Таможенного союза БврАзЭС и присоединения к ВТО

Сердцевиной молочного подкомплекса является молочное животноводство и молочная промышленность3, состояние которых, в их взаимосвязи и взаимозависимости, и является объектом нашего исследования.

Производство коровьего молока в России в целом можно охарактеризовать как затяжную стагнацию. Резкое ежегодное падение валовых надоев молока (в 1999 г. относительно 1990 г. в совокупности на 70%), характерное для пореформенного десятилетия, удалось остановить, но не более. С 2000 по 2012 годы абсолютные значения этого показателя колебались в диапазоне 31-33 млн. т молока в год. Отдельные точки роста

3В соответствии с терминологией ОКВЭД- производство молочных продуктов.

компенсируются деградацией сотен хозяйств. Отставание от целевых индикаторов Госпрограммы по производству молока (на 2012 г. - 37,0 млн. т) - превысило 13,0%. Более половины объёма молока производится вне сельскохозяйственных организаций (СХО).

Важнейшей проблемой молочного животноводства страны является выраженная тенденция к ежегодному снижению поголовья коров. К концу 2010 г. относительно 1992 г. численность этих животных сократилась более чем в два раза. Лишь с 2011 г. наметилась стабилизация этого показателя, во многом обусловленная обновлением стада за счет приобретения племенных животных с высокой продуктивностью, в том числе за рубежом, в форме лизинга. За последние 10 лет продуктивность коров СХО характеризуется выраженной тенденцией к росту. В 2012 г. в этой категории хозяйств надой молока на 1 корову в год составил 4587 кг против 2341 кг в 2000 г. или вырос в 2 раза. Однако, значение этого показателя в 1,3-2 раза ниже аналогичных европейских и североамериканских показателей, составляющих 6,0-8,7 т в год.

Финансово-экономические параметры СХО молочного животноводства весьма неоднородны. Это касается, прежде всего, показателей хозяйств клуба «Молоко-100» и вне его. Валовое производство в расчете на одно хозяйство в первом случае равно 12,9 тыс. т молока в год, во втором - 1,7 тыс. т. Разница составляет 7,6 раз. По данным рейтингов крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции РФ, составленных специалистами ВИАПИ им. A.A. Никонова, разрыв в уровне рентабельности «клубных» и остальных хозяйств составил в 2008 году 2,8 раза и продолжает нарастать. Степень концентрации капитала в производстве молока значительно ниже, чем в других сегментах аграрного бизнеса (производстве птицы или свиней). В молочном скотоводстве велика роль мелкого и среднего бизнеса. Крупнотоварные индустриальные фермы обладают рядом бесспорных преимуществ, прежде всего, высокой производительностью труда. Одновременно такие фермы имеют высокую капиталоемкость и предполагают наличие значительного исходного капитала. По данным известного сторонника создания мегаферм (численность животных не менее 5 тыс. голов) А. Хайруллина, на 1 га требуется вложить не менее 11 тыс. евро4. Длительный срок окупаемости (не менее 5-8 лет) и высокая стоимость российских заемных средств ограничивают возможности реализации подобных проектов частным бизнесом.

Эффект масштаба может быть создан за счет другой модели социально-экономической организации производства: вертикальной и горизонтальной кооперации мелких и средних производителей молока, которые владеют перерабатывающими и сбытовыми предприятиями, вклю-

4Хайруллин А. Н. Менеджмент молочно-продуктового подкомплекса Республики Татарстан // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 6. - С. 87-90.

чая экспортные и розничные организации. «Ассоциация крестьянских хозяйств в области молочного дела является древнейшей кооперативной формой..., мы бы сказали, наиболее классической формой кооперативной организации»5. Именно эта форма взаимодействия экономических элементов продуктовой цепочки исторически доминировала в молочном подкомплексе России начала XX века, Европы, США, стран Океании. Она сохраняет свою определяющую роль до сих пор в Дании, Швеции, Нидерландах, Франции, Германии, Новой Зеландии, США, Израиле. В этих странах доля фермерской кооперации в общем объеме продаж сырого молока составляет от 50 до 91 %.

В России технологически взаимосвязанный процесс производства сырого молока и его переработки оказался разъединен противоположностью экономических интересов обособленных хозяйственных субъектов: животноводческих хозяйств и молокоперерабатывающих заводов (МПЗ). Этот антагонизм находит отражение в уровне закупочных цен, который в условиях олигопсонии рынка сырого молока определяется МПЗ. В 2011 г. средняя по РФ закупочная цена на сырое молоко колебалась в интервале 15,76-12,7 руб./кг. В 2012 г. тренд на понижение сохранился: 14,74-12,34 руб./кг, при существенном удорожании основных элементов себестоимости производства молока. С 2009 по 2011 годы цены на ГСМ выросли на 60%, на электроэнергию - до 50%. В 2012 г., в связи с отменой запрета на экспорт зерновых, отмечается аномально высокий рост цен на комбикорма. Несмотря на введение «коридора закупочных цен» и прямую государственную поддержку, диспаритет цен и высокая закреди-тованность хозяйств являются главной причиной убыточности молочного животноводства. Неполное отнесение издержек на себестоимость 1 кг молока в целях получения банковского кредита искажает реальную картину эффективности молочного животноводства. Компенсировать понижательную тенденцию закупочных цен на сырое молоко можно за счет увеличения государственной поддержки и списания долгов предприятий молочного животноводства, пострадавших от засухи 2010 г. По данным на сентябрь 2012 г. в Министерстве сельского хозяйства РФ обсуждается возможность повышения субсидирования товарного коровьего молока базовых кондиций до 3-5 рублей за 1 кг. Между тем, право на получение субсидий имеют только производители, выполняющие обязательства, касающиеся объемов производства молока и поголовья животных. Это, как правило, крупные хозяйства - сырьевая база иностранных МПЗ.

Повышение закупочных цен возможно в случае изменения структуры розничных цен на молоко и молочную продукцию в пользу сырого молока. По данным ФСГС РФ в среднем по стране на долю молочного

5 Чаянов А. В. Избранные труды. - М. : «Колос», 1993 - С. 414. - (Классики отечественной сельскохозяйственной науки).

животноводства приходилось около 42%, на молокоперерабатывающие предприятия (МПЗ) - 35%, на розничную торговлю - 23% цены на конечный молочный продукт. В Германии, Нидерландах, Польше доля с ырого молока в розничной цене колеблется в пределах 55-60%.

Предприятия молочной промышленности РФ выпускают широкий ассортимент продукции, но ее основу по-прежнему составляет цельномолочная продукция (ЦМП). Объем производства ЦМП 1990-го года не достигнут и в 2010-2011 гг. Асимметрию темпов роста производства сырого молока и ЦМП отражает рисунок 2.

Рис. 2. Темпы роста производства сырого молока и ЦМП, %, 1991-2011 гг. Источник-, составлено по данным ФСГС. - URL: http://www.gks.ru

Темпы роста продаж сырого молока не превышают 2,5% в год, тогда как рынок обработанного молока имеет высокую динамику роста -до 14% в год, а по отдельным группам молочных товаров еще выше. Наиболее перспективными быстрорастущими сегментами являются: йогурт, сырки, творожки, творожная масса, а также сыр.

Разноскоростное развитие взаимосвязанных рынков сырого молока и молочной продукции компенсируется за счет импорта субститутов сырого молока (в том числе тропических масел растительного происхождения) и готовой молочной продукции. Баланс молока и молокопродук-тов продолжает изменяться в пользу импорта, доля которого в совокупных ресурсах возросла в 2011 г. относительно 1992 г. почти в 3 раза. Россия остается крупнейшим в мире импортером молочных продуктов. Не менее 20-25% внутреннего потребления молочной продукции в пересчете на молоко ввозится из других стран. Возможности государственного регулирования импортных поставок сужаются в связи с интеграционными процессами в рамках Таможенного союза (ТС) и присоединением России к Всемирной торговой организации (ВТО).

На постсоветском пространстве с 1 января 2010 г. в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс) в формате трех государств - России, Белоруссии, Казахстана - запущен проект создания Таможен-

ного союза. При характеристике интеграционных процессов рынков молока и молочной продукции РФ, Белоруссии и Казахстана необходимо учесть сложившиеся общемировые тенденции региональной интеграции стран (и национальных рынков), которые претерпели принципиальные изменения, важнейшим из которых является переход от «закрытого регионализма» к «открытому» с переходом в «стратегический регионализм». В послевоенный период региональная экономическая интеграция стран преследовала цель коллективной защиты своих интересов от воздействий третьих стран. Она была направлена на создание регионального самообеспечения и региональной безопасности. В 1980-е гг. получает развитие «мягкий регионализм», регионализм открытого типа. Вектор экономического взаимодействия стран принципиально меняется: идеология «противостоять угрозам из вне» преобразована в спорную идею совместного извлечения выгод из участия в глобальной системе МРТ. Региональная интеграция сочетается с субрегиональной. «Стратегический регионализм» предполагает наращивание не только геоэкономической, но и геополитической мощи стран-участниц, формирование- «мегарегио-нов». Активным участником и инициатором этого процесса являются США - доминирующий «центр силы» глобальной экономики. Тенденция усилилась в 1990-е гг. после распада СССР. Принципиально важно, что основным инициатором «закрытого регионализма» являлись национальные государства в лице их политических лидеров. Движущей силой «открытого регионализма» являются транснациональные компании и банки экономически развитых стран. Таким образом, послевоенная и современная интеграция экономик соседних стран при внешней схожести процессов и используемой терминологии, по сути, явления разного порядка.

Экономическое пространство ТС ЕврАзЭС негомогенно. В частности, современное состояние молочного животноводства трех стран существенно различается (таблица 5). Это во многом обусловлено характером проводимых в 1990-е гг. экономических реформ.

Таблица 5

Индикаторы молочного животноводства стран - членов ТС, 2011 г.*

РБ РФ РК

Поголовье коров, млн. голов 1,5 8,9 2,6

Удой, кг 4 336 3 556 2000

Валовое производство молока в хозяйствах всех категорий, тыс. т 6 504 31 741 5 197,8

Доля производства молока в ЛПХ и КФХ, % 6,0 55,0 76,7

Производство молока на душу населения, кг 685 222 317

Численность населения, млн. человек 9,5 143,0 16,4

♦Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ, Национального статистического комитета РБ, Агентства РК по статистике.

Безусловным лидером по масштабу рынка молока и молочной продукции является РФ - 21,2 млрд. долларов, далее следует Казахстан (РК) -1,14 млрд. долларов и Беларусь (РБ) -1,09 млрд. долларов (2,9 млрд. долларов - Украина). РБ, в отличие от РК и РФ, достигла полной самообеспеченности молочными продуктами и является их крупнейшим мировым экспортером. Импортозависимость России и особенно Казахстана достаточно высока и имеет тенденцию к росту. Исходя из сложившихся тенденций развития молочных подкомплексов стран ТС, основным мотивом создания единого рынка молока и молочных продуктов (ММП) являются:

- для РБ - гарантии регулярного, беспрепятственного, растущего сбыта ММП в РФ и РК, что особенно актуально в связи с минимальными логистическими издержками и невозможностью расширения экспорта в страны ЕС в связи с насыщенностью их рынков ММП и защитой от импорта из третьих стран;

- для РФ и РК - переключение с импорта ММП из стран дальнего зарубежья на страны ТС при сохранении экономических условий развития национального молочного подкомплекса. При этом РФ (в потенциале) могла бы расширить экспорт ММП в РК.

Основной характеристикой формирования единого рынка ММП в рамках ТС является изменение объемов взаимной торговли. РФ импортирует молочную продукцию из Республики Беларусь: поставки из этой страны возросли с 92,7 млн. долларов США в 2005 г. до 1,5 млрд. долларов в 2011 г. или в 16 раз. Спад отмечен только в 2009 г., что связано со снижением цен на сырое молоко и его относительным переизбытком в РФ. В этот период обостряется так называемая «молочная война» между РФ и РБ. В 2010 г. (год создания ТС) объем поставок ММП (ТН ВЭД ТС - 04) из РБ и ЕС примерно одинаков: 1,4 млрд. долларов. Относительно предыдущего года импорт в РФ из стран ЕС вырос в 1,68 раз, из РБ - в 1,65 раз. Беларусь становится главным поставщиком ММП в нашу страну, что отражает формирование эффекта «создания торговли», связанного с интеграционным процессом в рамках ТС. Однако этот эффект неустойчив. По данным за январь - апрель 2012 г. взаимная торговля МП между странами ТС незначительно снизилась относительно предыдущего периода. Поставки из РБ в РФ были временно приостановлены 1-го марта 2012 г. из-за обвинений РБ со стороны РФ в демпинге.

С 2009 г. Россия регулирует поставки ММП из РБ с использованием квотирования (вплоть до временного запрета ввоза) посредством составления балансов взаимных поставок, установления согласованных индикативных цен, контроля за выполнением санитарных норм и технического регламента. Основной причиной сохранения квотирования является высокая конкурентоспособность белорусской продукции, относительно

российской, связанная с более высокой эффективностью производства и существенной государственной поддержкой на 1 л товарного молока. В соответствии с Соглашением о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства в рамках ТС (ст. 6), для Республики Беларусь устанавливается переходный период до 2016 г., в течение которого она обязуется снизить разрешенный объем поддержки с 16% (к валовой стоимости произведенной продукции) в 2011 г. до 10% в 2016 г. В 2012 г., даже на фоне понижательной тенденции уровня закупочных цен в России, цены в РБ были в среднем на 2,5 рубля ниже, чем в РФ, что позволило сохранять ценовое преимущество белорусской стороне.

С 23 августа 2012 г. Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации (ВТО). Членство в ВТО означает принятие ряда обязательств в рамках конкретных соглашений ВТО. Наибольшие выгоды от присоединения, безусловно, получают страны - экспортеры товаров. Россия является крупнейшим участником мирового рынка молока и молочной продукции, но исключительно в качестве импортера.

Обозначим наиболее важные обязательства, принятые РФ. В среднем уровень таможенной защиты российских производителей молока и молочной продукции снизится с 20 до 15%. Имплементационный (переходный) период для большинства продуктов составит 3-4 года. Согласно Договору о. функционировании ТС указанный уровень таможенной защиты распространяется на ТС. Тарифные квоты на молочные товары (кроме некоторых видов сыворотки) использоваться не будут. По уровню открытости молочный рынок РФ сопоставим с ЕС при кардинальном различии состояния молочного подкомплекса. В Союзе наблюдается относительное перепроизводство сырого молока, активный экспорт молочной продукции, душевое потребление молочной продукции соответствует рекомендуемым нормам. В России прямо противоположная ситуация.

После присоединения России к ВТО уровень внутренней государственной поддержки национального производителя в целом по сельскому хозяйству будет ограничен (в рамках «желтой корзины») 9-ю млрд. долларов в 2012 г. с последующим снижением до 4,4 млрд. долларов к 2018 г. Однако фактический уровень поддержки, запланированный на 2012 г., составил 170 млрд. рублей или 5,6 млрд. долларов, в том числе на «желтую корзину» приходилось около 70% или 3,8 млрд. долларов. Это почти в 2,5 раза ниже уровня начальных обязательств и меньше обязательств на 2018 г. Меры «зеленой корзины» не ограничиваются. Таким образом, присоединение России к ВТО не приведет к сокращению фактически осуществляемого уровня поддержки сельского хозяйства, но ограничит возможности увеличения поддержки в будущем до уровня, сопоставимого с европейским. В этой связи предполагается постепенная реструктуризация поддержки в пользу «зеленой корзины», в рамках ко-

торой возможна реализация программ развития регионов, которые признаны неблагоприятными для ведения сельского хозяйства.

Присоединение к ВТО завершит сложившуюся иерархическую пирамиду технического регулирования молочной отрасли России. Она будет включать в себя международные договора в рамках ВТО, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС, Соглашение в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан), ФЗ РФ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (в редакции от 22 июля 2010 г. № 16Э-ФЗ), систему национальных ГОСТов, СанПиНов и технической документации непосредственных производителей молочной продукции. Добиться прозрачности, непротиворечивости, соподчиненности указанной законодательной базы является непростой задачей, требует времени и на данном переходном этапе создает дополнительные трудности для практической деятельности предприятий молочной промышленности.

В соответствии с Соглашением по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМс) права иностранных инвесторов не должны ограничиваться дополнительными требованиями, воздействующими на торговлю. В частности, присутствие подразделений транснациональных корпораций не может увязываться с требованием использования этими компаниями местных компонентов или сырья, с ограничением объема или стоимости экспортируемого или импортируемого ими товара.

По нашему мнению, состояние отечественного молочного подкомплекса определяется, в основном, совокупностью внутренних причин, не связанных с ВТО. Однако присоединение к этой глобальной организации создаст дополнительные угрозы для его развития. Такой ход событий является неизбежным в том смысле, что либерализация есть процесс расширения свободы действия, прежде всего, для крупного и сверхкрупного капитала, т. е. для ТНК (ТНБ). Приоритет международных обязательств над национальным законодательством создает правовой механизм реализации экономических целей глобальных акторов.

5. Типология иностранных ТНК молочного подкомплекса (МП) РФ. Специфика взаимодействия молокоперерабатывающих заводов (МПЗ) с иностранным капиталом и национальных предприятий молочного животноводства в условиях транснационализации МП страны в формате ЕЭП ЕврАзЭС.

Типология иностранных ТНК МП РФ охватывает период с 1990 по 2009 г. В 2010 г. произошли столь существенные изменения процесса транснационализации, что они будут рассмотрены отдельно. МП РФ, в особенности предприятия молочной промышленности, являются привлекательным объектом иностранного инвестирования. Рынок молочной продукции страны является емким, ненасыщенным, растущим, с не-сформированными продуктовыми нишами. По данным ФСГС РФ на ко-

нец 2009 г. в сфере молочного -скотоводства было накоплено около 67,7 млн. долларов ПИИ; в производстве молочных продуктов -348,8 млн. долларов. Соотношение 1 к 5.

Систематизация МПЗ с иностранным капиталом, действующих на рынке МП к началу 2010 г., по стране происхождения капитала, форме собственности и форме размещения ПИИ, времени ввода завода в эксплуатацию и его мощности, виду производимой продукции, брендам и направлениям экспорта позволили выявить ряд общих характеристик:

1. Все размещенные в России иностранные компании, кроме завода «Онкен»6, являются подразделениями крупных молочных европейских транснациональных корпораций, что обусловлено географической близостью и исторически сложившейся молочной специализацией ряда стран ЕС. Все компании начинали с экспорта своей продукции в Россию, а позднее, с учетом спроса, экономии на издержках и возможности преодолевать таможенные барьеры, стали инвестировать в создание собственных производств на нашей территории.

2. Материнские компании ТНК возникли в начале или в середине XX в. из частных семейных производств или из кооперативов. Первые, по мере интернационализации компании, преобразовались в акционерные общества. Кооперативы сохранили свой юридический статус. Из компаний, открывших свое производство в России, лишь «Кампина -Ступино» является собственностью нидерландских' фермеров. Все остальные ТНК имеют статус акционерного общества.

3. Время введения в эксплуатацию первых иностранных МПЗ: 1995- 2004 гг. Наиболее крупная компания - Danone, «пришла» на российский рынок раньше других. Это позволило ей занять и удерживать «йогуртовую» нишу.

4. Территориально подавляющее большинство производств сосредоточено в Московской области и ориентировано на сбыт, прежде всего, в Москве. В территориальной привязке иностранных инвестиций большую роль играет позиция администрации области и района.

5. По специализации производства все МПЗ можно разделить на два направления: йогурт ( йогуртовые производные) и сыр. Обе продуктовые группы относятся к высоко маржинальным продуктам и характеризуются большой вариативностью продуктового ряда. Ориентация на традиционные российские молочные продукты - питьевое молоко, сметана, сливочное масло - характерна только для заводов компании «Пар-малат» и в какой-то мере для «Кампины - Ступино».

6. Уровень брендированности продуктов напрямую связан с финансовыми и производственными возможностями компании. Наличие молочных брендов федерального уровня характерно для йогуртовых

6Инвестор не является ТНК.

производителей: компаний «Данон» и «Эрманн». Безусловный лидер по товарным маркам - компания «Данон». В 2009 г. бренд этой компании -«Растишка» стоил 550 млн. долларов7.

7. Только «Данон» и «Эрманн» экспортируют часть произведенной в России продукции в третьи страны. Основное направление вывоза - страны СНГ, Китай и Монголия.

8. Прямые иностранные инвестиции всех компаний имеют форму greenfield или строительство «с нуля». Среди рассмотренных предприятий нет совместных предприятий, т. е. заводы на 100% (или почти на 100%) принадлежат иностранному капиталу.

В ходе изучения была проведена эмпирическая типология иностранных молочных ТНК, в основе которой лежит идентификация компании с точки зрения оценки необходимости расширения ее присутствия, при условии сохранения продовольственной безопасности страны (т. е. преобладании продукции национальных производителей на рынке ММП). В соответствии с указанной логикой выделяются следующие типы ТНК: с недостаточным присутствием (недостаточный), нейтральный, с избыточным присутствием (избыточный). Отнесение к тому или иному типу зависит от комбинации взаимосвязанных признаков (характеристик): доли компании на рынке; степени воздействия на конкурентную среду данного товарного рынка; масштабу (географии) воздействия.

Доля на рынке рассчитывается как доля продаж компании в совокупном объеме приоритетного сегмента рынка молочной продукции и характеризует конкурентоспособность компании (товара).

Градация степени воздействия присутствия ТНК на конкурентную среду рынка осуществляется по такой, схеме: степень воздействия считается слабой, если доля продукции отдельной компании на рынке молочной продукции не превышает 10%; средней, если доля составляет 2535%, сильной, если доля равна или превышает 35%.

Масштаб воздействия характеризует широту географического покрытия брендированной продукции ТНК. Наличие продаж при дифференциации товара от аналогов (узнаваемость марки) в 40% федеральных округов и центров страны означает наличие федерального бренда. Сужение географии продаж брендированного товара до отдельных регионов, областей означает уменьшение масштаба воздействия до регионального или местного уровней (таблица 6).

На 2009 г. степень воздействия большинства МПЗ с иностранным капиталом на состояние конкурентной среды является слабой, имеет (в сегментах йогурта и сыра) федеральный и региональный масштаб и их присутствие на рынке может быть признано недостаточным, а сами ТНК отнесены к типу «с недостаточным присутствием».

7 См.: ШЬ: Ьйр:// www.mppconsulting.com.ua/ukrbrand/rubrand2010.pdf

Таблица 6

Типология ТНК, присутствующих на внутреннем рынке

_ МП РФ (2009 г.)*__

Название компании Доля компании на рынке МП, % Степень воздействия Масштаб воздействия Тип ТНК

Данон 12 средняя федеральный нейтральный

Каштана 2,1 слабая региональный с недостаточным присутствием

Эрманн 4,3 слабая федеральный с недостаточным присутствием

Лакталис 1,5 слабая региональный с недостаточным присутствием

Пармалат 0,8 слабая региональный с недостаточным присутствием

Онкен 0,3 слабая местный с недостаточным присутствием

Хохланд 0,6 слабая региональный с недостаточным присутствием

»Составлено автором.

Их дальнейшее умеренное расширение не представляет угрозы продовольственной безопасности страны. Указанные МПЗ создают эффект дополнения, который необходим для конкурентной борьбы и разнообразия товарного предложения.

Независимо от происхождения капитала - национальный или иностранный - принятие решения о размещении молокоперерабатывающего завода (МПЗ) всегда связано с оценкой существующей сырьевой базы, поскольку при изготовлении качественных продуктов использование сухого молока имеет свои ограничения. «Данон Индустрия» покупает сырое молоко в 12 областях России. Московская область составляет примерно половину объема. Ареал сбора - порядка 600 километров. В портфеле поставщиков крупнейшим является агрохолдинг «Авангард», ЗАО ПЗ «Барыбино», ЗАО ПЗ «Коммунарка». Это крупные высокотехнологичные предприятия молочного животноводства страны. Так, агрохолдинг «Авангард» имеет в собственности 25 тыс. га сельскохозяйственных угодий и около 3 тыс. коров. Как правило, для владельцев таких латифундий аграрный бизнес не являются главным. Это выгодный способ диверсификации крупного бизнеса (металлургия, операции с недвижимостью, банковские услуги и др.) посредством вложений капитала в покупку значительных площадей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Московской области. Такая стратегия учитывает: недооцененность земель, имеющих инфраструктуру; возможности перевода этих земель в иную хозяйственную категорию с последующей пере-

продажей и использованием под строительство объектов жилищного, спортивно-развлекательного и логистического характера.

Изучение методик ценового регулирования качества молока на трех молокоперерабатывающих заводах с иностранным капиталом (МПЗ-ПИИ) показало, что его основой является внутризаводская градация по сортам и система скидок (надбавок) за качество. Внутризаводская градация по сортам имеет существенные различия, что связано с созданием промежуточных сортов. В условиях усиления монополизации рынков со стороны МПЗ-ПИИ добровольное согласие поставщиков сырого молока на более жесткие требования к его качеству, закрепленное в договорах контрактации, лишь отчасти добровольно. По-сути, такие требования можно расценивать как злоупотребление монопольным положением на рынке закупок сырого молока.

Существенное влияние на транснационализацию МП РФ оказывают интеграционные процессы в рамках ЕврАзЭС. С 2012 г. на территории стран-участниц запущен проект формирования Единого экономического пространства (ЕЭП). Базовым элементом ЕЭП. является «единое инвестиционное пространство». В соответствии с ФЗ от 11.07.2011 № 181 «О ратификации Соглашения о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого экономического пространства» отменяются действующие ограничения и запрещается введение новых ограничений в отношении переводов и платежей по текущим и капитальным операциям в связи с учреждением и деятельностью организаций, а также с торговлей услугами, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением. В ст. 1 Соглашения указано, что при определении национальности юридического лица используется сочетание двух критериев: инкорпорации и контроля. Это означает, что иностранные инвесторы из любой третьей страны, т. е. юридические лица, которые не являются российскими, белорусскими или казахскими, могут быть приравнены к инвесторам стран - участниц ЕЭП и получить соответствующую правовую защиту. Такой подход, безусловно, выгоден иностранным транснациональным и офшорным компаниям, и размывает как границы ЕЭП, так и суверенитет стран-участниц. Он является проявлением противоречия между экономическим содержанием и юридической формой деятельности ТНК. Без дифференциации компаний по стране происхождения капитала трудно отследить меру присутствия ТНК из третьих стран. В целом, формирование «четырех свобод» внутри ЕЭП в условиях, когда ведущим субъектом единого рынка может стать не национальный капитал объединяющихся стран, а иностранный транснациональный капитал из третьих стран, противоречит цели региональной интеграции и создает льготные условия для «расползания» рыночной власти иностранных инвесторов из стран, формально не входящих в ЕЭП.

6. Деформация национального рынка молока и молочной продукции (ММП) РФ под влиянием международных слияний и поглощений 2010-2012 годов.

Сделки слияния и поглощения (СиП) являются способом неорганического роста компании за счет интеграции капиталов разных компаний. Международные СиПы являются распространенной стратегией ТНК, направленной, в конечном счете, на увеличение ее рыночной капитализации и совокупной прибыли. В контексте классификации форм прихода прямых иностранных инвестиций СиПы относятся к браунфилд (Ьго\упйеИ). Издержки на реализацию такой стратегии инвестирования как правило ниже затрат на реализацию стратегии гринфилд ^геепйеИ) или строительства «с нуля». Поглощение дает одновременно и необходимые производственные мощности (включая инфраструктуру), и нематериальные активы (бренд компании-цели), и долю на рынке. Из рисунка 3 видно, что в 2009 г. на федеральном рынке молочных продуктов преобладали брендированные продукты трех крупнейших компаний отрасли: «Вимм-Билль-Данн Продукты питания» (ВБД), «Юнимилк» и «Да-нон» с долями продаж соответственно: 22,4; 15,1; 11,5% (по стоимости) и 22,1; 16,0; 5,3% (по объему). То есть на эти компании приходилось 49% всех продаж молочной продукции (по стоимости). Соответственно коэффициент рыночной концентрации трех крупнейших компаний (СИЗ) равнялся 49%, рынок считался умеренно концентрированным. При этом на компанию с французским капиталом приходилось около 11,5%, а с учетом более мелких участников с иностранным капиталом, включенных в категорию «прочие», на продукцию подразделений ТНК приходилось не более 20% российского рынка ММП.

я ВБД

¡® ЮНИМИЛК я Данон а Прочие

Рис. 3. Доля продукции ведущих компаний на рынке МП РФ (по стоимости), % , 2009 г. Источник-, данные компании Nielsen, 2010 г.

Рынок сырого молока характеризуется выраженной олигопсонией. Самыми крупными покупателями сырого молока являются компания «ВБД» - 45,3% всего закупаемого в стране сырого молока и «Юнимилк»

- 5,8%. В 2010 г. на предприятия компании «Юнимилк» приходилось 84,5% закупок сырого молока в Липецкой области, 52,5% - в Тюменской области, 49% - в Томской области, 45% - в Санкт-Петербурге. Группа компаний «ВБД» закупает 98% сырого молока в Новосибирской области, 82,2% - в Москве, 48% - в Московской области.

15 октября 2010 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ одобрила объединение компаний Danone и «Юнимилк». Сумма сделки -1,6 млрд. долларов. При принятии решения учитывалось, что у «Юнимилк» есть лицензия на работу с условно патогенными бактериями, в частности кисломолочными. Такая специализация входит в перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение8. Слияние распространяется на деятельность компаний в России, Украине, Казахстане и Белоруссии. В результате консолидации под полный контроль французской компании к 2020 г. перейдет 28 предприятий компании «Юнимилк», включая расположенные в странах СНГ. Используя общепринятую классификацию, представленную выше сделку можно охарактеризовать как слияние с последующим поглощением со стороны французского капитала российской компании (с кипрским капиталом). Поглощение является международным, дружественным, производственным, горизонтальным с расширением рынка сбыта. Несмотря на то, что объектом продажи является производственный бизнес, суть сделки имеет, прежде всего, финансовые стимулы. Собственники компании «Юнимилк» перепродают ранее купленный бизнес по выгодной цене. •

В 2011 г. закрыта сделка приобретения американской пищевой компании «ПепсиКо» ведущего российского производителя молочных продуктов компании «ВБД». Цена сделки - 5,8 млрд. долларов. В результате этого международного СиПа американская ТНК приобрела 38 производственных площадок и стала лидером сразу трех российских рынков: молока и молочной продукции, соков и детского питания. Последний оказался поделен между «ПепсиКо» и «Кока-Кола». Особенностью сделки является «немолочная» специализация покупателя, его масштабы, высокая премия продавца. По данным на 27 июня 2011 г. рейтинга FT-500 по объему рыночной капитализации - 103 млрд. долларов -«ПепсиКо» является второй в мире (после «Кока-Кола») компанией, специализирующейся на производстве безалкогольных напитков. Ее стоимость сопоставима со стоимостью компании «Роснефть».

Автором установлено, что в своем развитии поглощаемые российские компании прошли ряд схожих этапов: полулегальная приватизация (создание первоначального капитала) -> оптимизация налогообложения

8См.: Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (вступил в силу с 7 мая 2008 г.).

через уход в офшор-> использование «дешевых» заемных средств, в том числе иностранных банков и инвестиционных компаний скупка наиболее ликвидных МПЗ в крупных городах (географическая экспансия) -> запуск новых для России продуктов и их дифференциация (продуктовая экспансия) создание федеральных и региональных брендов присутствие в топ-менеджменте экспатов экспорт товаров и прямых инвестиций в СНГ подготовка (выход) к 1РО, консолидация бизнеса, переход на МСФО -> захват и удержание лидирующих позиций на внутреннем рынке молочной продукции России и некоторых стран СНГ получение статуса системообразующих компаний России (право на государственную поддержку в период кризиса 2007 г.) -> продажа бизнеса иностранной ТНК. Процесс транснационализации молочной промышленности России во многом определен политической составляющей. Международные СиПы позволяют легитимизировать приватизацию 1990-х гг. и делает весьма проблематичным возврат к так называемому «красному проекту».

В 2010 г. посредством механизма сделок международного слияния и поглощения российских компаний «ВБД» и «Юнимилк» произошел слом сложившейся ранее стратегии присутствия ТНК: от строительства новых заводов для выпуска относительно новых экзотических для России продуктов к массированной скупке лучших объектов, производящих широкий спектр традиционных молочных продуктов. Принципиальные различия форм прихода ПИИ отражает рисунок 4. Важно и то, что молочная промышленность не относится к высокотехнологичным производствам, но играет значительную социальную роль. Наблюдается замещение национального капитала иностранным без существенного создания новых производственных мощностей. К началу 2012 г. самым крупным в стране покупателем сырого молока (1,7 млн. т в год) и лидером рынка ММП России становится компания «Бапопе-Юнимилк» с долей около 30% (по стоимости). Далее следуют американская компания «ВБД», немецкая «Эрман» и голландская «Кампина». Совокупная доля продукции, производимой иностранными компаниями, размещенными в России, составляет не менее. 60% российского рынка ММП. В перспективе неизбежно продолжение процесса поглощения наиболее эффективных российских конкурентов рассматриваемого рынка, а значит увеличение концентрации рынка. Так, в начале 2012 г. группа компаний «Оапопе-Юнимилк» приобрела 100% акций Екатеринбургского городского молочного завода № 1 (ЕГМЗ № 1) - бренд «Маленький Му». В 2012-2018 гг. группа намерена инвестировать в российский молочный бизнес около 700 млн. долларов, значительная часть которых предназначена для покупки действующих производств.

Изменение формы приходя ПИИ па рынок молочной продукции России

V

8 »"5 Гриифялд

I a* Q ¡т

Эффект дополнения

Создание:

1 • нового участника рынка;

• нового для России

lis Ш ill продукта

■ новой телиологая

• новых рабочих мест

Усиление конкуренции

V

Браувфилд

Эффеет замещения

Использование ранее £

созданных:

• производственных У и

площадей 5 z

• инфраструктуры 1 f

• брэнда

• рабочих мест

я Я

Теядеапяя к § S

монополизации а 2

Рис. 4. Изменение форм прихода ПИИ на рынок молочной продукции России

Источник: составлено автором.

*Год открытия новой производственной площадки.

Планируется расширение объемов и продуктовых линеек молочных продуктов с акцентом на высокомаржинальные функциональные в потреблении продукты. Такой подход особенно характерен для «немолочной» PepsiCo. Именно эти компании имеют большие шансы участвовать в государственной программе снабжения молочным питанием школ и детских садов крупных городов. Переход компании PepsiCo и «Danone-Юнимилк» из Союза предприятий молочной отрасли РФ в Национальный союз производителей молока отражает заинтересованность в создании устойчивой сырьевой базе и очевидно связан с возможной перспективой участия в процессе распределения государственных дотаций на 1 литр сырого товарного молока, предназначенного к выплате сельскохозяйственным товаропроизводителям.

7. Корректировка Доктрины продовольственной безопасности РФ в контексте процессов транснационализации.

В указе Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 сказано, что продовольственная безопасность России является одним «из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета...». Национальная безопасность предполагает опору на национальное производство, т. е. производство, осуществляемое предприятиями, принадлежащими национальному (российскому) капиталу. Таким образом, национальная безопасность предполагает разделение понятий национального производства и внутреннего произвол-

ства. Во всяком случае, с точки зрения национальной безопасности, безусловно желательно, чтобы системообразующие предприятия принадлежали национальному капиталу, даже в случае активного использования последним офшорных схем ведения бизнеса. Это связано с тем, что офшоры, чаще всего используемые крупными российскими предпринимателями, находятся на территории островных государств, которые не занимают существенных экономических и политических позиций в современных мирохозяйственных связях. Весьма желательно создание национальных (российских) агропищевых ТНК, в особенности специализирующихся на выпуске продукции животного происхождения.

ТНК усиливают расхождение между юридической формой и социально-экономической сущностью притока иностранного капитала в экономику России. С правовой точки зрения ТНК являются совокупностью самостоятельных юридических лиц, подчиняющихся законодательству разных стран, то есть это конгломерат юридических лиц разной национальности. С экономической точки зрения, напротив, это мощный единый хозяйственный комплекс, интересы которого тесно переплетены с экономическими и политическими интересами страны происхождения капитала.

С юридической точки зрения вполне законно и при поддержке государства иностранный производственный капитал получает статус российского предприятия (например, в формулировке «российское предприятие со 100%-ным иностранным капиталом»). В этом смысле экспансия иностранного производственного капитала через сделки международного слияния и поглощения эффективно работающих перспективных системообразующих молочных производств страны и дальнейшее расширение их присутствия на внутреннем рынке внешне выглядит как развитие национального производства и укрепление продовольственного суверенитета. Для конечного потребителя (населения) процесс транснационализации носит латентный характер. Кроме того, покупатель индифферентен к смене собственника производства при сохранении знакомых брендов и продуктовых линеек в розничной сети. В действительности, с точки зрения социально-экономической сути явления, происходит прямо противоположный процесс: вытеснение национального по происхождению капитала, его замещение иностранным, сжатие национального (в том числе продовольственного) суверенитета.

В Доктрине указано, что продовольственная независимость Российской Федерации означает устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов. Если учесть, что внутренний рынок продукта складывается из импорта продукта и внутреннего производства продукта (за вычетом экспорта), которое осуществляется на предприятиях, при-

надлежащих национальному и иностранному капиталу, то имеет смысл установить пороговое значение удельного веса не только внутреннего, но и национального производства пищевых продуктов повышенной социальной значимости.

Установленный критерий продовольственной безопасности по молоку и молочным продуктам (в пересчете на молоко) составляет 90%, т. е. доля отечественного производства молока и молокопродуктов в товарных ресурсах этой группы должна составлять не менее 90%. Таким образом, с точки зрения Доктрины, главную опасность представляет товарный импорт продовольствия, который следует сократить. При этом не учитывается, что чрезмерный импорт капиталов опасен не менее, а более чрезмерного импорта товаров. Сокращение импорта (смена поставщиков и параметров поставок) достигается существенно проще, чем ограничение рыночной власти размещенного внутри страны иностранного капитала глобальных ТНК. После «молочных» СиПов 2010-2011 гг. объем ММП, произведенной иностранными ТНК в России, превысил объем импорта молочной продукции. В этих условиях концептуально важно контролировать проявления частно-монополистического протекционизма ТНК.

В этой связи считаем обоснованным дополнить установленный пороговый уровень в 90% поправкой - не менее половины всего внутреннего производства молока и молочной продукции (потребляемых городским населением) должно быть произведено на предприятиях, принадлежащих национальному капиталу. По мнению автора эта цифра обусловлена тем, что в случае, если половину внутреннего производства осуществляет иностранный капитал, то его совокупная доля на товарном рынке, безусловно, становится доминирующей. Такая количественная граница не снимает всех вопросов. С точки зрения оценки качества процесса: имеет значение география размещения ПИИ, воздействия на смежные отрасли, особенно на молочное животноводство. Признаками национальной компании (капитала) являются: страна происхождения капитала, гражданство и место постоянного проживания владельцев, место регистрации компании, место уплаты налогов, место расположения компании (производственных и управленческих структур).

Понятие «самообеспечение» продуктами питания следует трактовать как обеспечение продовольствием населения России за счет его производства на территории страны с использованием собственных (национальных) ресурсов, в том числе финансовых. Самостоятельность или независимость производства имеет не только территориальное (пространственное) измерение (произведено на этой территории), но и качественную содержательную составляющую: страновую принадлежность функционирующего капитала (национальный или иностранный). Это обусловлено «естественной» направленностью ТНК на реализацию стра-

тегий развития «своей» компании, а не территории размещения капитала. Эти крупные компании имеют возможность изменять среду, приводя ее в соответствие со своими интересами. Очевидно, что развитие территории (региона) и развитие компании явления связанные, но не совпадающие. В этом контексте особую роль играют масштабы и формы прихода ТНК. Кроме того, необходимо учитывать, что стратегии ТНК включают в себя как продолжение скупки интересных для нее активов (для усиления рыночной власти), так и перепрофилирование, девистиции, т. е. продажу всего бизнеса и вывод капитала за рубеж, а также продажу отдельных объектов бизнеса (обычно по более высокой цене, чем цена приобретения). В условиях финансовой глобализации производственные мощности (промышленный капитал) ТНК в других странах являются все в большей мере промежуточной фазой глобального обращения финансового (евро-долларового) капитала.

В условиях активизации региональной экономической интеграции России в рамках ЕврАзЭС национальный продовольственный суверенитет неизбежно будет преобразовываться в региональный. Институциональным оформлением последнего могла бы стать Доктрина продовольственной безопасности Евразийского экономического союза (ЕАС). Принцип преемственности предполагает, что порогом региональной продовольственной безопасности такого объединения могла бы стать доля импорта из третьих стран во внутрирегиональных товарных ресурсах конкретных продуктов питания и сельскохозяйственной продукции. Однако отсутствие учета процессов транснационализации и на этом уровне не даст картины реального самообеспечения продуктами питания интеграционной группы стран.

8. Концептуальные основы государственной долгосрочной политики регулирования деятельности иностранных ТНК и прямых иностранных инвестиций в АПК (молочном подкомплексе) России.

Необходимость изменения сложившейся практики привлечения ПИИ в молочный подкомплекс обусловлена доминирующим положением иностранных ТНК на рынке молочной продукции страны. Долгосрочная государственная ПИИ-политика может быть реализована только при условии «встроенности» в общую стратегию социально-экономического развития страны. Безусловно, основным принципом инвестиционной политики, в том числе в части ПИИ, является подчинение (непротиворечие) привлекаемого иностранного капитала целям и задачам внутреннего развития страны. Методологически верно разрабатывать цели ПИИ-политики в контексте целей социально-экономического развития страны в целом, АПК и молочного подкомплекса, двигаясь, по принципу дедукции, от общего к частному.

В обществе до сих пор продолжаются дебаты по вопросам самой модели и механизмов достижения целей развития страны. В упрощенном

варианте по приоритетам, степени открытости и участия государства в хозяйственной жизни сложились два крайних направления: неолиберальное и национальное. К 2007 г. в руководстве страны возникло понимание необходимости перехода от ресурсной (рентной) модели развития к социально ориентированной инновационной экономике. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года9 указываются такие цели: устойчивый рост благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичное развитие экономики, укрепление позиций России в мировом сообществе. Исходя из этого, целью государственной ПИИ-политики является эффективное регулирование притока ПИИ, направленное на стабильное развитие молочного подкомплекса России. Это означает использование разнообразных механизмов стимулирования и ограничения присутствия ПИИ, исходя из ряда взаимосвязанных принципов, важнейшим из которых является: приоритет долгосрочного укрепления продовольственной безопасности страны относительно текущих коммерческих интересов отдельных (или групп) субъектов рынка (принцип безопасности).

Кроме этого, важно выдержать такие принципы ПИИ-политики, как:

- релевантность или соответствие целевым приоритетам развития национального подкомплекса и национальному законодательству;

- соразмерность или сохранение определенного соотношения между иностранным и национальным капиталом;

- комплементарность или взаимодополняемость иностранного и национального капитала, направленную на умножение не только прибыли инвестора, но и национального богатства страны-реципиента;

- транспарентность или открытость информации об условиях и участниках сделок и проектов;

- адаптивность или гибкость (приспособляемость) механизмов реализации ПИИ-политики к состоянию рынков.

Исходя из принципа преемственности целей, логично сформулировать такие приоритетные направления ПИИ-политики (применительно к МП АПК РФ):

- создание дополнительных эффективных мощностей и технологий, способствующих инновационному развитию АПК (молочного подкомплекса) - кластеры;

- повышение конкуренции на внутреннем рынке молока и молочных продуктов;

- импортозамещение ряда товаров и услуг с последующей (после достижения внутреннего насыщения) их ориентацией на экспорт;

'Концепции долгосрочного социально-экономического развития России, утвержденной Правительством РФ 17 ноября 2008 года (№ 1662-p).URL - http:// www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf

- увеличение занятости населения, уровня его заработной платы и трудовых навыков.

В целом, приход ПИИ должен способствовать модернизации традиционных продуктовых подкомплексов и формированию инновационных (новых) сегментов. При этом очевидна необходимость создания условий для производственного использования, прежде всего, имеющегося национального капитала и формирования национальных ТНК.

ПИИ-политика в молочном подкомплексе должна сочетать в себе общие (для экономики страны) подходы регулирования ПИИ и специфические, учитывающие особенности состояния комплекса, фактическую меру и формы присутствия иностранного капитала.

Анализ организационных структур ПИИ-подцержки (институций) показал, что в России создан действенный аппарат ускоренного продвижения глобального капитала на российские рынки. Малый и средний по размерам национальный и иностранный капитал не имеет таких возможностей. Экспертизы законодательства проводятся с точки зрения интересов крупнейшего капитала, что не соответствует задачам создания конкурентной среды и укрепления национальной безопасности. Само понятие омбудсмена, возникшее в Швеции, в России получило иную смысловую окраску. Изначально, это должностное лицо, которое осуществляет контроль за соблюдением законных прав граждан, но не лоббирует экономические и политические интересы крупнейших иностранных финансово-промышленных групп. Для развития в России среднего и малого бизнеса необходимо: создание аналогичных (уже обслуживающих крупнейшие ТНК) структур с аналогичными полномочиями, ориентированных на привлечение ПИИ соответствующего масштаба. Так, имеет смысл реструктурировать Консультационный совет по иностранным инвестициям (КСИИ) в пользу среднего и малого бизнеса, включая кооперативный его сегмент.

Для разработки государственной ПИИ-стратегии в АПК (продуктовых подкомплексах) необходимо создание в рамках существующего Департамента международного сотрудничества МСХ РФ соответствующего подразделения, осуществляющего стратегическое инвестиционное планирование в рамках общей концепции развития АПК и укрепления продовольственного суверенитета страны. Это подразделение, связанное с аналогичными территориальными подразделениями, должно формулировать общие ПИИ-стратегии (наступательная, защитная, секторальная, комбинированная...) на основе ситуации, сложившейся в отдельных продуктовых • подкомплексах, и конкретных целях территориально-отраслевого развития. Выбор стратегий включает в себя: 1. Оценку необходимости привлечения ПИИ (относительно альтернативных форм инвестирования) и предпочтительные параметры потенци-

ального инвестора, включая уровень инновационности проектов, формы прихода, тип (масштаб) инвестора и другие.

2. Оценку фактического присутствия иностранных ТНК на отдельных товарных рынках. Составление карты присутствия иностранных ТНК в продуктовых подкомплексах РФ.

3. Определение приоритетных территорий и отраслевых сегментов привлечения ПИИ, возможностей их функционирования в рамках создаваемых национальных кластеров.

4. Расчет предполагаемых положительных и отрицательных эффектов прихода ПИИ (соотношение возможностей и угроз).

5. Конкретизацию спроса на ПИИ с учетом недопущения искажения конкурентной среды рынка и пропорций соотношения национального и иностранного капиталов.

При МСХ РФ должен действовать независимый информационно-консалтинго-исследовательский центр по поддержке разработки ПИИ-стратегии конкретных регионов. Деятельность такого агентства должна быть направлена на поиск и обслуживание потенциальных инвесторов с учетом государственной ПИИ-стратегии, разработанной МСХ; обобщение последствий прихода ПИИ в продуктовый подкомплекс (в частности в молочный).

Основными функциональными компетенциями агентства являются:

1) создание Реестра инвестиционных проектов в молочном подкомплексе, соответствующих перспективным планам развития конкретных регионов (территории);

2) поиск и формирование Банка потенциальных иностранных инвесторов;

3) осуществление консалтинговых и информационных услуг по созданию инвестиционного проекта;

4) установление контактов с ГО1-агентствами за рубежом;

5) взаимодействие с Национальным союзом производителей молока (Союзмолоко), Российским союзом предприятий молочной отрасли (Молочный союз), другими общественными российскими и зарубежными отраслевыми союзами, кооперативными союзами, использование возможностей целевых российских и международных форумов, ярмарок, выставок;

6) проведение анализа последствий и гласного регулярного мониторинга присутствия ПИИ в молочном подкомплексе с использованием следующих индикаторов:

- соотношение российского и иностранного капитала в молочном животноводстве и молочной промышленности (по регионам);

- темпы роста ПИИ и национальных капитальных вложений;

- ' структура ПИИ по форме прихода; '

- доля ПИИ кооперативных форм собственности в общем объеме ПИИ;

- уровень (характеристики) инновационности привлеченных ПИИ;

- доля работников, занятых на предприятиях со 100%-ным иностранным капиталом, к общей численности занятых в отрасли;

- средний уровень зарплаты (доходов) работающих на предприятиях с иностранным капиталом относительно среднеотраслевого уровня (без этой группы предприятий);

- уровень концентрации рынка молочной продукции до и после прихода ПИИ;

- производство продукции на 1 рубль ПИИ и средняя капитало-отдача по отрасли;

- рост производства товарного молока и молочной продукции за счет прихода ПИИ;

- доля экспорта готовой продукции в совокупном производстве предприятий с иностранным капиталом.

В заключении приводятся выводы и предложения, сделанные автором в результате исследования транснационализации российского молочного подкомплекса, направленные на повышение эффективности регулирования присутствия иностранных ТНК и укрепление продовольственного суверенитета страны.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

Монографии

1. Иванова С. В. Транснационализация молочного подкомплекса России. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2011. -15,75 п. л.

2. Иванова С. В. Прямые иностранные инвестиции в агропищевом секторе России: теория, современная практика, регулирование. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012. - 13,75 п. л.

3. Иванова C.B. Институциональные основы агропродовольствен-ных рынков в условиях глобализации мировой экономики // Интеграция аграрных рынков: методология, анализ тенденций, перспективы : коллективная монография / под ред. Э. Н. Крылатых. Науч. тр. ВИАПИ им. А. А. Никонова. - Вып. 12. - М. : Энциклопедия российских деревень, 2005.- 19,6/2,56 п. л.

4. Иванова C.B. Методические основы анализа новых инвестиционных процессов как факторов конкурентоспособности АПС // Проблемы конкурентоспособности агропродовольственного комплекса РФ и

факторы ее повышения : коллективная монография. - М. : ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2008. - 24,0/2,2 п. л.

5. Иванова C.B. Методика оценки конкурентоспособности стран на мировом рынке молочных продуктов // Международная конкурентоспособность в глобальной экономике : коллективная монография / под ред. Р. И. Хасбулатова, С. В. Ивановой. - М. : ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2010. - 10,0/0,7 п. л.

6. Иванова C.B. Инновационно-инвестиционная деятельность в молочном сегменте АПС с привлечением прямых иностранных инвестиций // Инновационно-инвестиционные факторы развития и повышения конкурентоспособности мясомолочного комплекса Российской Федерации. Коллективная монография : научные труды / под общ. ред. Э. Н. Крылатых, К. Г. Бородина - Вып. 32. - М. : ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2010. -13,6/1,1 п. л.

Учебные пособия:

7. Иванова С. В. Конъюнктура мировых аграрных рынков : учебное пособие. - М. : ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2010. - 5,0 п. л.

8. Иванова С. В. Проблемы голода и сельское хозяйство развивающихся стран : лекция. - М. : ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2009. - 3,25 п. л.

9. Иванова С. В. Всемирная торговая организация : учебное пособие. - М. : Экономиста, 2007. - 20 п. л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертации:

10. Иванова С. В. Размещение акций в агропищевом секторе экономики // АПК: экономика, управление. - 2007. - № 8. - 0,4 п. л.

11. Иванова С. В. Состояние мирового рынка сухого обезжиренного молока // АПК: экономика, управление. - 2009. - № 5. - 0,5 п. л.

12. Иванова С. В. Состояние мирового рынка сухого цельного молока // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2009.-№ 3. - 0,5 п. л.

13. Иванова С. В. Международная конкурентоспособность стран на мировом рынке молочной продукции // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2009. - № 4. - 0,5 п. л..

14. Иванова C.B. Транснациональные корпорации в агропродоволь-ственном комплексе мировой экономики и России // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. - 2010. - № 3. - 0,35п. л.

15. Иванова С. В. Прямые иностранные инвестиции в сельском хозяйстве: общемировые тенденции // АПК: экономика и управление. — 2010.-№9.-0,35 п. л.

16. Иванова С. В. ТНК молочной промышленности: компаративный анализ // Международная экономика. - 2011. - № 8. - 0,5 п. л.

17. Иванова С. В. ТНК на мировом рынке молока и молочной продукции // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. - 2011. - № 5. - 0,5 п. л.

18. Иванова С. В. Компания Danone на молочном рынке России и мира // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2011. - № 8. -0,5 п. л.

19. Иванова С. В. Американский капитал на российском рынке молочной продукции // Россия и Америка в XXI веке / ИСК РАН. - 2011. -№ 2. - 0,5 п. л.

20. Иванова С. В. Модальности присутствия ПИИ в ракурсе теорий «догоняющего развития» // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. - № 8. - 0,5 п. л.

21. Иванова С. В. Национальные предприятия молочного животноводства и МПЗ с иностранным капиталом: анализ условий контрактации // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2012. - № 2. - 0,45 п. л.

22. Иванова С. В., Стрелков Е. В. Современное состояние рынка молока и молочной продукции в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - № 5.-0,5/0,25 п. л.

23. Иванова С. В. Политика России в отношении прямых иностранных инвестиций в АПК // АПК: экономика, управление. - 2012. -№ 5. - 0,5 п. л.

24. Иванова С. В. Кооперативы в мировом молочном подкомплексе: позиции и стратегии // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2012. - № 4. - 0,56 п. л.

25. Иванова С. В. Молочный подкомплекс России в контексте присоединения к ВТО // Молочная промышленность. - 2012. - № 5. -0,5 п. л.

26. Иванова С. В. Уточнение категориального аппарата изучения современного агропромышленного комплекса и продуктовых подкомплексов России и мира // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2013. - № 1. - 0,56 п. л.

Статьи в других научных и научно-практических журналах и сборниках:

27. Иванова С. В. Региональная интеграция в контексте ВТО / Аг-ропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Никоновские чтения-2003. - М. : «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ, 2003. - 0,3 п. л.

28. Иванова С. В. Сельская бедность и некоторые тенденции развития мирового аграрного производства // Сельская бедность: причины и

пути преодоления. Никоновские чтения-2004. - М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ, 2003- 0,3 п. л.

29. Иванова С. В. Эволюция регулирования аграрных рынков в странах ЕС. Никоновские чтения-2005. - М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ, 2005. - 0,3 п. л.

30. Иванова С. В. Транснационализация мирового аграрного рынка // Восемнадцатые Международные Плехановские чтения : тезисы докладов. - М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2005. - 0,06 п. л.

31. Иванова С. В. ВТО и конкурентная политика: агропродоволь-ственный аспект // Россия и ВТО: проблемы и перспективы. - М. : Минфин РФ, ВГНА, 2008. - 0,3 п. л.

32. Иванова С. В. Особенности современного состояния мирового агропродовольственного рынка в контексте глобальной экономики И Экономика XXI века: глобализация, кризисы, развитие : материалы международной научно-практической конференции. - М. : РЭА им. Г. В. Плеханова, 2009. - 0,4 п. л.

33. Иванова С. В. Особенности инновационного развития экономики: Россия и международный опыт // Развитие российской экономической мысли : материалы Международной научно-практической конференции. - М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2009. - 0,12 п. л.

34. Иванова С. В. Глобальная проблема голода и современное состояние сельского хозяйства развивающихся стран. Никоновские чтения-

2009. - М. : «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ, 2009. - 0,2 п. л.

35. Иванова С. В. Прямые иностранные инвестиции: коррекция на фоне рецессии мировой экономики // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития : материалы Международной научно-практической конференции. 13 мая 2010 г. - Кн. 1. - М. : ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2010. - 0,3 п. л.

36. Иванова С. В. Прямые иностранные инвестиции и продовольственная безопасность в России // Антикризисное управление, экономическая безопасность и борьба с коррупцией. - М. : Минфин РФ, ВГНА,

2010. - 0,3 п. л.

37. Иванова С. В. Прямые иностранные инвестиции как фактор интеграции агропродовольственной системы // Рыночная интеграция в аг-ропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование : Международная научно-практическая конференция «Никоновские чтения-2010, РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2010. -0,3 п. л.

38. Иванова С. В. Международные слияния и поглощения в экономике России // Международное движение финансовых ресурсов: материалы Международной научно-практической конференции, 9-10 декабря 2010 г. - М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2011. - 0,3 п.л.

39. Иванова С. В. Современные коллизии присутствия прямых иностранных инвестиций на молочном рынке России // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития : материалы Ш Международной научно-практической конференции. 18-19 февраля 2011. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2011. - 0,3 п. л.

40. Иванова С. В. Французский капитал на российском рынке молочной продукции // Евросоюз: новые проблемы, решения, перспективы.

- Ч. II. Россия и Евросоюз: сложное сотрудничество / под ред. В. П. Фёдорова. - М. : Ин-т Европы РАН: Русский Сувенир, 2010. - 0,5 п. л.

41. Иванова С. В. Конъюнктура мирового рынка молочной продукции и позиции России // Внешнеэкономические связи как фактор модернизации российской экономики. 24 марта 2011 г. : материалы Международной научно-практической конференции / под общей ред. проф. Т. А. Вороновой. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2011. - 0,5 п. л.

42. Иванова С. В. Процессы транснационализации и экономическая безопасность России // Стратегия развития экономики РФ и проблемы национальной безопасности. - М. : Минфин РФ - ВГНА, 2012. -0,3 п. л.

43. Иванова С. В. Глобализация агропищевых рынков // Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски. Никоновские чтения-2011. - М. : ВИАПИ им. А. А. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2011. - 0,5 п. л.

44. Иванова С. В. Концепции взаимодействия глобальной компании «Нестле» с социумом // Международное предпринимательство в XXI веке : материалы Международной научно-практической конференции. 25 ноября 2011 г. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2011.

- 0,5 п. л.

45. Иванова С. В. Японская парадигма «Flying-Geese» в контексте современного развития китайских ТНК // Современная экономика: концепция и модели инновационного развития : материалы IV Международной научно-практической конференции. 24 февраля 2012 г. : в 3-х кн.

- Кн. 1. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012. - 0,3 п. л.

46. Ivanova S. Foreign direct investment in the agricultural and food sectors in Russia // Acta Moraviae, Evropsky polytechnicky institut, s.r.o., Kunovice. - 2010. - Vol. II. - N 3. - 0,5 п.л.

Напечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова». Тираж 130 экз. Заказ № 27 -з.