Труд в системе социально-экономических отношений современного российского общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Клюс, Виктор Францевич

Введение

1. Труд в системе социально-экономических отношений общества

1.1. Структура социально-экономических отношений современного общества

1.2. Место и роль труда в структуре социально-экономических отношениях общества в современных условиях

1.3. Классификация видов труда в разрезе его свойств

2. Особенности участия труда в основных сферах социально-экономических отношений общества

2.1. Экономические отношения по поводу оценки затрат и результатов труда

2.2. Экономические отношения труда и капитала

2.3. Распределение доходов и потребительских благ в связи с затратами и результатами труда

3. Применение труда в условиях современного российского общества

3.1. Использование труда в период рыночного реформирования российской экономики

3.2. Пути и методы совершенствования управления общественным трудом в современных условиях 117 Заключение 143 Список литературы 155 Приложение

Диссертация: введение по экономике, на тему "Труд в системе социально-экономических отношений современного российского общества"

Актуальность темы. Экономические проблемы труда всегда обладают повышенной актуальностью. Труд является главным источником общественного богатства, ведущим фактором социально-экономического развития. Процветание или, наоборот, деградация общества зависят в первую очередь от того, как обстоит дело с воспроизводством его трудового потенциала и насколько эффективно или неэффективно труд применяется в системе общественного воспроизводства. Исследование экономических проблем труда актуально в аспекте как экономической теории, так и практики хозяйства. При этом в разрезе экономической теории особое значение имеет исследование взаимодействия экономических отношений по поводу труда с системой экономических отношений общества, поскольку на их стыке находится решение многих важных экономических проблем, которое позволяет найти новые подходы и методы решения назревших народнохозяйственных задач. В ходе радикальных рыночных реформ, нацеленных на достижение определенных монетарных параметров и манипулирование финансовыми потоками, труд как основной фактор социально-экономического развития оказался в пренебрежении. Необходимость придания труду присущей ему роли в системе экономических отношений современного российского общества, переориентации экономических реформ и экономического механизма страны с узкого круга монетарных параметров на создание благоприятных условий для оптимального воспроизводства и эффективного применения трудового потенциала общества значительно повышает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Экономическим проблемам труда в его самых различных аспектах и применительно к разным уровням и формам его проявления всегда уделялось значительное внимание в экономической науке.

Научный фундамент разработки экономических проблем труда был заложен еще классиками политической экономии в лице В. Петти, Д. Риккардо, А. Смита, К. Маркса, Ф. Кэне.

В дальнейшем развитии экономической науки исследование экономических проблем труда шло в двух различных направлениях, в русле отечественной и западной экономической мысли.

Значительный вклад в разработку экономических проблем труда внесли такие известные отечественные экономисты, как Абалкин Л.И., Аитов H.A., Батышев С.Я., Белкин В.Б., Белкин Е.В., Валентей Д.И., Волков Ф.М., Гвоздева Н.И., Ельмеев В.Я., Жамин В.А., Зарихта Т.Р., Иванов А.П., Ковригин М.А., Костин J1.A., Корчагин В.П., Котляр А.Е., Кревневич В.В., Маслова И.С., Назимов И.Н., Немченко B.C., Новгородский Ю.Ф., Омельченко Б.Л., Пилипенко H.H., Плинер М.Д., Пуляев В.Т., Рузавина Е.В., Русанов Е.С., Рыбаковский Л.Л., Сонин М.Я., Чангли H.H., Ягодкин В.Н. и др.

Среди зарубежных авторов, чьи работы имеют наибольшую значимость для темы диссертационного исследования следует упомянуть таких ученых, как Дж. Кларк, Д. Робинсон, Дж. Макконнел, Стенли Брю, Б. Селигмен, А. Лигу, Л. Харрис, Р.Дж. Эренберг, Л. Эрхард, Дж. Гелбрайт, P.C. Смит, Г. Мюрдаль, Л. Туроу и др.

Во введении невозможно даже было охарактеризовать тот вклад в экономическую науку, который внесли упомянутые выше отечественные и зарубежные авторы, поскольку это требует специального историко-экономического исследования, а его объем многократно превысит весь текст кандидатской диссертации.

В то же время, несмотря на наличие большого количества весьма содержательных научных работ по экономическим проблемам труда, определенная их часть требует дальнейших исследований, тем более, что жизнь не стоит на месте, возникают ранее отсутствующие проблемы, многие прежние проблемы приобретают новые ракурсы. Особое место занимает проблема взаимодействия труда с системой социально-экономических отношений общества. Системный подход к экономическим исследованиям предполагает, что частные экономические проблемы и вопросы должны рассматриваться в контексте общей их системы. Применительно к экономическим отношениям по поводу труда это означает, что их рассмотрение должно базироваться на осознании роли, места, значения труда в системе социально-экономических отношений общества. Эта система, особенно в современную эпоху, находится в быстром, динамичном изменении. Соответственно меняется роль, место и значение труда в меняющейся системе. В современной России за десятилетия радикальных реформ кардинально изменилась вся система социально-экономических отношений общества. Здесь сразу возникает ряд неисследованных и малоисследованных проблем: какова структура социально-экономических отношений современного российского общества и каковы место и роль труда в этой структуре; каким образом разнообразные виды современного труда могут быть сведены в единую систему; через какие механизмы осуществляются современные экономические отношения по поводу оценки затрат и результатов труда; каковы в настоящее время экономические отношения труда и капитала; каким образом должно осуществляться распределение доходов и потребительских благ в связи с затратами и результатами труда в новых изменившихся условиях; какую оценку следует дать использованию труда в воспроизводственном процессе в период рыночного реформирования российской экономики; каковы пути и методы совершенствования управления общественным трудом в современных условиях.

Цель исследования: в системном виде охарактеризовать комплекс прямых и обратных связей экономических отношений по поводу труда с системой социально-экономических отношений применительно к современному российскому обществу и на этой основе определить пути и выработать рекомендации по совершенствованию управления общественным трудом в современных условиях.

Цель исследования конкретизируется в его задачах: уточнить структуру социально-экономических отношений современного общества в ракурсе экономических отношений по поводу труда; определить место и роль труда в структуре социально-экономических отношений общества в современных условиях, выявив возникающие при этом основные взаимосвязи; разработать классификацию видов труда в разрезе его свойств; выявить особенности участия труда в ряде основных сфер социально-экономических отношений общества; на основе системного анализа хода экономических реформ дать обоснованную оценку применения трудового потенциала общества; определить пути и разработать методы совершенствования управления общественным трудом в современных условиях.

Предмет исследования - взаимодействие труда с системой социально-экономических отношений современного общества.

Объект исследования - совокупность социально-экономических отношений современного российского общества, опосредующая применение труда в воспроизводственном процессе.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: уточнена применительно к современным условиям и под углом зрения труда структура социально-экономических отношений общества; определены и смоделированы в виде комплекса моделей место и роль труда в структуре социально-экономических отношений общества в современных условиях; предложена новая классификация видов современного труда; выявлены и определены особенности участия труда в формировании ряда основных экономических отношений современного общества; в числе причин неудач реформирования российской экономики выявлено игнорирование объективного соотношения между денежной массой страны и производительными возможностями ее трудового потенциала; определены пути и предложены оригинальные методы совершенствования управления общественным трудом в современных российских условиях, в том числе с применением программно-целевого подхода.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту: уточнены и смоделированы прямые и обратные связи туда с системой социально-экономических отношений общества в современных условиях; на базе построения интегральной модели современной системы социально-экономических отношений общества, с выделением в ней блока экономических отношений по поводу труда, определены и смоделированы его роль и место в этой системе, с учетом взаимодействия с основными блоками экономических отношений, четырьмя сферами воспроизводства и в разрезе его микро- мезо- макро- мировом уровней; предложена и обоснована интегральная классификация видов современного труда; определено участие труда в формировании ряда основополагающих экономических отношений современного общества, в том числе, опосредующих общественный учет и оценку затрат и результатов труда, взаимодействие труда и капитала, распределение благ в связи с затратами и результатами труда; на базе системного анализа хода экономических реформ дана обоснованная оценка эффективности применения труда в современной российской экономике, выявлен и определен механизм, обуславливающий низкую эффективность использования трудового потенциала общества; выдвинута и обоснована концепция разработки программы оптимального воспроизводства и эффективности применения трудового потенциала общества, с выделением цикла его воспроизводства и применения, представлена модель процесса разработки этой программы, определены диапазон методов осуществления программы, а также источники ее ресурсного обеспечения, в том числе эмиссионное финансирование активизации трудового потенциала общества.

Теоретико-методологической базой исследования явились теории общественного воспроизводства, особенно в части воспроизводства и применении трудовых ресурсов, экономического роста, социально-экономических систем общества, стратегического планирования, прогнозирования, программирования. При подготовке диссертации автор опирался на диалектический и системные методы, наблюдение и сравнительный анализ, методы экономической статистики, прогнозирования, моделирования.

Эмпирическая база исследования включает в себя данные общегосударственной статистки, материалы хозяйственной практики в области экономики, организации и планирования труда, а также экономических отношений, опосредствующих применение труда, его вознаграждение, социальную защиту, а также нормативно-правовые акты, оформляющие эти отношения как нормы хозяйственного права.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности ее использования для: оптимального воспроизводства трудового потенциала общества; повышения эффективности управления процессом применения общественного труда; коррекции курса экономических реформ и экономического механизма по части их ориентации на эффективное применение труда; преподавания ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, а также тех, в которых экономическим проблемам труда уделяется значительное место.

Апробация и внедрение. Основные положения диссертации опубликованы в виде отдельных статей и брошюр. Ее материалы используются в учебном процессе отдельных вузов. Ряд положений диссертации нашли применение в практической работе ряда организаций.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 20 статистических таблиц, изложена на страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Клюс, Виктор Францевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Труд является одновременно и основой, фундаментом всей системы экономических отношений общества и главным предметом, по поводу которого эти отношения осуществляются.

Трудовые отношения образуют особый, относительно самостоятельный блок экономических отношений общества. Этот блок трудовых экономических отношений взаимодействует посредством прямых и обратных связей со всей системой экономических отношений общества, что смоделировано соискателем.

Соискателем построена модель структуры системы экономических отношений общества, с выделением в ней блока трудовых экономических отношений.

В структуре системы экономических отношений общества прежде всего выделены: сферы экономических отношений (производство, распределение, обмен, потребление); уровни общественного воспроизводства (микро, мезо, макро и мировой); укрупненные блоки экономических отношений (по труду; собственности; организации, управления, планирования; экономических институтов; международных экономических отношений); социально-экономическая система общества (общественная формация) в качестве концентрированного выражения всей совокупности экономических отношений общества, придающего им цельный, завершенный характер, оказывающая обратное активное влияние на все блоки экономических отношений.

Определено различие системы экономических отношений общества и социально-экономической системы общества (общественно-экономической формации).

Используя разработанную несколько ранее модель структуры системы экономических отношений общества, в развернутом виде определено взаимодействие блока экономических отношений по поводу труда с другими важнейшими блоками экономических отношений, в том числе с: блоком экономических отношений собственности; блоком экономических отношений организации, управления и планирования; блоком экономических отношений по поводу экономических институтов общества; глобальным (мировым) блоком экономических отношений;

Раскрыт характер экономических отношений по поводу труда в разрезе каждой из четырех сфер общественного воспроизводства, с учетом взаимодействия и взаимопроникновения этих сфер, а именно в сферах: производства; распределения; обмена; потребления.

При этом построены следующие четыре модели: модель оперирования экономическими отношениями по поводу труда сферы производства на микро-, мезо-, макро- мировом уровне экономики модель формирования распределительных экономических отношений по поводу труда в многоуровневой экономике; модель формирований экономических отношений обмена по поводу труда в разрезе уровней экономики; модель формирований экономических отношений потребления в связи с трудом в многоуровневой экономике.

Соискателем разработана применительно к современным условиям классификация видов труда.

В основе цены единичного товара (услуги) лежит его стоимость, в которую превращаются общественно необходимые затраты труда и другие

1 2 факторы производства (природные ресурсы , информация, денежный капитал3), посредством признания и оценки обществом степени полезности (потребительной стоимости) этого товара через ее признанием рынком в форме ее покупки.

Двуединство затрат труда и других факторов производства с одной стороны и полезности товара (услуги) с другой лежат в основе его (ее) стоимости, а через это и в основе экономического закона стоимости, в соответствии с которым производство, обращение, распределение и потребление товаров и услуг осуществляется на основе их стоимости. Этот закон действует в полной мере и в современных условиях, а его последствия подвергаются большему или меньшему государственному регулированию в зависимости от особенностей той или иной страны. Важно подчеркнуть, что труд определяет не только затратную сторону стоимости, (абстрактная сторона труда), но и ее полезностную сторону, воплощенную в конкретной полезности товара (услуги) (является результатом конкретной стороны труда).

Поскольку в основе экономической эффективности лежит сопоставление затрат и результата, а главное их соотношение осуществляется по линии труда, и поскольку в основе стоимости отдельного товара и экономического закона

1 В современных условиях нельзя ограничиваться только учетом затрат труда. В условиях нарастающего дефицита ряда природных ресурсов и усиления экологического кризиса в составе затрат увеличивается доля и роль ириродно-ресурсного фактора (включая и затраты на экологию).

Информацию нельзя измерить затратами. Ценность и нтел лектуал ы го го продукта определяется исключительно его полезностью.

3 В затратах денежного капитала проявляются факторы времени и риска, что является специфическим видом затрат и требует их компенсации совместно с вознаграждением. стоимости лежит, прежде всего, взаимодействие затрат и результатов труда (а также абстрактного и конкретного труда, частного или индивидуального и общественного труда), а закон стоимости регулирует отраслевые и продуктовые пропорции общественного воспроизводства, стимулирует эффективное хозяйствование (максимум результата - полезности при минимум затрат -труда), осуществляет отбор наиболее дееспособных производителей, то труд человека является важнейшим, исходным фактором, определяющим: достижение экономической эффективности всех видов деятельности; измерение их экономической эффективности; формирование отраслевых и продуктовых пропорций общественного воспроизводства; задействование объективного стимула к эффективному хозяйствованию; отбор наиболее дееспособных и эффективных субъектов хозяйствования в процессе их конкуренции.

Исследование взаимодействия труда и капитала позволило соискателю сделать следующие выводы:

1. Между трудом и капиталом существует объективное противоречие по поводу соотношения их долей в доходах отдельного предприятия и общества в целом. Однако, это противоречие развертывается на фундаменте объективного совпадения экономических интересов труда и капитала в том отношении, что и труду, и капиталу необходимо создание и функционирование эффективных предприятий, что позволяет обеспечивать для труда занятость и высокий уровень заработной платы, а для капитала - высокую норму и увеличение объемов прибыли.

2. На взаимодействие двух экономических полюсов - труда и капитала накладывается взаимодействие другой экономической полярности - труда исполнителей и труда руководителей. Возникающие при этом экономические отношения смоделированы соискателем.

3. Объективно выделяются три типа труда руководителей в области управления предприятием:

I тип. Строго в соответствии с волей собственника его капитала и под его контролем;

II тип. Прежде всего, в интересах дела под воздействием мотивов в возможно большей степени добиться самоутверждения в качестве высококлассного руководителя в определенной отрасли в качестве выражения своего индивидуального творчески-созидательного потенциала в избранной профессии;

III тип. Главным образом в собственных интересах, в ущерб делу, при пренебрежении экономическими интересами как работников исполнителей, так и владельцев капитала - собственников предприятия.

4. При управлении предприятием руководителем I типа воспроизводственный процесс развивается по инерции; руководитель II типа обеспечивает эффективное ведение дела и на его фундаменте гармонизируются экономические интересы труда и капитала; при руководителе III типа предприятие движется к банкротству, работники-исполнители получают резко заниженную зарплату с периодическими задержками, собственники капитала теряют его значительную часть или даже полностью, а руководитель обогащается в кратчайшие сроки в национальной экономике, охваченной системным кризисом, нередко обеспечивает себе карьерный взлет.

5. Общество и государство должны обеспечивать защиту как труда, так и капитала. Помимо защиты труда, в части его прав во время работы и отдыха, социального обеспечения в случае нетрудоспособности и защиты капитала в части охраны его собственности, необходимо осуществлять защиту в виде гарантирования государством долей труда и капитала в совокупных доходах общества и предприятия.

6. Эти доли, помимо других факторов, связанных с тем, что все основные доли распределения доходов общества и предприятия должны определяться в их взаимозависимости и во взаимной увязке, необходимо определять в зависимости от того вклада, который труд и капитал делают в возрастании общественного богатства.

7. Предложен подход к измерению вклада капитала в прирост общественного богатства. Этот вклад рекомендуется определять в качестве величины, являющейся итогом взаимодействия роста производительности общественного труда и дополнительной активизации общественного производства в результате вложения в него денежного капитала. Иначе говоря, прирост общественного продукта в результате производительности труда на активизированных денежными инвестициями производственных мощностях является вкладом денежного капитала в прирост общественного богатства.

8. Доля дохода на капитал, помимо его вклада в прирост общественного богатства, должна учитывать также необходимость компенсации риска потери вложений на уровне затрат по страхованию от него.

9. Соискателем предложен пакет формул, использование которых целесообразно для определения гарантированного государством (посредством регулирования экономики) процента на вложенный в реальный сектор экономики денежный капитал, а также процента на депозиты. Данный тип защиты капитала необходим в здоровой экономике не только для защиты интересов владельцев крупных капиталов, но и для массы наемных работников, поскольку в здоровой эффективной экономике преобладающая часть денежного капитала общества должна принадлежать не горстке финансовых магнатов, а большинству населения страны.

Из всей совокупности экономических форм, осуществляющих денежное опосредование процесса распределения доходов и потребительских благ в обществе, заработная плата прежде всего и полностью, а пенсии, социальные пособия и предпринимательский доход частично являют собой денежные формы, опосредующие распределение потребительских благ по труду в обществе. Все другие доходы и выплаты гражданам (дивиденды, проценты и т.д.) с их трудом не связаны. Соискателем разработанная структура денежных форм и доходов граждан в ракурсе их связи с распределением по труду.

Экономический закон распределения по труду носит объективный и универсальный характер, он участвует даже в чистом капиталистическом хозяйстве, когда вовлечение рабочей силы в воспроизводственный процесс опосредуется ее куплей-продажей. В этом случае заработная плата отражает не только величину стоимости - цены особого товара - рабочей силы, но и корреспондируется в величиной труда, который из нее можно вжать в процессе эксплуатации.

В современной экономике, являющей сочетание рыночно-капиталистических и планово-распределительных основ и методов и обладающей мощной социальной ориентацией, проведение в обществе, политики распределительных отношений в соответствии с объективными требованиями экономического закона распределения по труду приобретает особую значимость.

Соискателем дано следующее определение: заработная плата является экономической формой, объективно предназначенной для денежного опосредования как купли-продажи рабочей силы в качестве товара особого рода, так и для распределения потребительских благ в соответствии с затраченным количеством и качеством труда, а также его результатом.

По своему содержанию, заработная плата может применяться в следующих основных вариантах:

1) в качестве цены - стоимости особого товара - рабочей силы, стоимость которой определяется стоимостью всей совокупности материальных, культурных и информационных благ, необходимых для воспроизводства рабочей силы работника и членов его семьи в соответствии со стандартами потребления, сложившемся в обществе применительно к той социальной группе населения, к которой относится данный работник;

2) в качестве результирующей величины взаимодействия спроса и предложения на рынке труда вне зависимости от стоимости рабочей силы; причем заработная плата может устанавливаться в этом варианте как значительно ниже, так и выше этой стоимости, но может и совпадать с ней;

3) заработная плата устанавливается в качестве оплаты затрат труда, с учетом его качества и количества;

4) заработная плата определяется только по результату труда, не взирая на его затраты;

5) заработная плата в одной части устанавливается в соответствии с затратами труда, а в другой части - в зависимости от его результата; при этом принципиальное значение имеет установление соотношения этих двух частей.

Соискатель пришел к выводу, что для современного общества наиболее приемлем 5-й вариант. При ориентации величины зарплаты на результат труда в качестве основного принципа его оплаты, заработная плата должна также обеспечивать жизнесуществование работников, чей результат по объективным или субъективным причинам недостаточен, что вызывает необходимость выплаты части заработной платы по затратам труда. В будущем, при подъеме уровня производительных сил общества и его благосостояния на качественно новую ступень, возможным станет выплата заработной платы только по результатам труда.

Основную заработную плату целесообразно устанавливать в соответствии с затратами труда, а переменную - на основе его результатов, но так чтобы эта переменная часть не превращалась в «тринадцатую зарплату». Эта часть не должна ограничиваться каким-либо потолком. Она призвана отражать только результат труда и может в несколько раз превышать размер основной заработной платы.

Соискателем разработан пакет формул, раскрывающих взаимосвязь структуры заработной платы работников - исполнителей и руководителей со структурой стоимости продукции предприятия, в которой, помимо других элементов, учтен комбинационный (синергетический) экономический эффект.

За годы радикальных рыночных реформ расширенное воспроизводство трудового потенциала общества сменилось его суженным воспроизводством, что сопровождалось значительным ухудшением условий этого воспроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказалось на качественных параметрах рабочей силы.

Наблюдается значительный регресс в отношении качественных и количественных параметров воспроизводства трудового потенциала общества, за исключением некоторого увеличения доли лиц с высшим образованием и увеличением его масштабов. Происходит буквально, откат назад в области эффективного применения этого потенциала: в стране возникла массовая безработица, производительность и эффективность труда, его интенсивность, рациональность использования упали на порядок.

Затяжной экономический спад не прекращен некоторым оживлением экономики, начиная с 1999 г., поскольку при ежегодном росте объемов производства по отношению к прошлому году, объем производства и в настоящее время, остается значительно ниже уровня 1990 г., а главное -инвестиционная активность в реальном секторе экономики и в наши дни составляет всего 20% с небольшим от уровня 1990 г. Это не только консервирует ситуацию экономического спада, отрицательное воспроизводство трудового потенциала общества, крайне низкий уровень его использования, но и означает расширенное воспроизводство этой ситуации в будущем на фундаменте развернутой радикализмом реформ 90-х годов процесса деиндустриализации страны.

Все эти отрицательные процессы коренятся в механизме экономического спада, который раскрыт в данном разделе. Этот механизм основывается на недопустимом сжатии денежной массы страны не только относительно валового внутреннего продукта и имеющихся в стране производственных мощностей (на это часто обращается внимание), но и по отношению к производительной способности трудового потенциала общества, активизация которой требует должной величины денежной массы в стране, причем эту массу необходимо распределять не в интересах олигархов, а под углом зрения стимулирования высокоэффективного, хорошо организационного труда, что совершенно отсутствует в современной российской экономике.

Воспроизводство и применение трудового потенциала общества, особенно в современной России, ни в коей мере не может быть отдано целиком на усмотрение рыночной стихии («невидимой руки рынка»), но требует целенаправленного воздействия государства с применением всего спектра рычагов государственного планирования, программирования, регулирования и финансирования.

В порядке конкретизации такого подхода соискателем предложена концепция разработки общегосударственной программы оптимального воспроизводства и эффективного использования трудового потенциала общества (ПОВЭФТПО) с временным горизонтом в 50 лет, который подразделяется на 5 отрезков времени по 10 лет каждый. Разработку данной программы предлагается превратить в непрерывный процесс, отбрасывая каждые 10 лет истекшее десятилетия и увеличивая горизонт программы еще на 10 лет вперед. В основу программы положен объективный цикл воспроизводства и применения трудового потенциала общества с разбивкой его на этапы, а этапов - на стадии. При этом учтены объективные требования к работнику со стороны НТР в части непрерывного роста его квалификации, а также необходимости переквалификации несколько раз на протяжении трудовой жизни под воздействием экономического закона перемены труда. Предлагаемая программа предполагает разработку социально-экономической стратегии развития России с горизонтом в 50 лет. При этом ПОВЭФТПО становится одним из ее важнейших блоков, конкретизированным в виде комплекса мероприятий и более частных программ, которые целесообразно разрабатывать в порядке детализации общей программы применительно к трудовому потенциалу общества. Предложено разработать универсальный алгоритм стратегического воздействия государства на трудовой потенциал общества, сочетающий стратегическую линию с гибкостью реагирования в зависимости от различных сценарных прогнозов развития социально-экономической ситуации в стране. Предполагается различная степень детализации программы мероприятий в зависимости от горизонта программирования. Наибольшая детализация предусмотрена для годовых планов воспроизводства и применения трудового потенциала, разрабатываемых в соответствии с общей программой. Соискателем смоделирован процесс разработки ПОВЭФТПО, с определением основных направлений воздействия на процессы, охватываемые программой.

Соискателем также определен комплекс мер государственного воздействия на эти процессы.

Определен перечень возможных источников ресурсного обеспечения предложенной программы.

Из состава этого перечня соискатель специально остановился на одном источнике - эмиссионном финансировании активизации применения трудового потенциала общества.

Сделан вывод о том, что для национальной экономики важно стремиться не только к оптимальному соотношению денежной и товарной массы (валового внутреннего продукта), а также денежной массы и имеющихся производственных мощностей, но и к оптимальному соотношению денежной массы и трудового потенциала общества. В случае недостаточности денежной массы в стране для денежной активизации ее трудового потенциала, необходимо осуществление денежной эмиссии целевым порядком под его активизацию. Такую эмиссию соискатель предлагает осуществлять двумя шагами: 1-й шаг - эмиссия на увеличение заработной платы; 2-й шаг - эмиссия под увеличение товарного покрытия (ВВП), которое произошло в результате активизации трудового потенциала общества в ходе осуществления первого шага, с зачетом величины ранее произведенной эмиссии в процессе осуществления новой эмиссии денег в ходе второго шага. Данный процесс эмиссии денег под активизацию трудового потенциала общества смоделирован соискателем в контексте взаимосвязи с другими видами денежной эмиссии.