Учет и анализ себестоимости продукции свеклосахарного производства (на материалах предприятий промышленности Республики Казахстан) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Учет и анализ себестоимости продукции свеклосахарного производства (на материалах предприятий промышленности Республики Казахстан)"

РГб од

КАЗАХС^ЙАЯ]¡ГРСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

БАРДЕ САМИР

УЧЕТ И АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА (на материалах предприятий промышленности республики Казахстан)

Специальность : 08.00.11 'Статистика , бухгалтерский

учет и анализ"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата эконеж'ичееккх неук

АЛМАТЫ 1994

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета д, экономического анализа Казахской Государственной академии управления

Научный руководитель - кандидат экономически! наук, доцент К.Ш.Дюсембаев

Официальные оппоненты- доктор экономических наук, профессор В.К.Радостовец

кандидат экономических наук, доцент Э.А.Олохтонова

Ведущая организация - Казахский сельскохозяйственный институт

Защита диссертации состоится " __ " ________ 1994 г.

в 14.00 часов на заседании специализированного Совета КР 14.02.С при Казахской Государственной академии управления по адресу: 480035, г. Алматы, ул. Дкандосова, 55, ауд. 128.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казахской Государственной академии управления

Автореферат разослан 1994 г.

Ученый секретарь специализированного Совета■кандидат Л экономических наук, доцент-.^-'^-

.А.Абдаыанапов

т. огш л71?ак[,;з,ися:кл рарщы

уелоттоос фэршровинка рл;-?со;ей экономики особый ки-гврео г.родстгшлпот лэтелке сгбссгогмосгл продукция, опредслетон» еа ролл р доятчлъяоогч «редорлятий. Б силу этого иозппкаог кообхогтеость решения смга ^стлздчврпж готгросоз, офслоплэшшх к&роходсм экономики на пластю с:"сз'о;»гял Дейг'л-язгггдая методика учет, га.т'"!<уляровэнк.1 л здвдлаа :босго?."яос^л прудт/килл 1<э э глэр-з отзазяее срвбовзкияк р^чтао'* г;счо~

:,;;п;тт. В ллсголщсг; ¿.-рслл 'гее Золъчгз праоЛрэгьвт

комплексна упраэлеяло еейесгокмосхг» 'тро^шиа, зкдгг юс^ое ила-клрогаггио, ¡горг.'лроксуг'с, утгм. «удгс г. ипрдиз. Поэтов отдамся в дптаейлс:,: рзплплл к осллзрлонсгЕот'лггтл лотслил ;'с;л?е олго-вн кашоглг.рэватих и анслззд лкдор.™-^ произйо.1,с№^. В це-

ло?/ в Реедублгл.о логгвгэд» зватар«гьвз1'. ¡грогр-гге .о- рласзЗотасе ?'Г;5Т. нро^ло«. О.;цадо д1пт ке.то0тя1'0».'к0 разрг'Зотти э рачрозэ гчг-лелышк от гасло ¡1 »•кпяс?г,п?я •лародпехо Оссбезво сдэйэ

кссдадеюлн эгл роп^си: г сзсглсслхзпасм н"оиоРодо'1.т?&, ллл оял я обуелогл?а аийср теш диссеюгаа».и.

нвляотсч ргг.рэоотна оспоыод. чаиряз гонял спввдопстзокюзд '-по-га, кялъя/ляроношех к спалпгэ собэогсг'.'оогл про:г/коп! на лрчгд-тклг еюклссэхарпого производу«'.';. Для л;супа5га'а л то? цедп б ра-Зогг Счли ьсотлвлйгш сло-дуггдсэ ¡-^сло^о^а^:. гкойсм::-

чссл^и прираят ¿г.дер»5к ттрм.'егл^отл'з л z■:l:~zr¡ ч, рс.ть

л о:гсгг"о улр^влерлт прел:-г одел лг: я услсгг.лх лгрехсгл рл-нсч:ю!1 зксчсгл;к'>; оСосрслчгть гг. яр !•?.-: *егс'в Ля? со'.г^ччгро?,

т? селоеголгул-отл ;;?о.лые".г'.!Го-'* йрр™<«1з;*, а ~еслл' гл-отаотсп. пс ютст.Т.'хзсЕл; опт:а..оа!тг {¡кстг'*.тт':с::2»? тгзаошу-пос><но сссЛошюсти св'жлс-дохаезаю ярсиоа^до-.',а& л сграздаь пл.

г<? по^ллрогггаэ еезегллллосп?., ссготппйгрп тореного упзга л аяе.лгку гв-гез» иг произволеи реаллэзгал) прс-изучить ачо^евдютл Гфсй»-!ГК? З'Чвта т<а крспрзог.сг-

ьо л исчлолснгя с^ссстопуосп прсп?:<л1:к л по .чго! ссяоео ботлтъ апучлсмхтодйчосхлв г-екотснд-.ПЕ!! но ва оо'?«?-

оопегрозаняэ; рлчрэйотйяь гтадсль ппр^/апганож кплък?,'>.!йп сс^о-. сголг/осгл сахзгз-1|?скг: л |.'-э-го;шку сост'лвльнгл ^.ор'.'а^тлл'ал. по сырью, йотеркел!» л розратш/ па оплату тцу по. с^г'^т'^и-яо гь'ягленлл отклонил!;!! от вер? и лл клезск{»напкп р зп-глслт.'.слт:!

ОТ .МОСТ ВОЗНЕННСБСИИЯ, ПТЖЧЧПг Е ВИНОВНИКОВ; выявить ьозиочиосш кспользогаипл и ово;слопахзрном производства ошта организации уток зотряг к калькулирования сабестоикостк продукции на базе научения. совродошых наиболее прогрвоссших призов их осущост-элегош и страдая с реэвитоС ршгачной адоноиккой; проаиалааировать динамику оеЗеоговдеохв иродакцьи и на его основе установи?! тан-депдиц развития СЕ1'КДоо:гллрпого проЕзгодства, выявить причини $худыензя тохяигл-эхоусмаческйх и обебщолцго: показателеИ; вскрыть розорвы ониконля соСеехашость и аошаения рентабельности аракушта исслсдуено;* отрасли; разработать предлатзния по совер-созогсова&эт ыегодаян ьпелгга собостоилосги продукции свсхлоса-харногз' тфеигвадстла,

Щстилетсм иеел'.утоваичя явяаотся к;с1сыа учла затрат на произведет ю, каяэдлирзздяэ* к акалваа сгйесговмоотк цродушш.

Б качество обмкгп уосдргсяатея било видрзно свеклосахарное ир0К8Ь0ДСГ£0, 45:0 обьяоайсгсв той ролью, ХСОГОрут оно играет в удовлотьсрэплл спроса цссомшм в наибозеэ ценном, жизненно ва:&-бси и на сегодня до&щствш'продукте шшш&я - сахаре.

ТжураупяркоР и гклм»юпгу>сыА осьэдтВ воадототаята вос-лузилз гпкояк Республики Казахстан, •воегановлешш правительство по вопросам совврсшсизэЕгтвя уаравлзьпя экояшлкоЗ, труду веду-ъуи: спспиалксгоэ ю сбластк ¿""ззга п анализа, отрас-дэвио инструкции и нохшгвгнис доАу&анти Еедсисизгшых, статистических и финансов'.« органов ко проблзмаи яселодавзт&х,

В основу илоаяняг продаага исследования била вслжсии диалектический метод, ас^орач&с.кпй, ь-оцограГщчоскйЦ, эконогдшо-сга-ткс?кчаски&, йбстрактио-логгчзокий л традоаиопвко штодн зиойо- -кнч-окого анализа (срзь;;е;;яо, гп?п/шровка, ьидэксякй метод, элк-гшнир^йанио,, балансовая уснзка в др.).*

Научная нозчена вапояаогда а тем, что в работе впорвне ¿:роиг,ввдено ксотшзсвое всеяододошо проблей у^оза заярат на поо--изеодстВч», калькирования и анализа собостоамоск: продукции све~ кдосахарного производства, иа ссиово чего дани рекомендация, ро-влуспцна которых «удет оаособстяозать повшзяиг уровня организации бухгалтерского г/чета н «лоноуглосногс анализа на сахерпих завода*. 3 часткоогс, крктачосуоо паучоггаэ огочвсгвешюД в аа-специальной ллторат^ргг п практики оргшглзшшц учета к

анализа себестоимости продукции на предприятиях свеклосахарного производства позволило:

- излояить спою трактовку определения натзгории сойостсг-костл и раскрыть ее роль з условиях перехода к рыночной экономнее ;

- обосновать состав затрат, вклшаегж в себестоимость продукции, и дать предлегэ'шя по совершенствованию их глассифлкэ-вдш;

• - разработать кодвль нориштяоЗ себестоимости сахара-песка я форш документов по пнздранпл нормативного учета;

- предложить методику факторного и оперативного анализа затрат в свеклосахарном производство;

- пзленитх. точку ;'рснзя о зозконтостз использования прогрессивного зарубоглгего опита организации учета издержек проиьэог,-ства и калькулирования себестоимости продукции по сиз теме "Дя-рокг-костипг".

Практическая зпачт.здетт. работи заключается в том, что полученные результата исследования могут бить использовали в практика учетной и аналитической работ предприятий свеклосахарного производства, нрл разработке новыг положений по организации у^п-та и калькулирования себестоимости проекция из сахарных заводах я Ешхвлешпг розервов спиаеття издержек производства.

Апгобапия и реализация Ьезультптов. Основные полот.о;ьтя исследования докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казахской Государственной акадтлия управления я республиканской научно-прйктэтеской ков^зршия, проходившей в кслбрэ 1992 г. в Национальной академии наук. 1'аз- • ряботянная модель формирования нормативной КЗЛКС/ДЛПКЙ себестоимости сахарэ-поска, могодпка составления нормативна по сырья, материалам п затратам на оплату труда к класояфпкйтор отклонений от ког?' в зависимости от каст возникновения, иртпия п виновников гподряптся на сахарных заводах.

Связь габотн с кланом МР. Диссертация вьполпчлась в соответствии с планов ппучннх исследований псфолры бухгалтерского учета и ппа.тиза хозяйственно!' деятельности в нромапиеяностЕ по темам "Разработка методологии и'основ метотакп экономического анализа в отраслях народного хс.адйства в услотапх иитенсп]чив-

Г.Л'. Ирлллтл\гллил:' (:.! ï CÔ.J.ÄlV.-J-.'pS-'-ili GIÍCLT.SÍiiKiiJ) i¡ "PiioÇi..C-:l~ ■'il ivv.îti.j-. к.л<; ..алло 0у::1л.п1лл.'0..:л<) /чогз л .лллл;ллчг

j ;.:. ¡ c; и .y с ^и:лгл p :лдлтлыл o ¡(л roa.i.;

i /cvi.'iu..;: ОТлРллЛ;f.v'J .

U 1.олл.-;лллл i:^.^-j^ir../п; ;.гр;л.лл;л л ч

t:aßOib:-' ^411:1 лсь гл-л:.: !,ü л.л.,

'h1;.^' ' J." ,fí'-b-J'a'.:.Á'i^úp'AiJiiú ::o2ïo;;iv i.;; . i..-л .члллл, т;: : r;:,i-, сзлллллзлпг. лслолъ^.лллл.оЛ ;ш горел-;/ia,

¡л'-1. лллл.^л- : Tís8 ка;л.'лио^ллп; л ui ллглллл;-и ;:гл<х.1л1а лл П:7 :; m шхта л осдср-лд 2V vsdnm; i. риоутли.

ií'JLIÜi-ii-'-T.' 05>-0îîCEi«i ллбол е^лл дл^слртлллол;,,;.; р:л';.гл, •/■y\'Aù чо:::: jü укаишс: лл.л. i; кл; ллл ::льгл,

(искги.ч, л.гучллл HOEiíCiia л арлл': : i:ü"íí'!..:voí-i. i:;:ri¡,atíOiü¡;-

Í : - Л 'j ЛЛ^ПЛЛ.

ILKrlMiLLL?!:.'; "Гооротг л -лчл;.л UM'prjj" нл лрл^л-

ьодолго и ко;лллл,грлгллмл про.:г/лллл лрлс -

:ч! ? pücsrübcio^ci.' окои-'-ачсиат cvraoc/î. издери or.

лрол: !;.>.цлтла л оллллголлоогл п-л.гуклил.

Vb^-P- "i'i^i1 ЛрЛХ Л.. ПриИЗЫШОГБО И ЛЛЛЫ.УЛЛРО-

i.rn:::; coílf.c'vo:.::--: л: лро.ьуллпл ь л:..лл;о;-;л.арлол производсуье'' лл. л.л; л"обт>плл-л ллрглцлл зьдл с'.боотоштссчч продубил; г с..иъ--'ллл:л'лл г^ллолп/^-пл л л-л_л::!ллля :•< л;-.« лр^ лллеилкл длл гллйд i'-îi-i!.- лл;*ллпллоло ülí'vui учы-л, рлер-"»¿ланл (¡v.pr'it дслупептсл чо tiгс .iüii.bp." л iii > л i .о; л; рлллллл uopaií.u¡iiCü калы^ллл^л

пйселхлл .л.л. t.: сз^г.г с£ол. .л; пгд лоьллллосл'ь ис-

илмлоллл.л; сллгл о галл : л ;л л л. л У'огз гл^рл: ц ллиллул; рсллшлл с._-оол.^л:"^:, i гл,л/гл.л г е^-рг.лл о рл:--^1 трлнлллл: елсплл.лллЛ..

iíZSS.U'ь.ч:с м..л!лг.:.л\лл;ги npoWKüi«! лл(ллола~ /лтл'пго лмолльоллп*." улсаск^шю тоттеи? л структура ссбесто-¡3í:jíí»'íí onvap.'(-iccí:.¡ ко олокл^, itpoш; льырстпи* асклот;';, Е.'лли;~ uso 110 а.й'еяопко ypoBiw сс0ьлю;л ллтл прлч,лл(лл, ьа oouovo чего »(•Kl-imt VHJuopia ого елг^ешлг, ппелпогы;;! кетодш.а опора^пшиоли eüüiT.iiij зптраг ¡i CEeKJioon:'.cpï(o:: ирогагодогхю.

i!3J'CiT.auu глллди и продлосошья, штекоидко И8

щ/оь йдсiпi ого кс ол с дон г- ¡ i лл.

II. ЗАВЩИШЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЩОЕМИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ

1. Сущность себестоимости ..п.эе, рачъ.д.рнроу;ой .ркононпкр. Кпк в отечественно.!, 'rait и в эарусспгой спепьслгной зкономнчос-кой литературе нет единства ? определении сушостл себестоимости. Ученые-эконсмкстн Аксёнов А.О., Басманов И.Л. п др. определяют ее как часть стспмостп, Каша ев Л .11. н Фабричное A.M. -как часть ценя. Ученые Запада Р.Энтони и Дк.Рис определяв ее кзк затраты, отражающие сколько и какие ресурсов было использовано, а Роберт К.Автсяк понимает под ней стоимость аатрзчеппнх средств, перенесенных на вновь создаваем» продукцию. So mce~ му миопию, сущность себестоимости состоит в том, что она отражает в денежной форме все текущие издержки предприятия, связанные с производством и рззлазаяиеП продукции.

Категория себестоимости в усленгях рштпой экономики иг-раог большую роль в деятельности предприятий. Она выполняет ряд функций, в частности плпнодю-учетнув, стлкулируюцуа п рпепродо-ллтельпу:э, содержание которых раскрывается в работе. Главней ее функцией является учет пздерхок производства для их измерения и возмещения. Позтсму в условиях перехода к рыночной экономика большое зяачоние придается правильной организации учета затрат на производство, исчисления себестоимости продукции п анализа факторов, влипших кз изменение еа уровня. •

2. Обоснование, состава затрат, в.тсттгепуге „в бвйдпт<т.»'.еоуь продукции,. и соваохенотвовавие и-; г.пссн^луацил. Необходимой предпосылкой правильного с-ирадолелия себестоимости продукции является науччо-обооновапнеэ разграничение затрет и расходов, включаемых в издержки производства л относынх ыэпосродегвэи-ио на фипансовнв результаты. Зга проблема весьма слохма, однозначно по реаена пи в теории, ни на практике и остается веоьмз актуальней. В работе теоретически обосновывается правомерно???., включения в себестоимость продукции отчислений на сопиалыш страхование и обеспечение, расходов, связанных с разведкой и использованием природных ресурсов, потерь от брака, простоев п других пеяропзвод«вЛ<5ШХ рсоходов, процентов за банковский кредит. . ' '

Теоретически недостаточно обоснована и группировка затрат на производство. Так, в специальной литературе отсутствует пря-

pjjfii: деления расходов по статьям кругооборота. Большинство ш:о~ исмистои зудоллюу производственна« н коммерческие расхода, т.е. затраты, о:<ксгшпь'ь с процессами производства и реализации про-дуэткн, ко пси его;.! усуокэдг яз лглашпя существование расходов е сфзрз стаблсовкз, хотя они й коночном счете яключа:;>тся в пройзБодствегкую себестоимость адпускасдай продукции через сис--ror.ii' нродаводсгватшх счетов. Укааашшг. езтратл пкашт «полно спрзделечк'оо йшодчепио, относятся к обособленно!; cfopo деяте-льйости, едина по сво9агу содерзено и' аанкуэю? болыаой удельный аьо в се4ес»ся*гостя материальных ценностей. Требуют уточнения отдеягкив ноимоксаания признаков 'классификации. Признак долепил затрат "a пряше в кооватше целесообразно нашвать не :,по слэообу гвшпеп;« э себестоимость продакгаш", а "по способу распределения ц сшвадас ьа соответствующе объекты учета".

3. рртания.ани;. .р..же^рзтжаштида уетедл. учета, зат-

13 условиях парохода к ркночпоН онопомике как никогда повышается виачезие въедронвя парэдовых ч'.орм п мегодоя учета для организации Цфективнох'о контроля аз вадзраками производства, ствдшо к это; их является -ваькейаии источником увеличения прибыли пред-simsvhh. T?i:oix контроль едем от организовать по отдельшм видак, статей.;, мостам ьознпкнотпш ватрат и кзделилм. Этим требования v з наиболее полной у.зре отвечает по|матшзннй метод учега затрат на крсиазоясадо и калькзллрозеюш соЗэотопмости продукции

iia предприятиях сваклосахврксго производства есть необходима условия для организации нормативного метода учета затрат на гроикяодс'.'вс. и хсалькулирох-ашхя себестоимости проекции. К ним отнолкоя; ьапуск одного основного вида продукции - сахара-песка; непроривиоси. технологического процесса производства; гоз-мсчиолта '-херкодетесхщ (подекадно, ежемесячно) учитывать нззааер-конйоа производство; наличке норы расхода еярья, основшк, во-помэгателыж ¡»отериалов; топьква и энергии, затрат труда и других ресурсов; наолсыя.'ая методика распределения расходов н^ об-олукаяанив производства а упревленвв; простота калькулщюваньл себестоимости сахара-паска путш ьсклнченпя стоимости побочная продуктов.

Несмотря па эти имеющиеся возшпчостк кормэгивгЯЙ »лотод учета затрат п калькулярсвавия себесюш/остя продукции яа арсдарк-ятлях свеклосахарного производства еде но ясадчлл кирокого распространения. Причинами медленного внедрения ovo в практику является недостаток теоретических разработок, учятаваюашх особенности этой отрасли, а токгзд пмеадиеся а свеклосахарном проиэзол-ства некоторое слоаяостп, связанные с учетом сирья, методикой нормирования вспо:.'огатвлша мчтерейлов, тоялияз я зьтрат труде, порядком списания на производство косгэшшх расходов. Однако эти трудности но являются непреодолимый в но доллзш препятствовать его ш.тдронип.

Исходя из особенностей свеклосахарного производства, в работе предложены классификатор отклонений от норм по га терла л1-~ кнм взтратам п заработной плате с укоганном ?/еота гозпмекэзе-ЛЕЯ, ИрПЧИН Я ВИНОВНИКОВ, соответствующие форг.-н документов по их улету (сводная ведомость потерь свели при хранении 2 транспортировке, сн&неделышй рапорт об отклонекяях- от г.орм п простс-ев и сводка отклонений по заработной плате), кзлодала ггетодакз гасчота отклопелия от норм по расходу сырья с улетом новязллипх на него факторов, разработан?! модель нормативной сббчотошлсоти сохаря-песка. Порядок разчота нормативной сабогсокмосги л методика нечпе.тснпл затрат по отдельны/л статьям :<" лхкуд'гпл) npviira-деиы а таблице 1".

В целях успешного внодрзкля ггормагшшого неиода учета затрат и калькулирования себестоимости продукция рекомэндопано проведение рада органпзазпошго-тохиЕчсскпх мероприятий ?о предприятиях исслодуот.'.ой отрасли.

пастолшсо епзмп в"све1а1ссзхарном"пропз2одстве отсутствует: pas-работлтше методичеокпо укэзпнгл по проьедоллп экономического анализа себестоимости продукции г.о факторов. Еа форгзрозппкб тт уровень себестоимости существенное влияние оказывают как (Такто-рн объективного характера (псЕЫИйняе цеп па сырье, у^едьселло объютв производства к енпгэлле сахаристости сзоклвЦ так н фак- • торы, связанные неудовлетворительной работой сгхвртшх заводов'. Разработанная козодккз спрэделейия вшаш этих факторов вэ п*-кеноние уровня себестоимости сахара-песка из слоклн л на основе

Таблица I

Нормативная хелькуяяпзг себестоимости сахара-лсака ив езоклн ео данным ¿¿мбылского еазгавэ-пеоочного врвода на октябрь 1992 г.

! Нормати- 'единица ' Вазуск сахара !Затраты на I ? сахара

Л о г а 8 о г е л г ! » ва 'измерения! ! ; коли- ! цена, ! чаотьо ! теиго ! сумма, тесх-е. 1 ! ! • КОЛЕ- 1 ! честно ! сумма, ТС-2ГЙ

А ! Б ' Б 1 I • 2 ! 3 ! 4 ! 5

А. Техняко-экоког.гпческге показагелл

1. 2. Еыпуока сахара из свеклы (предполагаемый.) Расход свекла по корме - т т 7600 76768 - - 10 ДО -

3.. Сахаристость свеклы, принятой к переработке, £ к массе свекла

« В1ход сахаоа, % к переработанной свэкяо 9,ЭО - — _ _ — _

5. Потери сахара в производстве, % к переработанной свекла 0,98 _

6. СодзмЕКие сахара в келас-се, % к переработанной свекле 2,50 „

7. Потеря свеклы при хтанениа z транспопткровке, % к переработанной свекле 5,0 3833 0,50 _

TJ1 CM со со С- СМ ю С3 M"

cn Ю и см 'ф M . N

i -

см о о СГ> О г» со 1-1 ю ю

!> 00 со

О) ш M HI см

c ю аз со со W1

to со to IT- LO 1 СО см 1 1 1

о о о CD 1-< со о

w

M О M г- M ы о

см г> CT 1—1 С'* о со СО V-

со ОТ 01 M IM V ■с!1 О СО со

со о W со СО а !> 1 L-

in t'- 1С « м 'Í1

in CD <о

С» CD CM en и 1> аз

L> о о M к* 1

CO to w СО ы í to 1 ! 1 1

CD о о M M о о tn

CD ю со -У со о Cl

О см 1—1 со со м и

;o Ol о о 1 г- а> 1 ; ; i

о от ^ LO M со i—i

CO M Ю

к

Ç-« гч f-i 1 fr- E-J i i i

п

1Л eo Ю

1 1 1 аз i i i i

СО о (М

a 1 га 1 га 1 M « о 1.1 £-1 1 о

« 14 ti И -в У W О о

и >4 tS) О со и СИ О я 2

s W И К t-1 jr 03 . ra га

р. i»S4 EG о И о и.М fi сз

аз Е О л M 43 Н я п Э о п> ä л

ÍH о Я г; И со ■а Pi í^ frt

п п Я .си га í- ч Ю И -я a о с; о" o

S а О Э Ц И С) Г^ к га g к 14 M. o

л ■г: с-« я У, ИНГ, 3 ш W H о 5i

^ га о a о □<<г> t-l О О И ►Ч П1 п о . о t.l a

о § э Щ-о H ¡4 . та р СО ш ti Í; К а от « Ui o

о о а л о 03 О Ш я Xsl Ч о

'13 Й ^ к го а: ецш Ei О О о »M п сз CJ

в я S о 0 я BÏÎÎS M са со dt р да Я( W • о СО (»1 1)

о о- о Й Сч fe' СО Е< н ta а 1-3 ti M >3

1-1 H И О О о И О И о о со ф а о о о CJ и

о « со opt; <а M si а 03 о w м: 3 Кн tí¡ .. « о СчС cu o

го cá й см о :г-о га о га*-* К га:;-! f

X) !Я о dl M из Ч СЦ к га В w л tä со m tí oí ч о о, s

о а. со и о га ИЬЙ « со 4 «te О О W С.! w о о 03

и о MVS о Í-! Р « О 03 В til о ts га о BS M О JS к Í4 с- c.j

« и в о (-КК о о

a га а í-- í—« ООО О Ch ООО о ra ^—• *—• M о Q

(Л о m са О С-1 » в О И ORW ti (H га •о ¡TVl^O r¡

» • • « • « •

Í-Ч W CO ^ Ю C£> . Г-

сравнительного анализа техникс-вхоногдаческих показателей работы сехаршх заводов позволила установить тенденции развития свеклосахарного производства, причини повышения себестоимости продукции, выявить резерва ее снпкешш. Из таблица 2 видно, что себестоимость сахара-песка .за рассматриваемый период на всех сахарных заводах повышалась.

Lia Ï960-I930 гг. себестоимость I т сахара-песка повысилась на A.w2thhchom сахарно:.? заводе в 3,4 раза, 1Ьмбылском - в 3,7, Моркинском - в 3,1, Карабулакском - в 2,2 и Талдпкорганском -в 2,4 pasa.

Если бы все сахарное заводы Республики Казахстан в 1390 г. ко отоуу пока га гелю достигли уровня Тплцыкорганского сахарного завода, тс экономия в затратах составила бы 41,4 тыс.тенге (1,931,46) х 88132. Но этого, к согадекию, ка произошло, наоборот, уже в следующем 1991 г. себестоимость I т сахара-песка из свеклы резко повысилась нь всех сахарных заводах, а в IS92 г. составила 94 тенге, что является следствием роста цен на сырье и то-шшвио-зноргг/ТЕЧоскпе ресурсы. Себестоимость I т переработанной свекла в 1992 г. составила 6,56 тенх'о, что в 53 раза превышает уровень ее за T99Ü г. Б результате фактор "иен" повысил себестоимость I т еахяра-лоскп из свеклы на 69 тенге. Себестоимость пе-реразотанлой свеклы в основном определяется себестоимостью све-vjii франко-заготовительный пункт, которая в свою очередь в решающей степени сзвиеит от закупочной цены на сахарную сгеклу. Удельный вес закупочной иены свеклы в еэ себестоимости франко-заготовительный пункт составил в I9S2 г.. 83 против 79Й в 1985 г. Абсолютная' ееличинэ ео в последние два года значительно возросла. Гак, закупочная цена I т сахарной свгхлы в 1992 г. составила 5,4 тенго, что в IB раз больше по сравнению с предыдущим годом.

. Изучая влзллше фактора "лен" ::а отклонение в себестоимости переработанной свеклы na I г сахара-песка, необходимо обратить серьезноо внпмалио на фактор "нор:.1", т.о. снижение удельного расхода свеклы, что является актуальнейшей задачей для свеклосахарного производства. В целом по республике расход свеклы на I т сахара-поска несколько возрос. Если в 1965 г. удельная его вели-

Динамика себестоимости I т сахара-песка из свеклы на сахарных заводах Республики Казахстан за 1360-1992 гг. (тенге)

Таблица 2

Годы

Заводы | | 1960 | 1965 | 1970 ( | 1975 | 1980 5 1985 | 1990 \ 1291 | 1992

Алматинский 0,51 0,61 0,73 1,09 1,19 1,80 1,73 2,64 109,28

Еамбылский 0,46 0,76 0,91 1,33 1,Н 1,46 1,72 2,19 89,92

Меркенский 0,49 0,67 0,99 1,15 1,28 1,55 0,15 2,88 86,88

Шуский - 1,05 1,15 1,25 1,30 1,93 3,88 3,14 96,65

Аксуский - - 1,40 1,15 1,33 1,67 1,80 3,37 118,88

АлакульскиЙ - - - - 1,57 1,94 1,85 2,68 88,89

Карабулакский 0,73 0,73 0,81 0,97 1,24 1,65 1,65 - -

Таддыкоргансний 0,62 0,62 0,70 0,95 1,22 1,76 1,46 2,89 101,88

ИТОГО по республике 0,54 0,72 0,91 1,18 1,27 1,71 1,93 2,95 94,32

чина составляла 9,48, то в 1992 г. составила 10,25 т, т.е. 5а, этот период увеличилась на 8,1/2; 'Среди сахарных заводов по. этому показателю наилучших результатов достиг Ллматинский завод -9,24 т. Если бы все сахарные завода имели такой же результат, то в 1992 г. было бы дополнительно получено 13207 т сахара из Есего объема переработанной свеклы.

Расход свеклы на выработку I т сахара-пзска находится в прямо!! зависимости от качества переработанной свеклы, которое в свою очередь зависит от дигестии (сахаристости) свеклы при приемке и потерь сахара при хранении и транспортировке.

Качество переработанной свеклы за рассматриваемый период значительно ухудшилось. Если е 1960 г. дигестия свекловичной стружки составляла 15,49$ к весу переработанной свеклы, то в 1970 г. она составила 12,63, а в 1990 г. - 12,01$, т.е. снизилась за этот период на 3,48 пункта. Б последние .два года наблюдается заметное повышение этого показателя. Однако достигнутый в 1992 г. уровень его меньше на 2,32 пункта пс- сравнению с ' 1960 г. О снияении качества переработанной свеклы свидетельствуют и среднегодовые данные за приведенные пятилетки по .дигестии свекловичной стружки.'В 1936-1990 гг. среднегодовой уровень дигестии свекловичной струнки составил 12,02 против 15,08% в 1961-1965 гг. На ухудшение этого показателя предце всего повлияло снижение дигестии свеклы при приемке. Если в начальные годы (1936-1940 гг.) возделывания сахарной свеклы дигестия ее составляла в среднем 18,6$, то в последующие года она систематически снижалась: в 1961-1955 гг. величина ее составила 16,13, в 1971-1975 гг. - 14,12, в 1981-1935 гг. - 12,605?. Лишь в годы последней пятилетки она повысилась по сравнению с предыдущей пятилеткой на 0,4 пункта и составила 13,052. Снижение дигестии свеклы привело к значительному недобору сахара с I га посевов. Если в 1940 г. сбор сахара с I га составлял 45,5 п, то в 1980 г. составил 36,2, а в 1992 г. - 21,4 ц. Таким образом, в повышении качества свеклы скрываются большие резервы увеличения производства сахара и снижения ее себестоимости. Если бы удалось повысить сахаристость на 1%, то в 1992 г. из того жо количества принятого к переработке сырья было бы дополнительно получено 12,4. тыс.т сахара. Следовательно повышенно качества свеклы имеет

большое значение. Оздоровление земель требует освоения рекомендуемых НИИ земледелия свекловичных севооборотов с полним исключением повторных посевов, что позволит на увеличить производство сахарной сЕеклы без расширения площади посева и, кроме того, значительно улучшить ее качество.

Если снижение дигестии своклы при приемке за 1960-1932 гг. снизило дигестии свекловичной стружки на 2,32 пункта, то остальная часть отклонения по этому показателю получена за счет увеличения потерь сахара при хранении и транспортировке сырья, величина которых в 1992 г. составила 1,11 против I,0,8% в 1965 г. Максимальнее потери сахара при хранении к транспортировка имели место в 1966-1970 гг., когда они в среднем за год составили 1,54$ к массе свеклы. В последующие три пятилетки■величина их колебалась в пределах 1,15-1,23, а в 1956-1990 гг. составила 0,90«, что на 0,56 пункта ниже максимального уровня. Снижение потерь свеклы при хранении и транспортировке в эти годи объясняется сокращением длительности производственного сезона. Однако .уровень их остается все еще высоким.

Одной пз причин потерь сахарз при хранении и транспортировке сырья является поступление свеклы па перерабатывающие предприятия с больпой загрязненностью ее зомлей, ботвой, песком и другими примесями. В результате общая загрязненность сахарной свеклы значительно возросла. Если за 1970-1900 гг. величина со возросла с 5,3 уо 5,8!? к весу свеклы, то в 1985 г. сна угкз составила 7,1, а в 1992 г. - 8,Ой. Поступление на сахарные заводы свеклы с большой загрязненностью ускоряет износ технологического оборудования, ухудиае? условия хранения сырья на свекло-пунктах, снижает производительность заводов, приводит к повышенным потерям сахара и тем самым скитает ого выход.

В 1992 г. выход сахара составил 9,76, тогда как в 1965 г.. его величина составляла 10,55?. Падение выхода сахара имело место на ¿.'сох сахарных заводах республики. Еиход сахара за последние три пятилетки, т.о. га 15 лет, является самым низким за вез шестидесятилетнюю историю существования сахарной проваленное м.

Сншгоние выхода сахара объясняется не только ухудшением качества перерабатываемого сырья, но и имеюпшмися погоря??и ся-

хора при ого переработке. В 1992 г. величина их составила 3,38« к массе переработанной сЕеклы,-.чтЪ; на 0,16 пункта больше по сра-внетпо с предыдущим годом. Заметное удорожание себестоимости продукции произошло и по остальным статьям калькуляции, которые последовательно исследованы в работе.

5. "етодика оперативного анализа затоатв свеклосахарном производстве. Для выявления и использования резервов дальнейшего снижения себестоимости продукции важное значение имеет осуществление оперативного анализа затрат на производство на предприятиях исследуемой отрасли. В экономической литературе пока нет теоретических разработок методики оперативного анализа себестоимости продукции в сахарной промышленности. Практический опыт также не обобщен, хотя некоторая работа в этом направлении проводилась. На сахарных заводах в основу оперативного учета и анализа следует положить ежедневное выявление отклонений от норм по основным статьям калькуляции (материальных и трудовых расходов), имещим наибольшую значимость. '

На основании нормативов и данных о выработке сахара за сутки определяют расход сырья, материалов, топлива и заработной платы по норме. Подсчет фактических затрат можно осуществлять на основании данных первичных документов.

Для ежедневного учета и анализа себестоимости сахара-песка из свеклы рекомендуется использовать журнал, в котором приводятся данные о затратах на производство за сутки по норме и фактически, а также определяются отклонения от норм. При этом по таким видам расходов, как сырье, топливо, основные вспомогательные материалы отклонения от норы учитываются по натуральным показателям и в денежном выражении. В указанном курнале, кроме данных по отклонениям от норм за сутки, приводятся данные с начала месяпа. Это позволяет в оперативном порядке определить эффективность применяемых мероприятий по снижению себестоимости за определенный период времени - пятидневку, декаду и т.д.

При ежедневном исчислении затрат по отдельным статьям расходов необходимо учитывать специфические особенности свеклосахарного производства. Поскольку нормативный расход сырья с учетом сахаристости свеклы, Еыхода сахара, потерь сахара в производстве и содержания его в мелассе наиболее приемлемо учитывать

одш: раз в десять дней, ю в еяедновких расчетах расход сырья принимается на уровне фактического, а затем корректоруетсл через кзздио десять дней, т.е. расход сырья по норме условно при-нимамт на уровне фактического расхода свеяли, поступившей в переработку, в плановых ценах. Фактический расход свеклы в дене-йПЮМ выражении определяют путем умножения количества переработанной своклн за сутки на средни» огадоемую цену свокли, заготовленной в данном сезоне. Сравнивая фактический расход свисли с расходом по норне, выявляют отклонения в результате изменений ео стоимости. Затем по истечении десяти дней корректирует пас-лсд озекш по норме. Предде всего устанавливают плановый гнход сехара исходя из фактической сахаристости переработанной свеклы. Так, па Еембылском сахарном заводе сахаристость переработанной свеклы (см. табл.1) составляла 13,385?, предельно допустите потери сахара (норма потерь) в производстве - 0,985?, пор-га содержания в мелассе - 2,50Й к массе перерзботанноИ свеклы. Тогда плановый еыход сахара, составит: 13,38-(0,98*2,Б0)=9,90. исхода кз планового и фактического выхода сахара определяют расход свеклы по норма: 2450:9,90x100=24747 т.

Таким образом, практически учитывав! всо отклонения в результате снимания (увеличения) потерь сахара в производстве и содер.-хзния его в мелассе. По остальным статья?.! расходов (кро-!'.е псроработекноЛ свекла) затраты на производство сахара-песка за сутки по норме определяют исходя из установленных нормативов.

6. Нснользовпнлп моя^ународгиого опк'га организации учета затрат и калькулирования себгг.'лол'мостл пподуготид. Переход к рыночной экономике требует определенного пересмотра организации учета затрат -л порядка калькулирования себестоимости продукции. С мой целью особый интерес для теории и прктики отечественного бухгалтерского учета представляет отгт организации учета затрат в странах с развитой рыночной экономикой. Одной из систем про-изводствогтого учета, которая достаточно широко используется на Западе, особенно в США и Германии, является система "Директ-костинг". В основу организации производственного учета по этой системе легла классификация затрат по их отношен™ к объему производства на постоянные и переменные. Главной особенностью ее является то, что себестоимость промышленной продукции учитч-

вается и планируется только в части переменных затрат, т.е. при системе "Дирокт-костинг" отсутствует метод калькулирования„полной себестоимости продукции, а используется метод ограниченной калькуляции. Учет сокращешшТсебестоимости включает липь пери-мешше затраты (сырье, основные материалы, технологическая энергия, топливо, износ инструментов, основная заработная плата при сдельной оплате рабочих). Именно эти затраты, связанные с изменением объема производства, требуют усиленного контроля по сравнения) с постоянными. Последние исчисляются равными суммами за равные промежутки времени. На них рассчитывается смета по предприятию в целом и его подразделениям. На основании учтенных отклонений (экономии ила перерасхода) монно определить вклад каждого подразделения в хозяйственный результат всего предприятия. В отличие от переменных постоянные затраты но увеличиваются с ростом объег/а производства. Поэтому главный резерв относительного их сокращения заложен в росте объема производства. Чем бо-льпе объем выпущенной продукции, тем меньше постоянных расходов приходится на единицу продукции.

Ванным достоинством системы является то, что ограничение себестоимости продукции лишь переменным! расходами позволяет упростить нормирование, планирование, калькуляционную работу, учет и контроль резко уменьшившегося числа статей затрат: себестоимость становится "более обозримей", а отдельные затраты -лучше контролируемыми. Водь чем больше контролируемых объектов, тем сильнее рассеивается внимание между ними, тем слабое становится контроль. Для использования этого прогрессивного опыта производственного учета рекомендуется на сахарных заводах поль-Еоваться слодущей номенклатурой статей затрат: I. Прямые переменные затраты: Сырье (сахарная свекла)

Вспомогательные материалы на технологические цели: известняковый камень холст фильтровальный прочие вспомогательные материалы Топливо и энергия на технологические пели . Основная заработная плата производственных рабочих

Барде Самир

TftK.npM^u- К,ызнлшадан к^чт шнраратык oHflipic вН1м!нхц'

езшдхк к^ныныц acefíi жэне o;h.i тзлдау".

Бул хукиста Казахстан Республикасындагы цан? енешэпрт кэс?"-|£И!!дпри дережтергке CYÍtene отьтпип, omímhíh взхндхк дунмнын е.ce.*i -(<14 vene гзлдауиныц кейбхр методологлплык; жэнс прг.ктиколы«; гупак;-; л г-н i 1.;ар,члган. Онын, гылычи жацальггы - бас^ару ecaf^ir уГСшд-"г"т,ЧГУ .'эне пкономикэлии, талдау мэсслелерп! цызмлшядан к,ант иыгаратнч о1'-чцчс гчпяспида нярьщтн экономикасн дамнган слдер тэжхпк^есхн ^сяп-!•<» «ла отмркп алгашцы комплекс?! йерттрлухнде.

- Коле tí neriori /сурак;тар/ маселелер дорралпды: огзп'дхк i<;v"

деген KaTeí'ojuinra тубогейл! аныцтама бспу жэне няпьш; экономикасыня

~ t

кэшу л:егдайындагы оныц рол!н /орнын/ ашу; eHÍMHin эз1Йд!к Kvwwnn !"írii-ir3ÍJif!Tif( шыгындар купамын далелдпу; цум гсскердхц нормящвт! вп1ЯД1К дункшыц моделх мен иопмативт1 ccenTi еиггя.удп ^олдгнылатьр-кужаттардщ (Тюрмаллрн /улгхлерх/; enflipic шыгьтндарнн .асептоудо жэ OI!Ír-füÍ¡¡ в31ЧдЦс ЦуНЫН КаЛЬКуЛЯЦНЛЛДУДЯ ИЛПЫЦТЫ ЯКОНОМЦКаСН -дпчнггг елдерде алдчцгы датаплн ^олып саиг.ллтьп "дерект-коммнг" jKWací" к, ал дану туролн усыньгетап; г;ыпылшадан дант гаыгэру ендхрхоанхч mi'y-?:нда к-члыпт»С1гдн багыттарн кэн.э онац тсхникалиц-экомомикалык, цпрм-ткнднлоу KepceTKitiiepiiiín нашярлау сс^сптерх; omímhíh 93Í"eík Купим т0.чендетет1н аныкдалган реяервтер; к.чзшшадан кант шчгар""М" ондtpicTin шыгыпдарын »ракторльш; жэне жедел талдау едд^х/методцклечЛ

Бул усиныстапды хеке асыру С-ухгалтппл1К ас.ел пен'лКономчкянын •халда у цызчвт1н уГшмдаетыру децгейхе котеред! жэпе соным»п цчтлп оп!мнщ озхпд1К кукан темвидст«т1Н реяер'зторд! толыгыгак; вныдтпп, ?,..;;ии:пад5.и ¡гамт онд1ргт!н ондгрхстЬ; ти1а''Ллпч1' лпттипуго 'г/мкптп'г тугпгг.ди.

W A R D E S A H I R

Then«: "DlscountihGT and products cost analysis of b^ot-sugar manu feature".

Some mthodoloffical and practical questions of products discounting arid cost enalysrls vero examined on the inaLarlal of sugar ir.durtry enterprises of Republ i'k Kazakhstan. Seientltlc novelty lies In the fact that it was the first complex investigation of these problems in beet-sugar production. It ■jcss carried out- tcJiinsT into account the oxpfirioncn of ironagorant discounting and c-cor.cr.ilc analysis organization m Lite countries v-ith developed ¡rvrkot economy. The defence of ath3sls has tho follulr;!j basic tenets: the interpretation of cost category definition and its role in the conditions of r.he transition to scrkot economy; tha substantl.ition of expenses structure included in products cost; tho model of .sugar normative cost and documents forms of normative discounting instillation; reccirranclatlons in using of "Direct -sy^teln which 1.7 tho progressive fcrm of manufacturing coats discounting rr.ri products cost calculation in the countries '.nth developed irarkot economy; the established tendencies of fceet-sucrnr production aid the causes of Its tachnico~econo/rlc ana rfenoralizing indices deterioration; the revealed reserves of products cost cut 1 If?; factor and oporattvo analysis method of expenses in beet-sugar prcducticn.

Realization of tho_"o suggestions will be conducive to tlw rise of beck keeping oreenization level and economic analysis, end with that to tha most coTploto revealing of cc.r;l. •.uut-JuRr reserves of products and tho profitability rise of beot-sugar production.