Учет и контроль в управлении эффективностью производства (методологические и организационный аспекты на примере пищевой промышленности) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Учет и контроль в управлении эффективностью производства (методологические и организационный аспекты на примере пищевой промышленности)"

г. <4>

М к

Министерство образования Украины Киевский институт народного хозяйства

На правах рукописи

ГУЦАЙЛЮК Зиновий Владимирович

УЧЕТ И КОНТРОЛЬ В УПРАВЛЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ

ПРОИЗВОДСТВА (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И РГАНИЗАЦИОННЫИ АСПЕКТЫ НА ПРИМЕРЕ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ)

08. 00.12. — Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Киев — 1992

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета в промын ленности Тернопольского института народного хозяйства.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор А. С. Бородкин

доктор экономических наук, профессор И. П. Житная

доктор экономических наук, профессор В. И. Самборский

Ведущая организация — Одесский институт народного

хозяйства

Защита состоится %/■-■/ » ,, _1992 г. в часов I

заседании специализированного совета Д. 068. 28. 01. при Киев ком институте народного хозяйства: 252057, Киев, проспект П беды, 54/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевско института народного хозяйства.

Автореферат разослан » ''■ I ' ■_1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук,

доцент А. С. Федонин

, Т. Г>1ТА ! У*Г ТГГТ"ЧТ*!ТГД 1'ЧТ-ТЧ

.' „ ,' 1.1. лктуплгноотъ темп после; олз;ч'я. Глазной задач?Я ря?

Х.^/. вирп ршгомикя Храпни на ссгренсннсн птапе явлтетея '-сг'р" -

—' " ■ ".'"5 инавнси'-йк-'ичп! и псйпгоияв п*тонтгл»по<гги лрспзподстг? . СП'.

лзпие гзхугивозптртшого хозяйственного петапипп. №юшп п^."".' чскг.и 1!зксттк!>1х результптов при ('нпч'ал'лих эттр^тч* харт' теризург ?кС'Ном:!ччс1т;| поогрвсс ос~зет;;з.

Интенсификация производства, пошсснке его э^ектт>"г>отп представляет собой слогикй комплекс технологических и гртш-ззционннх процессов, требугпих.управления. Пэтншш •{•учкии-чи управления результативпостью рабств прош«я::<пшнх предприятий явлтотся учет и контроль, роль и значение котсрих вогоастле? при переходе внутрихозя.Чствсшшх подразделений на прогрессивны? '"Готш) овгааизшии производстгепннх отиогеппЯ с обязатель--!1'Л1 определенней итогов их деятельности.

Однако дсЯствушач л иастояпее время система бухгалтерского учета и контроля не отвечает требование управления п'Т-Активности производства на ттоедпритгиях и их внутренних

хосраочетиых подразделениях, "тгеушзашше поиросч не ппклл соаго отражения в теоретических исследованиях, хотя отдел п'-"1 злегентн учета и контроля реактивности оассматривалиср гтсТ:. А.Т. Аксененко, д.э.н. АЛ, Кавпсхнч, преЯ. Н.Ч. Ку-■■елтчнм, ггро-'!. А.Н. Кузшииотгаи, про?. Палием, про".

с-гбереккм, прО'й. Т.Ч. Сг>кояов№\ про<а. В.В. Сопло, тег. пши сгечеетг'е'пра;« и ?арубе~:г'чн ярочомисташ!. Особо слог у т отистит:- рззраРотку »птодипр учета р-Т^ектнвности мерчррятгг" по тохяяч-зсксму развитию прсигшогства проЛ. Л.С. Боролкитп:.

Гутг",лте5'С"5.1 У"ет и контроль, сор?нтгрованнне »-> угга.е;-• '-:г,с г' гоктгг:остт п поп131>Слг~тв?, приченпг.тся в бол .чют :-.г ?г? гг":', "гос.'-зогзчгг западных летел':-.' а

ке Украины без учета ее особенностей вместе с тем связано с определенными слокностяыи как объективного, так и субъективного характера. Поэтому возникает необходимость в создании на базе международных стандартов бухгалтерского учета и практического опыта стран с рыночной экономик® собственной системы учета и контроля эффективности производства.

Особую актуальность проблемы методологии, методики и организации учета и контроля как основной информационной базы для управления эффективностью производства приобретают в промышленности, приоритетное развитие отраслей которой в конечном итоге предопределяет ускорение научно-технического прогресса во всем народном хозяйстве страны.

Отсутствие фундаментальных исследований по комплексу ме- 4 тодологических, методических и организационных вопросов учет^ и контроля эффективности производства в конечном итоге и определило выбор темы диссертационной работы, круг рассматриваемых в ней вопросов.

1.2. Предмет и объект исследования. Предметом исследования является методология, методика и организация бухгалтерского учета и оперативного экономического контроля эффективности производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий и их внутренних структурных подразделений.

В качестве объекта исследования выбраны предприятия пищевой промышленности Украины. В отдельных случаях обследование подвергались предприятия других отраслей, имеющие биохимический тип производства.

; 1.3. Цель и задачи исследоыщия. Основная цель проведенного исследования заключается ь определении методологических предпосылок, основ нетс?!ИКь:, организации учета и контроля эффективности .про:'!!; ¿¿ннсго пр'скшогстъэ . при этом; исходя из

комплекса проблей, стоящих перед бухгалтерским учетом и оперативный экономическим контролем, в диссертации решены следующие задачи:

- определена экономическая природа, сущность эффективности производства в условиях перехода на рыночные отношения, ее фитерии и показатели по уровням иерархии управления производ-зтвом;

- обоснована необходимость приоритетной направленности гчета и контроля на удовлетворение потребностей управления провесом интенсификации промышленного производства';

■ - сформулированы общие методологические и организационные [редпосылки учета и контроля эффективности производства-;

- определено место и роль микроЗШ в учете и контроле эф-

%

ективности производства;

- разработаны предложения по совершенствованию учета и кон-роля эффективности использования производственных ресурсов;

- предложена методика бухгалтерского учета и оперативно-

I

э экономического контроля, процесса ыатериалмо-техннчес-эго снабжения, отвечавшая потребностям управления его эф-зктивностью;

- выработана концепция учета и контроля эффективности юизводственных процессов на основе усовершенствованной ме-)дики нормативного метода и системы "директ-костинг";

- усовершенствована действугшая методика учета и контроля юцесса реализации продукции;

- обоснованы направления и предлоиены ыетодикн испольэо-ния учетной информации по уровням управления эффективностью оизводственно-хозяйственной деятельности проыисленних пред-иятий и их внутренних хозрасчетных (?слра ^делений.

- б -

I.1). Методология и методы исследования. Методологической и теоретической основой выполненного исследования послужили положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных экономистов.

По рассматриваемым вопросам изучена специальная отечественная и зарубежная литература, статистические и методические ма-. териалы отдельных министерств и ведомств, техпромфинпланы и .бухгалтерские отчеты ряда предприятий и объединений, решения Верховного Совета и Кабинета Министров Украины.

При решении поставленных в диссертации задач применялись методы анализа, сравнения, детализации, монографический и другие.

1.5. Научная новизна. Новизна работы состоит в комплексном исследовании проблем методологии, методики, организации бухгалтерского учета и оперативного экономического контроля эффективности промышленного производства, имевших важное народнохозяйственное значение' при переходе Украины к рыночным отношениям.

Научную новизну ре зул вгатов исследования отражают:

- предложения по вопросам измерения эффективности производства, выбора главного и частных оценочных показателей;

- концепция .системы учета и контроля эффективности производства, отвечагщая требованиям рыночной экономики;

- решения отдельных методологических и организационных проблей учета и контроля э<М>ективности использования средств труда;

- впгруме разработанные вопросы отражения в учг;тс стои-«гсти рабочей силы;

- угсгггасиствгрзннзя методика учета и контр о." я .ляпкения

ельскохоэяйственного сырья, других предметов труда с учетом пецифики пищевой промышленности;- впервые разработанная методика учета и контроля эффектив-ости процесса материально-технического снабления;

- предложения по совершенствованию учета и контроля эффектности производственных процессов с использованием нормативно метода и системы "директ-костинг";

* ч

- новая трактовка понятия "объекты учета затрат" с опреде-¡нием этапов обобщения производственных издержек по уровням рархии управления промышленным предприятием;'

- модель бухгалтерского учета и оперативного эноноиическо-контроля реализации продукции в качестве самостоятельного

зяйственного'процесса, практическая реализация которой позлит контролировать ка^с коммерческие издержки, так и эффек-вность вышеуказанного процесса в целом;

- обоснование направлений использования учетной инфорыа-

и об эффективности производственно-хозяйственной деятелшос-в управлении предприятиями пйдевой промышленности и их утренними производственными подразделениями..

Г.6. Практическая значимость работы, фактическое примене-! полученных результатов исследования позволяет:

- определить главные направления совершенствования бухгал-ского учета и оперативного экономического контроля при пе-оде крыночным отношениям;

- существенно улучшить методику и организацир учета и кон-ля эфТ^ктиЕности производственно-хозяйственной деятельнос-проыншленннх предприятий и их внутренних хозрасчетных под-делений; .■

- усилить воздействие оценочной и контрольной фуикни;» Чу/-

галтерского учета на конечные хозяйственные результаты;

- использовать разработки и предложения, изложенные в диссертации, при подготовке нормативных айтов и методических указаний по учету и контролю хозяйственных процессов, формировании концепции управленческого учета;

- повысить научный уровень и уточнить содержание учебных программ специальных курсов по учету и контролю, изучаемых в ву зах.

1.7. Апробация и реализация результатов исследования. Основные моменты исследования апробированы по нескольким направлениям. Прежде всего выводи и заключения, сформулированные в диссертации, были использованы в процессе руководства автором выполнением госбюджетной кафедральной темы "Совершенствование учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции в пищевой промышленности" в Т^рнопольском институте народного хозяйства, номер гос. регистрации 01827068127.

Диссертант в течение I98I-I990 годов осуществлял научное руководство хоздоговорными темами по проблемам внедрения нормативного метода учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции на предприятиях пищевой и местной промышленности, промышленности строительных материалов. В процессе выполнения этих работ использованы основные идеи исследования.

Автср неоднократно выступал с докладами, излагащими основное содержание диссертации, на заседаниях постоянно действующей пкблы-семинара "Совершенствование учета, контроля и анализа ь управлении себестоимостью в новых условиях х®зяйствова-иия" при Республиканском доме экономической и научио-техничес-кей" пропаганды оостествз. "?нанис" Украины.

■ К;роке то го, диссертант принимал участие в работе ыеждуна-

родных и республиканских научных конференций, на которых выступал с разъяснением сущности основных аспектов работы. С •1981 года регулярно участвовал в работе ежегодной научно-практической конференции экономического Факультета Ш'У им, М.В. Ломоносова "Татуровские чтения".

Основные положения исследования также использованы при разработке автором "Методических указаний по нормативному методу учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции в сахарной промышленности,- Киев.: 1982",

1.8. Публикации. Основные положения диссертации опубликованы'в 70 научных публикациях общим ооьемом 59,Нэ п.л. Из них лично автору принадлежит 57, п.л.

1.9.' Объем - и' структура" раооты. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. работа изложена на страницах машинописного текста, содержит II таблиц , 18 рисунков, • 7 Форм, II приложений,

П. ОСНОВНЫЕ НА УЧИ НЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ '

2.1. Интенсификация промышленного производства как объект управления связана-с использованием з кете н с пен их и интенсивных факторов в их логической взаимосвязи. В большинстве случаев интенсификация трактуется как процесс развития производства, предполагающий использование передопой техники и технологи,I и достижения на этой основе экономии ресурсов. Таким образом, интенсификация выступает необходимым условней повыше, ни л с>Ф1йк-гивности производства, ее исходным этапом. ОИоктивиисть >и>-чяется экономической категорией, характеризуйте;'! хозя.юпит-(уг деятелшость. В содермателшоы смысле она кчк н„л луч-.а отражает своднуп, интегралшуп характеристику работы обьек-

та гфоизводствениой деятелиюсти.

Изучение сущности эффективности в качестве объекта учета и контроля немыслимо бея уяснения ее причляно-следственных связей с основными п кон омическими законами и с экономическими категориями. В диссертационной'работе обстоятельно исследованы связи о^сйсктиЕНовти с какими экономическими категориями как затраты, приоыль, производители!ость труда, хозяйственный ■ расчет .и другими, а также из законами стоимости, спроса и предложения, экономии времени, неуклонного роста производительности труда.

Для управления эффективностью промышленного производства прежде всего следует определить ее критерий, на основании которого впоследствии определяет способы воздействия на ее уро- ■ вень. На основании критического анализа мнений экономистов в работе сделано вывод, что критерий экономической эффективности " производства должен отвечать минимум трен основным требованиям: во-первых, отражать ее сущность, во-вторых, ориентировать на окончательный результат и, в-третьих, Формировать предпосылки методологии ее количественного измерения. Исходя из этого, признано необходимом применение двух видов критериев: глобального и локальных. Обосновано их сугно'сть на народнохозяйственном и хозрасчетном уровнях.

2.2. Развитие тпгрпн и практик!; осанки хос ¡¡¡ственных процессов и явлений с позкигп ivM'-vTiimiocr.'. гх осуществления является ратным иппрап.тнт коп* • i p-**cvr явности. решении попрссо об оптимизлпнк oenm дакгелтелей шоС-уог,кмо исследо-гать р-тд иокектсв, етфгл'мчт:* их назначение. Поскольку об-го отвесно? он'"отоа1 о го<" (';"■ гз imскзводст.» оч ,ю л vhhx ст-раслей, а те, в свода сч:\гч-,и>. уз mv-r■ in?!;,.тля

ií

каждого из уровней обобщения информации и оценки деятельности нужш свой состав показателен, наиболее полно отражающих технологические и организационные особенности. В диссертации дана характеристика основных показателей эффективности промышленного производства по уровням его организации.

В работе обосновано также целесообразность применения в качестве главного оценочного показателя на уровне народного хозяйства массы национального дохода и массы прибыли как главного показателя эффективности производства на уровне промышленных предприятий. Произведена систематизация приыеняеиых в настоящее время частных показателей эффективности производст-ства на трех его урошях: народнохозяйственном, региональном и хозрасчетном.'

2.3. Исходная информационная база, используемая для управления эффективности nput зводства, формируется посредством учета и нонтроля. Место бухгалтерского учета в условиях перехода крыночным отношениям определяется, сумностьп выполняемых им Функций. Наиболее часто п. -.тонокической литературе речь идет о двух функциях учета: информационной и контрольной. Проблемы информационного обеспечения управления детально рассмотрены в трудах ряда украинских и зарубежных экономистов. Вместе с тем, переход промышленных предприятий на рыночные отношения усилил необходимость переориентации бухгалтерской учета на выполнение иу(л оперативного управления про изподст-еон ,В первую очередь р(;чь и лет о воараспиии его роли и усилении отпетстпснности за ¡'¡ишчние цоаульпш нропаьодствешю-хозяпег венной деятчльности. Pc.;r,i и /слокия/ алншшотратиьно-кои.-.ндяой системы улрашшниз прi.hübs лм'ьси м унт трнбгн;'»--.лось лишь воздейстиие па Oix>h поймет посрс^глиш инФорпи-ииоинои И КОНТРОЛЬНОЙ фупкНЛИ, 'I . >f.';'/IIK{.< г шив технико-йгс.-

■номических сведений о ходе производственных процессов и контроль за законностью тех или иных хозяйственных действий с позиций действующих нормативных актов, то при переходе на рыночные отношения на первый план ставятся вопросы организации контроля эффективности. Наряду с информационной и контрольной *

функциями получает должное развитие и оценочная Функция бухгалтерского учета. С се помощью в практических условиях должен определяться эФфе.<т не только от внедрения новой техники и технологии, но и от непосредственной производственно-хозяйственной деятельности."

Следует иметь ввиду, что развитие в условиях рыночной экономики оценочной функции бухгалтерского учета должно происходить в органическом единстве с изменением отдельных аспектов реализации его информационной функции и переориентации функции контрольной. В вышеуказанных условиях информационная функция бухгалтерского учета утрачивает свое главенствуйте зна«-чение и, в сущности, переориентируется на выполнение нужд Функции оценочной. Шесте с тем очевидно, что применяемая в' настояние время журнально-ордерная форма учета, а также отдельные методологические и методические аспекты формирования информации при этом не отвечают требованиям информационного обеспечения нужд управления эффективностью хозяйственной деятельности промышленных предприятий к их внутренних производственных подразделений.

Перестройка бухгалтерского учета должна осуществляться по пути создания ноюй его системы с применением основных принципов ■■"■орииронакич шгТорыгшин, используемых в зарубежных пр.и'чх с рыночной !>"сие:п:!:оД, а пс молиТлкашш устаревшей у у^к.-.лт-орлфяой 'атч'Ы. !'с пользу я положительные иокевтн

действующей в стране-системы бухгалтерского учета, при ее реорганизации в целом важно в качестве исходной базы принять Международные стандарты бухгалтерского учета, а также стандарты, утвержденные Советом Европейсного Содружества 25 июля 1978 года в виде специальной Четвертой Директивы. Учет, организованный на основе вышеуказанных стандартов, наиболее полно отвечает требовании управления. В частности, деление бухгалтерского учета на финансовый и управленческий и четкая регламентация первого Международными и Европейскими стандартами упрощает внедрение в практику АРМов бухгалтера.

В. настоящее гремя любые хозяйственные операции и явления, поддающиеся измерению в денежной оценке, планируются, учитываются и. анализируются. Таким образом соблюдается последовательность экономической обработки данных, которая еднат нарушается в отновзнии эгМюктивносгги производства: на всех уровнях хозяйствования предварительно моделируется результат производства (с помощью системы показателей), а затем определяется его (Тактически достигнутый уровень и анализируются причины возникновения отклонений, минуя стадию отражения информации.в учетных. Вместе о тем в экономической литературе неоднократно указывалось на наличие серьезных расхождений между расчетной и (Фактической эффективностью,, а также фактов "утечки" расчетного эМекта.

Следует иметь ввиду, что учет а Л¡йктиености на ииеет своей целы) сбор информации и контролирование соблюдения установленных параиетров каких-либо особых (специфических) объектов. В их качестве выступа;,т все те же преи.а.здетвенно-хозяйствешше процессы и произюдствоннпе ресурсы, однако рассматриваться они дол гни с позиции отражения как проиеауточ-

ных, так и окончательного результата. С поиощы) учета возиож-. но и необходимо оперативное отражение всех возникавших отклонений в управлявшей системе эффективности. Таким образом эффективность является самостоятелинм .объектом бухгалтерского учета, измерение количественных параметров которого показывает уровень достижения предприятием предварительно поставленной пели.

При исследовании методологических и организационных предпосылок учета эффективности в диссертации особое внимание уделено вопросам реорганизации синтетического учета, изменения как яоличества счетов, так'и порядка отражения на них информации, возможностям использования для этой цели внебалансовых счетов.

. В условиях перехода к рыночным отношениям существенно меняются приемы и методы воздействия на эффективность произвол-, ства контрольной Функции бухгалтерского учета. В принципе, контроль за законностью хозяйственных операций в соответствии с действусшими нормативными актами является задачей учета. Кроме того контрольная функция учета наполняется новым содержанием, происходит ее "сращивание"- с контролем как функцией управления. В условиях интенсификации пищевкусовых-производств, расширения хозяйственных связей перед контролем поставлены две качественно новые задачи: во-первых, переориентация с преимущественного контролирования по принципу "внше-стояЕие-нитсстоятих" на самоконтроль производственных подразделений и, во-вторых, повышение его оперативности, поскольку 1!сполг.?о1пнис контроля для управления предприятиями в прежнем вице неэ'№'пирно. Таким образом в условиях ускорения проце-, сся прич-тпи управленческих.репений, направленных на повыше-

ние эффективности производства, важное значение приобретает оперативный учет, оперативный анализ и оперативный контроль. Не являясь самостоятельными функциями управления, в составе функций "Учет", "Анализ" и "Контроль" они в комплексе создают осооую информационно-управленческую систему, посредством которой осуществляется контролирование технико-эконсыических параметров интенсификации производства.

В раооте детально исследованы связи мендуч оператишыи учетом, анализом и контролем; указано, что главной целью пос-юднего являете^ воздействие на осношые технико-эконоиичес-сие показатели и производственно-хозяйственные процессы с [елью осуществления их в пределах установленных технических ираметров или нормативных заданий, а танке формирован«; уп-авленческих решений по повышению эффективности хозяйственной еятельности.

Указано на необходимость использования для- обработки ин.-ормации По учету и контролю эффективности производства микроЭНЧ.

¿.4. фоцесс промышленного производства, возможен при орга-

»

ическом соединении трех его слагаемых:■рабочей силы, средств зуда и материальных ресурсов, фичеи основный фактором производства является рабочая сила как совокупность физических и. ютвенных способностей человека к труду. В принципе труд яв~ тется практически потреблением рабочей силы, ив функцией.

Именно интенсификация труда является основши условием >выиения эффективности промышленного производства. В пииеъой юмншленности влияние эффективности использовании труда не •оль зиачител1Н0, во-первых, из-за особенностей его участия технологическом процессе и, во-кторых, из-за их незначительно удельного веса в се О: стоимости продукции. Однако особен-

ности задействования труда в автоматизированных пищевых произ- ■ водствах оказывают непосредственное влияние на качество технологических процессов, а в конечном итоге - на эффективность производства в целом. При этом в первую очередь имеется ввиду качество самого труда, от которого зависит как соблюдение технико-экономических параметров основного производства со всеми вытекающими последствиями (потери сырья и материалов по стадиям технологического процесса и выход готовых продуктов), так и качество общей организации и эффективности производства. Вышеуказанное свидетельствует о существующих различиях между понятиями "качество труда" и "эффективность труда" применительно к большинству производств пищевой промышленности. Послед- . нее понятие в частности отождествляется с результатами производства, т.е. количеством и качеством произведенной продукции.

Рассматривая эффективность труда как самостоятельную эко- • гомическую категорию с точки зрения закона экономии труда, ваяно уяснить два его аспекта или стороны, которые подлежат обязательному контролю в управленческой процессе затраты труда'как составная себестоимости и затраты труда как один из видов производственных ресурсов. В себе стоимости производимой продукции затраты на оплату труда, отражаемые по отдельной калькуляционной статье, являются лииь частью издержек по труду. Методология обобщения всех трудовых издержек на уровне предприятий, а также теоретические исследования по вышеуказанно ¡1 проблеме в нашей стране отсутствуют. Вместе с тем в про-, мгаленности ряда западных государств стоимость "человеческого капитала" определяется как правило двумя путями: суммой заработной тати, которая доляш быть получена всеми работниками г. тгчетие их работы в данной £ирмс до ухода на пенсию или

Г7

по другим причинам, а такие подсчетом всех затрат на получение общего и специального образования. Исходя из специфики подготовки кадров в Украине, в диссертационной работе предложен порядок стоимостной оценки трудовых ресурсов промышленного предприятия, согласно которому все расходы по их приобретению подразделяются на две группы: единовременные и текущие. К первым при этом предлагается отнести издержки по приобретению среднего (среднего специального') и.высшего образования, возмещаемые в бюджет или непосредственно вузам, а к второй - издержки по повышению квалификации, по оплате труда в виде заработной платы и других приравненных к ней выплат. Едино временные затраты можно будет учитывать на отдельном синтетическом счете по- категориям работающих с последущим постепенным включением^ себестоимость производимой продукции. фактическая реализация вышеуказанного предложения позволит решить проблему организации контроля за эффективным использованием труда предприятием в целом, поскольку последнее получает возможность оперативно анализировать целесообразность привлечения рабочей силы той щн иной квалификации, ее использования в производстве.

Производительный труд - это труд общественно необходимый, связанный с созданием совокупного общественного продукта. Его конечные результаты-будут характеризовать как эффективность ,труда, так и эффективность трудовых затрат. В свою очередь это предопределяет необходимость определения и контроля эффективности труда по показателям как затратного, так и ресурсного типа, В диссертации детально исследованы проблемы страяе-ния посредством бухгалтерского учета показателя производительности труда в его различных ьарнантзх. Отпечено, что в связи

с постоянным технологическим ритмом большинства пищевкусовых производств, при котором выпуск продукции ограничен возможностями оборудования, основным направлением повышения производительности труда является его техническое оснащение. Вместе с' тем повышение производительности труда за счет роста его фондовооруженности связано с вовлечением значительной суммы дополнительных средств. По подсчетам автора, каждый рубль прироста производительности труда по промышленности в целом требует роста его вооруженности на 2,1 руб. В пищевой промышленности эта зависимость значительно больше и составляет уже 4, 2 руб.

В этой связи особое внимание уделено учету производитель- ' ности труда с помощьв показателя ресурсного типа. Для измерения эффективности труда предложено использовать спецмалышй показатель затрат труда на единицу продукции*, рассчитываемый' в двух вариантах: по каждому виду продукции путем деления количества затраченного рабочего времени на количество продуктов и путем деления общей суммы затрат по оплате труда1 на стоимость продуктов. Его преимущество в той, что, во-первых, расчет значений можно производить как" в натуральных, так и в стоимостных измерителях и; во-вторых, -при этом появляется возможность увязки трудоемкости и~~за$платоа{?кости продукции.

2.5. Ссобус актуальность в управлений ..эффект и вн о стьв промышленного производства приобретают вопросы учета и. контроля ?'Ч:ективности использования средств труда, поскольку освое-. вне произкодственных мощностей и снижение простоев оборудования дагт в масштабах страны огромный экономический эффект. Пока ?.'i те.'№i\ наиболее полно отражаппш эффективность использо-' кипч основных средств, является Фондоотдача.'Однако ее вели-

чина в пищевой промышленности постоянно снижается. По подсчетам автора, за период с 1985 по 1990 год фондоотдача в отрас-• ли уменьшилась на 0,05 руб. Сохранение величины вышеуказанного показателя на уровне 1985 года позволило бы в 1990 году произвести дополнительно продукции на 0,59 млрд.руб. На величину фондоотдачи практически влияет два показателя: объем произведенной продукции,и стоимость основных фондов. Так как величина последнего показателя относительно постоянная, главным условием 'повышения фондоотдачи является увеличение производственной программы, что в сюв очередь возможно лишь при оолее эффективном использовании средств труда. Таким образом, фиксируя в качестве обязательного показателя в пищевой промышленности хо.тя'бы ежедекадно величину Фондоотдачи, можно в оперативном порядке получать дополнительную информацию об использовании оборудования.

Однако в бухгалтерском унете деление основных средств на активную и пассивную часть не предусмотрено. Используя действующий в настоящее 1ремя синтетический"счёт Основные средства, нельзя проанализировать движение активной части средств труда, непосредственно влияющей на эффективность производства в целом и на величину показателя Фондоотдачи в частности. Данные для этого можно получить лииь путем специалгаой выборки из . инвентарных карточек. Поэтому с целью установления четкого .контроля за значением выиеуказанного показателя на уровне синтетического учета в диссертации предложено учредить два отдель-. ных'субсчета к счету Основные средства: "Активная часть" и "Пассивная чзсть". Практическая реализация этого позволит получать в синтезированном виде информационные данные с величине активной и пассивной части основных средств с последующим их

использованием для расчета показателя фондоотдачи и анализа факторов, влияющих на величину последнего.

Вместе с тем организация синтетического учета активной части средств труда на предприятиях пищевой промышленности является лишь первым этапом в улучшении учета эффективности использования производственного оборудования. Дополнительную информацию можно получить при расчете коэффициента смсчмости и показателя режимного фонда времени. В работе детально исследованы, исходя из специфики пищевой промышленности, их положительные и отрицательные стороны, сделан анализ реального состояния учета использования оборудования.

Объектом повышеннного внимания явились проолемы учета , процесса ремонта и модернизации основных средств. Указано, что главным недестат^ш действующего варианта информационного, обеспечения вышеуказанных процессов является отсутствие сведе*-ний об эффективности проведенных работ. В настоящее время система синтетического учета ремонтов этого не предусматривает, так как счет Ремонт, основных средств используется лишь как материальный носитель данных - величины затрат по законченному ремонту. Использование его как средства систематизации данных позволит в конечном итоге сосредоточить на вышеуказанном счете всю необходимую информацию о степени эффективности ремонтных работ. В диссертации предложен механизм практической реализации этого предложения. Исследованы также вопросы учета и контроля процесса модернизации средств труда, оперативного экономического контроля за их использованием, исходя из технологических и организационных особенностей пи-¡цсвоИ промышленности. Jana информационная характеристика комплекса задач по учету и контролю эффективности использования

основных средств, решаемых с применением ыикроЯНШ, и общзя схема технологического процесса обработки информации.

2.6. В комплексе Факторов, содействующих повышению эффективности производства в пикевой промышленности, исключительная роль принадлежит рациональночу использованию материальных ресурсов. Принимая во внимание то обстоятельство, что величина материальных затрат в отрасли довольно значительна и имеет в настоящее время неустойчивую тенденцию, реализация комплекса мероприятий по ее снижению является основным путем интенсификации производства, одним из решавших направлений повышения его эффективности.

Эффективность использования материалов в первую очередь связана с постоянный совершенствованием технологии и организации пищевкусовых производств, тан кан это определяет и массу израсходованных ресурсов, и их рациональное использование в качестве предиета груда. Цаксималшо допустимый расход материалов с учетом реалшой технологии, а также величины производственной программы предварительно устанавливается посредством деЯствугпнх норм. Отсюда, перыш этапои в управлении эффективностью использования предиетон труда является периодическое сопостапение их Фактического отпуска с отпуском по нормы. Бухгалтерский учет доляен осуществляться У*е на стадии стпус- . ка материалов на технологические нуедн.

В рзботе на примере оснсшых производств пигевой прышс-.'•еннссти (сззклоззхзр ясг о, сп::рт г.вого, к(.н терского и рассмотрены поло • ител1 кие и стр'.'.иателшыз сторсны системы контроля 31 р',-ска нчтсризлсв и прг/з;: пстес псг:регс:&-ц щ е» варите;:! но го ; ,!и;:т1';:ов'.кия их н./.ич.'нн, дз!<:; г.- пг.ел/хве-п.л ПС нсг.г .11 : ■•:)-/г рз ^пт: ■.) ''.га- .-;:и:'::и.-'.-;Г(.рн-.»у

- гг -

применительно к особенностям технологических процессов.

, Особое внимание при этом уделвно проблеме организации оперативного экономического контроля за рациональным использованием материальных ресурсов. Обосновано, что такой контроль должен базироваться на существующей системе нормирования материальных затрат,, которое в большинстве случаев в отрасли осуществляется с учетом показателя содержания в сырье полезных вешеств. Значение этого показателя сильно колеблется не только по отдельным месяцам, но и по дням, поэтому его величина в сырье, принятом к промышленной переработке, в большинстве случаев будет отличаться от нормативной величины. Для определения отклонений от норм расхода сырья возникает целесообразность в периодическом (учитывая специфику отрасли -подекадном) пересчете нормативных сырьевых затрат с учетом Фактического содержания полезного вещества. Корректировку ■ норм (лимита) расхода сырья с учетом Фактического содержания в нем полезного вещества предложено производить по следующей Формуле:

'Лек' » 1о • Пв.пл./ Пв.Ф., где Лек - лимит, скорректированный с учетом фактического содержания полезного ветес^*;

Ло - первопачалышй лимит, установлений на основании планового содержания полезного вещества;

Пв.пл. - содержание полезного вэиества по плану;

I

Пв.Ф. - Фактическое содержание'полезного вещества. .

Таким образом и окно корректировать норму расхода сельскохозяйственного сырья, например, в сахарной, спиртовой, пи-гоюр?нио.1 ¡тол^лзнноет!!. В хлебопечении, где качественным показателем ауки является го ипагиость, лимит перссчитнваиг

с учетом изменении процентной величины этого показателя.

Предприятия тшевой промышленности кроме сырья потребляет 'большое количество вспомогательных материалов. Сложность организации оперативного контроля за их отпуском в том, что нормы расхода отдельных вспомогательных материалов в спиртовой, сахарной, пивоваренной промышленности устанавливается из расчета на Г т переработанного сырья, а не на I т произведенной продукции. Так как нормативное количеотво переработанного сельскохозяйственного сырья редко совпадает с фактическим количеством, прежде чем сопоставить их, необходимо сделать пересчет. Методика такого пересчета предложена в диссертационной работе.

2.7.. Непосредственное влияние на уровень материальных затрат оказывает величина издержек по приобретении предметов . труда. Экономическая природа вышеуказанных издержек предопределяется сущностью самого процесса снабжения. Однако в настоящее ^эемя нет теоретических исследований по обоснованию роли материально-технического снабжения в ка'честш саиостоятельно-го хозяйственного процесса, значение когорего в связи с переходом на рыночные отношения возрастает. Сложившаяся практика увязки снабжения только с движением материальных ресурсов на предприятии приводит к умалению его роли. В конечном итоге • это привело к тому положению, при котором управление вышеуказанным процессом осуществляется лишь в плаке выполнения им технических функций без подсчета хозяйствен шх результатов.

Управление вТфективностьп процесса мзтеризльно-техничес-♦ кого снабжения предполагает рспение ряда методологических вопросов. Это прежде всего: г/сснсрание состчвз показателей и вн-рзгетка методики формирования информационная Сззы, нсойходи-

гч

мой для определения результатов хозяйственной деятельности и выработки управленческих решений.

Ванной проблемой является определение состава технико-экономических показателей, используемых для характеристики оФФективности процесса снаовсния, поскольку от этого зависит Формирование обеспечивающей информационной базы. Учитывая то обстоятельство, что материально-техническое снабжение влияет на производственно-хозяйственную деятельность в двух направлениях Сна уровень производственных издержек и на интенсивность технологических процессов), в той или иной степени они должны Фиксироваться опроделейными показателями. Исходя из вышеуказанного, для контроля эффективности целесообразно использовать в качестве основного измерителя показателт. уровня затрат на рубль товарно-материальных ценностей, расчитываемый делением снабженческих затрат на стоимость приооретенных основных средств, сырья, материалов, топлива и других материальных ценностей.

Шесте с тем для определения степени влияния снаожения. на организацию технологических процессов, а также для общей характеристики количестпенных и стоимостных объемов вышеуказанного пропссса юзмогно применение осе одною показателя -• оборота материальных- ценностей. Он, во-первых, поз полит от-рямть тсхиико-организаш'ошше аспект!! эФ&екчт.вности снаоксн-чткой др атсл гногтк к. го-гторих, будет дополнительным показа-телом, испсльзусгт')' лишь в отношении (.'атериллмтх и топливных ресур соп.

С!-г ип!."-Л1: а гснтргт " '-■у ктигностн материалы!с-тпхничес-ксгл епдесм'/я к *пг\»Iгс гсиия в управлении предложенных

иска --ей ■■-■'на р.- :< с^гдзнич си стеки информации, поз-

воляпцей отпахать факторы, влияющие на их величину. На основании имеющихся теоретических разраооток и обобщения практи-ческогс опыта в диссертации предложена методика синтетического и аналитического учета процесса материально-технического снабжения. При этом осооое внимание уделено осооенностям учета, приооретения сельскохозяйственного сырья, являющегося основным видом предметов труда в лицевой' промышленности.

Управление снаожением в качестве обосооленного хозяйственного процесса ттредподагает периодические подведение итогов деятельности, ее оценки с позиций' эффективности. Несмотря на важность подсчета снаоженческих издери» к и определения себестоимости материалов собственной заготовки, с их помощьв трудно дать общую оценку результатов хозяйственной деятельности прежде всего из-за отсутствия необходимых показателей. Поэтому в зависимости от особенностей организации производственно-хозяйственной деятельности предприятия (от уровня внутрихозяйственного расчета) возможны два варианта определения результатов снабженческой деятельности. Применение первого из них целесообразно в случаях, когда служба материально-технического снабжения не выделена в отдельное хозрасчетное звено. "Хозрасчетный результат при этом определяется сравнением плановых и фактических снабженческих издержек . Для определения его" величины на уровне синтетического учета по кредиту счета Транспортио-зпготовителымю расходы будут фиксировался плановые, а по его кредиту - тактические снабженческие издержки. В конце отчетного периода сравнение?! дебета и кредита определяется Фактический результат заготовите л того процесса. В случае, если фактические затраты 'превышают плановые, рапншп списывается в дебет счетов Материалы, Топливо ¡i ni.:-

ти. Когда де вследствие рици'оналгной орнаизниции транспортных и заготовительных операций получена экономия заготовительных издержек, она должна быть отражена по кредиту счета Транспортно-заготовительные расходы и дебету материальных счетов способом "красного сторно". Однако при этом необходимо ведение текущего учета движения предметов труда по плановой-себестоимости их приобретения.

Следует иметь ввиду, что отсутствие хозрасчетных начал в организации материалшс-технического снабжения не способствует снижении его издержек. Более рациольный второй вариант определения хозяйственного результата, предварительным ус- . ловиеи которого является грименение внутренних расчетных иен на материальные ресурсы. Результат хозяйствования при этом определяется сравнением использованных в производстве федметов труда по себестоимости приобретения и расчетным ценам. Источником увеличения хозрасчетного дохода в таких условиях будет снижение снабженчеких издержек.

фопесс материально-технического снабжения включает в комплекс решаемых задач не только приосретение в технологически обоснованной .количестве предметов труда, но и их хранение на складах предтовтгв;;. 3 лисссртаииенноа работе предложены,^ исходя из особеннс-тс:: п&гсвси прсшиленноств, три варианта ] српанизации складского учета irai ер «член. 1'сследувтся вопросы оперативного сконскичсоксгс контроля irpcuecca материально-технического ензоженкч. -

2.8. Ц>облеИа управлент о'-'ест и внести: произведетвгнно-хсзяйственной д? -лет ь-ссти .«егсс-редст кино увязан3. с разработка! вопросов иетс.зслог.1к и opt шизац;:!. учечз зï-ï -ктиености процесса гроигк к'тб :. •скт'.-ь».'см i унръвлгикд внвеуказанныи

процессом прежде всего зависит от качеств! организации' контролирования течения технологических процессов по отдельным стадия» Сциклам, Фазам), направлениям возможных потерь и полнейшего использования ресурсов. В конечном итоге это позволит более полно использовать возможности бухгалтерского учета как при Формировании себестоимости производимой, продукции,' так и-при контролировании ее величины, влиягщей на величину • прибыли.

Для организации учета производственных процессов с позиций их соответствия нормативным ~зраметрам важной проблемой является увязка технологического и бухгалтерского учета, разграничение Функций и конкретизация объектов. Учитывая биохимический характер большинства пищевых производств, первичная Фиксация хода технологических процессов должна производиться средствами технологического учета с использованием лишь количественных данных. ?атем полученная информация будет обобщаться в. бухгалтерском учете с обязательной стоимостной оценкой результатов. При этом следует стремиться к максимальному охвату бухгалтерским учетом технологических процессов, хотя в ряде производств технологические и учетные переделы не совпадает. В диссертационной работе на примере пивоваренного и свеклосахарного производств исследованы принципиальные различия между учетными и технологическими переделами. •

Локирование обсспячин'-шпой информационной системы для управления эффективность»! технологически* процессов в тэтсиой промышленности в пер луп очоредъ стзчзано о наличием сиепчнип ort основных 'miTopay, rmmrrv.y. i:n урогенъ возникай iu при ртом измеряем;. Тэкип or!mrvn управление а^ктивнегт'и уг:к:

водственных процессов в принципе означает управление уровней затрат, необходимых для их осуществления.

В условиях постоянного совершен,ствования экономической работы на предприятиях отрасли особая роль отводится учету затрат на .производство и калькулирование себестоимости продукции. Нормирование информационной базы о производственных расходах для нужд анализа и управления предполагает не только фиксации сведений, но и их обобшенне в требуемом разрезе и в необходимые управление сроки. Характерной особенностью технологии бухгалтерского учета является своеобразная иерархическая системы обобщения учетной информации. Цзичем свод данных начинается уте на уровне аналитического учета: путем постепенной их систематизации достигается формирование основных технико-экономических показателей о производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Важное место в системе обобщения учетной информации занимает свод затрат на производство, от качества которого зависит не только точность расчета се бестони ости видов производимой продукции, но и определения результата всей Финансовой .деятельности. Последнее, в сбое очеуедь, не посредственно связано с проблемой определения хозрасчетного эТФекта на уровне промысленного предприятия. В эконоиическсй литературе этот процесс технологии бухгалтерского учета называют сводным учетом затрат на производство.

Закни оСразои в процессе- свсей сшнчательнсй трансформации в бухгалтерскую отчетность или сведения, -необходимые для $ правлен «я, информация о прсиЕводственных затратах проходит несколько стадии сг>ой„с-ни1 на разных иерархических ¡ровнях. Однако в. связи с углублен!:?!! внутренних с=ч?сг и переходом на

хозрасчетные отношения требуется уточнение состава объектов учета затрат. Прежде всего в их качестве могут выступать не только изделия, группы изделий, переделы, цеха и т.п., но и материалы, топливо, энергия и т.п. Вместе с тем при.таком ПЪд-ходе к пониманию сути объектов учета затрат они утрачивают смысл как точки обобщения издержек для последующего распределения Между видами производимой продукции. Вышеуказанное подчеркивает то обстоятельство, что речь об объектах учета затрат следует вести на двух уровнях иерархии управления. На первом (низшем) ими можно считать отдельные элементы затрат: сырье, материалы, топливо, энергию, заработную плату и др. На верхнем уровне целесообразно рассматривать не просто объекты учета затрат, а объекты сводного учета затрат.на производство, применяя В. качестве таковых перечисленные выше группировки затрат (изделие, группа однородных изделий, цех, передел, фаза и др.).

Следует иметь ввиду, что оптимизация уровней обобщения издержек в первую очередь определяется потребностями управления и зависит' от уровня хозяйственной самостоятельности внутрипроизводственных подразделений, особенностей технологии, организации производства и других факторов.

Одним из важных направлений совершенствования качества ин-Дпрмации о производственных издержках является оптимизация перечня калькуляционных статей. В диссертации исследованы методологические предпосылки решения вышеуказанной проблемы. Обоснована целесообразность использования отдельных дополнительных статей калькуляции для конкретизации издержек. Предложено пересмотреть порядок отражения в отчетных калькуляциях стоимости производственных отходов и побочных продуктов. Ее величина в отдельных случаях существенно влияет на велит."":

себестоимости основной продукции. В настоящее время получаемые в основном производстве отходы и побочные продукты в калькуляции отражаются по отдельной статье. Причем их стоимость вычитается из стоимости материальных затрат, уменьшая таким образом, на первый взгляд, себестоимость производимой продукции. Однако рост против нормативной величины (с учетом степени выполнения производственной программа) размера получаемых отходов лрежде всего свидетельствует о несоблюдении технологических параметров переработки предметов труда и о наличии вследствие этого их сверхнормативного количества.

Практическая реализация проблемы научно-обоснованного от- . ражения стоимости отходов в себестоимости продукции с одновре-. менным углублением аналитичности учета возможна с введением в отчетную калькуляцию кроме действующей ста.тьи "Ьозвратные отходы" дополнительной'статьи "Потери о*г отходов", фи этом стоимость отходов в пределах их нормативной величины, скорректированной на фактический выпуск продукции, будет относиться . на статью "Возвратные отходьй» Для определения потерь от возникновения сверхнормативных отходов вначале нужно исчислить их массу как разницу между всей массой полученных отходов и массой отходов, отрзжещшх по нижеуказанной статье. Ватем это количество умножается на цену отходов и таким образом определяется стойкость их сверхнормативной части. На основании технологических данных рассчитывают массу исходного материала, из которого получены эти отходы,- Умножая ее на цену и вычитая из полученной суммы стоимость сверхнормативных отходов, получаем' таким образом непосредственные потери от нерационального использования предметов труда, которые должны быть отражены по статье "Потери от отходов".

В условиях перехода к рыночным отношениям становится очевидной неэффективность выполнения комплекса сложных в-техни-ческом отношении работ по детальному учету и распределение между видами производимой продукции расходов по обслуживанию производства и управлению. Это особенно актуально для пищевой промышленности, удельный вес вышеуказанных расходов в большинстве производств которой незначительный. На основании проведенного исследования в работе теоретически обосновано возможность и необходимость внедрения в отрасли системы "директ-костинг". Рассмотрены методологические и организационные проблемы синтетического учета эффективности производства. Предложена разработанная с учетом особенностей производств пищевой промышленности методика оперативного экономического контроля за уровнем производственных затрат. Отдельно разработана методика контроля возникающих в пищевкусовых производствах отходов.

2.9. Логическим продолжением процесса производства является процесс реализации, кфуорый по своим технйкр-организацион-ным функциям практически индентичен процессу материально-технического снабжения, хотя конечные задачи у них разные. Поэтому методологические предпосылки Формирования информационной базы для управления его эффективностью т^.кне должны базироваться на необходимости учета как организационной деятельности '(продуктооборота), так и возникающих при этом издержек. Исходя из вышеуказанного, показатели эффективности процесса реализации практически одинаковы с показателями эффективности процесса снабжения: затраты на рубль ■ .. продукции и об-

щий уровень коммерческих издержек. Кроме того в настоящее время используется показатель объема реализованной продукции, однако его величина показывает лишь стоимостные параметры, не

определяя эффективность реализации как процесса.

Несмотря на важность вышеуказанного процесса, ни в планировании, ни в бухгалтерском учете он обособленно не рассматривается и степень эффективности при этом не контролируется.

В диссертационной работе дан критический анализ действус-щей методики аналитического и синтетического учета движения готовой продукции в отраслях пищевой промышленности) предложены пути его совершенствования. Отмечено, что особую актуальность приобретает вопрос совершенствования учета коммерческих расходов, величина которых в ряде отраслей пищевой промышленности значительная и ее .снижение является важным резервом снижения себестоимости и увеличения массы прибыли. Однако действующий порядок их аналитического учета не дает полной информации для управления величиной коммерческих расходов. Его совершен. отвование в направлении наибольшего удовлетворения нужд управ. ления процессом реализации должно начинаться с организации первичного учета по центрам затрат, <?'.е. в разрезе складов и служб, занятых сбытом продукции.'

Исходя из вышеуказанного, в диссертации предложено все коммерческие расходы подразделить на три группы: расходы по организации работа отдела сбыта; общескладские и общеплоща-дочнве расхода по подготовке продукции к реализации; расходы других цехов л слухб по реализации продукции. В составе • первой группы следует отражать затраты по таким статьям как: заработная плата с отчислениями на социалшое страхование; командировочные расходы; канцелярские, телефонные и почтово-телеграфные расходы; коммисионные сборы и отчисления; расходы {{а рекламу; прочие расходы. Для учета затрат второй'группы можно использовать статьи: заработная плата с отчислениями на

социальное страхование; тара и тароупаковочиые материалы; расходы по содержанию и ремонту тары, стоимость которой Входит в цену продукции; расходы по содержанию и эксплуатации складских средств межоперационного транспорта (транспортеров, погруз чиков и других передаточных устройств"); общеснладские (общеплощадочные") расходы; прочие расходы. И, наконец-, к третьей группе можно отнести затраты, связанные с реализацией продукции, но возникающие в других производственных подразделениях. Их предложено учитывать по таким статьям как: услуги собственного транспортного цеха (участка), услуги сторонней автотранспортной организации ¡оплата железнодорожного тарифа или водного Фрахта; прочие расходы'.

Учитывая то обстоятельство, что в большинстве пищевкусовых производств значительный удельный вес в общем объеме реализованной продукции занимают побочные продукты И производственные отходы, в диссертационной работе даны конкретные предложения по улучшению вышеуказанного процесса с позиций учета и контроля его эффективности. В частности, отмечено, что реализация отходов и побочных продуктов в настоящее время производится по прейскурантным ценам плюс расходы по сбору и подготовке к реализации. Это означает, что в конечном итоге предприятие-собственник отходов и побочных продуктов сумеет возместить только понесенные издержки, не инея при г-тси экономической выгоды. Для создания экономической заинтересованности предприятий пишевой промышленности в полной реализации отходов и побочных продуктов, не находяг.-их внутреннего притененгп, в пеувуп очередь необходимо пересмотреть их реализационные цены.-И диссертационной работе предложена ыеголпка расчета цен реализации рчиеугаранннх ресурсор, поз9оля*тач гтезпгнп-

тиян не только возместить понесенные издержки, но и' получить положительный экономический эффект. Отмечено, что в условиях рыночных отношений вышеуказанная методика может применяться для установления нижней границы цены на отходы и побочныз продукты, а реальная ее величины при этом оудет определяться сгросом и предложением.

-Логическим завершением формирования информационной системы для управления производственно-хозяйственной деятельность!) является оперативный экономический контроль процесса реализации, гри организации которого необходимо учитывать то обстоятельство, что вышеуказанный процесс является особым ооьектом контрольной функции бухгалтерского учета. Поэтому объектами опера-зджого контроля.должны быть лишь отдельные элементы процесса реализации, не охваченные (или недостаточно охваченные) бухгалтерским учетом.

При контроле отпуска готовой продукции потребителям важное значение имеет оперативное контролирование ритмичности ее отгрузки. й настоящее время такой контроль осуществляется работниками отдела сбыта только на основании договоров поставок." Однако б таких условиях не обеспечивается системность, поэтому оперативный контроль ритмичности возможен лишь при условии ведения-журнала учета выполнения плана поставок. _ ;

Наадда и вместе с тем наименее исследованным в экономической. литературе вопросом является организация оперативного экономического контроля коммерческих издержек. Из-за незначительного удельного веса в себестоимости продукции и незначительных иэденений их величины по отдельным отчетным периодам, уровень коммерческих издержек контролируется посредствен бухгалтерского учета. .Однако отдельные наиболее ванные ■ элементы

(командировочные расходы, расходы по затариванию продукции и др.) по треоованию органов управления можно контролировать ежедекадно. В частности, организация декадного оперативного нонтроля издержек по таре и упаковочным материалам, ремонту* и ее содержанию весьма важна для предприятий консервной промышленности.

2Л0. Конечной целью сформирование!! посредствса бухгалтерского учета и оперативного экономического контроля информационной базы является рациональное использование сведений в общем управленческом процессе ктивностью производственно-хозяйственной деятельности. Вопросы Нормирования и использования учетной ин-тюрмации в уйравяении эффективноствю промышленного производства исследовались в ряда работ отечественных и и зарубежных экономистов. Однако общим недостатком вышеуказанных исследований является их локальный характер, т.е. ограничение лишь вводом, оораооткой и выводом информации. Информационные связи фунвмии "Учет" с другими функциями управления экономистами рассматривались лишь частично. . ; В процессе исследования вышеуказанных проблем в диссертационной работе в качестве необходимой предпосылки рассмотрены различия между предметом и продуктом труда бухгалтерского учета! Доказано, что использование в качестве предмета труда бухгалтерского учета и его продукта информации не ставит знак равенства между ними: дело не в ^идентичности названия, а в содержании информации. решении учетных задач используется как собственная информация, так и входная информация других Функций управления об объектах учета. В процессе ее обработки получается качественно нового содержания учетная информация в виде, пест одной для использования лругкйи Функциями управления. Тяют обглггк р птбсто тпсп?тпч??кн с5ос:;огзгс,

что продуктом труда работников бухгалтерского учета является учетная.информация, а также учетные и управленческие решения. При этом под учетными решениями следует понимать выводы, направленные.,не только на осуществление определенного действия, связанного с выполнением определенной хозяйственной операции (или ее невыполнением), но и на методологическое и методическое руководство бухгалтерским учетом во внутрихозяйственных производственных подразделениях.

На конкретных примерах-пищевкусовых производств детально исследованы направления использования учетной информации как внутри функции "Учет", так и в других функциях управления. . На основании этого сделано несколько выводов. Во-первых, к достоинствам действующей информационной системы, созданной посредством, бухгалтерского учета, следует отнести минимальное количество промежуточной информации'(не используемой в управлении) даже в условиях ручной обработки данных. Во-вторых, . бухгалтерский учет как ¡важнейшая функция управления воздействует на его объекты, двояко: путем использования одного продукта - информации другими функциями управления для непосредственного воздействия на субъекты и принятия собственных .. учетных.решений как в пределах действия функции управления "Учет", так-и внутри сферы воздействия других управленческих ; функций. Выработанные учетные решения имеет на практике самостоятельное значение, однако в большинстве случаев используется в комплексе управленческих решений, выдаваемых специальной .функцией "Оперативное управление производством".

Особое-внимание-уделено проблемам использования информационных потоков, создаваемых посредствен бухгалтерского учета, для управления .эффективностью производственной деятель-

ности внутренних подразделений. Стмечено, что экономическая работа внутрипроизводственных подразделениях в осйовном моделирует аналогичную деятельность на уровне предприятия в целом. г лаЕным источником сведений как о состоянии ре-

зультатов хозяйствования, так и для управления процессом повышения эффективности производства является учетно-аналити-ческая информация. Методологические предпосылки формирования информационной системы при этом должны максимально базироваться на действующих потоках информации. Задача только в их научно-обоснованной группировке и перегруппировке с целью удовлетворения нужд оперативного управления. Т.е. основным вопросом управления эффективностью производственно-хозяйственной деятелшости предприятия и его внутренних производственных подразделений в частности является вопрос о последовательности использования информации.

Вместе с тем, оперативное управление, эффективностью дея-телшости внутрихозяйственных подразделений предприятий пищевой промышленности требует не только углубления аналитичности учета, но и учреждения дополнительных уровней обобщения получаемой.информации. 3 частности, если в обычных условиях работы предприятия достаточно Фиксировать использование ресурсов в целом, то при внутрипроизводственном хозрасчете потребность в такой информации возникает уже на уровне бригад, участков, цехов, т.е. по веем хозрасчетный подразделениям, фи этой также необходимо определенна посредством бухгалтерского учета конечных гсроизводствсннс-хозяйственннх результатов хозрасчетных подразделений предприятий пищевой промышленности. '/ними слова'.;'.:: в условиях внутреннего хозрасчета итоговый бухгалтерский учит *олусг осуЕССГ?стгъсч на двух

иерархических уровнях - по предприятию в целом и в разрезе хозрасчетных подразделений в частности. Порядок обобщения и использования при этом информации показан на рисунке. Особенность!) предлагаемой схемы движения информационного потока является группировка и обобщение информации на уровне отдельных производственных подразделений (I уровень абстрагирования) в ра зрезе, "необходимом для управления ими. Затем предполагается передача информации на ГС уровень абстрагирования с ое повторным обобщением (перегруппировкой) с учетом требований управления предприятием в целом.

. Предметом особого исследования в диссертационной работе является конкретное содержание используемых во внутрихозяйственных подразделениях предприятии пищевой .промышленности сведений. Детально рассмотрена сущность и назначение информации, требуемой для управления эффективностью промышленного производства в зависимости от форм внутренних хозрасчетных отношений.

Первостепенное значение в управлении как уровнем издержек внутрипроизводственных позразделенин, так и эффективностью их хозяйственной деятелшости в целом имеет информация и решения, формируемые посредством оперативного экономического контроля. Сведенич о ходе производственных процессов с оперативной фиксацией, обоснованием причин и виновников всех возникающих отклонений от установленных технических параметров, сгруппированные в виде, наиболее пригодном для визуального восприятия и принятия.оперативных управленческих решений, являются основой последних. В диссертационной работе детально изучена возможность применения ь оперативной управлении эффективностью работы "внутренних произвоап? шЬнп/ подразделений' предприятии

в -

п

уровень обобщения

уровень обобщения

Рио. Использование информации в условию- внутрихозяйственного расчета ил разных урогпч-' се обсб' еняя.

_ ад_ _

пишевой промышленности информации о суммах арендной платы, суммах, подлежащих перечислению в централизированные Фонды предприятия и других сведений, предварите л шо подлежащих оперативному экономическому контролю.

Исследованы теже проблемы систематизации информационных потоков на уровне внутренних хозрасчетных подразделений с использованием средств ыикроЭВМ. Обосновано, что с использованием вычислительных средств, работающих даже в автономном реж,ше, можно формировать информационные потоки и получать сведения на уровне хозрасчетных подразделений по движению сырья* материалов, полуфабрикатов, выработки продукции или полуфабрикатов и.их движению на склад (или к местам дальнейшей обработки), движению тары и другие.

Содержание диссертации раскрыто в следующих основных публикациях.

Монографии, брошгри

1, Учет в. управлении предприятиями и объединениями пищевой промышленности,-И.,; Агропромиздат, 1968,- 9,7 п.л.

2, Учет и контроль показателей эффективности производства в пищевой промышленности,- М.: Агропромиздат, 1985,- 9,0 п.л.

3, Учет материальных ресурсов в пищевой промышленности.-К.: Техн1ка, 1983,- 6,75 п.л.

4, Учет и контроль производственных отходов,- Ы.: <йшан-сы и статистика, 1990.- <»,4 п.л.'

5, Оперативный контроль затрат в свеклосахарном производство.- К.: Техн1ка, 1979, в соавторстве с Н.П. Терпшук.-3;51 п.л., из них лично автора - 2,0 п.л.

. 6, Методологические проблемы учета эффективности прошли-

4

ленного производитлл в уолоплях перестройки хозяйственного

механизма.- К.: УМК ВО, 1990.- 3,18 п.л.

7. Учет и анализ эффективности производства/ Под ред. А.Ф, Аксененко.- П.: 'йгаансы и статиатика, 1986.- 15,6 п-.л., из' них лично автора -1,0 п.л.

Статьи в научных журналах

1."Бухгалтерский учет в пищевой промышленности в условиях экономического эксперимента// Бухгалтерский учет.- 1984.- Л II.~ 0, 5 п.л.

2. Бухгалтерский учет в условиях перестройки// Бухгалтерский учет.- 19Р8,- * 8.- 0,4 п.л.

3. Достоверность отчетных данных: опыт предприятий Польши// Бухгалтерский учет.- 1991.- .1 5, в соавторстве с Т. Цеб-ровской.- 0,4 п.л., из них лично автора -0,2 п.л.

4. Об учете затрат на ремонт и модернизацию средств труда в пищевой промышленности// Перерабатывающая промышленность.-1986.- Л 10.- 0,5 п.'л.

• 5. Об учете затрат и калькулирования себестоимости продукции на предприятиях пищевой промышленности// Бухгалтерский учет,- 1979.- I I, в соавторстве с Н.П. Терещук.- 0,4 п.л., из них лично автора - 0,2 п.л.

6. О внутризаводском хозяйственном расчете на сахарных заводах// Бухгалтерский учет.- 1975.- Л 8, 'в соавторстве с М.С. Пушкарем.- 0,5 п.л., из них лично автора - С, 3 п.л. .

7, 0 новой инструкции го планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях сахарной промышленности// Сахарная промышленность,-.1975,- 3,- 0,3 п.л.

В. План счетов: начинаем обсуждение//Рухгалтерский учет.-1990.- .Р 8, в соавторстве с С.". Ркарабан.- 0,3 п.л., из них лично автора -0,2 п.л. •

9. Попер'едельно-нбрмативный метод учета затрат в сахарной промышленности// Сахарная промышленность.- 1980.- Ж II.- О, 4 п.л.

10. Продовольственная программа и задачи учета в пищевой ■ промышленности//Бухгалтерский учет.- 1983,- Л 9.- 0,4 п.л.

11. Своевременное решение// Сахарная свекла: производство и переработка.- 1990.- Л§ 3.- 0,2 п.л.

12. Учет затрат и калькулирование себестоимости кондитерог уой продукции// Хлебопекарная и кондитерская промышленность,-1979.- £ 2.- О,4 п.л.

Статьи в сборниках научных' трудов и доклады ' на научных конференциях__

I. Некоторые проблемы развития теории и практики бухгалтерского учета в условиях самофинансирования// Учет и анализ в условиях современных форм хозяйствования, ч. I.- Ы.: Из-во . Минфина СССР, 1990.- 0,3 п.л.

2, Об информационном обеспечении анализа эффективности промышленного производства// Совершенствование теории и прак~. тики экономического анализз в промышленности,- Донецк.: 1985, в соавторстве с Я.В. Чех.- 0,3 п.л., из них лично автора-0, 27П.Л. ■ ;

3. О приемке свеклы по сахаристости// Пищевая промышленность.- 1975.- I 2, е соавторстве с В.И. Лолатка.- 0,4 п.л., из них лично автора -0,2 п.л.

Проблемы организации'оперативного экономического анализа в пищевой промышленности// Совершенствование организации и методов'оперативного экономического анализа,- Тернопель.: 1?8Э.-- О, 3 п.л. ".

5. Проблемы развития оценочной функции бухгалтерского учета в условиях самофинансирования// Проблемы совершенствования

учета, анализа хозяйственной деятельности в условиях полного хозрасчета, самофинансирования, самоокупаемости.- Донецк.: 1988.- 0,3 п.л. .

' 6. Расширение комплексной переработки сырья как предпоснл-. ка повышения эффективности производства в сахарной промышленности// Проблемы развития и размещения производительных сил 'и охраны природы Подольяъ- К.: 1975,- О.Зп.л.

7. Совершенствование информационной базы оперативного анализа деятельности агропромышленных объединений сахарной промышленности в условиях нормативного метода// Учет, калькулирование и анализ себестоимости продукции.- М.: МГУ, 1984, в соавторстве с Б.В. Кашак,- 0,5 п.л., из них лично автора -

О, 3 п.л. • . _ •.

8. Совершенствование организации оперативного контроля сырьевых затрат в сахарной промышленности// Весник Львовского университета,- 1976.-9,- 0,4 п.л.

9. Совершенствование сводного учета затрат в сахарной промышленности// Пищевая промышленность.- 1976,- .1 3.- 0,4 п.л.

10. Совершенствование учета и распределения затрат вспомогательных производств сахарной промышленности// Весник Львовского университета.- 1975,- £ 8., в соавторстве с П.С. Ралицкой.- 0,4 п.л., из них лично автора - 0,2 п.л.

11. Учет в управлении производственной деятельностью предприятий сахарной прог!ншленности// Низовая проиышлениость.-1983,- I 7., в соавторстве с Л.И. Стадничук.- 0,4 п.л., из них лично автора -0,2 п.л.

• 12. Учет затрзт на материальные ресурс» п пило г ой промышленности// Рн'-стая промч'спенног,тт..-' 1981.- & Т.- 0,4 п.л,

13. Учет и контроль в агрогсочы^гзнных объединениях// Пи-

■-на -

щева.я промышленность.- 1985.- £ I.- 0,3 п.л.

14. Учет и контроль Формирования показателей эффективности производственных процессов в пищевой промышленности Госаг-. ропрома// Совершенствование учета, контроля и анализа на предприятиях пищевой промышленности АПК в условиях полного хозрасчета и самофинансирования.- Тернополь.: 1989,- 0,5 п.л.

• 15."Учет материальных затрат в.пищевой промышленности// Сборник научных трудов ВБТОИ. Вып. 39.- 11.: 1983.- 0,5 п.л.

• 16. Учет процесса материально-технического снабжения (на . польской языке)// Научные труды Вроцлавской экономической ака7 дении.- Вроцлав.: 1991,- 0,5 п.л.