Повышение эффективности управления предприятиями пищевой промышленности в составе АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности управления предприятиями пищевой промышленности в составе АПК"

На правах рукописи

тгс^--

Ялунина Екатерина Николаевна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В СОСТАВЕ АПК

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 9 ФЬВ 2015

005559363

Княгинино - 2015

005559363

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и статистики ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный инженерно-экономический институт»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Алехина Ольга Федоровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент,

ученый секретарь ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» Аварский Наби Далгатович

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела регулирования аграрных рынков ФГБНУ «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова» Гончаров Владимир Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов АПК ГНУ «Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве» Кибиров Алихан Яковлевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Уральский государственный

аграрный университет»

Защита состоится 8 мая 2015 г. в 10:00 на заседании диссертационного совета Д 800.026.01 при ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный инженерно-экономический институт» по адресу: 606340, Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 22, ауд. 121.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО «Нижегородский государственный инженерно-экономический институт» и на сайте ГБОУ ВПО НГИЭИ: http://www.ngiei.nl.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГБОУ ВПО НГИЭИ: http://www.ngici.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 11 февраля 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

С/

Н. В. Провалёнова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Пищевая промышленность является органической составляющей промышленности страны и одновременно частью агропромышленного комплекса (АПК). Отрасль главенствует среди прочих отраслей промышленности по доле национального и чистого дохода. Пищевики производят свыше 20% всего промышленно получаемого продукта, хотя численно (количество компаний и ее персонал) занимают около 7% всего производственного аппарата. Эти обстоятельства делают пищевую промышленность, с одной стороны, представителем ведущей отрасли народного хозяйства и, с другой стороны, завершающим звеном и основой продовольственного комплекса.

Значение пищевой промышленности определяется целевой направленностью ее деятельности. Развитая пищевая промышленность обеспечивает рациональное питание населения, способствует устранению неравномерности потребления пищевых продуктов во времени и в региональном разрезе, позволяет эффективно использовать сельскохозяйственное сырье и сокращать его потери. В условиях высокой продовольственной импортозависимости роль пищевой промышленности еще более возрастает, поскольку одними из наиболее значимых проблем современного этапа развития российской экономики и общества являются продовольственная безопасность и обеспечение населения отечественными продовольственными продуктами. Объективная необходимость насыщения продовольственного рынка продукцией российского производства предполагает эффективное функционирование предприятий пищевой промышленности, ибо в конечном счете от объема производства продуктов питания, их качества и цены зависит не только уровень жизни населения, но и развитие экономики в целом.

Развитие рыночных отношений в российской экономике резко изменило условия деятельности пищевых предприятий. Их кризисное положение в течение последнего десятилетия обусловлено нарастанием изменчивости экономической, технологической и социальной среды. В этой ситуации функционирование и даже выживание предприятий отрасли все более затрудняется. Им предстоит самим определять и прогнозировать параметры внешней среды, ассортимент продукции и услуг, цены, поставщиков, рынки сбыта, а самое главное - свои долгосрочные цели и стратегию их достижения. Сиюминутные стратегические решения, которые принесли некоторым предприятиям успех в начале 1990-х гг., теперь не работают. Многие новые предприятия исчезли совсем или, достигнув определенного уровня, перестали развиваться. Выстоять сумели лишь единицы, подавляющая же часть предприятий подверглась необратимым деформациям в результате неспособности адаптировать внутреннюю среду к внешним воздействиям. В итоге сформировались диспропорции между

производственными фондами и их загрузкой, между сохранившейся численностью работающих и ее потребностью для производства продукции в объемах рыночного спроса и управления предприятием, между объемами финансирования и потребностью оборотных средств и т.д.

Сегодня очевидно, что для выживания на рынке и сохранения конкурентоспособности предприятия пищевой промышленности должны вовремя вносить изменения в свою хозяйственную деятельность. В этой связи необходимо больше внимания уделять повышению эффективности управления социально-экономическими системами пищевой промышленности. Эффективность является достаточно сложной категорией, которая в самом общем виде отражает соотношение результатов и затрат функционирования любой системы. Тем не менее не существует единого подхода к пониманию эффективности функционирования системы и эффективности управления системой, что обусловливает необходимость дальнейшей разработки данной проблемы в конкретной отрасли экономики.

Принципиально важным является вопрос, как предприятие может противостоять изменениям внешней среды, возникающим часто, но нерегулярно и практически непредсказуемо; с помощью каких предварительных мер сохранять свою жизнеспособность и достигать намеченных целей. Практика показала, что жизнедеятельность предприятия более устойчива, если оно постоянно следит за основными компонентами окружающей среды, умеет переосмыслить типовые, стандартные и принять неожиданные управленческие решения в контексте эффективности управления социально-экономическими системами отрасли. Поэтому на первый план экономического развития предприятий пищевой промышленности выходят задачи пересмотра и переосмысления основ управления социально-экономическими системами.

Соответственно, необходим новый подход к обеспечению развития предприятий пищевой промышленности в условиях зрелых рыночных отношений и растущей конкуренции на внутреннем продовольственном рынке, основанный на использовании не только традиционных ресурсов, но, в первую очередь, технологических и организационных инноваций. Поставленная задача требует решения ряда новых проблем теоретического и практического характера.

Все вышеизложенное определяет актуальность исследования проблемы совершенствования эффективности управления экономическими системами пищевой промышленности.

Степень разработанности исследуемой проблемы. Тематике управления пищевой промышленностью, эффективности управления отраслевыми системами на разных уровнях (макро, мезо и микро) посвящены работы многих ученых и специалистов. Значительный вклад в развитие экономики и управления отраслями промышленности внесли труды таких зарубежных ученых, как X. Биннер, П. Ф. Друкер, Д. Мак-Кин,

Д. Манн, Р. Свэйм, В. Дж. Стивенсон, А. А. Уэбстер, Ф. Томпсон и др. Среди отечественных исследований экономики и управления отраслями промышленности, в том числе пищевой отрасли, отметим труды Н. Д. Аварского, Г.А.Афанасьевой, В.Т.Водянникова, В. Г.Воронина, В.А.Галын-кина, В.Г.Гетманова, В.Д.Гончарова, В.А.Добрынина, И.А.Дубровина, Н.И. Дунченко, А.Р.Есиной, С. А.Жиронкина, А.В.Заздравных, Т.Н.Ивановой, А. Я. Кибирова, А.П.Курбатова, Л. Ф. Кормакова, Г. А. .Панина, М. Д. Магомедова, В. А. Матисона, Л. В. Менха, Т. И. Овчинниковой, Д. С. Петросяна, Л. В. Прозоровской, В. Г. Ростанца, И. М. Рукиной, А. В. Рыбина, Т. Ф. Рябова, Ю. С. Сазонова, А. Н. Семина, И. П. Стукано-вой, Р. А. Фатхутдинова, О. К. Филатова, А. И. Хорева, Е. Г. Чистякова, И. К. Шаматова, С. А. Шевелевой, Д. Л. Щур и др.

Различные аспекты комплексной проблемы эффективности экономики, организации, планирования и управления на разных уровнях ее формирования в разное время рассматривались в работах Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, Ю. М. Аристакова, В. А. Балуковой, С. В. Валдайцева,

A. П. Градова, В. Ф. Ершова, Е. И. Капустина, В. С. Катькало, Ю. А. Лав-рикова, Д. С. Львова, Б. 3. Мильнера, А. М. Озиной, И. А. Садчикова, И. И. Сидорова, М. П. Синицина, В. Е. Сомова, А. Н. Цветкова, Л. М. Чистова, Л. П. Федоровой, А. Е. Шамина, Е. Г. Ясина и других отечественных ученых.

Вопросы эффективного развития систем анализировались в работах отечественных исследователей А. А. Абросимова, А. А. Анфиногеитовой, Н. В. Афанасьева, С. Ю. Глазьева, В. Я. Горфинкеля, А. Г. Гранберга, О. В. Ермоловой, Н. А. Киреевой, Д. И. Кокурина, М. Е. Кунявского,

B.И.Кушлина, В.М.Ларина, А.Я.Лившица, Д.С.Львова, Ю.Г.Осипова, Е.В.Попова, Л.А.Путилина, И.В.Разорвина, О.Д.Рубаевой, В.А.Руса-новского, В. К. Сенчагова, В. Т. Солодкова, А. В. Стрельцова, Н. Н. Филиппова, О. Г1. Яковлевой, Ю. В. Яковца, Е. Г. Ясина, Н. С. Яшина и др.

Несомненный интерес представляли труды зарубежных экономистов по проблемам управления: И. Ансоффа, Т. Давенпорта, П. Друкера, К. Маркса, М. Портера, А. Смита, А. Файоля, Г. Эмерсона.

Методология оценки эффективности промышленности и ее систем основана на трудах Д. Айтнера, Р. Банкера, Л. Канторовича, В. Купера, Т. Купманса, К. Леонтьева, К. Лоуэлла, Э. Роудса, М. Фаррелла, А. Чарн-са, С. Шмидта и др.

К теоретическому осмыслению государственного управления в разное время обращались отечественные ученые Л. И. Абалкин, С. А. Афон-цев, Н. А. Васильева, Г. Л. Куприянин, А. И. Соловьев, Т. А. Уткин, А. Денисов, В. Г. Игнатьев, В. С. Михайлов, В. Н. Архангельский, Г. Беляев, В. И. Кошкин, М. Н. Атласкирова, Н. Л. Хакупаева.

Высоко оценивая разносторонний и комплексный вклад российских и зарубежных ученых в историю и теорию исследуемого вопроса, необходимо отметить, что их работы намечают, но вместе с тем не ограничивают поле деятельности для проведения научных изысканий, так как целый ряд аспектов и направлений эффективности управления экономическими системами в условиях рыночной трансформации экономики еще недостаточно рассмотрен и требует детального изучения.

Эти обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, а также позволили сформулировать цель и задачи исследования.

Цель исследования — обоснование теоретико-методологических положений, методических и практических рекомендаций по повышению эффективности управления предприятиями пищевой промышленности в составе АПК.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

— исследовать специфику пищевой промышленности в составе агропромышленного комплекса, обосновать ее роль и место на отраслевом и продовольственном рынках;

— охарактеризовать предприятие пищевой промышленности как открытую социально-экономическую систему со сложной внутренней и внешней средой; предложить уточненную классификацию предприятий пищевой отрасли, позволяющую обеспечить менеджменту получение полной информации о конкурентной среде;

— дополнить и развить теоретико-методологические основы управления субъектами пищевой промышленности на основе систематизации научных подходов, методологических компонентов и видов управления как инструментов и средств повышения эффективности управленческой деятельности;

— провести анализ современной концепции государственного регулирования пищевой промышленности на макро-, мезо- и микроуровнях, обосновать методологический подход к исследованию эффективности управления как многоуровневой комплексной категории;

-обосновать методологические положения оценивания эффективности управления пищевой промышленностью на федеральном, территориально-отраслевом и хозяйственном уровнях на основе систематизации научных изысканий в области системного и индивидуального измерения результативности управления организациями;

-разработать и научно обосновать комплексную многоуровневую модель и алгоритм оценки эффективности управления пищевой промышленностью на макро-, мезо- и микроуровнях с целью выявления факторов и резервов повышения эффективности управления;

- сформулировать и обосновать предложения, направленные на повышение эффективности управления пищевой отраслью на федеральном, территориальном и производственно-хозяйственном уровнях.

Предмет исследования - организационно-экономические и управленческие отношения, связанные с созданием необходимых условий для повышения эффективности управления предприятиями пищевой промышленности в составе агропромышленного комплекса.

Объект исследования - система управления предприятиями пищевой промышленности в составе агропромышленного комплекса в условиях рыночной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили воззрения, идеи и концепции российских и зарубежных ученых, результаты фундаментальных и прикладных трудов в области экономики, теории управления, теории и практики организации предприятий в сфере пищевого производства, исследований в области достижения эффективного управления на государственном и хозяйственном уровнях, системный анализ и методы оценки результативности и конкурентоспособности управляемых отраслевых объектов.

Методологическое обоснование диссертационного исследования по выбранной теме базируется также на положениях системного подхода и общей теории систем, теории хозяйственных систем, теории производственного менеджмента.

Инструментально-методологический аппарат исследования. Для обоснования выдвинутых в диссертационном исследовании положений и решения поставленных задач использовались методы экономико-математического моделирования, системного, структурного и сравнительного анализа, статистические, экспертно-аналитические, социологические, графические методы, что позволило раскрыть суть изучаемых вопросов, получить достоверные результаты и обеспечить достаточную обоснованность оценок и выводов, содержащихся в диссертации.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты, регламентирующие деятельность АПК, пищевой промышленности, экспортно-импортную деятельность в сфере продовольствия и пищевого сырья и производственно-хозяйственную деятельность субъектов продовольственного комплекса РФ; данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и ее региональных органов; федеральные и региональные программы обеспечения продовольственной безопасности страны, развития АПК, пищевой промышленности; информация органов управления Свердловской области; материалы зарубежных исследований; материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций по изучаемой проблематике.

Использование указанных материалов, объединенных общей методологией и алгоритмом исследования, их экономическая интерпретация обеспечили достоверность полученных выводов и результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Обоснованность и достоверность научных результатов, положений и рекомендаций, содержащихся в исследовании, определятся тем, что сформулированные в диссертации научные положения и авторские разработки согласованы с базовыми теоретическими и практическими положениями теории управления и менеджмента. Все идеи диссертанта аргументированы, получены на основе анализа множества научных школ и подходов, а также обширного статистического материала, раскрывающего динамику развития пищевой промышленности и проблем управления ею.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие новизной и полученные лично соискателем:

1. Обоснованы роль и место пищевой промышленности в составе агропромышленного комплекса. Уточнены дефиниции «пищевая промышленность», «региональный рынок продовольственных товаров», выявлена их неразрывная связь, что позволяет определить общественно-экономическую значимость отрасли, проявляющуюся в процессе взаимодействия производства и потребления посредством рынка. Уточнена классификация рынка продовольственных товаров, что соответствует новому направлению экономической политики, нацеленной на инновационную модель хозяйствования.

2. Обосновано авторское определение понятия «предприятие пищевой промышленности», раскрывающее его сущность и специфику как открытой экономической системы. Разработана классификация предприятий пищевой промышленности, систематизирующая знания о предприятиях пищевой промышленности, необходимые для управления ими в сложных геополитических и конкурентных условиях современности.

3. Научно обоснована структурная модель парадигмы управления организацией продовольственного комплекса; предложена структура теоретико-методологических основ управления организацией, на базе которой разработана схема взаимодействия элементов в системе управления предприятиями пищевой промышленности.

4. Разработана концептуальная модель эффективности управления предприятиями пищевой промышленности, предложен методологический подход к исследованию эффективности управления пищевой промышленности на макро-, мезо- и микроуровнях, позволяющий обеспечить синер-гетический эффект управленческих воздействий на внутреннюю и внешнюю среду управляемых объектов в процессе производства и реализации пищевой продукции и достижения намеченных целей на каждом отраслевом уровне.

5. Разработан и обоснован методологический подход к оцениванию эффективности управления пищевой промышленностью, который представляет собой последовательный ряд действий и может быть применим как для комплексного исследования эффективности управления пищевой промышленностью, так и для дифференцированной оценки на каждом уровне и по каждому виду эффективности управления.

6. Разработаны комплексная модель и алгоритм оценки эффективности управления предприятиями пищевой промышленности, основанные на интеграции различных подсистем управления, что позволяет установить уровень управления эффективностью и разработать рекомендации по повышению эффективности.

7. Введено в научный оборот понятие «менеджерская оценка эффективности управления предприятием пищевой промышленности», которая является дополнительной основой как для разработки и решения стратегических задач предприятия, так и для выявления отдельных направлений, необходимых для совершенствования тактического и оперативного управления.

8. Разработаны возможные стратегии развития предприятий мясной подотрасли Свердловской области с критическим уровнем управления, обоснованы варианты их выбора, что позволяет повысить конкурентоспособность производства пищевых продуктов и решить проблемы продовольственного обеспечения населения. Предложена система корректировки стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий, ориентированная на усиление их конкурентных позиций на продовольственном рынке.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты научного исследования соответствуют пункту 1.2.38 «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в научном осмыслении и развитии концепции управления пищевой промышленностью и ее субъектами. В результате обоснованного научного синтеза идей из различных областей экономической теории и практики государственного, территориального и хозяйственного управления промышленными системами впервые сформирована новая концепция многоуровневой эффективности пищевой промышленности на базе системного подхода, что позволяет выявить взаимосвязи и проблемы отрасли и соответствует современной синергетической парадигме развития экономических и управленческих процессов в промышленности.

Практическая значимость. Разработки и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, представленные в виде схем, матриц, моделей, алгоритмов и методик, составляют теоретико-методологическую основу менеджмента в пищевом производстве,

направленную на повышение эффективности управления продовольственным комплексом страны путем согласования и координации взаимодействий субъектов управления пищевой промышленности.

Применение полученных при исследовании научных результатов позволяет на практике реализовывать преимущества разработанных теоретико-методологических основ управления как интегрального инструмента управления производственными системами в пищевой промышленности.

Научные результаты исследования могут быть использованы:

— федеральными и региональными органами государственного управления при разработке стратегических программ и долгосрочных планов развития пищевой промышленности и обеспечения продовольственной безопасности РФ;

— хозяйствующими субъектами продовольственного комплекса для оценки эффективности управления в комплексе и по отдельным направлениям при решении вопросов достижения устойчивого производственно-хозяйственного положения и рыночной конкурентоспособности и разработки стратегий развития, адекватных конъюнктуре конкретного территориально-отраслевого рынка;

— высшими учебными заведениями при подготовке бакалавров, магистров и аспирантов по направлениям ФГОС третьего поколения «Экономика», «Менеджмент», а также при подготовке и переподготовке специалистов АПК, пищевой промышленности и продовольственной торговли в рамках программ дополнительного профессионального образования.

Апробация полученных в исследовании результатов. Основные теоретические и методологические положения, результаты и выводы проведенного диссертационного исследования на разных этапах его подготовки представлялись в форме научных докладов и сообщений на международных (Пенза, 2007 г.; Челябинск, 2008 г.; Томск, 2012 г.; Екатеринбург, 2010, 2011, 2012, 2014 гг.), всероссийских (Орск, 2008 г.; Каменск-Уральский, 2008, 2009 гг.; Чебоксары, 2010 г., Екатеринбург, 2011, 2012, 2013 гг.) и региональных (Екатеринбург, 2010 г.) научно-практических конференциях и форумах.

Материалы диссертационного исследования апробированы в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный аграрный университет»

Результаты диссертационной работы использованы в научно-исследовательской и учебно-методической деятельности при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Экономика и управление организацией», «Управленческий учет», «Управленческий анализ» для студентов ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет».

Публикации результатов исследования. Основные положения и научные результаты диссертационного исследования опубликованы автором в трех монографиях и 19 статьях в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журналов ВАК РФ. По теме диссертации всего опубликовано 55 научных печатных работ общим объемом 71,85 п. л. (в том числе авторских 59,9 п. л.).

Структура и объем диссертации отражают логическую последовательность и взаимосвязь решаемых задач. Они оформлены пятью главами основного текста, сопровождены введением, заключением. Содержание работы изложено на 290 страницах машинописного текста и включает 76 таблиц, 44 рисунка, 7 приложений, список используемых источников из 453 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты многоуровневого управления пищевой промышленностью» исследуются сущность и специфика пищевой промышленности как стратегической отрасли национальной экономики и элемента АПК, выполняющей важнейшие производственные и социальные задачи. Ключевой идеей является необходимость исследования неразрывной связи отрасли и рынка при четком разделении этих понятий.

Выявлена и обоснована необходимость совершенствования поня-тийно-категорийного аппарата в области определения понятий «пищевая промышленность», «предприятие пищевой промышленности», необходимых для повышения уровня управленческой практики.

Во второй главе «Развитие теории управления предприятиями в составе агропромышленного комплекса Российской Федерации» выявлена объективная необходимость взаимосвязи макро-, мезо- и микроуправления, представлена авторская позиция о необходимости создания инструментария управления для всех управленческих структур. Обоснованы методологические принципы и направления государственной экономической политики в сфере пищевого производства на макро- и мезоуровнях. Особое внимание уделено важности формирования теоретико-методологических основ управления пищевыми предприятиями как необходимого инструмента базы эффективного производственного менеджмента.

Третья глава «Концепция эффективности управления субъектами пищевой промышленности в составе АПК и методические подходы к ее оценке» посвящена научному исследованию существующих подходов к определению эффективности управления, на базе которых сформулирована и научно обоснована многоуровневая модель эффективности управления пищевой промышленностью и предложен алгоритм действий при ее применении; выделены критерии и системы показателей оценки эффек-

тивности управления на федеральном, территориально-отраслевом и хозяйственном уровнях, позволяющие выявить проблемы и резервы развития пищевой отрасли России.

В четвертой главе «Характеристика тенденций и проблем в управлении пищевой промышленностью в Российской Федерации» проведена оценка эффективности управления пищевой промышленностью РФ, территориального комплекса пищевого производства Свердловской области и совокупности разнообразных типов предприятий мясной подотрасли Свердловской области. На основе многоуровневой модели определены важнейшие факторы, ограничения и резервы развития пищевой промышленности в ближайшей и стратегической перспективе, направленные на реализацию важнейших социально-экономических иолитик РФ.

Пятая глава «Направления повышения эффективности управления пищевой промышленностью в Российской Федерации» содержит выводы и рекомендации по теме диссертации. Для каждого уровня управления выявлены ключевые проблемы, определены резервы и пути повышения эффективности управления пищевой промышленностью на макро-, мезо-и микроуровнях.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в ходе решения поставленных задач, обеспечивающих реализацию цели данной научной работы.

В приложениях представлены вспомогательные материалы, иллюстрирующие и дополняющие отдельные положения диссертационной работы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1 Обоснованы роль и место пищевой промышленности в составе агропромышленного комплекса. Уточнены дефиниции «пищевая промышленность», «региональный рынок продовольственных товаров» и классификация рынка продовольственных товаров.

На основе исследования экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями пищевой промышленности и потребителями ее продукции, в диссертации уточнено содержание термина «пищевая промышленность» с позиции принадлежности к агропромышленному комплексу и выявлена специфика рынка продовольственных товаров.

В контексте исследования пищевая промышленность рассматривается как экономическая отраслевая система (отрасль), представленная совокупностью хозяйствующих субъектов, которые сосредоточивают рыночные усилия на удовлетворении запросов потребителей посредством предоставления им произведенных продовольственных товаров и на получении на этой основе предпринимательского дохода.

Исследование общих проблем продовольственного рынка весьма опосредованно позволяет оптимизировать взаимодействие субъектов пищевой промышленности с партнерами по поводу объемов необходимого производства пищевой продукции, ожидаемого ее качества и разнообразия, путей и способов транспортировки, хранения и реализации ее конечным потребителям. Более важная и точная информация по вышеназванным направлениям должна рассматриваться на уровне регионов.

Региональный рынок продовольственных товаров - это совокупность отношений, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления собственных и привлеченных ресурсов сельскохозяйственного сырья и пищевкусовой продукции между расположенными в пространстве региона предприятиями (организациями), учреждениями всех форм собственности, а также домашними хозяйствами с целью повышения эффективности экономики региона и качества жизни населения.

Анализ и систематизация наиболее известных подходов к классификации продовольственных рынков показали целесообразность уточнения совокупности классификационных признаков с учетом современных реалий. Так, актуализация проблемы импортозамещения продукции АПК объективно предопределяет необходимость выделения таких признаков, как «объем реализации» и «характер связи между рынками».

По объему реализации продовольственной продукции считаем целесообразным выделить:

1) основной рынок, где реализуется преобладающая часть товаров, произведенная предприятиями отрасли;

2) дополнительный (вспомогательный) рынок, на который предприятие выходит с небольшой частью товара;

3) выборочный рынок, который выбирается для определения возможностей реализации новых товаров, проведения пробных продаж, по разным ценам, тестирования восприятия покупателями новых видов упаковки и т.п.

По характеру связи между рынками существуют рынки, связанные вертикально, и рынки, связанные горизонтально:

1) рынки связаны вертикально, когда по пути к конечному потребителю товары проходят через последовательность рынков. К примеру, сельскохозяйственное предприятие продает сахарную свеклу перерабатывающему комбинату, который продает сахар оптовой компании, а она, в свою очередь, продает сахар в розничную сеть или предприятиям пищевой промышленности, например, кондитерской фабрике для производства конфет;

2) рынки связаны горизонтально, когда один продукт заменяет или дополняет другой. Примером могут быть рынки говядины, свинины и др.

Группы рынков, выделенные по обозначенным признакам, схематично представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 — Предлагаемая классификация видов продовольственного рынка

При образовании любого типа рынка существуют общие для всех условия формирования: атомистичность агентов рынка; свобода входа на рынок; прозрачность рынка, обеспечивающаяся представлением необходимой информации всем заинтересованным субъектам рынка; мобильность факторов производства.

Понимание специфики условий, в которых предстоит действовать предприятиям - производителям продовольственных товаров на каждом типе выделенных рынков, способствует принятию обоснованных управленческих решений не только в сфере рыночных взаимодействий, но и в оптимизации организационно-технологического характера.

2 Обосновано авторское определение понятия «предприятие пищевой промышленности», раскрывающее его сущность и специфику как открытой экономической системы. Разработана классификация предприятий пищевой промышленности.

В сфере пищевой промышленности функционирует значительное количество самостоятельных субъектов, осуществляющих разные виды деятельности и в совокупности реализующих целевое назначение отрасли.

Первичным звеном пищевой отрасли являются предприятия пищевой промышленности, рассматриваемые в диссертации как самостоятельные субъекты с правом юридического лица, созданные для осуществления деятельности по изготовлению готовых пищевых товаров и полуфабрикатов для продажи потребителям и получения целевой выгоды.

В процессе исследования содержания и направлений деятельности предприятий пищевой промышленности определена их специфика, которая в обобщенном виде характеризуется следующими положениями: в основе технологических процессов лежит переработка сельскохозяйственного сырья, что обусловливает высокую взаимозависимость и взаимосвязь с сельскохозяйственным производством; ассортимент производимой продукции в определяющей степени зависит от спроса на продовольственном рынке; большинство предприятий максимально приближено к потребителям; спрос на продукцию пищевой промышленности подвержен значительным колебаниям (по временам года, дням недели, времени суток); наряду с производством продовольственных товаров для населения пищевые предприятия выпускают корма для животных, а также пищевое сырье для последующей переработки в других предприятиях и отраслях.

Данный подход к исследованию содержания и особенностей функционирования предприятий пищевой промышленности позволил уточнить их классификацию. В составе классификационных признаков, наряду с общими и апробированными, учтены и те, которые проявляются только в сфере пищевого производства (рисунок 2).

Значимость предлагаемой классификации заключается в систематизации знаний о пищевых предприятиях, без чего невозможно их дальнейшее развитие.

Достоинства предлагаемой классификации состоят в том, что она:

- определяет место каждого предприятия и его цели в общей системе пищевой промышленности;

- дает возможность систематизировать и распределять предприятия отрасли по родственным признакам;

-позволяет правильно оценивать и сравнивать эффективность деятельности предприятий;

- ориентирует оптовых покупателей по объему и качеству производимых и реализуемых продовольственных товаров;

- дает представление об организационно-правовом положении предприятия, характере и масштабе его деятельности.

В диссертации сделан особый акцент на том, что предприятия пищевой промышленности являются социально-экономическими системами. С этой точки зрения, в качестве экономической системы предприятия пищевой промышленности действуют в определенном экономическом и географическом пространстве, где также в определенной институциональной среде функционирует множество хозяйствующих субъектов и физических лиц.

Отраслевая принадлежность

Форма собственности

Организационно-правовая форма

Производственный тип предприятия

Характер производственного профиля

Месторасположение предприятия

Мощность (размер) предприятия

/Хлебобулочные

/Молочные

-Мясоконсервные

-Сахарные

^Винно-водочные

^-Кондитерские

^Мукомольно-крупяные

-Частные -Государственные ^Муниципальные Общественные

/Хозяйственные товарищества -Общества с разной степенью ответственности -Акционерные общества ^Производственные кооперативы (артели) чУнитарные предприятия

-Завод -Фабрика ^Комбинат чМини-цех (завод)

-Специализированные

-Диверсифицированные

■^Универсальные

-На одной территории

-На одной географической точке

-В разных географических точках

-Малые

-Средние

^Крупные

Рисунок 2 — Авторская классификация предприятий пищевой промышленности

В процессе реализации своих функций предприятия объективно взаимодействуют с окружающей внешней средой. Одновременно предприятия пищевой промышленности являются особым видом социальной системы (рисунок 3).

В диссертации подчеркивается, что для успешного развития предприятий первостепенное значение имеет формирование внутренней среды, которая включает условия производства и реализации продукции, поддающиеся регулированию со стороны предприятия посредством внутрифирменного планирования и управления. Все внутренние факторы

взаимосвязаны, поскольку изменение одного из них в определенной степени влияет на все другие.

предприятие

Социально-экономическая сторона (субъект хозяйствования) Экономически обособленный объект хозяйствования.

Субъект отношений присвоения. Юридическое лицо_

Пищевое

_I -

Технико-экономическая сторона (организационная форма деятельности) Комплекс средств производства. Кооперация на основе внутреннего разделения труда. Первичное звено обобществления производства.

Форма организации и объест управления

Рисунок 3 - Пищевое предприятие как открытая социально-экономическая система

Таким образом, внутренняя среда является по существу реакцией на внешнюю среду, а предприятие - открытая система, включающая в себя технико-экономические и социально-экономические составляющие.

3 Научно обоснована структурная модель парадигмы управления организациями продовольственного комплекса; предложена структура теоретико-методологических основ управления организацией; разработана схема взаимодействия элементов в системе управления предприятиями пищевой промышленности.

На основе исследования положений разных научных школ управления, идей ведущих зарубежных и отечественных ученых в области управления в диссертации предложен вариант модели парадигмы управления организацией продовольственного комплекса (рисунок 4).

Мировоззренческие представления о сущности управления производственной организацией

Философско-социологическое представление о специфике основных факторов существования и развития управления

Основополагающие научно-теоретические понятия, закономерности

Экономическая доктрина общества, система официально установленных принципов функционирования субъектов, выраженная в законах

Требования к практической деятельности специалистов управления, зафиксированные в документах, профессиональной этике и психологии

Требования к профессионально-личностным качествам руководителей, выраженные в Государственных образовательных стандартах

Рисунок 4 — Структурная модель парадигмы управления организацией в продовольственном комплексе

В основе композиции лежит тезис о том, что парадигма управления организацией — это исходная концептуальная модель постановки проблемы управления на основе господствующих в научном сообществе подхо-

дов к его сути в течение конкретного исторического периода, а также схема и ограничения решения этих проблем.

Исследование различных взглядов на проблему дает основание для вывода о том, что развитие парадигмы управления связано не только с появлением радикально новых идей, но и с переосмыслением уже установившихся понятий. Систематизация главных идей управления организацией, превалирующих в научном сообществе в разные исторические периоды, позволила осуществить их группировку и сопоставление (таблица 1).

Таблица 1 - Характеристики парадигмы управления организацией, выделяемые в различные исторические периоды

Старая парадигма (начало XX — середина XX века) Новая парадигма (конец XX- начало XX века)

1 Предприятие - закрытая система, цели, задачи и условия которой достаточно стабильны 1 Предприятие — открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды

2 Ориентация на масштабы производства и услуг 2 Ориентация на качество продукции и услуг, на удовлетворение потребителей

3 Рациональная организация производства. Эффективное использование всех видов ресурсов и повышение производительности труда как главные задачи менеджмента 3 Ситуационный подход к управлению, признание важности быстрой и адекватной реакций, обеспечивающей адаптацию к условиям внешней среды

4 Основной источник прибавочной стоимости - производственный рабочий и производительность его труда 4 Главный источник прибавочной стоимости - люди, обладающие знаниями и условиями для реализации их потенциалов

5 Система управления построена на контроле всех видов деятельности, на нормах и стандартах исполнения 5 Система управления ориентирована на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и стиль руководства

Мировой и отечественный исторический опыт практической хозяйственной деятельности, научный багаж, сформированный отечественными и зарубежными учеными, свидетельствуют о том, что изучение развития парадигм управления и применение знаний теоретико-методологических основ управления имеют большое практическое значение для менеджеров любой сферы и уровня управления.

Теоретико-методологические основы управления мы рассматриваем как целенаправленно отобранный и систематизированный объем знаний, составляющих профессионально-интеллектуальную базу управления, позволяющую менеджерам высшего и среднего звеньев разрабатывать и реализовывать адекватные внутренней и внешней среде организации управленческие решения по достижению хозяйственных и рыночных целей (рисунок 5).

В диссертации сделан особый акцент на том, что эффективное управление организацией, в том числе предприятием пищевой промышленности, возможно лишь на основе реализации функций управления и при ус-

ловии четкого понимания всех элементов теоретико-методологических основ управления (рисунок 6).

Рисунок 5 - Структура теоретико-методологических основ управления организацией

Рисунок 6 — Схема взаимодействий элементов управления организацией

Таким образом, управление предприятием пищевой промышленности — это не единовременное преобразование, а непрерывный объективно-обусловленный процесс, целенаправленно осуществляемый менеджерами, вооруженными знаниями теории и методологии управления.

4 Разработана концептуальная модель эффективности управления предприятиями пищевой промышленности, предложен методологический подход к исследованию эффективности управления пищевой промышленностью на макро-, мезо- и микроуровнях.

Парадигма управления постоянно расширяется в связи с развитием науки и возникающими проблемами практики. В современных экономических реалиях в ее структуру объективно необходимо включать четкую концепцию эффективности управления организациями, которая предлагает теоретическое построение модели этого явления, отражающей определенную точку зрения. На основе обобщения теоретических и практических разработок в диссертации предложено схематическое представление концепции эффективности управления (рисунок 7).

1 Основополагающие научно-теоретические понятия, раскрывающие сущность эффективности управления

' 6 Факторы и пути повышения эффективности управления субъектами хозяйствованш

5 Система общих и частны> показателей оценочной эффективности управления

Концепция эффективности управления организаций

2 Виды и типы эффективности управления субъектами Хозяйствования

3 Критерии эффективности

управления экономическими субъектами

4 Принципы, методы' и методики оценки / эффективности управления\ предприятиями

Рисунок 7 - Схема структурообразующих компонентов концепции эффективности управления субъектами хозяйствования

Особенностью процессов, происходящих в пищевой промышленности, является то, что конечный результат деятельности предприятий данной сферы выражается в удовлетворении индивидуальных и общественных потребностей в продовольствии. Помимо этого следует отметить наличие экстерналий, поскольку эффект от производства пищевой продукции проявляется не только в самой отрасли, но и за ее пределами через косвенное воздействие на смежные отрасли и экономику страны в целом.

На основе обобщения наиболее известных подходов к трактовке термина «эффективность управления» в диссертации обосновано авторское определение эффективности управления пищевой промышленностью как комплексного понятия, отражающего многогранность этой категории и характеризующего результативность производства продовольственных товаров и пищевого сырья, обусловливающую в определенный момент их выгодность для производителей и наиболее полное удовлетворение спроса рыночных потребителей по объему, качеству и ценам произведенных товаров.

В диссертации сделан особый акцент на том, что изучение эффективности управления пищевой промышленностью должно осуществляться на макро-, мезо- и микроуровнях. Управление на каждом уровне связано с созданием управляющей системы специфического продукта, являющегося отражением ее миссии в экономическом пространстве.

Взаимосвязь эффективности управления пищевой промышленностью на разных уровнях представлена на рисунке 8.

Рисунок 8 — Комплекс взаимосвязанных видов эффективности управления на разных иерархических уровнях пищевой промышленности

5 Разработан и обоснован методологический подход к оцениванию эффективности управления пищевой промышленностью, который представляет собой последовательный ряд действий.

Авторское видение концепции эффективности управления явилось основой для разработки комплексного методологического подхода к оценке эффективности управления пищевой промышленностью на разных иерархических уровнях.

Виды, типы, критерии и показатели оценки эффективности управления пищевой промышленностью систематизированы в единую методологическую концепцию (рисунок 9).

В соответствии с разработанной схемой отобраны и сгруппированы критерии и показатели оценки эффективности управления для каждого уровня (таблица 2).

| Многоуровневая оценка эффективности управления субъектами пищевой промышленностью (ПП) |

-С^Уровни оценки эффективности управления -

X

Макроэкономическая (общая) Мезоэкономическая (территориально-отраслевая)

эффективность управления ГШ эффективность управления ПГГ

1

Микроэкономическая (индивидуальная) эффективность управления ПП

Виды эффективности управления субъектами ПП

е № Р1 с &8 11Ё К | | о ¡5&С 81е * Л 5

•в" 5? 1. & прл о £»"5 «II Я г> 5 >.

2

щ

| я 2

н Р «

ш

о Е

| ас л

;1с§ 8зе

»&11 Ш

т 8

1

т

£Т) «9 0» О. и

о ^ 5 я и о

1233 Л Г»

о и

и

* Б

§1 о-в-

Л-в-

О г>

Обеспечение продовольственной безопасности РФ

и конкурентоспособности _пищевои промышленности_

Обобщение критериев эффективности управления

Развитие

территориально-хозяйственного комплекса и оптимизация регионального _продовольственного рынка_

"Устойчивость экономического положения и конкурентоспособность _предприятия ПП_

Рисунок 9 - Комплексная модель многоуровневой оценки эффективности управления субъектами пищевой промышленности

Таблица 2 - Систематизация критериев и показателей оценки эффективности управления на макро- и мезоуровнях управления пищевой промышленностью

Уровень и виды оценки эффективности управления Критерии оценки эффективности Оценочные показатели эффективности управления

Макроэкономическая эффективность управления пнщсвой промышленностью

1 Эффективность межгосударственного управления пищевой промышленностью - своевременная плановая организация поставок сельскохозяйственного пищевого сырья для дальнейшей переработки и готовых продовольственных товаров для расширения предложения на продовольственном рынке; - качество товаров, поставляемых на отечественный и зарубежный рынки; - планомерная купля-продажа оборудования, технологических разработок, патентов, изобретений в сфере международной торговли - объем структуры и динамика экспорта-импорта продовольственных товаров; -нмпортозависимостъ в сфере обеспечения пищевой промышленности сырьем, материалами и оборудованием; - уровень импортозависимости на национальном продовольственном рынке; - доля некачественных товаров, поставляемых на экспорт, в общем объеме поставок; - доля зарубежных товаров на отечественном рынке в общем объеме поставок

2 Эффективность федерального управления пищевой промышленностью - обеспечение реализации важнейших государственных программ, в которые вовлечены ЛПК и пищевая отрасль; - развитие пищевой промышленности по важнейшим экономическим направлениям; - реализация миссии пищевой промышленности по осуществлению продовольственного обеспечения; - степень участия отрасли в улучшении качества питания населения, качества жизни населения - объем и динамика производства пищевой и пищевкусовой продукции в РФ; - количество предприятий пищевой промышленности и его динамика; - сокращение количества убыточных предприятий в отрасли; - рост продажи товаров отечественного производства в стране; - улучшение структуры питания населения страны

3 Эффективность межрегионального управления пищевой промышленностью -уровень концентрации и специализации пищевой промышленности в регионах страны; - продовольственная независимость регионов; - поступательная динамика объемов производства и потребления товаров в каждом регионе страны; - формирование конкурентной среды в сфере регионального производства и регионального рынка; -и др. - доля объема регионального производства продовольственных товаров в общем объеме производства РФ; - доля регионального ВВП в общенациональном продукте; - соотношение объема производства в региональной пищевой промышленности на 1 жителя региона к общероссийским показателям; - соотношение уровня потребления продовольствия в каждом регионе с общероссийским показателем, -итп.

Продолжение таблицы 2

Уровень и виды оценки эффективности управления Критерии оценки эффективности Оценочные показатели эффективности управления

Мезоэкономическая эффективность управления пищевой промышленностью

4 Эффективность внутрирегионального управления - вклад региональной пищевой промышленности в общий объем производства продовольственных товаров и пищевой продукции в РФ; — поступление в государственный бюджет вновь созданной стоимости в региональной пищевой промышленности, — соотношение ввоза-вывоза продовольственных товаров в регионе; - развитие и совершенствование пищевой промышленности в регионе - доля продукции местных производителей в общем объеме продовольственных товаров, поступающих на региональный рынок; -удельный вес продукции местного производства, не соответствующей принятым стандартам; - объем и структура ввоза-вывоза продовольственных товаров на территории; - коэффициенты выбытия и обновления оборудования в региональной пищевой промышленности; -и др.

5 Эффективность управления межотраслевыми связями пищевой промышленности внутри региона - развитие всех подсистем отрасли, максимальная возможность самообеспечения населения; - оптимальная специализация и территориальное размещение пищевой промышленности; - повышение занятости населения за счет увеличения количества рабочих мест в пищевой промышленности; - формирование имиджа продовольственных товаров местных производителей на основе улучшения их качества и информирования покупателей - объем, структура, динамика производства важнейших продовольственных товаров; - уровень обеспечения розничного регионального товарооборота местными продовольственными товарами; - степень соответствия достигнутого уровня потребления продовольственных товаров научно обоснованным нормам потребления; - повышение доли населения, предпочитающего покупать местные продукты

6 Эффективность управления внутри отрасли (отдельными подотраслями и комплексами) - концентрация и специализация предприятий конкретной подотрасли пищевой промышленности; - конкуренция форм и видов управления в предприятиях подотрасли, - увеличение доходов в подотрасли и снижение количества убыточных предприятий; - расширение и обновление выпускаемой в данном регионе группы товаров; - достижение ожидаемого соотношения цена/качество в целевой группе товаров Система показателей, соответствующая критериям эффективности управления на данном уровне, может различаться в зависимости от целей, направленности исследования, квалификации и компетентности его участников, реальной практической значимости и возможности последующего применения

Неотъемлемой частью модели комплексной оценки эффективности управления субъектами пищевой промышленности является исследование видов микроэкономической эффективности. Многочисленность, разнообразие и значимость пищевых предприятий обусловили необходимость выделения данного методического инструмента в самостоятельном разделе работы. При этом считаем важным подчеркнуть, что комплексная оценка эффективности управления пищевой промышленностью и отдельные ее виды на макро-, мезо- и микроуровнях имеют единую методологическую основу.

6 Разработаны комплексная модель и алгоритм оценки эффективности управления предприятиями пищевой промышленности.

Методика оценки эффективности управления на микроуровне является завершающей частью многоуровневой оценки эффективности управления пищевой промышленности и одновременно выступает как самостоятельная методика оценки эффективности управления отдельного предприятия отрасли.

Автор исходит из необходимости, во-первых, согласования показателей эффективности управления с показателями эффективности и результативности предприятия, а во-вторых, учета многостороннего воздействия на управление предприятием, с использованием дополнительный набор критериев. При таком подходе эффективность управления пищевыми предприятия трактуется и как совокупный итог деятельности менеджмента, и как достигнутые результаты по отдельным направлениям управленческих воздействий.

Оценка комплексной эффективности управления предприятием проводится на основе использования блочной экономико-математической модели. Конструкция состоит из четырех блоков, каждый из которых содержит показатели, характеризующие определенный вид эффективности управления.

Авторский подход к выбору критериев эффективности управления в предлагаемой методике для пищевых предприятий, осуществляющих оценку, наборы показателей (параметров) по блокам и интегральная оценка эффекта по каждому из них являются оригинальными и строго подчинены конкретике данного исследования (рисунок 10).

Показатели комплексной оценки эффективности управления предприятиями пищевой промышленности, сгруппированные по блокам, представлены в таблице 3. При расчете интегральных показателей по каждому блоку их значимость оценивают эксперты.

Каждый предложенный показатель характеризует динамику изменения одного из важных направлений в управлении предприятием пищевой промышленности.

Все коэффициенты эффективности управления предприятием пищевой промышленности рассчитываются с учетом изменения во времени и в пространстве.

Рисунок 10 — Авторская модель оценки эффективности управления предприятий пищевой промышленности

Итоговые показатели эффективности управления по блокам определяются на основе модели панельных данных, с учетом того, что внутри каждого блока на итоговый показатель оказывает линейное влияние с фиксированными эффектами, обусловленное однородностью и равнозначностью выбранных критериев для оценки. Расчет итоговых значений Кь К2, К3, К4 по блокам осуществляется раздельно:

- расчет экономической эффективности управления:

К, =а11К11+а1гК1г+о13К„; (1)

- расчет технологической эффективности управления:

К2 =а2,К2,+а22К22+аг,К2,; (2)

- расчет эффективности организации управления:

К,=а11К„+аиКи+аиК11; (3)

- расчет эффективности рыночного управления:

К4 = а„ К41 + а4,К42 + а43К43, (4)

где Яу - фиксированные эффекты влияния на полученные изменяющиеся во времени и в пространстве коэффициенты эффективности управления предприятием пищевой промышленности.

Для получения интегрального показателя эффективности управления предприятием Кэу = с, Ку необходимо найти неизвестные коэффициенты с„ отражающие значимость каждого итогового показателя по сформированным блокам, для чего используется оценка, основанная на мнении специалистов предприятия и привлеченных экспертов.

Таблица 3 - Система показателей оценки эффективности управления предприятием пищевой промышленности

Показатель Значение показателя Способ расчета

I блок. Экономическая эффективность управления

1.1 Коэффициент роста продаж продукции потребителем Кг Показывает тенденцию изменения выручки от реализации продукции покупателем как главного результата деятельности Кг А К где К0 - объем продаж продукции в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

1.2 Коэффициент роста рентабельности продаж Кя Характеризует изменение прибыльности от реализации товаров покупателем как основной цели управления системой К, П, П0 К Я = -Яг--; /\з — -, К V, К' где /?(, /?о — ре1ггабельность продаж в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года; П|, По - прибыль от продаж в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года; С|, К<1 - выручка от продаж проекции в отчетом периоде и за аналогичный период предыдущего года

1.3 Коэффициент изменения рентабельности затрат Кл« Отражает динамику доходов от продажи 1 единицы продухции БП, БП„ Кл"=1Г:1Г' где БПь БГЬ - балансовая прибыль в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года; 3|, Зо-затраты на производство и реализацию продукции в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

И блок. Технологическая (ресурсная) эффективность управления

2.1 Коэффициент изменения рентабельности основных фондов КрОф Характеризует изменение прибыльности в расчете на 1 рубль основных фондов К - ■ п° г°"' ОФ, ОФ„' где ОФ1 , ОФ(1 - среднегодовая стоимость основных фондов в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года; Пи По - прибыль от продаж в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

2.2 Коэффициент роста производительности труда Кпт Характеризует изменение объема производства на 1 среднесписочного человека в единицу времени IV. ПТ "*-•-1 Zo где (>и £Ь - объем производства продукции в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года; 7.\, - численность работников в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

2.3 Коэффициент изменения эффективности использования оборотных средств Крое Характеризует величину прибыли, приходящейся на 1 рубль стоимости оборотных средств, и эффективность их использования к - П' • По ос, ос0' где ОС, , ОС„ -средняя сумма оборотных средств в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

Продолжение таблицы 3

Показатель | Значение показателя | Способ расчета

III блок. Эффективность организации управления

3.1 Коэффициент роста объема производства Ку Отражает динамику объемов производства продукции как важнейшего результата организации производственных и вспомогательных процессов 0 й, где (¿\, 0) - объем производства продукции в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

3.2 Коэффициент изменения рентабельности живого труда Крт Характеризует изменение прибыли, приходящейся на 1 среднесписочного работника _П, П, рч---. Ч| ч„ где П|, По - прибыль от продаж в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года; Ч|, ч„ - численность работников в отчетом периоде и за аналогичный период предыдущего года

3.3 Коэффициент роста прибыли на 1 работника административно-управленческого персонала (АУЛ) Характеризует изменение эффективности труда работников АУЛ к - П| ■ П° КрАУИ--■-. Ч1,™ ХУЛ где Чця| , ч,, - численность административно-управленческого персонала в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

IV блок. Рыночная эффективность управления

4.1 Коэффициент изменения доли рынка, занимаемой предприятием Кдр Характеризует рыночное положение предприятия в удовлетворении спроса К - ■ ' » "р м,' м0 • где Ми Ма - объем продаж продукции, производимой в данной товарной категории всеми хозяйствующими субъектами, действующими на данном рынке, в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года; - объем продаж продукции предприятия в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

4.2 Коэффициент обновления ассортимента Ко„ Отражает результат действий предприятия по учету требований потребителей к разнообразию продукции Щ = —. «о где ль т - число новых ассортиментных позиций в производстве в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

4.3 Коэффициент роста затрат на НИОКР Кзн Характеризует инновационную деятельность, направленную на рост конкурентоспособности предприятия Зщюкр, кзн , -'НИОК!', гДе Зниокр, , Зщюкр^ - затраты на НИОКР в отчетном периоде и за аналогичный период предыдущего года

В соответствии с этим комплексный показатель оценки эффективности управления предприятием пищевой промышленности будет рассчитываться по формуле

Кау = 0,27К, + 0.25К, +0.24К, +0,24К4. (5)

7 Введено в научный оборот понятие «менеджерская оценка эффективности управления предприятием пищевой промышленности», которая является дополнительной основой как для разработки и решения стратегических задач предприятия, так и для выявления отдельных направлений, необходимых для совершенствования тактического н оперативного управления.

Идея этой оценки - продукт обработки значительного информационного массива при анализе эффективности управления пищевой промышленностью на мезо- и микроуровнях и данных экспертных интервью, проведенных автором при встрече с ведущими специалистами отрасли, руководителями и менеджментом предприятий пищевой промышленности Свердловской области.

Диссертантом сформулировано следующее определение: менеджерская оценка эффективности управления предприятием пищевой промышленности представляет собой интегральный результат управленческого анализа фиксированной группы экспертов, основанный на корпоративном видении градации уровня эффективности управления и служащий дополнительной основой как для разработки и решения стратегических задач предприятия, так и для выявления оценки отдельных направлений, необходимых для совершенствования тактического и оперативного управления.

Относительная самостоятельность менеджерской оценки состоит в использовании анализа готовой экономической и статистической информации о деятельности субъектов пищевой отрасли, с опорой на собственный профессионально-интеллектуальный багаж и опыт.

Принципы организации менеджерской оценки эффективности управления включают:

- реальную заинтересованность руководства предприятий в получении внешней оценки эффективности управления по различным его направлениям;

- привлечение высококвалифицированных специалистов управления в сфере пищевого производства и продовольственного рынка для оценки эффективности управления конкретным предприятием;

- обеспечение экспертов полной и достоверной информацией, необходимой для анализа;

- комплексный анализ собственных и менеджерских оценок на предприятии для выявления просчетов, резервов и разработки стратегий управления.

В качестве экспертов привлекались руководители предприятий и ведущие специалисты пищевой промышленности в Свердловской области (всего 30 человек).

Менеджерская оценка эффективности управления определялась в зависимости от значения комплексного коэффициента эффективности управления предприятием на основе теоретических и практических изысканий как высокая, средняя, критическая и низкая. При этом:

— высокий уровень эффективности управления описывается неравенством

В соответствии с критериальным подходом к оценкам эффективности управления предприятием и их дифференциации полагаем, что:

1) высокий уровень эффективности управления характерен для предприятий, система управления которых обеспечивает должную степень адаптации внутренней среды предприятия к внешним микро- и макросредам и возможность успешно функционировать в конкурентных условиях длительное время;

2) средний уровень эффективности свидетельствует об относительно устойчивом положении предприятия, с одной стороны, и о существовании резервов дальнейшего развития на основе совершенствования системы управления предприятием, его ресурсообеспечения, модернизации технологии производства и сбыта - с другой;

3) критический уровень эффективности управления отражает наличие серьезных проблем в сфере управления бизнес-процессами и высокий риск утраты конкурентоспособности на региональном рынке продовольственных товаров;

4) низкий уровень эффективности управления указывает на неконкурентоспособность предприятия и угрозу утраты хозяйственной самостоятельности при сложившихся условиях.

8 Разработаны возможные стратегии развития предприятий мясной подотрасли Свердловской области с критическим уровнем управления, обоснованы варианты их выбора.

Предложена система корректировки стратегии развития мясоперерабатывающих предприятий, ориентированная на усиление их конкурентных позиций на продовольственном рынке.

1,00 >Кэ/у> 0,71;

- средний уровень эффективности:

0,70 > К* >0,51;

- критический уровень эффективности:

0,50 >Кэ/у> 0,36;

- низкий уровень эффективности:

0,35 > К,/у > 0,00.

(8)

(9)

(6)

(7)

Автор рассматривает стратегический подход как философию нового управления, выдвигающую на первый план необходимость использования новых технологий анализа и ориентации управления на запросы рынка и требования потребителей.

Перспективным управленческим приемом автор считает сопоставление полученных в ходе оценки эффективности управления предприятием по разным направлениям не только с желаемыми целевыми результатами, но и рыночными характеристиками отраслевых значений.

Особенно это актуально для предприятий, которые в ходе анализа эффективности управления по разработанной методике менеджерской оценки характеризуются уровнем «критический».

В эту группу отнесены предприятия мясной промышленности Свердловской области, уровень эффективности управления которыми признан «критическим», а также те, которые при «средней» оценке на 0,1-0,3 превышают критический уровень (таблица 4).

Анализ приведенных данных позволил выявить ряд характеристик, свойственных данным субъектам отрасли:

- возраст предприятий превышает 10 лет (только ИП Модуль М функционирует 8 лет);

- все предприятия действуют на локальном отраслевом рынке;

- во всех предприятиях группы выявлен «низкий» уровень управления экономической системой предприятия, что обусловливает крайне низкую рентабельность продаж и затрат;

- более половины предприятий имеют неустойчивое рыночное положение и «низкий» или «критический» уровень социально-экономической эффективности управления, что связано с не соответствующей рыночным условиям организационной структурой управления либо с несогласованностью планов структурных подразделений с общей стратегией предприятия;

- наиболее успешны специалисты этих субъектов только в сфере управления ресурсами. Оценка технологической эффективности управления предприятий «средняя», близкая к «высокой», что можно связать с объективной необходимостью четкого соблюдения технологических и рецептурных процедур в пищевом производстве;

- менеджмент предприятий имеет различный и в то же время недостаточный уровень подготовки и мотивации, на предприятиях отсутствует продуманная политика аттестации работников и повышения их квалификации; на ненадлежащем уровне находится контроль выполняемой работы внутри подразделений, что выражается в большом разбросе оценок организационной эффективности управления (от 0,4 до 0,8). Каждое выбранное предприятие имеет насущную необходимость изменения или корректировки своих стратегий.

Таблица 4 - Характеристика расчетных и менеджерских оценок эффективности управления проблемными предприятиями мясной промышленности Свердловской области на 01.01.2013 г.

Предприятие Тип Возраст деятельности, лет Комплексная оценка Экономическая эффективность Технологическая эффективность Организационная эффективность Социально-экономическая эффективность

менеджерская § 1 о а р. менеджерская расчетная менеджерская расчетная менеджерская расчетная менеджерская 2.

ООО Компания Продимекс Модуль мясоперерабатывающего комбината 15 Критическая 0,47 Низкая 0,26 Средняя 0,68 Критическая 0,40 Средняя 0,54

Нижнетагильский мясокомбинат Мясокомбинат 41 Критическая 0,54 Низкая 0,25 Высокая 0,83 Средняя 0,52 Средняя 0,63

Богдановичевскнй мясокомбинат Комбинат во Критическая 0,43 Низкая 0,26 Средняя 0,68 Критическая 0,40 Критическая 0,42

ТПФлорекс Завод 12 Критическая 0,42 Низкая 0,13 Средняя 0,68 Средняя 0,52 Средняя 0,68

ООО Агросервис Филиал мясокомбината 10 Средняя 0,51 Низкая 0,33 Средняя 0,68 Средняя 0,66 Критическая 0,38

ИП Тюриков Пункт забоя скота 12 Средняя 0,53 Критическая 0,43 Средняя 0,68 Средняя 0,70 Низкая 0,30

ИП Модуль М Фабрика 8 Средняя 0,52 Низкая 0,30 Средняя 0,68 Высокая 0,80 Низкая 0,32

Разработанный вариант корректировки стратегий, предлагаемый предприятиям для упрочнения их положения в сфере рынка и направленный на повышение эффективности управления, представлен в таблице 5.

Таблица 5 - Действующие и рекомендуемые стратегии,

направленные на повыше!ше эффективности управления конкретных мясных производителей

Предприятие Частные стратегии Действующа* рыночная стратегия Рекомендуемая стратегия

Богдановичевский мясокомбинат Дифференциация продукции. Диверсификация деятельности Освоение новых товаров полуфабрикатов из замороженного сырья местного производства Углубленное проникновение на рынок. Представление населению и переработчикам широкого ассортимента товаров Укрепление конкурентных позиций за счет повышения качества продукции и совершенствования ее имиджа

НижнеТагильский мясокомбинат Концентрация усилий на производстве колбасных изделий «народного» целевого сегмента. Улучшение системы контроля Укрепление конкурентных позиций на выбранном сегменте (магазин «у дома») Расширение доли рынка за счет производства деликатесных продуктов и поставок малыми партиями в розницу

ТПФлорекс Совершенствование системы управления качеством стратегического управления. Повышение квалификации персонала и мотивации труда Обеспечение предприятий мясоперерабатывающей промышленности качественными искусственными оболочками с предоставлением сервиса Усиление рыночной активности, направленное на рекламу своих товаров и укрепление конкурентных позиций

ООО Компания Продимекс Производство качественных товаров сырьевой группы для переработчиков. Разработка маркетинговой стратегии Сохранение рыночных позиций, выживание на рынке Диверсификация деятельности по производству и сбыгу мясопродуктов. Расширение производства новых для рынка продуктов

Решение этих выявленных задач пищевой промышленности в сфере микроуправления необходимо не только для повышения конкурентоспособности производства пищевых продуктов и решения проблемы обеспечения должного уровня их потребления населением, но и для реального достижения эффективности управления пищевой отраслью и отдельных ее предприятий.

Выводы и предложения

1. Пищевая промышленность является органической составляющей промышленности и одновременно частью агропромышленного комплекса. Развитая пищевая промышленность обеспечивает рациональное питание населения, способствует устранению неравномерности потребления пищевых продуктов, позволяет эффективно использовать сельскохозяйственное сырье, сокращать его потери. Роль пищевой промышленности становится особенно значимой в условиях высокой импортозависимости, поскольку одной из наиболее серьезных проблем современного этапа развития российской экономики является продовольственная безопасность.

2. На основе исследования экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями и потребителями продукции пищевой промышленности, в диссертации уточнено содержание термина «пищевая промышленность» с позиции ее принадлежности к агропромышленному комплексу и с учетом ориентированности на потребности рынка продовольственных товаров.

3. С учетом современных реалий расширена совокупность классификационных признаков продовольственных рынков. Так, актуализация проблемы импортозамещения продукции АПК предопределила необходимость выделения таких признаков, как «объем реализации» и «характер связи между рынками».

4. Первичным звеном пищевой отрасли является предприятие пищевой промышленности, которое, будучи самостоятельным субъектом с правом юридического лица, создается для осуществления деятельности по изготовлению готовых пищевых товаров и полуфабрикатов для продажи потребителям и получения целевой выгоды.

Пищевое предприятие является открытой социально-экономической системой, включающей технико-экономическую и социально-экономическую составляющие и тесно связанной с внешней средой. Но для успешного развития предприятия первостепенное значение имеет формирование внутренней среды.

5. Экономическая система любого масштаба требует профессионального и качественного управления, которое должно основываться на изучении парадигм управления и применении знаний теоретико-методологических основ управления, сущностная характеристика которых сформулирована в диссертации как целенаправленно отобранный и систематизированный объем знаний, составляющих профессионально-интеллектуальную базу управления.

Эффективное управление предприятием пищевой промышленности возможно лишь на базе реализации функций управления и при условии четкого понимания всех элементов теоретико-методологических основ управления.

6. Доказано, что в современных реалиях в структуру парадигмы управления необходимо включать четкую концепцию эффективности управления. Применительно к пищевой промышленности эффективность управления рассматривается как совокупная результативность производства продовольственных товаров и пищевого сырья, характеризующая в определенный момент их выгодность для производителей и наиболее полное удовлетворение рыночного спроса.

Изучение проблемы эффективности управления должно осуществляться на макро-, мезо- и микроуровнях, при этом на каждом из них управление обусловливает необходимость создания соответствующей управляющей системы.

7. Важной и недостаточно разработанной является проблема оценивания эффективности управления пищевой промышленностью. В этой связи в диссертации разработан методологический подход к решению данной проблемы, включающий ряд последовательных действий, применимых для комплексного исследования эффективности на каждом уровне управления.

8. Завершающей частью многоуровневой оценки эффективности управления пищевой промышленностью является разработанная в диссертации комплексная модель, которая одновременно может использоваться как самостоятельная методика оценки эффективности управления отдельного предприятия.

9. Дополнительной основой для разработки и решения стратегических задач предприятия и выявления направлений совершенствования тактического и оперативного управления является менеджерская оценка эффективности управления предприятием пищевой промышленности, понятие которой сформулировано в диссертации и обоснована целесообразность введения данного термина в научный оборот.

10. Предложен и применен методологический инструментарий оценки эффективности управления предприятиями мясной подотрасли Свердловской области.

На основе полученных результатов разработаны возможные стратегии развития предприятий подотрасли с критическим уровнем управления, обоснованы варианты их выбора и алгоритм корректировки с целью повышения эффективности управления.

11. Теоретические и практические исследования, проведенные в рамках диссертационной работы, позволяют сделать вывод, что повышение эффективности управления пищевой промышленности возможно лишь при решении проблем на макро- и мезоуровнях, учитывающих ситуацию на рынках продовольственных товаров и качество системы органов управления.

Таким образом, цель и задачи получили логическое завершение в разработке теоретических и методологических подходов к оценке эф-

фективности управления пищевой промышленности и в обосновании основных направлений развития отрасли, способствующих повышению эффективности управления на макро-, мезо- и микроуровнях.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

Статьи в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых журналов ВАК РФ

1 Япунина, Е. Н. Государственное управление экономическими системами на примере пищевой промышленности / Е. Н. Ялунина // Агропродовольственная политика России. -2013. — № 1. - С. 48-59. - 1,6 п. л.

2 Ялунина, Е. Н. Систематизация научных подходов к определению сущности «экономики» / Е. Н. Ялунина // Экономика и предпринимательство. — 2013. — №9.-С. 71-75.-0,8 п. л.

3 Ялунина, Е. Н. Комплексный подход в управлении экономическими системами / Е. Н. Ялунина // Экономика и предпринимательство. — 2013. — № 10. — С. 172-181.-1,2 п. л.

4 Ялунина, Е. Н. Роль и значение пищевой промышленности на современном этапе развития экономики / Е. Н. Ялунина // Международные научные исследования. - 2013.-№ 4.-С. 13-21.-1,2 п. л.

5 Ялунина, Е. Н. Рынок как основополагающее понятие современной экономической системы и базовое значение для формирования любой экономической структуры / Е. Н. Ялунина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Сер. Экономика и менеджмент. — 2013. - № 4(7). - С. 150-156.-0,8 п. л.

6 Ялунина, Е. Н. Пути совершенствования производственной политики на макро- и мезоуровнях / Е. Н. Ялунина // Российское предпринимательство. - 2013.

— № 23(245). - С. 141-150.-0,9 п. л.

7 Ялунина, Е. Н. Теоретические подходы эффективности управления многоуровневых экономических систем / Е. Н. Ялунина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Сер. Экономика и менеджмент. - 2014. —№ 1(8). -С. 101-107.-0,8*п. л.

8 Ялунина, Е. Н. Эффективность управления пищевой промышленностью на территориальном уровне / Е. Н. Ялунина // Вестник Омского университета. - 2014.

— № 1(71). — С. 167-172.-0,6 п. л.

9 Ялунина, Е. Н. Пути развития пищевой и перерабатывающей промышленности в свете политики обеспечения продовольственной безопасности России / Е.Н.Ялунина// Мир науки, культуры, образования.-2014.-№2(45).-С.429-432. -0,8 п. л.

10 Ялунина, Е. Н. Задачи и возможности пищевой и перерабатывающей промышленности в развитии системы здорового питания населения / Е. Н. Ялунина // Мир науки, культуры, образования. - 2014. - № 2(45).- С. 432-435. - 0,6 п. л.

11 Ялунина, Е. Н. Критерии эффективности управления пищевой промышленностью и методологический подход / Е. Н. Ялунина // Экономика устойчивого развития. -2014. - № 2(18). - С. 244-249,- 0,7 п. л.

12 Ялунина, Е. Н. Факторы, оказывающие влияние на эффективность управления предприятием пищевой промышленности / Е. Н. Ялунина // Экономика устойчивого развития. - 2014. -№ 2(18). - С. 250-257.-0,9 п. л.

13 Ялунина, Е. Н. Повышение эффективности управления продовольственной сферой и преодоление обозначенных угроз обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации / Е. Н. Ялунина // Научное обозрение. -2014. - № 7. - С. 337-344. - 0,8 п. л.

14 Ялунина, Е. Н. Апробация методики оценки эффективности управления предприятиями мясной промышленности Свердловской области / Е. Н. Ялунина // Научное обозрение. - 2014. -№ 7. - С. 480-492. - 0,8 п. л.

15 Ялунина, Е. Н. Методика оценки эффективности управления пищевыми предприятиями — действенный инструмент выявления резервов улучшения производственно-сбытовой деятельности / Е. Н. Ялунина // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). - 2014. - Т. 3, № 7. - С. 583-597. -1,3 п. л.

16 Ялунина, Е. Н. Повышение эффективности развития пищевой промышленности в России с помощью инструментов стратегического управления / Е. Н. Ялунина, В. М. Гаянова // Российское предпринимательство. - 2014. -№ 17(263)/сентябрь. - С. 120-134.-0,7/0,35 п. л.

17 Ялунина, Е. Н. Особенности развития агропромышленного комплекса на примере одного региона и его роль в обеспечении продовольственной безопасности России / Е. Н. Ялунина, J1. Ф. Шайбакова // Агропродовольственная политика России. - 2014. -Х» 12. - С. 42-19.-0,8/0,4 п. л.

18 Ялунина, Е. I! Организационно-экономические вопросы развития агропромышленной интеграции в отечественной практике / Е. Н. Ялунина, В. М. Гаянова // Экономика сельского хозяйства России. — 2014. — Декабрь. - С. 52-63. -0,7/0,35 п. л.

19 Ялунина, Е. Н. Пищевая промышленность как субъект агропромышленного комплекса и рынка продовольственных товаров / Е. Н. Ялунина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2015. - Sri 1. -С. 37-49.-0,9 п. л.

Монографин

20 Ялунина, Е. Н. Избранные вопросы современной науки : [монография] / Е. Н. Ялунина ; [науч. ред. Г. Ф. Гребенщиков]. - М. : Изд-во «Перо», 2012. — С. 115-155.- 11,75/2,5 п. л.

21 Ялунина, Е. Н. Теоретико-методологические основы управления предприятиями пищевой промышленности : [монография] / Е. Н. Ялунина. — М.: Изд-во «Перо», 2013. - 136 с. - 8,5 п. л.

22 Ялунина, Е. Н. Проблемы эффективности управления экономическими системами (на примере пищевой промышленности) : [монография] / Е. Н. Ялунина. - М.: Изд-во «Перо», 2014. - 192 с. - 12,0 п. л.

Научные публикации в зарубежных изданиях

23 Ялунина, Е. Н. Методы оценки капитала / Е. Н. Ялунина // Application of cuantitative methods in economics. - 2011. - C. 139-150.-0,7 п. л.

Статьи и материалы в прочих изданиях

24 Ялунина, Е. Н, Рыночные преобразования розничной торговли в условиях современной экономики / Е. Н. Ялунина // Управление в социальных и экономте-

ских системах : сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : РИО ПГСХА, 2007.-С. 134-140.-0,4 п. л.

25 Ялунина, Е. Н. Финансово-хозяйственная деятельность розничного торгового предприятия в условиях функционирования рынка реальных инвестиций / Е. Н. Ялунина // Инновационные механизмы управления инвестициями. Недвижимость. Банки. Страхование : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (с междунар. участием) (Екатеринбург, 28-29 октября 2008 г.) / [отв. за вып. М. В. Федоров, Ю. Э. Слепухина]. - Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2008. -С. 126-129.-0,3 п. л.

26 Ялунина, Е. Н. Управленческий учет - один из критериев оценки основных финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия / Е. Н. Ялунина // Идеи молодых - национальным проектам : сб. науч. ст. / под ред. С. Б. Си-нецкого. - Челябинск : НОУ ЧИЭП им. М. В. Ладошина, 2008. - С. 146-149. -0,3 п. л.

27 Ялунина, Е. Н. Топографический подход к оценке конкурентоспособности предприятия / Е. Н. Ялунина // Управление в социальных и экономических системах : сб. ст. VI Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : РИО ПГСХА, 2008. -С. 188-203.-0,3 п. л.

28 Ялунина, Е. Н. Новые подходы к оценке конкурентоспособности розничного торгового предприятия / Е. Н. Ялунина // Инновационные направления в развитии торговли и общественного питания : материалы Юбилейной науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 7 декабря 2007 г.) / [отв. за вып. Т. И. Николаева, В. П. Соловьева). - Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2008. - С. 101-104. -0,3 п. л.

29 Ялунина, Е. Н. Влияние мирового финансового кризиса на деятельность отечественных предприятий / Е. Н. Ялунина // Проблемы и перспективы развития российской экономики : материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Каменск-Уральский, 18 декабря 2008 г.)/[отв. за вып. В. Г. Тоневицкий]. - Екатеринбург: [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2009. - С. 124-127.-0,3 п. л.

30Ялунина, E.H. Управление совокупным потенциалом хозяйствующего субъекта / Е. Н. Ялунина // Актуальные вопросы экономики глазами молодых : материалы Междунар. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов и аспирантов. (Каменск-Уральский, 11 ноября 2009 г.) / [отв. за вып. В. Г. Тоневицкий, Н. Н. Пас-мурцева]. - Екатеринбург, 2009. - С. 403-407. - 0,4 п. л.

31 Ялунина, Е. Н. Сущность управления конкурентоспособностью предприятия : современный взгляд / Е. Н. Ялунина // Миссия образования в формирующейся новой экономике : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию филиала Уральского государственного экономического университета в г. Нижний Тагил (Нижний Тагил, 22-23 января 2009 г.) : [в 3 ч.] / [отв. за вып. Ю. Э. Слепухина, С. И. Голицын, Г. С. Голошумова; науч. ред. Г. С. Голошумова]. - Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2009. - Ч. 1. - С. 102-106 -0,3 п. л.

32 Ялунина, Е. Н. Стратегический анализ: ориентация на устойчивость конкурентного преимущества предприятий агропромышленных структур / Е. Н. Ялунина // Менеджмент качества образования в условиях обновляющееся России: сб. науч. ст. и науч.-метод. материалов / [отв. ред. Г. С. Голошумова]. - Екатеринбург : ООО «УИПЦ», 2010. - Вып. 4. - С. 328-332,- 0,3 п. л.

33 Ялунина, Е. Н. Меры государственного регулирования по развитию торговли / Е. Н. Ялунина // Инновационное развитие экономики России: теория и прак-

тика : сб. науч. тр. / под науч. ред. И. П. Павлова. - Чебоксары : ЧИЭМ СПбГПУ, 2010. - С. 162-165.-0,2 п. л.

34 Ялунина, Е. Н. Российская экономика на фоне мирового кризиса : текущие тенденции и перспективы развития / Е. Н. Ялунина // Духовно-ценностные основы воспитания личности в системе непрерывного профессионального образования: материалы Всерос. науч.-пракг. конф. (Нижний Тагил, 21-22 января 2010 г.): [в 3 ч.] / [отв. за вып. С. И. Голицын, С. В. Голицына, С. А. Морозова; науч. ред. Г. С. Голошумова]. - Екатеринбург : Изд. дом «ИздатНаукаСервис», 2010. - Ч. 3. -С. 286-290. - 0,4 п. л.

35 Ялунина, Е. //. Стратегические ориентиры формирования совокупного потенциала экономического субъекта / Е. Н. Ялунина // Духовно-ценностные основы воспитания личности в системе непрерывного профессионального образования : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Нижний Тагил, 21-22 января 2010 г.): [в 3 ч.] / [отв. за вып. С. И. Голицын, С. В. Голицына, С. А. Морозова ; науч. ред. Г. С. Голошумова].-Екатеринбург : Изд. дом «ИздатНаукаСервис», 2010. -Ч. 3. -С. 284-290.-0,4 п. л.

36 Ялунина, Е. Н. Особенности формирования механизма принятия управленческих решений в условиях новой формирующейся экономики / Е. Н. Ялунина // Актуальные вопросы экономических наук : сб. материалов XV Междунар. науч.-практ. конф. : [в 2 ч.] / под общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. - Новосибирск : Изд-во НТГТУ, 2010. - Ч. 2. - С. 302-308. - 0,4 п. л.

37 Ялунина, Е. Н. Оздоровление хозяйствующих субъектов в условиях современной экономики / Е. Н. Ялунина // Экономика России в условиях модернизации : ориентиры и перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Каменск-Уральский, 17 ноября 2010 г.): [в 2 ч.]/ [отв. за вып. М. В. Федоров, Э. В. Пешина,

B. 11. Иваницкий]. - Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2010. -

C. 119-124.-0,3 п. л.

38 Ялунина, Е. Н. Современное образование, ориентированное на подготовку высококвалифицированных кадров для инновационного бизнеса в условиях экономики / Е. Н. Ялунина, И. А. Меньшойкина, С. И. Михрякова, М. С. Тютина //Международный журнал экспериментального образования. - 2011. - № 3. -С. 148-150.-0,6/0,3 п. л.

39 Ялунина, Е. Н. Проектирование системы автоматизированного учеба табельного времени сотрудника на предприятии / Е. Н. Ялунина, М. В. Паньшина // Молодежь в образовании, науке, бизнесе и власти : материалы XIV Всерос. экон. форума науч.-исслед. работ молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий» с междунар. участием в рамках II Евразийского экономического форума молодежи «ДИАЛОГ ЦИВИЛИЗАЦИЙ - „ПУТЬ НА СЕВЕР"» (Екатеринбург, 28-30 апреля 2011 г.): [в 11 ч.] / [отв. за вып. М. В. Федоров, Э. В. Пешина]. - Екатеринбург: [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2011. — Ч. 8. - С. 218-222. -0,3/0,2 п. л.

40 Ялунина, Е. Н. Предприятия сферы услуг как объекты инновационного управления / Е. Н. Ялунина // Проблемы и тенденции развития рекреационно-ту-ристского потенциала Евразийского пространства : материалы Молодеж. науч.-практ. конф. (с междунар. участием) (Екатеринбург, 17-18 ноября 2011 г.) / [отв. за вып. Э. В. Пешина, Н. Ю. Власова, Е. В. Курилова]. - Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2011.-С. 281-284.-0,3 п. л.

41 Ялунина, Е. Н. Экономический анализ : учеб. пособие / Е. Н. Ялунина. -Екатеринбург : Изд. дом «ИздатНаукаСервис», 2012.-170 е.— 10,0 п. л.

42 Ялунина, Е. Н. Розничная торговля как один из развивающихся секторов экономики России / Е. Н Ялунина // Поиск гармонии бытия в современном мире : материалы V Всерое. науч.-практ. конф. - Нижний Тагил : Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2012. - С. 209-218. - 0,4 п. л.

43 Ялунина, Е. Н. Сравнительный анализ устойчивости производственных и торговых предприятий/ Е. Н. Ялунина//Интеграция науки, образования и производства - стратегия развития инновационной экономики : материалы I Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 25-26 января 2011 г.) / [отв. за вып. М. В. Федоров, Э. В. Пешина, В. П. Иваницкий]. -Екатеринбург: [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та],

2011.-С. 99-104.-0,3 п. л.

44 Ялунина, Е. Н. Привлечение инвестиций в развитие экономики РФ / Е. Н. Ялунина, А. С. Брызгалов // Экономика, социология и право : журнал научных публикаций: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 9-10 июля 2012 г.). - М„ 2012. - С. 136-144. - 0,6/0,3 п. л.

45 Ялунина, Е. Н. Инновации на предприятиях пищевой промышленности / Е. Н. Ялунина, А. Д. Туболец // Экономика, социология и право : журнал научных публикаций.-2013. -№ 4 (апрель).-С. 180-184.-0,6/0,3 п. л.

46 Ялунина, Е. Н. Организационно-экономический механизм адаптации системы непрерывного профессионального образования к рынку труда / Е. Н. Ялунина, Т. В. Дулова // Конкурентоспособность территорий : материалы XV Всерос. форума молодых ученых с междунар. участием в рамках 1П Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций - „Путь навстречу"». - Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2012. - С. 245-249. - 0,4/0,2 п. л.

47 Ялунина, Е. Н. Финансирование бюджетных учреждений : источники, проблемы и пути их решения / Е. Н. Ялунина // Подготовка инновационных кадров для рынка труда в условиях непрерывного образования : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Нижний Тагил, 20-21 января 2012 г.) : [в 4 ч.] / [отв. за вып. Э. В. Пешина, Г. С. Голошумова]. - Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та],

2012. - Ч. 2. - С. 259-265. - 0,4 п. л.

48 Ялунина, Е. Н. Особенности формирования рынка труда в условиях моногородов : тенденции и перспективы развития / Е. Н. Ялунина // Подготовка инновационных кадров для рынка труда в условиях непрерывного образования : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Нижний Тагил, 20—21 января 2012 г.): [в 4 ч.] / [отв. за вып. Э. В. Пешина, Г. С. Голошумова]. - Екатеринбург: [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2012. - Ч. 2. - С. 251-258. - 0,4 п. л.

49 Ялунина, Е. Н. Внедрение стратегического управления на промышленных предприятиях как способ повышения эффективности корпоративного менеджмента / Е. Н. Ялунина // Новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 8-9ноября 2012 г.) : [в 3 кн.] / [науч. ред. И. Н. Ткаченко]. - Екатеринбург: [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2012. - Кн. 2. - С. 217-220. - 0,3 п. л.

50 Ялунина, Е. Н. Социально-экономическое развитие: стратегия территориального регулирования / Е.Н.Ялунина// Инновационная экономика России: проблемы и пути решения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Каменск-Уральский, 15 ноября 2012 г.): [в 3 ч.] / [отв. за вып. Н. Н. Пасмурце-ва]. - Екатеринбург : [Изд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2012. - Ч. 2. - С. 268-271. -0,4 п. л.

51 Ялунина, Е. Н. Проблемы развития малого и среднего бизнеса в России : программы государственной поддержки / Е. Н. Ялунина // Актуальные проблемы

экономических, юридических и социально-гуманитарных наук : сб. ст. ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Пермь, 22 ноября 2012 г. / под ред. Е. В. Поносовой. - Пермь : AHO ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2012. - С. 83-89. - 0,5 п. л.

52 Ялунина, Е. Н. Современные проблемы стратегического управления российским предприятиями / Е. Н. Ялунина // Актуальные проблемы экономических, юридических и социально-гуманитарных наук : сб. ст. ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Пермь, 22 ноября 2012 г.) / под ред. Е. В. По-носовой. - Пермь : AHO ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2012. -С. 79-82. -0,3 п. л.

53 Ялунина, Е. Н. Методика оценки мезоуправления в конкретном территориально-административном подразделении (региональная пищевая промышленность Свердловской области) / Е. Н. Ялунина // Наука XXI века: вопросы, гипотезы, ответы. - 2013. -№ 4. - С. 89-94. - 0,8 п. л.

54 Ялунина, Е. Н. Направление промышленной политики РФ и требования обеспечения ее реализации / E.H.Ялунина, Я.Подгорский//Образование и бизнес: мировые интеграционные процессы : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Нижний Тагил, 21-22 февраля 2013 г.) : [в 2 ч.] / [отв. за вып. Э. В. Пешина, Г. С. Голошумова]. - Екатеринбург : [Ичд-во Урал. гос. экон. ун-та], 2013. - Ч. 2 -С. 123-129.-0,4/0,2 п. л.

55 Ялунина, Е. Н. Теоретико-методологическая основа управления хозяйствующими субъектами / Е. Н. Ялунина, Я. Подгорский // Наука и бизнес : условия взаимодействия и развития : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Нижний Тагил, 21-22 ноября 2013 г.) : [в 2 ч.] / [отв. за вып. Г. С. Голошумова]. - Екатеринбург : [Изд-воУрал. гос. экон. ун-та], 2014.-Ч. 2.-С. 114-121.-0,4/0,2 п. л.

Подписано в печать 05.02.2015. Формат 60 х 84/16. Гарнитура Times. Бумага офсетная. Печать плоская. Усл. печ. л. 2,0. Заказ 62. Тираж 140 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в подразделении оперативной полиграфии Уральского государственного экономического университета