Управление имущественным комплексом федерального уровня собственности в условиях трансформации региональных хозяйствующих систем

Дикинова, Зарема Хасанбиевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление имущественным комплексом федерального уровня собственности в условиях трансформации региональных хозяйствующих систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Дикинова, Зарема Хасанбиевна
Место защиты: Нальчик
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление имущественным комплексом федерального уровня собственности в условиях трансформации региональных хозяйствующих систем"

003469824

Управление имущественным комплексом федерального уровня собственности в условиях трансформации региональных хозяйствующих систем

(на материалах Кабардино-Балкарской Республики)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2009

003469824

Работа выполнена в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Шидов Андемиркан Хачимович

доктор экономических наук, профессор Шеожев Хасанби Владимирович

кандидат экономических наук, доцент Наумов Станислав Валерьевич

Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится 3 апреля 2009 года в 10.00 на заседании Диссертационного Совета Д.002.261.01 при Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН по адресу: 360004, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37А, ауд. № 1.11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИИПРУ КБНЦ РАН (г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37А, ауд. № 1.6), с авторефератом - на сайте: www.iipru.ru.

Автореферат разослан 3 марта 2009 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

Махошева С.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Состояние и перспективы рыночных преобразований в российской экономике определяются степенью реализации программ институционального развития в целях реального становления эффективных рыночных институтов. Важнейшие из них разработка системы и механизмов управления территориальными (субфедеральными) имущественными комплексами, роль которых в решении социально-экономических проблем регионов является решающей.

Сведение задач эффективного хозяйствования к трансформации форм собственности, недооценка регулирующих функций государства стали основой кризиса в управлении региональной собственностью. Вместе с тем трансформация управления государственной (федеральной и субфедеральной) и муниципальной собственностью не должна рассматриваться в отрыве от управления собственностью в целом. Такой отрыв недопустим ввиду широкого распространения общей собственности, сочетающей государственные и негосударственные формы в пределах одного объекта.

На нынешнем этапе экономических реформ на первый план выходят региональные проблемы управления собственностью. Это участие региональных органов в управлении федеральной собственностью на территории региона, управление собственностью субъектов Российской Федерации, управление всей собственностью на территории республики, города, района. Ключевое место в этой совокупности принадлежит управлению собственностью на республиканском (краевом, областном) уровне со стороны государственных органов управления.

Существенные изменения федеративного устройства страны породили ряд проблем в системе государственного управления имущественными комплексами регионов, важнейшая часть которой - собственность субъектов федерации, составляющая основу экономической самостоятельности региона. В этой связи особую актуальность приобретает теоретическое переосмысление опыта и моделирование механизма управления имущественными комплексами на региональном уровне.

Приоритетным направлением научного поиска является обоснование алгоритма дальнейших преобразований форм, методов, организации управления территориальными имущественными комплексами, перехода от фискально ориентированной экономической политики к созданию системно построенной целостной структуры управления имуществом на федеральном, региональном, муниципальном уровнях.

Таким образом, теоретическая, методическая и прикладная значимость исследования специфики регионального механизма рыночного управления имущественными комплексами подтверждают актуальность исследуемой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что практически все фундаментальные аспекты исследуемой проблемы достаточно полно

изучены - это касается таких методологических проблем, как сущность, характер и формы рыночных процессов (М. Вебер, В. Зомбарт, Р. Кантильон, Д. Кейнс, К. Маркс, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Ф. фон Хайек, М. Фридман), механизм и особенности управления объектами собственности (А. Алчиян, Р. Дорнбуш, П. Друкер, У. Баумоль, Дж. Бремонд, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Р. Коуз, Д. Сакс, Д. Старк, О. Уильямсон, С. Фишер, Р. Шмалензи), специфика отраслевого и регионального управления производством (Л.И. Абалкин, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.М. Белоусов, О.С. Белокрылова, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, C.B. Глазьев, А.Г. Зельднер, Т.В. Игнатова, Д.А. Керимов, Н.И. Клейн, А.Я. Лившиц, Б.З. Мильнер, В.П. Мозолин, В.Н. Овчинников, Е.А. Суханов, А.Б. Чубайс, В.П. Шкредов, В.Ф. Яковлев), столь необходимой на современном этапе целостной концептуальной разработки механизма рыночного управления территориальными имущественными комплексами как важнейшего условия формирования стабильных воспроизводственных региональных процессов до сих пор нет.

Вопросы регионального развития экономики в интересующем нас аспекте рассматриваются в работах ученых КБР и Южного федерального округа Колесникова Ю.С., Игнатовой Т.В., Калова З.А., Солдатовой И.Ю., Дикинова А.Х., Балкизова М.Х., Чеченова A.A., Чеченовой О.С., Тохаевой Ф.Д. и др.

Однако не следует сводить такую негативную оценку только к недостаточной разработанности научно-методического инструментария осуществления эффективного управления объектами собственности в регионах. Проблема вырастает из общей недооценки уровня методологического анализа, включая осознание и постановку вопроса о рыночном управлении региональной собственностью как фундаментальной проблеме современной экономической науки, что предполагает формирование специального понятийного аппарата.

Цель исследования. Цель настоящего диссертационного исследования -выявление сущности, специфики и методов эффективного управления территориальными имущественными комплексами федерального уровня собственности в условиях трансформации региональных хозяйствующих систем.

Задачи исследования. Реализация поставленной цели предполагает решение системы логически взаимосвязанных задач:

провести комплексный анализ сущности и специфики рыночного управления территориальными имущественными комплексами в условиях их системной трансформации;

выявить институциональные преобразования, трансформацию системы отношений собственности, экономические особенности региональной собственности как объекта управления на основе изучения их структуры, анализа принципов управления, включая формы, этапы и механизм преобразования объектов собственности;

проанализировать экономические предпосылки, зарубежный и отечественный опыт управления объектами государственной собственности в

депрессивном регионе, этапы развития рыночных механизмов повышения эффективности их использования;

исследовать методику системного управления федеральным имуществом на территории региона, осуществляемую федеральными, республиканскими и местными органами на основе взаимосогласованного разделения полномочий;

провести сравнительную характеристику форм и методов управления имущественными комплексами федеральной, республиканской и муниципальной собственности на территории КБР, обосновав системность решения проблем их эффективного управления;

оценить на основе предложенной методики и экспертных оценок рыночную стоимость объектов собственности в регионе, создав имущественный баланс на базе сравнительной оценки принципов разграничения полномочий и прав владения собственностью;

исследовать процесс институциональных преобразований в регионе как предпосылку совершенствования управления федеральным имущественным комплексом и на ее основе - предложить механизм формирования и введения сводного реестра государственной собственности;

Объектом исследования выступает система отношений, институтов территориальных имущественных комплексов региона, придающих ему воспроизводственную целостность.

Предметом исследования являются региональные экономические механизмы управления территориальными имущественными комплексами.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим дисциплинам). Диссертационное исследование выполнено в соответствии с п. 5.8. «Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем» по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

Теоретическую и методологическую основу исследования составила совокупность фундаментальных посылок классической и современной экономической науки, прежде всего - положения об объективной обусловленности экономических форм организации общественного производства, экономической необходимости и социальной значимости различных форм собственности, сравнительной эффективности рыночных методов управления имущественными комплексами, регионализации процессов общественного производства как объективной закономерности и механизма движения современной экономики.

В процессе проведенного исследования использовались такие методы, как структурный, функциональный, сравнительный, реализованы принципы единства исторического и логического, конкретного и абстрактного, общего и особенного, а также методы статистических группировок, графического, экономико-математического анализа, концептуального моделирования и

прогнозирования.

В работе обобщен российский и зарубежный опыт рыночной трансформации имущественных отношений, показавшего конституирующую функцию территориального имущественного комплекса, как для системного преобразования экономического базиса, так и для становления системно целостной экономики региона.

Информационно-эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативные документы Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, аналитические материалы органов по управлению государственным имуществом РФ и КБР, анализ опыта реформирования отношений собственности и организации управления имущественными объектами как в целом по России, так и в отдельных регионах. Информационная база отражает научные публикации современных российских и зарубежных экономистов, статистические данные, материалы конференций и совещаний, публикации в научной литературе и периодических изданиях, а также научные отчеты отечественных научно-исследовательских центров и учебных заведений по вопросам институциональных преобразований административной и рыночной экономики и управления объектами собственности.

Методы исследования. В диссертации в рамках системного подхода применялись специальные методы и приемы экономических исследований: индексный, группировок, сравнительный, корреляционно-регрессионный, монографический, графический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, аналогии, экономико-статистический, вариантный, сравнения, анкетирования специалистов и др.

Научная новизна результатов исследования определяется разработкой системного подхода по базовым направлениям развития и совершенствования управления имущественными комплексами в регионе. Диссертационная работа представляет обобщенное изложение многолетних исследований и экспериментов автора, основные научные положения и выводы которых содержатся в опубликованных брошюрах, рекомендациях и статьях, а также в республиканских законах, постановлениях и распоряжениях Правительства и Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, других нормативно-правовых документах.

Реальное приращение научного знания выражается в следующем:

1. Раскрыто основное внутреннее противоречие системы управления имущественными комплексами в период рыночной трансформации региональных хозяйствующих систем, порождаемое их двойственной природой, межсекторным статусом и отсутствием единого центра принятия управленческих решений, что порождает необходимость принятия единых подходов.

оборота, контроля государства как титульного собственника над региональным менеджментом, а также разработана и предложена методика поэтапной приватизации.

3. Обоснована необходимость управленческого структурирования объектов собственности в зависимости от состояния объектов имущественных комплексов, их функционального использования, организации управления ими, субординационной иерархии уровней управления (государственно-федерального, государственно-субфедерального и муниципального), разработан паспорт (реестр) имущественного комплекса государственных унитарных предприятий Кабардино-Балкарской Республики.

4. Дана функциональная характеристика рыночных методов управления имуществом как основы системного становления региональной экономики, обеспечивающей «монорыночное управленческое пространство» в рамках региона и позволяющей реализовать единый механизм экономического регулирования разностатусных предприятий.

5. Разработан механизм управления государственным имущественным комплексом, базирующийся на концепции имущественного баланса региона, значительно увеличивающего эффективность системы управления, вследствие обеспечения своевременного выявления резервов и проблемных объектов государственного имущественного комплекса в регионе.

6. Предложена авторская система построения оптимальной структуры регионального имущественного комплекса с использованием методов линейного программирования. Учитывая, что задача в такой постановке имеет для отдельно взятой территории высокую размерность и технически не может быть решена стандартным симплекс-методом, в работе приводятся рекомендации, которые позволяют получить решение с применением стандартных средств вычислительной техники.

Исследован процесс формирования и реализации стратегии управления имущественным комплексом региона, разработана на его основе региональная модель эффективного управления федеральным имущественным комплексом и предложены эффективные направления использования модели для поиска структуры объектов государственного комплекса, которая на заданный период планирования будет обеспечивать максимальное поступление денежных средств в бюджет региона на этапе экономической стабилизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Рекомендации и выводы, содержащиеся в работе, представляются научно обоснованными, логически вытекающими из теоретико-экономического анализа, базирующегося на использовании структурно-уровневого и системно-функционального подходов, методов сравнительного и факторного анализа, обобщении репрезентативной базы статистических данных и изучении материалов отечественной и зарубежной литературы по проблеме, осмыслении государственных нормативных актов.

Результаты работы использованы Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсом КБР при подготовке

Программ приватизации и управления государственной собственностью. Материалы исследования используются в учебном процессе в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии в качестве учебно-методического пособия на курсах по подготовке профессиональных управляющих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований отражены в 12 научных публикациях (общим объемом 85, 2 п. л., из которых авторский вклад - 14,45 усл. п. л.).

Результаты исследований на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Ростове, Пензе, Нальчике.

Предложения и рекомендации, сформированные в результате исследования по совершенствованию вопросов управления федеральной собственностью на территории региона, нашли применение при разработке государственных программ и мероприятий исполнительными и законодательными органами Кабардино-Балкарской Республики.

Автор является одним из разработчиков учебно-методического пособия «Подготовка профессиональных управляющих», которое используется в учебном процессе на спецкурсах в КБГСХА по подготовке управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографии по теме исследования. Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы и принципы управления территориальными имущественными комплексами.

1.1. Рыночная специфика управления территориальными имущественными комплексами в условиях системной трансформации региональных хозяйственных систем.

1.2. Преобразование системы отношений собственности в ходе экономической реформы.

1.3. Особенности российской и зарубежной трансформации отношений собственности в ходе экономических преобразований.

Глава 2. Современное состояние имущественного комплекса федерального уровня собственности как объекта системного управления в период становления новых имущественных отношений.

2.1. Методика системного управления федеральным имуществом в рыночной трансформации.

2.2. Характеристика методов управления федеральными имущественными комплексами в Кабардино-Балкарской Республике.

2.3. Оценка объектов федеральной собственности для определения рыночной стоимости имущества региона.

Глава 3. Совершенствование рыночного управления федеральным имущественным комплексом региона в процессе преобразования отношений собственности на современном этапе экономических реформ.

3.1. Институциональные преобразования в регионе как предпосылка совершенствования управления федеральным имущественным комплексом.

3.2. Механизм системного управления федеральным имущественным комплексом на территории региона.

3.3. Реализация программного подхода при выборе стратегии управления федеральным имущественным комплексом (на примере Кабардино-Балкарской Республики).

Заключение.

Список использованной литературы.

Основное содержание работы

Очевидно, что динамика трансформации российской экономики связана с последовательностью, глубиной и необратимостью ее институциональных преобразований, задающих системные рамки формирования базовых принципов построения единого экономического пространства. Необходимо учитывать также тот факт, что демократически организованная экономика структурно складывается из различных региональных экономических систем, а системообразующим элементом данного процесса выступает региональный институт собственности.

В российской экономике основная специфика институционального строительства рыночных институтов заключается в том, что они не самоформируются, а «кристаллизуются» из внешней среды командно-административной экономики.

Зарубежные и отечественные исследователи приводят различные оценки происходящих трансформационных процессов в отношениях собственности, однако все сводится к необходимости диалектического подхода к структурным изменениям, учитывая инерционные тенденции в динамике хозяйственного оборота.

О наличии связи между макроэкономической динамикой и трансформацией форм и отношений собственности, которая не носит однозначный характер, свидетельствуют данные таблицы 1.

Передача объектов федеральной собственности местным органам власти существенно облегчает управление ходом преобразований отношений собственности на региональном и местном уровнях, позволяя привести динамику этого процесса в соответствие со спецификой конкретного рынка. Муниципализация открывает также возможности создания эффективного механизма социальной компенсации для тех граждан, которые не в состоянии приобретать товары и услуги по повышенной цене.

Таблица 1.

Макроэкономические показатели и трансформация отношений

собственности в Российской Федерации за 1991-2007 гг. (в %)

Показатели 1991 1998 2004 2005 2006 2007

ВВП 100 60,6 89,7 95,4 101,7 108,6

Инвестиции в основной 100 24,8 43,2 47,7 54,2 66,7

капитал

Реальные располагаемые 100 52,4 77,3 84,1 92,5 104,6

денежные доходы

населения

Дифференциация 4,5 13,7 15,2 14,9 15,3 15,3

доходов населения

(децильный

коэффициент)

Собственность: (число 100 100 100 100 100

предприятий и

организаций)

- государственная 95,4 5,4 3,9 3,6 3,4 3,3

- муниципальная - 6,5 5,9 5,6 5,3 5,9

- частная (корпо- - 73,9 78,0 79,2 80,5 80,7

ративная)

- прочие 4,6 14,2 12,2 11,6 10,8 10,1

* Таблица составлена по данным исследования автора

Объекты федеральной собственности, как и все прочие, должны являться равноправными субъектами рынка. Это означает, что они в своей основной массе освобождаются от макроэкономических обязательств и превращаются в предпринимательские структуры, функционирующие на коммерческой основе. Исключение составляют лишь государственные предприятия и учреждения, имеющие стратегическое значение для экономики или играющие жизненно важную роль в защите интересов государства. Все остальные должны быть постепенно освобождены от всякого рода административных ограничений и регламентации хозяйственной деятельности, в том числе и в том, что касается порядка и условий установления экономических связей с поставщиками и потребителями, вопросов ценообразования, оплаты труда, инвестиционной и производственной политики.

Мера постепенности находится в прямой зависимости от темпов. В условиях, когда новые информационные технологии диктуют необходимость резко раздвинуть как внутренние, так и интернациональные границы экономической свободы, требуются и новые пути решения фундаментальной проблемы взаимодействия государства и рынка.

По сути, процесс, который происходит в настоящее время, представляет собой качественно новую попытку синтеза нового типа рыночного

регулирования, основанного на преобладающей роли косвенных механизмов государственного вмешательства в экономику и на более тесном, более органичном сочетании интересов государства и частного бизнеса. Итак, основная проблема функционирования государственной собственности и ее системного управления в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использования применительно к государственным предприятиям всего инструментария рыночных методов и отсутствием соответствующей концешуальной разработки в рамках теории рыночного управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции.

С позиций современной экономической теории качественное отличие на макроинституциональном уровне государственной формы собственности от частной заключается в преимущественно нерыночном характере межсубьекгного движения части прав на объемы государственного имущества, тогда как инсппут классической частной собственности непосредственно основан на преимущественно рыночном способе движения всего «пучка прав», закрепленного за данным объектом собственности.

На микроинституциональном уровне качественное отличие государственной формы собственности от частной формы состоит в преимущественно нерыночном характере оценки экономической эффективности государственного предприятия, тогда как частное предприятие предполагает исключительно рыночный характер оценки эффективности своей экономической деятельности. Динамичный процесс формирования рыночных, экономических, правовых механизмов и институциональных структур невозможен без соответствующей инфраструктуры рынка ценных бумаг как важнейшего механизма перераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов через систему институциональных негосударственных инвесторов.

Предполагается, что только системная трансформация форм собственности может решить все проблемы неэффективности функционирования экономики, хотя для этого необходимо оценить, во что обойдется обеспечение спецификации и защиты прав собственности. Чтобы избежать синдрома «революции ожидания», учет возможных издержек вполне может привести к выводу о предпочтительности сохранения статус-кво.

В развитых странах для 80-х гг. XX в., с точки зрения эволюции государственного регулирования, характерна определенная либерализация его механизма, выразившаяся в частичной приватизации государственной собственности, в то время как в 40-60-е годы осуществлялась национализация. Для России в данном контексте полезно изучение опыта приватизации этих стран (несмотря на различия социально-экономического положения), чтобы не повторять ошибок, которые уже допустили другие, и принять во внимание, а не слепо копировать то положительное, что накоплено в ходе этого процесса.

Приватизация и другие институциональные преобразования в странах ЦВЕ создали среду, благоприятствующую экономической активности, помогающую

быстро преодолеть глубокий кризис. Во многих из этих стран в той или иной степени сохранились частная торговля, частные услуги и даже производство. Эти государства всегда были ближе к Западной Европе и Скандинавии.

Исследование мирового опыта реформирования отношений собственности определило принципиальное отличие этого процесса в развитых странах и странах ЦВЕ и России. Оно заключается в том, что первые используют его как средство для преодоления экономических кризисов, а последние - как средство разрешения системного кризиса на начальном этапе реформ с переходом (после смены системы хозяйствования) к государственному регулированию экономики.

Таким образом, мировой и отечественный опыт показывает, что в области организационных структур управления государственной собственностью повышению его эффективности могло бы способствовать организационное разделение процессов управления приватизацией и использованием государственной собственности.

Развитие экономических механизмов, повышение эффективности использования государственной собственности необходимо осуществлять за счет активизации процесса дезинтеграции прав собственности на основе более широкого применения доверительного управления объектами этой собственности с ужесточением мер ответственности доверительных управляющих; интенсивного развития арендных отношений в данной сфере; увеличения масштабов конверсии задолженности по налогам и кредитам предприятий других форм собственности перед государственным бюджетом в имущество, передаваемое в государственную собственность. Для повышения результативности приватизации предприятий было бы целесообразно предварять ее передачей этих предприятий в доверительное управление претендентам на приобретение государственной собственности и только при достижении позитивных экономических результатов заключать приватизационные сделки.

Рыночные параметры системного управления объектами государственной собственности включают в качестве обязательных элементов приватизацию (как метод рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом); долевое управление акционерным капиталом (как рыночный инструмент организации государственного имущества в регионе); аренду (как системный элемент регионально-рыночных форм присвоения объектов государственной собственности); инвестиционное воспроизводство государственного имущества (в аспекте проблем его регионализации); банкротство (в качестве рыночного механизма преодоления кризисной ситуации в функционировании региональных предприятий).

Осуществление в стране реформы отношений собственности, как метод рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом не сформировало конкурентно-созидательную среду, превратившись в инструмент формального акционирования и тем самым в чисто фискальное средство, обеспечивавшее доминирование экономических интересов

центра над экономическими интересами региона. Экономическое закрепление прав собственности (в том числе и для региона как локализованного субъекта присвоения федеральной собственности) предполагает разграничение фискальных и инвестиционных функций приватизации, которые обеспечивают достижение бюджетно-фискальных и инвестиционно-реструктуризационных целей.

Как особый объект системного управления территориальные имущественные комплексы представляют организованную структуру разнородных производственных и инфраструктурных компонентов, требующих разнокачественных (административных и экономических) методов регулирования и многофакторной методики оценочных характеристик (показателей) динамики ее развития и эффективности реализации; оценка перспектив развития территориальной собственности (в виде имущественных комплексов) обнаруживает ее доминирующие позиции в большинстве отраслей общественного сектора и в воспроизводственной структуре региональной экономики.

Многоуровневая структура региональной собственности служит основой своеобразного разделения управленческих функций между субъектами ее присвоения (центром и регионом): центр реализует представительскую функцию верховного собственника как носителя титула собственности, тогда как регионы, действуя в пределах пространственно-временной локализации собственности и обладая правом реального владения ее объектами, заинтересованы в экономических (рыночных) методах управления и реализации.

Важнейшим условием эффективного управления имущественными комплексами является их объективная рыночная оценка, экспертиза налогооблагаемой стоимости, разработка приватизационных проектов, оценка капитальных активов (в форме подготовки индивидуальных схем структуризации капитала), использование резервов для повышения эффективности работы предприятий и их отдельных структурных подразделений, что позволит реализовать конкурентные преимущества региональной экономики.

Системный характер рыночных методов регионального управления объектами федеральной собственности проявляется объективно заданной последовательностью их применения: исходный параметр, предопределяющий последующий региональный диапазон рыночных методов, - приватизация; параметр формы региональной реализации собственности - арендные отношения; параметр организационно-управленческого функционирования региональной собственности - долевое управление акционерным капиталом на предприятиях; региональный параметр рыночного метода разрешения кризисного состояния предприятий - механизм санации, учитывающий экономические интересы данного региона.

По состоянию на 01.01.2008 г. стоимость основных фондов по кругу крупных и средних предприятий КБР составляет 29 430,2 млн. руб.

В состав указанных основных фондов включены объекты всех отраслей производства в соответствии с перечнем, включаемым в баланс основных фондов.

Таким образом, стоимость имущественного комплекса Кабардино-Балкарской Республики, состоящего из суммы стоимости основных фондов отраслей экономики, незавершенного строительства и жилищного фонда, можно оценить с высокой долей вероятности в сумме не менее 84,5 млрд. руб.

До настоящего времени такие оценки на уровне экономических районов проводились только экспертным путем. Это связано с несовершенством и неразработанностью методологической и методической базы в Российской Федерации.

Данный вариант оценки также имеет ряд недостатков и может применяться только для ориентировочной оценки стоимости имущества.

Структура имущественного комплекса Кабардино-Балкарской Республики приведена в таблице 2.

Из приведенных данных видно, что в стоимости имущественного комплекса КБР наибольший удельный вес имеют полезные ископаемые (75,5%) и земельные ресурсы (17,8%). Повышение эффективности использования государственной собственности предлагается осуществлять за счет рационализации управления, предполагающей создание стройной, экономически и логически выверенной системы критериев и применение детально регламентированного механизма управления и контроля за использованием имущества со стороны государства. Реализация указанной цели требует проведения таких мероприятий, как:

полная пообъектная инвентаризация объектов государственной собственности (федеральной, региональной, муниципальной), разработка и реализация системы их учета;

повышение эффективности управления за счет использования современных методов финансового менеджмента;

- оптимизация количества объектов управления;

- обеспечение дополнительных доходов республиканского бюджета путем создания новых возобновляемых источников платежей;

- повышение эффективности использования государственного имущества.

В итоге может быть составлен сводный имущественный баланс региона, который будет способствовать оптимизации системы управления имуществом и успеху применения современных методов финансового менеджмента для управления им.

Таблица 2.

Стоимость основных фондов на 1.01.08 г.*

№ п\п Наименование показателей Остаточная стоимость, млн. руб. Удельный вес показателя, %

1. Основные фонды предприятий и 12823 3,8

2. Жилищный фонд 4120 1,2

3. Незавершенное строительство 1471 0,4

4. Объекты культуры 686 0,2

5. Лесные ресурсы 3632 1Д

6. Земельные ресурсы 59733 17,8

7. Полезные ископаемые 253740 75,5

ВСЕГО 336205 100

*Таблща составлена по данным Территориального Управления Росимущества по КБР

В обязательно предоставляемых сведениях должны, на наш взгляд, отражаться следующие сведения:

- о составе, количестве, назначении и стоимости имущества, находящегося на территории республики, в том числе в региональной собственности и собственности муниципальных образований, его распределении, способах и результатах использования;

о прогнозируемых и фактических изменениях показателей, характеризующих состав, количество, назначение, стоимость, распределение имущества, способы и результаты его использования;

- о прогнозируемых и фактических доходах от управления, об их распределении;

- о структуре доходной базы и соответствующей ей структуре доходов от управления и распоряжения имуществом;

о степени эффективности управления имуществом и его использования субъектами правоотношений.

Таким образом, переход на составление имущественных балансов должен осуществляться по мере подготовки методик составления отдельных видов балансов, разработки и практической апробации форм, уточнения состава и требований к информационным базам органов управления.

Создание имущественного баланса региона, на наш взгляд, сможет оказать значительную помощь в преобразовании экономики, в управлении происходящими в ней процессами. Подобные меры могут помочь как на региональном, так и на муниципальном уровне, при выявлении и использовании резервов, служить подспорьем в составлении планов развития.

Управление объектами федеральной собственности, находящимися на

территории Кабардино-Балкарской Республики, опирается на развитую информационную базу, являющуюся содержательной частью автоматизированной информационной системы. Информационная база в виде банка данных содержит сведения об объектах недвижимости, необходимых для операций управления. Указанная информация непрерывно обновляется и пополняется с учетом изменений, происходящих с объектами собственности. Поэтому базовой задачей создания и поддержания информационной системы обеспечения управления является планомерное осуществление инвентаризации объектов собственности, включая как инвентаризацию объектов, так и земель, на которых они расположены.

В целях совершенствования механизма формирования и ведения реестра собственности целесообразно Правительству РФ придать реестру собственности статус государственного. Это актуально в связи с тем, что органы государственной власти и управления при защите прав собственности федерации и ее субъектов должны располагать полной и достоверной информацией об объектах федеральной собственности и экономической эффективности использования федерального (государственного) имущества.

Как видно, действующая система российского и особенно регионального управления экономикой и ее структурными подразделениями имеет в своей основе далеко не все из перечисленных теоретических принципов и поэтому нуждается в определенном анализе и корректировке.

В связи с этим особую актуальность приобретают теоретическое переосмысление опыта и моделирование механизма управления имущественными комплексами государственной собственности на региональном уровне. В настоящее время наблюдается переход от конфронтационности между экономизацией и регионализацией производства к их определенной интеграции, основанной на совпадении экономических интересов региона и рынка по поводу эффективного управления объектами государственной собственности. Особенность современной экономической ситуации состоит в том, что государственные предприятия, вдруг приобретшие «региональную прописку», должны быть открыты для рыночных форм регулирования.

Необходимо принципиально изменить существующий механизм продажи недвижимости, так как он допускает приобретение объектов по низким ценам. Право на приобретение недвижимости подобным образом принадлежит ограниченному кругу лиц в силу законодательства о приватизации. Указанное право должно быть сохранено, но ограничено сроком. Цена продажи должна определяться на основании рыночной оценки. Вместе с тем целесообразно установить действующую во всех субъектах федерации единую процедуру принятия решения по использованию (прежде всего по сдаче в аренду) федеральной недвижимости. Эта процедура должна обеспечивать надлежащую оперативность принятия решений и быть ясной для всех ее участников.

Достижение обозначенных целей возможно только при объединении функций формирования и распоряжения объектами недвижимости, включая

земельные участки, в одном ведомстве. Основным объектом управления становится отдельный объект недвижимости, состоящий из земельного участка (или его доли) и всех прочно связанных с ним зданий, сооружений (или их частей).

Следующим шагом в системе управления недвижимостью должна стать выработка единых правил и процедур принятия решения по распоряжению объектами недвижимости. Они должны базироваться в обязательном порядке на следующих принципах:

- безусловный приоритет возмездного вида пользования с определением исключительных случаев предоставления недвижимости на безвозмездной основе;

- высокодоходная недвижимость должна использоваться в коммерческих целях;

- запрет на предоставление объектов недвижимости в аренду по ставкам ниже уровня рыночных цен, сложившихся в регионе;

- максимальное сокращение льгот при использовании объектов недвижимости;

- максимальная прозрачность процедур предоставления в пользование объектов недвижимого имущества с обязательной публикацией их списка для всех заинтересованных лиц. При наличии двух и более заявителей обязателен способ предоставления объектов путем проведения торгов;

- максимальное упрощение процедуры оформления прав пользования объектами недвижимого имущества и сокращение ее сроков. Арендаторам, которые платят полную рыночную ставку арендной платы, должна быть разрешена субаренда с соблюдением уведомительного порядка;

- объекты незавершенного строительства, а также требующие реконструкции, должны предоставляться на инвестиционных условиях исходя из их рыночной стоимости. Объекты, имеющие отрицательную рыночную стоимость, должны предоставляться инвесторам безвозмездно либо под соответствующий государственным интересам инвестиционный проект, должны предоставляться государственные компенсации или гарантии.

Текущий контроль за достижением целей, указанных в данном разделе диссертации, и действенностью предпринимаемых для этого мер может осуществляться по следующим параметрам:

- увеличение в доходной части бюджета имущественной составляющей;

- своевременное составление и фактическое вступление в силу соответствующих нормативных документов;

сближение рыночных ставок арендной платы и ставок за аренду государственного имущества;

- полнота реестра объектов недвижимого имущества.

Таблица 3.

Бюджетный эффект конкурсных (аукционных) торгов объектов государ-

ственной и муниципальной собственности в КБР за 2005-2007 гг. (млн.руб.)

Виды 2005 2006 2007

Продаж / годы Стартовая Цена реалии- Бюдж. эффект Стартовая Цена реалии- Бюдж. эффект Стартовая Цена реали- Бюдж. эффект

цена зации цена зации цена зации

Нежилые по-

мещения 89,6 55,1 65,5 829,5 360,4 30,9 503,8 279,0 775,2

Пакеты акций 893,1 891,0 997,9 347,5 677,8 30,3 466,4 761,2 94,8

На право заключения договора аренды 62,4 66,4 4,0 27,1 18,3 91,2 53,6 10,0 56,4

Незавершенное строительство - - - 278,9 318,9 40,0 45,5 75,5 1,0

Итого: 1045,1 1012,5 1067,4 1483 1550,8 192,4 1069,3 1125,8 927,4

* Таблица составлена по данным исследования автора

Следует отметить, что при расчете бюджетного эффекта конкурсных (аукционных) торгов объектов государственной и муниципальной собственности в КБР отражен суммарный фактический денежный доход по результатам календарного года, в связи с чем в таблице имеет место некое арифметическое несоответствие. Ввиду низкой инвестиционной привлекательности реализуемого имущества, большинство объектов продается со снижением первоначальной стоимости, вследствие чего в таблице показана исключительно динамика продаж.

Бюджетный эффект конкурсных (аукционных) торгов объектов государственной собственности в Кабардино-Балкарской Республике должен достигаться как за счет совершенствования процедур проведения конкурсов и аукционов, так и за счет взаимодействия структур, участвующих в подготовке лотовой документации и оценке объектов, а также за счет совершенствования информационной стратегии и привлечения потенциальных инвесторов. При этом учтено возрастание затрат на проведение конкурсов и аукционов, обусловленное мерами по повышению их качества. В таблице 3 представлен расчет бюджетного эффекта, как по отдельным видам продаж, так и интегрального эффекта по группам продаж в 2005-2007 гг., который составил в расчете на год 338,7 млн. рублей.

Для решения задачи формирования оптимальной, с точки зрения эффективности, структуры республиканской собственности, нами предложено использовать методы математического моделирования и оптимизации при

выборе и обосновании структурной стратегии и политики. В работе предложен метод управления хозяйственным оборотом объектов государственной собственности, позволяющий решить задачу формирования оптимальной, с точки зрения бюджетной и социальной эффективности, структуры государственного имущественного комплекса республики.

При решении этой задачи под структурой государственной собственности понималось соотношение между объектами нежилого фонда, находящимися в различных состояниях и относящимися к различным типам. Состояние объекта - это его текущее или предполагаемое использование: аренда, оперативное управление, продажа, реконструкция, снос. За тип объекта принимается профиль его использования: офисный, производственный, общественное питание, торговля, производство и т.д.

Оптимальная структура государственного имущественного комплекса - это соотношение типов и состояний объектов, при котором поступление средств в республиканский бюджет от использования нежилых помещений будет максимальным, при условии решения поставленных социальных и инфраструктурных задач.

Имущественный комплекс представляет собой совокупность объектов в виде упорядоченного множества НФ = {ЬЬЬ2,....,ЬЬ}, где каждый объект имеет свой номер от 1 до Ь в реестре нежилых помещений.

Множество нежилых помещений может изменяться со временем за счет строительства новых объектов, сноса изношенных объектов, реконструкции и перепланировки или приобретения в собственность. Объекты могут в конкретный момент времени находиться в одном из состояний Б; (аренда, продажа, реконструкция, строительство и т.д.), образующих множество N возможных состояний объекта Б = {Бь }.

Одновременно каждый объект может быть использован одним из М способов ^ (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание и т.д.), составляющих множество способов К = {кь к2,.....км}.

Текущее состояние каждого объекта Ь] нежилого фонда характеризуется парой чисел Э] и Ц и может быть представлено в виде матрицы индикатора состояния объекта I) [уу], где 1 - текущий номер объекта, I = 1,2,..., Ь.

Матрицы индикаторов для каждого отдельного объекта могут быть объединены в общую, трехмерную матрицу I = [у^] - индикатор состояния нежилого фонда города.

Для описания структуры имущественного комплекса введена матрица X, каждый элемент которой X,, есть количество объектов нежилого фонда, используемых способом 1 и принадлежащих типу]. Структура нежилого фонда может изменяться во времени, и этот факт в общем случае может быть отмечен дополнительным индексом 1.

Таким образом, каждому объекту Ь>1 из множества объектов нежилого фонда ставится в соответствие матрица возможных денежных потоков СРц (Ы(5„Ц)). Каждый элемент матрицы СР1( представляет собой консолидированный денежный поток от использования объекта Ь[ в каждом из возмож-

ных N способов использования и М типов профилирования. При этом денежный поток для конкретного помещения может быть вычислен как:

С1 = 1*СР) - матрица размерностью М*Ы, все элементы которой равны нулю, кроме одного, соответствующего не равному нулю элементу матрицы индикатора состояния объекта. Отметим, что в случаях реконструкции и реновации объектов финансовые потоки могут иметь отрицательные значения, фиксируя затраты.

Соответственно, общее поступление средств Я от использования нежилого фонда есть сумма значений всех элементов матрицы С:

Л п т

* = I Е I (/ * СР )

1=1 1=1 ¡=1

При этом матрица-индикатор использования помещений выступает в качестве переменных модели, а матрица возможных поступлений денежных средств - в качестве параметров модели.

При разработке модели в работе сформулированы условия, ограничивающие возможности изменения структуры имущественного комплекса. Эти условия вытекают из необходимости решения социальных задач, сохранения и развития инфраструктуры региона.

Для того чтобы построить оптимальную структуру имущественного комплекса, для каждого объекта Ь) необходимо найти матрицу 1* - индикатор оптимального состояния объектов нежилого фонда, соответствующую максимальному денежному потоку:

{¿А' м 1

Ы\ ,=1 ]=\ )

при следующих условиях:

где 1 = 1, 2, ] = 1,2.....М;1= 1,2.....Ь;

(1,^ - матрица количества объектов различных типов, необходимого для решения социальных и инфраструктурных задач;

d2¡j - матрица спроса на объекты различных типов; V/ - максимально допустимое количество объектов, выставленное на продажу в заданный период.

Наряду с использованием возможен учет и других ограничений.

После нахождения матрицы-индикатора оптимального состояния объектов государственной собственности может быть получена матрица структуры нежилого фонда X *, показывающая такое количество объектов, принадлежащих данному состоянию 5, и типу к,, при котором будут решены поставленные социальные и инфраструктурные задачи, а поступление средств в республиканский бюджет в планируемый период будет максимальным.

Таким образом, задачу построения оптимальной структуры имущественного комплекса удается свести к известной в математике задаче линейного программирования. Учитывая, что задача в такой постановке имеет для мегаполиса сверхвысокую размерность и технически не может быть решена стандартным симплекс-методом, в работе приводятся рекомендации по использованию специальных численных методов, которые позволяют получить решение с применением стандартных средств вычислительной техники.

Численное решение задачи оптимизации структуры и параметров нежилого фонда региона предполагает создание и оперативное поддержание единой базы данных по физическим, юридическим и экономическим параметрам частных и государственных объектов. В перспективе разработанная математическая модель, по нашему мнению, может стать эффективным инструментом управления хозяйственным оборотом объектов нежилого фонда.

Таким образом, социальная эффективность увязывается с функционированием социально значимых объектов в структуре хозяйственного оборота имущественного комплекса. Региональные социальные аспекты управления собственностью в Кабардино-Балкарской Республике обладают выраженной спецификой в связи с наличием многих военных, оборонных объектов собственности, объектов особого назначения, попадающих в орбиту кардинальных преобразований, так или иначе связанных с собственностью и управлением объектами собственности. Конверсия, а то и ликвидация, прекращение функционирования этих объектов порождают проблемы трудоустройства, миграции, бытового и коммунального обслуживания.

Крайняя ограниченность собственных и получаемых республикой извне финансовых ресурсов (в первую очередь инвестиционных) сужает до предела возможности республики в части создания новых объектов собственности посредством их закупки, строительства, освоения природных ресурсов. В этом свете основные усилия по управлению объектами собственности сводятся к поддержанию, трансформации или даже ликвидации существующих объектов на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Рис.4. Схема реализации программного подхода при выборе стратегии управления федеральной собственностью

Заключение

Проведенное в работе исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Основная проблема функционирования государственной собственности и ее системного управления в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использования применительно к государственным предприятиям и учреждениям всего инструментария рыночных методов и неполнотой концешуальной разработки в рамках теории рыночного управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции.

Только системная трансформация форм собственности может решить все проблемы неэффективности функционирования экономики, хотя для этого необходимо оценить, во что обойдется обеспечение спецификации и защиты прав собственности. Чтобы избежать синдрома «революции ожидании», учет возможных издержек вполне может привести к выводу о предпочтительности сохранения статус-кво.

2. Современное состояние развития отношений собственности в России можно охарактеризовать как вялотекущее, что объясняется рядом причин. На наш взгляд, критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах ее преобразования. Результаты и итоги трансформации форм собственности в регионе оказывают существенное и противоречивое воздействие на все экономические и общественные отношения общества и воспроизводство.

3. Важнейшим условием эффективного управления имущественными комплексами в регионе является их объективная рыночная оценка, экспертиза налогооблагаемой стоимости, разработка приватизационных проектов, оценка капитальных активов, использование резервов для повышения эффективности работы предприятий и их отдельных структурных подразделений, что позволит реализовать конкурентные преимущества региональной экономики.

4. Формирование системы статистической отчетности, учета объектов собственности, опирающейся на использование упорядоченной совокупности статистических форм и показателей, есть непременное условие построения системы управления собственностью в регионе. В документальном воплощении сводный учет объектов государственной собственности (федеральной, республиканской и муниципальной) в КБР должен быть представлен единым государственным кадастром недвижимости, состоящим из земельного кадастра и имущественного реестра.

5. Предложенный в работе механизм управления, разработанный на базе реальных показателей и первичных материалов, позволит решить проблемы, связанные с управлением государственным имущественным комплексом,

находящимся на территории республики. Создание имущественного баланса региона, на наш взгляд, сможет оказать значительную помощь в преобразовании экономики, в управлении идущими в ней процессами. Подобные документы могут помочь как на региональном, так и на муниципальном уровне при выявлении и использовании резервов, служить подспорьем в составлении планов развития.

6. В работе предложен метод управления хозяйственным оборотом объектов государственной собственности, позволяющий решить задачу формирования оптимальной, с точки зрения бюджетной и социальной эффективности, структуры государственного имущественного комплекса республики. Задачу построения оптимальной структуры имущественного комплекса предлагается свести к известной в математике задаче линейного программирования.

С помощью предложенной модели можно найти такую структуру объектов государственного комплекса, которая на заданный период планирования будет обеспечивать максимальное поступление в бюджет денежных средств. При разработке модели в работе сформулированы условия, ограничивающие возможности изменения структуры имущественного комплекса. Эти условия вытекают из необходимости решения социальных задач, сохранения и развития инфраструктуры региона.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Статьи в журналах, рекомендованных ВАК России:

1. Дикинова З.Х.. Генезис региональной рыночной инфраструктуры. [Текст] / И.Р. Езеева, Дикинова З.Х., В.Ю. Кесаева// Известия КБНЦ РАН. - № 5 (25). - Нальчик: КБНЦ РАН. - 2008. - 0,4 п.л.

Статьи и другие публикации:

2. Дикинова З.Х. Теоретические основы и принципы управления государственной собственностью. [Текст ]/Дикинова З.Х., Бозиев М.В.// -Нальчик: Логос, 1998 (2, 7 п.л. в соавторстве, авторских-1,3 п.л.).

3. Дикинова З.Х Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино-Балкарской Республики на этапе экономической стабилизации. Монография./Дикинов А.Х., Габоев A.B., Дикинова З.Х.// - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000 (6,7 п.л., в соавторстве, авторских - 2,2 п.л.).

4. Дикинова З.Х Методы управления процессами трансформации форм и отношений собственности. [Текст ]/ Ашинов С.А., Беднев Ю.Ф., Дикинова З.Х. и др.// - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001 (6,51 п.л., в соавторстве, авторских - 2,0 п.л.).

5. Дикинова З.Х Процессы управления в условиях деятельности

акционерного общества (хозяйственного товарищества). [Текст ]/ Ашинов С.А., Беднев Ю.Ф., Дикинова З.Х. и др.//- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001 (10,92 п.л., в соавторстве, авторских - 3,2 пл.).

6. Дикинова З.Х Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. [Текст ]/Ашинов С.А., Беднев Ю.Ф., Дикинова З.Х. и др.// - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001 (11,7 п.л., в соавторстве, авторских - 3,9 п.л.).

7. Дикинова З.Х Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). [Текст]/ Ашинов С.А., Беднев Ю.Ф., Дикинова З.Х. и др.// - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001 (1,89 п.л. в соавторстве, авторских - 0,9 пл.).).

8. Дикинова З.Х Нормативное регулирование деятельности представителей государства в органах управления хозяйственных обществ с участием государственного капитала. [Текст ]- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2001 (5,46 п.л., в соавторстве, авторских - 2,9 пл.).

9. Дикинова З.Х Особенности управления федеральной собственностью на территории региона». [Текст] - Науч. - практ. конф. «Проблемы и перспективы глобализации экономики». М.: ГИНФО, 2001 (0,3 пл.).

10. Дикинова З.Х Стратегия развития региона: основные закономерности, принципы формирования и управления // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых, [Текст ] г. Волгоград. 2003 г. Вып. 1. Экономика и финансы: Тезисы докладов. Изд-во ВолГУ, 2004 (0,2 п.л.).

11. Дикинова З.Х Оценка базового уровня и тенденции развития реального сектора экономики в регионе: Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции. [Текст ] - Пенза, 2005 (0,2 пл.).

12. Дикинова З.Х Концептуальные подходы к проблеме выбора парадигмы управления территориальным развитием. // Международная научная конференция «Полиэтничный макрорегион: язык, культура, политика, экономика». [Текст ]/Дикинов А.Х., Дикинова З.Х., Шигалугов О.Б., Губашиева И.К.// - Ростов-на-Дону: РАН (Южный научный центр), 2008 (0,3 пл.).

Сдано в набор 1.03.2009. Подписано в печать 2.03.2009. Гарнитура Ариал. Печать трафаретная. Формат 60x84 1Л6. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

360004, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дикинова, Зарема Хасанбиевна

Глава

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление имущественным комплексом федерального уровня собственности в условиях трансформации региональных хозяйствующих систем"

Теоретико-методические основы и принципы управления территориальными имущественными комплексами

1.1. Рыночная специфика управления территориальными имущественными комплексами в условиях системной трансформации региональных хозяйственных систем

1.2. Институциональные преобразования системы отношений собственности в ходе экономической реформы

1.3. Особенности российской и зарубежной трансформации отношений собственности в ходе экономических преобразований

Современное состояние имущественного комплекса федерального уровня собственности как объекта системного управления

2.1. Методика системного управления федеральным имуществом в рыночной трансформации

2.2. Сравнительная характеристика форм и методов управления имущественными комплексами объектов федеральной собственности в Кабардино-Балкарской Республике

2.3. Оценка объектов федеральной собственности для определения рыночной стоимости имущественного комплекса региона Совершенствование рыночного управления федеральным имущественным комплексом региона на современном этапе экономических реформ

3.1.Институциональные преобразования в предпосылка совершенствования управления имущественным комплексом

3.2 .Механизм системного регионе как федеральным

111

126 управления государственным имущественным комплексом

3.3.Региональная модель эффективного управления федеральным имущественным комплексом (на примере Кабардино-Балкарской 142 Республики)

Заключения 150

Библиография 165

Введение

Актуальность темы исследования. Состояние и перспективы рыночных преобразований в российской экономике определяются степенью реализации программ институционального развития в целях реального становления эффективных рыночных институтов. Важнейшие из них разработка системы I и механизмов управления территориальными (субфедеральными) имущественными комплексами, роль которых в решении социально-экономических проблем регионов является решающей.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что практически все фундаментальные аспекты исследуемой проблемы достаточно полно изучены - это касается таких методологических проблем, как сущность, характер и формы рыночных процессов (М. Вебер, В. Зомбарт, Р. Кантильон, Д. Кейнс, К. Маркс, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Ф. фон Хайек, М. Фридман), механизм и особенности управления объектами собственности (К. Алчиян, В. Дорнбуш, П. Друкер, У. Баумоль, Дж. Бремонд, Б. Карлофф, Ф. Котлер, Р. Коуз, Д. Сакс, Д. Старк, О. Уильямсон, С. Фишер, Р. Шмалензи), специфика отраслевого и регионального управления производством (Л.И. Абалкин, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.М. Белоусов, О.С. Белокрылова, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, С.В. Глазьев, А.Г. Зельднер, Т.В. Игнатова, Д.А. Керимов, Н.И. Клейн, А .Я. Лившиц, Б.З. Мильнер, В.П. Мозолин, В.Н. Овчинников, Е.А. Суханов, А.Б. Чубайс, В.П. Шкредов, В.Ф. Яковлев), столь необходимой на современном этапе целостной концептуальной разработки механизма рыночного управления территориальными имущественными комплексами как важнейшего условия формирования стабильных воспроизводственных региональных процессов до сих пор нет.

Вопросы регионального развития экономики в интересующем нас аспекте рассматриваются в работах ученых КБР и Южного федерального округа Колесникова Ю.С., Игнатовой Т.В., Калова З.А., Солдатовой И.Ю., Дикинова А.Х., Балкизова М.Х., Чеченова А.А., Чеченовой О.С., Тохаевой Ф.Д. и др.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - выявление сущности, специфики и методов эффективного управления территориальными имущественными комплексами федерального уровня собственности в условиях трансформации региональных хозяйствующих систем и разработка на этой основе управленческой концепции реализации рыночных механизмов системного управления региональным имуществом.

Реализация поставленной цели предполагает решение системы логически взаимосвязанных задач:

- провести комплексный анализ сущности и специфики рыночного управления территориальными имущественными комплексами в условиях их системной трансформации;

- выявить институциональные преобразования, трансформацию системы отношений собственности, экономические особенности региональной собственности как объекта управления на основе изучения их структуры, анализа принципов управления, включая формы, этапы и механизм преобразования объектов собственности;

- проанализировать экономические предпосылки, зарубежный и отечественный опыт управления объектами государственной собственности в депрессивном регионе, этапы развития рыночных механизмов повышения эффективности их использования;

- исследовать методику системного управления федеральным имуществом на территории региона, осуществляемое федеральными, республиканскими и местными органами на основе взаимосогласованного разделения полномочий;

- провести сравнительную характеристику форм и методов управления имущественными комплексами федеральной, республиканской и муниципальной собственности на территории КБР, обосновав системность решения проблем их эффективного управления;

- оценить на основе предложенной методики и экспертных оценок рыночную стоимость объектов собственности в регионе, создав имущественный баланс на базе сравнительной оценки принципов разграничения полномочий и прав владения собственностью;

- исследовать процесс институциональных преобразований в регионе как предпосылку совершенствования управления федеральным имущественным комплексом и на ее основе - предложить механизм формирования и введения сводного реестра государственной собственности;

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность фундаментальных посылок классической и современной экономической науки, прежде всего -положения об объективной обусловленности экономических форм организации общественного производства, экономической необходимости и социальной значимости различных форм собственности, сравнительной эффективности рыночных методов управления имущественными комплексами, регионализации процессов общественного производства как объективной закономерности и механизма движения современной экономики.

В процессе предпринятого исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы, как структурный, функциональный, сравнительный, реализованы принципы единства исторического и логического, конкретного и абстрактного, общего и особенного, а также методы статистических группировок, графического, экономико-математического анализа, концептуального моделирования и прогнозирования.

Особым элементом теоретико-методологической базы исследования явилось обобщение российского и зарубежного опыта рыночной трансформации управления собственностью, показавшего, по мнению автора, конституирующую функцию территориального имущественного комплекса как для системного преобразования экономического базиса, так и для становления системно целостной экономики региона.

Методы исследования. В диссертации в рамках системного подхода использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, монографический, индексный, группировок, графический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, абстрактно-логический, аналогии, экономико-статистический, вариантный, сравнения, анкетирования специалистов и др.

Научная новизна результатов исследования определяется разработкой концептуального подхода по основным направлениям развития и совершенствования управления имущественными комплексами в регионе. Диссертационная работа представляет обобщенное изложение многолетних исследований и экспериментов автора, основные научные положения и выводы которых содержатся в опубликованных брошюрах, рекомендациях и статьях, а также в республиканских законах, постановлениях и распоряжениях Правительства и Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, других нормативно-правовых документах.

Реальное приращение научного знания выражается в следующем:

2. Систематизирована методологическая проблематика современной теории управления имуществом. Приоритетными, по мнению автора, являются проблемы разграничения «пучка прав» собственности как объекта рыночного оборота, контроля государства как титульного собственника над региональным менеджментом, а также разработана и предложена методика поэтапной приватизации.

5. На основе линейного программирования и использования специальных численных методов предложена авторская система построения оптимальной структуры регионального имущественного комплекса. Учитывая, что задача в такой постановке имеет для отдельно взятой территории сверхвысокую размерность и технически не может быть решена стандартным симплекс-методом, в работе приводятся рекомендации, которые позволяют получить решение с применением стандартных средств вычислительной техники.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, представляются научно обоснованными, логически вытекающими из теоретико-экономического анализа, базирующегося на использовании структурно-уровневого и системно-функционального подходов, методов сравнительного и факторного анализа, обобщении репрезентативной базы статистических данных и изучении материалов отечественной и зарубежной литературы по проблеме, осмыслении государственных нормативных актов.

Результаты работы использованы Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсом КБР при подготовке Программ приватизации и управления государственной собственностью. Материалы исследования используются в учебном процессе в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии в качестве учебно-методического пособия на курсах по подготовке профессиональных управляющих.

Результаты исследований на различных этапах представлялись в научных докладах и рекомендациях и получили положительную оценку более чем на 10 международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, Пензе, Нальчике.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографии по теме исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дикинова, Зарема Хасанбиевна

Заключение

Решение задач эффективного управления воспроизводственными процессами в регионе во многом зависит от рационального использования производственного, инфраструктурного и природно-ресурсного потенциала территории. К системообразующим элементам регионального воспроизводственного комплекса в полной мере можно отнести имущественный комплекс, функционирование которого обеспечивает необходимые условия для самодостаточности региональной социально-экономической системы. Развитие механизмов и технологий управления региональными имущественными комплексами является важнейшим управленческим процессом, предопределяющим успешное решение социально-экономических проблем в отдельном регионе и в стране в целом. В связи с многообразием экономических отношений между субъектами экономики и элементами имущественного комплекса объективно возникает необходимость в формировании адекватной рыночной среде системы управления данным интегрированным элементом. На современном этапе степень экономической самостоятельности региона во многом определяется эффективностью использования принадлежащей ему собственности и управленческих технологий, способных обеспечить динамичное развитие имущественных комплексов на региональном, муниципальном и местном уровнях.

В условиях многообразия форм собственности система управления имущественным комплексом должна обеспечивать возможность воздействия региональных органов управления на развитие негосударственного сектора, регулировать его динамику посредством разнообразных экономических и управленческих механизмов и технологий.

Проведенное в работе исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Управление созданием новых объектов собственности в Кабардино-Балкарской Республике должно опираться на глубокий анализ проектов с позиций их социальной и экономической эффективности, практической реализуемости, соответствия целям и задачам программы социально-экономического развития республики.

2. Основная проблема функционирования государственной собственности и ее системного управления в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использования применительно к государственным предприятиям всего инструментария рыночных методов и отсутствием соответствующей концептуальной разработки в рамках теории рыночного управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции.

3. Исследование мирового опыта реформирования отношений собственности следует подчеркнуть принципиальное отличие этого процесса в развитых странах и странах ЦВЕ и России. Оно заключается в том, что первые используют его как средство для преодоления экономических кризисов, а последние - как средство разрешения системного кризиса на начальном этапе реформ с переходом (после смены системы хозяйствования) к государственному регулированию экономики.

4. Нынешнее состояние отношений собственности в России можно характеризовать как вялотекущее, что объясняется рядом причин.

Во-первых, основная масса госимущества уже приватизирована. Во-вторых, снята острота бюджетного фактора. Профицит госбюджета, обеспечиваемый высокими ценами на энергоносители на мировых рынках, не требует поступлений от приватизации.

Необходимо найти оптимальную концентрацию правомочий у физических и юридических лиц, дающую наиболее эффективные формы развития собственности. На наш взгляд, критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах ее преобразования. Результаты и итоги трансформации форм собственности оказывают существенное и противоречивое воздействие на все экономические и общественные отношения общества и воспроизводство.

5. Развитие экономических механизмов, повышение эффективности использования государственной собственности, будет осуществляться за счет активизации процесса дезинтеграции прав собственности на основе более широкого применения доверительного управления объектами этой собственности с ужесточением мер ответственности доверительных управляющих; интенсивного развития арендных отношений в данной сфере; увеличения масштабов конверсии задолженности по налогам и кредитам предприятий других форм собственности перед государственным бюджетом в имущество, передаваемое в государственную собственность. Для повышения результативности приватизации предприятий было бы целесообразно предварять ее передачей этих предприятий в доверительное управление претендентам на приобретение государственной собственности, и только при достижении позитивных экономических результатов заключать приватизационные сделки.

6. Важнейшим условием эффективного управления имущественными комплексами является их объективная рыночная оценка, экспертиза налогооблагаемой стоимости, разработка приватизационных проектов, оценка капитальных активов, использование резервов для повышения эффективности работы предприятий и их отдельных структурных подразделений, что позволит реализовать конкурентные преимущества региональной экономики.

7. Системный характер рыночных методов регионального управления объектами федеральной собственности проявляется объективно заданной последовательностью их применения: исходный параметр, предопределяющий последующий региональный диапазон рыночных методов - приватизация; параметр формы региональной реализации собственности - арендные отношения; параметр организационно-управленческого функционировании региональной собственности - долевое управление акционерным капиталом на предприятиях; региональный параметр рыночного метода разрешения кризисного состояния предприятий -механизм санации, учитывающий экономические интересы данного региона.

8. Налаживание системы статистической отчетности, учета объектов собственности, опирающейся на использование упорядоченной совокупности статистических форм и показателей, есть непременное условие построения системы управления собственностью в регионе. От эффективного управления собственностью в условиях спада производства, реформирования его структуры и дефицита средств на создание новых и обновление морально и физически устаревших основных фондов зависит экономическое будущее республики. В документальном воплощении сводный учет объектов государственной собственности в Кабардино-Балкарской Республике должен быть представлен государственным кадастром недвижимости, состоящим из земельного кадастра и имущественного реестра.

9. В связи с необходимостью определения рыночной стоимости имущественного комплекса, нами проведено исследование по определению оценки стоимости имущественного комплекса КБР. В проведенном исследовании, были изучены и обобщены документы, представленные Госкомитетом КБР по статистике, отраслевыми министерствами и ведомствами, по оценке имущественного комплекса Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 1.01.2007г. Нами предлагается возможный вариант оценки стоимости имущественного комплекса КБР для определения кредитного рейтинга республики. Источниками информации для проведения данной оценки являлись данные официальной статистической отчетности, выборочные обследования, сведения, предоставленные администрациями местного самоуправления, экспертные оценки.

Итоги предварительной оценки имущественного комплекса КБР выявили ряд проблемных задач, которые необходимо решить для получения реальной стоимости с учетом рыночных показателей.

Создание имущественного баланса региона, на наш взгляд, сможет оказать значительную помощь в преобразовании экономики, в управлении идущими в ней процессами. Подобные документы могут помочь как на региональном, так и на муниципальном уровне при выявлении и использовании резервов, служить подспорьем в составлении планов развития.

10. Предложенный в работе механизм, разработанный на базе реальных показателей и первичных материалов, позволит решить проблемы, связанные с управлением федеральным имуществом в республике. Несомненно, одобрение данного проекта руководством республики и согласование с федеральным центром дадут более ощутимые результаты при его реализации.

11. В работе предложен метод управления хозяйственным оборотом объектов государственной собственности, позволяющий решить задачу формирования оптимальной, с точки зрения бюджетной и социальной эффективности, структуры государственного имущественного комплекса республики. Задачу построения оптимальной структуры имущественного комплекса предлагается свести к известной в математике задаче линейного программирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Дикинова, Зарема Хасанбиевна, Нальчик

1. Абалкин JL И. и др. Россия 2015 год: Оптимистический сценарий. М.: ИЗ РАН, ММВБ, 2004. - С. 1 1 -1 4, 37.

2. Абалкин J1. И. многообразие видов собственности и управление. // ЭКО. 1996. - №1. - с.2-13

3. Абалкин J1. И. Неиспользованный шанс. М.: Политическая литература, 2002.-С. 90- 92.

4. Акатов Н.Б., Горбунов B.C. Управление переменами: Регион. Экономика и политика после реформы собственности Пермь. — 2006.

5. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики. // Российский экономический журнал. — 2003. -№4.-с. 56-61

6. Актуальные вопросы городов. // Финансы. 1996. - №6. - с.62

7. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Эффективное использование государственной собственности. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 2003 С. 41.

8. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Эффективное использование государственной собственности (государственная экономическая политика) // Под ред. А.В. Сидорова. М.: Дело и Сервис, 1998. С. 41.

9. Алексеев М. Рынок ценных бумаг. М.: 2002 С. 71.

10. Алехин Б. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. М.: Вагриус, 2001. С. 54-55.

11. Алшанов Р. А. Метод исследования экономический противоречий в «Капитале» К. Маркса. Алма - Ата: Изд-во Казахского университета, 1988. — 118 с.

12. Альвианская Н. В. Местные бюджеты: понятие, механизм функционирования. // Финансы. 2005. - №9. — с. 7- 10.

13. Анализ и прогноз состояния рынка ценных бумаг. М.: Институтисследования организованных рынков. 2004. С. 41 - 43.

14. Андреева И. Павлов К. О критериях выделения малого и среднего бизнеса. // Общество и экономика. 2007, №7. - с. 62

15. Андреефф В. Постсовестная приватизация в свете теоремы Коуза. // Вопросы экономики. 2003. №2. с. 125

16. Андрианов В. Механизмы саморегуляции рыночной экономики на микроэкономическом уровне. // Общество и экономика. — 2008, №2. — с. 5

17. Антюганов С.В. Методология управления собственностью: Региональный аспект. Новгород: 2005.

18. Атаманчук М.Г. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990. С. 31.

19. Аткинсоп Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Экономика. 2006. С. 482-483.

20. Аузан А. А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА 2007.

21. Аузан А. А. Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект. — М.: Экономика, 1987. — 151 с.

22. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности. // Вопросы экономики. 1993. -№1.-с. 135 - 143.

23. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Кушхов А. А. Порядок и условияреформирования хозяйствующих субъектов в закрытые акционерные общества работников (народные предприятия). МГИ КБР. С. 79 (2,85 п.т.)

24. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Деятельность представителей государства в акционерных обществах (хозяйственных товариществах). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000. С. 16-23.

25. Ашинов С А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А X. и др. Процессы управления в условиях деятельности акционерного общества (хозяйственного товарищества). Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000. С. 39 .

26. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А. X. и др. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000. С. 23 - 31

27. Ашинов С. А., Беднев Ю Ф., Дикинов А. X. и др. Методы управления процессами трансформации форм и отношений собственности. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000, С. 41 46.

28. Ашинов С. А., Беднев Ю. Ф., Дикинов А X. и др. Системы обеспечения управления государственной собственностью. Нальчик: Полиграфеервис и 1, 2000. -С. 6-9, 17-19.

29. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: Финансы. 1999. С. 19.

30. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1997. № 6. С. 24.

31. Балкизов М.Х., Габоев А.В., Дикинов А.Х., Сохроков Х.Х. Управление процессами институциональных преобразований экономики Кабардино Балкарской Республики па этапе экономической стабилизации. Нальчик: Полиграфсервис и Т. 2000. - С. 24-26.

32. Барабанов И. Территориальная структура промышленного производства и развитие городов. // Вопросы экономики. — 1988. -№8. — с. 127- 132.

33. Баранов А. О., Пирожков С. М. Управление региональными финансами условиях рынка. // ЭКО. 1993. - №12. - с. 54-62.

34. Барр Р. Политическая экономия. М.: 2005. т.1. С.5.

35. Батурин JI. А. Общественная форма присвоения средств производства и материальных благ при социализме. — Ростов: изд — во Ростовского университета, 1985. — 164 с.

36. Белкина Т. Д. Финансово экономические проблемы развития жилищного сектора. // Проблемы прогнозирования. - 1996. - №1. — с. 101 -111

37. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования. М.: Экономика. 2002. с. 399.

38. Беридзе Т. О субъектах собственности и хозяйствования. // Экономические науки. 1991. - №6. — с. 79-82.

39. Беспечанский А. Постприватизационная поддержка предприятий // Журнал для акционеров. № 8-9. 1994. С .2-4.

40. Бессонова О.Э. Жилой фонд города: необходимость и возможность его объединения.//ЭКО.- 1988.-№7.- с. 122-130.

41. Билъчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград,2005.

42. Браверман А. Краткая пояснительная записка по результатам маркетинг объектов государственной собственности в условиях приватизации. М.: Ассоциация маркетинга, 2006. С. 17.

43. Бузгалин А.В. Трансформационная экономика России. М.: Финансы и статистика 2006.

44. Буравлев К. Управление собственностью в мегаполисе. // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- №4,- с.51-52.

45. Буржуазная региональная теория и государственно — монополистическое регулирование размещения производственных сил. — М.: Мысль, 1981.-251 с.

46. Бьюкенер Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус-Альфа, 1997.

47. Василенко И. Административно государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. Москва: Логос, 2007г.-С. 5.

48. Васильев А. Правовое регулирование экономических отношений. М.: 2005. С.21.

49. Васильев Д., Браверман А. Маркетинг земли. // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- № 2.- с.95-100.

50. Васильев Н. и др. Италия. М.: Мысль. 2000. С. 96 - 98.

51. Веблен Т. Институциональная теория. Дело. 2007.

52. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Экономика, 1984. С. 75,231.

53. Венедиктов А. Государственная социалистическая собственность.М.: Лотос, 2004.- С. 36.

54. Венедиктов А. Право государственной собственности. М.: Лотос, 2006.- С. 589-620.

55. Гайдар Е. Трудный путь от социализма. М.: Экономические реформы, вып. 3.1993. С. 4 -13.

56. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука 2000.- С. 27-31.

57. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 2003.

58. Гейтс Дж. Денационализация и коллективная собственность. // США: экономика, политика, идеология.- 1992.- № 3.- с.51-58.

59. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.-с. 188-189.

60. Гельбрас В. Цена экономических успехов Китая. // Вопросы экономики. 2007, №4.

61. Генкии А. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российскаяпрактика. М.: Альпина 2004.- С. 153, 178-180, 192.

62. Глазьев С. О стратегии экономического развития России.// Вопросы экономики. 2007. №5. с.5

63. Глинкина С. П. Приватизация: концепции, реализация,эффективность. М.: Наука, 2006. - 235 с.

64. Гловацкая Н., Лазуренко С, Новицкий И., Федоровская Е. Приватизация земли и регулирование земельных отношений в городе. // Вопросы экономики.- 1996.- №4.- с.45-58.

65. Глущенко В., Семина М. Политико-экономическое, обсуждение проблем преобразования собственности. // Российский экономический журнал.-2002.-№3.-с.94-96.

66. Горланов Г. Экономическое содержание общенародной собственности и механизм ее реализации. // Вопросы экономики.- 1988.- №3.-с.34-41.

67. Горшенииа Е.В. Приоритеты, механизмы и модели экономическогоразвития региона. Докт. диссертация. Тверь, 2000.

68. Горшешна Е.В. Социально-экономическое состояние региона. Тверь, ТГСХА, 2001.

69. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80 е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. М., 1989. с. 187- 189.

70. Государственное управление: проблемы теории, истории, практика, преподавание (Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции 27-28 октября 1992 г.). Сб. тезисов. СевероКавказский кадровый центр. 2003.- с. 8.

71. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии — 2005. Документ Всемирного банка // Общество и экономика. № 6. 1997. -С. 188 -223.

72. Государство и рынок. М.: Луч. 1993. С. 23.

73. Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций СПб.: Специальная литература, 2007.

74. Гражданский кодекс РФ, от 01. 01. 96 г. ст. 209, 215, 295

75. Гралсдан В.Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС,2006.

76. Гранберг А. Региональное развитие: Опыт России и Европейского союза.// Российский экономический журнал.-2001.-№3.

77. Гринберг Р.С. и др. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и России: итоги и уроки //Россия и современный мир.- 2000.- № 2.

78. Гутман Г.В., Мироедов А.А. Регионоведение. Владимир: ВФ РАГС, 2000.

79. Депутатова Н.А., Маньков B.C., Сысоев А.П. Программа подготовки кадров территориального управления города, адаптированная к условиям рынка. // Вестник Московского ун-та. Серия 6. Экономика.- 1996.-№2.-с.65-75.

80. Диалектическая логика: Категории сферы сущности и целостности. — Алма Ата: Наука, 1987. - 544 с.

81. Диалектическая логика: Формы и методы познания. — Алма — Ата: Наука, 1987.-408 с.

82. Дикинов А. X. Механизмы и способы привлечения инвестиций в экономику региона. Нальчик: Логос, 1998. — Монография.

83. Дикинов А. X. Формирование системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности в регионе. — Нальчик: «Эль Фа», 2003. - 217 с.

84. Динкевич А. Азиатская модель экономической модернизации: поучительный опыт. Экономические реформы в Азии в переходный период. РАН-М. 2006.- с. 16-17.

85. Дмитриева О.Г. Экономическое влияние местных Советов и региональная диагностика. // ЭКО.- 1990.- №1.- с. 22-30.

86. Добрынин А. М. Региональные пропорции воспроизводства. JL: 2005.

87. Дойников И. Государственное предпринимательство. М.: ПРИОР 2000.- С. 56, 100, 117, 133.

88. Долан Э.Дж., Домненко Б.И. Словарь. Издательство: Лазурь. 1994. С. 544.

89. Дракер П. Управление нацеленное на результаты. М.: 2002. С.33

90. Дракер Питер. Ф. Эффективное управление. Издательство: Фаир — Пресс, Университеты бизнеса. 2003.

91. Егоров Н.Д. Понятие собственности и права собственности. // Вестник Ленинградского университета.- 1978.- №11.- с.120-128.

92. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике. // Экономист,- 1994.-№10.-с.42-51.

93. Зайчепко А. Или приватизация или продолжение падения. М.: Деловой мир. 2001. С. 48 - 51.

94. Закон «О продлении на 2000 год действия государственной программы приватизации государственного имущества в Кабардино-Балкарской республике на 1999». 2000. 28 апреля № 19-РЗ.

95. Закон «О введении в действие государственной программы приватизации государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики на 2001 г.». 2001. 23 марта№21-РЗ.

96. Закон «О налоговых льготах инвесторам, организациям, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность или выпускающим импортозамещающую продукцию». 2001. 18 марта № 20-РЗ.

97. Закон «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики». 2001. 21 июля №70-РЗ.

98. Закон КБР «О введении в действие государственной программы приватизации государственного имущества Кабардино-Балкарской республики на 2001г.» 2001. 23 марта №21 — РЗ.

99. Закон КБР «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики». 2001. 21 июля №70-РЗ.

100. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости Съезда народныхдепутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

101. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР».

102. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Экономика и жизнь. 1992. №29. С. 16-17.

103. Закон СССР «О собственности».

104. Захарьин В. Доверительное управление имуществом. М.: Дело II сервис. 2006.-С. 39-41.

105. Зелъднер А. Формы государственного участия в экономике. М.: ИЭ РАН. 2000.- С. 18, 27,42.

106. Землянухина С. Г. Современные проблемы собственности. — Саратов: Изд во Саратовского университета, 1993. — 51 с.

107. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005.

108. Игнатова Т.В., Чередниченко С. И. Приватизация как основа трансформации собственности в переходный период. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.

109. Игнатова Т.В. Приватизация в России. / Выпуск 1. Ход и перспективы приватизации в России. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 2003. -С. 17-21.

110. Игнатова Т. В. Приватизация в России / Выпуск 2. Приватизация и рынок ценных бумаг. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 2001. С. 16-18.

111. Игнатова Т. В. Приватизация в России. / Выпуск 3. Организация и управление процессом приватизации. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 2004. С. 7-10

112. Игнатова Т. В. Приватизация в России / Выпуск 5. Акционирование и "малая" приватизации механизм продажи государственного имущества. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 2005. С. 3 - 6.

113. Игнатова Т.В. Приватизация в России. / Выпуск 6. Содержание ицели приватизации государственного имущества. Ростов н/Д.: СКНИИЭиСП. 2004.-С. 10, 18.

114. Илюхина Е. Законодательное регулирование < муниципальной собственности. //Российский экономический журнал.- 2001.- №3.- с.32-37.

115. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996.-С. 14-15.

116. Институциональные основы рыночной экономики в России. М.: Наука, 1996. С. 14-15.

117. Ионцев М. Акционерные общества. Часть — 1: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Ось 89. 2000. - С. 3-4,29-32.

118. Ионцев М. Акционерные общества. Часть — 2: // Управление. Корпоративный контроль. М.: Ось 89. 2000. - С. 21, 56

119. Ичитовкин Б. Н. Малые формы хозяйствования. М. — Экономика, 1991. -204 с.'

120. Канов В. И. Отношения собственности на природные ресурсы. — Томск: изд- во Томского университета, 1991. 191 с.

121. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. Москва, 1990

122. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт. // Вопросы экономики.- 1995. № 3.- с. 135143.

123. Карпенко И. Денежный этап приватизации все таки начинается // Известия. 1994. 27 июля.

124. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. // Вопросы экономики. 2004. №10. с.89-98.

125. Кожурин Ф. Д. Процесс управления: (Системное исследование и разработка на примере региона). М.: Мысль, 1988. — 239 с.

126. Колганов А. И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем. М.:1. ИНФРА М 2005.

127. Колесов Н. Д., Щербина В. Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. — М.: Наука, 1988 г. 215 с.

128. Конституция РФ. М.: 1993. Ст. 71-72, 73.

129. Кораблин Ю. Системное моделирование организации управления регионом: методологический аспект. // Проблемы теории и практики управления.-1996. №3-с.86-91.

130. Котилко В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития. // Экономист.-2002.№ 1.-е. 109-114.

131. Круглов В. В. Социальная анатомия общественной собственности. — Л.: изд во Ленинского финансово — экономического института, 1991. - С. 128.

132. Куликов В. Многообразие форм социалистической собственности: важные аспекты проблемы. // Экономические науки.-1990.- №1.- с.8-15.

133. Куликов В.В. Разгосударствление собственности: формы, методы и границы. // Полис 1991.-№2.- с.3-15.

134. Левинтов А. Муниципализация по-советски. // ЭКО.- 1997.- №11 -с.183-192.

135. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики. // Вопросы экономики.- 2003.- №10 с.38-48.

136. Львов Д. Эффективнее использовать национальное богатство // Журнал для акционеров. 1998. № 7. С. 3-9.

137. Маневич М. По пути преобразований // Журнал для акционеров. 1995. № 10. С. 3-7.

138. Мартыненко Т. В., Павлов А. О. Управление государственной собственностью и проблемы реструктуризации предприятий // Особенности трансформации госсобственности в переходный период. — Ростов н/Д: Изд — во СКАГС, 2000. №4

139. Медведева Е. Законопроект «О доверительном управлении имуществом» вторая попытка // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С. 57-60.

140. Меликьян Г. Разгосударствление. Что это такое // Правительственный вестник. 1990.№ 43. С. 27-28.

141. Мильнер Б. Собственность и управление. // Вопросы экономики.-2001 .-№5 .-с.28-3 8.

142. Мильнер Б. Реформа правления и управление реформой // М.: Издательство института экономики РАН, 1994. С. 107-108.

143. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 38, 39, 45, 46.

144. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление. // Вопросы экономики.- 2004.- №3. с.36-48.

145. Мозолин В. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992. С. 135, 174.

146. Мочерный С. В. Сущность и эволюция капиталистической собственности. -М.: Мысль, 1978. 188 с.

147. Муртазин С. Управление государственными пакетами // Журнал для акционеров. 1997. №1. С. 6-8.

148. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 344 с.

149. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. Гл. 1,9— 11.

150. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год (29.12.91) // Экономика и жизнь 1992. №2.

151. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. / Под ред. М. Дерябиной. М., 1998

152. Пияшева J1. Отдать бесплатно. Докладная Президенту России о наиболее разумном способе приватизации // Известия. 1992. 14 февраля

153. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., «Алетейя», 2002. с. 152

154. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги. ( Глава из книги The Great Transformation. N.Y., 1944. -P. 68-76. // THESIS. 1993. T.l. - вып. 2. - C.23.

155. Полуденный Ю. А. Новая собственность. М.: изд - во «Прометей», МГПИ им. Ленина, 1990. с.5 - 6.

156. Попов В. Гарантии прав собственности в теории и практике переходного периода: главное ли это? // Российский экономический журнал.-2004 . -№ 9. с.45-48.

157. Портного М., Супяна В. М. Государство и рынок: американская модель. Анкил. 2003. С. 252, 329, 367.

158. Постановление Правительства «О реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий и организаций в Кабардино-БалкарскойI

159. Республике». 1995. 24 ноября № 284.

160. Постановление Правительства «О мерах по совершенствованию реформирования структуры и системы управления строительным комплексом КБР на период 1999-2000 годы». 1999. 20 ноября № 513.

161. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положений об организации продажи государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» 2002. 22 июля № 549.

162. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» 2002. 12 августа № 584.

163. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества» 2006. 14 февраля № 87.

164. Постановление Правительства «О совершенствовании производственной и организационной структуры управления министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики».1995. 23 сентября № 225.

165. Постановление Правительства «Об организации учета собственности в Кабардино-Балкарской Республике». 2001. 24 февраля № 82.

166. Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ» 1999. 9 сентября № 1024.

167. Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» 2002. 10 апреля № 228.

168. Пригожий А.И. Проблемы субъекта в центре процесса приватизации. // Социс. - 1996. - № 4. - с. 22-32.

169. Принципы хозяйственной самоорганизации. Под ред. Осипова Ю. М. М.: Изд - во Моск. ун - та, 1993. - 144 с.

170. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

171. Райзберг Б. Рыночная экономика. -М.: Деловая жизнь, 1993. 188с.

172. Резников JI. В. Производственные отношения социализма. — М.: Высшая школа, 1990. 127 с.

173. Савас Э. С. Приватизация ключ к рынку. М.: 1992.

174. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1994. 331 с.

175. Сараев А. Опыт аренды государственного имущества в Омской области. М.: Инвест-курьер, 1997. С. 65-67.

176. Семенов А. Субъекты собственности и управления в рыночной экономике и их функции. // Проблемы теории и практики управления.- 1997 . -№ 6. с.62-68.

177. Социалистическая собственность: формы реализации. / Под ред. Смирнова А., Сабо К. -М.: Экономика, 1989. — 270 с.

178. Социалистическая собственность: Экономические и социальные формы реализации. Л.: изд- во Ленинградского университета, 1990. 239 с.

179. Студенов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика // Общество и экономика. 1997. № 3-4. С. 45.

180. Тамбовцев В.Л. Экономический анализ нормативных актов. М.: ТЕИС, 2001. Гл. 1-3.

181. Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 381 с.

182. Тоффлер О. Адаптивная корпорация. /Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. - С.452.

183. Указ Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29.12.91) // Российская газета. 1192. 20 февраля, с. 4.

184. Указ Президента РФ «О введении в действие системы1приватизационных чеков в РФ» (14.08.92) Экономика и жизнь. 1992. № 35. С 16.

185. Указ Президента РФ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» № 2284 от 24.12.1993 (ред. от 27.04.2007 г.)

186. Указ Президента РФ «О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций Акционерных обществ, образованных в процессе приватизации» № 292 от 27.02.1996 г.

187. Указ Президента РФ от 10 июня 1994. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой».

188. Указ Президента РФ от 17 декабря № 2173 «Вопросы Российского

189. Фонда федерального имущества».

190. Указ Президента РФ от 23 мая 1994. № 1003 «О реформе государственных предприятий».

191. Указ Президента РФ от 28 октября 1994. № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

192. Улыбин К. А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм. — М.: Высшая школа, 1990 г. — 63 с.

193. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» 2001. 21 декабря № 178 -ФЗ.

194. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21.07.97., № 123-Ф3.

195. Хал вина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. № 11. С. 85, 87, 88.

196. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: изд-во Московского ун-та. 1998.-168с.

197. Цакунов В. О взаимосвязи форм собственности и форм хозяйствования. // Вопросы экономики.-1999.-№1.-с.95-103.

198. Чартаев М. Размышляя о собственности на землю. // Российский экономический журнал.- 2002.- №7.- с.38-43.

199. Черепанов В.П. Идея коллективной собственности. // ЭКО. -2000.-№8.-с. 3-6.

200. Черковец В. Н. Социализм как экономическая система. — М.: Экономика, 1982 г. — 296 с.

201. Черковец В. Теоретические проблемы развития социалистической собственности. // Вопросы экономики. 1999. №5. - с. 61-74.

202. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002. Гл. 3, 4, 5.

203. Шаталин С. Экономические преобразования в современной России//Известия. 1991. 21 апреля.

204. Шахиморданов И. Как управляют государственными пакетами // Журнал для акционеров. 1996. № 8. С. 29-32.

205. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: 1973. С. 256.

206. Шкредов П. П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990

207. Шмелева Н., Радыгин А. Приватизация и финансовая система в России: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1993. № 9. С. 6773.

208. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. — М.: ВП1ПП, 1997.

209. Щербина В. Ф. Противоречия перестройки: Экономико-философский анализ. JL: изд - во Ленинского университета, 1989. - 232 с.

210. Щербина В. Ф., Цветаев В. М. Экономические отношения:, история и современность. — Л.: изд — во Ленинского университета, 1987 г. — 231 с.

211. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. Гл. 2.

212. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. Гл. 3.

213. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального / Отв. ред. Татаркин. Екатеринбург: Наука, 1994.-278 с.

214. Экономическая теория — хозяйственной практике. — М.: Экономика, -1990.-238 с.

215. Юдкин А. И. Метод исследования системы производственных отношений в «Капитале» К. Маркса. М.: изд - во Московского университета. — 1985.-150 с.

216. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теориигосударственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995. - с. 30

217. Якобсон Л.И. Предисловие к русскому изданию // Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: 1995. С. 5.

218. Ясин Е. Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989. - 319 с.1. Иностранная литература:

219. Aleksashenko S., Grigoriev L. Privatization and the Capital Market // Communist Ekonomies and Ekonomik Transformation/ 1991. № 1. V. 3. P. 41-56.

220. Aslund A., Layard R. Changing the Ekonomik System in the Russia. St. Martin Press. 1993.

221. Baudnllard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign // Baudnllard J. Selected Writings. Cambridge, 1996. p. 58.

222. Boyko M. and Shleifer A. The Political of Russian Privatization // Post-Communist Reform: Pain and Progress. MIT Press. 1993.

223. Boyko M., Shleifer A. and Vishny R. Mass privatization in Russia. OESD advisory group on privatization. Fifth Plenary Session documents. Paris. 1994/ March 2-4.

224. Ehrlich I. One the Usefulness of Controlling Individuals/ An Economic Analysis of Rehabilitation, Incapacitation, and Deterrence // American Economic Review. 1981. № 71. P. 307-322.

225. Ehrlich I. Participation in Illegitimate Activities. A Theoretical and Empirical Investigation // Journal of Political Economy. 1973. № 81. P. 521

226. Ehrlich I. The Deterrent Effect of Capital Punishment. A Question of Life and Death // American Economic Review. 1975. № 65. P. 397-417.

227. Hirshleifer J. Anarchy and its Breakdown // Journal of Political Economy. № 103. P. 26-52.

228. Kahn H. Forces for Change in the Final Third of the Twentieth Century. N.Y.:, Hudson Institute, 1970

229. Masuda Y. Information Society as Post-Industrial Society. Wash, 1981. -p. 123.

230. Oxford English Dictionary. Oxford University Press, 2005 ^

231. Webster N. dictionary, Merriam, 1976.565.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дикинова, Зарема Хасанбиевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Дикинова, Зарема Хасанбиевна, Нальчик

Похожие диссертации

Каталог диссертаций