Регулирование процесса трансформации отношений собственности в регионах России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Лошкарев, Владимир Николаевич
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лошкарев, Владимир Николаевич
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ.
1.1. Сущность и значение регулирования процесса становления и взаимодействия элементов новой системы собственности в России.
1.2. Структурно-организационные проблемы преодоления кризиса системы собственности в российской экономике.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.
2.1. Экономико-организационный анализ механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности в России и за рубежом
2.2. Формирование и экономическое обоснование направлений развития механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах России.
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕГИОНАХ РОССИИ.
3.1. Методические решения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость.
3.2. Влияние процесса регулирования отношений собственности на социально-экономическую результативность развития регионов России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование процесса трансформации отношений собственности в регионах России"
В России для построения эффективной социальной системы и дальнейшего развития экономики недостаточно факторов самоорганизации, необходима также и государственная организация и регулирование отношений собственности, особенно в период глобальных преобразований. В настоящее время в России не существует устойчивой системы управления государственной собственностью, а новая не сформирована и концептуально не осмыслена роль государственной собственности в экономике в переходный период. При переходе к смешанной экономике потребуется преодолеть тотальную монополию государственной собственности. Однако это не означает преуменьшения значения государственной собственности, которая в данных условиях выполняет важнейшие функции с учетом двух основных составляющих: с одной стороны, управление ее трансформацией в частную собственность до рационального уровня, с другой, управление ее воспроизводством и использованием.
Исследование экономического противоречия системы отношений собственности можно определить как процесс анализа его содержания, типа, характера, направления, результатов, форм и единства борьбы сторон; фаз развития и форм проявления; перспектив и методов разрешения. Оценивать основное экономическое противоречие системы собственности переходного периода необходимо в целом, в синтезе его сторон. Выполнить в полной мере все перечисленные требования чрезвычайно сложно, однако именно на этом пути возможно эффективное применение диалектической логики к изучению конкретных процессов и явлений экономической жизни современного российского общества.
Раздробление права собственности на отдельные юридические титулы, виды собственности (кредит, страхование, лизинг, акционерная собственность, трастовая или доверительная собственность) - явление, вполне характерное для новой системы отношений собственности в России. Отражает это, прежде всего, объективный процесс отделения капитала-функции от капитала-собственности. Функционирующими капиталистами в современных условиях становятся наемные управляющие, директора, менеджеры, порой имеющие и свою долю в акционерном капитале управляемых ими предприятий. Однако для рациональной организации социально-экономической системы необходимо четкое определение субъектов и объектов собственности, а именно юридическое обоснование принадлежности конкретных объектов собственности их субъектам, уточнение статуса последних с установлением соответствующих гарантированных прав, экономической и другой ответственности, без учета вида собственника (частное лицо или государство).
Одним из основных условий решения методологических проблем эффективного социально-экономического развития России в настоящее время выступает как поэтапная реализация процесса трансформации отношений собственности в регионах, так и создание адекватно отвечающей требованиям рыночной экономики, инфраструктуры рынка собственности, которая отвечала бы экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования.
Актуальность решения данных проблем трансформации отношений собственности, эффективного управления социально-экономическим развитием регионов РФ возрастает в условиях переходной экономики, где хозяйствующие субъекты при переходе на рыночные условия хозяйствования нуждаются в создании механизма рационального регулирования отношений собственности посредством экономических, нормативно-правовых, финансовых, организационных, социальных и иных воздействий, как со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегул ирования.
В качестве экономических и организационных мер в процессе формирования рационального механизма регулирования отношений собственности выступают, как повышение экономической самостоятельности и ответственности реорганизуемых в ходе трансформации отношений собственности субъектов экономики, так и ответственности региональных и федеральных органов власти при реализации государством и хозяйствующими субъектами прав собственника с учетом взаимодействия на интеграционной основе, обеспечивающего увеличение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и экономики в целом в условиях перехода к рынку.
Организационно-экономическое обоснование эффективного регулирования процессов трансформации отношений собственности в регионах предоставляет возможность региональным органам управления экономической деятельностью в материальной и социальной сферах решать задачи создания сбалансированного рынка собственности, роста объемов долговременного инвестирования процессов управления разгосударствлением в социальной сфере, а также социально-экономического развития регионов.
В этой связи все более актуальными становятся методологические и методические решения по формированию организационно-информационного обеспечения регулирования процесса трансформации отношений собственности и повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов на основе целенаправленных воздействий и мер различной направленности, рационального взаимодействия элементов механизма регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах. Гибкость реагирования и разнообразие форм, методов и способов воздействий и влияния механизма регулирования, эффективное потребление всех видов ресурсов и интенсивное развитие процессов приватизации и муниципализации в регионах могут быть достигнуты не только при соблюдении объективно действующих экономических законов, просчете и выборе наиболее эффективных вариантов трансформации отношений собственности на текущий и перспективный периоды, но и при создании и развитии новых организационных форм функционирования рынка собственности.
Актуальность исследования, таким образом, вытекает из необходимости решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и создание эффективно работающего механизма регулирования отношений собственности, установление направлений оптимального регулирования, разработка методических решений обеспечения процессов формирования новой системы собственности в России на региональном уровне.
Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по созданию и рациональному использованию механизма регулирования отношений собственности в регионах России в условиях перехода к рынку определили цель, задачи, объект и предмет данного исследования.
Основная цель настоящего исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений организационно-экономического характера эффективного регулирования отношений собственности в регионах России.
В соответствии с основной целью в диссертации сформированы, поставлены и обоснованы следующие задачи:
• определить сущность и значение регулирования процесса становления и взаимодействия элементов новой системы собственности в России;
• исследовать структурно-организационные проблемы преодоления кризиса системы собственности в российской экономике в условиях перехода к рынку;
• выявить и научно обосновать целенаправленные меры регулирующего воздействия на эффективное развитие системы собственности в России на региональном уровне;
• расширить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов регулирования отношений собственности в России и за рубежом на основе экономико-организационного и сравнительного анализа;
•определить современные направления регулирования отношений собственности в условиях переходной экономики с учетом возможности эффективного социально-экономического развития регионов РФ;
• сформировать и обосновать методические положения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость;
• обосновать влияние процесса регулирования отношений собственности на социально-экономическую результативность развития регионов России;
• предложить комплекс управленческих решений по обеспечению процесса регулирования отношений собственности в социальной сфере региона на основе реструктурирования отношений собственности и изменения действующей системы финансирования.
Предметом исследования являются методологические и методические проблемы регулирования процесса трансформации отношений собственности в регионах в условиях перехода к рынку.
Объектом исследования выступают процесс регулирования отношений собственности, а также хозяйствующие субъекты экономики регионов Российской Федерации - участники процесса трансформации отношений собственности.
Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия властных структур в регионе, элементов механизма регулирования отношений собственности и эффективного развития хозяйствующих субъектов в регионе, научного обоснования повышения на этой основе социально-экономической результативности развития регионов Российской Федерации.
Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие научные работы в области управления социально-экономическими процессами в рамках региона. Российской Федерации, компаний, предприятий, государственных учреждений, участвующих в процессе трансформации отношений собственности, российских и зарубежных ученых-экономистов, а также Гражданский кодекс, Законы «О собственности в РСФСР», «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О естественных монополиях», «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
В процессе выполнения диссертационного исследования применены принципы системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, использованы методы аналитического, математического моделирования, результаты целевых обследований и экспертных оценок.
Выполненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, науки об управлении, нашедшем свое отражение в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.
В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, данные о процессах приватизации, муниципализации и регулирования отношений собственности в ряде регионов Российской Федерации.
Научная новизна результатов исследования, выполненных и полученных автором, заключается в следующем:
• определены роль и значение формирования новой системы собственности в условиях трансформации российской экономики с учетом выявленных структурно-организационные проблем преодоления кризиса системы собственности в российской экономике в условиях перехода к рынку;
• сформированы теоретические положения эффективного регулирования процессов трансформации отношений собственности в регионах предоставляющие возможность региональным органам управления решать задачи создания сбалансированного рынка собственности, управления разгосударствлением в социальной сфере, а также социально-экономического развития регионов;
• на основе выявления особенностей процесса приватизации в России и связанных с ними рисков, препятствующих формированию современных моделей отношений собственности, сравнительного анализа форм и элементных взаимодействий действующих механизмов регулирования отношений собственности в России и за рубежом, сформулированы основные направления рационализации и повышения результативности процесса регулирования отношений собственности в условиях переходной экономики;
• разработаны методические положения совершенствования процесса налогообложения с целью оптимизации имущественных и ресурсных платежей за недвижимость в регионах при реализации государством и хозяйствующими субъектами прав собственника на основе адекватных рыночным отношениям новых организационных технологий, обеспечивающих увеличение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и экономики в целом в условиях перехода к рынку;
• предложены управленческие решения по обеспечению процесса регулирования отношений собственности в социальной сфере региона на основе реструктурирования отношений собственности и изменения действующей системы финансирования с учетом обоснования влияния процесса регулирования отношений собственности на социально-экономическую результативность развития регионов России.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют в условиях структурных преобразований экономики России, целенаправленно формировать региональные рынки собственности, совершенствовать процесс регулирования отношений собственности в регионах на основе рационализации взаимодействия федерального центра и регионов.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования предложенных теоретических и методических разработок в области регулирования отношений собственности федеральными, региональными и местными организационно-правовыми структурами, осуществляющими управление собственностью и социально-экономическим развитием территорий, отраслей, хозяйствующих субъектов.
Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях по актуальным проблемам управления социально-экономическими процессами на региональном уровне.
Основные научные результаты автора опубликованы в пяти научных работах.
Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Структура диссертационной работы сформирована таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить актуальность, малоисследованные или совсем нерешенные проблемы по теме диссертации.
Цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лошкарев, Владимир Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Регулирование процесса трансформации отношений собственности неразрывно связано с экономическими, финансовыми, социальными условиями развития регионов России, характеризующимися кризисными явлениями в экономике, необходимостью структурной реорганизации системы управления социально-экономическими процессами, финансовой поддержки деятельности хозяйствующих субъектов федерального и регионального значения, определения стратегий развития на интеграционной основе.
Намечаемые стратегические ориентиры эффективной деятельности и развития территорий, компаний, предприятий, корпораций могут быть достигнуты при наличии рациональных механизмов регулирования процесса трансформации отношений собственности.
На решение проблем формирования методологических и методических положений рационализации форм, методов регулирования процесса трансформации отношений собственности, создания механизма из взаимодействующих элементов экономической и правовой направленности, ориентированных на повышение, эффективности функционирования и развития участников рынка собственности направлено данное исследование, основные выводы и рекомендации которого можно сформулировать следующим образом:
1. Развитие инфраструктуры рынка собственности не может являться причиной какого-либо централизованного, с директивной направленностью управления по рационализации взаимодействий между многочисленными сегментами и отдельными объектами рынка или в целом его инфраструктуры. В то же время инфраструктурный комплекс может формироваться как на основе государственных нормативно-правовых актов, реализации механизмов их претворения в условиях рынка, так и исходя из процессов организационного, экономического и финансово-инвестиционного саморегулирования. При этом сами объекты рынка собственности в своем достижении цели развития ориентированы самим фактом необходимости предпринимательской деятельности в соответствии с коллективно-долевой формой собственности и полной самостоятельности выполнения работ, оказания услуг.
2. В целях упорядочения регулирующих воздействий различной направленности со стороны государства, а также процессов саморегулирования движения объектов собственности к конечной цели своего функционирования необходим определенный механизм, объединяющий все виды регулирующих воздействий и приводящий их к рационализации влияния на процессы становления и эффективного развития отношений собственности.
3. В качестве экономических мер, методов и способов воздействия на функционирование и развитие отношений собственности могут выступать: свободное ценообразование с элементами государственного регулирования; приватизация государственных предприятий; демонополизация народнохозяйственных комплексов; повышение заинтересованности коллективно-долевых собственников в конечных результатах деятельности; развитие конкуренции и укрепление правовых основ предпринимательства; внедрение и укрепление рыночных отношений среди структурных единиц (подразделений) новых рыночных организационно-правовых объектов; стимулирование, планирование, прогнозирование, программирование и регулирование производства, функционирования и комплексного развития объектов собственности.
4. Применительно к системе отношений собственности в России ее механизм регулирования, выступает как способ ведения хозяйства с помощью целостной гибкой системы экономических и организационных форм, методов и рычагов управления сложной социально-экономической и технической системой собственности. Рационализируют механизм регулирования при этом, складывающиеся благоприятные отношения к коллективно-долевой и индивидуально-частной собственности, соблюдение взаимодействия и взаимопроникновения в экономические законы развития.
5. В процессе приватизации предприятий, имущественных комплексов, народнохозяйственных объектов регулирующая роль государства состоит в создании и эффективном использовании нормативов кредитования. систем налогообложения, страхования, амортизации основных производственных фондов, защиты интересов потребителей, лицензирования, сертификации. При этом основными организационно-правовыми формами в процессе создания системы собственности в России могут выступать закрытые и открытые акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, индивидуальные частные предприятия. Создание таких хозяйственных обществ, предприятий на основах коллективно-долевой (акционерной, паевой), частной основе повышает в значительной степени уровень самостоятельности и объективизации принимаемых управленческих решений, гибкость взаимоотношений с субъектами рынка, заинтересованность эффективно хозяйствовать, социальную защищенность собственников.
6. Процесс трансформации российской экономики на основании научного осмысления изменения отношений собственности и характерных для них противоречий помогает глубже понять природу происходящих преобразований, выработать наиболее верные направления дальнейшего развития, противостоять разорительным для государства тенденциям. Так, переход от обобществленного хозяйства России к рыночной экономике означает переход от общественной государственной собственности на средства производства преимущественно к смешанным формам собственности посредством разгосударствления, денационализации, приватизации, частичной национализации. При этом возникшая экономика характеризуется противоречивым процессом становления и взаимодействия следующих элементов новой системы собственности: федеральной государственной, частной, личной, муниципальной, различных коллективных форм собственности и собственности общественных объединений. Особое место занимает интеграция в данную систему собственности иностранных физических и юридических лиц и определение их интересов на территории России.
7. Исследование экономического противоречия системы отношений собственности можно определить как процесс анализа его содержания, типа, характера, направления, результатов, форм и единства борьбы сторон; фаз развития и форм проявления; перспектив и методов разрешения. Оценивать основное экономическое противоречие системы собственности переходного периода необходимо в целом, в синтезе его сторон. Выполнить в полной мере все перечисленные требования чрезвычайно сложно, однако именно на этом пути возможно эффективное применение диалектической логики к изучению конкретных процессов и явлений экономической жизни современного российского общества.
8. С точки зрения сущности отношений собственности характеристика того, кто присваивает вещные условия, что именно присваивает, есть характеристика отношения собственности (в узком смысле этого слова). Сама же собственность на средства производства как экономическое отношение между людьми заключает в себе способ соединения средств производства и рабочей силы и выражает социальный характер такого соединения. Между потребляющим и объектом потребления всегда находится производство, которое опосредует потребление. Это опосредование принимает форму общественного отношения присвоения, а само производство выступает как процесс труда. Любая попытка рассмотреть взаимодействие субъекта и объекта собственности неизбежно трансформируется в рассмотрение процесса труда, тогда как характеристика самих по себе предпосылок труда с их общественной стороны представляет собой характеристику отношений собственности.
9. Раздробление права собственности на отдельные юридические титулы, виды собственности (кредит, страхование, лизинг, акционерная собственность, трастовая или доверительная собственность) - явление, вполне характерное для новой системы отношений собственности в России. Отражает это, прежде всего, объективный процесс отделения капитала-функции от капитала-собственности. Функционирующими капиталистами в современных условиях становятся наемные управляющие, директора, менеджеры, порой имеющие и свою долю в акционерном капитале управляемых ими предприятий.
Однако на практике собственник капитала все дальше и дальше, в основном посредством операций на фондовом рынке, отходит от процесса производства, превращается в рантье.
10. Определяющим основные тенденции развития всей современной системы отношений собственности в России является противоречие между частным характером присвоения условий и результатов труда и общественным присвоением на основе общественного характера труда. Таким образом, реализуется противоречие между частными и общественными экономическими и социальными интересами субъектов хозяйственной деятельности и гражданскими интересами общества в целом. Это происходит во всех фазах воспроизводства валового внутреннего продукта. При этом чтобы глубже представить себе всю многогранность складывающейся в обществе новой системы отношений собственности, отметим, что любая форма собственности развертывается через разрешение основного противоречия в экономических ее функциях.
11. Для успешного осуществления программы приватизации необходимо выполнение следующих условий и требований: процесс приватизации не должен способствовать росту коррупции в государстве; в процессе приватизации не должно возникать чрезмерных преимуществ у каких-либо объектов собственности, при этом необходимо обеспечивать положительный результат с точки зрения социально-экономического развития как в государстве, так и в обществе в целом (в момент приватизации и в последующем периоде); приватизация должна способствовать росту эффективности за счет обновления процессов управления, если это необходимо, и реструктуризации, а в некоторых случаях и ликвидации неэффективных хозяйствующих субъектов или подразделений; в процессе приватизации необходимо обеспечивать сохранение прежнего руководства предприятий, если оно достаточно компетентно, но не вести к превращению его в фактических владельцев, как это часто происходит, особенно при слишком большом рассеивании выпускаемых акций; поощрять инвестиции, особенно иностранные, в новые компании или конкурирующие предприятия, но при этом не уменьшать приоритетности стимулирования создания новых предприятий в регионах; процесс приватизации должен способствовать развитию рыночной инфраструктуры.
12. Характерной особенностью современных российских экономических институтов является неполнота de facto прав собственности формальных (юридических) собственников, несмотря на осуществляемую приватизацию и реприватизацию. Фактически значительная часть правомочий, касающихся хозяйствующих субъектов, находится у региональных и местных властных организационно-правовых структур или, точнее, правящих групп (региональных корпораций). При этом кроме формальных правомочий, у них существует достаточно способов принуждения руководителей хозяйствующих субъектов - от экологических штрафов до преднамеренных проверок налоговой полиции и прокуратуры.
13. В России для построения смешанной социально-экономической системы и дальнейшего развития экономики недостаточно факторов самоорганизации, необходима также и государственная организация и регулирование отношений собственности, особенно в период глобальных преобразований. В настоящее время в России не существует устойчивой системы управления государственной собственностью, а новая не сформирована и не осмыслена концептуально роль государственной собственности в экономике в переходный период. При переходе к смешанной экономике потребуется преодолеть тотальную монополию государственной собственности. Однако это не означает преуменьшения значения государственной собственности, которая в данных условиях выполняет важнейшие функции с учетом двух основных составляющих: с одной стороны, управление ее трансформацией в частную собственность до рационального уровня, с другой, управление ее воспроизводством и использованием.
14. Сущность государственной собственности и управления ею заключается в том, что собственность - основа любой социальноэкономической системы. Государственная же собственность выражает отношения между людьми по поводу присвоения благ в целях реализации государственных и публичных интересов. Управление государственной собственностью направлено на организацию воспроизводства, использования, трансформации и присвоения объектов государственной собственности посредством экономических функций, форм и методов. Приватизация — лишь один из инструментов, часть данной системы, отражающая отношения по поводу трансформации государственной собственности в частную для рационализации их общей структуры и обеспечения эффективности воспроизводства консолидированного общественного капитала.
15. Для рациональной организации социально-экономической системы в регионах необходимо четкое определение субъектов и объектов собственности, а именно юридическое обоснование принадлежности конкретных объектов собственности их субъектам, уточнение статуса последних с установлением соответствующих гарантированных прав, экономической и другой ответственности, без учета вида собственника (частное лицо или государство).
16. Управление государственной собственностью в период глобальных преобразований — одна из наиболее сложных и не разработанных проблем в экономической науке. В современных экономических условиях в России трудности исследования в данной сфере усиливаются идеологическим и политическим обстоятельствами, которые препятствуют практической трансформации собственности. Управление государственной собственностью " это управление ее воспроизводством, использованием и трансформацией, что особенно важно для переходной экономики России. Важнейшая функция такого управления - регулирование и координация взаимодействия между субъектами государственной собственности, а также государственной собственности с другими формами собственности. В связи с тем, что процесс воспроизводства государственной собственности происходит в условиях рыночных отношений, следовательно, при управлении государственной собственностью необходимо соответствовать требованиям рыночных законов: конкуренции, спроса, предложения, стоимости.
17. Собственность - это всегда элемент кооперации, кооперативных стратегий, поскольку она основана, прежде всего, на явной или неявной конвенции участников и в ней заключен баланс современных и будущих интересов. При этом, покупая сегодня собственность (приобретая целиком у прежнего владельца или оплачивая порциями инвестиций), покупатель должен знать достоверно (или с какой-то вероятностью и соответствующими рисками), что сможет получить будущие прибыли от продажи.
18. С завершением этапа массовой приватизации в экономике большинства регионов сложилась принципиально новая ситуация, характеризующаяся многообразием форм собственности, а также возникли сложные задачи решение которых существенным образом ускорит процесс создания новой системы регулирования отношений собственности в регионе: задачи по реформированию экономики, в том числе задачи по формированию государственной собственности (формирование оптимальной структуры собственности, стимулирование инвестиционных процессов в регионе); задачи по совершенствованию управления объектами государственной собственности, в том числе задачи по формированию государственной собственности (определение оптимального количества государственных предприятий и учреждений, формирование оптимального портфеля государственных долей), задачи по использованию государственной собственностью (повышение доходности, совершенствование механизмов использования, обеспечение контроля за сохранностью); задачи по совершенствованию работы субъектов управления государственной собственностью (совершенствование технологий принятия решений, обеспечение эффективного взаимодействия, исключение дублирования функций); задачи по совершенствованию подсистем управления (совершенствование законодательной, нормативной базы, разработка методических решений, обеспечение полного и достоверного учета государственного имущества).
19. В рамках новой системы регулирования отношений собственности в регионе в качестве объектов государственной собственности следует рассматривать: государственные унитарные предприятия; государственные учреждения; объекты государственного нежилого фонда; земли региона; государственные доли в уставных капиталах хозяйствующих субъектов экономики региона; ценные бумаги; финансовые ресурсы; ресурсы и недра; нематериальные объекты собственности (информационные ресурсы, объекты интеллектуальной собственности). Однако, поскольку целостная система управления, охватывающая все вышеуказанные виды государственного имущества пока не создана, конкретные мероприятия по совершенствованию механизмов управления разработаны по тем объектам государственной собственности, система управления которыми в настоящее время уже сформировалась, а именно по государственным унитарным предприятиям; государственным учреждениям; объектам государственного нежилого фонда; землям; государственным долям в уставных капиталах.
20. В любом регионе заложены основы для формирования целостной системы управления государственной собственностью. При этом обязательное осуществление прогнозирования и планирования деятельности по управлению государственной собственностью позволяет в долгосрочном аспекте определять характер отношений собственности, устойчивость которых является необходимой предпосылкой стабильного развития экономики региона. Одной из основных задач регулирования отношений собственности в регионе является наполнение доходной части бюджета. В связи с тем, что в настоящее время приватизация государственных предприятий практически завершена, доходы от нее в бюджеты разных уровней существенно сократились и наиболее значимым источником дохода могут и должны стать поступления от арендной платы государственного имущества, в том числе недвижимого (аренда является наиболее распространенной фирмой использования государственного недвижимого имущества). Повышение эффективности использования государственного недвижимого имущества возможно при условии разработки и реализации механизма, повышающего заинтересованность всех субъектов арендных отношений (собственника, балансодержателя и арендатора).
21. Изменение формы собственности не обеспечивает роста эффективности хозяйствующих субъектов, так как, скорее всего, ее определяет не форма собственности, а качество управления и хозяйствующие субъекты государственной формы собственности могут быть столь же эффективным, как и частные. Поэтому для обеспечения при приватизации роста эффективности следовало бы учитывать в методологии преобразования специальные меры по совершенствованию системы управления в целом. Практика показывает, что при приватизации крупнейших хозяйствующих субъектов социальной сферы, сделки купли-продажи части государственного имущества могут быть средством для обеспечения рынка сбыта товаров основного инвестора, подавления его конкурента, приобретения дополнительного политического веса, временного вложения средств. Все это может иметь место одновременно с падением эффективности приватизируемых хозяйствующих субъектов социальной сферы. Вместе с тем при приобретении государственного имущества мелких или средних хозяйствующих субъектов социальной сферы продажная цена несравнимо меньше, что резко усиливает риск совершения сделки по мотивам, весьма далеким от эффективного управления деятель но стью.
22. По мнению автора, приватизационная кампания в России была построена в основном на предположении возможности быстрого преобразования формы собственности хозяйствующих субъектов, предоставлении примерно равных возможностей приобретения прав собственности сторонними инвесторами и трудовым коллективом. При этом определенная часть собственности сохранялась за государством (земля, недвижимое имущество в малых предприятиях торговли и сферы услуг, пакеты акций в акционерных обществах), что создано предпосылки для последующей длительной борьбы трудовых коллективов с внешними инвесторами за контроль над предприятиями. Именно поэтому, можно утверждать, что принципиальные ошибки, в российской модели приватизации, привели к потере российскими исполнительными органами власти контроля над приватизационными процессами. Безусловно, приватизация может продолжаться в форме единичных продаж пакетов акций крупных хозяйствующих субъектов и процессов банкротства с передачей активов частным кредиторам. При этом очевидно, что параллельно институт банкротства будет использоваться и в целях деприватизации предприятий.
23. Формирование системных основ процесса регулирования отношений собственности и социально-экономического развития регионов, может успешно осуществляться на основе рационализации взаимодействия элементов данного процесса в соответствии с управляющими мерами, направленными на достижение поставленных целей в виде высоких социальных и экономических результатов, как на текущий период времени, так и на среднесрочную перспективу. Вместе с этим в задачи государственных органов управления, осуществляющих прямое и опосредованное регулирование отношений собственности и социально-экономического развития регионов посредством нормативно-правовых, законодательных и иных актов правительства России, Министерства финансов, Госкомимущества, входит не только обеспечение рационального взаимодействия элементов механизма управления экономикой регионов, но и повышение социально-экономической результативности действующих организационно-правовых структур, участвующих в процессе осуществления процесса регулирования отношений собственности и социально-экономического развития регионов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Лошкарев, Владимир Николаевич, Санкт-Петербург
1. Абалкин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы// Вопросы экономики. - 1993. - №3. - С.6-12.
2. Абалкина И., Абалкина Т. Муниципальная публичная политика. //Городское управление 1997, 2. С. 12-17.
3. Аброскин А. Сфера услуг и экономическое развитие (методологические аспекты статистического анализа) // Вопр. статистики. 1998. - № 10. - С.42-47.
4. Автонов В. Переходная экономика и рыночное поведение // Год планеты. -М., 1998. -Вып.7 (1998 г). С. 195-199.
5. Агафанов В.А. Анализ стратегий и разработки комплексных программ. М.: Наука, 1990.
6. Алексеев О. Заметки к анализу социально-культурных и политических процессов в современной России.//Городское управление. 1996. № 6.
7. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиции эволюционно-институционального подхода) // Экономика и мат. методы, 1999. - Т.35. -N1. -С.3-10.
8. Анисимов А.Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Экономика, 1998.
9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
10. Ю.Антонов В.П. Развитие рынка и независимая оценка в России // Вести Ассоц.
11. Русская Оценка» Владимир. 1998. -.\го2. -С. 44-51.
12. Аукуционек С. Жуков В., Каггелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопр. экономики -1998. № 12. -С. 108-127.
13. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М.: Наука, 1998.
14. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку.- М.: СУК Аргус, 1995.
15. Бадалов Л.М. Проблемы рыночной экономики: Учеб. пособие. М.: ВИУ, 1998.-57 с.
16. Батчиков С. Аргентинская реформа: уроки для России // Рос. экон. журн. -1998. -N 11-12.-С.78-88.
17. Белов В.А. Национализация, в российском гражданском нраве: история и современность // Законодательство. 1999. - N 2. - С. 12-22.
18. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.
19. Блохин A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ// Проблемы прогнозирования. 2001. N° 7.
20. Богданов К. Надежда умирает из трех крупнейших приватизационных проектов года, два провалены//Нефть и капитал. 1998.-№ 9. - С .14-17.
21. Богданович A.B. Переход к устойчивому развитию и сбалансированное решение социально-экономических задач//Белорус. экон. журн.- 1998. N 1.-С.31-38.
22. Боголюбов Д. Рынок недвижимости США иной подход к бизнесу // С-Петерб. ЭХО - 1998. - № 46 (2 дек).- С. 4.
23. Бойко И. Экономическая реформа в России: региональный аспект // Дальний Восток России: экономика, инвестиции, конъюнктура. 1997. -N 2. -С. 18-22.
24. Борисенко А.И., Лубнев Ю.П. Рыночные отношения в условиях формирования общества смешанной экономики // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения. Ростов на-Дону. - 1998. — Вып. 4. - С.72-81.
25. Борисов А. Городская администрация как социальная гру п п а .//Городское управление. 1997, № 2. 75. Борисов А. Самоуправление: европейская традиция и Россия.//Городекое управление, 1996. 1.
26. Венгерский опыт трансформации собственности // Проблемы теории и практики упр. 1998. - № 5. -С.23-27.
27. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики //Экономика и мат. методы. 1999. -Т.35, N 1. - С. 11-27.
28. Волынский Г., Мурашко И. Рыночная реформа в Китае // Бизнес-Информ. -Харьков, 1998.-№2ï-22 (нояб.). С.47-50.
29. Вопросы теории и практики «догоняющего» развития: Материалы заседания Ученого Совета ИМЭМО РАН. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1998.
30. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью П Экономика и мат. методы. 1999. - Т.35. - N 1. - С.28-42.
31. Воротилов В.А. Территориальная собственность как категория региональной экономики // Гуманит. науки. СПб., 1998. - N 1. - С 69-73.
32. Воска Е. Характерные черты приватизации по-венгерски // Проблемы теории и практики упр. 1998. - № 5.-С. 28-32.
33. Гаджиев М. Региональные проблемы приватизации и управления собственностью в условиях переходной экономики/ /Инвест-курьер — 1998. — Февр. С .14-25.
34. Гизатуллин Х.Н. Становление свободной экономики в Башкирии / Ин-т экономики УО РАН. Екатеринбург, 1998.
35. Глазьев С.Ю. К документу «О мерах Правительства и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране» // Пром-сть России 1999. -N 1. - С.21-31.
36. Голубева В.И. Уход промышленных «динозавров» знаменует смет экономической системы в Венгрии //ЭКО. 1998 - № 9. -С. 149-161.
37. Государственная собственность и приватизация во Франции /РАН. ИНИОН. -М., 1998.
38. Государственные приоритеты и механизмы их реализации/ Под ред. Кушлина В.И. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1995.
39. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Спб.: Макет, 1995.
40. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Челябинск: Книга, 1996.
41. Григорьева C.B. Проблема собственности в лесные ресурсы // Экономика и мат методы 1998. - Т. 34. вып.4 - С 68-76.
42. Давимука С,А. Приватизация на Львовшине // Гос. информ. бюл. о приватизации/ Фонд гос. имущества Украины 1998. - № 9. - С. 72-79.
43. Давыденко В.Н. Концепция приватизации государственных предприятий в Республике Беларусь //Белорус, экон. журн. — 1998. N 1. - С.76-81.
44. Драшкович В. Приватизация в Югославии // Мировая экон. и между нар. отношения 1998. - № 9. - С. 113-119.
45. Другов Ю., Симачев Ю. Собственник и управляющий // Журн. для акционеров. 1998, - № П. - С 20-22.
46. Елькин В.А. Государственное управление и регулирование экономики. -Иркутск: ИИНХ, 1998.
47. Есева П. Приватизация: итоги 1997 года и перспективы // Регион -Сыктывкар. 1998. № 6. - С. 12-14.
48. Жаков Н. Роль и границы государственной собственности в рыночной экономике // Проблемы социальной рыночной экономики. М., 1998. -Вып.9. - С.5-14.
49. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист.- 1999.-№ 5. С.52-63.49.3олин П.М., Бондаренко Е.А. Проблемы непроизводственной сферы // Экон. вестн. Вел.Новгород. 1998 -№ 1 (нояб.). -С. П9-123.
50. Зубарева Т. О приватизации в Мурманской области //Север и рынок. -Апатиты. 1998. -N 1. -С.27-28.
51. Канов А. Функция государственной собственности: мексиканская модель // Экономика Украины. 1999. - N 2. - С.77-83.
52. Капелюшников P.M. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 9.
53. Кондрашова Л. Госсектор КНР: приватизация или модернизация? // Проблемы Дал. Востока. 1998. - N 4-5. - С.79-86.
54. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации// Экономика и мат.ме годы.- 1997. №1. — С.7-10.
55. Костюковский Ю.М. Новая концепция интерпретации хозяйственной деятельности действующих российских предприятий // Вестн. МГ У Сер. 6. Экономика 1998. - № 5. - С.76-88.
56. Котелевская И., Тихомиров Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управления // Право и экономика. 1998. - N 12.-С.4-8.
57. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий Закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». М.: Фонд «Правовая культура», 1998.
58. Кузнецов Н.Г. Многоуровневый характер рыночной экономики // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы. Ростов-на-Дону, 1997. -Вып.2. - С.3-19.
59. Кукура С., Лобанов С, Предпринимательская модификация региональной модели реформирования экономики // Маркетинг 1999. - N 1. - С.95-100.
60. Кунижева Л.А. Тенденции развития экономики России // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения. Ростов-на-Дону. - 1998. -Вып.4. - С. 82-90.
61. Курнышева И.Р. Макроэкономические структурные изменения в условиях экономической реформы // Деловая информ. 1998. - № 8. - С.23-31.
62. Кушлин В. Об эффективности рыночных преобразований // Человек и труд.-1998.-М 12.-С. 10-13.
63. Кушлин В. Эффективность рыночных преобразований в России // О-во и экономика. 1998. - N 6. - С. 15-21.
64. Лексип В., Швецов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. -1998. № 2. - С. 50-57.
65. Либерман А., Ютнг Э., Мейстрик М., Мукерджи Д., Фидлер П. Исследование экономических систем на стадии трансформации. Сравнительный анализ// Всемирный банк. 1999.
66. Лисин B.C. Преобразования отношений собственности в стратегии Российских экономических реформ. М,: Высш. шк, 1998.
67. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы //Экономист. 1997.- № 12. - С.2-12.
68. Лошкарев В.Н. Особенности трансформации отношений собственности в России // Современные проблемы менеджмента. Под ред. д.э.н., профессора В.В. Томилова.: Сборник научных работ. Вып. 5,- СПб.: Изд-во ООО «Инфо-да», 2002.
69. Лошкарев В.Н. Проблемы теории и практики развития отношений собственности в России: Брошюра. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2000.
70. Лубков Д. Зашита от собственника // Эксперт -1998. № 43 (16 нояб). — С. 36-38.
71. Лузин Г., Всрбиненко Е. Трансформация экономической системы: от плана к социальному рыночному хозяйству федеративного государства // Север и рынок. Апатиты, 1998.-N 1. - С.5-22.
72. Лукинов Я. Активизация созидательной политики экономических реформ Сочетание рыночных и государственных регуляторов // Экономика Украины. 1998. - № 8. - С.4-8.
73. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // Российский экономический журнал. -1994, №1 - 2.
74. Львов Д., Моисеев Н., Гребенников В. О концепции социально-экономического развития России. М.; ЦЭМИ РАН, 1995.
75. Мамадов Ш.Т. Перспективный механизм реализации собственности в рыночной экономике // Сб. науч. тр./ Моск. акад. экономики и права. -Махачкала, 1997. Вып.2. -С.78-82.
76. Мартынов A.B. Структурная трансформация экономики России: экономико-политический аспект. М.: ТЕИС, 1998.
77. Махмудов А. Россия и Украина при переходе к рынку сравнение экономик // Рынок ценных бумаг - 1999. - N 1 (янв.). - С.68-71.
78. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.
79. Мировая экономика/ Под ред. В.Н.Ломакина. М.: Анкил, 1995.
80. Миронов В. Как возвратить России ее зарубежное имущество // Рос. Юстиция. -1998 -№ П.-С, 16.
81. Мордохова Т., Комаров А. Совершенствование системы оценки объектов приватизации // Инвест-курьер 1998 - Март. - С 41-56.
82. Москва в годы реформ (1992-1996): Краткий стат. справ. / Отв. ред. Е.И.Кузнепова. Г С. Барабанщиков. -М.: Мосгоркомстат, 1997.
83. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления: Материалы научно-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 1998.
84. Мустаханов Р. Право собственности на жилье по решению суда //Законность -1998. -Ко 10.-С. 14-16.
85. Насонов Ю. Новый закон о приватизации // Законность. 1998. - N 12.-С. 1520.
86. Немова JI.A. Канадский опыт приватизации // США: экономика, политика идеология. 1998. -N11,- С.56-73.
87. Особенности процесса приватизации в России // Иностр. печать об экон., науч.-техн. и воен. потенциале государств-участников СНГ и техн. средствах его выявления. Сер. «Экон. и науч.-техн. потенциал». 1998. - N 7. - С.20-24.
88. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике //О-во и экономика. 1998. -N 7. -С. 162-171.
89. Павлов К.В. Трехсекторная модель экономики и проблема выбора оптимальной политики приватизации в России//Проблемы регион, экономики. -Ижевск, 1998.-N6-8.-C.61 -67.
90. По материалам Transaction Cost Economies, 1997, р.86-123.
91. Полеванов В.П. Технология великого обмана. М., 1995.
92. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского «нового курса» //Рос. экон. журн 1998.- № 9-10. -С. 19-25.
93. Постановление Правительства Российской Федерации о программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов от 26 февраля 1997 г. № 222 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.98 № 74).
94. Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства от 26 июня 1995 г. X« 609.
95. Потапова Н.Ф., Фок Н.Д. Проблемы реструктуризации отношений собственности // Белорус, экономика: анализ, прогноз, регулирование -1997. -Ш (дек.)-С. 19-31.
96. Приватизация в зеркале статистики // Рынок, деньги и кредит Ташкент. 1998. - № 6. - С.38-42.
97. Приватизация в Республике Саха (Якутия) в 1992-97 гг. Управление государственными пакетами акций. Задачи и перспективы приватизации// Городское управление, 1997, № 5. С.5-8.
98. Приватизация: итого. // Экономика и жизнь. 1999. - N 7 (февр.) - С. 3.
99. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. -1997. № 5-7.- С.38-44.
100. Прицкср Т., Белая И Приватизация бразильского Telebras опыт для российского «Связьинвеста» И Информкурьер-связь - 1998 -№5. -С.11-18.
101. Проблемы переходной экономики: Межвуз- сб науч. ст./ Красноярск, гос.ун-т. Красноярск, 1996.
102. Проблемы приватизации в России // Экономика и упр. в зарубеж. странах. 1998.-N 11.-С.28-44.
103. Проблемы становления региональной и муниципальной социально-экономической политики. Н.Новгород: Ихзд-во Волго-Вятский академии гос.службы, 1998.1. V
104. Продажная цена: Правительство меняет подход к приватизации государственного имущества // Фин. Россия. 1999. - N 1 (14-20 янв.). - С.6-7.
105. Рындин С.Н. Приватизация: от государственной монополии к рыночной экономике // Вести. Акад./ Рост. гос. экон. акад. 1998. - N 1(7), -С.51-53.
106. Процесс приватизации в странах мира // Рынок, деньги и кредит. -Ташкент. 1998. -№ 6. С. 43-45.
107. Пчелинцев О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива // Мир России Т. 7. - № 3. -С. 31-56.
108. Радыгин А.Д. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база пост-советских реформ? // Мир России 1998. - Т.7. № з.-С. 3-12.
109. Развитие оценочной деятельности и создание «Единой системы оценки собственности в Российской Федерации»: Материалы ежегод. Всерос, конф. «Оценка национального богатства страны», 27-29 мая 1998 г // СИМПТОМ. -1998.-N 8.-С.3-107.
110. Рокоча В., Мороз Д. К вопросу о выборе оптимального пути рыночной трансформации // Экономика Украины 1998. - № 5. - С.53-58.
111. Российские реформы: социальные аспекты: Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Г.В.Мильнера (Москва, 21 января 1998 г.) / Научи, ред. Э.Б.Гшшнская и С.Н.Смирнов. М.: ВШЭ, 1998.
112. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник /Госкомстат России. М-, 1997.
113. Россия 1998: Экон. конъюнктура / Центр экон. конъюнктуры при Правительстве Рос Федерации. - М., 1998.
114. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели- основания, технологии // Рос. экон. журн. 1998. - № 9-10. - С.26-32.
115. Рыбаков Ф.Ф. Экономическая наука и хозяйственные реформы // Вести СПбГУ. Сер 5. Экономика 1997 - Вып.З. -С. 38-45.
116. Рязанов В,Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX XX в. - СПб.: Наука. 1998.
117. Савченко А. Несколько тезисов о приватизации //Рос. экон. журн. 1998,-N 11-12,-С.96-97.
118. Сареаш C.B. Право удержания в Великобритании // Государство и право -1998. -№ 10. С. 102-105.
119. Сафронова А.Н. Охрана промышленной собственности в рамках Всемирной торговой организации /7 Законодательство и экономика 1998. -№ 11.-С. 20-22.
120. Семенко Т. Приватизация н экологический аудит: Пути выхода из эколого-экономичеекого кризиса // Бизнес-Информ. Харьков. 1998. - № 1314 (июль). - С 76-80.
121. Сорокин С.Ф. Проблемы разграничения экономического содержания и юридической формы собственности //Тр. НИИ яз. и лит., истории и экономики Саранск. 1997. -Вып. 113. -С. 282-310.
122. Социально-ориентированное управление приватизацией с помощью налоговых механизмов/ С. Волкова, С.Масленников, Н.Московченко и др. // Налоги. М., 1998. - Вып.3-4. - С.24-31.
123. Социально-экономическая ситуация в субъектах Российской Федерации (итоги за январь-август 1998 г и прогнозные оценки итогов за 1998 г ) // Вести экономики 1998. - №i 20 (скг.). - С.41-65.
124. Сперанский А. Научиться управлять собственностью И Человек и труд. -1999. -N3.-C.79-83.
125. Старк Д. Рекомбинированпая собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1999. № 6. — С.2-5.
126. Степанова И.С. Оценка транспортных средств за рубежом // Вопр. оценки.- 1998. N4.-C.58-65.
127. Талонов А. Финансовые аспекты жилищно-коммунальной реформы // Российский экономический журнал. 1997. - № 8. - С. 28-32.
128. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮН ИТ И, 1998.
129. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации/ РАН. Сиб.отд-ние Инс-т экономики и орг.пром.пр-ва; Отв.ред. Заспавская Т.И. Новосибирск, 1997.
130. Федоров В.П. Региональное программирование в переходной экономике. Тверь: Изд-во твер.гос.ун-т,, 1998.
131. Фишер С. Экономика. М.: 1993.
132. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика Пер. с англ. со 2-го изд.-М.: Дело ЛТД, 1995.
133. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело ЛТД, 1995.
134. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М,, 1992.
135. Черник Д.Г. Опыт социально-экономических реформ: региональный аспект (на примере г. Москвы). М.: МЦФЭР, 1998.
136. Шевченко В.А. Системная форма экономической нестабильности // Вестн. Иркут. гос. экон. акад. 1998. - N 15. - С. 105-115.
137. Шипков Р., Макарова Г. База рыночного хозяйствования. О политике приватизации и усилении роли государства в управлении и контроле за эффективностью работы предприятий // Инвест-курьер 1998 -май. - С.26-34.
138. Штаильманн К. Различные экономические подходы к пониманию системной трансформация // Фин. бизнес, 1998. - N 10. - С. 10-21.
139. Шульцева В. 14-летний опыт приватизации: уроки и надежды // Информ-Курьер Связь. - 1998/1999. - N6(1998) - N1(1999). - С.36-43.
140. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ М.: ВШПП. 1997.
141. Экономическая теория. Микро-экономика: Учеб. пособие / Чижевская В.Ф., Барытева У.Л., Сапожникова П.Ф. и др. Томск: Изд-во ТПУ, 1998.
142. Экономическая теория: Учебник для вузов /Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, «Питер Ком», 1999.
143. Экономические реформы в Республике Карелия/ Л.П.Кица, А.С.Ревайкин, В.Б.Шмелев, С.М.Яскунов. Петрозаводск, 1997.
144. Юркова Г.П. История экономики: Учеб. пособие. Новосибирск: СГУПС,1998.
145. A.Aslund. How Russia Become a Market Economy. Washington: Brookings. — 1999.
146. Froehly i.-P. Frankreich globalisiert! Bewegung im Kapitalismus an der Seine//Dokumente. Bonn, 1999. - Jg.55, H.5. - S.361-371.
147. Lhomel E. Bulgarie 1998-1999// Courier des pays de PEst. P., 1999. -№442. - P.32-40.
148. M. Boycko, A. Shicifer, R.Vishny. Privatizing Russia, Cambridge, MA: MIT Press. — 1995.
149. Marshall I, Goldman. Lost Opportunity: Why Economic Reforms in Russia Have not Worked. — New York: Norton, 1999.
150. Property Appraisal and Assessment Administration / Ed. J.K. Eckert. Chicago: Informational Association of Assessing Officers, 1999.
151. Samuels W.J. Theories of property// JET: J. Of econ.iss. Lincoln (Neb.),1999. Vol. 33, №1. - P.l83-188.
152. Yovngman J.M., Maime J.H. An International Survey of Taxes on Land and Building. Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers. 1994.