Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика)

Плотников, Аркадий Петрович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Плотников, Аркадий Петрович
Место защиты: Саратов
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика) - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика)"

На правах рукописи

ПЛОТНИКОВ АРКАДИИ ПЕТРОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (теория, методология, методика)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

2 4 ДЕН 2005

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Саратов 2009

003489656

Работа выполнена в Саратовском государственном техническом университете

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Атоян Вазген Рубенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шевченко Светлана Юрьевна

доктор экономических наук, доцент Кандрашина Елена Александровна

доктор экономических наук, доцент Астафьева Наталья Валерьевна

Ведущая организация - Российский государственный университет

инновационных технологий и предпринимательства, г.Москва

Защита состоится 28 декабря 2009 г. в 11 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.214.02 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан ноября 2009

г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Крячков А.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход на инновационный путь развития является сегодня безальтернативным решением для сохранения России в числе развитых государств, что декларируется на различных уровнях государственной власти и бизнеса. Справедливо подчеркивается, что смысл новой экономики должен заключаться в смене технологического уклада, в развитии наукоемкого производства и информатизации общества, и генеральной целью социально-экономических преобразований в нашей стране является технологическая модернизация России с переходом на качественно новый уровень социально-экономического развития.

Именно инновационный тип развития экономики должен позволить отойти от ее роста только за счет форсированного потребления массовых ресурсов, ведущего в итоге к углублению экономического, сырьевого, экологического и социального кризиса. Не вызывает сомнения тезис о том, что лишь ставка на развитие в стране высокотехнологичных производств позволит обеспечить повышение национальной конкурентоспособности и стимулировать новое качество экономического роста. Это особенно актуально для машиностроения - системообразующей отрасли национальной экономики, во многом определяющей уровни производственного и кадрового потенциалов страны, ее обороноспособности, а также устойчивость функционирования всех отраслей промышленности.

От развития машиностроения во многом зависит, сможет ли Россия занять ведущее место среди государств, обладающих высокотехнологичной промышленностью и производящих продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках, или окончательно превратится в сырьевой придаток экономик развитых стран мира.

В Стратегии развития России до 2020 г. сформулированы задачи инновационного развития и вхождения страны в число мировых технологических лидеров, задачи повышения уровня и качества жизни граждан, обеспечения безопасности. Столь же четко определено то, что решение указанных задач должно базироваться на создании диверсифицированной, инновационной, динамично развивающейся, конкурентоспособной национальной экономики. Результатом этого должно стать построение нового интенсивного постиндустриального общества, обеспечивающего конкурентоспособность России в глобальном мире.

В данном контексте опережающее развитие машиностроения, обеспечивающего производство новыми техническими средствами и технологиями, является, в конечном счете, основным источником инновационного развития, дальнейшего экономического роста страны, повышения эффективности и производительности общественного труда, увеличения благосостояния населения.

Современная же ситуация характеризуется тем, что машиностроение на определенном этапе перестало быть приоритетной сферой деятельности не только на микро- но даже и на макроуровне, и, несмотря на ряд мер, предпринимаемых в последние годы, негативные последствия такой политики продолжают сохраняться. На микроуровне эти последствия связаны с недостаточной интенсивностью и эффективностью инновационной деятельности предприятий, что приводит их к банкротству, на макроуровне - с недостаточной проработанностью государственной стратегии вывода машиностроения из кризиса и обеспечения его дальнейшей поддержки в сфере реализации инноваций, без которых невозможен высокий уровень конкурентоспособности отрасли.

Таким образом, первоочередность поддержки инновационного развития отечественного машиностроения можно считать общепризнанной, что отнюдь не упрощает, а, напротив, актуализирует задачу поиска новых методов, схем и механизмов этой поддержки, адекватных национальным целям и ограничениям развития, приоритетам, состоянию экономики и отрасли, а также целому ряду факторов и условий, определяющих эффективность реализации тех или иных инструментов инновационной политики в сложившихся условиях. Остается нерешенным ряд научно-теоретических и методологических проблем формирования эффективного механизма государственного стимулирования инновационного развития, соответствующих институтов, конкретных инструментов и методов управления инновационным развитием предприятий. Машиностроительные предприятия нуждаются в соответствующем методическом обеспечении, позволяющем эффективно управлять инновационным развитием в современных экономических условиях.

Следует отметить, что сложившаяся ситуация во многом обусловлена сложностью и многогранностью проблем, возникающих в инновационной сфере деятельности машиностроительных предприятий. Все это определяет актуальность темы исследования и ее направленность.

Степень изученности проблемы. Фундаментальные исследования, направленные на разработку теории инноваций и рассмотрение экономической сущности инновационной деятельности, нашли свое отражение в работах многих зарубежных ученых: П. Витфилда, Л. Водачка, О. Водачковой, П. Друкера, А. Клайнкнехта, С. Кузнеца, П. Лемерля, Б. Лундвалла, Г. Менша, Э. Мэнсфилда, К. Найта, Р. Нельсона, К. Опенлендера, П. Пилдича, Л. Пьере, Б. Санто, Р. Солоу, А. Солтера, Л. Сутэ, Б. Твисса, Р. Уотермена, X. Фримена, А. Хармана, М. Хучека, Й. Шумпетера, Э. Янга, Ф. Янсена.

Среди российских ученых, которые внесли весомый вклад в развитие теории инноваций и методологию управления инновационной деятельностью, должны быть названы Ю.П. Анискин, А.И. Анчишкин, В.М. Аньшин, Н.В. Астафьева, В.Р. Атоян, Л.П. Бажуткина, И.Т. Балабанов, A.C. Барютин, Л.С. Бляхман, Г.Я. Гольдштейн, C.B. Ермасов, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.В. Зарова, Н.И. Иванова, С.Д. Ильенкова, Е.А. Канд-рашина, Г.Я. Киперман, Д.И. Кокурин, В.Н. Лапин, Л.И. Миндели,

H.K. Моисеева, A.H. Плотников, А.Г. Поршнев, А.И. Пригожин, Д.В. Со-колов, Б.Я. Татарских, В.А. Трапезников, В.Ю. Тюрина, В.А. Устинов, P.A. Фатхутдинов, A.A. Харин, М.М. Шабанова, В.Е. Шукшинов, Ю.В. Яковец и др.

В числе ведущих ученых, исследовавших и развивших теорию, методологию и практику инновационного развития, необходимо назвать таких, как Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, В.И. Гурман, A.A. Дагаев, В.А. Колоколов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.И. Маевский, B.JI. Макаров, В.Г. Медынский, A.A. Трифилова, Н.П. Федоренко, С.Ю. Шевченко.

Логистический подход к инновационному развитию исследован и описан в работах A.A. Колобова, В.Н. Менжереса, C.B. Носкова, И.Н. Омельченко, И.О. Проценко А.Н. Солдатова, Л.А. Сосуновой, H.A. Филонова, В.В. Щербакова.

Среди работ, посвященных моделированию инновационных процессов, в первую очередь следует выделить труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как, К.А. Багриновский, М.А. Бендиков,

A.A. Иващенко, A.A. Колобов, Г.Б. Клейнер, В.В. Кузнецов, Д.А. Новиков, И.Н. Омельченко, О.Л. Перерва, К.К. Сио, Т.К. Сиразетдинов,

B.А. Трапезников, Р. Уоссермен, А. Фасфельд, Дж. Форрестер, Д.С. Чернавский, A.B. Щербаков. Признавая несомненную теоретико-методо-логическую и практическую значимость данных исследований, необходимо отметить, что ряд проблем, связанных с созданием действенных научно обоснованных систем и механизмов и моделей управления инновационным развитием машиностроительных предприятий на различных уровнях, остается не решенным в достаточной степени, что обусловливает выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования. Целью исследования является дополнение теории и совершенствование методологии и методики управления инновационным развитием машиностроительных предприятий.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- исследовать теоретико-методологические основы управления инновационным развитием предприятий машиностроения на различных уровнях (федеральном, региональном, предприятия), дополнить и расширить их с учетом требований стратегии социально-экономического развития РФ;

- разработать механизм управления инновационным развитием предприятий машиностроительного комплекса на основе институционального подхода;

- предложить инструмент институционального государственного стимулирования инновационной деятельности - специальный налоговый режим ее налогообложения;

- определить перспективные направления развития инфраструктуры региональной инновационной системы;

- дополнить состав элементов механизма и системы управления инновационным развитием предприятия;

- разработать методику управления инновационным развитием машиностроительного предприятия;

-предложить антикризисную схему государственного финансирования инновационного развития машиностроительных предприятий;

- сформулировать новый подход к управлению инновационным развитием машиностроительного предприятия на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ).

Объект исследования - предприятия машиностроительного комплекса, осуществляющие инновационную деятельность, субъекты инфраструктуры инновационной системы региона.

Предмет исследования - экономические отношения, механизмы, методы и модели управления инновационным развитием машиностроительного предприятия.

Научная новизна и результаты:

• дополнена теория управления инновационным развитием предприятий машиностроительного комплекса на различных уровнях, что выражается в следующем:

- в использовании мультиподхода для определения и характеристики содержания категории "инновации" с позиций различных уровней управления инновационным развитием, что позволяет в отличие от классических подходов в рамках единого понятийного аппарата охватить разнородные явления, связанные с инновационными процессами в экономических системах;

- введении нового понятия "сопровождающие институты", для обозначения неформальных взаимоотношений, возникающих при практической реализации законодательно-правовых норм (формальных институтов), что позволяет более полно понять сущность и природу институционального регулирования инновационной деятельности;

- авторском определении понятия "инновационное развитие предприятия", отражающего такие его сущностные черты, как целесообразность, неуклонность, использование интенсивных факторов развития, что отсутствует в существующих определениях и позволяет обеспечивать адекватный подход к управлению;

- разработке авторской совокупности классификационных признаков инноваций с позиций управления инновационным развитием предприятия, содержащей новые признаки - влияние на темп инновационного развития и приоритетность реализации инноваций, что позволяет осуществить их ранжирование по значимости для предприятия в конкретных условиях хозяйствования и упорядочить процесс планирования инновационного развития, повысить качество инновационного менеджмента в целом, а также проанализировать

влияние тех или иных инноваций на интенсивность инновационного развития предприятия и тем самым более полно оценить их эффективность;

- авторском определении понятия "механизм управления инновационным развитием машиностроительного предприятия", отражающем целевое назначение данного механизма - трансформацию целей и задач инновационного развития в соответствующие результаты, что отсутствует в существующих определениях и дает возможность четко выстроить систему управления инновационным развитием предприятия;

• разработан механизм государственного управления инновационным развитием предприятий машиностроительного комплекса, основанный на институциональном подходе, в котором используется новый элемент "настройка сопровождающих институтов", предполагающий создание для соответствующих фискальных органов (в частности, налоговых) необходимой государственной целевой установки, устраняющей противоречия между формальным и неформальным подходами к инновационному развитию, что должно повысить эффективность такого управления;

• предложен институциональный инструмент государственного регулирования инновационного развития - специальный налоговый режим налогообложения инновационной деятельности, предполагающий два подхода к налогообложению: для специализированных субъектов инновационной деятельности (доля инновационной продукции, работ, услуг в объеме производства более 70%) - применение упрощенного налогообложения независимо от размера предприятия, выручки, имущества; для неспециализированных субъектов - выделение прибыли от такой деятельности из общей и стимулирование ее развитая обложением по специальным ставкам, для чего потребуется внесение соответствующих дополнений в гл. 26 Налогового кодекса РФ;

• определены перспективные направления развития инфраструктуры региональной инновационной системы, в частности создание центра маркетинговой поддержки инновационной деятельности регионального машиностроительного кластера;

• предложена антикризисная схема государственного финансирования инновационного развития предприятий, в которой не участвуют коммерческие банки, а выделение средств осуществляется на целевой основе по конкретным программам и проектам с использованием переводных векселей, обеспеченных средствами бюджетов развития, при этом государство выступает в качестве гаранта по векселям предприятий-должников, выданным ими поставщикам и банкам, в сочетании со встречной эмиссией векселя предприятием государству, что сохраняет принцип платности пользования государственными заемными средствами, а в то же время их доступность для предприятий и возвратность для государства;

• усовершенствована методология управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, что выражается в следующем:

- дополнены новыми элементами механизм и система управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, а именно: кон-

цепцией инновационного развития предприятия, которая встраивается в общую концепцию развития и определяет принципы, приоритеты и направления инновационного развития, а также его цели и задачи, процедуры разработки и выбора стратегии инновационного развития, необходимые для реализации указанной концепции; моделированием инновационного развития; системой индикаторов инновационного развития, что дает возможность повысить качество и точность как разработки, так и реализации стратегии, планов и программ инновационного развития предприятия;

- разработана методика управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, содержащая систематизированный перечень и описание необходимых предприятию понятий, работ и документов, что позволяет строить такое управление на целостной системной основе;

- предложены новые обобщающие индикаторы эффективности инновационного развития предприятия: темп инновационной восприимчивости, темп инновационного роста, что позволяет повысить точность оценки эффективности инновационного развития и выявить влияние на нее различных факторов;

- сформулирован новый подход к управлению инновационным развитием предприятия за счет использования принципов теории автоматического управления (ТАУ), в частности принципа обратной связи и его математической интерпретации, что позволяет определить устойчивость предприятия как системы путем оценки разрыва между желаемыми и фактическими объемами и скоростью производства и реализации продукции, повысить качество и обоснованность принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические и методологические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по теории инноваций и инновационного развития, стратегическому и инновационному менеджменту, теории и методологии государственного регулирования экономики, теории и методологии институционального регулирования инновационной деятельности, теории автоматического управления, федеральные и региональные законодательные и нормативно-правовые документы, регулирующие инновационную деятельность. В работе применялись методы научной абстракции, финансового, инвестиционного и инновационного анализа, экономико-статистические и экономико-математические методы, методы математического моделирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные государственной статистики, материалы финансово-экономических изданий России, информационной сети Интернет; научных семинаров и конференций; аналитические обзоры и отчеты; публикации периодических изданий, материалы научных исследований, представленных в виде статей и диссертаций; данные финансовой отчетности машиностроительных предприятий, а также внутренняя информация предприятий (бизнес-планы, материа-

лы собраний и совещаний, аудиторские заключения, годовые отчеты предприятий, сводные статистические данные).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется: использованием мультиподхода для характеристики содержания категории "инновации" с позиций различных уровней управления инновационным развитием; введением нового понятия "сопровождающие институты"; авторских определений понятий "инновационное развитие предприятия", "механизм управления инновационным развитием машиностроительного предприятия"; разработкой совокупности классификационных признаков инноваций с позиций управления инновационным развитием предприятий с добавлением новых классификационных признаков, что вносит определенный вклад в теорию инновационного развития.

Практическая значимость диссертации обусловливается: разработкой механизма государственного управления инновационным развитием машиностроительного комплекса, основанного на институциональном подходе; введением институционального инструмента государственного регулирования инновационного развития - специального налогового режима налогообложения инновационной деятельности; разработкой антикризисной схемы государственного финансирования инновационного развития предприятий, системы и методики управления инновационным развитием машиностроительных предприятий; новым подходом к управлению инновационным развитием предприятия за счет использования принципов теории автоматического управления (ТАУ), что существенно расширяет и дополняет методические основы и практику управления инновационным развитием машиностроительных предприятий.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на конференциях и форумах различных уровней, в том числе: на международном научном конгрессе "Проблемы качества экономического роста" (май 2004, Самара), на Всероссийской научной конференции "Экономика и управление в современных условиях" (октябрь 2004 г., Красноярск), Всероссийской научной конференции "Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития" (декабрь 2005 г., Саратов,), Первой Всероссийской научно-практической конференции "Бизнес и авторское право" (30 марта - 1апреля 2006 г., Саратов), научно-практической конференции "Инновационное развитие - основа конкурентоспособности региона" (14 апреля 2006 г., Саратов), IV Всероссийской научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы развития экономики России" (май 2006 г., Пенза,), на Всероссийской научно-методической конференции "Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития" (ноябрь 2006 г., Пенза), международном экономическом форуме "Региональные проблемы и национальные достижения" (декабрь 2006 г., Москва), 1'0-й Всероссийской научной конференции "Экономика. Финансы. Управление" (апрель 2007 г., Тула), 5-й Международной научно-практической конференции "

Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (май 2007 г., Пенза), Международно-практической конференции "Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ" (декабрь 2007 года, Саратов), 4 Международной конференции "Инновационное развитие и экономический рост" (ноябрь 2008 г., Москва).

Предложения автора использованы в практической инновационной деятельности машиностроительных предприятий Саратовской области ОАО "НПП "Контакт" и Саратовский филиал ООО НПК "Оптолинк", г. Москва.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 34 работах автора, общим объемом 35,27 печ. л., в том числе 8 публикаций размещены в изданиях, определенных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации определяется поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения четырех глав, заключения. Текст диссертации изложен на 308 страницах, содержит 17 таблиц, 22 рисунка, список использованной литературы включает 277 наименований.

Работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью): п. 4.1. - Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; п. 4.8. - Развитие форм и методов налогового стимулирования инновационной деятельности; п. 4.9. - Совершенствование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности; п. 4.10 - Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, анализируется состояние изученности рассматриваемой проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Теоретические основы управления инновационным развитием предприятий" дана характеристика современного состояния теории инноваций, раскрыты понятие и сущностные черты инновационного развития, охарактеризованы роль и место инновационного развития в системе стратегического менеджмента предприятия.

Во второй главе "Институциональное регулирование инновационного развития машиностроительного комплекса" рассматриваются содержание, формы и механизм институционального регулирования инновационного развития,' обосновывается необходимость введения специального налогового* режима, как институционального инструмента государст-

венного регулирования инновационного развития машиностроительных предприятий, предлагаются перспективные направления развития инфраструктуры региональной инновационной системы.

В третьей главе "Методология управления инновационным развитием машиностроительных предприятий" охарактеризованы и дополнены механизм и система управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, предложена методика управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, разработана антикризисная схема государственного финансирования инновационного развития предприятий.

В четвертой главе "Анализ и моделирование процессов инновационного развития машиностроительных предприятий" проанализированы состояние и перспективы инновационного развития российского машиностроения, а также инновационная деятельность в Саратовской области, дана оценка уровня инновационного развития машиностроительных предприятий с использованием предложенных автором индикаторов эффективности инновационного развития предприятия, проведен анализ существующих моделей инновационного развития, осуществлено моделирование инновационного развития на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ).

В заключении работы содержатся основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Дополнена теория управления инновационным развитием машиностроительного комплекса на различных уровнях, что выражается в следующем:

развития, что отсутствует в существующих определениях и позволяет обеспечивать адекватный подход к управлению;

• Большое число исследований, посвященных инновациям, так и не привело к единому пониманию данной категории. Автор считает, что имеет смысл отказаться от попыток поиска единообразного определения понятия "инновации" и при употреблении его в контексте управления инновационным развитием предприятия, применять мультиподход. Такой подход базируется на использовании понятия "симультантность" (т.е. "одновременность разновременного"), позволяющего органично соединить различные определения инновации адекватно контексту. При этом симультантность рассматривается как философская категория, присущая бытийности новейшего времени в целом, как свойство, позволяющее органично соединить разнородные компоненты временные, пространственные, понятийные.

Необходимо отметить, что мультиподход к определению целого ряда понятий в современной экономике можно считать фактически сложившимся. Так, например, в разных странах и даже в рамках одной страны используются разные критерии Для отнесения хозяйствующих субъектов к категории "малый бизнес" и, тем не менее, при всем разнообразии подходов в мировой научной лйтературе существует некий обобщающий термин "субъект малого предпринимательства", позволяющий не только понимать, о чем идет речь, но и выявлять характерные особенности функционирования такого рода объектов.

В соответствии с данным подходом применительно к разным уровням управления инновационным развитием предприятия могут быть предложены следующие определения:

- инновация в системе государственной и региональной поддержки инновационного развития - результат научной (научно-исследовательской) и научно-технической деятельности, признанный в соответствии с действующим законодательством объектом интеллектуальной собственности, позволяющий создать дополнительную ценность для экономики, общества, предприятия. Данный подход, с одной стороны, в определенной степени сужает круг инноваций, а с другой - обеспечивает должную четкость понятийного аппарата;

- инновация на уровне хозяйствующего субъекта (машиностроительного предприятия) - результат научной, исследовательской, технической и иной целенаправленной деятельности, характеризующийся новизной, наличием полезного эффекта, обеспечивающий развитие данного субъекта на основе интенсивных факторов.

• Современной теорией, достаточно полно учитывающей влияние инновационных процессов на развитие общества и определяющей роль государства в их регулировании, является неоинституционализм. Существует множество определений понятия "институт", и в каждом из них подчеркивается признак привычности, устойчивости и распространенности образа мыслей. Какой бы ни была природа институтов, в реальной современной жизни они принимают форму правовых норм, традиций, неформальных правил, культурных стереотипов. Стабильность институциональной среды общества время от времени нарушается, сменяясь периодом распада одних институтов и появления других. К числу источников таких изменений относятся конфликты ("трения") между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи.

В настоящее время сформировалась достаточно широкая концепция институтов и институциональной динамики. Она исходит из того, что, будучи "правилами игры", институты задают систему стимулов (положительных и отрицательных), направляя деятельность людей по определенному руслу. Этим они снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой. Так, институты выполняют свою главную функцию - экономии трансакционных издержек (трансакционные издержки в широком смысле трактуются как издержки взаимодействия между людьми, издержки поиска информации и т. п.). В составе институтов выделяют три главные составляющие: неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности); формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, правоохранительные органы и т.д.).

Однако необходимо выделить еще один тип отношений, не рассмотренный ранее, но имеющий крайне важное значение в российских условиях. Это отношения, складывающиеся в процессе реализации формальных институтов механизмами принуждения (например, налоговыми органами), но имеющие неформальный характер, определяемый целевой установкой, которой руководствуются работники тех или иных структур, проводя в

жизнь соответствующие законодательно-нормативные акты. Так, например, налоговый орган ориентирован на максимальную собираемость налогов (и несет за это прямую ответственность), поэтому любую льготу, предоставляемую законом, рассматривает как помеху и не стремится содействовать ее реализации. По мнению диссертанта, такой тип отношений не относится ни к формальным институтам, ни к неформальным (в классической их интерпретации) и может быть охарактеризован как "сопровождающий институт".

• Существуют различные подходы к определению понятия "инновационное развитие". Анализ имеющихся определений показал, что в них отсутствуют такие сущностные черты, характерные для развития, как неуклонность, целенаправленность, качественный характер изменений (что собственно и отличает развитие от роста). Поэтому автор диссертации вводит следующее определение, рассматривая инновационное развитие предприятия в двух взаимосвязанных аспектах:

- как целенаправленное неуклонное повышение конкурентоспособности и экономической эффективности предприятия, имеющее качественный характер и основанное на интенсивных факторах развития - знаниях, информации, передовых технологиях и т.п.;

- как целенаправленное постоянное совершенствование и повышение эффективности собственно инновационной деятельности предприятия.

Соответственно инновационное развитие предприятия как экономическая категория представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих по поводу организации целенаправленного повышения его экономической эффективности и конкурентоспособности на основе инноваций.

• Являясь ключевой категорией инновационной теории, инновации определяют суть, специфику инновационных процессов и, соответственно, особенности управления ими. Поэтому вопросы их типологии очень важны как для теории, так и для практики управления. Группировки нововведений по различным основаниям должны не только конкретизировать структуру объекта, но и выявить в нем проблемные связи в соотношении между разными типами нововведений, определить новый предмет изучения. Проблемный характер таких соотношений и есть главный результат систематизации.

Как в зарубежной, так и в отечественной практике достаточно много работ, в которых авторы касаются рассматриваемых вопросов. Результатом этого является широкий круг мнений и точек зрения на структуру совокупности инноваций, состав и характеристику их классификационных признаков. Задача диссертанта сводится к тому, чтобы упорядочить основные подходы, сформулировать собственную точку зрения и конкретизировать объект данного исследования в соответствии с его целями и задачами. Существует достаточно много классификаций инноваций на основе различных подходов, и, соответственно, множество классификационных признаков (более 40). Автор, выстраивая предлагаемую классификацию с позиций

управления инновационным развитием предприятия, считает необходимым выделить следующие ключевые признаки:

- предмет и сфера приложения (инновации-продукты, инновации-процессы, сервис-инновации, инновации-рынки);

- причины возникновения (реактивные и стратегические);

- место и роль в процессе производства (основные и дополняющие);

- характер удовлетворяемых потребностей (ориентированные на существующие потребности или создающие новые);

- направленность воздействия на процесс производства (расширяющие, рационализирующие и замещающие);

- степень новизны (базисные, радикальные, улучшающие, псевдоинновации);

- характер проявления эффекта для предприятия (запаздывающие, своевременные, опережающие);

- приоритетность реализации (первоочередные инновации, инновации ближайшего будущего, среднесрочные инновации, долгосрочные инновации);

- влияние на интенсивность инновационного развития предприятия (значительно повышающие темп инновационного развития предприятия, повышающие темп инновационного развития предприятия, сохраняющие темп инновационного развития).

Последние два признака являются авторскими. Типизация инноваций по предложенным автором признакам позволяет:

- осуществить их ранжирование по приоритетности для предприятия в конкретных условиях хозяйствования и таким образом упорядочить процесс планирования инновационного развития, повысить качество инновационного менеджмента в целом;

- проанализировать влияние тех или иных инноваций на интенсивность инновационного развития предприятия и за счет этого более полно оценить их эффективность.

• Эффективность управления инновационным развитием предприятия во многом определяется наличием и успешным функционированием соответствующего действенного механизма. Экономический механизм - сложная категория, включающая принципы, средства, методы, инструменты управления. Анализ литературы свидетельствует, что, во-первых, не сложилось четкого однозначного определения самого понятия механизма, его отличий от системы и методов управления. Само понятие "механизм" означает "система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности". В широком смысле, "механизм" представляет собой внутреннее устройство какого-либо аппарата, приводящее его в действие. С точки зрения менеджмента механизм может рассматриваться как специфическая совокупность элементов, состояний и процессов, расположенных в данной последовательности, находящихся в определенных связях, отношениях и устанавливающих порядок управления как вида деятельности. Также в дефинициях механизма, данных разными авторами, подчеркивается его содер-

жание как способа осуществления какой-либо деятельности, позволяющего достичь целевых установок через использование различных рычагов воздействия на интересы.

В экономической литературе довольно досконально изучены отдельные виды экономических механизмов - хозяйственный механизм, финансовый механизм, механизм ценообразования и т.п. В ряде работ рассматриваются инновационные механизмы и механизмы инновационного развития.

Представляется, что в существующих подходах упущен следующий принципиальный момент. Ключевым свойством любого экономического механизма, в том числе и механизма управления, должно являться преобразование некоторого входного состояния объекта в желаемое. Поэтому автор предлагает следующее определение: механизм управления инновационным развитием предприятия представляет собой совокупность организационных и экономических методов, инструментов, рычагов и средств, обеспечивающих трансформацию поставленных целей и задач инновационного развития в конкретные результаты. Такое определение дает возможность четко встроить механизм в систему управления инновационным развитием, которая при предложенном подходе будет представлять совокупность субъекта и объекта управления, взаимодействующих через механизм управления и объединенных информационными каналами (прямыми и обратными связями).

2. Разработан механизм государственного управления инновационным развитием машиностроительного комплекса, основанный на институциональном подходе, в котором используется новый элемент "настройка сопровождающих институтов", предполагающих создание для соответствующих фискальных органов (в частности, налоговых) необходимой целевой установки, устраняющей противоречия между формальным и неформальным подходами к инновационному развитию, что должно повысить эффективность такого управления.

Становление инновационной экономики в диссертационном исследовании рассматривается как результат взаимодействия многоуровневой системы формальных, неформальных и "сопровождающих" институтов. Изучение институтов через призму их роли и степени эффективности в инновационной модели экономики дает возможность обосновать их состояние и эволюцию. Такое понимание позволяет выявить процесс трансформации институтов, функционирующих как в режиме естественного отбора, так и формирования новых институтов на основе рационального общественного выбора. В диссертации выявлено, что с позиции современной российской экономической ситуации важен механизм обеспечения действенности институтов инновационной экономики.

Таким образом, эффективность государственного стимулирования инновационного развития во многом будет определяться тем, как организованы упомянутые ранее институты (формальные, неформальные, сопровождающие и институты принуждения) и механизм их взаимодействия. Важнейшим моментом становится "настройка сопровождающих институ-

tob", представляющая собой формирование соответствующей целевой установки для работников государственных органов (в частности налоговых), проводящих в жизнь государственную инновационную политику, а также целевой установки, устраняющей противоречия между формальным и неформальным подходами к инновационному развитию. Цель такой "настройки" - преодоление внутреннего сопротивления со стороны указанных органов реализации соответствующих законодательно-нормативных актов. Средства "настройки" - государственная пропаганда значимости и необходимости поддержки инновационного развития, личный инструктаж руководителей соответствующих органов высшими должностными лицами РФ, регионов, муниципалитетов, обеспечение должной мотивации для сотрудников. Предлагаемая схема институционального механизма государственного стимулирования инновационного развития представлена на рис. 1.

Рис. 1. Механизм согласованных изменений институциональной системы шшовацнонного развития

Механизм осуществления институциональных изменений как условий инновационного развития должен основываться на принципе "управляемой эволюции" институциональной системы и включать в себя несколько элементов: анализ состояния институциональной среды, поиск и оценку институциональных альтернатив, создание условий для управляемого развития институциональных форм, разработку программы постепенного внедрения новых институтов, настройку "сопровождающих институтов", реализацию и корректировку программы институциональных изменений на основе обратной связи. Возможность управления темпами институциональных изменений на различных уровнях и в различных сферах преобразований в ходе использования этого механизма позволяет сократить такие негативные эффекты, как дисфункция новых институтов,

сопротивляемость юмениям. Ключевым субъектом формирования данного механизма на макро- и мезоуровнях институциональных изменений должно выступать государство.

3. Предложен институциональный инструмент государственного регулирования инновационного развития - специальный налоговый режим налогообложения инновационной деятельности, предполагающий два подхода к налогообложению: для специализированных субъектов инновационной деятельности (доля инновационной продукции в объеме производства более 70%) - применение упрощенного налогообложения независимо от размера предприятия, выручки, имущества; для неспециализированных субъектов - выделение прибыли от такой деятельности из общей и стимулирование ее развития обложением по специальным ставкам, для чего потребуется внесение соответствующих дополнений в гл. 26 Налогового кодекса РФ.

Многолетний международный опыт позволяет выделить ряд преимуществ косвенного (институционального) государственного регулирования инновационной деятельности перед прямым регулированием. Во-первых, косвенные методы государственной поддержки обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений инновационной деятельности. Во-вторых, косвенные методы не создают искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, который не всегда эффективен. Реализация институциональных методов требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях власти (в частности, она не привязана к бюджетному процессу, т.е. к утверждению ассигнований, согласованию интересов различных ведомств, принятию законодательных решений и т.д.). Кроме того, косвенные методы обеспечивают единый подход к стимулированию инноваций в различных отраслях. И, наконец, социальные и психологические преимущества косвенного регулирования состоят в том, что получаемые предприятиями льготы являются результатом их собственных усилий.

Одним из важнейших институциональных методов стимулирования инновационной деятельности является налоговое регулирование. При этом в странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования налоговые льготы обеспечивают финансовые потоки в инновационную сферу, которые превосходят ее бюджетное финансирование. Но как раз данный институт в нашей стране пока в полной мере не сформирован, и то, что доказало свою эффективность за рубежом, не работает в российских условиях. Предыдущий опыт налогового льготирования по отдельным видам налогов вызвал определенное разочарование и не послужил серьезным стимулятором развития каких-либо видов инновационной деятельности. Несмотря на весьма впечатляющие экспертные оценки объема налоговых льгот, предоставляемых' в 90-х гг. прошлого века, серьезного стимулирующего воздействия на науку и инновационную активность в целом они не оказали. Действенность этих мер была существенно ограничена отсутствием платежеспособного спроса на результаты исследований и разрабо-

ток, принадлежностью подавляющего большинства научных организаций к госсектору, несогласованностью положений отдельных отраслей законодательства и т.д.

Поэтому автор предлагает в качестве действенного инструмента стимулирования введение специального режима налогообложения инновационной деятельности. Соответственно это потребует внесения изменений в Налоговый кодекс РФ (гл. 26), что является достаточно громоздкой процедурой и трудно воспринимается органами государственной власти. Тем не менее, именно здесь необходимы гибкие формы налогообложения, учитывающие интересы регионов, расширяющие их возможности в формировании и реализации инновационных стратегий. По мнению автора, данный режим должен предусматривать два вида налогообложения:

-для специализированных субъектов инновационной деятельности -уплата единого налога по ставке, меньшей, чем предусмотрена при действующей упрощенной системе налогообложения (не более 12 % от разницы между выручкой и суммой расходов, не более 5% суммы выручки (дохода)), при этом размер предприятия - специализированного субъекта, объем выручки и стоимость амортизируемого имущества значения не имеют;

- для неспециализированных субъектов инновационной деятельности -выделением прибыли от такой деятельности и ее обложение по пониженной ставке налога на прибыль (не более 18%) при условии ведения раздельного учета доходов и расходов от инновационной деятельности, предоставления статистической отчетности, подачи соответствующей декларации.

В обоих случаях предприятия - субъекты инновационной деятельности должны встать на учет в соответствующем органе Федеральной налоговой службы. При этом для предотвращения злоупотреблений при предоставлении льгот или освобождении от налогов инновационной деятельности и при неверной интерпретации контролирующими органами Федеральной налоговой службы определенных видов деятельности необходимо следующее. Во-первых, должно быть дано четкое законодательное определение понятий "инновационная деятельность", "субъект инновационной деятельности" (чего нет пока в федеральном законодательстве, но сделано в законодательстве Саратовской области). Во-вторых, необходимо закрепление прав регионов в вопросах установления конкретных ставок налогообложения. В-третьих, при определении региональных ставок, следует использовать методику обоснования потенциального бюджетного эффекта, полученного в итоге налогового стимулирования с тем, чтобы оценить эффективность последнего. И в-четвертых, что очень важно, режим налогообложения должен быть стабилен в течение определенного периода времени (по крайней мере, не менее 5 лет), чтобы субъекты инновационной деятельности имели четкое представление о планируемой налоговой нагрузке.

4. Определены перспективные направления развития инфраструктуры инновационной системы региона, в частности создание

центра маркетинговой поддержки инновационной деятельности регионального машиностроительного кластера.

Как известно, региональная инновационная стратегия является стратегией промежуточного уровня (мезоуровня) между макро- и микроинновационными стратегиями. Ее роль обусловливается тем, что любой инновационный процесс имеет территориальную дислокацию.

В мировой экономике выработан и апробирован на практике целый ряд организационно-экономических мер, способствующих интенсификации процесса регионального инновационного развития. Среди них:

• осуществление специальных целевых программ на общегосударственном, региональном и местном уровнях;

• прямые государственные субсидии и целевые ассигнования региональных (местных) органов власти;

• местные налоговые льготы, направленные на стимулирование регионального развития;

• формирование научных парков и региональных центров передовой технологии;

• создание инкубаторов малого бизнеса;

• привлечение венчурного капитала;

• мобилизация ресурсов частного сектора на решение задач регионального научно-технического развития;

• развитие информационной, коммуникационной и финансовой инфраструктуры инновационной деятельности.

Инфраструктура инновационной деятельности, или инновационная инфраструктура, - это комплекс организационно-экономических институтов, непосредственно обеспечивающих условия реализации инновационных процессов хозяйствующими субъектами (в том числе специализированными инновационными организациями) на основе принципов экономической эффективности как национальной экономики в целом, так и ее экономических субъектов в условиях конъюнктурных колебаний рынка. Все организации, относящиеся к инновационной инфраструктуре, находятся в определенной технологической и экономической связи, выражающей единство этапов инновационной деятельности.

Для инфраструктуры региональной инновационной системы характерна общемировая тенденция "сервизации экономики", т.е. ускоренные темпы развития этой инфраструктуры (сервис) по сравнению с темпами развития инновационных организаций, поскольку инновационная инфраструктура превращается в важнейший ресурс инновационных процессов в национальной экономике. Ускоренному развитию инфраструктурных институтов способствуют высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на их услуги, низкая чувствительность инфраструктуры к циклическим колебаниям материально-вещественного производства и расширение спроса на услуги институтов инновационной инфраструктуры особенно в период выхода из депрессии.

Эффективно действующая инфраструктура инновационной сферы -важнейший фактор, обеспечивающий адаптацию экономики к ассимиляции прогрессивной технологии и ее продуцированию на основе многообразного, комплексного и долговременного взаимодействия инновационной сферы с рынком. Механизм конкуренции в значительной степени определяет интенсивность инновационных процессов. Процесс формирования инновационной инфраструктуры в переходный период от одной экономической системы к другой как в стране, так и в Саратовской области, начался стихийно, без необходимого государственного регулирования. Часто отдельные элементы инновационной инфраструктуры появлялись прежде, чем получала развитие инновационная деятельность. При параллельном существовании государственных и негосударственных учреждений инновационной инфраструктуры должны быть определены законодательный и экономический механизмы их взаимодействия и взаимодополнения. Особое значение, по мнению автора, имеет наличие развитой маркетинговой и консалтинговой инфраструктур. Их важность для обеспечения эффективности инновационного развития заключается в том, что инновационная деятельность имеет много особенностей, знание которых приобретается только с практическим опытом. Так, создание малых инновационных предприятий (МИП) "непрофессиональными" менеджерами приводит к тому, что выживаемость таких предприятий зачастую бывает невысокой. Поэтому обеспечение доступа к профессиональным консультациям представляется одним из средств повышения эффективности использования средств, направляемых на инновационное развитие структурных элементов, стимулирующих активизацию инновационной деятельности в регионе.

Анализ состояния маркетинговой инфраструктуры поддержки регионального машиностроительного кластера в Саратовской области позволяет утверждать:

- маркетинговая инфрастуктура поддержки инновационной деятельности машиностроительного кластера в Саратовской области развита недостаточно;

- количество субъектов, оказывающих маркетинговые и консалтинговые услуги, весьма незначительно;

- отсутствует целостная информационная база данных о состоянии и тенденциях развития рынка наукоемкой продукции;

- недостаточен опыт маркетинговых служб субъектов инновационной деятельности, отсутствуют стратегические маркетинговые программы развития и поддержки производства наукоемкой продукции;

- нескоординированы маркетинговые усилия субъектов инновационной деятельности по тем направлениям, где необходим интеграционный подход.

Нехватка качественной маркетинговой информации, полноценного маркетингового анализа приводит к принятию недостаточно обоснованных решений, препятствует формированию экономических стратегий, без которых невозможно достижение конкурентного преимущества. Таким образом, неразвитость маркетингового обеспечения выступает серьезнейшим фактором, тормо-

зящим развитие регионального машиностроительного кластера и, в первую очередь, производство конкурентоспособной наукоемкой продукции. Поэтому важной государственной задачей является содействие формированию полноценной маркетинговой инфраструктуры. Наиболее оптимальным решением представляется создание маркетингового центра поддержки и развития инноваций при правительстве Саратовской области, осуществляющего полный комплекс маркетинговых услуг на рынке научно-технической продукции. Основные доводы в пользу такого решения:

- маркетинговые службы большинства предприятий не имеют возможности проводить весь комплекс исследований, особенно относительно влияний и тенденций развития факторов макросреды;

- разработка стратегий маркетинга, инструментов маркетингового управления, моделирование рыночных процессов требуют привлечения специалистов высокого класса, использование которых для повседневных рутинных операций весьма недешево, а создаваемый центр, используя научный потенциал вузов и опыт работников органов государственного управления, в состоянии сделать это;

- центр будет осуществлять координацию деятельности маркетинговых служб предприятий, что позволит существенно сократить затраты и повысить ее эффективность;

- уровень доверия руководителей крупных предприятий к государственному центру будет выше, чем к частным структурам;

- создание центра дает положительный экономический бюджетный эффект за счет прибыли от его деятельности и дополнительных налоговых поступлений.

В состав маркетинговых услуг центра должны входить;

- комплексное исследование рынка наукоемкой продукции, тенденций его развития;

- разработка методологии и методик маркетинговых исследований по заказу клиентов;

- разработка маркетинговых программ поддержки и развития инновационной деятельности;

- сбор, обработка, анализ маркетинговой информации, оценка ее качества;

- оценка по различным критериям инновационно-инвестиционных проектов;

- содействие в продвижении на рынке научно-технической продукции, в том числе разработка и организация рекламных кампаний;

- консалтинговые услуги;

- услуги по формированию брендов участников инновационной деятельности;

- разработка и организация бренд-стратегий поддержки инновационной деятельности.

5. Предложена антикризисная схема прямого государственного финансирования инновационного развития предприятий, в которой не участвуют коммерческие банки, а выделение средств осуществля-

ется на целевой основе по конкретным программам и проектам с использованием переводных векселей, обеспеченных средствами бюджетов развития, при этом государство выступает в качестве гаранта по векселям предприятий-должников, выданным ими поставщикам и банкам, в сочетании со встречной эмиссией векселя предприятием государству, что сохраняет принцип платности пользования заемными средствами, а в то же время их доступность для предприятий н возвратность для государства;

Российское правительство в 2008 и 2009 гг. предприняло ряд мер, направленных на восстановление финансовой системы страны и поддержки через нее реального сектора экономики. Однако, как показала практика, указанные меры, осуществляемые в виде предоставления государственных кредитов коммерческим банкам, оказались малоэффективными. Банки, получившие деньги от государства, не обеспечили их доступ в экономику. При этом предприятия реального сектора экономики, осуществляющие инновационную деятельность, как в докризисный период, так и в условиях кризиса не имеют доступа к "длинным" кредитным ресурсам, обеспечивающим их развитие. Следует констатировать, что использование традиционного банковского механизма в российских условиях дня финансирования инновационной деятельности предприятий реального сектора экономики (в первую очередь машиностроительных), оказалось в период кризиса малопригодным, и до снх пор ни альтернативный, ни сопутствующий механизм финансирования не определен. Поэтому, в сложившейся ситуации особенно актуализируется поиск новых схем государственного финансирования, обеспечивающих эффективность и целевой характер использования бюджетных средств, направляемых для поддержки экономики и обеспечивающих предприятиям возможность осуществлять инновационную деятельность. На решение этой важнейшей задачи и направлена предлагаемая схема.

Автор диссертационной работы полагает, что в основу механизма эффективного государственного финансирования инновационной деятельности предприятий в условиях кризиса должны быть положены такие принципы, как:

- использование оригинального сочетания вексельного кредита и переводных векселей, что отсутствует в классических схемах финансирования;

- восстановление бюджетов развития на всех уровнях управления, что органично вписывается в представленную схему.

Учитывая все вышеизложенное, суть государственной схемы финансирования, предлагаемой диссертантом и существенно отличающейся от классических схем, заключается в следующих принципиальных моментах.

1. На всех уровнях управления - государственном, региональном, муниципальном - определяется объем бюджетных средств, направляемых на поддержку предприятий реального сектора экономики, которые осуществляют инновационную деятельность. Данные объемы закрепляются в виде

бюджетов развития, отвергнутых ранее, но приобретающих в связи с предлагаемой схемой принципиально новый смысл. Расходы средств указанных бюджетов могут носить исключительно целевой характер, определяемый вводимой схемой государственного финансирования.

2. Заинтересованные предприятия подают в органы управления инновационной деятельностью соответствующего уровня заявки, представляющие собой просчитанные и обоснованные проекты по поддержке уже осуществляемой инновационной деятельности или по организации новой деятельности. При этом, если речь идет о поддержке уже осуществляемой инновационной деятельности, необходимо предоставить информацию об указанной деятельности, ее эффективности, об уже образовавшихся задолженностях по платежам по различным видам ресурсов, о графике их погашения и о перспективных платежах на прогнозируемый период (сроком не более 3 лет). При предоставлении проектов по вновь организуемой инновационной деятельности необходимо предоставить развернутый бизнес-план проекта, содержащий подробнейшую информацию об ожидаемом эффекте от его реализации, а также о требуемых затратах, с указанием сроков выплат и поставщиков.

3. Органы управления инновационной деятельностью соответствующего уровня организуют прием заявки и ее рассмотрение в экспертном межведомственном совете, куда, помимо представителей министерств, ведомств и органов соответствующего уровня управления - финансов, экономического развития, промышленности и торговли, науки и образования и т.д., должны входить ведущие специалисты науки, образования и промышленности. В компетенцию указанного совета входит экспертиза заявки на предмет ее финансово-экономической, научной, материально-технической перспективности и реализуемости. При положительном решении экспертный совет направляет официальное уведомление соответствующему органу Федерального казначейства, который в данной схеме является представителем государства в вопросах целевого финансирования инновационной деятельности.

4. Орган Федерального казначейства на основании положительного заключения межведомственного экспертного совета заключает с предприятием специальный вексельный договор, по которому дает разрешение предприятию произвести эмиссию векселей по оплате услуг различных поставщиков (ремитентов) в соответствии с представленной и утвержденной экспертным советом заявкой и принимает на себя обязательство акцептовать (оплатить) указанные векселя. Таким образом, орган Федерального казначейства выступает в виде трассата, который обеспечивает обязательства предприятия-векселедателя (трассанта) по его расчетам с партнерами. Копии договора направляются поставщикам и банкам, осуществляющим выплату заработной платы работникам предприятий (ремитентам). Предприятие-векселедатель производит эмиссию векселей согласно графику платежей представленного плана и производит ими расчеты с ремитентами.

5. Данные векселя трассируются (направляются) ремитентами органу Федерального казначейства (трассату), который при условии соблюдения вексельного договора акцептует их и производит платеж из средств соответствующего бюджета развития.

6. Одновременно с заключением специального вексельного договора, предприятие-векселедатель (трассант) выпускает вексель на всю сумму средств, получаемых из соответствующего бюджета развития на финансирование его деятельности, с установлением платы за пользование предоставленными средствами в размере не выше ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Держателем векселя является орган Федерального казначейства (трассат). Срок погашения векселя и конкретный размер ставки за пользование средствами устанавливаются соответствующим органом управления инновационной деятельностью на основе заключения межведомственного экспертного совета с учетом важности и приоритетности соответствующей программы (проекта).

7. Орган Федерального казначейства обеспечивает своевременность платежей по акцептованным векселям, а также исполнение вексельных обязательств перед государством предприятиями-эмитентами и своевременное поступление возвращаемых средств в бюджеты соответствующих уровней.

Таким образом, происходит сочетание вексельного государственного кредитования предприятий с использованием механизма переводного векселя, что обеспечивает государственные гарантии по оплате обязательств инновационных предприятий, одновременно с установлением гарантий по оплате теми же предприятиями векселей, выданных государству.

Предложенная схема государственного финансирования имеет следующие преимущества:

- сохраняется государственный контроль за целевым характером использования средств на поддержку инновационного развития предприятий;

- исключаются банки-посредники, что существенно снижает плату за пользование предоставленными средствами для инновационных предприятий;

- обеспечивается гибкость в вопросах погашения предприятиями долга перед государством по предоставленным средствам;

- обеспечивается своевременное финансирование инновационной деятельности предприятий, являющейся основой инновационного развития как предприятия, так и экономики в целом;

- обеспечивается высвобождение собственных денежных средств предприятий для финансирования прочих видов деятельности;

- поддерживается деятельность предприятий-смежников;

- сокращается коррупционная составляющая, поскольку предприятия-заявители не получают денежных средств, как таковых;

- обеспечиваются возвратность государственных средств и платность их использования (по мере преодоления кризиса).

Реализация предлагаемой схемы антикризисного финансирования потребует следующего законодательно-нормативного обеспечения:

- Указа Президента РФ "О введении антикризисной схемы государственного финансирования реального сектора экономики";

- Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ";

- Постановления Правительства РФ "О дополнительных обязанностях и полномочиях органов Федерального казначейства РФ при реализации Указа Президента РФ "О введении антикризисной схемы государственного финансирования реального сектора экономики";

- законодательно-нормативных актов РФ, субъектов Российской Федерации и муниципальных органов самоуправления по порядку определения органов управления инновационной деятельностью и утверждения состава и полномочий межведомственных экспертных советов (в соответствии с Указом Президента РФ):

- Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главу 25 Налогового кодекса РФ" в части освобождения от налогообложения доходов, полученных органами Федерального казначейства РФ по векселям, выданным в порядке реализации Указа Президента РФ "О введении антикризисной схемы государственного финансирования реального сектора экономики".

Предлагаемая схема антикризисного финансирования представлена на рис. 2. _

Ишговационио-актявное предприятие

Бизнес-план | Отрицательное | решение |

1 г

Орган управления инновационной деятельностью (экспертный совет)

Орган федерального казначейства

Рис. 2. Антикризисная схема государственного финансирования инновационной деятельности предприятий

6. Усовершенствована методология управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, что выражается в следующем:

- дополнены новыми элементами механизм и система управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, а

именно: концепцией инновационного развития предприятия, которая встраивается в общую концепцию развития и определяет принципы, приоритеты и направления инновационного развития, а также его цели и задачи, процедуры разработки и выбора стратегии инновационного развития, необходимые для реализации указанной концепции; моделировании инновационного развития; системой индикаторов инновационного развития, что дает возможность повысить качество и точность как разработки, так и реализации стратегии, планов и программ инновационного развития предприятия;

- предложены новые обобщающие индикаторы эффективности инновационного развития предприятия - темп инновационной восприимчивости, темп инновационного роста, что позволяет повысить точность оценки эффективности и выявить влияние на нее различных факторов;

• В соответствии с ранее данным определением требуют дополнения и уточнения элементы механизма управления инновационным развитием. Анализ существующих на эту тему работ показал, что в перечне приведенных там элементов ничего не говорится о рычагах и инструментах инновационного развития, в частности о таком важнейшем, как система показателей инновационного развития предприятия, без которой полноценное функционирование организационно-экономического механизма невозможно.

Кроме того, по мнению автора, механизм управления инновационным развитием должен в обязательном порядке содержать такие элементы как:

- концепция инновационного развития предприятия, которая встраивается в общую концепцию развития и определяет принципы, приоритеты и направления инновационного развития, а также его цели и задачи;

- процедуры разработки и выбора стратегии инновационного развития, необходимые для реализации указанной концепции;

- моделирование инновационного развития, позволяющее повысить качество и точность разработки стратегии, а также планов и программ инновационного развития предприятия;

- организационное проектирование структуры управления инновационным развитием, во многом определяющей эффективность последнего;

- методы управления инновационным развитием;

- правовое и информационно-методическое обеспечение инновационного развития;

- инструменты и рычаги инновационного развития (система показателей инновационного развития, система материального стимулирования и ответственности работников, занятых в инновационной сфере, методы учета, контроля и экономического анализа, мониторинг инновационного развития, инжиниринг и реинжиниринг бизнес-процессов, режим налогообложения и т.п.);

- ресурсное (кадровое, материально-техническое, финансовое) обеспечение инновационного развития.

Предлагаемый механизм призван трансформировать цели и задачи инновационного развития предприятия, вытекающие из его концепции в соответствующие результаты.

Схема механизма управления инновационным развитием машиностроительного предприятия представлена на рис. 3.

Рис. 3. Механизм управления инновационным развитием предприятия

Система управления инновационным развитием предприятия представлена на рис. 4.

Рис. 4. Система управления инновационным развитием предприятия

Выстроенная таким образом система управления инновационным развитием предприятия позволяет разработать методику управления инновационным развитием, включающую в себя систематизированный перечень и описание документов и работ, необходимых для управления инновационным развитием.

• Субъекты инновационной деятельности - машиностроительные предприятия - нуждаются, помимо законодательно-нормативной базы, в должном методическом обеспечении, позволяющем системно и целенаправленно управлять инновационным развитием. В условиях, когда не окончательно сформирован понятийный аппарат, отсутствует единое федеральное законодательство, существуют разные взгляды на природу и сущность инновационной деятельности, ее субъекты должны иметь четко сформулированные рекомендации, позволяющие выстраивать наиболее эффективную политику, учитывающую имеющиеся возможности и ограничения. Между тем вопросу разработки методик инновационной деятельности и управления инновационным развитием уделяется явно недостаточно внимания.

Предлагаемая методика управления инновационным развитием должна основываться на таких принципах, как цельность, системность, концептуальное единство всех составляющих ее элементов. В рамках цельной методики могут быть прописаны более подробно методические рекомендации по отдельным направлениям управления инновационным развитием, являющиеся приоритетными для конкретного субъекта.

Целью разработки методики является создание руководства по управлению инновационным развитием машиностроительного предприятия. Соответственно задачи разработки методики будут следующими:

- определение последовательности и содержания работ по организации инновационной деятельности на предприятии;

- разработка соответствующей организационной структуры, обеспечение координации деятельности всех звеньев и служб предприятия по вопросам управления инновационным развитием;

- выработка методических рекомендаций по конкретным аспектам управления инновационным развитием предприятия;

- обеспечение цельности и системности инновационной деятельности предприятия;

- организация управления на подлинно научной основе.

Такая методика, по мнению автора, должна включать в себя следующие основные элементы.

В методических рекомендациях необходимо четко отразить понятие "инновация" с различных позиций, а именно:

- с позиций государственного и регионального регулирования инновационного развития;

- с позиций собственно предприятия.

Множественность определений позволяет обеспечить методологически верное управление инновационным развитием предприятия, учитывая и требования государства (и, конечно, предоставляемые им льготы). Государство не может регулировать весь спектр инноваций и обеспечивать для предприятия полноту указанного спектра. В соответствии с данным ранее определением понятия "инновация" инновационную деятельность можно определить следующим образом: "Инновационная деятельность представляет собой совокупность процессов разработки, практического освоения и распространения технических, технологических, организационно-экономических нововведений, включая маркетинг, а также разработку нового подхода к организации информационных, консалтинговых, социальных и других видов услуг".

Необходимыми документами, определяющими управление инновационным развитием предприятия, являются: концепция инновационного развития предприятия содержащая систему целей, задач, принципов и направлений, стратегия инновационного развития, планы инновационного развития, конкретные программы и проекты, положения о соответствующих подразделениях, отвечающих за инновационное развитие.

Большое значение в обеспечении эффективности инновационного развития предприятия, безусловно, имеет разработка соответствующей организационной структуры. Ее определяют избранная целевая направленность и стратегия инновационного развития. Важную роль при этом играют размер предприятия, специфика, объем и номенклатура производимой продукции, целый ряд других факторов. Поэтому структура управления инновационным развитием будет специфична для каждого предприятия, следует лишь отметить, что она должна органично встраиваться в организационную структуру в целом. Кроме того, необходимо обеспечить координацию деятельности всех звеньев предприятия, формирующих управленческие решения на разных уровнях, что имеет важное значение для реализации проектов и программ инновационной деятельности как по отдельным видам продукции, так и по всему направлению в целом. Для крупных предприятий целесообразно создавать комитеты по

инновационному развитию, которые должны осуществлять разработку как базовых корпоративных стратегий, так и стратегий инновационного развития, определять конкретные направления такого развития, разрабатывать соответствующие проекты и программы, осуществлять практическое руководство и координацию. Возглавлять такое подразделение должен первый заместитель руководителя предприятия.

Обязательным элементом методики являются рекомендации по разработке инновационной стратегии (в том числе стратегии инновационного развития). Стратегии инновационной деятельности машиностроительного предприятия могут различаться степенью агрессивности (наступательно-сти), иметь оборонительный характер. Применительно к инновационному менеджменту можно отметить, что степень агрессивности инновационной стратегии ассоциируется, в первую очередь, со степенью радикальности разрабатываемых и внедряемых нововведений.

Формирование целостного методического обеспечения инновационного развития невозможно без разработки методики анализа и оценки эффективности как инновационной деятельности, так и инновационного развития предприятия. Анализ инновационного развития должен осуществляться комплексно и включать в себя следующие направления: анализ собственных свободных денежных средств и общего финансового состояния; анализ показателей затрат на инновационную деятельность; структурный анализ рассматриваемых, принятых к реализации, реализуемых, реализованных и отказных проектов; исследование системы учета реализации инновационных проектов и оценку их эффективности; оценку влияния реализованных проектов на результаты хозяйственной деятельности предприятия в целом; анализ кадровых ресурсов и технической базы предприятия на предмет его готовности и способности к осуществлению инновационной деятельности; анализ интегральных показателей эффективности осуществления инновационной деятельности; анализ влияния внешней среды предприятия на его инновационное развитие; анализ уровня и динамики инновационного развития.

Необходимым условием эффективности инновационной деятельности явлется соответствующая маркетинговая поддержка. Маркетинговая деятельность в сфере инноваций включает в себя комплексное исследование рынка, планирование создания инноваций, анализ их конкурентоспособности, ценовую политику, продвижение инноваций, организацию сбыта и развертывание сервисного обслуживания. Соответственно должно быть разработано необходимое методическое обеспечение по всем указанным направлениям.

• Автор считает, что к известным и ранее описанным показателям эффективности инновационного развития необходимо добавить обобщающие индикаторы, позволяющие учесть всю совокупность показателей отда-

чи и затрат ресурсов, задействованных в инновационном развитии, в динамике, без чего невозможна полноценная оценка такого развития.

Показатель темпа инновационной восприимчивости, который рассчитывается по формуле:

где Тинт - темп интенсивности инновационного развития предприятия, %; Тпт - темп изменения производительности труда работников, занятых инновационной деятельностью, %;

Тнмо - темп изменения отдачи нематериальных активов, используемых в инновационной деятельности предприятия, %;

Тф0 - темп изменения фондоотдачи основных средств, занятых в инновационной деятельности, %;

ТфЗН - темп изменения расходов на оплату труда работников, занятых инновационной деятельностью, %;

Тнма - темп изменения среднегодовой стоимости нематериальных активов, используемых в инновационной деятельности предприятия %; Т0ф - темп изменения среднегодовой стоимости основных средств, занятых в инновационной деятельности, %.

Показатель темпа инновационного роста предприятия:

где Тир - обобщающий темп инновационного роста предприятия, %;

Тт - темп изменения производительности труда, работников, занятых инновационной деятельностью, %;

ТНмо - темп изменения отдачи нематериальных активов, используемых в инновационной деятельности предприятия, %;

Тф0 - темп изменения фондоотдачи основных фондов, занятых в инновационной деятельности, %;

Т30 - темп изменения затратоотдачи инновационной деятельности, %; ТУр - темп изменения уровня рентабельности инновационной деятельно-

Необходимо сделать два важных замечания относительно расчета и использования предложенных показателей. Во-первых, для получения достаточно достоверных данных на предприятии должен быть организован управленческий учет, позволяющий выделять и оценивать затраты всех видов ресурсов на инновационную деятельность и получаемые от нее результаты. Во-вторых, для оценки интенсивности инновационного развития необходимо сравнивать предложенные показатели с аналогичными по деятельности предприятия в целом.

Тинт—(Тдт'ТнмО'Тфо) / (Тфз„-Тнма- Тоф) ■ 100%,

(1)

(2)

УР -

сти, %.

• Возможность использования постулатов теории автоматического управления в управлении инновационной деятельностью на машиностроительных предприятиях высказывалась академиком В.А. Трапезниковым еще в 60-80-е г. прошлого века. Основными идеями указанной теории являются следующие. Устойчивость системы оценивается путем построения и анализа ее модели, на вход которой подается некий сигнал (воздействие), сигнал также снимается с выхода, причем данные сигналы представляются виде изображений по Лапласу. Выход и вход системы замыкаются контуром обратной связи, который характеризуется коэффициентом обратной связи, отображающим разницу между значениями сигналов. Данный контур может быть как замкнутым, так и разомкнутым. Устойчивость системы при замкнутом и разомкнутом контурах обратной связи оценивается по различным параметрам, в том числе по величине коэффициента обратной связи. В соответствии со степенью устойчивости системы осуществляется то или иное регулирующее (корректирующее) воздействие. Естественно, что социально-экономическая система, которой является предприятие, отличается от технической, поэтому механический перенос методов ТАУ на управление деятельностью предприятия некорректен. Однако ряд основных принципов и идей, в частности влияние обратных связей на устойчивость работы предприятия как системы, вполне может быть применен и реализован в математическом моделировании и принятии управленческих решений. В предлагаемой математической модели (ММ) деятельности предприятия, осуществляющего инновационную деятельность (ИП), основанной на принципах теории автоматического управления (ТАУ), отображаются и математически интерпретируются влияния обратных связей (ОС). При этом предприятие рассматривается как замкнутая система управления.

Исходные предпосылки:

1. В ММ деятельности ИП вводится планируемое значение выпускаемой инновационной продукции.

2. Рассматриваемая ММ содержит модель продаж, выход которой вводится в контур обратной связи. При таком подходе могут оцениваться отклонения от планируемого значения (перепроизводство или недопроизводство) продукции, т.е. свойство устойчивости или неустойчивости ИП как системы.

3. Стратегия деятельности ИП определяется на основе предложенной ММ.

4. Принимается модель деятельности ИП с непрерывным выпуском и реализацией продукции с обратной связью по выручке.

Структурная схема ИП, в которой входным воздействием является скорость изменения планируемого значения продукции ¿„(Х), представлена на рис. 5.

Рис. 5. Модель деятельности инновационного предприятия

На рис. 5: х(.ч) - изображение (по Лапласу) фактического объема произведенной продукции, руб.;

V5)- изображение его планируемого (заданного) значения, руб.; = изображение величины скорости изменения планируемого значения (или его приращения за единицу времени, рубУед. времени);

а - безразмерный коэффициент, отражающий темп нарастания себестоимости продукции М(Б)\

А - аналитический блок, в котором производится сравнение программного значения скорости изменения планируемого объема продукции

(изображения по Лапласу) со значением скорости изменения его реализованного значения, т.е. выручки мц{5); л/„(.5) - планируемое значение себестоимости;

Кос - безразмерный коэффициент обратной связи по скорости изменения выручки;

Ь - безразмерный коэффициент, характеризующий относительное превышение выручки над себестоимостью;

Мч (и) - изображение фактически полученной выручки (объема реализованной продукции, руб.);

ДМ($) - прибыль, руб.

Схема, представленная на рис. 5 базовая, идеализированная, так как в ней не учтены ограничения мощности, нестабильности параметров, т.е. нестабильности работы ИП и другие имеющие место на практике несовершенства.

Прибыль (разница Мц (х) - М (,ч) = АМ (¡) определяется по формуле

(в-1) * Та(Ь-\) » г->я » АМ =!--яхп1--4' -.....Ч. (3)

'в ь ь

Данная формула позволяет оценить вклад и значимость влияния инноваций на прибыль. Введение инноваций проявляется в изменении параметров Ь, я, хп, Т и др., что устанавливается по их увеличению или уменьшению при нововведениях, а в конечном итоге - по величине АМ.

При учете инерционностей блоков производства (Т]), реализации продукции (т2), а также процесса введения обратной связи (т3), структурная схема деятельности ИП принимает вид, представленный на рис. 6.

Рис. 6. Модель деятельности инновационного предприятия с учетом инерционностей

Уравнения для описания процесса формирования выручки имеют вид

5[г, + (г, г2 + (хх + г ,)т, + (х, + х, + т, +1 + аЬКк Цу; =

= аСг,5 + 1Хг15 + 1)х;(5); (4)

(т25 + 1 )Ми(5) = Ш(5).

Как и в предыдущем случае, для обеспечения устойчивости процесса функционирования ИП все коэффициенты левой части дифференциального уравнения (4) должны быть положительными. Кроме того, должно выполняться неравенство

(х,х2 +(х, +ь)х,)('х,+хг+тз;>(1 + авКас}т1т2т} . (5)

В противном случае будут наблюдаться неустойчивость в работе ИП, колебания и расходимость по переменной Мц, что способно изменять режим работы ИП и приводить его в область ограничений по мощности и другим показателям.

Системы дифференциальных уравнений процесса экономической деятельности ИП позволяют провести математическое моделирование получения прибыли для различных альтернативных вариантов одной и той же продукции, отличающейся степенью вводимой новизны и изменением оборудования и технологии производства, т.е. того, что находится в рамках предприятия и на что оно может непосредственно влиять.

Таким образом, построена математическая модель деятельности инновационно-активного предприятия, включающая в себя модель продаж и отрицательные обратные связи с инерционностями, отражающими запаздывание производства и продаж, в виде системы линейных дифференциальных уравнений с коэффициентами, изменяющимися за счет введения продуктовых инноваций. Отображено влияние инноваций на структурную схему деятельности предприятия через изменение коэффициентов передаточных функций и введение дополнительных связей, которые приводят к изменению соотношений

устойчивости- неустойчивости экономической системы. Приведенные математические модели позволяют использовать системный подход и методы математического моделирования для внесения оперативных корректив в управление инновационной деятельностью предприятия.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Плотников, А.П. Современные проблемы и подходы к стимулированию инновационной деятельности [Текст]: монография / А.П. Плотников. - Саратов: Саратов, гос. техн. ун-т, 2005. - 7,5 печ. л.

2. Плотников, А.П. Совершенствование механизма управления инновационно-инвестиционной активностью промышленных предприятий [Текст]: монография / А.П. Плотников, О.Н. Лутьянова, O.A. Мызрова. - Тула: ТулГУ, 2006. -10,0/5,0 печ. л.

3. Плотников, А.П. Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий [Текст]: монография / А.П. Плотников. -Саратов: Поволж. изд.-полиграф. компания, 2009. -10,0 печ. л.

Научные статьи в изданиях, определенных ВАК РФ

4. Плотников, А.П. Совершенствование форм налогового стимулирования инновационной деятельности в России [Текст] / А.П. Плотников // Организатор производства. - 2005. - № 1 (24). - 0,5 печ. л.

5. Плотников, А.П. Новые направления инвестирования как фактор развития инновационной деятельности на предприятии [Текст] / А.П. Плотников, И.А. Вдовенко, O.A. Мызрова // Организатор производства. - 2005. - № 1 (24). -0,45/0,25 печ. л.

6. Плотников, А.П. Инновационные подходы к логистическому сервису [Текст] / А.П. Плотников, И.А. Богданов // Вестн. СГТУ. - 2006. - № 3. - Вып. 1. -0,44/0,3 печ. л.

7. Плотников, А.П. Развитие методики анализа инновационной деятельности промышленного предприятия [Текст] / А.П. Плотников, В.В. Попков // Вест. СГТУ. - Саратов, 2006. - № 4. - Вып. 2. - 0,5/0,25 печ. л.

8. Плотников, А.П. Совершенствование институциональных методов стимулирования инновационной активности предприятий [Текст] / А.П. Плотников // Вестн. СГТУ. - 2007. - № 4. - Вып. 3. - 0,375 печ. л.

9. Плотников, А.П. Методические основы организации инновационной деятельности на машиностроительных предприятиях [Текст] / А.П. Плотников // Вестн. СГЭУ. - Самара, 2007. - № 3 (29). - 0,5 печ. л.

10. Плотников, А.П. Развитие методологии управления инновационной деятельностью на основе принципа обратных связей [Текст] / А.П.

Плотников // Вестн. СГТУ. - 2008. - № 3 (34). - 0,52 печ. л.

11. Плотников, А.П. Использование принципов и методов теории автоматического управления в моделировании инновационного развития предприятия [Текст] / А.П. Плотников // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2009. - № 4. - 0,5 печ. л.

Научные публикации в других изданиях:

12. Плотников, А.П. О создании маркетинговой инфраструктуры поддержки информационной деятельности [Текст] / А.П. Плотников // Современная экономика России: инновационные инфраструктуры развития: межвуз. науч. сб. - Саратов: Научная книга, 2003. - 0,75 печ. л.

13. Плотников, А.П. Этапы формирования институциональных основ региональной инновационной системы [Текст] / А.П. Плотников // Системы исследования экономических процессов в современной России: межвуз. науч. сб. - Саратов: Научная книга, 2004. - 0,3 печ. л.

14. Плотников, А.П. Инвестиции в стандартизацию и сертификацию как фактор обеспечения качества и конкурентоспособности продукции [Текст] / А.П. Плотников, И.А. Вдовенко // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: кол. моногр. - Воронеж: Изд-во В ГПУ, 2004 г. - 0,6/0,3 печ. л.

15. Плотников, А.П. Современные подходы к организации и управлению инновационной деятельностью [Текст] / А.П. Плотников // Социально-экономические проблемы гуманизации современного общественного развития: межвуз. науч. сб. - Саратов: Аквариус, 2004. - 0,3 печ. л.

16. Плотников, А.П. Современное состояние инновационной деятельности в Саратовской области [Текст] / А.П. Плотников, O.A. Мызрова // Проблемы качества экономического роста: материалы междунар. науч. конгресса. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - 0,45/0,25 печ. л.

17. Плотников, А.П. Проблемы инновационной деятельности в России [Текст] / А.П. Плотников // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: материалы конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2003. - 0,25 печ. л.

1В. Плотников, А.П. Этапы формирования институциональных основ региональной инновационной системы [Текст] / А.П. Плотников, Л.Г. Сазонова // Системные исследования экономических процессов (межвуз. науч. сб. - Саратов: Научная книга, 2004. - 0,5/0,25 печ. л.

19. Плотников, А.П. Методологические основы разработки и формирования новых систем управления инновационной деятельностью в современном обществе [Текст] / А.П. Плотников // Стратегии и практики коммуникации в современном обществе: сб. науч. ст. - Саратов: Научная книга, 2004. - 0,25 печ. л.

20. Плотников, А.П. Проблемы совершенствования управления инновационной деятельностью в России [Текст] / А.П. Плотников // Экономика

и управление в современных условиях: материалы конф. - Красноярск: Изд-во СИБУП, 2004. - 0,4 печ. л.

21. Плотников, А.П. Некоторые вопросы технико-экономического обоснования бесплатформенной интегрированной системы ориентации и навигации [Текст] / А.П. Плотников, А.П. Рамзаев // Научные исследования: информация, анализ, прогноз (кол. моногр.). - Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2005. - 0,6/0,3 печ. л.

22. Плотников, А.П. Проблемы финансирования инновационной деятельности в России [Текст] / А.П. Плотников // Экономические и социальные проблемы развития предприятий: сб. науч. ст. - Саратов: Изд-во СГТУ, 2005. - 0,75 печ. л.

23. Плотников, А.П. Развитие концепции инновационного маркетинга [Текст] / А.П. Плотников // Бизнес и авторское право: сб. науч. статей. -Саратов: Саратов, ин-т (филиал) РГТЭУ, 2006. - 0,5 печ. л.

24. Плотников, А.П. Направления формирования инфраструктуры инновационной деятельности в регионе [Текст] / А.П. Плотников // Инновационное развитие - основа конкурентоспособности региона: Материалы науч.-практ. конф. - Саратов: Изд-во ТПП СО, 2006. - 0,4 печ. л.

25. Плотников, А.П. Развитие инфраструктуры инновационной деятельности в РФ [Текст] // А.П. Плотников // Перспективы развития самоорганизации общества в стратегиях глобального развития: сб. науч. ст. -Саратов: Научная книга, 2006. - 0,375 печ. л.

26. Плотников, А.П. Инновационная деятельность и механизм ее осуществления [Текст] / А.П. Плотников, В.В. Попков // Потенциал развития России 21 в.: сб. науч. ст. по материалам III Всерос. науч.-практ. конф. -Пенза: ПГПУ, ПГУ, 2006. - 0,5/0,25 печ. л.

27. Плотников, А.П. Развитие теории анализа инновационной деятельности промышленных предприятий и инновационной деятельности как объекта анализа [Текст] / А.П. Плотников // Вопр. экон. наук. - М., 2006. № 6. -0,2 печ. л.

28. Плотников, А.П. Практическое применение теории прогнозирования в анализе инновационной деятельности [Текст] // А.П. Плотников, В.В. Попков // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: сб. науч. ст. по материалам IV Всерос. науч.-метод. конф. - Пенза: ПГПУ, НГУ, МОСУ, МНИЦ, 2006. - 0,4/0,2 печ. л.

29. Плотников, А.П. Инструменты повышения инновационной активности предприятий в РФ [Текст] / А.П. Плотников / Сб. трудов междунар. экон. форума по проблемам науки, техники, образования. - М„ 2006. -0,5 печ. л.

30. Плотников, А.П. Развитие методики организации инновационной деятельности на предприятии [Текст] / А.П. Плотников // Экономика.

Финансы. Управление: сб. науч. ст. по материалам 10-й Всерос. науч. конф. - Тула: ТГУ, 2007. - 0,5 печ. л.

31. Плотников, А.П. Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью предприятия [Текст] / А.П. Плотников // Инновационная деятельность. - 2007. - № 1 (4). - 0,5 печ. л.

32. Плотников, А.П. Специальный налоговый режим как эффективный инструмент стимулирования инновационной деятельности [Текст] / А.П. Плотников // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ: материалы междунар.-практ. конф. - Ч. 2. -Саратов: Научная книга, 2007. - С. 275-279. - 0,3 печ. л.

33. Плотников, А.П. Современное состояние, проблемы и перспективы инновационной деятельности в России [Текст] / Под ред. Н.В Алтуховой // Проблемы управления развитием предпринимательской деятельности: кол. моног. - Саратов: Саратов, ин-т (филиал) РГТЭУ, 2008. -17,0/1,5 печ. л.

34. Плотников, А.П. Организационно-экономический механизм инновационного развития предприятия [Текст] / А.П. Плотников, В.Н. Суязов // Инновационное развитие и экономический рост: материалы 4 Междунар. конф. - М.: РУДН, 2008. - 0,5/0,25 печ. л.

ПЛОТНИКОВ Аркадий Петрович

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (теория, методология, методика)

Автореферат

Корректор Л.А. Скворцова

Подписано в печать 24.09.09 Формат 60x84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ.л. 2,0 Уч.-изд.л. 2,0

Тираж 150 экз. Заказ 517

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Плотников, Аркадий Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Современное состояние теории инноваций.

1.2 Понятие и сущностные черты инновационного развития.

1.3 Управление инновационным развитием в системе стратегического менеджмента предприятия.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

2.1 Содержание, формы и механизм институционального регулирования инновационного развития.

2.2 Специальный налоговый режим как институциональный инструмент государственного регулирования инновационного развития машиностроительных предприятий.

2.3 Перспективные направления развития инфраструктуры региональной инновационной системы.

3. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1 Система управления инновационным развитием машиностроительного предприятия.

3.2 Методика управления инновационным развитием машиностроительного предприятия.

3.3 Антикризисная схема государственного финансирования инновационного развития предприятий.

4. АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

4.1 Состояние и перспективы инновационного развития российского машиностроения.

4.2 Инновационная деятельность машиностроительных предприятий в Саратовской области.

4.3 Анализ существующих моделей инновационного развития.

4.4 Моделирование инновационного развития на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика)"

Актуальность темы исследования

Переход на инновационный путь развития является сегодня безальтернативным решением для сохранения России в числе развитых государств, что декларируется на различных уровнях государственной власти и бизнеса. Справедливо подчеркивается, что смысл новой экономики должен заключаться в смене технологического уклада, в развитии наукоемкого производства и информатизации общества, и генеральной целью социально-экономических преобразований в нашей стране является технологическая модернизация России с переходом на качественно новый уровень социально-экономического развития.

Степень изученности проблемы. Фундаментальные исследования, направленные на разработку теории инноваций и рассмотрение экономической сущности инновационной деятельности, нашли свое отражение в работах многих зарубежных ученых: П. Витфилда, JL Водачка, О. Водачковой, П. Друкера, А. Клайнкнехта, С. Кузнеца, П. Лемерля, Б. Лундвалла, Г. Менша, Э. Мэнсфилда, К. Найта, Р. Нельсона, К. Опенлендера, П. Пилдича, Л. Пьере, Б. Санто, Р. Солоу, А. Солтера, Л. Сутэ, Б. Твисса, Р. Уотермена, X. Фримена, А. Хармана, М. Хучека, И. Шумпетера, Э. Янга, Ф. Янсена.

A.С. Барютин, Л.С. Бляхман, Г.Я. Гольдштейн, С.В. Ермасов, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.В. Зарова, Н.И. Иванова, С!Д. Ильенкова, Е.А. Кандрашина, Г.Я. Киперман, Д.И. Кокурин, В.Н. Лапин, Л.И. Миндели, Н.К. Моисеева, А.Н. Плотников, А.Г. Поршнев, А.И. Пригожин, Д.В. Соколов, Б.Я. Татарских,

B.А. Трапезников, В.Ю. Тюрина, В.А. Устинов, Р.А. Фатхутдинов, А.А. Харин, М.М. Шабанова, В.Е. Шукшинов, Ю.В. Яковец и др.

В числе ведущих ученых, исследовавших и развивших теорию, методологию и практику инновационного развития, необходимо назвать таких, как Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, В.И. Гурман, А.А. Дагаев, В.А. Колоколов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, В.Г. Медынский, А.А. Трифилова, Н.П. Федоренко, С.Ю. Шевченко.

Логистический подход к инновационному развитию исследован и описан в работах А.А. Колобова, В.Н. Менжереса, С.В. Носкова, И.Н. Омельченко, И.О. Проценко А.Н. Солдатова, Л.А. Сосуновой, Н.А. Филонова, В.В. Щербакова.

Среди работ, посвященных моделированию инновационных процессов, в первую очередь следует выделить труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как К.А. Багриновский, М.А. Бендиков,

A.А. Иващенко, А.А. Колобов, Г.Б. Клейнер, В.В. Кузнецов, Д.А. Новиков, И.Н. Омельченко, О.Л. Перерва, К.К. Сио, Т.К. Сиразетдинов,

B.А. Трапезников, Р. Уоссермен, А. Фасфельд, Дж. Форрестер, Д.С. Чернавский, А.В. Щербаков. Признавая несомненную теоретико-методологическую и практическую значимость данных исследований, необходимо отметить, что ряд проблем, связанных с созданием действенных научно обоснованных систем и механизмов и моделей управления инновационным развитием машиностроительных предприятий на различных уровнях, остается не решенным в достаточной степени, что обусловливает выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- исследовать теоретико-методологические основы управления-инновационным развитием предприятий машиностроения на различных уровнях (федеральном, региональном, предприятия), дополнить и расширить их с учетом требований стратегии социально-экономического развития РФ;

- определить перспективные направления развития инфраструктуры региональной инновационной системы;

- дополнить состав элементов механизма и системы управления инновационным развитием предприятия;

- разработать методику управления инновационным развитием машиностроительного предприятия;

- предложить антикризисную схему государственного финансирования инновационного развития машиностроительных предприятий;

Научная новизна и результаты:

• предложен институциональный инструмент государственного регулирования инновационного развития - специальный налоговый режим налогообложения инновационной деятельности, предполагающий два подхода к налогообложению: для специализированных субъектов инновационной деятельности (доля инновационной продукции, работ, услуг в объеме производства более 70%) - применение упрощенного налогообложения независимо от размера предприятия, выручки, имущества; для неспециализированных субъектов - выделение прибыли от такой деятельности из общей и стимулирование ее развития обложением по специальным ставкам, для чего потребуется внесение соответствующих дополнений в гл. 26 Налогового кодекса РФ;

- дополнены новыми элементами механизм и система управления инновационным развитием машиностроительного предприятия, а именно: концепцией инновационного развития предприятия, которая встраивается в общую концепцию развития и определяет принципы, приоритеты и направления инновационного развития, а также его цели и задачи, процедуры разработки и выбора стратегии инновационного развития, необходимые для реализации указанной концепции; моделированием инновационного развития; системой индикаторов инновационного развития, что дает возможность повысить качество и точность как разработки, так и реализации стратегии, планов и программ инновационного развития предприятия;

Теоретическая н практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется: использованием мультиподхода для характеристики содержания категории "инновации" с позиций различных уровней управления инновационным развитием; введением нового понятия "сопровождающие институты"; авторских определений понятий "инновационное развитие предприятия", "механизм управления инновационным развитием машиностроительного предприятия"; разработкой совокупности классификационных признаков инноваций с позиций управления инновационным развитием предприятий с добавлением новых классификационных признаков, что вносит определенный вклад в теорию инновационного развития.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались на конференциях и форумах различных уровней, в том числе: на международном научном конгрессе "Проблемы качества экономического роста" (май 2004, Самара), на Всероссийской научной конференции "Экономика и управление в современных условиях" (октябрь 2004 г., Красноярск), Всероссийской научной конференции "Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития" (декабрь 2005 г., Саратов,), Первой Всероссийской научно-практической конференции "Бизнес и авторское право" (30 марта -1 апреля 2006 г., Саратов), научно-практической конференции "Инновационное развитие - основа конкурентоспособности региона" (14 апреля 2006 г., Саратов), IV Всероссийской научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы развития экономики России" (май 2006 г., Пенза,), на Всероссийской научно-методической конференции "Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития" (ноябрь 2006 г., Пенза), международном экономическом форуме "Региональные проблемы и национальные достижения" (декабрь 2006 г., Москва), 10-й Всероссийской научной конференции "Экономика. Финансы. Управление" (апрель 2007 г., Тула), 5-й Международной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов (май 2007 г., Пенза), Международно-практической конференции "Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ" (декабрь 2007 года, Саратов), 4 Международной конференции "Инновационное развитие и экономический рост" (ноябрь 2008 г., Москва).

Предложения автора использованы в практической инновационной деятельности машиностроительных предприятий Саратовской области ОАО "НЛП "Контакт" и Саратовский филиал ООО НПК "Оптолинк", г. Москва.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плотников, Аркадий Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать основные выводы и рекомендации. Анализ инновационной деятельности в стране, регионе и российском машиностроении свидетельствует о том, что, несмотря на положительные тенденции, отмечаемые в докризисный период, уровень инновационности российского машиностроения остается низким. По ключевым параметрам, характеризующим уровень инновационного развития, российская инновационная экономика не вышла на уровень не только развитых, но и основных развивающихся стран, такой как Китай в частности.

Основными проблемами российского машиностроения продолжают оставаться высокая изношенность основных фондов, низкое качество выпускаемой продукции (и соответственно низкая конкурентоспособность), невысокие объемы продаж, нехватка денежных средств на обновление оборудования и, как следствие, отсутствие возможностей не только для инноваций, но и для сохранения темпов роста производства на приемлемом уровне.

Для преодоления указанной ситуации требуется принятие целого комплекса мер. В их числе развитие теории и методологии управления инновационным развитием машиностроительного комплекса, включая поиск эффективных механизмов, инструментов и методов управления инновационным развитием.

Как показало проведенное исследование, необходимо введение определенных дополнений и уточнений в существующий понятийный аппарат в сфере инноватики. С точки зрения управления инновационным развитием необходимо отказаться от попыток выработки единого определения понятия «инновация» и использовать мультиподход, позволяющий обеспечить разнообразие трактовки с позиции различных уровней управления.

Весьма принципиальным является определение эффективных институциональных подходов к регулированию инновационного развития машиностроительных предприятий. В этой связи в диссертации предложено введение нового типа институтов - «сопровождающих», которые представляют собой неформальные отношения, возникающие между органами государственного регулирования и хозяйствующими субъектами, в процессе реализации тех или иных законодательно-нормативных актов («формальных институтов»). Данный тип отношений не относится ни к формальным институтам, поскольку не прописан теми или иными официальными нормами, ни к неформальным, поскольку формируется в процессе реализации законодательно-нормативных актов.

Как показано в работе, данный тип отношений играет существенную роль в российской экономики вообще, в процессах инновационного развития в частности. И поэтому важнейшим элементом институционального регулирования инновационного развития является настройка «сопровождающих институтов». Данная настройка предполагает создание соответствующей целевой установки для государственных органов (в частности, налоговых) для преодоления различий формального и неформального подходов к инновационному развитию. Средствами такой настройки должны служить государственная пропаганда, личный инструктаж и собеседование со стороны высших должностных лиц РФ, субъектов федерации, муниципальных образований с руководителями соответствующих органов, проведение разъяснительных бесед указанными руководителями с подчиненными работниками, создание для них соответствующих систем мотивации. Без осуществления такой настройки невозможно эффективное институциональное регулирование инновационного развития. Важнейшим инструментом такого регулирования является налоговое. Как показывает существующий опыт, попытки реализации его в стране пока не являются достаточно эффективными. Автором предложено использование специального налогового режима обложения инновационной деятельности, объединяющее разрозненные формы налогового стимулирования в одном разделе налогового законодательства. Предлагаемое разделение порядка налогообложения специализированных и неспециализированных субъектов инновационной деятельности призвано обеспечить необходимую гибкость и эффективность налогового стимулирования.

Особое внимание в работе уделено разработке эффективного механизма управления инновационным развитием машиностроительного предприятия. Для этого предложено авторское определение понятия «механизм управления инновационным развитием» и внесены дополнения в состав его элементов по сравнению с существующими. Все это позволяет выстроить четкую, научно обоснованную систему управления инновационным развитием предприятия. Актуальнейшим в этой связи является формирование целостной методической базы управления инновационным развитием предприятия, включающей систематизированный перечень процедур, работ и документов, необходимых предприятию. Для этого в работе была предложена методика управления инновационным развитием, позволяющая строить его на целостной системной основе.

Важнейшей проблемой в условиях экономического кризиса является разработка механизма государственного финансирования инновационной деятельности, обеспечивающего доступ инновационно-активных предприятий к «длинным» инвестиционным ресурсам на приемлемых условиях, при обеспечении возвратности средств государству и их целевого использования. Необходимо констатировать, что существующие на настоящий момент схемы финансирования оказались недостаточно эффективны. Автором в этой связи предложена идея государственного финансирования, сочетающая использование векселей при одновременном восстановлении бюджетов развития. Основная суть предлагаемой схемы предусматривает следующие моменты. Определяется объем бюджетных средств на всех уровнях управления (государственном, региональном, муниципальном), направляемых на поддержку предприятий реального сектора экономики, осуществляющих инновационную деятельность. Данные объемы закрепляются в виде бюджетов развития, отвергнутых ранее, но приобретающих в связи с предлагаемой схемой принципиально новый смысл. Заинтересованные предприятия подают в органы управления инновационной деятельностью соответствующего уровня заявки, представляющие собой просчитанные и обоснованные проекты по поддержке уже осуществляемой инновационной деятельности, и (или) об организации новой деятельности. Органы управления инновационной деятельностью соответствующего уровня организуют прием заявки и ее рассмотрение в экспертном межведомственном совете, куда помимо представителей министерств, ведомств и органов соответствующего уровня управления (финансов, экономического развития, промышленности и торговли, науки и образования и т.д.), должны входить ведущие специалисты науки, образования и промышленности. При положительном решении экспертный совет направляет официальное уведомление соответствующему органу Федерального казначейства, который в данной схеме является представителем государства в вопросах целевого финансирования инновационной деятельности. Орган Федерального казначейства на основании положительного заключения межведомственного экспертного совета заключает с предприятием специальный вексельный договор, по которому дает разрешение предприятию произвести эмиссию векселей по оплате услуг различных поставщиков (ремитентов) в соответствии с представленной и утвержденной экспертным советом заявкой и принимает на себя обязательство акцептовать (оплатить) указанные векселя. Таким образом, орган Федерального казначейства выступает в виде трассата, который обеспечивает обязательства предприятия-векселедателя (трассанта) по его расчетам с партнерами. Предприятие-векселедатель производит эмиссию векселей согласно графику платежей представленного плана и производит ими оплату с ремитентами. Данные векселя трассируются направляются) ремитентами органу Федерального казначейства (трассату), который при условии соблюдения вексельного договора акцептует их и производит платеж из средств соответствующего бюджета развития. Одновременно с заключением специального вексельного договора, предприятие-векселедатель (трассант) выпускает вексель на всю сумму средств, получаемых из соответствующего бюджета развития на финансирование его деятельности, с установлением уплаты за пользование предоставленными средствами в размере не выше ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Держателем векселя является орган Федерального казначейства (трассат). Срок погашения векселя и конкретный размер ставки за пользование средствами устанавливается соответствующим органом управления инновационной деятельностью на основе заключения межведомственного экспертного совета с учетом важности и приоритетности соответствующей программы (проекта). Орган Федерального казначейства обеспечивает своевременность платежей по акцептованным векселям, а также исполнение вексельных обязательств перед государством предприятиями-эмитентами и своевременное поступление возвращаемых средств в бюджеты соответствующих уровней. Такой подход позволяет обеспечить контроль за целевым характером использования государственных средств, направляемых на поддержку инновационной деятельности, их возвратность и доступность для предприятий.

Важнейшую роль в обеспеченности инновационной активности машиностроительного предприятия играет организация обратных связей, позволяющих учитывать разность между желаемыми (заданными) параметрами развития и их фактическим состоянием. Анализ существующих моделей показал, что во многих из них заявлено существование обратных связей, но не дана их математическая интерпретация. Дня этого в работе предложен подход, основанный на принципах теории автоматического управления (ТАУ). Построена математическая модель деятельности инновационного предприятия, включающая модель продаж и отрицательные обратные связи с инерционностями, отражающими запаздывание производства и продаж, в виде системы линейных дифференциальных уравнений с коэффициентами, изменяющимися за счет введения продуктовых инноваций.

Отображено влияние инноваций на структурную схему деятельности предприятия через изменение коэффициентов передаточных функций и введение дополнительных связей, которые приводят к изменению соотношений устойчивости-неустойчивости экономической системы. Учтено влияние ограниченных мощностей ИП по производству и реализации продукции в виде их насыщений по уровню на недопроизводство и перепроизводство продукции.

Приведенные математические модели позволяют использовать системный подход и методы математического моделирования для внесения оперативных корректив в управление инновационной деятельностью предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Плотников, Аркадий Петрович, Саратов

1. Абалкин Л.И. Размышления о долгосрочной стратегии, наук и демократии // Вопросы экономики. 2006. - № 12. С. 6-12.

2. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000.-№ 12.

3. Авдашева СБ. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М: ГУ-ВШЭ, 2000.

4. Авдашева СБ., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике.- М/.ТЭИС, Экономический факультет МГУ, 1998

5. Аганбегян А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России.//Проблемы теории и практики управления 2001 .-№ 2

6. Александрова Л.А. Конкурентоспособные промышленные кластеры. Теория и практика формирования. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005

7. Аньчишкин А. И. Наука техника - экономика / А. И. Аньчишкин. -М.: Экономика, 1989. - 68 с.

8. Аныпин В. М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и вечурном бизнесе: / В. М. Аныпин, С. А. Филин. М.: Анкил, 2003. - 360 с.

9. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике//Вопросы экономики. 2006. № 7. С.24-3

10. Атоян В.Р. Инновация и инновационная деятельность (понятийный аппарат) / В.Р. Атоян // Логистическая стратегия товародвижения: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1997. - 127-132 с.

11. Атоян В.Р. Организация инновационной деятельности в российских технических вузах: Дис. доктора экон. наук / В.Р. Атоян -Саратов, 1998.-327с.

12. Атоян В.Р. О законодательном обеспечении инновационной деятельности / В.Р. Атоян, А.Н. Плотников // Проблемы теории и практики управления.-2003.-№5. С. 34-37.

13. Атоян В.Р., Плотников А.Н. Инвестирование инновационной деятельности территориальной производственно-хозяйственной системы // Инновации. 2002. № 9-10. С. 78-81.

14. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики //Вопросы экономики. 2005. №4. С.83.

15. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М., 1984

16. Багриновский К.А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития. Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №5

17. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент / И.Т. Балабанов. -СПб: Питер, 2000. 269 с.

18. Барютин А.С. Управление техническими нововведениями в промышленности / А.С. Барютин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 195 с.

19. Байбурин В.Б., Терентьев А.А. Модели и методы научно-технического прогнозирования. Саратов, СГТУ, 1999, 115с.

20. Бендиков М.А. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития / М.А.Бендиков, И.Э. Фролов; Центр. Экон.-ат. Ин-т РАН. -М.: Наука, 2007. -С.311

21. Бесекерский В.А., Попов Е.П. Теория систем автоматического регулирования. М.: Наука, 1972.

22. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирования НТП / Л.С. Бляхман. М.: Высш. школа, 1991. - 286 с.

23. Брайан Т. Управление научно-техническими нововведениями / Т. Брайан, Б. Твисс — М.: Экономика, 1989. 215 с.

24. Буайе Р. Теория регуляции / Р. Буайе. М., 1997. - 198 с.

25. Бьюкенен Дж. Избранные произведения / Дж. Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997. - 224 с.

26. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики: Сценарии экономического развития России до 2020 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. М., 2005.

27. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С.5-23

28. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций / С.В. Валдайцев. -М.: Филин, 1997-516 с.

29. Валента Ф. Управление инновациями / Ф. Валента. М.: Прогресс, 1985.-256 с.

30. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. — М.: Прогресс, 1984.-231 с.

31. Венчурные фонды в России: конец юридического подполья Павел Гулькин / CNews.ru 09.06.2003

32. Взгляды М. И. Туган-Барановского, А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, Л. Н. Юровского и современность. М.: 1991.

33. Винников B.C. Оценка и эффективное использование возможностей инновационного развития предприятия //Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук.- М:2005

34. Водачек Л., Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова. М.: Экономика, 1998. - 326 с.

35. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. №4. С.З -10

36. Воробьев В. П. Инновационная деятельность в условиях рынка / В.П. Воробьев, П.Н. Завлин, А.А. Ипатов, и др. СПб.: Наука, 1994. - 223 с.

37. Воробьев В. П. Инновационный менеджмент: финансовый аспект / В. П. Воробьев, П. Н. Завлин, А. С. Кулагин. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1993.-318 с.

38. Воронин М.И. Методы и модели экономического анализа / ГУУ. -М.: 2001.-80с.

39. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: ЕВРАЗИЯ. 1997

40. Гамидов Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов. СПб.: Политехника, 2000. - 297 с.

41. Гамидов Г.С. Системологические основания инноватики: Монография / Г.С. Гамидов. СПб.: Политехника.2002.-384с.

42. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли 2-е изд., испр. / Б. Гейтс- М.: ЭКСМО- -Пресс, 2001. - 480 с.

43. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 208 с.

44. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов М.: Наука, 1992. - 106 с.

45. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 20-51.

46. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопросы экономики.-2000.-№ 11.-е. 13-26.

47. Глазьев С. Ю. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. М. 1997.-Т. 33. - Вып. 2

48. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года / Ф. Глисин // Промышленность России. 2000. - № 9. - С. 25-29.

49. Голенков В.А., Степанов Ю.С., Садков В.Г., Машегов П.Н. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования. М.: Машиностроение 1, 2003. - 286 с.

50. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.44-49.

51. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент.-Таганрог.: Изд-во ТРТУ, 2004

52. Гончар К. Конкурентоспособность и инновационное поведение предприятий // Модернизация экономики и государство". Материалы VII Международной научной конференция. М. Издательский дом ВШЭ. 2006

53. Горохов В. Г. Научно-технический прогресс: Словарь / В. Г. Горохов, В. X. Халипов. М.: Политиздат, 1987. - 312 с.

54. Государственное регулирование устойчивого экономического развития в условиях глобализации / Н. В. Никитина, JI. П. Бажуткина ; Федер. агентство по образованию, Самар. гос. экон. ун-т. СПб.2006

55. Гохберг JI. М. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический словарь / под. ред. JI.M. Гохберга. М.: Центр исследований и статистика науки, 1996.- 30-31 с.57. Гражданский Кодекс РФ

56. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005-№2.-с.52.

57. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы М.: ГУ-ВШЭ,1997

58. Гусаков М.А. Стратегия обеспечения устойчивого развития инновационной экономики регионов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2004. №2. С. 13-21

59. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество /Пер. с англ. М.,

60. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным техническим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№6.С.76-85.

61. Дайджест 16-31-10.-http//innovbussines.ru

62. Дежина И. Создание новых технологий, или Прыжок через пропасть / И. Дежина, С. Цыганов // Вестник РАН. 2000. - № 4. - С. 28-31.

63. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок/И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков- М.: ИЭПП, 2004-121с.

64. Дойль П. Менеджмент, стратегия и тактика / П. Дойль. СПб.: Питер, 1999. 254 с.

65. Доктрина развития российской науки: одобрена Президентом Российской Федерации 13.06.1996 (указ Президента Российской Федерации от 13.06.1996 N 884)

66. Драчева EJL, Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4

67. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П. Друкер; пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАЙР-ПРЕСС, 1998.-288 с.

68. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М., Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

69. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М., 1990. 217 с.

70. Егорова О. Ю. Совершенствование механизма стимулирования инновационной деятельности //Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук.- С-Пб:2007

71. Ендовицкий Д. А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д. А. Ендовицкий, С. Н Коменденко. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с.

72. Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности / С.В. Ермасов СПб: СПЭА, 1997. - 154 с.

73. Ерохина Е. А. Теория экономического развития: (системно-самоорганизационный подход).- Томск, 1999.-С. 98.

74. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 15-25.

75. Жиц Г. И. Инновационный потенциал / Г. И. Жиц Саратов: СГТУ, 1999. - 132 с.

76. Завлин П. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы / П. Завлин // Инновации. 1996. - №3. - С. 28

77. Закон Саратовской области от 29.01.2003 г. №9-ЗСО «Об инновациях и инновационной деятельности».

78. Закон РФ от 23.08.1996г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. от 23.12.2003)

79. Зиновьева, Л.Э. Инновации в России: аналит.-стат. сб. / И.В. Зиновьева, Л.Э. Миндели, И.Е. Постникова. Центр исследований проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2006. - 254 с.

80. Золотогоров В.Г. Экономический справочник руководителя предприятия / В.Г. Золотогоров, B.C. Рыжиков, С.В. Рыжиков. Ростов-н/Д: Феникс, 2000. - 115 с.

81. Идрисов А. «Стратегия развития региона».- Интернет-ресурс: сайт Агентства финансовой информации «Консультант», http ://www. dinform.ru/newanalit

82. Иванов В. В. Проблемы и перспективы развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала / Под общ. ред. В.И. Матирко, К.И. Плетнева. М.: Сканрус, 2001.

83. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

84. Ильенкова С.Д Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. С.Д. Ильенковой М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003. - 327 с.

85. Инновации в России: Стат. сб. М., 2007. - 100 с.

86. Инновационный менеджмент / В. М. Анынин, А. А. Дагаев. М.: Дело, 2003.-528 с.

87. Инновационная деятельность в Российской Федерации: условия, факторы, тенденции. — М.: Госкомстат РФ, ОИПДГМЦ ГКС РФ. 2000. 186 с.

88. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Выпуск 2. М.: Изд-во РУДН, 2003.

89. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

90. Инновационное предпринимательство Саратова (в помощь предпринимателю) Саратов: Комитет по экономике и инвестиционной политике Администрации г. Саратова; СГТУ.2002.-40с.

91. Иншаков О. В. Интеллектуальный фактор инновационной деятельности / О. В. Иншаков, П. В. Поляков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.-120 с.

92. Итоги 2006 года и будущее России: потенциал несырьевого сектора. Экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» //Вопросы экономики.2007. № 9.

93. Кандрашина Е.А. Инвестиционное обеспечение процессно-ориентированного управления / Е.А. Кандрашина. М.: МЕЛАП, 2005. - 175 с.

94. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

95. Кабалина В. Инновации в постсоветской промышленности / В. Кабалина: В 2 ч. Сыктывкар, 2000. Ч. I. - 259 с.

96. Каржаув А.Т. Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2003.

97. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория. -http://www.politech-ru/libertarium/10625

98. Киперман Г. Я. Экономика предприятия: Словарь / Г. Я. Киперман. М.: Юристъ, 2006. - 228 с.

99. Клейнер Г. Б. Моделирование механизмов принятия решений на предприятии //Экономика и мат. методы. 2002. №3.

100. Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России ООО «Союз машиностроителей России» (июнь 2008). http://www.derrick.ru/

101. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов // Экономическая наука современной России, 2000. №3.

102. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин М.: Экзамен, 2004.

103. Крайнюков А.Н., Кузнецов В.В. Управление инновационными процессами в условиях комплексного воздействия факторов риска. — Саратов, СГТУ, 2007 70с.

104. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем.- М., 1994.- С. 7.

105. Колоколов В. А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур/ Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1

106. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ. Минэкономразвития России.- М.2007 г.

107. Корчагина Е.В. Экономическая устойчивость предприятия: виды и структура //Проблемы современной экономики, N 3(15)

108. Кондратьев Н. Д. Основы проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991. - 214 с.

109. Коробейников О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О. П. Коробейников, И. А. Коршунов, А. А. Трифилова // Менеджмент в России и за рубежом 2000. - № 3. - С. 24-28 с.

110. Кокурин Д.И. Институциональные основы развития инновационной деятельности в переходной экономике: Дис. докт. экон. наук/ Д.И.Кокурин. М., 2001.- 315 с.

111. Косалс Л. Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов / J1. Я. Косалс // Экономическая наука современной России. 2000. - №3. - С. 15-19.

112. Косалс JI. Я. Социология перехода к рынку в России / JI. Я. Косалс, Р. В. Рывкина. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 190 с.

113. Крон В., Копперс Г. Самоорганизация: генезис научной революции // Концепции самоорганизации в исторической ретроспективе.-М., 1994.-. 100.

114. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. T.V. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. М.: Мысль. 2004. С.106-123.

115. Кузнецов В.Б. Конкурентоспособность российской промышленности: проблемы и перспективы. Экономика и политика. 2006. №4.

116. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002

117. Кулагин А.С. Законодательная база научно- технического и инновационного развития в России и странах ЕС. Проект FinRus 9804

118. Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды РФ / А. С. Кулагин М., 2001. - 198 с.

119. Кураков JI. П. Экономика: инновационные подходы: учеб. пособие / JI. П. Кураков, А. Г. Краснов, А. В. Назаров. М.: Гелиос, 1998. -600 с.

120. Кушлин В.И. Инновационность хозяйственных систем / Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

121. Кушлин В.И. Научно-технический потенциал России и его использование / Под общ. ред. В.И. Кушлина и А. Н. Фоломьева. М.: Сканрус, 2001.

122. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: /Издание 2-е, перераб. и доп. общ. ред. - М.: Изд- воРАГС.2002.

123. Ланкастер К. Математическая экономика. М., 1972

124. Лапин В. Н. Социальные аспекты управления нововведениями / В. Н. Лапин // Проблемы управленческих нововведений и хозрасчетного экспериментирования. Всесоюзная научно-практическая конференция: Сборник статей Талин, 1981. - 21 -23 с.

125. Лисовский С. М. Инновационные процессы: история развития и современная практика / С. М. Лисовский, А. В. Яковлев. Саратов: ПАГС, 2003.-276 с.

126. Логиновский О.В., Болодурина И.П. Развитие региональной промышленности: технологии государственного управления и информационного обеспечения // Информационные ресурсы России. 2003. -№ 1

127. Львов Д.С. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев. М.: Наука, 1992. - 151 с.

128. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика.- 4-е изд. М.: Дело, 2000. - 400 с.

129. Макаров B.JI., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и развития. М., 1973

130. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире. Проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - № 7. -С. 4

131. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы //Проблемы теории и практики управления. 2003. №1.

132. Медынский В. Г. Инновационное предпринимательство / В. Г. Медынский М.: ИНФРА-М, 1997. - 240 с.

133. Многомерные статистические методы и основы эконометрики: Учебно-практ. пособие. /A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. Москва, 1998.-108 с.

134. Модернизация российской экономики и государственное управление. Коллектив авторов под рук. Поршнева А.Г.: М. 2006. 376 с.

135. Моисеева Н.К., Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н. К. Моисеева, Ю.П. Анискин -М.: Внешторгиздат, 1993. Т. 1. - 221 е., Т. 2.-304 с.

136. Молчанов И.Н. Инновационный процесс / И. Н. Молчанов. -СПб.: Наука, 1995.-312 с.

137. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: 2-е изд., перераб. и доп. / Ю. П. Морозов, А.И. Гаврилов, А.Г. Городнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2003. - 254 с.

138. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу // Инвестиции в России. 2003, №1

139. Муравьев А. И. Экономическая эффективность капитальных вложений и новой техники: учеб. пособие / А. И. Муравьев, М. Е. Залманова, В. Е. Лисьев Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. — 82 с.

140. Научные исследования и инновации в Саратовской области в 2007 году: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральнойслужбы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2008.

141. Налоги в условиях экономической интеграции /Под ред. B.C. Барда и Л.П. Павловой. М.: КНОРУС, 2004.144. Налоговый Кодекс РФ

142. Научный семинар под руководством Е.Г.Ясина «Экономическая политика в условиях переходного периода». ГУ-ВШЭ. 2003

143. Наука в России: стат. сб. М.: ЦИСН, 2005. - 109 с.

144. Наука в Саратовской области: стат. бюллетень / Сароблкомстат. Саратов, 2007. №111 (574)-03. - 40 с.

145. Наука России в цифрах 2007: стат. сб. - М.: ЦИСН, 2007.264 с.

146. Наука России в цифрах 2008: стат. сб. - М.: ЦИСН, 2008. - 221с.

147. Никсон Ф. Инновационный менеджмент / Ф. Никсон М.: Экономика, 1997.-334с.

148. Нечепуренко М.Н. Организационно экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности //Автореферат на соискание ученой степени д.экон.наук.- М:2006

149. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1997. №3. - С 42-57.

150. Николаева И.П. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Д.И. Кокурин, И.П. Николаева, В.М. Шепелев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-318с.

151. Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: КомКнига, 2006. - 336 с.

152. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт М.: Начало, 1997. - 279 с.

153. Обозрение российской экономики (за 2006 г.) Центр развития.2007

154. Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий (Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 1764)

155. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика / П. Н. Завлин, А. К. Казанцев, Л. Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 367 с.

156. Официальный сайт Мирового банка www.worldbank.org world development indicators (WDI) on-line database, latest data available on 23.04.2003; World Bank. World Development Report. World Bank. 1997. P. 230.

157. Ойкен В. Основы национальной экономики / В. Ойкен М., 1996. -264 с.

158. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждено Постановлением Правительства РФ 2473п-п7 от 05.08.2005)

159. Панченко Л., Чем болеют наши кластеры? //Невское время, № 95(2218), 30 мая 2000 г.

160. Плетнев К.И., Лазаренко Н.Е. Экспертиза в научно-технической сфере. Методология и организация М.: Изд-во РАГС, 2003.

161. Плотников А.П. Современные проблемы и подходы к стимулированию инновационной деятельности. Саратов, СГТУ, 2005 -123 С.

162. Плотников А.Н. Формы и источники инвестирования инновационных проектов // Инвестирование инноваций: Межвуз. сб. науч. статей. Саратов: Сарат. гос. технич. ун-т, 2002. С. 9-12.

163. Плотников А.Н. Основные направления инновационного развития региона // Регион. Политика, экономика, социология. СПб. 2002. №3-4. С. 37-41.

164. Постановление Правительства РФ от 1.01.02 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

165. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. № 7-8. С.4- 23, 46-6

166. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 35, №2,1999. С. 3-20.

167. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1999.

168. Портер Майкл, Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

169. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993. -476 с.

170. Постановление правительства РФ от 21.08.2001 г. №605 «О ФЦП Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» с изменениями от 14.11.2002г.

171. Постановление правительства РФ от 8.11.2001 г. № 779 «О ФЦП Национальная технологическая база на 2002 2006 годы».

172. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия / А. И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989. - 132 с.

173. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа -М.: ИЭПП, 2000, № 19. 41-43 с.

174. Промышленная логистика. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде / И.Н. Омельченко, А.А.Колобов, А.Ю.Ермаков, А.В.Киреев. М.: МГТУ, 2001 -204 с.

175. Промышленность России.2006: Стат.сб. / Россстат.- М., 2007.- 460с

176. Проект закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации // Инновации. 1998. - № 2,3.

177. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика М.: Центр политических технологий, 1998

178. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. - № 11. С. 12-26.

179. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. -М., 2005

180. Разу М.Л. Управление программами и проектами / Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Издательский дом «ИНФРА-М», 1999

181. Райсберг Б.А. Современный экономический словарь / Б. А. Райсберг, Л.Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева М.: ИНФРА-М., 1997. -130 с.

182. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. -М.: ИЭПП, 2004. Вып. 21. 59 с.

183. Российский стат. ежегодник / Госкомстат РФ. ЦИСН М. 2003.- 315 с.

184. Российский стат. ежегодник / Госкомстат РФ. ЦИСН М. 2004.- 316 с.

185. Российский статистический ежегодник 2005: ст.сб. / Росстат, М.,2006.- 460 с.

186. Российский статистический ежегодник 2006: ст.сб. / Росстат, М.,2007.-460 с

187. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. -М., 2008.

188. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. Отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004.

189. Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./Росстат-М.,2007.

190. Сагиева Г. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы / Г. Сагиева, Л. Чаусова. М.: ЦИСН, 2000. - 47 с.

191. Система таблиц «Затраты-Выпуск» России за 2001 год. Стат.сб./Федеральная служба государственной статистики. ML, 2004

192. Система таблиц «затраты Выпуск» России за 2002 год: Стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2005.

193. Система таблиц «затраты Выпуск» России за 2003 год: Стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики. - М., 2006.

194. Соколин В.П. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / В. П. Соколин, Э.Ф. Баранов / Росстат. М. 2005. - 477 с.

195. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. / Б. Санто. М.: Прогресс, 1990. - 321 с.

196. Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ от 06.06.2003г. «Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного потенциала»

197. Сио К.К. Управленческая экономика. М.: ИНФРА - М, 2000. -671 С.

198. Синельников С. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития / С. Синельников, Л. Анисимова. М.: Евразия, 1998.- 109 с.

199. Сироткин О. Россия в мировом научно-техническом пространстве // Россия XXI век: материалы Всерос. науч. конф. - М.: Изд. Совета Федерации, 2000. - С. 28-31.

200. Сиразетдинов Т.К. Динамическое моделирование экономических объектов. Казань, «ФЕН», 1996, 224с.

201. Социально-экономическое положение Саратовской области. 2007 г. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. 2008

202. Соколов Д. В. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики / Д. В. Соколов, М. М. Шабанова, А. Б. Титов СПб.: ГУЭФ, 1997. - 322 с.

203. Сосунова Л.А. Услуги в логистике / Л.А. Сосунова // С-Петербург.ун-т экономики и финансов.-СПб, 1998.-103с.

204. Стимулы важнее ресурсов. «Структурный маневр» для преодоления отсталости // Газета. Ru № 11; 44 , 26 июня 2003

205. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике протокол 1 от 15.02.2006)

206. Стратегия социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (Утверждена Госсоветом РФ)

207. Татарских Б.Я., Зиркин А.И., Ашмарина С.И. Экономика предприятия: планирование, инновации, инвестиции. Самара: Изд-во СГЭА, 2001.

208. Темнов О. Деньги на развитие. В России появился первый венчурный фонд. «Российская газета» Федеральный выпуск №4475 от 25 сентября 2007.

209. Трапезников В.А. Управление и технический прогресс./ В.А. Трапезников. М.: Наука - 1983.

210. Третьяк О.А., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие. М.:ГУ-ВШЭ. 2000

211. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. - 173 с

212. Тюрина В. Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость / В. Ю. Тюрина // Инкубаторы бизнеса: Конспект лекций по курсу. Саратов: СГТУ, 1994. - 16 с.

213. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики, возможности экономического роста. М.: ИСЭПН. 2001. 230 с.

214. Уоссермен Ф. Нейрокомпьютерная техника. М.: Мир, 1992.

215. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт.кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М.: Экономика, 2002

216. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. СПб.: Питер, 2004. - 400 с.

217. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004г.» №186-ФЗ от 23.12.2003г.

218. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

219. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование -СПб.: Наука, 2001

220. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере: отчет о деятельности за 2000 г. М., 2001.-53 с.

221. Форрестер Д. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971 - 340с.

222. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. М., 1992.183 с.

223. Хасаев Г. Р., Михеев Ю.В. Кластеры современные инструменты повышения конкурентоспособности региона. Через партнерство - к будущему//КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. №5(6).

224. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М.: Издательство механико-математического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. 108 с.

225. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент: 2-е изд Питер, 2007. —384 с

226. Хучек М. Инновации на предприятии и их внедрение / М. Хучек. -М.: Луч, 1992. 122 с.

227. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития. Теория и практика управления.2003. №5.

228. Чирикова А. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент / А. Чирикова. М.: ИС РАН, 2000. - 106 с.

229. Шабыкова Н.Э. Совершенствование механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия//Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук.- Улан-Удэ:2006

230. Шарп У., Александер Б., Бейли Дж. Инвестиции. М., 1997. С.134.

231. Шевченко С.Ю. Обеспечение конкурентоспособности предприятий посредством инновационного развития производства. Спб,1995, С.97

232. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной структуры в РФ.- http//regions extech.ru

233. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982. 304 с.

234. Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации /Современная национальная промышленная политика России. Сб. мат. Вып. 2 (Региональный аспект). 2004

235. Эйсснер Ю.Н. Системное моделирование хозяйственного механизма. JL, 1986.

236. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2008. №3.

237. ЭпштейнВ.Л. Тезисы Трапезникова В.А. в контексте теории постиндустриализма // Проблемы управления. 2006, № 1.

238. Юданов А. Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач. Юданов А., Думная Н., Колодняя Г., Разумов В., Корольков В и др. -М.: КноРус. -2007.

239. Якобе Д. «Меры по развитию инновационных процессов».-Интернет ресурс: сайт «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций», http://www.informika.ru

240. Яковлев А.«Меры государственной поддержки в промышленности: масштабы, адресаты, эффективность»// Модернизация экономики игосударство". Материалы VII Международной научной конференция. М. Издательский дом ВШЭ. 2006

241. Яковец Ю.В. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца М.: Изд-во РАГС, 2000.

242. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М.: 2002

243. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С 4-23.

244. Ясин Е. Г., Пономаренко А., Косыгина А. 2002. Нерыночный сектор в экономике России. Вопросы экономики №6

245. A New Economy: The Changing Role of Innovation and In formation Technology in Growth: OECD, 91377. 2000. - May 22. - P. 3-8.

246. Bartholdy K. Old and New Problems in the Estimation of National Accounts in Transition Economies // Economics of Transition, 5, no. 1, 1997. P. 131-146.

247. Bradach J.L., Eccles R.G. Price, authority and trust: From ideal types to plural forms // Annual Review of Sociology. 1989. Vol. 15. P.97-118

248. Cluster specialisation patterns and innovation styles. //Den Haag, 1998.1. P. 5.

249. Dezhina I. Is Russia Developing a Commercial Culture for High Technology? /1. Dezhina, L. Graham // Research Technology Management, 2001. -P. 12-17.

250. Ellman M. Transformation, Depression, and Economics: Some Lessons // Journal of Comparative Economics, 19, no. 1, 1994. P. 1-21.

251. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: L.: Pinter Publishers, 1987;

252. Kangaspuro M. Russia: More Different Than Most / M. Kangaspuro. -Helsinki: Kikimora Publications, 1999. Series B: 16. 57 p.

253. Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics, 19, no. 1, 1994. P. 39-63.

254. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge, 1996. P.81.

255. Lemerl P. Innovation policy / P. Lemerl. Frends and perspectives (OE CD). 1982. - p. II.

256. Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1992.

257. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovation Overcame the Depression / G. Mensch. Cambridge (Mass.), 1979. - 247 p.

258. Metcalfe S. The Economic Foundation of Technology Policy: Ecvilib-rium and Evolutionary Perspective/Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change / P.Stoneman (ed.). L.: Blackwell, 1995.

259. Nironen E. Demilitarization and Restructuring of the Defense Sector in Russia in 1989-1998 / E. Nironen // The Finnish Review of East European Studies, Special issue. Finland: Tampere. - 2000. - August. - P. 29-54.

260. Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Analysis. Oxford, 1993.

261. Podolny J. M., Page K. L. Network Forms of Organization /Annual Review of Sociology, 1998. C.2

262. Porter, M. The competitive advantage of nations .N.Y., 1990; Romer CD. Is the Stabilization of the Postwar Economy a Figment of the Data? // The American Economic review, 76, no.3, 1986. P. 314-334.

263. Powell W.W. Neither market, nor hierarchy.;Powell W.W. Neither market, nor hierarchy: Network forms of organization // Research in Organizational Behavior / Eds. Staw В & Cummings L.L. Greenwich, 1990. P.301

264. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia: Ministry of Industry, Science, and Technology of RF. Helsinki Seminar. Background paper. - 2001. - March 1-2. - P. 7-8.

265. Science and Engineering Indicators 1998. - NSB, 1998. - 31 p.

266. Science and Engineering Indicators 2000. - NSB, 2000. - 33 p.

267. Thuronyi V. Tax Law Design and Drafting / V. Thuronyi // IMF, 1998.- 183 p.

Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика)"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Плотников, Аркадий Петрович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика)"

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Плотников, Аркадий Петрович, Саратов

Похожие диссертации

Каталог диссертаций