Управление интеграционными рисками корпоративных агропромышленных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление интеграционными рисками корпоративных агропромышленных образований"

На правах рукописи УДК 330.1317:338.436:631/15.16

Овчаренко Ольга Юрьевна

Управление интеграционными рисками корпоративных агропромышленных образований

(на материалах Алтайского края)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул - 2006

Диссертация выполнена на кафедре экономического анализа, моделирования и прогнозирования Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кундиус Валентина Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Вайнштейн Станислав Юрьевич

кандидат экономических наук, доцент Лобова Светлана Владиславльевна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО Новосибирский

государственный аграрный университет

Защита состоится «18» мая 2006 года в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета ДМ.212.005.05 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «18» апреля 2006 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О.Н. Соколова

^^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Произошедшие в экономике России за последние годы изменения выявили ряд дискуссионных и актуальных проблем теоретического и прикладного характера, имеющих чрезвычайно важное значение для устойчивого функционирования и развития аграрного сектора экономики. К приоритетным проблемам в этом секторе относятся вопросы теории, методологии и практики принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности.

Это касается как крупных, так и малых сельскохозяйственных предприятий, которые в равной степени ощущают на себе нестабильность рынка, тяжесть налогового бремени, износ техники и устаревание технологии. На практике такие предприятия нередко стремятся найти выход в слиянии малых сельскохозяйственных предприятий с крупными по модели вертикальной интеграции.

С одной стороны, параллельно со слиянием каждое из предприятий пытается самостоятельно диверсифицировать свое производство ради си-нергетического эффекта, что усиливает хозяйственные риски. С другой стороны слияние предприятий трех сфер АПК и их укрупнение порождает интеграционный риск. При такой двойственности ситуации необходим поиск оптимального соотношения между этими рисками и механизма их снижения за счет умелого управления на основе системы риск-менеджмента.

Парадокс ситуации заключается в том, что из множества видов рисков максимальное их количество можно отнести на уровень регионального АПК, а последствия наступления рисковой ситуации - на корпоративное агропромышленное образование и его структурные составляющие. Возникает задача «минимаксного» состояния, когда при максимальном числе рисков одни субъекты несут минимальные потери, и наоборот, другие - при минимальном числе рисков - максимальные потери. Это положение касается, в первую очередь, сельскохозяйственных предприятий, для которых любой из рисков может оС учае сниже-

нием стоимости компании, а в худшем - полной катастрофой и ликвидацией.

Следует отметить слабую роль государства в сфере управления рисками в АПК, которая проявляется в частичной компенсации страхового взноса страхователю из федерального бюджета, а также через осуществление государством функции перестрахования, создания централизованного резервного фонда.

В этой связи существенно возрастает роль концептуальных и практически значимых разработок по проблемам интеграции, умелому принятию решений в условиях риска и неопределенности, а также в создании системы управления, позволяющей выявлять, оценивать и управлять рисками.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе в силу ряда объективных причин ощущается недостаток в теоретических и методологических работах по вопросам принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности. Между тем в западных странах с развитыми рыночными отношениями этой проблеме уделяется особое внимание. Так, для практиков выпускают методические материалы по принятию решений в условиях риска, распространяется среди сельхозтоваропроизводителей литература с конкретными предложениями, позволяющими повысить эффективность функционирования предприятия в условиях рискованного хозяйствования. Более того, в последнее время во многих развитых странах проблема риска и неопределенности в аграрной сфере поднята на государственный уровень. Так, в США при Министерстве сельского хозяйства создан специальный отдел - Risk Management Agency, разработавший достаточное количество соответствующих обучающих образовательных программ, к большинству из которых имеется свободный доступ на многочисленных WEB-сайтах.

В разное время проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящались фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых: М.Альберта, В.П. Афанасьева, Э.Й. Вилка-са, Н.Н. Воробьева, Ю. Гермейера, Л.Г. Евланова, Е. Лемана, Р.Д. Льюса,

Дж. Кейнса, О. Моргенштерна, Ф. Найта, Дж. фон Неймана, Л.В. Нелсона, JI. Планкетта, Л. Райфа, Я.Р. Рельяна, Л. Сэвидаса, Г. Хейла, Дж. Ходжес и др. Проблемам корпоративного управления агропромышленных образований и развитию интеграционных процессов в АПК посвящены работы: Ю.Н. Аксененко, Ю.Винслава, В.И. Гайдукова, И. Глебова, И. Попова, В.А. Кундиус, C.B. Лобовой, И.А. Махонина, В. Новикова, К.П. Оболенского, В. Сидоренко, А. Фельмана, А. И. Шабыкова и др.

Определенную значимость в решении целого ряда проблем по принятию управленческих решений в условиях риска и неопределенности имеют работы: Д. Алена, А.П. Альгина, Дж. Андерсона, П. Барри, И.Т. Балабанова, И.П. Бойко, В.А. Вознесенского, П.Г. Грабового, С.И. Грядо-ва, В.И. Денисова, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, О. Ланге, В.Д. Камаева, А.П. Курносова, H.H. Моисеева, В.В. Розена, Р.И. Трухаева, П.Д. Поло-винкина, Б.А. Райзберга, В.Т. Севрук, И.М. Суркова, Е.А. Телегина, Э.А. Уткина, Н.М. Оскорбина, Л .А. Мочаловой и др. Однако многие теоретические и методологические вопросы принятия управленческих решений в аграрной сфере России, учитывающие рискованный характер функционирования корпоративных образований остаются малоисследованными и слабо освещаются в отечественной экономической литературе. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Объектом исследования являются корпоративные агропромышленные образования, сформировавшиеся на основе интеграции предприятий агропромышленного комплекса.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при организации системы управления рисками (риск-менеджмент) корпоративных агропромышленных образований.

Цель исследования - разработка методических положений и практических рекомендаций по управлению интеграционными рисками на основе создания системы риск-менеджмента корпоративных агропромышленных образований.

Этой цели подчинено решение следующих задач:

- исследовать современное состояние теоретических разработок и практических приемов управления рисками на уровне крупных и малых образований АПК;

- изучить условия и факторы возникновения рисков на различных уровнях управления агропромышленным производством (федеральном, региональном и операционном);

- исследовать тенденции и мировой опыт деятельности интегрированного агропромышленного образования, как структуры способной снижать негативное воздействие риска;

- исследовать факторы интеграционного риска, а также условия выявления, оценки и управления рисками корпоративных агропромышленных образованиях;

- разработать методические подходы и практические рекомендации по развитию и созданию системы риск-менеджмента в корпоративных агропромышленных образованиях Алтайского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов про проблемам развития интегрированных корпоративных агрообразований и их функционирования в условиях риска и неопределенности, а также по проблемам рыночной экономики, управлению рисками с позиции риск-менеджмента.

В диссертационной работе в качестве инструмента исследования применялись методы: монографический, абстрактно-логический, экономического и финансового анализа, общей теории игр и математической статистики, экономико-математического и экономико-статистического моделирования, инструменты теории принятия решений и др. Для накопления, хранения, обработки и представления информации использовались компьютерные технологии. В исследовании реализован системный подход, позволивший определить цель и пути ее достижения.

Информационную базу исследования составили статистические данные, научные публикации, данные по ряду предприятий основных

сфер АПК, сельхозтоваропроизводителей и корпоративных структур Алтайского края, материалы периодической печати и научных статей, а также правительственные положения, программы экономического развития, обеспеченные законодательной базой и нормативными актами Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией основных положений на практике.

Научная гипотеза заключается в дилемме, с которой сталкиваются участники интеграции при формировании корпоративного образования. Суть дилеммы заключается в выборе каждым их них решения, в какой из двух зон риска ему находиться - в первичной, либо во вторичной. В первом случае, хозяйство может отказаться от участия в процессе интеграции, и тогда оно остается со своими проблемами «один на один», принимая на себя все свои риски. Во втором случае, корпорация принимает на себя большинство хозяйственных рисков, но при этом возникает риск интеграции, который по своим масштабам намного больше любого из первичных рисков отдельного хозяйства.

Научная новизна заключается в разработке системы риск-менеджмента и механизма ее реализации в корпоративных агропромышленных образованиях в условиях интеграционной связанности хозяйствующих субъектов АПК.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- в понятийно-сущностный аппарат введено определение интеграционного риска и предложена классификация рисков, характерных для корпоративных образований;

- предложена и апробирована методика оценки риска потери прибыли перерабатывающих предприятий в ситуации неопределенности на сырьевом рынке;

- разработан механизм функционирования системы риск-менеджмента корпоративного образования, способный анализировать различные факторы риска в единой интегрированной и согласованной среде;

- определена степень участия государства в системе риск-менеджмента с позиции страхования рисков сельскохозяйственных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты исследования доведены до уровня конкретных предложений и рекомендаций по внедрению системы риск-менеджмента в корпоративном агропромышленном образовании, как механизма снижения риска.

Основные методические разработки и практические рекомендации направлены на повышение эффективности функционирования ОАО «Пава» за счет грамотного делегирования полномочий высшему звену управления в системе риск-менеджмента.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Алтайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития» (АГАУ, 2005); «Вузовская наука - сельскому хозяйству» (АГАУ, 2005); «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (АГАУ, 2006); IAMO FORUM 2005 «How effective is the invisible hand?» (16-18 June 2005 Halle (Saale), Germany).

Публикации. Основные положения, обобщения и выводы исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 2,8 п.л., из которых авторских 2,4 п.л.

Объем и структура диссертационной работы раскрывает ее содержание и логику исследования, отражает реализацию поставленных целей и задач. Основной текст работы изложен на 138 страницах и состоит из: введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа включает 25 таблиц, 20 рисунков и 4 приложения. Содержание работы содержит следующие разделы:

Введение.

Глава 1. Научно-методические основы управления рисками интегрированных компаний.

1.1. Сущность, понятие, виды рисков. Оценка риска.

1.2. Трансформация рисков в условиях интеграционной связанности.

1.3. Специфика развития управления рисками (риск-менеджмент).

Глава 2. Анализ возникновения рисков корпоративных агропромышленных образований в АПК Алтайского края.

2.1. Структурно-композиционный анализ рисков в агропроизводстве Алтайского края.

2.2 Характер рисков корпоративного агропромышленного образования ОАО «Пава».

2.3. Методика оценки риска потери прибыли при переработке сельскохозяйственной продукции.

Глава 3. Практическое отражение развития системы риск-менеджмента корпоративного агропромышленного образования.

3.1.Механизм создания системы риск-менеджмента корпоративного агропромышленного образования.

3.2. Направления государственного участия в системе риск-менеджмента: страхование рисков сельскохозяйственных предприятий.

Заключение.

Библиографический список.

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Определение интеграционного риска с позиции неопределенности, опасности (угрозы) и возможности.

Анализ описанных в научной литературе подходов к определению риска показал, что изучению данной проблематики в последнее время, стало уделяться большое, но все же не достаточное внимание. Риск рассматривается, прежде всего, с позиции угрозы или ненаступления ожидаемых событий. Мы считаем, что проблематика риска должна рассматриваться в более широком плане: риск как возможность, риск как опасность или угроза, риск как неопределенность.

Каждый из этих аспектов, на наш взгляд, имеет своё видение по поводу восприятия проблематики риска лицами, принимающими решения (табл. 1).

Таблица 1 - Восприятие проблематики риска лицом, принимающим решение

Восприятие ЛПР Опасность Неопределенность Возможность

Поведение ЛПР Сосредоточенность на традициях Сосредоточенность на распределении вероятностей и дальнейшем контроле Сосредоточенность на инвестировании

Действие ЛПР Оборонительность Мировоззрение хеджера Агрессивность

Цель действия ЛПР Цель - распределение ресурсов для сокращения вероятности нежелательных событий Цель - сокращение разрывов между принятым и действительным исходом. Цель - действия для достижения позитивных результатов

Современное развитие экономики характеризуется стремлением предприятий АПК к интеграции и формированию на этой основе корпоративных образований. Интеграция по своей сути направлена на: а) поддержание жизнеспособности предприятий, входящих в состояние связанности; б) построение надежных партнерских отношений внутри корпорации; в) концентрацию производственных ресурсов; г) возможность выпуска конкурентоспособной продукции; д) сокращение трансакционных издержек.

Однако, параллельно с этими позитивными проявлениями, интеграционный процесс имеет достаточно серьезный негативный момент, связанный с появлением нового вида риска - риска несовместимости интересов участников корпорации. Восприятие такого вида риска затушевывается эйфорией масштабности и практически игнорируется. Не следует забывать, что по своей значимости и негативным последствиям риск несовместимости интересов (назовем его интеграционный риск) можно сравнить с техногенными рисками крупного производственного объекта.

Достаточно наступления одного рискового события по несовместимости интересов (вероятность наступления такого риска равна минимум

50%), и траектория развития корпорации начнет резко снижаться, а дойдя до катастрофической точки, приведет к исчезновения или, в лучшем случае, - поглощению конкурентами. Значимость интеграционного риска в общей композиции рискового множества корпорации показана на рисунке 1.

Р*ск>

НЕИПГОШеяИЖ

юзорагенгож сжот

_____обхдоввсп;

- «шшуренпши ряялсячт

ШКЕВКВХТН;

~ ржх

-1»схю*1ас нодабржжн

ЯЯКСПфО!

- зюпгасккй

риск,

- ]ясх форс-■ьцшушх обспятехьсп,

- риск осзгао ш

-р&ПС

жнифедия

нопйзежинхк

рвсх

офаслеик

еехторс!, ЮСХ

теографзпкт регюют

прежний Баан

Рисунок 1 - Композиция совокупных рисков корпоративного образования

Исходя из такой значимости, целесообразно дать авторскую трактовку понятия «интеграционный риск» - риск, возникающий при столкновении несовместимости финансовых, хозяйственных и институциональных интересов участников интеграционного прогресса при реализации объединяющего их проекта.

Так при объединении предприятий трех сфер АПК в единый агро-холдинг (ФАПГ, концерны и т.д.) возникает «риск объединения» данных компаний в единое целое. При этом ущерб от «риска неработоспособности» данного агрохолдинга не всегда пропорционален доли каждого уча-

стника, так как стоимость отдельного самостоятельного бизнеса может быть намного выше, чем стоимость единой компании.

Экономические реалии показывают, что укрупнение сельскохозяйственного производства, и его объединение с перерабатывающей сферой дает возможность сельскому хозяйству развиваться в условиях диспаритета цен, налогового бремени, политической и экономической нестабильности. Однако не следует забывать, что минимизируя или ликвидируя часть рисков в процессе создания корпоративного образования, образуется интеграционный риск, который по сути является комплексным, а значит системным, и обладает эмерджентными свойствами. Эмерждетность, в данном случае, проявляется при взаимодействии рисков друг с другом и определяется «как наличие у системы свойств целостности, то есть таких свойств, которые не присущи составляющим ее элементам», или «несводимых свойств отдельных элементов к свойствам системы в целом».

Таким образом, автор считает, что именно интеграционный риск более полно характеризует ситуацию возможности, опасности (угрозы) и неопределенности функционирования корпоративного образования во внешней и внутренней среде.

2. Механизм внедрения системы риск-менеджмента корпоративного образования.

Управление рисками — это сложный многоступенчатый процесс идентификации, оценки, управления, мониторинга и контроля за рисками. Таким образом, риск-менеджмент охватывает весь внутриорганизацион-ный процесс принятия решений, исполнения решений и контроля за их исполнением.

За последние годы разработаны специальные механизмы управления рисками, направленные на их минимизацию. Проведенный анализ позволил структурировать и сгруппировать подходы к управлению рисками в четыре группы и выделить в рамках каждой из групп инструменты риск-менеджмента (рис. 2).

Уклонение Локализация Днсающт Компенсация

отказ от рискованных проектов, инвестиций ____ ненадежных авд§ яартнеров Ни и клиентов Щ си стек а лимитов установление «алп етит»- к рисгу довгрсифжация распределен«« рисков во времен (финансово« планирование} аналитическая работа. х«джирО' вание, система контроля и мониторинга рисков

ЩШ Объект и управлении

♦ фондовый риск. • валютные риск * прямой кредитный рис* {рисе контрагента) ♦ риск еоинентргпии, ♦ риск инди*иду*ль- яой яжтвияиоотк ♦ валютный риск ♦ процентный риск, ♦ фондовый риск. ♦ риск ликвидности

Рисунок 2 - Подходы и механизмы управления рисками в системе риск-менеджмента

Существует также ряд неформализуемых методов минимизации рисков, понимаемых нами как процессы, косвенно воздействующие на качество организации риск-менеджмента и управления компанией в целом. К таким методам можно отнести: повышение эффективности использования кадрового потенциала; оптимизация организационной структуры; степень инновационное™ организации; развитие и поддержание связей (в том числе и неформальных) с инфраструктурными организациями и другими участниками рынка.

Управление рисками в должно компании осуществлять специальное подразделение — Группа управления рисками (ТУР). ГУР призвана производить продукт, потребляемый всеми подразделениями интегрированной компании, относящимися как к фронт-офису, так и выполняющими поддерживающие функции.

Задачей ГУР является предоставление руководству компании рекомендательной информации на каждом этапе принятия бизнес-решений. На нее возлагается как общая методологическая работа по разработке принципов и методов оценки рисков, так и практическая работа по установлению лимитов рисков и контролю за их соблюдением, анализу рыночных позиций, клиентской базы, контрагентов компании и т. п.

Нам представляется, что наиболее эффективным и наглядным способом решения разработай процедур управления рисками, описания информационных потоков и распределения ответственности и полномочий служит моделирование в рамках реинжинирингового подхода — современной технологии построения бизнес-процессов (ВРЯ) (см. рис. 3).

I

шешняясреда

Рисунок 3 - Модель риск-менеджмента на основе реинжинирингового подхода

Мы выделяем следующие базовые функции системы риск-менеджмента:

- идентификация рисков,

- оценка рисков,

- разработка мероприятий по минимизации рисков,

- мониторинг рисков,

- контроль выполнения мероприятий по минимизации рисков.

В соответствии с концепцией ВРЯ необходимо построить технологическую цепочку, представляя каждую из указанных функций в виде процессов. В качестве примера рассмотрим функцию идентификации рисков (рис. 4).

Рисунок 4 - Представление функции идентификации рисков в виде последовательности бизнес-процессов

Практика показывает, что основными требованиями, от выполнения которых зависит эффективность работы ГУР, являются: организационная независимость риск-менеджмента, обеспечить которую возможно только путем включения руководителя ГУР в состав топ-менеджмента компании; сегрегация функций внутри ГУР — выделение специалистов, ответственных за каждое направления контроля рисков. Заметим, что в компании с числом сотрудников менее ста возможна концентрация всех направлений контроля в лице одного сотрудника, являющегося руководителем риск-менеджмента

3. Методика оценки риска потери прибыли перерабатывающих предприятий в ситуации неопределенности на сырьевом рынке.

Предлагаемая методика оценки риска ориентирована, прежде всего, на предприятия, занятые в области переработки и производства сельскохозяйственной продукции, для которых, в качестве основного риска можно выделить риск потери прибыли при производстве. Данный метод может быть использован в качестве составной части программы управления рисками крупных и средних предприятий агропромышленного комплекса.

Риск потери прибыли от иедозагрузки оборудования является существенным для перерабатывающих предприятий, т.к. это один из основных факторов эффективного хозяйствования в этой сфере АПК. Потеря прибыли напрямую связана с рыночной ценой, которая в свою очередь определяется количеством продукции на рынке. Так, при благоприятных погодных условиях имеет место перепроизводство, вследствие которого по рыночным законам, как правило, приходит снижение цены. При неблагоприятных погодных условиях - возникает дефицит исходного сырья, увеличивается спрос на него и, соответственно, растет цена.

Таким образом, фактор объема производства сельхозпродукции воздействует на уровень загрузки оборудования по ее переработке, а риск погодных условий напрямую воздействует на уровень риска недозагрузки производственных мощностей. В свою очередь, риск погодных условий-воздействует на уровень риска фьючерсных цен на сельхозпродукцию, а в конечном счете - возникает риск потери прибыли в сфере переработки сельхозпродукции.

Рассмотренная нами операционная и экономическая взаимосвязь рисков была положена в основу методики оценки риска потери прибыли перерабатывающих предприятий. Методика была апробирована на известном в Алтайском крае и на международном уровне корпоративном агропромышленном образовании ОАО «Пава», которое занимается производством и переработкой зерна.

ОАО «Пава» является предприятием агропромышленного комплекса, занятого в области заготовки и хранения зерна и маслосемян. Максимальный объем одного из элеваторов равен 65000 тонн продукции. За годы работы предприятия максимальная загруженность в среднем не превышала 70%. При благоприятных погодных условиях разница между максимальной и минимальной ценой переработки за тонну зерна составляет 15%, а при неблагоприятных - 5%.

По рассматриваемой методике необходимо составить платежную матрицу (табл. 2), которую можно трактовать следующим образом. Стратегии принятия решения в различных условиях: А - при благоприятных

погодных условиях и В - при неблагоприятных. В данной ситуации имеется три ценовых уровня для стратегий А и В. Строки отражают варианты загруженности элеватора при установленной стоимости услуг за хранение (столбцы таблицы 2). На пересечении строк и столбцов отражаются потери от недозагруженности элеватора. Минусы перед числовыми значениями означают, что предприятие несет потери.

Таблица 2 - Платежная матрица потерь прибыли элеватора ОАО

«Пава»

Объем производства, тонн/сутки Закупочная цена на черно, тыс руб /т (без НДС и надбавок)

Л В

тт ср тах тт ср тах

2,426 2,598 2,623 2,623 2,842 3,132

6000 -14556 -15588 -15738 -15738 -17052 -18792

9000 -7278 -7794 -7869 -7869 -8526 -9396

11000 -2426 -2598 -2623 -2842

11600 -970,4 -1049,2

Целью деятельности любого предприятия является получение максимально возможной прибыли. Поэтому при стоимости услуги 2623 руб. даже при небольшой загрузке прибыль является максимальной. При неблагоприятных условиях затраты на осуществление хранения остаются прежними - 2426 руб., но рыночная стоимость услуги способствует повышению ее элеватором. В таких условиях прием любого количества продукции принесет прибыль. Даже при минимальной стоимости 2623 руб. и возможности загрузить активы хранилища на 83% (11600 т.) предприятие получает максимально возможную прибыль при любых условиях (и благоприятных тоже). Многие предприятия, желая застраховаться, выбирают такой ценовой уровень, при котором покрываются все затраты. Этот способ управления не является убыточным. Он оптимален, хотя его предпочел только критерий Сэвиджа. Из полученных результатов достаточно трудно выбрать какой-то определенный, так как у каждого управленца своя тактика. Но проведенный анализ может помочь в принятии наилучшего решения с учетом субъективного мнения ЛПР.

При стратегии отказа от риска одним из наиболее часто используемых методов управления рисками является страхование. Для более рискованной стратегии характерно принятие рисков на себя. То есть данная стратегия учитывает, что размер рисков, оставляемых у себя, может бьггь достаточно большим и покрытие убытков происходит за счет собственных финансовых возможностей. Следовательно, работает другой метод управления рисками - «самострахование». Суть метода - создание собственных страховых фондов, предназначенных для покрытия убытков. Таким образом, в итоге всестороннего анализа руководство предприятия может принять взвешенное решение о целесообразности выбора того или иного метода управления рисками.

4. Степень государственной поддержки аграрного сектора при планировании и разработке сельскохозяйственной политики с позиции страхования рисков.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что виды и серьезность рисков, с которыми сталкиваются сельхозтоваропроизводители, в большой степени зависят от факторов внешней среды (природно-климатические, политических, техногенные), а в меньшей степени проявляется воздействие внутренних факторов (технологические, организационные, личностные).

Естественно, интегрированные корпоративные образования могут повлиять на факторы внутренней среды и взять на себя соответствующие риски с тем, чтобы ослабить их негативное воздействие. Однако эти хозяйствующие субъекты практически неспособны повлиять на факторы внешней среды. В таком случае функцию воздействия на внешние факторы в системе риск-менеджмента должно взять на себя государство. Таким образом, возникает двойственная модель распределения рисков между корпоративным образованием, с одной стороны, и государством - с другой.

Существует ряд методов управления рисками, позволяющими снизить степень зависимости результатов хозяйственной деятельности предприятий АПК от негативных проявлений внутренней и внешней среды. Одним из наиболее известных методов управления рисками, снижающим их негативное влияние является страхование.

Минимизацию тяжести возможного ущерба от негативного влияния факторов внутренней среды и снижения соответствующих рисков принимает на себя корпорация, и тем самым она выступает в роли косвенной страховой компании (речь идет, в первую очередь, о технологических и организационных рисках и риске несовместимости интересов).

Минимизацию воздействия факторов риска внешней среды принимает на себя государство, используя для этого страховые фонды (речь идет, в первую очередь, о форс-мажорных и техногенных рисках).

Изучение организации страхового дела в сфере АПК показало, что государственное участие в форме страхования более эффективнее, чем финансовая помощь, оказываемая в неблагоприятные годы в виде дополнительных кредитов, субсидий, зачетов, списаний, отсрочек и прямых денежных компенсаций. Так, страхование урожая, предлагаемое на страховом рынке сельскохозяйственным товаропроизводителям, обеспечивается государственной поддержкой в виде частичной компенсации страхового взноса страхователю из федерального бюджета, а также через осуществление государством функции перестрахования, создания централизованного резервного фонда.

Основная причина низкой эффективности и непопулярности страхования при участии государства заключается в том, что оно неизменно пытается страховать те риски, которые могут вызывать проблемы серьезного морального ущерба. К этим рискам относятся климатические риски, а также риски поражения посевов болезнями и вредителями, которые трудно оценить и вычислить, а ущерб от них можно списать на человеческий фактор.

Таким образом, степень государственного участия в системе риск-менеджмента с позиции страхования рисков сельзтоваропроизводителей

должна расширяться по следующим направлениям: совершенствование законодательной базы по страхованию; расширение ассортимента страховых услуг и спектра страхуемых рисков на рынке сельскохозяйственного страхования; создание и реализация специальных государственных программ (на федеральном, региональном уровнях) по поддержке и развитию страхования в сельском хозяйстве; повышение уровня квалификации и переподготовка управленческих кадров (руководителей предприятий, специалистов по управлению риском); разработка и совершенствование методической базы страхования с учетом особенностей аграрного производства.

Рекомендуется также сократить совокупность страхуемых рисков по одному договору страхования, что повысит точность актуарных расчетов* и обоснованность применения тарифных ставок, расширить ассортимент предлагаемых страховых услуг, сократить срок страхования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Современные условия, в которых функционирует и развивается АПК отражают объективную необходимость развития корпоративных агропромышленных образований, которые позволяют выявить возникающие риски несовпадения интересов хозяйствующих субъектов при их слиянии (интеграционного риск) и, следовательно, совершенствовать процесс управления данными рисками путем создания системы риск-менеджмента.

2. При построении системы риск-менеджмента корпоративного образования одним из основных вопросов является оптимальное развитие всех направлений его деятельности с учетом затрат и приоритетов. Главная задача риск-менеджмента состоит в том, чтобы отбросить неконкурентоспособные стратегии, обеспечить устойчивое развитие компании в рыночных условиях.

* Актуарные расчеты (англ асШаги, лат асШаптив- скорописец, счетовод) - это расчеты тарифов по конкретному виду страхования с помощью методов математической статистики.

3. Рассмотренная методика позволяет оценить риск потери прибыли корпорации при хранении сельскохозяйственной продукции, в совокупности являющегося суммой ценового риска, риска потери общей прибыли и риска недозагруженности производственных мощностей. Анализ результатов может служить основой для выработки общей стратегии предприятия в отношении рисков, которая, в свою очередь, зависит от суммарного размера потенциальных убытков, с одной стороны, и финансовых возможностей фирмы - с другой.

4. В процессе функционирования системы риск-менеджмента возникает вопрос о снижении затрат на страхование при объединении несвязанные между собой рисков в один портфель. Такое объединение имеет следующие преимущества: понижение долговременной стоимости риска благодаря «эффекту портфеля»; снижение уровня изменчивости прибыли; появление финансового левериджа за счет передачи части ранее сохраняемого риска третьей стороне.

5. Распределение факторов риска между корпорацией и государством позволяет сельскохозяйственным предприятиям сделать выбор в дилемме, в какой зоне риска ему оставаться. Скорее всего, оно сделает выбор в пользу участия в корпоративном агропромышленном образовании, поскольку именно в нем будут учтены интересы каждого из участников при минимальном интеграционном риске.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Овчаренко, О.Ю. Оценка риска и система риск-менджмента компании /О.Ю. Овчаренко II Алтайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития : Международная научно-практическая конференция. 25-27 мая 2005 г. -Барнаул : Изд-во АГАУ. 2005. - С. 258-266.

2. Овчаренко, О.Ю. Трансформация корпоративных рисков в условиях интеграционной связанности / О.Ю. Овчаренко // Вузовская наука - сельскому хозяйству: сборник статей Международной научно-

практической конференции : В 2 кн. - Барнаул : Изд-во АГАУ, 2005. Кн. 2.-С. 214-219.

3. Кундиус, В.А. Корпоративные агропромышленные образования в период трансформации экономики: транснациональный уровень / В.А Кундиус, Е.А. Ан, О.Ю. Овчаренко // Вестник АГАУ. - Барнаул : Изд-во АГАУ, 2004. - №3 (15). - С. 54-62.

4. Овчаренко, О.Ю. Организация процесса бюджетирования в интегрированных компаниях / О.Ю. Овчаренко // Вестник АГАУ - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2004. - №3 (15). - С. 65-68.

5. Овчаренко, О.Ю. Риски в агропромышленном комплексе: проблемы и управление / О.Ю. Овчаренко // Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК : Научные труды НА-ЭКОР. М. : Изд-во МСХА, 2004. Вып 8. ТЗ. - С. 170-173.

6. Овчаренко, О.Ю. Актуальные аспекты страхования рисков в сельском хозяйстве / О.Ю. Овчаренко // Моледежь-Барнаулу : Материалы научно-практической конференции. - Барнаул : - АзБука, 2004. -С. 265-267.

7. Овчаренко, ОЛО. Создание системы риск-менеджмента как инструмента стратегического планирования / О.Ю. Овчаренко, С.П. Балашова // сборник статей Международная научно-практическая конференция «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие». Пенза РИО ПГСХА, 2005. - С. 14-18.

8. Овчаренко, О.Ю. Интеграция: риск или механизм снижения риска? / О.Ю. Овчаренко // Современные тенденции развития аграрной науки в России : Материалы ТУ Международной научно-практической конференции молодых ученых, посвящ. 70-летию НГАУ. - Новосибирск, 2006.-С. 284-286.

9. Овчаренко, О.Ю. Факторы риска и их учет в сельскохозяйственной политике /О.Ю. Овчаренко // Сибирская деревня : история, современное состояние и перспективы развития : Материалы VI Международной научно-практической конференции : в 3 ч. - Омск : ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. - Ч. III. - С. 55-59.

10. Овчаренко, О.Ю. Анализ рисков в агропроизводстве Алтайского края / О.Ю. Овчаренко // Аграрная наука - сельскому хозяйству : сборник статей Международной научно-практической конференции. - Барнаул : Изд-во АГАУ, 2006. - С. 242-247.

ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г. Подписано в печать 17.04.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ л. 1,0 Уч.-изд. л. 0,8. Тираж 100 экз. Заказ № И .

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

¿ÛQgfi

&02Г7

8 0 9 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Овчаренко, Ольга Юрьевна

Введение.

3 Глава 1. Научно-методические основы управления рисками

Ф интегрированных компаний.

1.1. Сущность, понятие, виды рисков. Оценка риска.

1.2. Трансформация рисков в условиях интеграционной связанности.

1.3. Специфика развития управления рисками (рискменеджмент).

Глава 2. Анализ возникновения рисков корпоративных

4 агропромышленных образований в АПК Алтайского края.

Ф 2.1. Структурно-композиционный анализ рисков в агропроизводстве

Алтайского края.

2.2. Характер рисков корпоративного агропромышленного образования

ОАО «Пава».

2.3. Методика оценки риска потери прибыли при переработке

4 сельскохозяйственной продукции.

Глава 3. Практическое отражение развития системы риск-менеджмента корпоративного агропромышленного образования.

3.1. Механизм создания системы риск-менеджмента корпоративного агропромышленного образования.

3.2. Направления государственного участия в системе риска менеджмента: страхование рисков сельскохозяйственных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интеграционными рисками корпоративных агропромышленных образований"

Актуальность темы исследования. Произошедшие в экономике России за последние годы изменения выявили ряд дискуссионных и актуальных проблем теоретического и прикладного характера, имеющих чрезвычайно важное значение для устойчивого функционирования и развития аграрного сектора экономики. К приоритетным проблемам в этом секторе относятся вопросы теории, методологии и практики принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности.

Это касается как крупных, так и малых сельскохозяйственных предприятий, которые в равной степени ощущают на себе нестабильность рынка, тяжесть налогового бремени, износ техники и устаревание технологии. На практике такие предприятия нередко стремятся найти выход в слиянии малых сельскохозяйственных предприятий с крупными по модели вертикальной интеграции.

С одной стороны, параллельно со слиянием каждое из предприятий пытается самостоятельно диверсифицировать свое производство ради синер-гетического эффекта, что усиливает хозяйственные риски. С другой стороны, слияние предприятий трех сфер АПК и их укрупнение порождает интеграционный риск. При такой двойственности ситуации необходим поиск оптимального соотношения между этими рисками и механизма их снижения за счет умелого управления на основе системы риск-менеджмента.

Парадокс ситуации заключается в том, что из множества видов рисков максимальное их количество можно отнести на уровень регионального АПК, а последствия наступления рисковой ситуации - на корпоративное агропромышленное образование и его структурные составляющие. Возникает задача «минимаксного» состояния, когда при максимальном числе рисков одни субъекты несут минимальные потери, и наоборот, другие при минимальном числе рисков - максимальные потери. Это положение касается, в первую очередь, сельскохозяйственных предприятий, для которых любой из рисков может обернуться в лучшем случае снижением стоимости компании, а в худшем - полной катастрофой и ликвидацией.

Следует отметить слабую роль государства в сфере управления рисками в АПК, которая проявляется в частичной компенсации страхового взноса страхователю из федерального бюджета, а также через осуществление государством функции перестрахования, создания централизованного резервного фонда. В этой связи существенно возрастает роль концептуальных и практически значимых разработок по проблемам интеграции, умелому принятию решений в условиях риска и неопределенности, а также в создании системы управления, позволяющей выявлять, оценивать и управлять рисками.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе в силу ряда объективных причин ощущается недостаток в теоретических и методологических работах по вопросам принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности. Между тем в западных странах с развитыми рыночными отношениями этой проблеме уделяется особое внимание. Так, для практиков выпускают методические материалы по принятию решений в условиях риска, среди сельхозтоваропроизводителей распространяется литература с конкретными предложениями, позволяющими повысить эффективность функционирования предприятия в условиях рискованного хозяйствования. Более того, в последнее время во многих развитых странах проблема риска и неопределенности в аграрной сфере поднята на государственный уровень. Так, в США при Министерстве сельского хозяйства создан специальный отдел - Risk Management Agency, разработавший достаточное количество соответствующих обучающих образовательных программ, к большинству из которых имеется свободный доступ на многочисленных WEB-сайтах.

В разное время проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящались фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых: М. Альберта, В.П. Афанасьева, Э.Й. Вилкаса, Н.Н. Воробьева, Ю. Гермейера, Л.Г. Евланова, Е. Лемана, Р.Д. Льюса, Дж. Кейнса, О. Моргенштерна, Ф. Найта, Дж. фон Неймана, А.В. Нелсона, Л. Планкетта, X.

Райфа, Я.Р. Рельяна, JL Сэвиджа, Г. Хейла, Дж. Ходжес и др. Проблемам корпоративного управления агропромышленных образований и развитию интеграционных процессов в АПК посвящены работы: Ю.Н. Аксененко, Ю.Винслава, В.И. Гайдукова, И. Глебова, И. Попова, В.А. Кундиус, C.B. Лобовой, И.А. Махонина, В. Новикова, К.П. Оболенского, В. Сидоренко, А. Фельмана, А. И. Шабыкова и др.

Определенную значимость в решении целого ряда проблем по принятию управленческих решений в условиях риска и неопределенности имеют работы следующих ученых: Д. Алена, А.П. Альгина, Дж. Андерсона, П. Барри, И.Т. Балабанова, И.П. Бойко, В.А. Вознесенского, П.Г. Грабового, С.И. Грядова, В.И. Денисова, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, О. Ланге, В.Д. Камае-ва, А.П. Курносова, H.H. Моисеева, В.В. Розена, Р.И. Трухаева, П.Д. Поло-винкина, Б.А. Райзберга, В.Т. Севрук, И.М. Суркова, Е.А. Телегина, Э.А. Уткина, Н.М. Оскорбина, Л.А. Мочаловой и др. Однако многие теоретические и методологические вопросы принятия управленческих решений в аграрной сфере России, учитывающие рискованный характер функционирования корпоративных образований, остаются малоисследованными и слабо освещаются в отечественной экономической литературе. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Объектом исследования являются корпоративные агропромышленные образования, сформировавшиеся на основе интеграции предприятий агропромышленного комплекса.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие при организации системы управления рисками (риск-менеджмент) корпоративных агропромышленных образований.

Цель исследования - разработка методических положений и практических рекомендаций по управлению интеграционными рисками на основе создания системы риск-менеджмента корпоративных агропромышленных образований.

Этой цели подчинено решение следующих задач:

- исследовать современное состояние теоретических разработок и практических приемов управления рисками на уровне крупных и малых образований АПК;

- изучить условия и факторы возникновения рисков на различных уровнях управления агропромышленным производством (федеральном, региональном и операционном);

- исследовать тенденции и мировой опыт деятельности интегрированного агропромышленного образования, как структуры способной снижать негативное воздействие риска;

- исследовать факторы интеграционного риска, а также условия выявления, оценки и управления рисками корпоративных агропромышленных образованиях;

- разработать методические подходы и практические рекомендации по развитию и созданию системы риск-менеджмента в корпоративных агропромышленных образованиях Алтайского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов про проблемам развития интегрированных корпоративных агрообразований и их функционирования в условиях риска и неопределенности, а также по проблемам рыночной экономики, управлению рисками с позиции риск-менеджмента.

В диссертационной работе в качестве инструмента исследования применялись следующие методы: монографический, абстрактно-логический, экономического и финансового анализа, общей теории игр и математической статистики, экономико-математического и экономико-статистического моделирования, инструменты теории принятия решений и др. Для накопления, хранения, обработки и представления информации использовались компьютерные технологии. В исследовании реализован системный подход, позволивший определить цель и пути ее достижения.

Информационную базу исследования составили статистические данные, научные публикации, данные по ряду предприятий основных сфер АПК, сельхозтоваропроизводителей и корпоративных структур Алтайского края, материалы периодической печати и научных статей, а также правительственные положения, программы экономического развития, обеспеченные законодательной базой и нормативными актами Российской Федерации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается использованием общенаучных и специальных методов познания и апробацией основных положений на практике.

Научная гипотеза заключается в дилемме, с которой сталкиваются участники интеграции при формировании корпоративного образования. Суть дилеммы заключается в выборе каждым их них решения, в какой из двух зон риска ему находиться: в первичной либо во вторичной. В первом случае хозяйство может отказаться от участия в процессе интеграции, тогда оно остается со своими проблемами «один на один», принимая на себя все свои риски. Во втором случае корпорация принимает на себя большинство хозяйственных рисков, но при этом возникает риск интеграции, который по своим масштабам намного больше любого из первичных рисков отдельного хозяйства.

Научная новизна заключается в разработке системы риск-менеджмента и механизма ее реализации в корпоративных агропромышленных образованиях в условиях интеграционной связанности хозяйствующих субъектов АПК.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- в понятийно-сущностный аппарат введено определение интеграционного риска и предложена классификация рисков, характерных для корпоративных образований;

- предложена и апробирована методика оценки риска потери прибыли перерабатывающих предприятий в ситуации неопределенности на сырьевом рынке;

- разработан механизм функционирования системы риск-менеджмента корпоративного образования, способный анализировать различные факторы риска в единой интегрированной и согласованной среде;

- определена степень участия государства в системе риск-менеджмента с позиции страхования рисков сельскохозяйственных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные результаты исследования доведены до уровня конкретных предложений и рекомендаций по внедрению системы риск-менеджмента в корпоративном агропромышленном образовании как механизма снижения риска.

Основные методические разработки и практические рекомендации направлены на повышение эффективности функционирования ОАО «Пава» за счет грамотного делегирования полномочий высшему звену управления в системе риск-менеджмента.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международных научно-практических конференциях: «Алтайское село: история, современное состояние, проблемы и перспективы социально-экономического развития» (Барнаул, 2005); «Вузовская наука - сельскому хозяйству» (Барнаул, 2005); «Аграрная наука -сельскому хозяйству» (Барнаул, 2006); IAMO FORUM 2005 «How effective is the invisible hand?» (16-18 June 2005 Halle (Saale), Germany).

Публикации. Основные положения, обобщения и выводы исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 2,8 п.л., из которых авторских 2,4 п.л.

Объем и структура диссертационной работы раскрывает ее содержание и логику исследования, отражает реализацию поставленных целей и задач. Основной текст работы изложен на 138 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа включает 25 таблиц, 20 рисунков и 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Овчаренко, Ольга Юрьевна

Заключение

Применение в процессе исследования синергетической теории и системного подхода позволяют нам утверждать, что развитие корпоративных агропромышленных образований и внедрение системы риск-менеджмента связано с неопределенностью, рисками, возможностями и угрозами.

Проведенный анализ теории и практики развития интеграционного риска агропромышленных образований позволяет сделать следующие выводы.

1. Современные условия, в которых функционирует и развивается АПК отражают объективную необходимость развития корпоративных агропромышленных образований, которые позволяют выявить возникающие риски несовпадения интересов хозяйствующих субъектов при их слиянии (интеграционного риск) и, следовательно, совершенствовать процесс управления данными рисками путем создания системы риск-менеджмента.

2. При построении системы риск-менеджмента корпоративного образования одним из основных вопросов является оптимальное развитие всех направлений его деятельности с учетом затрат и приоритетов. Главная задача риск-менеджмента состоит в том, чтобы отбросить неконкурентоспособные стратегии, обеспечить устойчивое развитие компании в рыночных условиях.

Представляется, что в России риск-менеджмент как специфический вид деятельности будет способствовать решению двух важных задач: во-первых, работа управляющих рисками позволит выработать стимулы к более взвешенному отношению к рискам со стороны генерирующих риски департаментов. Риск-менеджмент способен стать философией организации, элементом ее организационной культуры, доступной каждому сотруднику. Во-вторых, использование потенциала системы управления рисками на макроуровне способно решить общероссийскую проблему — обеспечить прозрачность компаний и рынка в целом.

3. Рассмотренная методика позволяет оценить риск потери прибыли корпорации при хранении сельскохозяйственной продукции, в совокупности являющегося суммой ценового риска, риска потери общей прибыли и риска недозагруженности производственных мощностей. Анализ результатов может служить основой для выработки общей стратегии предприятия в отношении рисков, которая, в свою очередь, зависит от суммарного размера потенциальных убытков, с одной стороны, и финансовых возможностей фирмы - с другой.

Результаты анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Пава» с применением экономико-статистических методов и моделирования показали, что резервы повышения компании лежат внутри факторов, оказывающих слабое воздействие на прибыль: объем производства, объем реализации и себестоимость продукции. При этом чем выше будет оборачиваемость капитала при стабильном вложении средств в производство, тем быстрее будет расти прибыль в среднем на 200 тыс. руб. в год.

4. В процессе функционирования системы риск-менеджмента возникает вопрос о снижении затрат на страхование при объединении несвязанные между собой рисков в один портфель. Такое объединение имеет следующие преимущества: понижение долговременной стоимости риска благодаря «эффекту портфеля»; снижение уровня изменчивости прибыли; появление финансового левериджа за счет передачи части ранее сохраняемого риска третьей стороне.

Некоторыми рисками можно будет управлять эффективнее, если государство пролоббирует у страховщиков программу объединения не связанные между собой рисков в один портфель вместо того, чтобы работать с каждым в отдельности. Объединяя нестрахуемыи риска (деловой риск) с другими, несвязанными рисками (имущественный и риск несчастных случаев), которые можно застраховать по комплексной программе, компания получит следующие преимущества: понижение долговременной стоимости риска благодаря «эффекту портфеля»; снижение изменчивости прибыли; возможность финансового левериджа за счет передачи части ранее сохраняемого риска третьей стороне. На основе «эффекта портфеля» можно компенсировать убытки по одному из них за счет отсутствия убытков по другим.

При разработке «Стратегии социально-экономического развития Алтайского края на период до 2010 года», утверждаемой в Алтайском крае наряду с другими важными задачами необходимо также включать пункт о развитии системы страхования рисков сельских товаропроизводителей области.

6. Распределение факторов риска между корпорацией и государством позволяет сельскохозяйственным предприятиям сделать выбор в дилемме: в какой зоне риска ему оставаться. Скорее всего, оно сделает выбор в пользу участия в корпоративном агропромышленном образовании, поскольку именно в нем будут учтены интересы каждого из участников при минимальном интеграционном риске.

Применяя раздробленные подходы к управлению рисками можно упустить из вида значительные риски или же переместить их за пределы видимости. Требуется применение единых методов риск-менеджмента в работе со всеми источниками риска. Это должно выразиться в снижении издержек хеджирования и использовании выгод диверсификации. На стратегическом уровне распространение интегрированного риск-менеджмента ведет к более эффективному распределению капитала, т.к. такой риск-менеджмент учитывает не только выгоды, но и риски разных направлений деятельности компаний.

Реализация изложенных в работе разработок, рекомендаций и предложений, по нашему мнению, будет способствовать эффективному функционированию системы риск-менеджмента корпоративных агропромышленных образований и снижению интеграционного риска в сложившихся условиях хозяйствования