Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур

Мухаметшина, Лилия Фаридовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Мухаметшина, Лилия Фаридовна
Место защиты: Казань
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур"

904611499

На правах рукописи

МУХАМЕТШИНА ЛИЛИЯ ФАРИДОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хо!яйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 8 ОКТ 2010

Казань-2010

004611499

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) «Казанский государственный финансово-экономический институт».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Валитов Шамиль Махмутович

доктор экономических наук, профессор

Кадышев Евгений Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Романова Анна Ильинична

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Казанский

государственный технический университет им. А.Н.Туполева»

Защита состоится «29» октября 2010 г. в «1600» часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.080.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» по адресу: 420015, г.Казань, ул. К. Маркса, 68, в зале заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» http://www.kstu.ru

Автореферат разослан «29 »сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент ■ А.В.Морозов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимым условием устойчивого и эффективного развития инновационных предпринимательских структур в экономике является наличие достаточного финансирования. Однако достижение поставленной цели сопряжено с решением ряда проблем. С одной стороны, государство сегодня не использует в полной мере имеющиеся инвестиционные возможности, с другой стороны, реально инициировать инновационный процесс в большей степени способен негосударственный капитал. В условиях увеличения спроса на инвестиции и ограниченности инвестиционных ресурсов для инновационных предпринимательских структур становится важным поддержание высокого уровня инвестиционной привлекательности в процессе управления ею. В рамках поставленной задачи также возрастает роль разработки надежных методических положений, позволяющих оценить как инвестиционную привлекательность предпринимательских структур, действующих в условиях российской экономики, так и источники инвестирования инновационного развития.

При этом необходимо учитывать, что исследование инвестиционного обеспечения инновационных предпринимательских структур является сложной системной задачей, концентрирующей в себе проблематику исследования как показателей их деятельности, так и инвестиционной привлекательности отрасли и региона их функционирования. Растущее значение экзогенных факторов функционирования предпринимательских структур обусловлено условиями финансового кризиса, когда мировая экономика характеризуется падением спроса на продукцию, ростом безработицы, недостатком финансовых ресурсов и другими неблагоприятными тенденциями. Глобализация и интернационализация рыночных процессов, стремительное развитие информационных и инновационных технологий заставляют участников предпринимательского сектора ставить вопрос о целенаправленном повышении инвестиционной привлекательности в целях активизации притока инвестиционных ресурсов.

В связи с этим существует объективная необходимость в комплексном исследовании теоретических и практических подходов к управлению инвестиционным обеспечением инновационного развития предпринимательских структур и разработки новых подходов к решению поставленных задач в новых условиях. Поэтому разработка теоретических и методических аспектов инвестиционной деятельности предпринимательских структур является важным направлением современных исследований.

посвященные инновациям: Анкона Д., Бресман X., Вайзера Д., Друкера П., Йоханссона Ф., Клайтона М., Лидбитера Ч., Меррилла П., Рейнора М., Такера Р., Фостера Л., Хоргадона Э., Хэмела Г., Чесбро Г. и других.

Вопросы инвестиционной деятельности получили отражение в работах таких видных представителей западной экономической мысли, как Кейнс Дж., Маршалл А., Портер М., Самуэльсон П., Грегори А., Дамодаран А., Коллер Т., Коупленд Т., Муррин Д.. Большой вклад в развитие теоретических и методических вопросов инвестиционного обеспечения экономических систем внесли также российские ученые-экономисты: Абдуллина С.Н., Валитов Ш.М., Власова В.М., Журавкова И.В., Игольников Г.П., Кадышев E.H., Крейнина М.Н., Куликов В.И., Крылов Э.И., Москвин В.А., Щиборщ К.В., Патрушева Е.Г. и др.

Тем не менее, продолжающееся усиление роли знаний в обеспечении эффективности функционирования экономических систем при сохранении низкой заинтересованности инвесторов в инвестиционной поддержке инновационного развития предпринимательских структур требуют логического продолжения исследований в рассматриваемом направлении. В частности, требуется более полный учет системного подхода в процессе оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур и развитие механизма экспертизы и отбора инвестиционных источников их инновационного развития.

Целью исследования является комплексная теоретическая и практическая разработка проблем управления инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения в диссертационной работе следующих задач:

- обобщение и систематизацию понятийного аппарата в области предпринимательства с позиций инновационного развития и инвестиционной привлекательности предпринимательских структур;

- выявление факторов экзогенной и эндогенной среды инвестиционной привлекательности предпринимательских структур, обуславливающих их инновационную активность:

- проведение сравнительного анализа методических подходов к оценке эффективности привлечения инвестиционных ресурсов инновационными предпринимательскими структурами;

- разработку модели оценки целесообразности и выявлении альтернатив моделей инвестирования в инвестиционные программы развития инновационных предпринимательских структур;

- выявление способов минимизации неопределенности при выборе источников и объектов инвестирования.

Область исследования соответствует следующим подпунктам раздела «Управление инновациями» специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки): пп. 2.16.

«Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем», пп. 2.23. «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».

Объектом исследования являются инновационные предпринимательские структуры, испытывающие потребность в инвестиционных ресурсах.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, возникающая в процессе управления инвестиционной деятельностью инновационных предпринимательских структур.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе проведения исследования применялись методы диалектического и системного анализа, метод сравнения, статистических наблюдений, методы группировки экономических показателей, интерпретации полученных результатов, проводилась логико-аналитическая оценка параметров моделей управления инвестиционной деятельностью инновационных предпринимательских структур.

Информационной базой исследования послужили данные статистических органов Российской Федерации и Республики Татарстан (РТ), законодательные и нормативно-правовые акты РФ и РТ, относящиеся к теме диссертации, научные труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций, семинаров, отчетные данные исследуемых в работе предпринимательских структур, а также результаты собственных расчетов.

Автором диссертационной работы получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования и являющиеся предметом защиты:

- уточнено и конкретизировано понятие «инновационной предпринимательской структуры», как совокупности субъектов рыночных отношений, являющихся организационно-хозяйственными единицами единого целого, отражающего единство экономической инициативы и самостоятельности, способствующего внедрению технических и технологических инноваций и характеризующегося следующими признаками: инициативностью, инновационностью, готовностью к рискам. Расширено определение понятия «инвестиционная привлекательность инновационных предпринимательских структур», которое определяется как способность предпринимательской структуры формировать благоприятную совокупность условий для инвестора и эффективно использовать инвестиционные ресурсы в целях инновационного развития. В отличие от существующих трактовок данное автором определение рассматривает объект инвестиций -предпринимательскую структуру - как активного участника процесса формирования и управления повышением инвестиционной привлекательности.

- дополнена и расширена классификация факторов экзогенной и эндогенной среды инвестиционной привлекательности предпринимательских

структур, обусловливающих их инновационную активность, за счет таких факторов, как уровень маркетинговой активности предпринимательской структуры, уровень качества подготовки инвестиционной программы;

- дана классификация подходов к оценке эффективности привлечения инвестиционных ресурсов инновационными предпринимательскими структурами, в рамках которой предложено выделять адаптивный, качественный, коэффициентный и интегральный подходы, что позволило усовершенствовать систему оценки инвестиционной привлекательности инновационной предпринимательской структуры через создание экономико-математической модели, заключающейся в максимизации интегральной инвестиционной оценки предпринимательской структуры как сложной динамической системы с множеством внутренних и внешних связей, в которой необходимо учесть разнообразные информационные, финансовые и материальные потоки;

- разработана модель интегральной оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур, позволяющая оценить целесообразность их инвестирования. В отличие от существующих подходов, модель решает проблему соизмеримости количественных и качественных показателей инвестиционной привлекательности, проблему неаддитивности показателей в структуре факторов инвестиционной привлекательности и предполагает расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности инновационной предпринимательской структуры, позволяющего достичь сопоставимости получаемых интегральных оценок различных объектов исследования;

- выработан алгоритм управления ресурсным обеспечением инновационного развития предпринимательских структур по критерию максимизации приращения ценности инновационной предпринимательской структуры, исходящий из сочетания целевой ориентации ее подсистем с комплексным использованием инструментов повышения инвестиционной привлекательности, позволяющие повысить эффективность управленческих функций предпринимателей.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и результаты исследования доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейшей научно-исследовательской работы, так и в практической деятельности предпринимательских структур для разработки стратегии и тактики инвестиционной политики, обеспечивающих повышение эффективности его функционирования.

С позиций инвестора применение предложенных нами методических разработок по оценке инвестиционной привлекательности позволит ему принимать обоснованные управленческие решения по выбору объекта инвестирования. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс высших учебных заведений при преподавании дисциплин «Инвестиции», «Инвестиционный менеджмент», «Инновационный менеджмент»,

«Стратегический менеджмент» студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Апробация результатов исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, результаты и выводы приняты для внедрения в практику деятельности следующих предпринимательских структур строительной сферы: ОАО «Арское совместное предприятие кирпича» (ОАО «АСГЖ»), ООО «ФОН-Ривьера» (г. Казань), ООО НПФ «Радиант» (г. Казань).

Апробация результатов исследования также осуществлялась путем научных публикаций и выступлений на научно-практических конференциях. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на: IV Международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (г. Оренбург, 2005 г.); IX Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» (г. Екатеринбург, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России» (г. Уфа, 2007 г.); V ежегодной Международной научно-практической конференции «Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества» (г. Казань, 2007 г.); IV Международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество» (г. Казань, 2009 г.).

По теме диссертации опубликована 21 печатная работа общим объемом 3,7 п.л., в том числе две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем составляет 176 страниц, работа иллюстрирована 22 рисунками и содержит 29 таблиц и 8 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности темы в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цели, задачи, предмет и объект исследования, его научно-методическая основа, приведены основные положения научной новизны.

В первой главе «Теоретические и методические основы оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур» рассмотрена сущность понятий «предпринимательская структура», «инновационная предпринимательская структура», выделены факторы, обуславливающие необходимость развития инновационных

предпринимательских структур и основные принципы их функционирования, обоснована взаимосвязь инновационных и инвестиционных процессов и необходимость формирования инвестиционной привлекательности предпринимательских структур, рассмотрены эволюционные изменения

взглядов на сущность инвестиционной привлекательности предпринимательских структур, выявлены факторы и показатели, определяющие ее, проведен сравнительный анализ методических подходов к оценке эффективности привлечения инвестиционных ресурсов инновационными предпринимательскими структурами.

Во второй главе «Формирование модели оценки целесообразности инвестирования в инновационные предпринимательские структуры» предложена концептуальная модель процесса оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур, сформирована ранговая модель ее оценки и произведен расчет интегрального рейтинга инвестиционной привлекательности на примере предпринимательской деятельности организаций.

В третьей главе «Управление ресурсным обеспечением инновационного развития предпринимательских структур» выработан алгоритм управления ресурсным обеспечением инновационного развития предпринимательских структур и алгоритм управления повышением инвестиционной привлекательностью инновационных предпринимательских структур, проведено прогнозирование потребности в инвестиционных ресурсах инновационного развития предпринимательских структур.

В заключении диссертационной работы автором сформулированы основные выводы и обобщены результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, сформулированы рекомендации.

В приложениях представлены результаты проведенных исследований и расчетов.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Уточнено н конкретизировано понятие «инновационной предпринимательской структуры», расширено определение понятия «инвестиционная привлекательность инновационных предпринимательских структур»

Предпринимательство как форма экономической деятельности прошло большой путь развития, обретая в процессе эволюции новые формы, допускающие множество интерпретаций. В настоящее время сложились авторские мнения, согласно которым представляется неправильным рассматривать предпринимательство как особый вид профессиональной деятельности. Целесообразнее исходить из определения предпринимательства как инновационной экономической деятельности, осуществляемой в условиях риска и неопределенности и направленной на достижение прибыли.

В современных условиях усложнения экономических связей наблюдаются тенденции расширения границ предпринимательской деятельности, и как следствие предпринимательство приобретает форму предпринимательских

структур. В экономической литературе выделяются два основных подхода к определению понятия «предпринимательская структура»: согласно первому подходу оно используется с позиций управления предприятием и отождествляется с организационной структурой фирмы. Второй подход привязывает понятие «предпринимательская структура» к бизнес - структуре, участвующей в конкурентных отношениях на рынке.

Учитывая мнения отечественных и зарубежных экономистов, а также положения российского законодательства считаем, что «инновационная предпринимательская структура» представляет собой совокупность субъектов рыночных отношений, являющихся организационно-хозяйственными единицами единого целого, отражающего единство экономической инициативы и самостоятельности, способствующего внедрению технических и технологических инноваций и характеризующегося следующими признаками: инициативностью, шгновационностью, готовностью к рискам. Такое понятие «инновационной предпринимательской структуры» отличается новым качеством, признающим инвестиционный характер деятельности, при помощи которого формируются условия его устойчивого развития.

К основным принципам создания инновационных предпринимательских структур (отличающих их от традиционных) можно отнести:

- инициативный характер создания предпринимательской структуры и определении инновационных направлений ее деятельности;

добровольность объединения экономических субъектов в инновационную предпринимательскую структуру, договорной характер отношений между предпринимателями, а также предпринимателями и их наемными работниками;

- инновационный характер продукции, производственной системы, логистики либо их отдельных элементов;

- гибкость инновационной предпринимательской структуры, способность ее к быстрой адаптации к изменениям на рынке;

- эффективность функционирования структуры, отсутствие «лишних» подразделений.

Взаимосвязь инновационных и инвестиционных процессов объясняется тем, что инновации являются опосредованным воплощением инвестиций. Таким образом, интенсивное инновационное развитие не представляется возможным без активной инвестиционной поддержки. Однако привлечение инвестиционных ресурсов требует соблюдения определенных условий, в частности, определения инвестиционной привлекательности (ИП) инновационных

предпринимательских структур (ИПС), как объекта вложения средств.

Одной из ключевых проблем исследования ИП до сих пор остается недостаточно полно проработанный понятийный аппарат и соответственно связанные с этим разночтения в понимании ИП и ее оценке.

Среди исследований данного вопроса есть авторские мнения, с позиций которых инвестиционная привлекательность трактуется чрезвычайно узко. Например, рассматриваются варианты определения ИП как целесообразности

вложения средств в предпринимательскую структуру. Также существует определение ИП как недооцененное™ истинной стоимости организации, которая определяется на основе финансовых показателей, отражающих деятельность предприятия.

С другой стороны, некоторые авторы дают более расширенное понятие ИП. Инвестиционная привлекательность рассматривается как совокупность значений определенных показателей формальной и неформальной оценки различных аспектов деятельности предпринимательской структуры.

Выделяют определение ИП как системы социально-экономических, политических, финансовых и управленческих решений, возникающих по поводу целесообразности инвестиций в определенный хозяйствующих субъект. Кроме того, некоторыми исследователями инвестиционная привлекательность характеризуется как совокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей системы, обуславливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции.

Взяв во внимание все существующие трактовки ИП, их недостатки и достоинства, появляется возможность предложить авторское определение инвестиционной привлекательности предпринимательских структур. Такое определение способствует конкретизации и уточнению понятия инвестиционной привлекательности.

На основании анализа и синтеза характеристик и свойств категорий «инвестиционная привлекательность» и «инновационная предпринимательская структура» (ПС) сущность понятия «инвестиционная привлекательность инновационных предпринимательских структур» нами предлагается определять как способность предпринимательской структуры формировать благоприятную совокупность условий для инвестора и эффективно использовать инвестиционные ресурсы в целях инновационного развития. Это определение уточняет наиболее распространенные трактовки инвестиционной привлекательности. В отличие от существующих трактовок данное автором определение рассматривает объект инвестиций - предпринимательскую структуру - как активного участника процесса формирования и управления повышением инвестиционной привлекательности.

2.2. Дополнена и расширена классификация факторов экзогенной и эндогенной среды инвестиционной привлекательности предпринимательских структур

Инвестиционная привлекательность предопределяется влиянием комплекса разнообразных факторов. Перечень и влияние факторов могут различаться и изменяться в зависимости как от состава инвесторов, преследующих различные цели, так и от производственно-технических особенностей инвестируемого объекта, а также от качества его экономического развития в прошлом, настоящем и будущем.

На основе проведенного анализа литературы нами выделены факторы,

имеющие доминирующее значение при оценке ИП предприятий: ИП региона; ИП отрасли; эффективность финансовой деятельности; эффективность использования произведет венного потенциала; эффективность кадровой деятельности; уровень интегрального инвестиционный риска; степень инновационного развития, уровень корпоративного управления (рис. 1).

По нашему мнению, основным недостатком существующих исследований систем факторов и показателей ИГ1 ПС является то, что при оценке значимости факторов не учитываются те из них, которые отражают клиентские составляющие развития бизнеса, его конкурентные преимущества па рынке. _

Экзогенные факторы воздействия на 11П ПС

Инвестиционная привлекательность страны

Инвестиционная привлекательность региона

Инв естиционная привлекательность отрасли

Эндогенные факторы воздействия ня ИП ПС

Эффективность использовании поониодстаенного потенциала

Эффективность финансовой деятельности

Уровень кадровой обеспеченности

Степень инновационного развития

Уровень интегрального инвестиционного риска

Уровень корпоративного управления ПС

Уровень маркетинговой активности

Уровень качества подготовки инвестиционной ппогоаымы

Инвестиционная приштекатсльностъ инновационной предпринимательской структуры

Рис. 1. Факторы, определяющие инвестиционную привлекательность инновационных предпринимательских структур

ИП ПС для любого инвестора в первую очередь определяется ее конкурентоспособностью на рынке - многоаспектной характеристикой, формирующейся на основе показателей, факторов, предпосылок и конечных критериев: уровня качества продукции и уровня цен на нее в соотношении с ценами конкурентов и ценами на товары-заменители, а также уровня диверсификации продукции. В связи с этим необходимо дополнить представленную систему факторов ИП показателями, которые характеризуют

уровень маркетинговой активности предпринимательской структуры. Кроме того, считаем, что необходимо дополнить представленную систему факторов инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур фактором уровня качества подготовки инвестиционной программы.

Так, при рассмотрении всей совокупности факторов инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур нами были выбраны наиболее значимые показатели (табл.1).

Таблица 1

Показатели инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур

№ п/п Фактор Показатели, рассматриваемые в рамках фактора

1 Инвестиционная привлекательность региона Рассчитывается по методике «Эксперт РА» с учетом экспертных весов значений рейтинга (места региона) по семи видам (составляющим) потенциала и риска

2 Инвестиционная привлекательность отрасли Показатели рентабельность проданных товаров, продукции, работ, темпы роста оборота организаций, темпы роста прибыли, доля прибыльных предприятий и показатели расчетных значений: производительность труда (оборота организаций к количеству работающих!

3 Эффективность финансовой деятельности Коэффициент текущей ликвидности; коэффициент автономии собственных средств; рентабельность продаж; рентабельность чистых активов; рентабельность собственного капитала (КОЕ)

4 Эффективность использования производственного потенциала Фондоотдача; материалоотдача; ицдекс производительности труда; коэффициент обновления основного капитала; доля материальных затрат в себестоимости продукции; коэффициент износа основных фондов

5 Уровень корпоративного управления Информационная прозрачность корпоративного управления; обеспечение прав акционеров; деятельность органов управления и контроля; соблюдение интересов иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность

6 Эффективность кадровой деятельности Среднемесячная заработная плата; текучесть кадров; доля работников с высшим образованием

7 Уровень маркетинговой активности предпринимательской структуры Доступность рынка; темп роста объема продаж; длительность цикла жизни товара; потенциал валовой прибыли; острота конкуренции; возможности неценовой конкуренции; концентрация клиентов ; соотношение доли бизнеса и доли основного конкурента; издержки; отличительные свойства; степень освоения технологии: развитость дистрибьюторской сети; имидж организации

8 Уровень качества подготовки предлагаемой инвестиционной программы Качество бизнес-плана или инвестиционного меморандума; согласуемость бизнеса с другими направлениями деятельности предпринимательской структуры, если таковые имеются; экономическая эффективность предлагаемой инвестиционной программы (ИРУ проекта); рыночные перспективы предлагаемой инвестиционной программы; шшовационностъ предлагаемой инвестиционной программы

9 Уровень интегрального инвестиционный риска Уровень риска и риск-статус инвестиционного проекта

10 Степень инновационного развития Интенсивность внедрения новой продукции; степень обеспеченности интеллектуальной собственностью, доля персонала, занятого в НИР и ОКР, доля имущества, предназначенного для НИР; степень освоения новой техники

Всю совокупность факторов инвестиционной привлекательности предпринимательских структур мы предлагаем разделить на три группы: ресурсные (факторы производства), операционные (факторы структуры и конкуренции), стратегические (стратегия развития). В рамках нашего исследования факторов экзогенной и эндогенной среды инвестиционной привлекательности предпринимательских структур, наибольший интерес представляют факторы, обуславливающие их инновационную активность.

В связи с этим представляется актуальным проведение систематизации факторов инвестиционной привлекательности предпринимательских структур исходя из уровня инновационности фактора. Под уровнем инновационности в данном случае будем понимать способность к созданию, распространению и реализации инноваций (табл.2).

Таблица 2

Факторы инвестиционной привлекательности предпринимательских структур, обуславливающих их инновационную активность

Группы ! факторов Уровень инновацио нности фактора По способу создания и реализации инноваций Факторы инвестиционной привлекательности

Ресурсные Операционные Стратегические

1. высокий способствуют созданию инноваций Уровень кадровой обеспеченности Уровень корпоративного управления ПС Степень инновационного развития

2. средний значительно не влияют Эффективность финансовой деятельности Уровень маркетинговой активности Уровень качества подготовки инвестиционной

3. низкий влияют в наименьшей степени Экзогенные факторы воздействия на ИП ПС Уровень интегрального инвестиционного риска Эффективность использования производственно го потенциала

На наш взгляд, в условиях перехода к инновационной экономике особого внимания требует поиск факторов с высоким уровнем инновационности. К их числу можно отнести следующие: уровень кадровой обеспеченности, уровень корпоративного управления предпринимательской структуры, степень инновационного развития, которые позволят раскрыть и реализовать инновационный потенциал предпринимательских структур с целью повышения их инвестиционной привлекательности.

Таким образом, расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур включает в себя значения всех показателей, задействованных в методе при определении этой привлекательности.

2.3. Дана классификация подходов к оценке эффективности привлечения инвестиционных ресурсов инновационными предпринимательскими

структурами

Для эффективного управления инвестиционным процессом требуется оценка эффективности привлечения инвестиционных ресурсов или, другими словами, инвестиционной привлекательности, и определение ожидаемого притока инвестиционных ресурсов в инновационную предпринимательскую структуру. Обращаясь к понятию оценки инвестиционной привлекательности, следует иметь в виду, что оценка предполагает некоторую форму неопределенности, которая часто связана со спецификой оцениваемого актива, хотя свой вклад в нее может вносить и модель оценки.

Формирование методологии системной оценки оценка эффективности привлечения инвестиционных ресурсов в России находится на стадии интенсивного развития. Об этом свидетельствует большое число публикаций по проблеме, предлагающих широкое разнообразие различных методов. В общем понимании оценка привлекательности объекта инвестирования должна основываться на объективных характеристиках, относящихся к направлению вложения, и на субъективных, присущих конкретному инвестору. Как правило, объективные характеристики материализуются в виде конкретных показателей, а субъективные - в виде нормативных уровней, критериев оптимальности и т.д.

Проведенные исследования с целью упорядочения и анализа существующих моделей оценки эффективности привлечения инвестиционных ресурсов предпринимательских структур позволили выделить четыре ключевых подхода (табл.3).

Таблигр 3

Характеристика подходов к оценке эффективности привлечения инвестиционных ресурсов

№ п/п Подход Суть подхода Достоинства Недостатки

Адаптивный Отражение существенных показателей в более удобном для инвестора виде. Простота исчислений, отсутствует воздействие исследователя на результат. Не осуществляется аналитическая функция и не даются рекомендации инвестору.

2 Качественный Оценка соответствия идеальному для инвестора шаблону оценки. Возможность оценить субъективные эндогенные и экзогенные факторы. Сложность обоснования критериев оценки, интерпретации значений итоговых показателей.

3 Коэффициентный Оценка привлекательности на основе соотношений различных показателей. Однозначность методик расчета и экономического смысла показателен. Определение границ «оптимальности» коэффициентов. Множественность коэффициентов. Особенности отчетности российских предпринимательских структур

4 Интеграль- Определение Простота Узко направленные модели.

ный количественной применения, Сложность адаптации к

оценки привлекатель- формальность российским условиям.

ности на основе исчисления.

универсального

алгоритма.

Различия подходов проявляются не только в алгоритме получения оценки и используемых показателях, но и в форме получаемого результата: это может быть балл, коэффициент, рейтинговая позиция, типологическая группа или же конкретная рекомендация инвестору. Стоит отметить, что в рамках каждого из выделенных подходов может существовать не одна, а несколько методик, нацеленных на получение конкретного результата. Адаптивный подход призван сфокусировать внимание инвестора на принципиальных моментах перспективного инвестирования, качественный подход - сопоставить базовые показатели с неким шаблоном, коэффициентный - отразить характеристики инвестиционного объекта в общепринятом и сопоставимом в рамках одной отрасли виде, а интегральный - дать быструю оценку перспективам развития оцениваемой организации.

2.4. Разработана модель интегральной оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур, позволяющая оценить целесообразность их инвестирования

Расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур включает в себя значения всех показателей, задействованных в модели при определении этой привлекательности. Общую оценку инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур следует оценивать с помощью обобщающего коэффициента - рейтинга инвестиционной привлекательности. Для реализации указанной цели нами разработана ранговая модель комплексной интегральной оценки инвестиционной привлекательности шшовационных предпринимательских структур (рис. 2).

Ранговая модель определения интегрального рейтинга инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур включает в себя следующие этапы:

Этап 1. Перевод количественных и качественных показателей инвестиционной привлекательности в ранги с целью достижения их соизмеримости, включающий в себя идентификацию показателей инвестиционной привлекательности, нормирование заданных значений показателей инвестиционной привлекательности; определение шага интервала ранга.

Этап 2. Определение весомости каждого показателя в структуре факторов инвестиционной привлекательности (решение проблемы неаддитивности). С учетом того, что инвестиционной привлекательности

Этап 1. Перевод количественных и качественных показателей инвестиционной привлекательности в ранги с целью достижения их соизмеримости

Идентификация показателей инвестиционной привлекательности

у. _ ^ ^.П

• норм

Нормирование заданных значений показателей

где х, - фактическое значение показателя; хшх и х„ш - максимальное и минимальное значение показателя соответственно.

ПЫХ ^ _ норм

Определение шага иктерьала ранга

где хиорм та нх110рм „11П - макс, и мин. значение показателя инвестиционной привлекательности по показателям в структуре каждого фактора

Построение интервалов рангов и присвоение рангов ранг I соответствует значению в интервале + /?),

ранг 2 - значению в интервале + Я', + 2Я),

ранг 3 - значению в интервале + -г ЗЕ) ,

ранг4 -значению в интервале (х™рМ +4/?) ,

ранг 5 - значению в интервале

Этап 2. Определение весомости каждого показателя в структуре факторов инвестиционной привлекательности (решение проблемы неаддитивности)

Показатели в рамках фактора ранжируются по условию П >г2> ... > г,„ где - значимость ¿-го показателя; п - количество показателей.

Определение значимости ¡-го показателя в рамках фактора

2(Лг-/ + 1)

К — " .'—..'где Г; - значимость ¡-го показателя; N - количество показателей.

(ЛЧЦЛ'

Определение весомости факторов в структуре инвестиционной привлекательности предпринимательской структуры по аналогичному алгоритму

Итоговая весомость - произведение значимости показателя и значимости фактора

Этап 3. Расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности

1=1,Я

где 1Р - интегральный показатель инвестиционной привлекательности предпринимательской структуры;

Вч - рейтинговый балл 1-го показателя в.]-ой группе факторов; V« - весомость 1-го показателя в |-оЙ группе факторов.

- х 100%

где У - уровень инвестиционной привлекательности;

1Р.|».кт - фактический рейтинг ИП ИПС; 1Р(,ч* ~ максимальный рейтинг ИП ИПС при данном наборе факторов и показателей

Рис. 2. Ранговая модель интегральной оценки ИП ИПС

является неаддитивной величиной, после расчета указанных групп показателей в первую очередь необходимо установить весомость каждого показателя в структуре факторов инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур.

Этап 3. Расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур воплощает в себе значения всех показателей, задействованных в модели при определении этой привлекательности.

Таким образом, для управления повышения инвестиционной привлекательностью инновационных предпринимательских структур на основе рассчитанного интегрального показателя инвестиционной привлекательности необходимо, главным образом, уделять внимание той группе показателей, весомость которой в общей совокупности максимальна.

На основании получаемой величины показателя У инновационная предпринимательская структура относится к одной из групп инвестиционной привлекательности:

1. - первая группа Уе(0; 0,25). Инвестиционная привлекательность инновационной предпринимательской структуры крайне низкая, значение рейтинга инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур не позволяет надеяться на улучшение. Степень кризиса предпринимательской структуры столь глубока, что вероятность улучшения ситуации, даже в случае коренных преобразований в управленческой и финансово-хозяйственной деятельности, невысока;

2. - вторая группа У е (0.25; 0,5). Инвестиционная привлекательность инновационной предпринимательской структуры низкая. Для выведения инновационной предпринимательской структуры из кризиса следует предпринять значительные изменения в его управленческой и финансово-хозяйственной деятельности, при этом инвестиции в предпринимательскую структуру связаны с повышенным риском;

3. - третья группа Уе(0,5; 0,75). Инвестиционная привлекательность инновационной предпринимательской структуры средняя. Она имеет удовлетворительный уровень доходности, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений, в связи с чем требуются отдельные улучшения управленческой и финансово-хозяйственной деятельности. Инновационная предпринимательская структура характеризуется умеренным риском;

4. - четвертая группа Уе(0,75; 1). Инвестиционная привлекательность инновационной предпринимательской структуры высокая, качество финансового и производственного менеджмента высокое, предпринимательская структура имеет отличные шансы для дальнейшего развития.

В связи с этим нами предлагается матрица управления повышением инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур в зависимости от ее уровня и динамики темпов изменения (рис. 3).

Количественная составляющая Динамическая составляющая Уровень инвестиционной привлекательности предпринимательской структуры

Высокий Низкий

Темп роста ИПИПС __ 1 Высокий I II

Низкий III IV

Рис. 3. Матрица управления повышением инвестиционной привлекательностью инновационных предпринимательских структур

Рассмотрим подробнее типы ситуаций, представленных на рисунке 6.

Квадрант I характеризуется высоким уровнем инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур и высокими темпами его роста. Такая ситуация является наиболее благоприятной для ПС и повышает вероятность достижения запланированных результатов инвестиций. Рекомендации по управлению повышением ИП ПС сводятся к поддержанию сложившейся ситуации.

Квадрант II отличается низким уровнем ИП ПС и высокими темпами его роста. В перспективе ПС может значительно улучшить свою ИП или потерять свои позиции на рынке. В данной ситуации задача высшего звена руководства ПС будет состоять в том, чтобы сохранить сложившиеся положительные тенденции изменения уровня ИП. Если существует возможность реализации перспективных инвестиционных проектов, то нужно инвестировать, иначе -проводить тщательный анализ деятельности ПС с целью выявления «слабых» факторов ИП и управленческого воздействия на них.

Квадрант III - ситуация является достаточно благоприятной для реализации инвестиционного проекта, поскольку ИП ПС высока. Рекомендации по управлению ПС заключаются в выявлении причин замедления темпа роста инвестиционной привлекательности и их устранении.

Попадание в квадрант IV является наиболее неблагоприятной ситуацией для ПС. В этом случае положение можно спасти только достаточно жесткими мерами по управлению ПС, включающими реструктуризацию и сопутствующие мероприятия по коренным преобразованиям в управленческой и финансово-хозяйственной деятельности ПС.

Предлагаемая матрица позволит инвесторам и высшему менеджменту ПС оперативно решать проблемы в процессе управления повышением ИП ПС, а также выявить их причины. Кроме того, предлагаемая матрица способствует выработке более грамотной стратегии инвестирования.

На последнем этапе принимается решение о целесообразности инвестирования в данную ПС. При положительном заключении разрабатывается стратегический план реализации инвестиционной политики.

Автором проведено исследование факторов, препятствующих инновациям в предпринимательских структурах Республики Татарстан, общая выборка составила 42 организации, была предложена анкета с возможностью выбора одного из десяти факторов, обуславливающих инновационную пассивность. Среди главных факторов, сдерживающих инновационную деятельность, высший менеджмент предприятий отметил недостаток собственных денежных средств - 52%, высокую процентную ставку по кредитам банков - 27% и длительные сроки окупаемости нововведений - 15%. Распределение обследованных предприятий по отраслям (в % от общего числа организации) имеет вид: 25% - химическое производство, 12,5% - пищевое, 20,8% - производство строительных материалов, 8,3% - легкая промышленность, 12,5%-машиностроение, 20,9% - прочие.

Таблица 4

Уровень инновационной активности предпринимательских структур (в %)

Инновационная активность предприятий Республики Татарстан 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Удельный вес инновационных предпринимательских структур в общем объеме исследованных предприятий 14,0 17,5 16,8 10,5 11,7 17,1 14,3

Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационных предпринимательских структур 11,0 16,0 34,7 27,9 28,7 33,4 36,6

Доля работников, задействованных в деятельности инновационных предпринимательских структур 6,5 7,4 8,0 7,8 7,3 8,1 7,9

Апробация предложенной методики оценки ИП ПС, проведенная на примере ОАО «Арское совместное предприятие кирпича» (ОАО «АСПК»), ООО «ФОН-Ривьера», ООО НПФ «Радиант», продемонстрировала следующие результаты (табл. 5).

Таблица 5

Ранговая оценка уровня инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур строительной отрасли РТ

Предпринимательские структуры Уровень ИП

Годы

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ОАО «АСПК» 0,52 0,40 0,19 0,40 0,26 0,24 0,24 0,63 0,63

ООО «ФОН-Ривьера» 0,09 0,27 0,45 0.27 0,18 0,36 0,36 0,27 0,27

ООО НПФ «Радиант» 0,28 0,25 0,25 0,49 0,40 0,54 0,25 0,25 0,42

Результаты практической реализации предложенной ранговой модели комплексной интегральной оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур позволяют нам сделать вывод, что выявленная динамика и результаты деятельности объектов исследования соответствуют сложившимся тенденциям, что позволяет сделать вывод о работоспособности предложенной методики и достоверности получаемых результатов.

2.5. Выработан алгоритм управления ресурсным обеспечением инновационного развития предпринимательских структур по критерию максимизации приращения ценности инновационной предпринимательской структуры

Поскольку для инвестора основополагающим является доход, получаемый от вложения капитала, собственник в процессе управления должен стремиться к созданию условий, способствующих повышению этого дохода, т. е. к управлению повышением инвестиционной привлекательностью.

По нашему мнению, управление ИП должно подразумевать разработку системы мероприятий, направленной на получение требуемого объема инвестиций, что предполагает определение структуры и состава инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур и принятие мер по ее повышению и регулированию.

На первых этапах изучаются стратегические цели предпринимательской структуры и определяются направления роста ИП, по которым будет проводиться оценка реализации стратегии. Важно отметить, что состав и количество выбираемых факторов напрямую зависит от стратегии, которую реализует предприятие. Затем осуществляется разработка системы оценочных показателей для мониторинга в разрезе отдельных факторов и установление причинно-следственных связей между ними.

Главной целью предпринимательства является максимизация прибыли, в то время как наибольшую значимость сегодня приобретает повышение ценностной значимости данного вида деятельности. При ориентации предпринимателя на максимизацию прибыли необходимо помнить, что кроме прибыли принимается в расчет и потенциальный рост ПС и инвестиционный риск, а также экзогенные факторы. В этой связи основной целью управленческих структур предпринимательства должно стать повышение ценности предприятия, что, в свою очередь, обеспечивается ростом его доходов, снижением производственного, финансового и коммерческого риска, принятием рациональных управленческих решений по вопросам функционирования и развития предприятия.

Для оценки эффективности управления инвестиционной привлекательностью в рамках системы управления инновационной предпринимательской структурой предлагается специальный показатель. В широком смысле эффективность - это мера достижения цели. Конечным результатом действия механизма управления является получение объекта с новым, более высоким, показателем инвестиционной привлекательности. Соответственно для оценки эффективности целесообразно сравнивать показатель инвестиционной привлекательности до и после проведения мероприятий.

] шаг 2 шаг 3 шаг

Измерение ииссспппштиюи Оценка стратегических Выбор стратегической привпскательности альтернатив альтернативы

где Уо - инвестиционная привлекательность компании «как есть»; У;пу -ценность стратегической альтернативы; ЛУшу - прирост ИП при реализации стратегической альтернативы

Раздельная оценка и последующее сопоставление справедливой и инвестиционной ценности компании позволяет учесть целый ряд значимых эффектов, позволяющих адекватно измерить изменение ценности и выбрать вариант стратегии развития предпринимательской структуры по критерию максимизации приращения ее ценности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Мухаметшина, Л.Ф. Инвестиционная привлекательность Татарстана: проблемы, тенденции и перспективы / Ш.М. Валитов, Л.Ф. Мухаметшина // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4(24). - С. 253-256. - 0,3 печ.л.

2. Мухаметшина, Л.Ф. Моделирование инвестиционной привлекательности предпринимательских структур / Л.Ф. Мухаметшина // Экономический вестник РТ. - 2010. - № 1. - С.44-46. - 0,47 печ.л.

Публикации:

3. Мухаметшина, Л.Ф. Инвестиционная привлекательность легкой промышленности Татарстана: проблемы и пути их решения / Л.Ф. Мухаметшина // Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление: Сб. статей IV Международ, конф. - М.: ЛОГОС, 2005. -С. 56-58.

4. Мухаметшина, Л.Ф. Стратегическая реструктуризация как фактор повышения инвестиционной привлекательности компании / Л.Ф. Мухаметшина // Реструктуризация промышленных предприятий: Сб. материалов Всеросс. науч.-практ. конф., 19-20 декабря. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2005.-С. 165-167.

5. Мухаметшина, Л.Ф. Формирование позитивного имиджа как фактор повышения инвестиционной привлекательности компании / Л.Ф. Мухаметшина // Маркетинг: теория и практика: Сб. материалов Всеросс. науч.-практ. конф., 12-13 мая. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2005. - С. 189-191.

6. Мухаметшина, Л.Ф. Влияние уровня регионального развития на инвестиционную привлекательность предприятия / Л.Ф. Мухаметшина II Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы IX Всеросс. форума молодых ученых и студентов. Ч. 4. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. - С. 117-119.

7. Мухаметшина, Л.Ф. Оценка инновационной активности предприятия в разрезе инвестиционной привлекательности / Л.Ф. Мухаметшина // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: Материалы докладов IV Всеросс. науч.-практ. конф. - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2006. - С. 147-149.

8. Мухаметшина, Л.Ф. К вопросу об определении «инвестиционная привлекательность» / Л.Ф. Мухаметшина // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов Итоговой науч.-практ. конф. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006. - С. 324-328.

9. Мухаметшина, Л.Ф. Инвестиционная привлекательность предприятия и модели ее оценки / Л.Ф. Мухаметшина // Проблемы экономики и управления. -2006.-№2(13).-С. 47-54.

10. Мухаметшина, Л.Ф. Механизм формирования показателя инвестиционной привлекательности в отраслях энергетики // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО/ Акад.труда и социал. отношений. - Электрон.журнал. — М.: АТиСО, 2006. — № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ьйр://\у\у\у. e-rei.ru/articles/2006/ Muhametshina.pdf. свободный - Загл. с экрана.

11. Мухаметшина, Л.Ф. Тенденции изменения инвестиционной привлекательности отраслей промышленности России / Л.Ф. Мухаметшина II Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Материалы докладов Итоговой науч.-практ. конф. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. - С. 247-249.

12. Мухаметшина, Л.Ф. Проблема формализации факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность предприятия / Л.Ф. Мухаметшина // Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России: Сб. материалов Росс, науч.-практ. конф. / Под общ. ред. Л.С. Валинуровой, О.Б. Казаковой, Л.Г. Назметдиновой. - Уфа: БАГСУ, 2007. - С. 114-116.

13. Мухаметшина, Л.Ф. Значимость инновационного фактора при оценке инвестиционной привлекательности предприятия / Л.Ф. Мухаметшина // Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия: Сб. статей II Международ, науч.-практ. конф. - Пенза, 2007. — С. 125-127.

14. Мухаметшина, Л.Ф. Роль маркетинга в привлечении инвестиций в предприятие / Л.Ф. Мухаметшина // Маркетинг и общество: Сб. материалов II Международ, науч.-практ. конф., 17-18 мая-Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007. -С. 138-139.

15. Мухаметшина, Л.Ф. Информационная модель оценки инвестиционной привлекательности предприятия / Л.Ф. Мухаметшина // Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества:

Материалы докладов V ежегодной Международ, науч.-практ. конф., 5-6 сентября. - Казань: Фолиантъ, 2007. - С. 234-235.

16. Мухаметшина, Л.Ф. Сравнительный анализ методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий / Л.Ф. Мухаметшина // Ученые записки КГФЭИ. - Казань: Изд-во КГФЭИ. - 2008. - № 19. - С. 154156.

17. Мухаметшина, Л.Ф. Траксакциошше затраты в системе оценки инвестиционной привлекательности предприятия / Л.Ф. Мухаметшина // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Материалы докладов Итоговой науч.-практ. конф. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2008. - С. 147-149.

18. Мухаметшина, Л.Ф. Инвестиционные коммуникации в деятельности предприятия / Л.Ф. Мухаметшина // Маркетинг и общество: Сб. материалов III Международ, науч.-практ. конф., 17-18 мая. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2008.-С. 68-71.

19. Мухаметшина, Л.Ф. Эффективность маркетинговой деятельности в системе динамической оценки инвестиционной привлекательности / Л.Ф. Мухаметшина // Маркетинг и общество: Сб. материалов IV Международ, науч.-практ. конф., 17-18 мая. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009. - С. 104-105.

20. Мухаметшина, Л.Ф. Формирование стратегий повышения инвестиционной привлекательности предприятий / Л.Ф. Мухаметшина // Вестник КГФЭИ. - Казань: Изд-во КГФЭИ. - 2009. - № 1 (14). - С. 25-29.

21. Мухаметшина, Л.Ф. Концептуальная модель оценки инвестиционной привлекательности / Л.Ф. Мухаметшина // Ученые записки КГФЭИ. - Казань: Изд-во КГФЭИ. - 2010. - № 19. - С.68-69.

Подписано к печати 28.09.2010. Формат 60x84 1/16. О&ьем 1,5 п.л. Заказ № 112. Тираж 100 экз. Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мухаметшина, Лилия Фаридовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

1.1. Инновационная предпринимательская структура как потребитель инвестиционных ресурсов и объект инвестирования.

1.2. Классификация факторов экзогенной и эндогенной среды. инвестиционной привлекательности предпринимательских структур, обуславливающих инновационную активность.

1.3. Сравнительный анализ методических подходов к оценке эффективности привлечения инвестиционных ресурсов инновационными предпринимательскими структурами.

2. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ИННОВАЦИОННЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ СТРУКТУРЫ.

2.1. Алгоритм процесса оценки инвестиционной привлекательности инновационно активной экономической системы.

2.2. Экономическая интерпретация модели оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур.

2.3. Расчет интегральных рейтингов и специфика инвестиционной привлекательности вложений в инновационные предпринимательские структуры.

3. УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

3.1. Алгоритм управления ресурсным обеспечением инновационного развития предпринимательских структур.

3.2. Прогнозирование потребности в инвестиционных ресурсах инновационного развития предпринимательских структур.

3.3. Моделирование влияния отдельных факторов на значение инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур"

Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования и развития науки об инновациях и системного подхода к ее изучению подробно рассматриваются в трудах Авиловой В.В., Багдасаряна В.Э., Вилисова М.В., Киселева C.B., Лексина В.Н., Романовой А.И., Сулакшина С.С., Швецова А.Н., Шинкевича А.И., Юлдашева Р.Т., Якунина В.И. и других ученых. В работе использовались также исследования зарубежных ученых, посвященные инновациям: Анкона Д., Бресман X., Вайзера Д., Друкера П., Йоханссона Ф., Клайтона М., Лидбитера Ч., Меррилла П., Рейнора М., Такера Р., Фостера Л., Хоргадона Э., Хэмела Г., Чесбро Г., и других.

Вопросы инвестиционной деятельности получили отражение в работах таких видных представителей западной экономической мысли, как Кейнс Дж., Маршалл А., Портер М., Самуэльсон П., Грегори А., Дамодаран А., Коллер Т., Коупленд Т., Муррин Д. Большой вклад в развитие теоретических и методических вопросов инвестиционного обеспечения экономических систем внесли также российские ученые-экономисты: Абдуллина С.Н., Валитов Ш.М., Власова В.М., Журавкова И.В., Игольников Г.П., Кадышев E.H., Крейнина М.Н., Куликов В.И., Крылов Э.И., Москвин В. А., Щиборщ К.В., Патрушева Е.Г. и др.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения в диссертационной работе следующих задач:

- выявление факторов экзогенной и эндогенной среды инвестиционной привлекательности предпринимательских структур, обуславливающих их инновационную активность;

- выявление способов минимизации неопределенности при выборе источников и объектов инвестирования.

Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем», пп. 2.23. «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».

Автором диссертационной работы получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования и являющиеся предметом защиты: уточнено и конкретизировано понятие «инновационной предпринимательской структуры», как совокупности субъектов рыночных отношений, являющихся организационно-хозяйственными единицами единого целого, отражающего единство экономической инициативы и самостоятельности, способствующего внедрению технических и технологических инноваций и характеризующегося следующими признаками: инициативностью, инновационностью, готовностью к рискам. Расширено определение понятия «инвестиционная привлекательность инновационных предпринимательских структур», которое определяется как способность предпринимательской структуры формировать благоприятную совокупность условий для инвестора и эффективно использовать инвестиционные ресурсы в целях инновационного развития. В отличие от существующих трактовок данное автором определение рассматривает объект инвестиций — предпринимательскую структуру - как активного участника процесса формирования и управления повышением инвестиционной привлекательности.

- дополнена и расширена классификация факторов экзогенной и эндогенной среды инвестиционной привлекательности предпринимательских структур, обусловливающих их инновационную активность, за счет таких факторов, как уровень маркетинговой активности предпринимательской структуры, уровень качества подготовки инвестиционной программы;

- разработана модель интегральной оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур, позволяющая оценить целесообразность их инвестирования. В отличие от существующих подходов, модель решает проблему несоизмеримости количественных и качественных показателей инвестиционной привлекательности, проблему неаддитивности показателей в структуре факторов инвестиционной привлекательности и предполагает расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности инновационной предпринимательской структуры, позволяющего достичь сопоставимости получаемых интегральных оценок различных объектов исследования;

Стратегический менеджмент» студентам и слушателям экономических и других специальностей вузов.

Апробация результатов исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования положения, результаты и выводы приняты для внедрения в практику деятельности следующих предпринимательских структур строительной сферы: ОАО «Арское совместное предприятие кирпича» (ОАО «АСПК»), ООО «ФОН-Ривьера» (г. Казань), ООО НПФ «Радиант» (г. Казань).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мухаметшина, Лилия Фаридовна

Выводы по 3 главе диссертационного исследования:

Поскольку для инвестора основополагающим является доход, получаемый от вложении капитала, собственник, представляющий свой объект недвижимости на рынке, в процессе управления должен стремиться к созданию условий, способствующих повышению этого дохода, т. е. к управлению инвестиционной привлекательностью.

По нашему мнению, управление повышением инвестиционной привлекательностью должно подразумевать разработку системы мероприятий, направленной на получение требуемого объема инвестиций, что предполагает определение структуры и состава инвестиционной привлекательности субъекта предпринимательства и принятие мер по ее повышению и регулированию.

Целью повышения инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур является достижение динамического роста значений факторов, определяемых как наиболее существенные из множества влияющих на инвестиционную привлекательность объекта инвестиций. В третьей главе также обоснована необходимость формирования механизма мониторинга и повышения инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта, нацеленного на обеспечение стабильного экономического развития за счет эффективной инвестиционной деятельности на основе создания благоприятных условий для размещения капитала в соответствии с реализацией стратегии его развития.

Сформирован механизм процесса принятия решения о корректировке инвестиционной привлекательности инновационной предпринимательской структуры, нацеленного на обеспечение стабильного экономического развития за счет эффективной инвестиционной деятельности на основе создания благоприятных условий для размещения капитала в соответствии с реализацией стратегии его развития. Выработан алгоритм управления ресурсным обеспечением инновационного развития предпринимательских структур по критерию максимизации приращения ценности инновационной предпринимательской структуры, исходящий из сочетания целевой ориентации ее подсистем с комплексным использованием инструментов повышения инвестиционной привлекательности, позволяющие повысить эффективность управленческих функций предпринимателей.

Выявлены и обоснованы трендовые модели прогнозирования инвестиционной привлекательности предпринимательских структур промышленности строительных материалов, позволяющие определить ожидаемые тенденции развития инвестиционной привлекательности, которые способны отражать условия для будущего размещения капитала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Превращение инноваций в ведущий фактор развития предпринимательства, согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., должно обеспечить повышение производительности труда в секторах, определяющих национальную конкурентоспособность, в .3 - 5 раз. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна к 2020 году возрасти до 40 - 50 % по сравнению с 9% в 2010 году, а доля инновационной продукции в объеме выпуска -до 25 - 35 % по сравнению 6% в 2010 году.

Однако интенсивное инновационное развитие не представляется возможным без активной инвестиционной поддержки. В связи с этим, особую актуальность приобретают проблемы инвестиционного обеспечения инновационного развития субъектов предпринимательства, в частности такие как недостаток собственных средств предпринимательских структур для реализации инновационных проектов; увеличение конкуренции за средства инвесторов в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов на рынке; необходимость эффективного и рационального использования имеющихся у инвесторов инвестиционных ресурсов.

В рамках высказанных предположений для уточнения проблематики диссертационного исследования нами было проведено исследование факторов, препятствующих инновациям в предпринимательских структурах Республики Татарстан. Общая выборка составила 42 организации, была предложена анкета с возможностью выбора одного из десяти, факторов, обуславливающих инновационную пассивность. Среди главных факторов, сдерживающих инновационную деятельность, высший менеджмент отметил недостаток собственных денежных средств - 52%, высокую процентную ставку по кредитам банков - 27% и длительные сроки окупаемости нововведений - 15%.

Кроме того, проведенный нами анализ показал, что, не смотря на в целом положительную динамику инновационной активности предпринимательских структур РТ, ее уровень по-прежнему остается невысоким.

Решение указанных проблем, на наш взгляд, заключается в умении предпринимательских структур оценивать свою . инвестиционную привлекательность, так как возможность получения инвестиционных ресурсов зависит от понимания и учета взаимных интересов партнеров, от умения видеть объект инвестирования с позиций стратегического инвестора. Управление собственной инвестиционной привлекательностью позволяет предпринимательской структуре расширить перечень источников инвестиционных ресурсов и не ограничиваться только кредитными продуктами.

В результате решения поставленных в диссертационном исследовании задач были получены следующие результаты.

В первой главе проведенный диалектический анализ научной литературы позволил нам уточнить понятие «инновационная предпринимательская структура», определение которого приведено на через раскрытие таких категорий как «предпринимательская структура» во взаимосвязи с «инновационной активностью». Интенсивное инновационное развитие не представляется возможным без активной инвестиционной поддержки, а привлечение инвестиционных ресурсов требует соблюдения определенных условий, в частности, определения инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур, как объекта вложения средств. Нами было исследовано свыше 60 первоисточников, связанных с исследованием инвестиционной привлекательности, выделены их достоинства и недостатки, что позволило расширить понятие «инвестиционная привлекательность инновационных предпринимательских структур».

Также в первой главе на основе проведенного анализа литературы нами были выделены факторы, имеющие доминирующее значение при оценке инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур, которые были классифицированы по следующим признакам: уровню своего воздействия и управляемости (экзогенные и эндогенные). В работе проведена систематизация факторов инвестиционной привлекательности предпринимательских структур исходя из уровня инновационности фактора. Всю совокупность факторов инвестиционной привлекательности предпринимательских структур мы предложили разделить на три группы: ресурсные (факторы производства), операционные (факторы структуры и конкуренции), стратегические (стратегия развития). Таким образом, нами были выделены факторы с высоким уровнем инновационности. К их числу можно отнести следующие: уровень кадровой обеспеченности, уровень корпоративного управления предпринимательской структуры, степень инновационного развития, которые позволяют раскрыть и реализовать инновационный потенциал предпринимательских структур с целью повышения их инвестиционной привлекательности. В рамках каждого фактора нами эмпирически был определен ряд показателей, позволяющих провести их оценку.

В диссертационной исследовании нами дана классификация подходов к оценке эффективности привлечения инвестиционных ресурсов инновационными предпринимательскими структурами, в рамках которой предложено выделять адаптивный, качественный, коэффициентный и интегральный подходы. Адаптивный подход призван сфокусировать внимание инвестора на принципиальных моментах перспективного инвестирования, качественный подход - сопоставить базовые показатели с неким шаблоном, коэффициентный - отразить характеристики инвестиционного объекта в общепринятом и сопоставимом в рамках одной отрасли виде, а интегральный - дать быструю оценку перспективам развития оцениваемой организации. Выделение указанных подходов позволило усовершенствовать систему оценки инвестиционной привлекательности инновационной предпринимательской структуры.

Во второй главе диссертационного исследования нами определено, что модель оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур является частью процесса выбора источников инвестиционного обеспечения инновационного развития предпринимательских структур. Выбор источников инвестиционного обеспечения (в нашем случае это тот или иной тип инвестора) будет напрямую зависеть от уровня инвестиционной привлекательности предпринимательской структуры для соответствующего инвестора.

Нами были проанализированы 11 типов инвесторов и определены ключевые основополагающие критерии для каждого из них. Соответственно, инновационная предпринимательская структура в состоянии управлять источниками инвестиционного обеспечения, управляя своей инвестиционной привлекательностью.

Переходя непосредственно к оценке, следует отметить, что разработанная нами ранговая модель определения инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур решает проблему несоизмеримости количественных и качественных показателей инвестиционной привлекательности, проблему неаддитивности показателей в структуре факторов инвестиционной привлекательности и предполагает расчет интегрального показателя инвестиционной привлекательности инновационной предпринимательской структуры, позволяющего достичь сопоставимости получаемых интегральных оценок различных объектов исследования.

Таким образом, для управления повышением инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур на основе рассчитанного интегрального показателя необходимо, главным образом, уделять внимание той группе показателей, весомость которой в общей совокупности максимальна. На основании получаемой величины показателя У предпринимательская структура относится нами к одной из 4 предлагаемых групп инвестиционной привлекательности, в связи с чем нами предлагается матрица управления повышением инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур в зависимости от ее уровня и динамики темпов изменения

Для апробации модели в качестве объекта для анализа предлагается ООО «ФОН-Ривьера» (г.Казань), ОАО «Арское Совместное Предприятие Кирпича» (ОАО «АСПК»), ООО НПФ «Радиант» (г,Казань). В качестве исходных данных использованы данные отчетности и оценки состояния организации на рынке с 2001 по 2009 год.

Указанный период (2001-2009 гг.) использовался для тестирования модели и оценки ее точности. В процессе апробации разработанной модели, при рассмотрении всей совокупности факторов и показателей предпринимательских структур нами были выбраны, наиболее значимые показатели. Апробация предложенной методики оценки ИП ПС, проведенная на примере ОАО «Арское совместное предприятие кирпича» (ОАО «АСПК»), ООО «ФОН-Ривьера», ООО НПФ «Радиант», продемонстрировала следующие результаты.

Расчеты осуществлялись одновременно, по каждому из объектов были получены следующие промежуточные результаты. Выявленные весомости показателей вкупе с их ранговыми значениями позволяют нам определить интегральные характеристики отдельных факторов инвестиционной привлекательности и результирующий показатель ИП в динамике за анализируемый период по всем объектам исследования, при этом полученные данные будут сопоставимы вне зависимости от масштабов деятельности организации. Результаты практической реализации предложенной ранговой модели комплексной интегральной оценки инвестиционной привлекательности инновационных предпринимательских структур позволяют нам сделать вывод, что выявленная динамика и результаты деятельности объектов исследования соответствуют сложившимся тенденциям, что позволяет сделать вывод о работоспособности предложенной методики и достоверности получаемых результатов.

В третьей главе нами выработан алгоритм управления ресурсным обеспечением инновационного развития предпринимательских структур по критерию максимизации приращения ценности инновационной предпринимательской структуры, исходящий из сочетания целевой ориентации ее подсистем с комплексным использованием инструментов повышения инвестиционной привлекательности, позволяющие повысить эффективность управленческих функций предпринимателей.

Таким образом, в работе изложены научно обоснованные экономические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие инновационных предпринимательских структур в частности, и экономики страны в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мухаметшина, Лилия Фаридовна, Казань

1. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1999. -№9.-ст. 1096

2. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ // Российская газета. — 1999. — 14.07. -№ 134.-С.6

3. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (ч. II). - ст. 3127

4. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (утв. Правительством РФ от 20 марта 2009 года) // Финансовая газета. 2009. - 26.03. -№ 13. - С.5

5. Об инвестиционной деятельности в Республике Татарстан: Закон Республики Татарстан от 25 ноября 1998 года № 1872 //

6. Об иностранных инвестициях в Республике Татарстан: Закон Республики Татарстан от 19 июля 1994 года № 2180-Х11 //

7. О создании государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан»: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 ноября 2004 года № 498 //

8. Абдуллина, С.Н. Эффективность сочетания собственных и привлеченных средств для развития промышленного производства / Саре Нури Абдуллина, О. В. Севостьянова // Вестник КГФЭИ. 2008. -№2. - с. 17-20.

9. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие / Э.И.Крылов, В.М.Власова, М.Г.Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.

10. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. / Г.В.Савицкая. 4-е изд., перераб.и доп. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 512 с.

11. Аваков С.Ю. Системное моделирование экономических структур и их композиций: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.13 Таганрог, 2002. 342 с.

12. Бабко, А.Т. Генезис организационной сущности предпринимательской структуры / А.Т. Бабко // Вестн. ИНЖЭКОНА. Сер: Экономика. - Вып. 2(11).-2006.-С.124-127

13. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И.Баканов, А.Д.Шеремет. М.: Финансы и статистика, 1995. — 342 с.

14. Балтаев, В.В. Развитие корпоративных методов управления предприятиями промышленности: Дис.на соиск.уч.степ.канд.экон.наук. 08.00.05 Саратов, 2007. 163 с.

15. Басалай, С.И. Бухгалтерский учет как инструмент повышения инвестиционной привлекательности агропромышленных корпораций в условиях переходной экономики / С.И. Басалай, Л.И.Хоружий. М.: БУКВИЦА, 1999 - 256 с.

16. Бахитова, Р.Х. Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием: Автореф. дис. . д-ра. экон. наук. 08.00.13 Екатеринбург, 2007. 39 с.

17. Бибик, В.И. Развитие корпоративного управления как фактор повышения инвестиционной привлекательности в производственнойсфере: Дис. . канд.экон.наук. 08.00.05 Ставрополь, 2004. 187 с.

18. Бирман, Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г.Бирман, С.Шмидт-М.: Юнити, 1997. 345 с.

19. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. Т1. / И.А.Бланк К.: «Ника-центр», 1999. — 602 с.

20. Богатырева, И.Е. Организационно экономический механизм инвестиционной привлекательности промышленных предприятий: Дис. . канд. экон. наук. 08.00.05. -М., 2006. - 154 с.

21. Большая экономическая энциклопедия. Самое полное современное издание: более 7000 экон. терминов и понятий / М. : Эксмо, 2007. 816 с.

22. Бочаров, В.В. Корпоративные финансы / В.В.Бочаров, В.Е. Леонтьев — СПб.: Питер., 2004. 592 с.

23. Брюханов, Д.Ю. Методы оценки информационной прозрачности корпоративного управления (инвестиционный аспект): Дис. канд. экон. наук. 08.00.05 Ярославль, 2005. 197 с.

24. Бусыгин, В.М. Инновационные факторы повышения конкурентоспособности нефтехимического предприятия / В. М. Бусыгин, В. В. Авилова, А. И. Шинкевич // Эко. 2005. - № 7. - С. 103-114

25. Валитов, Ш.М. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики / Ш.М.Валитов, А.Р.Сафиуллин. -М.: Экономика, 2010. 254 с.

26. Верижников, А.П. Эффективность акционерного капитала — основа роста его капитализации и инвестиционной привлекательности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. 08.00.01 Орел, 2006. 24 с.

27. Газизова, Е. Кирпичи нарасхват / Е. Газизова // Эксперт. 2006. - № 24 (28). - С.45-56

28. Гончаренко И.В. Оценка инвестиционной привлекательности и формирование рациональной инвестиционной стратегии предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Белгород, 1999. 185 с.

29. Горохов, A.B. Синтез и анализ моделей системной динамики регионального социально-экономического развития. Дис. . д-ра техн.наук. 05.13.10 Апатиты, 2003. 283с.

30. Грегори А. Стратегическая оценка компаний (практическое руководство) /А.Грегори. — М:Квинто-Консалтинг. — 2003. — 396 с.

31. Гришина, И.В. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязи / И.В.Гришина, А.Г.Шахназаров, И.И. Ройзман // Инвестиции в России. 2001. - № 4. - С.5-15.

32. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техники оценки любых активов /А. Дамодаран / М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 1342 с.

33. Декранов, Б.М. Инвестиционная привлекательность и развитие региональных и отраслевых экономических систем (На материалах регионов Южного Федерального округа и Республики Калмыкия): Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 Кисловодск, 2002 130 с.

34. Дежинов, Д.В. Инвестиционная привлекательность инновационных проектов как фактор развития экономических систем: Дис. . канд.экон.наук. 08.00.05. Волгоград, 2006. 161 с.

35. Деревяшкин, Д.С. Управление инвестиционным потенциалом промышленных предприятий (на примере предприятий Республики Марий Эл): Автореф. дис. . канд.экон.наук: 08.00.05 Казань, 2002. -23 с.

36. Доклад о тенденциях социально-экономического развития Республики Татарстан в 2006 году (под ред. М.Р.Сафиуллина) Казань: ГУ «Центр перспективных экономических исследований» АН РТ. - 2007. - 60 с.

37. Долгоруков, A.M. Стратегическое искусство: целеполагание в бизнесе, разработка стратагем, воплощение / A.M. Долгоруков — М., 2005. 124 с.

38. Егорова, Н.Е. Стратегии экономического роста предприятий в контуре регионального управления: реструктуризация, источники финансирования и механизмы привлечения инвестиций / Н.Е.Егорова, Э.А. Котляр // Аудит и финансовый анализ. 2005. - № 1. - С.266-273

39. Ендовицкий, Д.А. Экономическая природа, понятийный аппарат и видыинвестиционной привлекательности / Д.А. Ендовицкий, В.А.Бабушкин // Аудит и финансовый анализ. 2005. - № 2. - С.225-230

40. Зотов, В.А. Технология построения прогностических комплексов в экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.13 М., 2008. 24 с.

41. Злаказова JL Иностранцев позвали в Сколково /Л.Злаказова // Российская газета. 2010. - № 32. - с.5

42. Зуев, С.А. Инвестиционная привлекательность продуктовых подкомплексов АПК: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Челябинск-Пермь, 2002.- 173 с.

43. Жолудева, Е.Г. Методы формирования рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности электроэнергетический компаний: Дис. . канд. экон. наук, 08.00.05 Москва, 2004. 191 с.

44. Игольников, Г.П. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства / Г.П.Игольников, Е.Г.Патрушева// Российский экономический журнал — 1995. -№ 11. С.108-111

45. Кадышев E.H. Повышение конкурентоспособности региона в условиях трансформирующейся экономики / E.H. Кадышев / Чуваш, гос. ун-т. -Чебоксары, 2004. 183 с.

46. Калашников, П.Л. Оценка стратегической инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук. 08.00.05 СПб. 1997. - 17 с.

47. Касимов, Ю. Ф. Введение в теорию оптимального портфеля ценных бумаг / Ю. Ф. Касимов М. - Анкил, 2005. - 144 с.

48. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное Текст. / Дж.М.Кейнс ; Пер. с англ. Е.В.Виноградова и др. М. : ЭКСМО, 2007. - 960 с.

49. Киселев C.B. Инновационная деятельность в экономической системе здравоохранения / C.B. Киселев, Р.Ш. Сунгатов. М. : Экономздрав, 2007.-384 с.

50. Киселев C.B. Инновационная модель управления системой здравоохранения региона: монография. / C.B. Киселев, Р.Ш. Сунгатов. -Казань : Изд-во КГТУ, 2009. 180 с.

51. Ковалева, И.В. Инвестиционная привлекательность молочно-продуктового подкомплекса (теория, методология, практика): Автореф.дис. . д-ра экон. наук. 08.00.05 Москва. 2008. - 39 с.

52. Комплексный анализ финансово-экономических результатов деятельности банка и его филиалов /Л.Т.Гиляровская, С.Н. Паневина -СПб.: Питер, 2003. 240 с.

53. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление: пер. с англ.(изд:3) / Т.Коупленд, Т.Коллер, Д.Муррин. М.Юлимп-бизнес. -2008-576 с.

54. Коренков, A.B. Построение рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий с учетом прогноза финансового состояния и отраслевой принадлежности: Дис. . канд. экон. наук. 08.00.05 Екатеринбург, 2003. — 118 с.

55. Крейнина, М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле / М.Н. Крейнина М.: Дело и сервис, 1994. -256 с.

56. Крутик, А.Б., Инвестиции и экономический рост предпринимательства / А.Б.Крутик, Е.Г. Никольская. СПб.: Лань, 2000. - 544 с.

57. Крылов, Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Э. И. Крылов, В. М. Власова, И. В. Журавкова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Финансы и статистика, 2003. 608 с.

58. Кистанов, A.B. Методы оценки инвестиционной привлекательности компаний на рынке ценных бумаг: Дис. . канд.экон.наук. 08.00.10 Москва, 2003.- 161 с.

59. Кожухов, В.И. Резервы повышения конкурентоспособностипредприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Саратов, 2008. -24 с.

60. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения/ Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 2002. - 768 с.

61. Купленков, М.Ю. Методологические основы определения рейтинга инвестиционной надежности предприятий-заемщиков: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2008. 22 с.

62. Кучеренко, P.C. Разработка портфельной стратегии промышленного предприятия на основе модели системной динамики : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Ижевск, 2004. 160 с.

63. Лацоник, У. Теория инновационного предприятия / У.Лацоник; пер. И.В.Розмаинского // Экономический вестник Ростовского гос.универ-та. 2006. — № 3. - С.7-32

64. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения М.: УРСС, 2000. 584 с.

65. Литошенко, Л. Метод Маркса / Л. Литошенко // Вопросы экономики.2008. № 9. - С.98-122

66. Лищук, A.A. Стратегические факторы обеспечения устойчивостипредпринимательских структур: Дис.канд.экон.наук: 08.00.05 Санкт1. Петербург, 2007. 176 с.

67. Лозовой, С.Д. Оценка и управление инвестиционной привлекательностью промышленных предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2007- 162 с.

68. Лосев, К.В. Методологические вопросы анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности предприятия: Дис. . канд. экон.наук. 08.00.05, 08.00.10 СПб., 2004-204 с.

69. Лычкина, H.H. Современные тенденции в имитационном моделировании /Н.Н.Лычкина// Вестник университета, серия Информационные системы управления М., ГУУ, 2000. - №2 - С. 134-138

70. Маршалл, А. Основы экономической науки / А. Маршалл. Пер. с англ.

71. B.И.Бомкина и др. -М.: ЭКСМО, 2008. 832 с.

72. Масютин, С.А. Рейтинг предприятий первое знакомство с инвестором /

73. C.А.Масютин, М.В.Лапухова // Экономика и жизнь. — 1999. № 12. - С. 29-30

74. Медведев, А.П. Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса: Дис. . канд.экон.наук: 08.00.05 Белгород, 2005. 173 с.

75. Мельников, B.C. Оценка инвестиционной привлекательности объектов реального сектора экономики для банковских инвестиций: Автореф.дис. . канд.экон.наук. 08.00.10 Новосибирск, 2006. — 26 с.

76. Милов, Г. Блуждают в потемках / Г. Милов // Ведомости. 2007. - 19.06 -№Ц0 (1884).-С. 5-6

77. Михайлов, С.Н. Факторы инвестиционной привлекательности энергокомпаний в условиях реформирования: Дис. . канд.экон.наук: 08.00.05 Москва, 2004- 185с.

78. Млявая, С.Г. Повышение инвестиционной привлекательности промышленных предприятия: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2002- 156 с.

79. Москвин, В.А. Факторы инвестиционной привлекательности предприятия / В.А. Москвин // Банковское дело. 2000. - № 12. - с.29-33

80. Мухаметшина, Л.Ф. Инвестиционная привлекательность Татарстана: проблемы, тенденции и перспективы/Ш.М. Валитов, Л.Ф. Мухаметшина // Проблемы современной экономики. 2007. - № 4(24). - С. 253-256.

81. Мухаметшина, Л.Ф. Инвестиционная привлекательность легкой промышленности Татарстана: проблемы и пути их решения /

82. Л.Ф. Мухаметшина // Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление: Сб. статей IV Международ, конф. — М.: ЛОГОС, 2005. С. 56-58.

83. Мухаметшина, Л.Ф. Инвестиционная привлекательность предприятия и модели ее оценки / Л.Ф. Мухаметшина // Проблемы экономики иуправления. 2006. - № 2 (13). - С. 47-54.

84. Мухаметшина, Л.Ф. Роль маркетинга в привлечении инвестиций в предприятие /Л.Ф. Мухаметшина // Маркетинг и общество: Сб. материалов II Международ, науч.-практ. конф., 17-18 мая Казань: Изд-во КГФЭИ, 2007.-С. 138-139.

85. Мухаметшина, Л.Ф. Сравнительный анализ методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий / Л.Ф. Мухаметшина // Ученые записки КГФЭИ. 2008. - № 19. - С. 154-156.

86. Мухаметшина, Л.Ф. Инвестиционные коммуникации в деятельности предприятия / Л.Ф. Мухаметшина // Маркетинг и общество: Сб. материалов III Международ, науч.-практ. конф., 17—18 мая. — Казань: Изд-во КГФЭИ, 2008. С. 68-71.

87. Мухаметшина, Л.Ф. Формирование стратегий повышения инвестиционной привлекательности предприятий / Л.Ф. Мухаметшина // Вестник КГФЭИ. 2009. - № 1 (14). - С. 25-29.

88. Небиеридзе, А.З. Разработка механизма оценки производственного потенциала машиностроительного предприятия: Дис. . канд.экон.наук: 08.00.05, Москва, 2008. 186 с.

89. Недосекин, А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.13, Санкт-Петербург, 2003. 280 с.

90. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Д.Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко;предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера/ М.: Фонд экономической книги «Начала». 1997. — 180 с.

91. Оразалиев, A.A. Развитие экономического механизма аграрного производственного потенциала региона (на материалах Ставропольского края): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Майкоп, 2006. 184 с.

92. Павлов, С.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности строительных организаций: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Москва, 2002.-223 с.

93. Паламарчук, В.П. Методология финансового обоснования стратегических решений в российских корпорациях: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05, Москва, 2008. 288 с.

94. Петраков, Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Н.Я. Петраков; ред. кол. Д.С. Львов (пред.) и др./ М.: Экономика. 1998. - 286 с.

95. Петухова, H.H. Инвестиционная привлекательность предприятия в системе стоимостной оценки предприятий строительного комплекса. Дис. канд. экон. наук: 08.00.05, Ставрополь, 2004. — 170 с.

96. Пономарева, H.A. Качество корпоративного управления и инвестиционная привлекательность российских банков/ Н.А.Пономарева // Банковское дело. 2005. - № 9. - С.51-53.

97. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость/ М.Портер. М.:Альпина Паблишер, 2008. - 715 с.

98. Приходина, Ю. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний / Ю.Приходина // Право и экономика. - 2003. - № 5. - С. 5-9

99. Радаев, В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы/ В.В. Радаев // Экономическая социология. -2001. № 3. - Том 2. - с.5-27

100. Раменская, Л.А. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в отраслевом аспекте/ Л.А. Раменская // Материалы IV всероссийской научно-технической конференции. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. лесотехн. Ун-та, 2008.4.1. С.51-55

101. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное : пер. с англ. / Д.Рикардо. -М.: ЭКСМО, 2007. 960 с.

102. Романова, А.И. Оценка конкурентных преимуществ строительного предприятия / А.И.Романова, А.Р.Ибрагимова, А.М.Хатыпов // Известия вузов. Строительство. — Новосибирский ГАСУ. — 2007. № 7.

103. Романова, А.И. Перспективы развития инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан/ А.И.Романова, И.Э.Файзуллин, Г.М.Загидуллина, Р.З.Рахимов. Казань: МСАЖКХ РТ, Минэкономики РТ, ГУЛ «Татинвестгражданпроект», КГ АСУ, 2008.- 376 с.

104. Романова, А.И. Развитие конкурентоспособного регионального строительного комплекса: проблемы и перспективы / А.И. Романова, М.Ш.Хуснуллин, Г.М.Загидуллина, А.Р.Ибрагимова . Казань: КГ АСУ, МСАЖКХ РТ. - 2005. - 214 с.

105. Романова, А.И. Управление промышленным предприятием региона/ А.И.Романова, В.М. Егоров, А.Ш.Низамова. // Вестник ИНЖЭКОНа, СПб. 2009. - № 2. - С. 76-86.

106. Русских, Л.П. Инвестиционная привлекательность предпринимательства в перерабатывающей промышленности: Дис. . .канд.экон.наук: 08.00.05, Киров, 2003.-267 с.

107. Самуэльсон П.Э. Макроэкономика / П.Э.Самуэльсон, В.Д.Нордхаус. -М:1. Вильяме, 2009. 592 с.

108. Севрюгии, Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятий: Дис. . канд.экон.наук: 08.00.05, Ижевск, 2004. 165 с.

109. Семенов, П.К. Математическое моделирование финансовых потоков предприятия / П.К.Семенов, Е.А. Халкина // Вестник КГТУ им. А.Н.Туполева. 2003. - № 1. - 67-74

110. Семункин, М.С. Моделирование и прогнозирование инвестиционной привлекательности предприятий промышленности на базе рейтинговых оценок: Дис. . канд.экон.наук: 08.00.05, Москва, 2008. 167 с.

111. Сидоренко, В.Г. Совершенствование управлением инновационной активностью организаций в российской экономике: Автореф.дис. .канд. экон. наук: 08.00.05, Москва, 2008. 175 с.

112. Сидоров, А.Г. Формирование стратегии развития предпринимательской структуры: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Мурманск, 2005. Мурманск, 2005 126 с.

113. Смирнова, Н.В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики: Дис. на . канд. экон. наук: 08.00.10 Иваново, 2004. 173 с.

114. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. / А. Смит. М.: ЭКСМО. - 2007. - 960 с.

115. Солуянова, Я.В. Оценка привлекательности регионов для строительного бизнеса: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Санкт-Петербург, 2009. -189 с.

116. Тюменцев, К.А. Совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 Ижевск, 2004- 165 с.

117. Тютюнник, A.A. Механизмы и инструменты, повышения инвестиционной привлекательности предприятий легкой промышленности в условиях глобализации: Автореф. дис. . д-ра экон.наук: 08.00.05, 08.00.13 Москва, 2007. 22 с.

118. Управление инвестиционной деятельностью: учебник / JI.C. Валинурова, О.Б. Казакова. М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

119. Управление и маркетинг в аграрно-промышленном комплексе: Учебное пособие. Изд. 2-е, измен.и доп. / P.A. Шакиров, Н.М. Якушкин.-Казань: Изд-во Казанск.гос.ун-та, 2008. - 272 с.

120. Фатхлисламова, Г.Ф. Формирование инвестиционной привлекательности телекоммуникационной компании в региональной экономической среде (на примере Республики Башкортостан): Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, Уфа, 2007. 24 с.

121. Фелью, М. Предпринимательство это свобода / М. Фелью, пер. с испан./ М.: Прогресс - 1992. - 192 с.

122. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Под. ред. проф. Е.И.Шохина/ М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 408 с.

123. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.: Экономика. - 1992. -176 с.

124. Хизрич, Р. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Перевод с английского /Р.Хизрич, М.Питерс , В. С. Загашвили. М.: Прогресс-Универс. — 1991. — 159 с.

125. Хорошев, С. Инвестиции в имидж / С.Хорошев // Финансовый контроль. 2005. — № 4. - с.86-89

126. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика /И.А. Храброва. М.: Прогресс-Универс. -2000.- 198 с.

127. Черкасова, Е.П. Организация внутрикорпоративных коммуникаций в системе предпринимательства: Дис. . канд.экон.наук: 08.00.05 Санкт-Петербург, 2008. 167 с.

128. Черных, Я.А. Оценка инвестиционной привлекательности акционерных обществ промышленности (на примере Приморского края): Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05, Владивосток, 2006. — 259 с.

129. Шараев, Ю.В. Теория экономического роста: учеб.пособие / Ю.В.Шараев. — М. : ГУ ВШЭ, 2006. 253 с.

130. Шарп, У.Ф. Инвестиции / У.Ф.Шарп, Г.Дж.Александер, Дж.В.Бэйли; Пер.с англ.А.Н.Буренина, А.А.Васина. М.: Инфра-М, 2001. - 1027 с.

131. Шихвирдиев, А.П. Совершенствование корпоративного управления — необходимое условие для привлечения инвестиций/ А.П. Шихвирдиев// Финансы. 2001. - № 7. - С. 14-18

132. Шохин, А. Рыночная экономика и иностранные инвесторы/ А. Шохин // Металлы Евразии. 1996. - № 6. - С. 12-16

133. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Й.А. Шумпетер- М.: ЭКСМО, 2008. 864 с.

134. Щиборщ, К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. / К.В. Щиборщ М.: Издательство «Дело и Сервис». - 2003. - 320 с.

135. Усатая, A.A. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия / А.А.Усатая // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2007. — № 3. -С.54-57.

136. Цыганов, A.B. Управление инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия с учетом оценки его социального потенциала: Автореф. дис. . д-ра.экон.наук: 08.00.05 Москва, 2009. -23 с.

137. Экспертный доклад. Финансово-экономический кризис (истоки, развитие, прогноз) (по состоянию на февраль 2009 г.). Научный руководитель работы Якунин В.И. Под общей редакцией Сулакшина С.С. // Москва. Научный эксперт. - 2009. - 95 с.

138. Юлдашев Р.Т. Очерки теории страхования: Ретроспективный анализ развития / Р.Т.Юлдашев. М.: Анкил. - 2009. - 248 с.

139. Ядгаров, Я.С. История экономических учений / Я.С. Ядгаров — М.:1. ИНФРА-М. 2008. - 480 с.

140. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Нетесова М.С. Образование как фактор экономического развития. Монография. — М.: Научный эксперт, 2008. 104 с.

141. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. Монография в 2-х томах. Т. 2. М.: Научный эксперт, 2009. — 352 с.

142. Ваняшина, Д. В Казани встала половина строек Электронный ресурс. // http://kazan.kp.ru/daily/24245/444175/

143. Дурницына, И. ГК «Фон» открыла в Татарстане завод по производству кирпича Электронный ресурс. // http://www.rian.ru/economy/ 20081125/155845925.html

144. Инвестиционный рейтинг регионов России 2007-2008 Электронный ресурс. // http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2008/part3/

145. Инвестиции в жилищное строительство в Татарстане в 2008-2010 годах составят 286 млрд. рублей Электронный ресурс. // http://www.g2p.ru/publications/ тс!ех.р11р?орп=49478&ра11;:=1

146. Иностранные инвестиции в Татарстан: сколько и откуда? Электронный ресурс. // http://www.business-gazeta.ru/article/14013/12/

147. Основные тенденции рынка жилой недвижимости России Электронный ресурс. // Информационный портал по недвижимости от 19.02.2009 http://www.gdeetotdom.ru/analytics/building/1810781 /

148. Когда закончится кризис? Электронный ресурс. // http://www.aif.ru/money/article/23107

149. Рейтинг эффективности отраслей российской промышленности по итогам 2008 года Электронный ресурс. // http://www.akmrating.ru/ гео!гозр20081 ^т

150. Рынок кирпича в России: текущие состояние и перспективы развития Электронный ресурс. // http://marketing.rbc.ru/research/562949953426063.shtml

151. Татарстан удвоит производство кирпича Электронный ресурс. // http ://knst.ru/news-532.html

152. World Investment Report 2005 FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development Электронный ресурс. // www.unctad.org/en/subsites/dite

153. World Investment Report 2006. FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development Электронный ресурс. // www.unctad.org/en/ subsites/dite

154. World Investment Report 2007 FDI from Developing and Transition Economies: Implications for Development Электронный ресурс. // www.unctad.org/en/subsites/dite

Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мухаметшина, Лилия Фаридовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инвестиционными источниками инновационного развития предпринимательских структур"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мухаметшина, Лилия Фаридовна, Казань

Похожие диссертации

Каталог диссертаций