Управление капиталом кредитных организаций в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление капиталом кредитных организаций в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему"

На правах рукописи

УДК 336 717(043 3)

Клименкова Марина Геннадьевна

УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛОМ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ В МИРОВУЮ ФИНАНСОВУЮ СИСТЕМУ

Специальность 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Хабаровск - 2007

003174751

Работа выполнена в Сибирской академии финансов и банковского дела на кафедре «Финансы и кредит»

Научный руководитель Научный консультант Официальные оппоненты

кандидат экономических наук, доцент Сидоренко Светлана Юрьевна

доктор экономических наук, профессор Фадейкина Наталья Васильевна

доктор экономических наук, профессор Тарасова Галина Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Пономарева Надежда Александровна

Ведущая организация Сургутский государственный

университет

Защита состоится 12 ноября 2007 г в 14-00 часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук К212 292 01 в здании Хабаровской государственной академии экономики и права по адресу 680042, Хабаровск, Тихоокеанская, 134, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровской государственной академии экономики и права

Сведения о диссертанте и автореферат размещены на сайте ХГАЭП по адресу http //www/dissovet ael ru

Автореферат разослан «11» октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета -—Сарварова Е П

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения проблемы повышения эффективности процессов формирования и управления собственным капиталом в банках России в условиях интеграции национальной банковской системы в мировую финансовую систему

Особенности функционирования российских кредитных организаций связаны с жестким контролем со стороны Центрального банка РФ, наличием обязательных для выполнения экономических нормативов, базой для большинства которых является их собственный капитал Возможность привлечения кредитной организацией дополнительных средств зависит от эффективности управления ее собственным капиталом

От размера собственного капитала банка, его структуры во многом зависят финансовые результаты деятельности кредитной организации, а также возможности увеличения вложений в экономику страны и расширения спектра оказываемых клиентам услуг Поэтому вопросы, связанные с формированием и управлением собственным капиталом банка, оказываются в поле пристального внимания мировой общественности и довольно активно разрабатываются в науке

Особую актуальность проблеме управления собственным капиталом банка и вопросам его регулирования придает Базельский комитет, который предпринял попытку коренного изменения системы оценки достаточности собственного капитала кредитной организации

Как показал отечественный и зарубежный опыт, основной проблемой в процессе формирования и управления собственными средствами кредитных организаций является не столько наращивание капитала, сколько установление его оптимальной (в плане затраты - результат) величины с учетом влияния таких факторов как рискованность размещения активов, специфика пассивных операций, структура собственности, характер клиентуры банка и др

Данная проблема, получившая название проблемы достаточности капитала, находится в прямой связи с процессом перехода банков России на международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО), внедрением требований соглашения Базель II и др

Разработка организационно-методических аспектов формирования и управления собственным капиталом в банках России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, а также оценка процесса перехода банков на МСФО с учетом размера

собственных средств кредитных организаций является в настоящее время одной из приоритетных задач как конкретных банков, так и регулирующих органов и банковского сообщества в целом

Политика ЦБ РФ в части совершенствования нормативной базы характеризуется последовательным приближением ее к зарубежным стандартам, и в связи с этим изучение мирового опыта установления и регулирования величины собственного капитала, методов определения его достаточности для обеспечения надежности и устойчивости банков, адаптации их к российским условиям представляются актуальными

Важное значение для повышения надежности и устойчивости коммерческих банков имеет определение возможных путей усовершенствования системы оценки и управления собственным капиталом

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с исследованием сущности собственного капитала, его функций, структуры, регулирования и управления им, разработаны далеко не в полной мере

Проблемы экономического содержания, управления, формирования и оценки собственного капитала банка рассмотрены в работах таких ученых как И А Бланк, В В Киселев, А М Косой, К В Кочмола, С Ю Кравцова, О И Лаврушин, И В Ларионова, В Д Миловидов, Г С Панова, А М Проскурин, А Ю Симановский, В М Усоскин, В Е Черкасов и др

Заметный вклад в разработку различных аспектов применения МСФО в России, в том числе в теорию бухгалтерского учета и отчетности, внесли такие ученые и специалисты, как Л С Бакаев, С А Долгая, Т Н Малькова, Н Л Маренков, С А Николаева, В Н Терехова, О В Рожнова, Я В Соколов, С А Стуков, Н В Фадейкина

Не менее важны работы специалистов, посвященные изучению зарубежного опыта ведения учета и составления финансовой отчетности (Л В Горбатова, В Ф Палий, Л 3 Шнейдман, О В Соловьева, А В Суворов, А А Салтыкова и др)

Такой важный аспект как финансовый анализ в коммерческих банках подробно рассмотрен в работах В В Иванова, Д А Панкова, А Д Шеремета, Г Н Щербаковой, А Ф Суховой, Е С Стояновой и др Среди зарубежных авторов этой проблеме посвящены исследования П Роуза, Дж М Колвейта, Дж Синки, Дж Хемпела, Д Симонсона и др

Вместе с тем целый ряд вопросов методологического характера в части формирования и управления собственным капиталом в бан-

ках России исследован недостаточно Хотя тенденции развития экономики страны и динамичность функционирования банковской системы демонстрируют возрастающую потребность в углублении и совершенствовании подходов к оценке достаточности собственного капитала кредитных организаций, работ, в которых бы обобщались результаты системной оценки величины собственного капитала банка и управления им, пока немного

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка методических подходов к оценке достаточности собственного капитала банка с учетом системного подхода к управлению капиталом в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему

В соответствии с указанной целью в настоящей работе были поставлены и реализованы следующие задачи

- исследовать сущность понятий «капитал», «собственный капитал», «экономический капитал», «регулятивный капитал» с учетом как российских, так и западных подходов,

-проанализировать нормативно-правовую базу по определению достаточности капитала в рамках развития российской банковской системы в сравнении с зарубежными,

- обобщить мировую практику перехода на МСФО, определить методы сближения и устранения различий между МСФО и другими системами национальных стандартов, проанализировать влияние различий на оценку достаточности собственного капитала банка,

-уточнить и дополнить совокупность факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом кредитной организации,

- разработать систему оценки и управления собственным капиталом банка в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему,

-проанализировать зарубежные и отечественные подходы к оценке достаточности капитала, в том числе базирующиеся на методе моделирования,

-разработать с помощью модельно-методического аппарата качественно новые подходы к оценке капитала, достаточного для покрытия рисков с учетом влияния ряда микро- и макро факторов,

-исследовать дополнительные возможности повышения эффективности системы оценки и управления собственными средствами (капиталом) российских коммерческих банков с целью поддержания банковской системы в состоянии устойчивого развития

Объект исследования - система оценки и управления собственным капиталом банка

Предмет исследования - методические подходы к оценке достаточности собственного капитала банка

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам функционирования международных и отечественных систем оценки и управления собственным капиталом банков, труды по построению системы риск-менеджмента в российских и зарубежных банках, исследования по взаимосвязи собственного капитала российских банков с состоянием их финансовой устойчивости и платежеспособности

Данное исследование базируется на анализе принципов оценки и формирования структуры собственного капитала банков, сочетающем качественные и количественные методы оценки и управления

Инструментарно-методический аппарат исследования составили принципы диалектической логики, позволяющие рассмотреть все явления в развитии и взаимосвязи В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы индукция и дедукция, анализ и синтез, группировки, классификации, статистический и графический анализ, научная абстракция При построении таблиц и систематизации полученных данных применялся метод сравнения обобщенных показателей Все это позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций

Информационная база исследования В работе использовались материалы Ассоциации российских банков, Госкомстата РФ, Федеральной резервной системы США, Базельского комитета, а также международные стандарты банковской деятельности

В исследовании учтены материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера, относящиеся к сфере регулирования процесса оценки и управления собственным капиталом банков

В процессе исследования также применялись -концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ (в положениях, инструкциях, указаниях, методических материалах ЦБ РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам и др),

— концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности (Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements),

-законодательно-нормативные акты Европейского Парламента и Совета по применению международных стандартов финансовой отчетности в странах - членах Европейского Союза

Основой для аналитической части исследования послужили данные финансовой отчетности ряда кредитных учреждений за 2004 - 2006 гг , подготовленные по стандартам РФ и по международным стандартам финансовой отчетности

Эмпирическую базу дополняют статистические данные Банка России, данные по структуре капитала и структуре кредитного портфеля конкретного банка - ОАО «МММ»

Работа выполнена в соответствии с п 9 5 «Проблемы адекватности становления и развития банковской системы РФ, стратегии трансформации российской экономики и экономического роста, стратегии интеграции российской экономики в систему микрохозяйственных связей, мировую финансово-денежную систему» и п 9 15 «Оценка капитальной базы банка сравнительная оценка российской и зарубежной практики, пути развития» Паспорта специальности ВАК 08 00 10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов заключается в следующем

— разработана классификация внутренних факторов, влияющих на оценку достаточности капитала, с учетом интеграции российских банков в мировую финансовую систему,

— дано понятие и разработана структура системы оценки и управления собственным капиталом банка,

— на основе метода моделирования продемонстрированы современные подходы к оценке достаточности капитала банка, в частности, введено понятие и разработана методика расчета показателя запаса капитала, экономический смысл которого заключается в поддержании оптимальной величины капитала, необходимого для покрытия совокупного риска активов,

— разработана модель оценки достаточности капитала банка с учетом влияния показателя запаса капитала, микро- и макроэкономических факторов

Теоретическое значение выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ построения качественно новой системы оценки и управления собственным капиталом банка, базирующейся на МСФО и требованиях соглашения Базель II

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том,что

- предложенные в ней выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности конкретных банков, заинтересованных в прогнозировании оценки достаточности капитала,

-результаты анализа данных финансовой отчетности могут быть использованы в деятельности кредитных организаций при проведении анализа финансового состояния по МСФО и по российским стандартам,

-материалы работы могут быть полезны для студентов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит»

Научно-практические результаты данного исследования нашли свое применение в деятельности одного из крупнейших российских коммерческих банков - ОАО «NNN1»

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем

-обоснована необходимость совершенствования действующих подходов к оценке достаточности капитала в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему,

— разработаны методические подходы к расчету отдельных показателей, влияющих на оценку достаточности собственного капитала банка,

-формализована оценка показателя запаса капитала, являющегося индикатором финансовой устойчивости банка

Апробация работы Теоретические положения и практические рекомендации, полученные при разработке темы диссертации, докладывались автором научных сессиях СИФБД (2005-2006 гг), на международных научно-практических конференциях, а также на конференциях и профессиональных семинарах в г Москве

Научно-практические результаты исследования нашли свое применение в деятельности АКБ «Банк Сосетье Женераль Восток» (ЗАО), ЗАО КБ «Ситибанк», ОАО «УРСА Банк», ОАО «Новосибирский муниципальный банк», ЗАО «Эрнст энд Янг», что подтверждено справками о внедрении

Публикации По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научных работ общим объемом 2,6 п л

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (229 наименований) и одного приложения

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во введении обоснованы аюуальность, цель и задачи, определены предмет и объект исследования, показана новизна постановки проблемы и полученных результатов исследования

В первой главе рассматривается сущность понятий «капитал», «собственный капитал», «экономический капитал», «регулятивный капитал» под углом зрения российских и западных подходов к определению

На основе рассмотренных подходов к определению сущности капитала можно было бы считать справедливым определение собственного капитала коммерческого банка как совокупности средств, не обремененных обязательствами перед третьими лицами, а также обладающих определенной степенью стабильности и мобильности, права собственности на которые принадлежат коммерческому банку Однако данное определение, на взгляд автора, отражало бы стандартный подход, не отвечающий задачам сегодняшнего дня

В связи с этим автор уточняет понятие собственного капитала коммерческого банка, под которым понимается совокупность средств, не обремененных обязательствами перед третьими лицами, а также обладающих определенной степенью стабильности, мобильности, определяющих рискованность деятельности и стратегию развития банка, права собственности на которые принадлежат коммерческому банку

В первой главе также исследована историческая составляющая расчета показателя достаточности собственных средств банка Выделены основные проблемы расчета достаточности капитала российских банков

Автор подчеркивает важность учета в оценке достаточности капитала В первой главе определены методы сближения и устранения различий между стандартами МСФО и другими системами национальных стандартов, проанализировано влияние различий на оценку достаточности собственного капитала банка Автор рассматривает нововведения, которые Банк России планирует ввести с 1 января 2008 г , в частности, Положение Банка России от 26 03 07 г № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» Показана значимость вводимой системы учёта доходов и расходов по методу начисления, ее отличия от действующей системы учета по кассовому

методу и влияние использования той и другой системы на оценку достаточности капитала

В рамках проводимого диссертационного исследования дано понятие системных и несистемных банков для российского банковского сектора К системных банкам автор относит все банки федерального уровня, кризис которых в кратчайшие сроки существенно отразится на российской банковской системе в целом Конкретно, это пятьдесят крупнейших банков страны по величине собственного капитала

К несистемным банкам относятся прочие, кризис (неплатежеспособность) которых не окажет существенного влияния на банковскую систему государства в целом

В первой главе проведен анализ достаточности капитала российских банков в динамике за последние три года и выделены основные проблемы наращивания собственного капитала Акцентировано внимание на тенденцию консолидации банковского капитала на российском банковском рынке

В проводимом исследовании автор основывается на требованиях Банка России к определению собственного капитала кредитной организации, однако проблемы оценки экономического капитала и соотношения экономического и регулятивного капитала имеют существенное значение в развитии методологии и практической проработке Банком России вопросов сближения и эффективного взаимодействия российской и мировой банковских систем Поэтому автор считает, что с экономической точки зрения величина собственного капитала банка должна быть максимально приближена к величине экономического капитала Тогда можно говорить в принципе о достаточности или недостаточности капитала только с учетом того, что капитал выполняет свои основные функции, в том числе служит гарантией стабильности и надежности банка

Во второй главе проанализированы соглашения Базель I и Базель II как в разрезе внутренних различий, так и с позиции внедрения второго соглашения в российских банках Проанализирован опыт европейских банков по внедрению базельских стандартов

На основе анализа классификаций факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом банка, автор выделяет дополнительные факторы, в частности, стратегию развития банка, систему внутреннего контроля, систему управления качеством работы, систему риск-менеджмента, финансовое состояние банков и др Подчеркивается наличие трех основных групп факторов общие внешние, специфические внешние, внутренние Классификацию общих внешних

и специфических внешних факторов автор уточняет, добавляя к ним такие факторы как интеграция в мировую финансовую систему (классификация общих внешних факторов) и консолидация банковского капитала (классификация специфических внешних факторов) Классификация внутренних факторов приведены на рис 1

Рисунок 1 - Внутренние факторы, влияющие на оценку и управление собственным капиталом банка

Влияние всех трех групп факторов на управление собственными средствами (капиталом) банков рассмотрено с позиции интеграции российской банковской системы в мировую финансовую

Во второй главе автор дает понятие системы оценки и управления собственным капиталом банка, под которым понимается совокупность элементов (стратегия управления источники капитализации,

методы и рычаги, нормативно-правовое, информационно-аналитическое и другое обеспечение), взаимосвязанных и взаимообусловленных, ориентированных на поддержание определенного уровня достаточности капитала в соответствии с выбранными целями развития банка

В рамках второй главы автор разрабатывает структуру системы оценки и управления собственным капиталом банка в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему, дает характеристику всех включенных в систему оценки и управления собственным капиталом банка элементов

Структура системы оценки и управления собственным капиталом банка представлена на рис 2

Состояние экономики

Состояние банковской системы и нормативно-правовое регулирование банковской деятельности

Система управления деятельностью банка 1 г

Система оценки и управления собственными средствами (капиталом) банка

Функциональная подсистема Обеспечивающая подсистема

Стратегия управления

Методы Рычаги Источники капитализации Организационно-технологическая

Анализ Величина рисков кредитного, рыночного, операционного и др

Планирование

Прогнозирование Поддержание ликвидности

Моделирование Порог рентабельности Нормативно-правовая

Контроль Объем собственных средств Сбалансированная стратегия (баланс межчу максимизациеи прибыли и поддержанием ликвидности)

Лимитирование Информационно-аналитическая

Резервирование Структура капитала

Диверсификация идр

I

Принципы и правила оценки и управления собственными средствами (капиталом)

I

Объект оценки и управления - собственные средства (капитал)

Рисунок 2 - Система оценки и управления собственным капиталом банка

Деятельность любого банка, все его процессы управления зависят в первую очередь от состояния экономики и уровня развития банковского сектора В настоящее время экономика России переживает определенный подъем, несмотря на сохраняющуюся зависимость от экспорта энергоресурсов

Общий рост экономики служит стимулом или, точнее, импульсом для развития и роста банковской системы при условии адекватного нормативно-правового регулирования Под адекватностью автор в данном случае понимает необходимость своевременного регулирования и регламентации основных процессов со стороны регулятора, поскольку в условиях быстрого роста бизнеса отсутствие законодательно закрепленных актов может тормозить развитие системы

Управление собственными средствами и оценка их достаточности для бизнеса относятся к разряду ключевых процессов управления деятельностью банка

Главным элементом системы оценки и управления собственным капиталом банка является стратегия управления

Под стратегией управления собственным капиталом банка в данном исследовании понимается совокупность взаимосвязанных действий, направленных на достижение уровня адекватности капитала, необходимого для реализации стратегии развития банка

Автор выделяет три вида стратегии, которые анализирует в плане их функций как элементов системы оценки и управления собственным капиталом банка

В рамках выбранной стратегии определяются источники капитализации, методы и рычаги оценки и управления собственными средствами (капиталом) банка

К основным источникам капитализации российских банков относят прибыль, получение субординированных кредитов, выход на рынок IPO и др

Автор подробно рассматривает источники капитализации собственного капитала банка, способы оценки и управления капиталом, к которым, в частности, относит эмиссию акций, продажу собственных акций, выкупленных у акционеров, создание резервов под обесценение вложений в дочерние и зависимые компании, снижение размера числящихся на балансе банка нематериальных активов (перевод на баланс дочерних организаций) Учтены особенности организационно-правовой формы банка при выборе / анализе источников капитализации

Продумывая способы капитализации, менеджмент банка в любом случае использует экономические методы оценки и управления капиталом (см рис 2) анализ, планирование и прогнозирование, страхование, резервирование, лимитирование, моделирование и др

С помощью экономических рычагов банки регулируют величину собственных средств, применяя при этом указанные методы оценки и управления

В заключение второй главы проведен анализ современных методических подходов к оценке достаточности капитала с применением метода моделирования

Размер собственных средств банка за вычетом среднестатистического уровня потерь по активам должен быть минимальным, но достаточным для их покрытия Банк не может позволить себе иметь неработающий капитал Другими словами, капитал банка за вычетом совокупной величины должен быть минимальным, то есть, акционеры, как правило, не держат свободный капитал без работы

Вместе с тем, автор считает необходимым особо подчеркнуть, что не стоит делать поспешных выводов, если оценка чистого капитала банка отрицательна Это означает что сформированных резервов недостаточно для данного состава и величины активов с точки зрения среднего уровня риска, в то время как активы могут иметь более высокое качество Заслуживает внимания превышение предела и изменение тенденций

С учетом роста валюты баланса следует иметь некоторый запас капитала (скорректированный на его естественный рост за счет роста прибыли), рассчитанный на увеличение активов и рисков

Сделаны выводы о необходимости различных подходов при оценке достаточности капитала для системных и несистемных банков

В третьей главе работы наглядно демонстрируется значимость проведенного исследования для деятельности отечественных банков

На основе метода моделирования продемонстрированы современные подходы к оценке достаточности капитала банка, в частности, введено понятие и сформулирован принцип определения показателя запаса капитала, экономический смысл которого заключается в поддержании оптимальной величины капитала, необходимой для покрытия совокупного риска активов

Методика оценки достаточности капитала разработана с помощью формализации взаимосвязей параметров Приведены примеры использования методики в деятельности конкретного банка - «NNN1»

В табл 1 демонстрируется расчет совокупной величины риска по активам банка

Таблица 1 - Совокупная величина риска по активам банка

Статья баланса Средний уровень риска, % Величина актива, млрд руб. Совокупная величина риска, млрд руб.

Денежные средства и краткосрочные активы 1,00 89,525 0,895

Обязательные резервы на счетах в центральных банках 0,00 16,2 0

Финансовые активы, переоцениваемые по справедливой стоимости (через прибыль или убыток) 3,50 128 4,48

Финансовые активы, заложенные по соглашениям РЕПО, и финансовые активы, переданные на условиях займа 5,50 73,45 4,04

Средства в банках 1,50 170,325 2,555

Кредиты юридическим лицам 4,50 665,175 29,9325

Кредиты физическим лицам 10,50 56,275 5,91

Просроченная задолженность 40,00 10,1 4,04

Активы группы выбытия, удерживаемые для перепродажи 19,50 0 0

Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи 4,80 22,2 1,065

Инвестиции в ассоциированные компании 3,50 5 0,175

Инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения 2,80 0,275 0,0075

Основные средства 80,00 35,55 28,44

Инвестиционная недвижимость 35,00 4,45 1,5575

Нематериальные активы 75,00 11,375 8,5325

Прочие активы 50,00 22,175 11,0875

Итого активы - 1310,075 102,7175

Риски по отдельным активам рассчитаны на основе экспертной методики, учитывающей вложения в отраслевом разрезе (табл 2)

Таблица 2 - Структура риска кредитного портфеля банка по отраслям экономики на 01 01 07 г

Отрасль экономики Сумма Уровень риска, %

Млрд руб. %

Финансы 126,225 18,2 5,5

Торговля и коммерция 119,750 17,3 6,7

Промышленное производство 101,675 14,7 3,8

Строительство 59,100 8,5 5,3

Органы государственной власти 41,700 6,0 2,2

Металлургия 38,900 5,6 3,5

Нефтегазовая отрасль 37,675 5,4 2,5

Транспорт 32,200 4,6 6,4

Пищевая промышленность и сельское хозяйство 27,600 4,0 7,1

Энергетика 23,425 3,4 1,1

Химическая промышленность 19,725 2,8 2,2

Угольная промышленность 17,625 2,5 3,2

Телекоммуникации и средства массовой информации 10,150 1,5 3,1

Авиастроение 6,075 0,9 1,1

Прочие 30,725 4,4 1,5

Итого кредиты и авансы клиентам 692,550 100,0 4,5

При условии роста активов и роста риска по статьям активов совокупная величина риска определяется как произведение показателей роста риска и активов на совокупную величину риска, определенную на отчетную дату (либо произведение величины активов на отчетную дату на показатель риска, на показатель роста риска и на показатель роста активов)

В формализованном виде данное произведение запишется следующим образом

гаг = £4 а, А8, Да, (1)

где так-совокупный риск,

А, - величина соответствующего актива,

Л, - показатель риска по соответствующему активу,

Agl - рост величины соответствующего актива,

Rg, - рост показателя риска по соответствующему активу

Тогда величина совокупного риска в целях оценки достаточности капитала может быть определена, как показано в табл 3

Очевидно, что существенный рост величины совокупного риска должен быть покрыт за счет не менее существенного роста собственных средств банка Данные табл 3 свидетельствуют что на текущий момент банк не обладает значительным запасом капитала, другими словами, собственники предпочитают вкладывать средства в развитие бизнеса

Таблица 3 — Оценка совокупного риска с учетом динамики величины активов и риска

Статья баланса Величина актива, млрд руб Совокупная величина риска, млрд руб Рост активов, раз Рост уровня риска, раз Скорректированная величина риска, млрд руб

1 2 3 4 5 6

Денежные средства и краткосрочные активы 89,525 0,895 1,6 1,01 1,402

Обязательные резервы на счетах в центральных банках 16,2 0 1,7 1,0 0,000

Финансовые активы, переоцениваемые по справедливой стоимости (через прибыль или убыток) 128 4,48 1,5 1,1 7,348

Финансовые активы, заложенные по соглашениям РЕПО, и финансовые активы, переданные на условиях займа 73,45 4,04 3,1 1,2 14,907

Средства в банках 170,325 2,555 1,8 1,03 4,858

Окончание таблицы 3

1 2 3 4 5 6

Кредиты юридическим лицам 665,175 29,9325 1,7 1,07 53,515

Кредиты физическим лицам 56,275 5,91 4,8 1,24 35,201

Просроченная задолженность 10,1 4,04 1,3 1,3 6,795

Активы группы выбытия, удерживаемые для перепродажи 0 0 0,5 1,12 0,000

Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи 22,2 1,065 2,8 1,04 3,126

Инвестиции в ассоциированные компании 5,0 0,175 1,6 1,02 0,288

Инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения 0,275 0,0075 1,3 1,05 0,010

Основные средства 35,55 28,44 2,2 1,11 67,888

Инвестиционная недвижимость 4,45 1,5575 0,9 1,1 1,627

Нематериальные активы 11,375 8,5325 2,7 1,13 26,179

Прочие активы 22,175 11,0875 2,0 1,06 23,069

Итого активы 1310,075 102,7175 1,7 246,213

Здесь стоит подчеркнуть одну особенность банк «NNN1» не ведет особо рискованную политику в отношении вложения средств в активы, поскольку совокупная величина риска незначительно отличается от совокупной величины риска, полученной при условии роста риска Такая особенность, когда коэффициент роста риска активов не столь значим, как коэффициент роста активов, характерна именно для системных банков

Как правило, для банков регионального масштаба либо для банков, не входящих в пятьдесят крупнейших кредитных организаций России, коэффициенты роста рисков в разрезе активов более существенны, что обусловлено внутренними тенденциями глобализации российской банковской системы банкам, не обладающим мощной ресурсной базой, довольно сложно конкурировать с крупнейшими

банками, и, соответственно, приходится больше рисковать При этом, безусловно, все банки стараются держать между данными коэффициентами необходимое соотношение рост активов должен обгонять рост рисков по ним

Автор считает, что со временем необходимо будет более жестко подходить к прогнозированию роста активов Значимую роль в этом сыграет конкуренция и окончательное завоевание российского рынка В недалеком будущем даже системные банки, обладающие мощной ресурсной базой, не смогут обеспечить такой рост активов

В рамках проводимого исследования получен коэффициент (произведение показателя роста активов на показатель роста риска), который является своеобразным показателем необходимого запаса капитала без учета его роста (например, за счет прибыли) Другими словами, данный показатель демонстрирует необходимые темпы роста капитала для поддержания определенного уровня устойчивости и платежеспособности банка

Показатель запаса капитала по всем активам Банка в формализованном виде можно представить как

(2)

I

где Яг - сводный качественный показатель запаса капитала по активам банка,

Ag, - рост величины соответствующего актива,

Rgl — рост показателя риска по соответствующему активу

В рамках построенной модели автор предлагает оценивать показатель запаса капитала по каждой составляющей в структуре активов банка на совокупную величину риска На примере показателя запаса капитала по кредитам юридическим лицам можно проследить влияние данной составляющей на совокупную величину риска в динамике (табл 4)

Таблица 4 - Зависимость совокупного показателя риска по активам от показателя запаса капитала по кредитам юридическим лицам

Показатель Дата 1 Дата 2 Дата 3 Дата 4

Показатель запаса капитала по кредитам юридическим лицам 1,7 1,87 2,04 2,21

Совокупный показатель риска по активам 219,7 224,7 229,7 234,7

Более наглядно ситуация представлена на рис. 3.

Универсальность построенной модели состоит в том, что она позволяет не только оценивать влияние показателей запаса капитала, риска, роста уровня риска, величины актива, роста актива в разрезе каждого актива банка, но и формировать любую группу активов и оценивать влияние показателей группы на совокупную величину риска по активам.

В рамках данной модели можно ввести валютную составляющую, влияющую на динамику совокупного риска активов банка.

Рисунок 3 - Динамика совокупной величины риска по активам в зависимости от показателя запаса капитала по кредитам юридическим лицам

Разработанная модель расчета совокупного риска по активам банка (на примере деятельности банка «NNN1») может быть в принципе адаптирована под деятельность любого банка - как системного, так и несистемного. Но для несистемных банков результаты будут совершенно другими.

В заключение третьей главы автор анализирует еще одну особенность: в российской нормативно-правовой базе есть требование по оценке норматива Н6 - максимального риска на одного заемщика (25 %), но при этом нет норматива отраслевой концентрации кредитного риска, влияние которого на определение достаточности капитала (в целях оценки риска) существенно.

Рассматривая структуру кредитного портфеля банка в разрезе отраслей (см табл 2), автор выделяет три отрасли, в которых сконцентрировано более половины всех заемщиков финансы (18,2%), торговля и коммерция (17,3%), промышленное производство (14,7 %) В принципе, структура отраслевого портфеля вполне дифференцирована, но если считать величину риска по отдельной отрасли и пытаться вывести определенный норматив риска на одну отрасль, тогда можно получить следующее

Н6(0Т)=^, (3)

где Нб(от) - показатель максимального риска на заемщиков одной отрасли,

Кр0 - максимальный размер требований банка к группе заемщиков одной отрасли (за вычетом расчетного резерва под данные требования),

К - капитал банка

Норматив Н6 установлен в размере 25 %, однако представляется, что для отраслевого норматива такое значение слишком мало

Если допустить, что установленная величина риска по отрасли достаточно адекватна, среди заемщиков одной отрасли нет выраженной дифференциации в части финансового состояния и качества обслуживания долга (приемлемая погрешность определяется для каждого банка самостоятельно), тогда отраслевой показатель можно просчитать более или менее точно, но он не будет стандартным для всех банков

На основе своих расчетов автор приходит к выводу, что переток большей части платежеспособных заемщиков в финансовую, торговую и добывающие отрасли отражает статус и значимость данных отраслей и демонстрирует специфику российской экономики

Воспользоваться опытом западных коллег и привести по их структуре портфелей портфели российских банков к некоему эталону для установления нормативного значения отраслевого показателя пока не представляется возможным, хотя активизация исследований в данном направлении видится делом весьма перспективным

В заключении формулируются основные положения и выводы, полученные в результате проведенного исследования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

По Перечню ВАК России:

1 Методика оценки достаточности капитала российского банка // Сибирская финансовая школа 2007 № 3 (0,9 п л )

Статьи в научных изданиях:

2 Реализация системы управления собственным капиталом коммерческого банка в условиях перехода на МСФО // Сборник научных трудов по материалам VIII научно-практической сессии СИФБД Новосибирск СИФБД, 2005 (0,7 п л )

3 Сравнительный анализ соглашений Базель I и Базель II в целях интеграции российских банков в мировую финансовую систему // Сборник научных трудов по материалам международных научно-практических конференций Новосибирск СИФБД, 2006 (0,8 п л)

4 Проблемные вопросы перехода российского банковского сектора на международные стандарты финансовой отчетности, обеспечивающие транспарентность деятельности кредитных организаций // Материалы международной научно-практической конференции «Борьба с коррупцией в современных условиях опыт, проблемы, перспективы» Казахский финансово-экономический институт Семипалатинск КазФЭИ, 2006 0,4 п л (автором - 0,2 п л )

Научное издание

Клименкова Марина Геннадьевна

Управление капиталом кредитных организаций в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Лицензия на издательскую деятельность № 00377 от 09 11 1999 г

Подписано в печать 09 10 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Уч-изд л 1,02 Усп печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ 30/2007

Отпечатано в редакционно-издательском отделе Сибирской академии финансов и банковского дела

630051, Новосибирск, ул Ползунова, 7 Для корреспонденции 630051, Новосибирск, а/я 134 Тел 8(383)278-85-74 Факс 279-73-83 E-mail as_sifbd@nnet ru, md_sifbd@nnet ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Клименкова, Марина Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ КАПИТАЛА БАНКА И ОЦЕНКИ ЕГО ДОСТАТОЧНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С РОССИЙСКИМИ И ЗАПАДНЫМИ УСЛОВИЯМИ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1 Сущность, виды и нормативно-правовое регулирование банковского капитала с точки зрения российских и международных стандартов управления.

1.2 Оценка достаточности капитала: российские и международные требования к определению.

1.3 Влияние введения МСФО на оценку собственного капитала российских банков.i.

1.4 Проблемы оценки и управления собственным капиталом в российских банках.

2 ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ В РОССИЙСКИХ БАНКАХ.

2.1 Сравнительный анализ соглашений Базель I и Базель II в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему.

2.2 Анализ факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом российских банков.

2.3 Формирование системы оценки и управления собственным капиталом в российских банках.

2.4 Совершенствование методических подходов к оценке достаточности капитала в российских банках.

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ И УПРАВЛЕНИЮ КАПИТАЛОМ БАНКОВ

НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКА «NNN».

3.1 Методика оценки достаточности капитала.

3.2 Совершенствование методических подходов к оценке достаточности капитала банка на примере деятельности банка «NNN».

3.3 Оценка влияния рисков концентрации портфелей активов на оценку достаточности капитала банка на примере деятельности банка «NNN».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление капиталом кредитных организаций в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью решения проблемы повышения эффективности процессов формирования и управления собственным капиталом в банках России в условиях интеграции национальной банковской системы в мировую финансовую систему.

Особенности функционирования российских кредитных организаций связаны с жестким контролем со стороны Центрального банка РФ, наличием обязательных для выполнения экономических нормативов, базой для большинства которых является их собственный капитал. Возможность привлечения кредитной организацией дополнительных средств зависит от эффективности управления ее собственным капиталом.

От размера собственного капитала банка, его структуры во многом зависят финансовые результаты деятельности кредитной организации, а также возможности увеличения вложений в экономику страны и расширения спектра оказываемых клиентам услуг. Поэтому вопросы, связанные с формированием и управлением собственным капиталом банка, оказываются в поле пристального внимания мировой общественности и довольно активно разрабатываются в науке.

Особую актуальность проблеме управления собственным капиталом банка и вопросам его регулирования придает Базельский комитет, который предпринял попытку коренного изменения системы оценки достаточности собственного капитала кредитной организации.

Как показал отечественный и зарубежный опыт, основной проблемой в процессе формирования и управления собственными средствами кредитных организаций является не столько наращивание капитала, сколько установление его оптимальной (в плане затраты - результат) величины с учетом влияния таких факторов как рискованность размещения активов, специфика пассивных операций, структура собственности, характер клиентуры банка и др.

Данная проблема, получившая название проблемы достаточности капитала, находится в прямой связи с процессом перехода банков России на международные стандарты финансовой отчетности (далее - МСФО), внедрением требований соглашения Базель II и др.

Разработка организационно-методических аспектов формирования и управления собственным капиталом в банках России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, а также оценка процесса перехода банков на МСФО с учетом размера собственных средств кредитных организаций является в настоящее время одной из приоритетных задач как конкретных банков, так и регулирующих органов и банковского сообщества в целом.

Политика ЦБ РФ в части совершенствования нормативной базы характеризуется последовательным приближением ее к зарубежным стандартам, и в связи с этим изучение мирового опыта установления и регулирования величины собственного капитала, методов определения его достаточности для обеспечения надежности и устойчивости банков, адаптации их к российским условиям представляются актуальными.

Важное значение для повышения надежности и устойчивости коммерческих банков имеет определение возможных путей усовершенствования системы оценки и управления собственным капиталом.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с исследованием сущности собственного капитала, его функций, структуры, регулирования и управления им, разработаны далеко не в полной мере.

Проблемы экономического содержания, управления, формирования и оценки собственного капитала банка рассмотрены в работах таких учёных как И.А. Бланк, В.В. Киселёв, A.M. Косой, К.В. Кочмола, С.Ю. Кравцова, О.И. Лаврушин, И.В. Ларионова, В.Д. Миловидов, Г.С. Панова, A.M. Проскурин, А.Ю. Симановский, В.М. Усоскин, В.Е. Черкасов и др.

Заметный вклад в разработку различных аспектов применения МСФО в России, в том числе в теорию бухгалтерского учета и отчетности, внесли такие ученые и специалисты, как Л.С. Бакаев, С.А. Долгая, Т.Н. Малькова, Н.Л. Маренков, С.А. Николаева, В.Н. Терехова, О.В. Рожнова, Я.В. Соколов, С.А. Стуков, Н.В. Фадейкина.

Не менее важны работы специалистов, посвященные изучению зарубежного опыта ведения учета и составления финансовой отчетности (JI.B. Горбатова, В.Ф. Палий, JI.3. Шнейдман, О.В. Соловьева, А.В. Суворов, А.А. Салтыкова и др.).

Такой важный аспект как финансовый анализ в коммерческих банках подробно рассмотрен в работах В.В. Иванова, Д.А. Панкова, А.Д. Шеремета, Г.Н. Щербаковой, А.Ф. Суховой, Е.С. Стояновой и др. Среди зарубежных авторов этой проблеме посвящены исследования П. Роуза, Дж.М. Колвейта, Дж. Синки, Дж. Хемпела, Д. Симонсона и др.

Вместе с тем целый ряд вопросов методологического характера в части формирования и управления собственным капиталом в банках России исследован недостаточно. Хотя тенденции развития экономики страны и динамичность функционирования банковской системы демонстрируют возрастающую потребность в углублении и совершенствовании подходов к оценке достаточности собственного капитала кредитных организаций, работ, в которых бы обобщались результаты системной оценки величины собственного капитала банка и управления им, пока немного.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка методических подходов к оценке достаточности собственного капитала банка с учетом системного подхода к управлению капиталом в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему.

В соответствии с указанной целью в настоящей работе были поставлены и реализованы следующие задачи:

-исследовать сущность понятий «капитал», «собственный капитал», «экономический капитал», «регулятивный капитал» с учетом как российских, так и западных подходов;

- проанализировать нормативно-правовую базу по определению достаточности капитала в рамках развития российской банковской системы в сравнении с зарубежными;

- обобщить мировую практику перехода на МСФО, определить методы сближения и устранения различий между МСФО и другими системами национальных стандартов; проанализировать влияние различий на оценку достаточности собственного капитала банка;

- уточнить и дополнить совокупность факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом кредитной организации;

- разработать систему оценки и управления собственным капиталом банка в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему;

- проанализировать зарубежные и отечественные подходы к оценке достаточности капитала, в том числе базирующиеся на методе моделирования;

-разработать с помощью модельно-методического аппарата качественно новые подходы к оценке капитала, достаточного для покрытия рисков с учётом влияния ряда микро- и макро факторов;

-исследовать дополнительные возможности повышения эффективности системы оценки и управления собственными средствами (капиталом) российских коммерческих банков с целью поддержания банковской системы в состоянии устойчивого развития.

Объект исследования - система оценки и управления собственным капиталом банка.

Предмет исследования - методические подходы к оценке достаточности собственного капитала банка.

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам функционирования международных и отечественных систем оценки и управления собственным капиталом банков, труды по построению системы риск-менеджмента в российских и зарубежных банках, исследования по взаимосвязи собственного капитала российских банков с состоянием их финансовой устойчивости и платежеспособности.

Данное исследование базируется на анализе принципов оценки и формирования структуры собственного капитала банков, сочетающем качественные и количественные методы оценки и управления.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили принципы диалектической логики, позволяющие рассмотреть все явления в развитии и взаимосвязи. В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: индукция и дедукция, анализ и синтез, группировки, классификации, статистический и графический анализ, научная абстракция. При построении таблиц и систематизации полученных данных применялся метод сравнения обобщенных показателей. Все это позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций.

Информационная база исследования. В работе использовались материалы Ассоциации российских банков, Госкомстата РФ, Федеральной резервной системы США, Базельского комитета, а также международные стандарты банковской деятельности.

В исследовании учтены материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера, относящиеся к сфере регулирования процесса оценки и управления собственным капиталом банков.

В процессе исследования также применялись:

-концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ (в положениях, инструкциях, указаниях, методических материалах ЦБ РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам и др.);

- концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности (Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements);

- законодательно-нормативные акты Европейского Парламента и Совета по применению международных стандартов финансовой отчетности в странах - членах Европейского Союза.

Основой для аналитической части исследования послужили данные финансовой отчетности ряда кредитных учреждений за 2004 - 2006 гг., подготовленные по стандартам РФ и по международным стандартам финансовой отчетности.

Эмпирическую базу дополняют статистические данные Банка России, данные по структуре капитала и структуре кредитного портфеля конкретного банка-ОАО «NNN».

Работа выполнена в соответствии с п. 9.5 «Проблемы адекватности становления и развития банковской системы РФ, стратегии трансформации российской экономики и экономического роста, стратегии интеграции российской экономики в систему микрохозяйственных связей, мировую финансово-денежную систему» и п. 9.15 «Оценка капитальной базы банка: сравнительная оценка российской и зарубежной практики, пути развития» Паспорта специальности ВАК 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов заключается в следующем:

-разработана классификация внутренних факторов, влияющих на оценку достаточности капитала, с учетом интеграции российских банков в мировую финансовую систему;

-дано понятие и разработана структура системы оценки и управления собственным капиталом банка;

- на основе метода моделирования продемонстрированы современные подходы к оценке достаточности капитала банка, в частности, введено понятие и разработана методика расчета показателя запаса капитала, экономический смысл которого заключается в поддержании оптимальной величины капитала, необходимого для покрытия совокупного риска активов;

-разработана модель оценки достаточности капитала банка с учетом влияния показателя запаса капитала, микро- и макроэкономических факторов.

Теоретическое значение выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ построения качественно новой системы оценки и управления собственным капиталом банка, базирующейся на МСФО и требованиях соглашения Базель II.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:

- предложенные в ней выводы и рекомендации могут быть применены в деятельности конкретных банков, заинтересованных в прогнозировании оценки достаточности капитала;

-результаты анализа данных финансовой отчетности могут быть использованы в деятельности кредитных организаций при проведении анализа финансового состояния по МСФО и по российским стандартам;

- материалы работы могут быть полезны для студентов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит».

Научно-практические результаты данного исследования нашли свое применение в деятельности одного из крупнейших российских коммерческих банков - ОАО «NNN».

Основные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- обоснована необходимость совершенствования действующих подходов к оценке достаточности капитала в условиях интеграции российских банков в мировую финансовую систему;

-разработаны методические подходы к расчету отдельных показателей, влияющих на оценку достаточности собственного капитала банка;

- формализована оценка показателя запаса капитала, являющегося индикатором финансовой устойчивости банка.

Апробация работы. Теоретические положения и практические рекомендации, полученные при разработке темы диссертации, докладывались автором научных сессиях СИФБД (2005-2006 гг.), на международных научно-практических конференциях, а также на конференциях и профессиональных семинарах в г. Москве.

Научно-практические результаты исследования нашли своё применение в деятельности АКБ «Банк Сосетье Женераль Восток» (ЗАО), ЗАО КБ «Ситибанк», ОАО «УРСА Банк», ОАО «Новосибирский муниципальный банк», ЗАО «Эрнст энд Янг», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научных работ общим объемом 2,6 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (229 наименований) и одного приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Клименкова, Марина Геннадьевна

Выводы по третьей главе.

1. Автор предлагает комплекс методик, позволяющих осуществлять оценку достаточности капитала с учетом сложившейся практики российских банков.

2. В рамках разработанных методик автор представляет комплекс формул, разработанных в процессе исследования и учитывающих такие параметры оценки достаточности капитала, как динамика видов активов банков, динамика величин риска в разрезе активов;

3. Автор в процессе исследования разработала показатель запаса капитала, являющийся индикатором оценки достаточности капитала не только в текущем периоде, но и с учетом прогноза на перспективу. Показатель запаса капитала определяется как произведение показателя роста активов на показатель роста риска. С экономической точки зрения данный показатель демонстрирует необходимые темпы роста капитала для поддержания определенного уровня устойчивости и платежеспособности банков.

4. Кроме показателя запаса капитала автор предлагает подходы к определению отраслевого показателя с перспективой его вывода в систему нормативов Банка России. Однако, автор подчеркивает, что использование данного показателя на сегодняшний возможно только для внутренних целей банка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведенного исследования автор в качестве цели работы определяла разработку методических подходов к оценке достаточности собственного капитала банка с учетом системного подхода к управлению капиталом в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему.

Первая глава работы посвящена теоретическим основам исследования понятия «капитал», «достаточность капитала банка» и др.

Исследована сущность понятий «капитал», «собственный капитал», «экономический капитал», «регулятивный капитал» как с точки зрения российских, так и западных подходов к определению.

Автор на основе рассмотренных подходов к определению сущности капитала изначально предложила считать справедливым определение собственного капитала коммерческого банка как совокупности средств, не обремененных обязательствами перед третьими лицами, а также обладающих определенной степенью стабильности и мобильности, права собственности на которые принадлежат коммерческому банку.

Однако, данное определение, на взгляд автора, относится именно к стандартным подходам, используемым для определения сущности собственного капитала, и не является актуальным на сегодняшний день.

В связи с этим автор уточняет понятие собственного капитала коммерческого банка, под которым понимается совокупность средств, не обремененных обязательствами перед третьими лицами, а также обладающих определенной степенью стабильности, мобильности, определяющих рискованность деятельности и стратегию развития банка, права собственности на которые принадлежат коммерческому банку.

В первой главе также исследована историческая составляющая расчета показателя достаточности собственных средств банка. Выделены основные проблемы расчета достаточности капитала российских банков.

Дано понятие системных и несистемных банков для российского банковского сектора в рамках проводимого диссертационного исследования.

В заключение первой главы проведен анализ достаточности капитала российских банков в динамике за последние три года. Выделены основные проблемы наращивания собственного капитала банков.

Автор в проводимом исследовании основывается на требованиях Банка России к определению собственного капитала банка, однако, проблемы оценки экономического капитала и соотношения экономического и регулятивного капитала имеют существенное значение в развитии методологии и практической проработке Банком России вопросов сближения и эффективного взаимодействия российской и мировой банковских систем.

Поэтому, автор считает, что с экономической точки зрения величина собственного капитала банка должна быть максимально приближена к величине экономического капитала. Тогда можно говорить в принципе о достаточности или недостаточности капитала только с учетом того, что капитал выполняет свои основные функции, в том числе - является гарантом стабильности и надежности деятельности банка.

Во второй главе диссертационного исследования проанализированы соглашения Базель I и Базель II как в разрезе внутренних различий, так и с позиции внедрения второго соглашения в российских банках. Проанализирован опыт европейских банков по внедрению базельских стандартов.

На основе анализа классификаций факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом банка, предложен ряд факторов - собственные факторы. Влияние данных факторов рассмотрено с позиции интеграции российской банковской системы в мировую. Классификации общих внешних и специфических факторов, влияющих на оценку и управление собственным капиталом банков, уточнены, классификация внутренних факторов является авторской.

Во второй главе автор дает понятие системы оценки и управления собственным капиталом банка, под которым понимается совокупность элементов, взаимосвязанных и взаимообусловленных, ориентированных на поддержание определенного уровня достаточности капитала в соответствии с выбранными целями развития банка.

Кроме самого понятия системы оценки и управления собственными средствами банка, автор разрабатывает структуру системы оценки и управления собственным капиталом банка в условиях интеграции российской банковской системы в мировую финансовую систему. Автор анализирует и дает характеристики элементов системы и их взаимосвязей.

Совершенствование методических подходов к оценке и управлению капиталом автор показывает с применением метода моделирования, делает выводы о необходимости различных подходов к оценке достаточности капитала системных и несистемных банков.

Третья глава является практической, наглядно демонстрирующей значимость исследования для деятельности отечественных банков.

Третья глава является практически полностью авторской: автор предлагает комплекс методик, позволяющих осуществлять оценку достаточности капитала с учетом сложившейся практики российских банков.

В рамках разработанных методик автор представляет комплекс формул, разработанных в процессе исследования и учитывающих такие параметры оценки достаточности капитала, как динамика видов активов банков, динамика величин риска в разрезе активов и др.

В процессе исследования автор разработала показатель запаса капитала, являющийся индикатором оценки достаточности капитала не только в текущем периоде, но и с учетом прогноза на перспективу. Показатель запаса капитала определяется как произведение показателя роста активов на показатель роста риска. С экономической точки зрения данный показатель демонстрирует необходимые темпы роста капитала для поддержания определенного уровня устойчивости и платежеспособности банков.

Кроме показателя запаса капитала автор предлагает подходы к определению отраслевого показателя с перспективой его вывода в систему нормативов Банка России. Однако, автор подчеркивает, что использование данного показателя на сегодняшний возможно только для внутренних целей Банка.

Применение методик автор демонстрирует на основании построенной модели в Excel.

Универсальность построенной в третьей главе модели в том, что можно оценивать не только влияние показателя запаса капитала, риска, роста уровня риска, величины актива, роста актива в разрезе каждого актива Банка, но можно формировать любую группу активов и оценивать влияние показателей группы на совокупную величину риска по активам Банка.

В процессе исследования в третьей главе автор хотела бы подчеркнуть одну особенность: банк «NNN» - системный банк - не ведет особо рискованную политику в отношении вложений средств в активы, поскольку совокупная величина риска незначительно отличается от совокупной величины риска, полученной при условии роста риска. Такая особенность, когда коэффициент роста риска активов не столь значим, как коэффициент роста активов, характерна именно для системных банков.

Как правило, для банков регионального масштаба, либо для банков, не входящих в пятьдесят крупнейших кредитных организаций России, коэффициенты роста рисков в разрезе активов более существенны, что обусловлено внутренними тенденциями глобализации российской банковской системы, и менее крупным банкам, не обладающим мощной ресурсной базой, достаточно сложно конкурировать с крупнейшими банками, а, соответственно, приходится больше рисковать. При этом, безусловно, все банки стараются держать между данными коэффициентами следующее соотношение: рост активов должен обгонять рост рисков по ним.

Автор считает, что со временем необходимо будет более жестко подходить к прогнозированию роста активов. Значимую роль в этом сыграет конкуренция и окончательное завоевание российского рынка. В этих условиях даже системные банки, обладающими мощными ресурсными базами, не смогут обеспечить такой рост активов.

Разработанная модель расчета совокупного риска по активам банка (на примере деятельности банка «NNN»), может быть в принципе адаптирована под деятельность любого банка, как системного, так и несистемного.