Управление корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий"

На правах рукописи

^^еоое^---

ЧУЛАКОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВНА

УПРАВЛЕНИЕ

КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск - 2014

1 , / ПО "11 I и /•>! I! иЗ ¡4

005546894

Диссертационная работа выполнена на кафедре региональной экономики и менеджмента федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет».

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

ВЕРТАКОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

Официальные оппоненты: ВАННИКОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА,

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», заведующая кафедрой менеджмента, маркетинга и коммерции, г. Улан-Удэ

ТРЕЩЕВСКИЙ ЮРИЙ ИГОРЕВИЧ, доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», заведующий кафедрой экономики и управления организациями

Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический)

федеральный университет имени М.В. Ломоносова», г. Архангельск

Защита состоится «29» мая 2014 года в 9:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.07 при Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50-лет Октября, 94, ауд. Г-7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юго-Западного государственного университета и на Интернет-сайте университета www.swsu.ru.

Автореферат разослан апреля 2014 г.

Ученый секретарь , „ /

диссертационного совета .(_' - ¡р"' Харченко

ДМ 212.105.07 Екатерина Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время наблюдается значительный всплеск интереса к проблеме социально ответственного поведения бизнеса, его вклада не только в экономическое, но и в социальное развитие, эффективности взаимодействия предприятий с обществом и властью. При этом управление корпоративной социальной ответственностью, несмотря на общность принципов, имеет свою ярко выраженную страновую, региональную и отраслевую специфику, т.к. затрагивает не только экономические, но и социальные отношения, обладающие значительным разнообразием.

В Российской Федерации значительная часть населения (около 16 млн. чел., что превышает 10 % процентов населения страны) проживает в моногородах, существенно зависящих от функционирования и развития градообразующих предприятий. Кризис 2008-2009 гг. резко ухудшил их финансово-экономические показатели, привел к временной остановке и закрытию производств, массовым сокращениям персонала и т.д., что негативно сказалось на уровне социально-экономического развития моногородов и актуализировало научную проблему совершенствования управления корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий.

Особенность современной российской ситуации, отличающей ее от положения дел в советский период развития, состоит в том, что формально ответственность за социальные условия жизни населения моногородов лежит на государственных и муниципальных органах власти, а фактически - на градообразующих предприятиях. Первые несут формальное бремя социальной ответственности, но не имеют достаточных ресурсов для ее реализации. Вторые, обладая необходимыми ресурсами, не всегда имеют мотивы для реализации мероприятий корпоративной социальной ответственности, так как это входит в противоречие с неоклассическим (получившим широкое распространение не только в практике хозяйствования, но и в нормативно-правовой базе) взглядом на цели фирмы. Очевидно, необходима гармонизация управленческих подходов бизнеса и власти в социальных вопросах.

Международная передовая практика корпоративного управления исходит из того, что для реализации долгосрочных стратегий развития предприятие должно соблюдать баланс интересов всех стейкхолдеров, к числу которых относят местное сообщество, органы власти и т.д. Предприятия, занимаясь инвестированием не только в развитие производства, но и образования, медицины, социальной инфраструктуры, проявляя заботу об окружающей среде и т.д., получают стратегические выгоды от этой деятельности. Этот опыт управления с учетом значимости корпоративной социальной ответственности может более широко и продуктивно внедряться в России, особенно на градообразующих предприятиях, что требует проведения специальных научных исследований.

Вышесказанное определило значимость выбора темы диссертационного исследования и ее актуальность для теории менеджмента и практики корпоративного управления в современных российских условиях.

з

Степень разработанности проблемы. Корпоративная социальная ответственность должна рассматриваться в общенаучном контексте ответственности субъекта перед обществом. Философские основания ответственности были исследованы еще в трудах древнегреческих философов (Аристотель, Демокрит, Платон); в дальнейшем вопросы социальной ответственности были развиты в заповедях Св. Августина, а также в этической системе утилитаризма, разработанной И. Бентамом и Дж.С. Миллем, правилах справедливости К. Родса, взглядах Ж.-Ж. Руссо и Т. Джефферсона на права личности.

Теоретические истоки современной концепции корпоративной социальной ответственности уходят корнями в учения Т. Веблена, Дж. Гелбрейта, В. Паре-то, Д. Риккардо, Д. Роулса, А. Смита, А. де Сен-Симона, О. Конта, А. Мюллера-Армака, Л. Нэша, JL Эрхарда и других специалистов. Системный подход к корпоративной социальной ответственности, который впоследствии получил наибольшее распространение, был предложен А. Кероллом. Современные подходы к корпоративной социальной ответственности получили развитие в трудах следующих представителей западной научной мысли: Г. Боуэна, Д. Виндзора, Д. Вуда, К. Девиса, П. Дракера, Э. Карнеги, Ф. Котлера, М. Коултера, Дж. Мак-Гуира, Л. Ненси, М. Палацци, М. Портера, С. Сети, Г. Слезингера, П. Стивена, JI. Фиглина, М. Фридмена, П. Хейне, JI. Хосмера, Дж. Хоманса, Р. Штойера и других.

В отечественной науке вопросам корпоративной социальной ответственности посвящены работы Л.Е. Басовского, Б.С. Батаевой, A.B. Бахметьева, Ю.Е. Благова, И.Ю. Беляева, С.Ф. Гончарова, Г.И. Грековой, А.Г. Дементьевой, Н.Л. Захарова, А.Я. Кибанова, Д.А. Котлярова, H.A. Кричевского, А.Л. Кузнецова, С.Е. Литовченко, Л.М. Никитиной, О.В. Олейника, С.П. Перегудова, А.Н. Петрова, Г.Л. Тульчинского, Я.А. Шевчука, В.Н. Эйтингона, М.А. Эскин-дарова, Е.Ю. Юрганова и других специалистов. Изучение их трудов сформировало авторскую позицию и методический подход к исследованию проблем формирования и реализации корпоративной социальной ответственности российских предприятий.

Анализ имеющихся разработок в области управления корпоративной социальной ответственности показал, что она рассматривается с позиций различных групп интересов, всесторонне и достаточно глубоко. В то же время, достаточно специфичные и важные, как с теоретических, так и прикладных позиций, вопросы корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий остаются недостаточно исследованными. Проблематика социально-экономического развития моногородов, взаимодействия менеджмента градообразующих предприятий с местными и региональными органами- власти получила отражение в работах E.H. Ванчиковой, Ю.В. Вертаковой, Е.В. Желниной, И.Ю. Загоруйко, Э.Н. Кузьбожева, А.Н. Масловой, Е.М. Петриковой, И.Е. Ри-сина, Ю.И. Трещевского, H.A. Улякиной и других специалистов. Однако вопросы корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий в этих исследованиях должного отражения не получили.

Таким образом, проблематика управления корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий требует дальнейшего научного

осмысления и проработки, как на уровне общих концептуальных положений, так и конкретного управленческого инструментария.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке инструментов управления корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- проследить эволюцию теоретических взглядов на корпоративную социальную ответственность и обобщить практику ее реализации в системах менеджмента предприятий;

- разработать авторскую трактовку корпоративной социальной ответственности, учитывающую особенности современного этапа развития социально-экономической системы и управления бизнесом в России;

- выявить специфику корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий и предложить систему индикаторов ее оценки;

- разработать методический инструментарий оценки уровня корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий;

- разработать научно-методический аппарат прогнозирования. развития корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий, увязанный с используемыми на них методами управления и мерами государственной политики поддержки градообразующих предприятий и моногородов.

Объектом исследования является корпоративная социальная ответственность градообразующих предприятий.

Предмет исследования - управленческие отношения, опосредующие процессы формирования, развития и реализации корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили фундаментальные монографические труды и современные публикации отечественных и зарубежных авторов по проблеме формирования и развития социальной ответственности предприятий, социально ответственного поведения бизнеса, социального партнерства. В исследовании были учтены принципы диалектического единства теории и практики, определенности, детерминизма, познаваемости. В диссертации применены методы системного, сравнительного и функционального анализа, графический, экспертного опроса и статистической обработки, обобщения информации, методы анализа и синтеза, экономический анализ и моделирование, аналитические, вероятностно-теоретические методы и др. При обработке первичных данных использовались общенаучные приемы анализа и синтеза, специфические методы исследования (монографический, абстрактно-логический), методы экономико-математического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическую и нормативно-правовую основу диссертации составили: официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Курской области, стратегические и прогнозно-плановые документы социально-экономи- , ческого развития Курской области и моногорода Железногорск, аналитические и отчетные материалы региональной и муниципальной администрации, опреде-

ляющие направления развития градообразующих предприятий и моногородов; результаты исследований различных аспектов корпоративной социальной ответственности предприятий, опубликованные в монографиях, сборниках трудов научных конференций, периодических печатных и электронных научных изданиях и деловой периодике, работах российских и зарубежных исследователей проблемы; данные проведенного автором экспертного стандартизированного опроса руководителей градообразующих предприятий; рекомендации и стандарты по вопросам организации деятельности и предоставления отчетности о корпоративной социальной ответственности, разработанные международными и российскими организациями; информация организаций, занимающихся исследованием корпоративной социальной ответственности (Всероссийская организация качества, Российский союз промышленников и предпринимателей и др.); материалы российских компаний, реализующих программы корпоративной социальной ответственности, полученные посредством анализа и обобщения данных их Интернет-порталов.

Область исследования. Работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент): п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолде-ров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Научная новизна результатов диссертации состоит в развитии теоретических взглядов и разработке инструментов управления корпоративной социальной ответственностью предприятий, учитывающих специфику ее проявления на градообразующих предприятиях, в увязке с мерами государственной социально-экономической политики развития моногородов.

Полученные лично автором наиболее существенные результаты, содержащие элементы научной новизны, имеющие теоретическую и практическую значимость и выносимые на публичную защиту, заключаются в следующем:

- предложена авторская трактовка корпоративной социальной ответственности, акцентирующая внимание на ее стратегических аспектах, оценку которой рекомендовано осуществлять с использованием экономического и социального критериев эффективности при приоритете последнего, с учетом выделения трех уровней корпоративной социальной ответственности, отражающих ее характер и направленность, и совместного использования административных и экономических инструментов стимулирования социально ответственного поведения бизнеса;

- обоснована система индикаторов оценки уровня корпоративной социальной ответственности, отличающаяся учетом специфики деятельности градообразующих предприятий и охватывающая три сферы: взаимодействие с региональной и муниципальной властью, взаимодействие с населением, социально-экономическую результативность бизнеса, использование которой дает возможность количественно оценить показатели социальной ответственности градообразующих предприятий и осуществить социально-ориентированную трансформацию системы их управленческой отчетности, что позволяет выде-

лить и ранжировать приоритеты социальной активности градообразующего предприятия;

- разработана методика оценки уровня корпоративной социальной ответственности градообразующего предприятия, отличающаяся использованием авторской системы относительных нормированных частных показателей и процедуры их свёртки в интегральный показатель, применение которой позволяет численно оценить социальную активность градообразующих предприятий и осуществить их кластеризацию с учетом направленности на решение проблем моногорода, выявить векторы развития партнерских отношений власти, институтов гражданского общества и бизнеса;

- разработана методика прогнозирования развития корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий, базирующаяся на матричной регрессионной динамической модели, включающей как внешние, так и внутренние характеристики социально ответственного поведения бизнеса, а также фактор «градообразуемости» предприятия, использование которой позволяет обеспечить эффективное взаимовыгодное взаимодействие органов публичной власти с менеджментом градообразующего предприятия.

Теоретическая значимость исследования заключается в формировании и систематизации теоретических представлений о сущности корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий, выявлении ее ключевых особенностей, а также разработке предложений по развитию инструментария управления корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий, учитывающего их специфику, что обогащает современную теорию менеджмента. ■

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть применены: менеджментом градообразующих предприятий - при формировании стратегии и политики корпоративной социальной ответственности; органами власти (прежде всего - муниципалитетами моногородов) - при разработке и реализации мероприятий социально-экономического развития территорий, организации взаимодействия с менеджментом градообразующих предприятий; научными и консалтинговыми организациями - в дальнейших теоретических и прикладных исследованиях и разработках, направленных на совершенствование российских моделей и практики корпоративной социальной ответственности; образовательными организациями (в том числе вузами) - при подготовке специалистов в области экономики и менеджмента, в том числе при подготовке и чтении спецкурсов: «Корпоративная социальная ответственность», «Организационное поведение», «Корпоративное управление» и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную экспертную оценку на ряде международных и всероссийских научно-практических конференций, среди которых: «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (Воронеж, 2010); «Развитие современного инновационного общества (экономические, социальные, философские, правовые тенденции)» (Саратов, 2010);

«Роль государства в области демографической политики» (Ярославль, 2011); «Государственная и муниципальная служба в России: опыт, проблемы, перспективы» (Воронеж, 2011); «Актуальные вопросы теории и практики менеджмента» (Украина, Луганск, 2012); «Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты» (Курск, 2012); «Проблемы и перспективы развития моногородов» (Воронеж, 2013); «Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах» (Курск, 2013).

Ряд положений диссертационного исследования реализован (подтверждено документально) в учебном процессе Юго-Западного государственного университета, в управленческой деятельности ОАО «Михайловский ГОК», а также использован администрацией Курской области при разработке программы социально-экономического развития на 2011-2015 гг.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 19 научных работ общим объёмом 7,8 п.л., из которых автору лично принадлежит 6,4 п.л., в том числе 4 статьи опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 211 страницах, содержит 31 таблицу, 19 рисунков. В библиографический список включено 143 источника.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретический анализ феномена корпоративной социальной ответственности и инструментария управления ею» рассмотрен генезис корпоративной социальной ответственности (КСО) в России и за рубежом, проанализированы модели, уровни, принципы и подходы к управлению КСО, произведена оценка ее влияния на бизнес-результаты, выявлены тенденции трансформации КСО и ее связь со стратегическим менеджментом.

Во второй главе «Методические аспекты управления корпоративной социальной ответственностью градообразующих предприятий» обобщены критерии и методы социально ответственного управления предприятиями, выявлена специфика КСО градообразующих предприятий, обоснована система индикаторов оценки уровня их КСО, разработаны предложения по совершенствованию стандартов нефинансовой отчетности и повышению эффективности государственного регулирования и поддержки социально ответственного поведения бизнеса.

В третьей главе «Обоснование направлении развития корпоративной со-циачьноы ответственности градообразующих предприятий» на материалах Курской области проведен анализ социальной активности градообразующих предприятий, разработаны и апробированы методики оценки уровня КС-О и прогнозирования развития КСО градообразующих предприятий.

В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Авторская трактовка корпоративной социальной ответственности.

Проведенный автором анализ показал, что, несмотря на многочисленные исследования, в настоящее время единая теоретическая концепция корпоративной социальной ответственности (КСО) отсутствует. Ее трактовки зависят от целей, задач и направленности конкретного исследования.

Обобщение полученных ранее результатов позволило сделать выводы, что КСО базируется на добровольном выборе менеджментом компании модели поведения, расширяющей рамки обязательств, предписываемых действующей нормативно-правовой базой. При этом наблюдается эволюция подходов к организации управления КСО: если на ранних стадиях развития реализация КСО возлагалась на корпоративные Р1?-службы, то на более поздних формируются специальные подразделения (департаменты, управления, отделы и др.) КСО, происходит интеграция КСО в стратегию и диффузия ее элементов во все управленческие и бизнес-процессы компании. Конечной целью реализации программ в сфере КСО видится гармонизация внутренней среды компании и внешней социальной среды, что достигается через взаимодействие с институтами гражданского общества, властями и населением.

С учетом проведенного анализа, автором сформулировано следующее определение: корпоративная социальная ответственность - это совокупность добровольно принятых на себя компанией обязательств относительно обеспечения положительного влияния ее деятельности на общество и окружающую среду, реализуемых посредством системы внутренних и внешних социально ориентированных программ, вырабатываемых менеджментом с участием стейкхолдеров, которые определяют стратегическую траекторию эволюции компании, способствуют улучшению её имиджа, установлению партнерских взаимовыгодных связей с государством, местными сообществами и институтами гражданского общества.

С точки зрения автора, принятие решений в сфере КСО может базироваться на двух парадигмах выгоды: экономической и социальной. В первом случае выгодность / невыгодность социальной активности для бизнеса оценивается с позиций неоклассической экономической теории: основным мотивом социально ответственного поведения компании является повышение прибыльности бизнеса за счет реализации совместных программ с органами власти и общественными организациями, участия в проектах частно-государственного партнерства, льготного допуска к участию в исполнении государственных и муници-

пальных заказов и др. Рост прибыльности наблюдается в кратко- или среднесрочной перспективе и зачастую не способствует увеличению доверия общества к бизнесу, поведение которого рассматривается как вынужденное, исключительно прагматическое.

Во втором случае теоретической основой КСО выступает институциональная экономическая теория. Выгодность или невыгодность реализации КСО в данном случае рассматривается в долгосрочном периоде, где флуктуации прибыльности нивелируются, на первый план выходит устойчивость ведения бизнеса, которая достигается через его интеграцию в систему общественных институтов, превращение в ее неотъемлемую часть. Это возможно лишь на основе оценки эффективности бизнеса в целом и КСО в частности по социальным критериям эффективности.

Анализ российской и зарубежной практики КСО позволил выявить три базовых уровня развития деятельности современной компании в сфере её социальной активности:

1) выполнение социальных обязательств. Эта модель КСО включает совокупность обязательств организации в рамках действующего законодательства и нормативно-правовой базы (в области гарантий занятости населения и соблюдения прав работников, реализации природоохранных мероприятий, мер охраны труда и здоровья работающих и др.). По сути, в этом случае компания не берет на себя дополнительных добровольных обязательств, помимо установленных обществом требований. Но говорить о социально ответственном поведении можно, т.к. компания гарантирует безусловное и приоритетное выполнение социальных требований, в том числе в ущерб другим видам деятельности (примером могут быть различные меры в области сокращения / сохранения персонала, реализованные российскими предприятиями в период острой фазы кризиса в 2008-2009 гг.);

2) вынужденная социальная ответственность. Эта модель КСО предусматривает не только выполнение юридически обусловленных требований, но также принятие этически обусловленных, добровольных обязательств. В компаниях формируются бюджеты КСО. Однако участие в социальных программах носит несистематический, фрагментарный характер, они не разрабатываются компанией самостоятельно. КСО является пассивной, зачастую компанию необходимо убедить в участии в социальной программе, сама она не проявляет должной инициативы в этих вопросах. Менеджмент при реализации данного уровня КСО несет социальную ответственность за действия организации, но делает это вынужденно (хотя и добровольно), уступая давлению со стороны местных властей, работников и других стейкхолдеров;

3) стратегическая социальная ответственность. Менеджмент осознает стратегическую значимость КСО, что находит отражение в создании специализированного подразделения (департамента, отдела и т.п.), ответственного за ее реализацию. КСО становится активной. Компания начинает регулярно осуществлять социальные инвестиции в отобранные ею программы и проекты, самостоятельно разработанные с учетом интересов стейкхолдеров. Мотивом этой активности является стратегическое ожидание получения положительного социаль-

ного и экономического эффектов, в том числе - в долгосрочной перспективе.

Институт социально ответственного бизнеса, распространенный в большинстве стран с развитыми экономикой и гражданским обществом, для России пока что является новацией. Институциональная среда КСО продолжает формироваться, поэтому в диссертации предложено шире использовать зарубежный опыт, накопленный в этой сфере. Анализ существующих в мировой практике моделей КСО показал, что участие бизнеса в жизни общества может осуществляться с использованием двух типовых институциональных моделей.

В первом случае это участие довольно жестко и детально регламентируется нормами права (коммерческого, налогового, трудового, экологического). Власть устанавливает своеобразный «коридор взаимодействия» бизнеса и общества. Причем в этот механизм интегрированы гражданские структуры, которые совместно с властью создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества, «подталкивают его к этому участию.

Во втором случае участие бизнеса в социальной активности осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданной государством системы стимулов и льгот. Государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для активизации его участия в общественном развитии. При этом используются не административные, как в первом случае, а индикативные механизмы управления.

По нашему мнению, при формировании российской модели КСО необходимо сочетать оба указанных подхода. На начальном этапе необходимо шире пользоваться административными, а на втором - индикативными экономическими инструментами стимулирования КСО.

2. Система индикаторов оценки уровня корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий.

При исследовании уровня развития и форм реализации КСО нами была выявлена зависимость деятельности предприятий в этой сфере от их значимости для социально-экономического развития населенных пунктов и территорий, где эти предприятия осуществляют свою хозяйственную деятельность. В частности, установлено, что градообразующие предприятия оказывают определяющий вклад в уровень не только экономического, но и социального развития тех муниципальных образований, где локализованы их основные подразделения.

Сбои и кризисы при осуществлении градообразующими предприятиями хозяйственной деятельности крайне негативно сказываются на социальном фоне, что особенно ярко проявилось в период экономического кризиса 20082009 гг. и актуализировало проблему социально-экономического развития моногородов, которой уделяется существенное внимание не только на муниципальном и региональном, но и на федеральном уровне власти. В этой связи необходима разработка системы индикаторов оценки уровня КСО градообразующих предприятий, учитывающих их специфику.

Разработанная автором, на основе теоретических исследований и анализа практики КСО промышленных предприятий Курской области (таблица 1), система индикаторов оценки уровня КСО градообразующих предприятий охватывает три сферы: взаимодействие с региональной и муниципальной атастью;

и

взаимодействие с населением; показатели социально-экономической результативности бизнеса.

Таблица 1

Индикаторы корпоративной социальной ответственности

Сфера (группа показателей) Индикаторы

1. Взаимодействие с региональной и муниципальной властью - финансовая, материально-техническая, организационная и иная поддержка развития и функционирования социальной инфраструктуры УО - уровень поддержки учреждений образования (детские сады и ясли, общеобразовательные школы)

УЗ - уровень поддержки учреждений здравоохранения (больницы, поликлиники, санаторно-курортные комплексы и др.)

ФК - уровень поддержки физической культуры, спорта, туризма (спортивные клубы, детские спортивные секции, стадионы, бассейны и пр.)

ДД - уровень поддержки детей, оставшихся без попечения родителей (детские дома, дома ребенка и т.п.)

ОП - уровень поддержки органов охраны правопорядка и общественной безопасности

КМ — уровень поддержки объектов культурно-развлекательной инфраструктуры (дома культуры, клубы, концертные залы и пр.) и культурно-массовых мероприятий (торжества, концерты, народные гуляния и т.п.)

2. Взаимодействие с населением - адресная поддержка отдельных категорий граждан, нуждающихся в помощи и / или повышении социального статуса ДЛ - оплата дорогостоящего лечения и софинансирование оказания нуждающимся гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, помощь в приобретении специализированного медицинского оборудования (протезы, слуховые аппараты, инвалидные коляски и др.)

РУ - оплата ритуальных услуг малообеспеченным семьям и адресная материально-техническая помощь (выделение транспорта, специального оборудования, предоставление помещений и др.)

ИС - содействие в развитии инженерных сетей (преимущественно - газоснабжение и водоснабжение), помощь пенсионерам и другим категориям граждан в приобретении газовых колонок, приборов учета и др.

ВВ - выплаты и меры социальной поддержки ветеранов войны и труда, участников боевых действий в локальных конфликтах, лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС и т.п.

ВП - выплаты и меры социальной поддержки пенсионеров и других категорий малообеспеченных граждан, именные стипендии

3. Показатели социально-экономической результативности бизиеса, отражающие взаимодействие предприятия с персоналом и вклад в социально-экономическое развитие ЗП - среднемесячная заработная плата персонала предприятия

ДФ - фонды дополнительного материального стимулирования персонала (разовые и систематические надбавки к заработной плате, дополнительные социальные выплаты персоналу и др.)

ЧП - численность персонала на предприятии

ЧУ - число уволенных или ушедших по собственному желанию сотрудников (в течение года)

ПГТ - чистая прибыль предприятия

НО - налоговые отчисления предприятия, в том числе в социальные фонды

В целях оценки адекватности предложенной системы индикаторов, автором для обследования было отобрано 20 крупнейших предприятий муниципального образования г. Железногорск Курской области (город включен в Федеральный список монопрофильных городов, включающий 342 населенных пункта). Установлено, что для оценки уровня их КСО отсутствуют систематизированные первичные данные, нефинансовая социальная отчетность предприятиями не составляется. Это расходится с передовой зарубежной практикой. Например, для французских предприятий социальные отчеты обязательны; в странах ЕС с 2014 г. планируется внедрение обязательной интегрированной (финансовой и нефинансовой) отчетности. Нами предлагается для градообразующих предприятий (как первый шаг, в силу их высокой социальной значимости, в дальнейшем такая практика может быть распространена на весь бизнес) введение обязательных социальных паспортов организации.

В исследовании нами была использована методика формирования социального паспорта, предложенная Кузнецовым А.Л., которая позволяет количественно оценить эффективность КСО в части взаимодействия администрации предприятия с персоналом. В таблице 2 приведен пример результатов расчета показателей КСО на основе социального паспорта, разработанного автором для градообразующего предприятия г. Железногорск ОАО «Михайловский ГОК».

Таблица 2

Определение приоритетов социальной активности ОАО «Михайловский ГОК»

Комплексные индексы КСО Частные индексы КСО Ранг приоритетности разработки социальных стратегий

Социальная структура коллектива - 0,998 Квалифицированность кадров - 0,810 2

Образовательный уровень - 0,870 3

Повышение квалификации -1.0 10

Стабильн; лъ кадрового состава - 0,966 7

Условия труда и культурно-бытовые условия-0,930 Соответствие рабочих мест -0,906 4

Санитарно-бытовые условия - 0,922 5

Условия производственного быта -0,960 6

Оплата и дисциплина труда -0.668 Соотношения заработной платы работников организации со среднерегиональной -1,0 10

Дифферешиация заработной платы -1,0 10

Трудовая дисциплина-0,003 1 .

Состояние объектов социальной инфраструктуры- 1,0 Обеспеченность жильем -1.0 10

Обеспеченность детскими учреждениями - 1,0 10

Обеспеченность лечебно-оздоровительными учреждениями - 1,0 10

Обеспеченность культурными, просветительными, культовыми учреждениями - 1,0 10

Обеспеченность спортивными сооружениями - 1,0 10

Полученные показатели позволяют определить приоритеты социальной активности данного предприятия (последняя графа таблицы 2), что может быть использовано при принятии решений относительно стратегии развития КСО. Отметим, что нами выявлена существенная недостаточность фактических данных для комплексной оценки КСО по обоснованной системе индикаторов (всего в расширенном анализе учитывались данные по 103 предприятиям Курской области). Это обусловлено акцентом в отчетности предприятий на финансовую составляющую результатов деятельности, что расходится с передовой мировой практикой корпоративного управления. Нами рекомендована интеграция в систему корпоративного управления градообразующих предприятий элементов и принципов «Системы отчетности вШ», направленных на обеспечение устойчивого развития предприятий с учетом динамики и запросов социального окружения.

3. Методика оценки уровня корпоративной социальной ответственности градообразующего предприятия.

Как выявлено в результате исследования, КСО является многосторонним процессом, затрагивающим множество субъектов и различные направления деятельности, поэтому возникают трудности в ее интегральной оценке. Вторым обстоятельством, затрудняющим ее оценку, является то, что предприятия различаются по виду деятельности, отраслевой принадлежности, размерам и другим показателям, что находит отражение в их моделях КСО. Вследствие этого, наблюдается значительно разнообразие подходов к оценке КСО, которые, в основном, сводятся к двум:

1. Ряд исследователей увязывают КСО со стратегией устойчивого развития, а также пытаются оценить вклад КСО в рост капитализации / стоимости бизнеса. Логика рассуждений состоит в том, что социально ответственное поведение предприятий снижает их нефинансовые риски и приводит к удешевлению заемного капитала, уменьшению стоимости продукции и другим подобным эффектам. При этом, по нашему мнению, не учитываются временные лаги между реализацией мероприятий КСО и стоимостью бизнеса, а также не учитываются другие, помимо КСО, факторы, влияющие на эту стоимость.

2. Другим распространенным средством оценки КСО являются рейтинги социальной ответственности предприятий, позволяющие упорядочить их по степени развитости КСО. Различные подобные рейтинги отличаются набором индикаторов социальной ответственности, методикой сбора первичной информации и приемами оценки частных показателей. Наиболее часто учитываются: отношение руководства к персоналу предприятия, полнота уплаты налогов, благотворительная деятельность, финансовый и нефинансовый вклад предприятия в развитие местного сообщества, соблюдение норм бизнес-этики, показатели социальной и экологической ценности продукции. Недостатком рейтингов является субъективизм в оценке ряда входящих в них частных показателей. Также ряд рейтингов дают возможность получения лишь рангов предприятий по КСО, без строгого расчета численных значений лежащих в их основе частных и промежуточных индикаторов.

Автор пришел к выводу, что наиболее корректно, с методических позиций, интегрально оценивать уровень КСО с использованием относительных нормированных частных показателей. Уровень КСО отражает положение показателей корпоративной социальной ответственности конкретного ¡-го предприятия относительно других предприятий, а также с учетом степени значимости деятельности в сфере КСО для общества. Его оценку (УКСО) предлагается провести с помощью интегрального показателя, рассчитываемого по формуле, аналогичной применяемой Кузьбожевым Э.Н. для расчета уровня социально-экономического развития региона:

где х - среднее значение квадрата отклонений частных показателей КСО; ху -значение ^го индикатора КСО на ¡-м предприятии; х0у - значение .¡-го индикатора КСО на предприятии с максимальными частными показателями (эталонном предприятии); I - количество предприятий в выборке.

Предложенный интегральный показатель оценки уровня КСО позволяет численно оценить социальную активность предприятия, с учетом объективно сформировавшегося в отрасли (территории) представления о направленности и содержании социально ответственного поведения предприятий, а также отслеживать тенденции изменения уровня КСО во времени. Также, на его основе возможна кластеризация предприятий по их уровням социальной ответственности и формирование целевых ориентиров стратегий социально ответственного развития предприятий, а также выявление векторов развития партнерских отношений власти, институтов гражданского общества и бизнеса.

В целях проверки адекватности предложенного подхода к оценке уровня КСО было отобрано 20 предприятий г. Железногорска. Их руководителям были направлены анкета и письмо с просьбой о предоставлении информации. В окончательную выборку попали 12 предприятий, особо значимых для города, т.к. 5 предприятий отказались от опроса (основание - необходимость сохранения конфиденциальной информации, коммерческая тайна) и 3 предприятия не предоставили информацию без объяснения причин.

Соответствие полученной выборки генеральной совокупности было подтверждено методом группировки, в основание которой были заложены как количественный, так и атрибутивный признаки. В расчетах интегрального показателя использованы стандартизированные значения показателей. Для масштабирования частных показателей КСО были выбраны эталонные значения, под которыми понимались максимальны значения показателей в конкретном периоде времени. Результаты авторских расчетов представлены в таблице 3.

Далее были сгруппировали полученные показатели КСО по методике контрольных карт для определения статистической управляемости модели и индикативного коридора (таблица 4).

УКСО, =1 -

(1)

Таблица 3

Динамика уровня социальной ответственности предприятий _ г. Железногорска Курской области___

Предприятие 2011 2012 2013 Сумма рангов Общий ранг Уровень КСО

1. ОАО «МГОК» 0,103 (X) 0,101 (XI) 0,102 (XI) 32 1 3

2, ЗАО «ГОТЭК» 0,039 (VIII) 0,032 (VII) 0,035 (VIII) 23 4 2

3. ЗАО "ТПК ФЛАКС" 0,031 (V) 0,035 (IX) 0,038 (X) 24 3 2

4. ООО "ЭСТ-Океан" 0,042 (IX) 0,038 (X) 0,036 (IX) 28 2 2

5. ЗАО "Завод ЖБИ-3" 0,032 (VI) 0,031 (VI) 0,032 (VII) 19 5 2

6. ООО "Железногор-ская МСО" 0,032 (VI) 0,030 (V) 0,029 (V) 16 6 2

7. ЗАО "Полипак" 0,031 (V) 0,030 (V) 0,030 (VI) 16 6 2

8. ООО ПО "Вагон-маш" 0,035 (VII) 0,034 (VIII) 0,035 (VIII) 23 4 2

9. ЗАО "Железногор-ские Городские Телефонные Коммуникации" 0,015 (I) 0,014 (I) 0,015 (I) 3 10 1

10. ЗАО "Железногор-ский кирпичный завод" 0,030 (IV) 0,024 (IV) 0,024 (Ш) И 7 2

11.ООО "НИПРОМТЕКС" 0,019 (III) 0,022 (III) 0,025 (IV) 10 8 2

12. ЗАО "Железногор-ская швейная фабрика "Финист" 0,017 (И) 0,016(11) 0,018 (II) 6 9 1

Составлено автором.

Таблица 4

Группировка по уровню КСО предприятий г. Железногорска Курской области

Предприятие УКСО„ А-Э А = 0,886 (п = 12) А-Б А = 2 А-Б А = 3

1. ОАО «МГОК» 0,102

2. ЗАО «ГОТЭК» 0,035

3. ЗАО "ТПК ФЛАКС" 0,035

4. ООО "ЭСТ-Океан" 0,039

5. ЗАО "Завод ЖБИ-3" 0,032

6. ООО "Железногорская МСО" 0,030

7. ЗАО "Полипак" 0,030 0,019 0,043 0,065

8. ООО ПО "Вагонмаш" 0,035

9. ЗАО "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" 0,014

10. ЗАО "Железногорский кирпичный завод" 0.026

11. ООО "НИПРОМТЕКС" 0,022

12. ЗАО "Железногорская швейная фабрика "Финист" 0,017

В г. Железногорск Курской области нам удалось выделить три кластера градообразующих предприятий по признаку развитости на них КСО (см. рис.). Как показывают расчеты, предприятия расположились следующим образом: к базовому уровню социальной ответственности относятся все расчетные средние значения уровня КСО до 0,019 включительно, ко второму уровню относятся значения до 0,043 включительно и к третьему уровню - до 0,065 и выше. Наивысшим уровнем социальной ответственности обладает предприятие ОАО «Михайловский ГОК».

ОАО «Михайловский ГОК»

«

п н о

о

<

о сЗ < в

а

о н о о

о <

о <

го

о « я О

о О * §

О °

О

О

ЗАО "Железногорские Городские Те_лефонные Коммуникации"_

И

Ч О

с

о с

о с

о <

го

о. Я

2 «

§ 5

« 5.

5 Е о

* & и

® и

О >я

3 2

го й

•и

ЗАО «Железногорская швейная _фабрика «Финист»_

Составлено автором. Рис. Кластеризация градообразующих предприятий по уровню КСО

№

Проведенное эмпирическое исследование выявило достаточно низкий уровень социальной ответственности по выборке предприятий: к базовому уровню относятся 16,7% их количества, ко второму - 75%, в полном объеме реализует КСО лишь одно (8,3%) предприятие. Полученные результаты корреллируют с российской практикой в целом. На основе полученных данных нам удалось выделить три группы проблем, затрудняющих реализацию принципов КСО, в соответствии с их причинной обусловленностью:

1) неэффективность действующего законодательства и нормативно-правовой базы, слабость судебной системы в области корпоративного управления, трудовых отношений, налогового регулирования и контроля;

2) недостаточно высокий уровень развития деловой культуры предприятий. На градообразующих предприятиях он несколько выше, но всё же недостаточен. В результате недооценивается значимость этических норм при выстраивании отношений между бизнесом и обществом. По мнению представителей менеджмента предприятий, усилия в области КСО отвлекают ресурсы от решения более важных задач, не принося адекватной отдачи;

3) информационная закрытость российских предприятий. Следствием этого является ухудшение имиджа и деловой репутации, что приводит к снижению конкурентоспособности.

Необходима координация усилий бизнес-сообщества, государственных и общественных структур, направленная на конструктивное преодоление указан-

ных проблем и формирования эффективной модели КСО, играющей ключевую роль в обеспечении не только конкурентоспособности бизнеса, но и качества жизни населения в моногородах.

4. Методика прогнозирования развития корпоративной социальной ответственности градообразующих предприятий.

Анализ, проведенный в диссертации, позволил установить, что в сфере КСО как в России, так и за рубежом, наблюдаются достаточно динамичные изменения. В этой связи возникла необходимость прогнозирования развития КСО, что имеет особенно важное значение для моногородов, градообразующие предприятия которых во многом определяют уровень и качество жизни населения. Для решения этой задачи была разработана специальная методика прогнозирования развития корпоративной социальной ответственности предприятий, адаптированная к условиям моногородов.

Прогнозирование предлагается выполнять с использованием матричной динамической модели. В таблицах кроссекционных рядов в качестве наблюдений (строк таблицы) используются порядковые номера предприятий. А в качестве переменных (столбцов) — показатели КСО: интегральный уровень социальной ответственности {УКС О), финансирование объектов КСО {ФОКС О), текучесть кадров (ТК'), прибыль предприятия (ПП), средняя заработная плата на предприятии (СЗРП).

В процессе прогнозирования строилась многофакторная регрессия с целью оценки влияния каждого фактора на конечный признак - УКСО. В качестве факторов регрессии выделено 5 признаков, влияющих на уровень социальной ответственности в моногороде: / — время, х/ — прибыль, х2 — текучесть кадров, х3 - среднемесячная заработная плата, х4 - финансирование объектов КСО. При этом первичные показатели были отнормированы с целью приведения к сопоставимому виду. Также была введена дополнительная фиктивная переменная Хз, позволяющая учитывать качественную информацию о предприятиях; она принимает значение 1, если предприятие градообразующее и 0 - в противном случае.

Построению модели предшествовала формулировка ряда допущений по итогам обработки материалов интервью менеджеров и специалистов предприятий г. Железногорска, а также экспертного оценивания зависимостей, присущих КСО. Прогнозируемые расходы на КСО зависят от доходов в текущий и предыдущий периоды, а показатель УКСО зависит от объемов финансирования по всем факторам, то есть целесообразно выдвинуть гипотезу о зависимости ФОКСОц от ППц и ППц.1. Также было высказано предположение о наличии зависимости между ФОКСОи и ФОКСОц.1, что определяется инерционностью социально-экономических процессов.

В ходе построения модели для каждой из групп предприятий (согласно данным Минрегиона России, статус «градообразующего» в г. Железногорске имеет одно предприятие) была получена модель множественной регрессии. Для сравнения использовалось эталонное предприятие, значения показателей КСО которого максимальны в исследуемом периоде. Оценки результирующего показателя УКСО были получены в виде аддитивной свёртки рассмотренных факто-

ров. При этом в правой части полученной математической модели находятся переменные, между которыми существует зависимость, то есть имеет место мультиколлинеарность факторов, что подтверждается расчётными коэффициентами корреляции.

Оценка тесноты связи позволила выявить степень влияния каждого фактора на зависимую переменную УКСО. Установлено, что фактор времени и фактор прибыли оказывают определяющее влияние на УКС-О, остальные факторы оказалась несущественными. Таким образом, нами были получены следующие модели прогнозирования:

- для градообразующего предприятия:

УКСО = 0,102 - 0,0041, + 0,006 + к; (2)

- для неградообразующего предприятия:

УКСО = 0,102 - 0,00051, + 0,000002 х2 + к; (3)

где к - коэффициент эластичности показателя УКСО по отношению к норме прибыли предприятий.

Объяснение модели осуществим на основе частных коэффициентов эластичности, которые позволяют ранжировать факторы по их силе влияния, оказываемого на переменную УСО. Результаты расчета частных коэффициентов эластичности для каждого из объясняющих факторов сведены в таблицу 5.

Таблица 5

Коэффициенты эластичности по норме прибыли предприятий_

Объясняющие факторы Частные коэффициенты эластичности, %

градообразующее неградообразующее

УКСО 8,78 1,46

ФОКСО 17,77 0,24

ТК 6,24 0,13

ПП 0,60 0

СРЗП 17,73 0.24

Фиктивная переменная 0,90 0,15

1 (время) 0,45 0,07

Составлено автором.

С помощью построенных регрессионных моделей нами был выполнен прогноз частных параметров УКСО с целью выявления тенденции развития КСО на исследуемых предприятиях. Для этого были проанализированы фактические значения прогнозируемых показателей ретроспективного периода по всей совокупности предприятий. Затем методом нормативного прогнозирования (экстраполяция динамического ряда) - рассчитаны показатели на 2014-2018 гг.

В таблице 6 приведены данные о прогнозных значениях показателя интенсивности финансирования объектов КСО на период 2014-2018 гг. А в таблице 7 - прогноз интегрального показателя УКСО на тот же период.

Результаты прогнозных расчетов не только подтвердили работоспособность и практическую применимость авторской методики, но также позволили оценить динамику уровня корпоративной социальной ответственности пред-

приятий моногорода Железногорска. Нашла численное подтверждение выдвинутая автором гипотеза об определяющем влиянии на этот уровень мероприятий КСО основного градообразующего предприятия - ОАО «Михайловский

ГОК».

Таблица 6

_Прогнозные значения показателя ФОКСО в 2014-2018 гг._

Предприятие Показатель 2014 2015 2016 2017 2018

градообразующее фоксо, 0,20 0,31 0,50 0,79 1,27

фоксог 160,36 264,85 415,04 658,55 1041,44

ФОКСОз 66,66 110,55 173,33 275.24 435,45

фоксо4 4,08 6,41 10,60 17,03 27,29

фоксоз 5,29_ 8,65 14,02 22,49 35,90

фоксо6 7,74 12,87 20,55 32,88 52,32

неградообразующие фоксо7 33,70 52,60 83,93 132,93 210,67

фоксо« 32,63 50,44 80,70 127,74 202,48

фоксо9 4,31 6,71 11,09 17,80 28,50

фоксо,о 37,45 59,04 93,91 148,80 235,74

фоксо,, 6,93 11,40 18,31 29,30 46,66

фоксо,2 0,07 0,19 0,62 1,29 2,36

Составлено автором.

Таблица 7

Динамика прогнозных значений уровня социальной ответственности

Год Показатель УКСО

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12

2014 0,115 0,103 0,101 0,100 0,100 0,100 0,101 0,101 0,100 0,101 0,100 0,100

2015 0,136 0,104 0,102 0,100 0,100 0,100 0,101 0,101 0,100 0,101 0,100 0,100

2016 0,172 0,107 0,103 0,100 0,100 0,100 0,101 0,101 0,100 0,102 0,100 0,100

2017 0,227 0,111 0,105 0,100 0,100 0,101 0,102 0,102 0,100 0,102 0,100 0,100

2018 0,315 0,117 0,107 0,100 0,101 0,101 0,104 0,103 0,100 0,104 0,101 0,100

Составлено автором.

Полученные результаты рекомендуется учитывать при осуществлении взаимодействия администрации муниципального образования и регионального правительства Курской области с менеджментом данного градообразующего предприятия.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи, опубликованные в журналах из Перечня ведущих рецензируемые научных журналов и изданий 1. Чулакова, А.Л. Измерение уровня корпоративной социальной ответственности бизнеса в регионе / Чулакова А.Л., Широкова Л.В. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2011. № 2. С. 75-82 (0,9/0,6 пл.).

го

2. Чулакова, А.Л. Альтернативный подход к определению приоритетности социальных стратегий на основе социального паспорта градообразующего предприятия / Чулакова А.Л. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2012. № 2. С. 325-329 (0,5 п.л.).

3. Чулакова, А.Л. Генезис методик и подходов к оценке уровня корпоративной социальной ответственности / Чулакова А.Л. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 4. С. 270-279 (0,5 пл.).

4. Чулакова, А.Л. Построение статистической модели затрат на корпоративную социальную ответственность бизнеса / Чулакова А.Л., Вертакова Ю.В. // Экономика и управление. 2014. № 2. С. 58-62 (0,7/0,4 п.л.).

Публикации в других изданиях

5. Чулакова, А.Л. Деятельность предприятий Курской области в сфере социальной ответственности / Чулакова А.Л. // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: Материалы V международной научно-практической конференции. Вып. 3. Курск: ЮЗГУ, 2010. С. 154-160 (0,4 пл.).

6. Чулакова, А.Л. Корпоративная социальная ответственность в Курской области / Чулакова А.Л., Широкова Л.В. // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: Материалы V международной научно-практической конференции. Вып. 3. Курск: ЮЗГУ,

2010. С. 75-80 (0,3/0,2 п.л.).

7. Чулакова, А.Л. Оценка вклада предприятия в развитие общества на основе корпоративной нефинансовой отчетности / Чулакова А.Л. // Развитие современного инновационного общества (экономические, социальные, философские, правовые тенденции): Материалы международной конференции (4 октября 2010 г.): в 4-х частях. 4.4. Саратов: ООО «Издательство КУБиК», 2010. С. 148-154 (0,4 пл.).

8. Чулакова, А.Л. Корпоративные социальные инвестиции как элемент современного управления / Чулакова А.Л. // Приоритеты системной модернизации России и ее регионов: Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. Курск: «Деловая полиграфия», 2010. С. 602-607 (0,3 пл.).

9. Чулакова, А.Л. Коллективный договор как один из инструментов государственной политики борьбы с безработицей (на материалах МГОЮ / Чулакова А.Л. // Роль государства в области демографической политики: Материалы V международной научно-практической конференции. Ярославль, ЯФ АТиСО,

2011. С. 482-486 (0,3 п.л.).

10. Чулакова, А.Л. Становление корпоративной социальной ответственности в России / Чулакова А.Л. // Актуальные вопросы развития современного общества: Материалы Международной научно-практической конференции (22 апреля 2011 года), в 2-х томах, т. 2. Курск: ЮЗГУ, 2011. С. 213-217 (0,3 п.л.).

11. Чулакова, А.Л. Развитие принципов социально-ответственного ведения дел в современной России / Чулакова А.Л. // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: Материалы 6 международной научно-практической конференции. Вып. 1. Воронеж: ВГУ, 2011. С. 275-279 (0,3 пл.).

12. Чулакова, А.Л. Методика оценки уровня КСО на примере моногорода / Чулакова А.Л. // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития: Сборник докладов и тезисов участников 8 международной научно-практической конференции. Ярославль: ИД «Канцлер», 2011. С. 290-297 (0,5 пл.).

13. Чулакова, А.Л. Конвергенция бизнеса и власти моногорода в сфере социальной ответственности / Чулакова А.Л., Вертакова Ю.В. // Государственная и муниципальная служба в России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы международной конференции. Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2011. С. 110-116(0,4/0,2 пл.).

14. Чулакова, А.Л. Социальная стратегия предприятия / Чулакова А.Л. // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах: материалы Международной научно-практической конференции, в 2-х томах, т. 2. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2012. С. 163-165 (0,3 пл.).

15. Чулакова, А.Л. Методические подходы к оценке уровня развития корпоративной социальной ответственности / Вертакова Ю.В., Чулакова А.Л. // Актуальные вопросы теории и практики менеджмента: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 21-22 марта 2012 г. Луганск: «Виртуальная реальность», 2012. С. 33-35 (0,2/0,1 пл.).

16. Чулакова, А.Л. Исторические, теоретические, нормативно-правовые и отраслевые аспекты монопрофильности городов / Чулакова А.Л. // Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2012. С. 252-258 (0,4 пл.).

17. Чулакова, А.Л. Качественная оценка эффективности социальных программ градообразующего предприятия с помощью методики «Матрицы ЭСИСП» / Чулакова А.Л. // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: Материалы 6 международной научно-практической конференции. Вып. 1. Воронеж: ВГПУ, 2012. С. 154-159 (0,3 пл.).

18. Чулакова, А.Л. Моногорода: идентификация и стратегическое значение в экономике региона / Вертакова Ю.В., Чулакова А.Л. // Проблемы и перспективы развития моногородов: Материалы регионального научно-практического семинара. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2013. С. 2-13 (0,5/0,2 пл.).

19. Чулакова, А.Л. Компаративный подход в определении предоставления социальных гарантий и льгот / Чулакова А.Л., Семкова К.В. // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и

управления в социально-экономических системах: материалы 2-й Международной научно-практической конференции, в 2-х томах, том 2. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2013. С. 186-190 (0,3/0,2).

\Ч

Подписано в печать 26.03.14 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ (1 Отпечатано в типографии Юго-Западного государственного университета 305000, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.