Управление материально-техническим снабжением сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление материально-техническим снабжением сельскохозяйственного производства"

ЛЗЭРБЛЛЧЛН РЕСПУБЛИК АСЫ КЭНД ТЭСЭРРУФАТЫ ПАЗИРЛИЛ1

ЛЗЭРБЛЛЧАН ПЛЛ\И-ТОДГИГЛТ КЭНД ТОСЭРРУФЛТЫНЬИГ игтислдшмты ВО ТОШКИЛП ИНСТИТУТУ

Q.'ijas.Macbi liyryiyii.ia

AJB9HH3 РАМИЗ гызы РУСТЭЛЮВА

БАЗАР ИГТИСАД1ШАТЫ ШЭРАИТШ1ДЭ КЭНД ТЭСЭРРУФАТЫ ЭМТЭЭ ИСТЕЬСАЛЧЫЛАРЫНЫН ИГТИСАДИ ПОТЕНСИАЛЫНЫН СЭМЭРЭЛИ ИСТИФАДЭ ЕДИЛМЭСИ J0ЛЛAPЫ

(Азэрба]чан Рсспубликасынын материаллары узрэ)

Ихтисас: 08.00.05 — Халг тэсэрруфатынын во онун саЬэлорн-шш (кэнд тэсэрруфаты) нгтнсади^'аты, планлашдырылмасы вэ идарэ едилмэси-

1П111 тошкилм

Игтисад елмлэри намизэди алимлик дэрачэсинин ндднасы учуй олан днссертаацанын

АВТОРЕФЕРАТЫ

Б А К Ы —

1998

На правах рукописи

ЕРОГОВ Денис Николаевич

УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМ СНАБЖЕНИЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар -1998

Работа выполнена на кафедре управления Кубанского государственного аграрного университета.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РСФСР, доктор экономических наук, профессор Ерошкин В.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Семенов А. А.

доктор экономических наук, профессор Исаев А. П.

Ведущая организация - Краснодарский

научно - исследовательский институт сельского хозяйства им. П. П. Лукьяненко

Защита диссертации состоится в 10 часов 11 декабря 1998 г., в аудитории 209 главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 120.23.04 в Кубанском государственном аграрном университете, по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « ■3 » ноября 1998 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета,

профессор Бондаренко П. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Эффективное функционирование сельскохозяйственного производства требует вовлечения в него значительного количества материально-технических ресурсов.

Экономические реформы в России 90-х годов негативно повлияли на процессы материально-технического снабжения в сельском хозяйстве.

Разрушение прежней системы управления материально-техническим снабжением и отсутствие новой, монополизм производителей, развитие худшего варианта взаимоотношений сельского хозяйства с отрасляйи^ промышленности и торговли отрицательно сказались на эффективности производства. Финансовые трудности сельскохозяйственных предприятий обусловили снижение их воспроизводственной способности. Рост цен на промышленные средства производства, применяемые в сельском хозяйстве, опередил за 1992-1996 гг. рост цен на сельскохозяйственную продукцию более, чем в 4 раза, коэффициент обновления основных производственных фондов снизился к 1996 г. до 1,1 % в год. В результате чего, например, текущий уровень механизации оказался сопоставим с уровнем 60-х годов. Множество трудовых операций, как и раньше, выполняется вручную, а производство продукции сельского хозяйства уменьшилось за 1990-1996 гг. на 40 %.

Поскольку регресс производительных сил отечественного сельского хозяйства грозит окончательной потерей его конкурентоспособности на рынке сельскохозяйственной продукции, весьма актуальным является в настоящее время исследование проблем и способов их решения по вопросам управления отдельными процессами, протекающими в сельскохозяйственной экономике, в том числе по управлению материально-техническим снабжением сельскохозяйственных предприятий.

» -

Степень изученности проблемы. Основные проблемы аграрной реформы в России отражены в трудах многих ученых, в числе которых Зельдер А. Г., Радугин Н. П., Хлыстун В.Н., Шутьков А. А. и др.

Исследования по вопросам экономики и организации обеспечения предприятий материально-техническими ресурсами в последние годы проводились целым рядом экономистов, среди которых могут быть выделены Алферьев В. П., Ахохов М. X., Дорофеева Н. П., Драгайцев В. И., Калашников А. С., Калашников С. А., Королькова А. П., Кузьмин В. Н., Лайкам Э. Л., Пчелинцев А. П., Сазонов С. Н.

Общие вопросы управления сельскохозяйственной экономикой в новых условиях исследуют Мефед A.B., Мусаев В.Р., Пошатаев A.B., Penn Х.О., Романов А.Е.

Однако вопросы управления материально-техническим снабжением сельского хозяйства в условиях переходной экономики исследованы и отражены в опубликованных работах ученых - экономистов недостаточно.

Анализ результатов первого этапа реформ указывает на неэффективность отдельных бессистемных мероприятий по организации материально -'ического обеспечения сельского хозяйства, таких, как например, лизинг за счет средств бюджета. Следовательно, необходим системный анализ всех факторов, негативно влияющих на усилия по решению проблемы крайне низкой обеспеченности сельского хозяйства материально-техническими ресурсами.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию управления материально-техническим снабжением сельского хозяйства в условиях рыночной экономики.

В соответствии с поставленной целью необходимо было решить следующие задачи:

-обобщить теоретические положения о влиянии материально-технического обеспечения на эффективность производства;

-определить предпосылки необходимости управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве;

-проанализировать существующую систему материально-технического снабжения и состояние материально-технических ресурсов сельскохозяйственных предприятий;

-выявить проблемы управления материально-техническим снабжением;

-определить возможные способы решения этих проблем. Объектами исследования являются сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края, органы государственного управления сельского хозяйства и организации торговли товарами производственно - технического назначения Краснодарского крач.

Предметом исследования является процесс управления материально-техническим снабжением сельскохозяйственных предприятий, осуществляемые при этом функции и применяемые методы управления, а также функционирующие управленческие структуры.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды основоположников экономической теории, современных российских и зарубежных ученых по вопросам экономической оценки применения отдельных ресурсов, по теории торговли и межотраслевого обмена, регулирования механизма агроснабжения, по проблемам аграрной реформы в России и способам их решения.

В ходе исследований проанализированы официальные данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края, районных управлений сельского хозяйства, Госкомстата России, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, районных отделов государственной статистики, законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и Правительства СССР, другие нормативные акты, материалы текущей деятельности и

отчетные данные организаций торговли товарами производственно-технического назначения, результаты личных наблюдений и опросов субъектов процесса материально-технического обеспечения сельскохозяйственных предприятий.

В зависимости от решаемой задачи применялись такие методы исследования как абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, метод сравнительного анализа, расчетно-конструктивный.

Научная новизна исследования заключается в том, что выполнен анализ системы управления материально-техническим снабжением сельскохозяйственных предприятий, выявлены причины низких темпов обновления основных средств и пополнения оборотных средств, разработаны предложения по совершенствованию управления материально-техническим снабжением, по устранению диспаритета цен, по совершенствованию лизингового кредитования, по совершенствованию структуры органов управления материально-техническим снабжением.

На защиту выносятся следующие положения:

- система материально-технического снабжения сельхозтоваропроизводителей;

- структура органов управления материально-техническим снабжением;

- предложения по регулированию цен;

- предложения по совершенствованию лизингового кредитования.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в

том, что защищаемые положения, отдельные выводы и предложения при их практическом применении органами управления сельского хозяйства могут способствовать формированию наиболее эффектизной системы управления материально-техническим обеспечением сельского хозяйства Краснодарского края, а также на уровне страны в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных научно-практических

конференциях «Новые способы мотивации труда и производства» (г. Анапа, 10-16 сентября 1997 г.) и «Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса» (г. Анапа, 5-10 сентября 1998 г.), на научно-практической конференции «Агроэкономическая наука - производству» (г.Москва, 4-5 декабря 1997 г.), научных конференциях преподавателей и аспирантов экономического факультета Кубанского государственного аграрного университета (г.Краснодар, 19 марта 1997 г. и 25 февраля 1998 г.)

По результатам исследований опубликовано 6 работ объемом 3,6 пл.

Исследования выполнены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 «Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства (регистрационный номер 01960009014).

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Изложена на 125 страницах машинописного текста, в ней 16 таблиц, 2 приложения, 3 рисунка.

Во введении изложена актуальность темы исследования, его цель и задачи, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Управление материально-техническим снабжением как система» рассматривается экономическая роль материально-технических ресурсов в осуществлении эффективного сельскохозяйственного производства, а также цель, формы и методы управления аграрной экономикой, в частности процессами материально-технического снабжения в сельском хозяйстве.

Во второй главе «Материально-технические ресурсы сельского хозяйства Краснодарского края и организация их воспроизводства» отражены результаты исследования экономической эффективности материально-технического снабжения в сельском хозяйстве России и Краснодарского края, результаты исследования управления процессами материально-технического снабжения в сельском хозяйстве.

В третьей главе «Совершенствование управления материально-техническим снабжением сельскохозяйственного производства» изложены направления совершенствования управления, которые способны привести к разрешению проблемы низкой интенсивности процессов материально-технического снабжения в сельском хозяйстве.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материально-технические ресурсы в сельском хозяйстве, наряду с земельными и водными ресурсами, входят в состав средств производства. Они представляют собой совокупность материально-технических элементов средств производства и производительных сил сельского хозяйства.

Процесс роста применения материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве имел в ходе истории различную интенсивность. Одним из важнейших факторов развития этого процесса были разделение и специализация труда, особенно на протяжении последнего столетия.

Капитал как совокупность материально-технических ресурсов «...обладает чистой производительностью, с его помощью производится дополнительное количество продукции, которое остается после всех отчислений в амортизационные фонды...».* Поэтому в обычных экономических условиях существует устойчивый спрос производителей на материально-технические ресурсы. Однако эффективность применения таких ресурсов имеет и свой относительный предел, который зависит от масштабов производства, технологии, соотношения с другими факторами производства. Кроме того, спрос производителей на материально-технические ресурсы является производным от спроса на производимую сельскохозяйственную продукцию, он также зависит от эффективности каждого из ресурсов, его цены, от размеров налогов, от других внешних экономических и политических факторов.

" Самуэльсон П. Экономика в 2тJ Пер. с англ. Т.2.-М.: иэд-во НПО «Алгон», 1992.-с.2.'5

Именно поэтому так негативно на процессы материально-технического снабжения в сельском хозяйстве повлияли экономические реформы в России (табл.1). Удельный вес материальных затрат в общих

Таблица 1

Динамика приобретения некоторых видов техники, топлива и удобрений сельскохозяйственными предприятиями Краснодарского края_

Наименование Годы 1996г. к

продукции 1992 1993 1994 1995 1996 1992г..%

Тракторы, шт. 5230 3394 948 767 516 9,9

Комбайны зерноуборочные, шт. 699 388 91 101 72 10,3

Доильные установки, шт. 27 78 53 12 16 59,3

Дизельное топливо, тыс. т 724 693 553 534 470 64,8

Минеральные удобрения, тыс. ц 3510 2982 1752 1049 957 64,9

затратах сельского хозяйства значительно возрос (табл.2). За период 19921996 гг. он увеличился с 38,7% до 52,4 %. Здесь скрыт огромный рост цен

Таблица 2

Структура затрат на производство продукции сельского хозяйства Краснодарского края (в процентах)_

Статьи затрат Годы

1992 1993 1994 1995 1996

Всего затрат 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

В том числе:

материальные затраты 38,7 46,5 47,6 51,6 52,4

затраты на оплату труда

с отчислениями 43,7 39,0 25,0 19,5 16,9

амортизация основных средств 5,9 2,0 12,9 14,0 18,5

прочие затраты 11,7 12,5 14,5 14,9 12,2

на материально-технические, ресурсы, используемые в сельском хозяйстве (табл.3), при одновременном значительном сокращении объемов их приобретения сельхозтоваропроизводителями.

Наряду с появлением в сельском хозяйстве экономической свободы, альтернативных форм хозяйствования сельхозтоваропроизводители стали испытывать на себе воздействие инфляции и неэквивалентного обмена с отраслями промышленности, монополизированности промышленности, отсутствие развитых, конкурентных рынков ресурсов. Одновременно

Индексы роста цен реализации сельскохозяйственной продукции и цен промышленной продукции, приобретаемой сельхозтоваропроизводителями Краснодарского края

Вид продукции Годы 1996г. к 1991г.

1992 1993 1994 19951996

Сельскохозяйственная продукция - всего 13,9 7,1 2,7 3,2 1,4 1194,0 Промышленная продукция - всего 17,3 12,8 4,3 3,3 1,6 5028,0

пока наблюдается неспособность государства противодействовать таким явлениям эффективным управлением.

В то же время, сельское хозяйство в периоды реформ, кризисов и депрессий отличается большей по сравнению с другими отраслями уязвимостью. Если на рынках своей продукции сельскохозяйственные производители сталкиваются с высокой конкуренцией, то потребляемые ими ресурсы они обычно покупают у продавцов, обладающих значительной рыночной властью. Когда доходы сельхозтоваропроизводителей падают на очень большую величину, цены их покупок, а значит и расходы, снижаются незначительно. Поэтому сельхозтоваропроизводители весьма заинтересованы в высоком уровне развития торговли, рынков материально-технических ресурсов, конкуренции между производителями этих ресурсов, поскольку только при этом они могут получить возможность с наименьшими издержками восполнять свои средства производства.

Однако финансовые проблемы сельскохозяйственных предприятий и неплатежи привели к резкому сокращению заказов для обслуживающих предприятий. Например, в Краснодарском крае, несмотря на проведенную приватизацию, финансовое состояние агроснабов значительно ухудшилось (табл. 4).

Несмотря на предпринимаемые законодательные и другие меры, в течение всего 1996 г. продолжалось значительное сокращение объемов приобретения средств производства.

Динамика некоторых показателей работы предприятий-акционеров

ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб»

Показатели Годы

1992 1993 1994 1995 1996

Уровень издержек обращения

(издержки в % к товарообороту^ 15,6 22,0 28,1 23,8 34,5

Рентабельность, % 39,6 27,7 19,6 21,9 11,1

Количество прибыльных

предприятий 48 41 32 37 16

Количество убыточных

предприятий 2 9 18 13 34

Между тем, результаты исследований однозначно свидетельствуют, что чем лучше сельскохозяйственные предприятия обеспечены средствами производства, тем больше у них возможностей осуществления рентабельного производства. Так, в V группе хозяйств (табл.5), имеющих наибольшую обеспеченность основными производственными средствами сельскохозяйственного назначения, уровень рентабельности производства и реализации в 2,4 раза превышает показатель I группы с наименьшей обеспеченностью.

Количественную зависимость между обеспеченностью сельхозпредприятий основными производственными средствами сельскохозяйственного назначения в расчете на 100 га пашни в млн. руб. (X) и уровнем рентабельности производства и реализации сельскохозяйственной продукции (У) можно выразить следующим корреляционным уравнением:

У = - 68,9 + 0,03Х,

значит, при прочих равных условиях повышение фондообеспеченности на 100 млн. руб. в расчете на 100 га пашни способно повлечь за собой повышение эффективности сельскохозяйственного производства, или повышение уровня рентабельности на 3 %.

Коэффициент детерминации для этой зависимости составляет 45%. То есть можно утверждать, что эффективность производства и реализации на 45 % определяется фондообеспеченностью.

Влияние обеспеченности основными производственными средствами сельхозназначения на экономическую эффективность производства и реализации продукции в сельскохозяйственных предприятиях

Группы хозяйств по наличию

основных производственных

средств сельскохозяйственного

назначения в расчете Итого

Показатели на 100 га пашни, млн.руб. и в

ДО от от от более сред-

1430 1430 до 1890 1890 ДО 2350 2350 до 2810 2809 нем

I II III IV V

Количество хозяйств в группе 5 8 14 4 5 36

Приходится основных

производственных средств

сельхозназначения на 100 га

пашни, млн. руб. 1200 1704 2318 2667 3100 2141

Получено прибыли, убытка (-)

от производства и реализации

продукции в расчете на 100 млн.руб.основных

производственных средств сельхозназначения, млн. руб. -59 8 33 9 13 9

Уровень рентабельности, убыточности (-) производства

и реализации продукции, % -28 3 8 1 12 2

Аналогичные результаты были получены при рассмотрении влияния обеспеченности активной частью основных производственных средств, в частности тракторами и комбайнами, на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства в отрасли растениеводства 38 районов Краснодарскосо.края (табл.6).

Результаты анализа однозначно свидетельствуют, что чем лучше сельскохозяйственные предприятия обеспечены основными производственными средствами сельскохозяйственного назначения, относящимися к активной части основных средств, в частности тракторами и комбайнами,

тем больше у них возможностей для осуществления рентабельного сельскохозяйственного производства.

Таблица 6

Влияние обеспеченности основных районов Краснодарского края тракторами и комбайнами на экономическую эффективность отрасли растениеводства (1996 г.)_

Группы районов по суммарному

количеству тракторов (в расчете на 1000 га пашни) и комбайнов

Показатели (на 1000 га соответствующих Итого

культур), шт. нв

до от 25 от 35 от 45 более сред-

25 до 35 до 45 до 55 54 нем

I II III IV V

Количество районов в группе Суммарное количество 17 9 4 5 3 38

тракторов на 1000 га пашни) и комбайнов (на ч

1000 га соответствующих культур), шт. 21,6 27,6 39,1 50,4 61,3 31,8

Уровень рентабельности,

производства

и реализации продукции растениеводства, % 27,4 29,0 26,2 28 Л 42,3 28,9

Так, в V группе хозяйств районов Краснодарского края, в которых сельскохозяйственные предприятия имеют наибольшую обеспеченность средствами механизации, уровень рентабельности производства и реализации продукции растениеводства в 1,5 раза превышает значение этого показателя I группы районов с наименьшей обеспеченностью.

Количественная зависимость между обеспеченностью сельскохозяйственных предприятий тракторами и комбайнами (X) и уровнем рентабельности (У) выражается следующим корреляционным уравнением:

У = -40,1+2,ЗХ,

то есть при прочих равных условиях повышение количества тракторов, приходящихся на 1000 га пашни и (или) количества комбайнов, приходящихся на 1000 га соответствующих культур, способно привести к повыше-

нию эффективности производства, или росту уровня рентабельности на 23%.

Помимо непрерывного снижения обеспеченности сельскохозяйственных предприятий средствами механизации, происходит интенсивное старение машинно-тракторного папка и других видов оборудования, что, как правило, приводит к их низкой технической готовности. Например, удельный вес полностью изношенных, но все еще эксплуатируемых тракторов колеблется по различным сельскохозяйственным предприятиям Краснодарского края от 43 до 80%, комбайнов - от 30 до 100%, доильных установок - от 60 до 100%.

В процессе формирования свободного рынка материально-технических ресурсов для сельского хозяйства появилось множество посредников. Одни из них образовались на базе бывших снабженческих организаций Госснаба и Главснаба Госагропрома СССР, другие вступили в "отрасль совсем недавно.

Существование множества посредников создает между ними конкуренцию, увеличивает товарооборот, в известной степени способствует снижению цен на ресурсы. Однако главным условием развития реальной конкуренции на рынке является постепенное прекращение монополизма промышленных производителей, при котором каждый вид, например, техники производится всего 1-2 заводами.

Развитию процессов материально-технического снабжения в сельском хозяйстве противодействует не только отсутствие конкурентных рынков ресурсов, но и рынков лизинговых услуг для сельского хозяйства, отсутствие возможности использования кредитных ресурсов, давление налоговой системы и, как следствие, неэквивалентность обмена с другими отраслями. Если в 1992 г. в общей сумме заемных средств сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края доля кредитов банков достигала 98 %, то к 1997 г. она уменьшилась до 37 %.

Сельское хозяйство отличается отрицательной кредитной репутацией, низкой платежеспособностью, отсутствием рынка земли сельскохозяйственного назначения. Все еще отсутствуют объективные экономические условия для развития кредитных и лизинговых рынков для сельского хозяйства: нестабильность учетной политики Центрального Банка, высокие налоговые ставки. Перечисленные факторы угнетают деятельность потенциальных кредиторов и лизингодателей. В течение 5 последних лет общий объем кредитов коммерческих банков сельскохозяйственным предприятиям Краснодарского края уменьшился на 98 %.

Вместе с тем в управлении аграрной экономикой до сих пор проявляются стереотипы командно-административного управления, преобладающее применение административных методов в ущерб экономическим и правовым, некомпетентность кадров, значительная подверженность управления экономикой влиянию политических факторов.

Одним из важнейших. источников пополнения материально-технической базы для сельхозтоваропроизводителей в 1994-1996 гг. являлся лизинг за счет финансовых средств федерального бюджета, осуществлявшийся ОАО «Росагроснаб», его региональными акционерами и АККОР.

При этом на практике выяснилось, что и такая форма снабжения не способна избежать влияния указанных проблем. Проявилось сильное лоббирование интересов машиностроения в высших органах управления. Заводы-производители используют свое монопольное положение и непрерывно увеличивают цены на технику и оборудование, предназначенную для передачи по лизингу в сельское хозяйство, отпускают ее в некачественном и некомплектном состоянии. Поэтому спрос сельхозтоваропроизводителей на нее к 1997 г. снизился до минимума (табл.7).

В 1994-1997 гг. постоянно делаются попытки переломить неудовлетворительный ход реформ в сельском хозяйстве. Президент, Правительство и Федеральное Собрание Российской Федерации непрерывно издают нор-

мативные акты, определяющие задачи и, частично, методы регулирования агропромышленного производства.

Таблица 7

Поставка машиностроительной продукции в сельское хозяйство Краснодарского края по лизингу

Годы

Наименование 1994 1996 1996 к 1994,%

продукции Коли- Сумма, Коли- Сумма, Коли- Сумма

чество, млрд. чество, млрд. чество

шт. руб. шт. руб.

Тракторы 285 8870 98 9306 34 105

Автомобили 121 3852 41 3854 34 100

Комбайны 267 11798 94 24621 35 207

Сельхозмашины 606 2245 126 904 21 40

Перерабатывающее

оборудование 88 4616 6 3380 7 73

Прочее

оборудование 9 125 3 970 33 776

Несмотря на наличие в Гражданском Кодексе Российской Федерации положений, закрепляющих возможность организации предприятий самых различных форм, способов управления ими и собственности, издаваемые нормативно-правовые акты предусматривают начало организации в сельском хозяйстве все новых и новых форм предприятий по материально-техническому снабжению, причем, как правило, с обязательным финансовым обеспечением таких процессов за счет общих ресурсов, выделяемых для сельского хозяйства из федерального бюджета. Приоритетными поочередно становятся то обеспечение сельского хозяйства машиностроительной продукцией на основе лизинга, то организация на всей территории России сети машинно-технологических станций, то импорт зарубежной техники, то организация регулируемых оптовых рынков продукции производственно-технического назначения. Например, из общей квоты финансовых средств федерального бюджета, выделенных Краснодарскому краю в 1997г. для сельского хозяйства в размере 121,1 млрд. руб., 26,0 млрд. руб. предназначено исключительно для создания МТС.

С другой стороны, государственное финансирование развития АПК сокращалось весьма высокими темпами. Если в 1991 г. доля сельского хозяйства в расходной • части федерального бюджета составляла 19 %, то в 1996 г. - около 2,9 %, в бюджете на 1997 г. - 1,5 %.

Условием разрешения выявленных в ходе исследования проблем материально-технического снабжения сельскохозяйственного производства становится совершенствование управления соответствующими процессами.

Во-первых, требуется совершенствование структуры управления материально-техническим снабжением в сельском хозяйстве. Во-вторых, необходимо корректирование цели, функций, методов такого управления.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, департаменты сельского хозяйства и продовольствия должны являться головными органами управления материально-техническим снабжением в сельском хозяйстве.

Например, управление материально-техническим снабжением в краях, областях должны осуществлять департаменты сельского хозяйства и продовольствия в составе региональных администраций.

Функции управления указанными процессами в департаменте сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края являются косвенными, сопутствующими и рассредоточены по таким звеньям как управление растениеводства, управление животноводства, управление механизации и энергетики. Как и в прошлые десятилетия, главным объектом управления является стадия производства, процесс которого зачастую является единственной целью упраа-ения.

Департаменту сельского хозяйства и продовольствия, управлениям сельского хозяйства и продовольствия в-районах (рис.1) следует осуществлять функциональное руководство в отношении посреднических организаций, привлекающих для своих операций торговли, аренды, проката матери-ально-техничейсих средств финансовые средства лизинговых фондов, кредитные и другие финансовые ресурсы бюджетов, а также в отношении тех

18 ^ акционерных обществ, в которых муниципальные и государственные органы управления имеют контрольный пакет акций.

Примечание:

- линейное управление

............... функциональное управление

Рис.1. Схема управления материально-техническим снабжением в сельском хозяйстве Краснодарского края (проект)

Региональные органы управления сельским хозяйством имеют достаточно различных методов воздействия на результаты сельскохозяйственного производства в своих регионах. Они имеют право законодательной инициативы, значит должны разрабатывать правовые основы благоприятной экономической политики органов власти региона по отношению к сельскому хозяйству. Им следует всеми методами развивать на рынке материально-технических ресурсов конкуренцию между поставщиками, привлекать в регион новых поставщиков - посредников и дилеров произ-. водителей. Самостоятельно или совместно с другими органами управления

они должны проводить в регионе бюджетную, ценовую, кредитную, налоговую, инвестиционную политику, консультационно-информационное обслуживание.

Учитывая, что материально-техническое снабжение - одна из важнейших стадий процесса воспроизводства, в Краснодарском крае в составе департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации необходимо выделить разрозненные функции управления материально-техническим снабжением из компетенции 3 управлений, сократив в них соответственно аппарат управления и объем находящихся в их распоряжении ресурсов, и сосредоточить их в отдельном управлении материально-технического снабжения (рис.2).

Рис.2. Организация управления материально-технического снабжения в составе департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края (проект)

В нынешних экономических условиях необходимо придерживаться не отраслевого, а функционального принципа организации управления, а значит и организации аппарата управления в департаменте и районных управлениях сельского хозяйства.

Необходима переориентация функций от управления отраслями и предприятиями преимущественно к регулированию межотраслевых связей, призванному обеспечить эквивалентность обмена, развитию конкурентных рынков материально-технических ресурсов, формированию и поддержанию благоприятной экономической политики по отношению к субъектам процесса материально-технического снабжения в сельском хозяйстве и косвенным участникам этого процесса других отраслей.

В свою очередь, коммерческие субъекты управления материально-техническим снабжением в сельском хозяйстве (агроснабы, другие посредники, дилеры производителей) в конкурентной борьбе между собой займутся маркетингом и непосредственно станут организовывать материально-техническое снабжение и обеспечивать соответствующий спрос сельхозтоваропроизводителей. В дальнейшем, поставку материально-технических ресурсов сельхозпроизводителям целесообразно осуществлять на базе создаваемых самими сельхозпроизводителями коопе; янвов по снабжению.

Одним из способов поддержания эквивалентного обмена сельского хозяйства и других отраслей должно стать регулирование цен сельскохозяйственной продукции. Адекватной мерой в России станет установление поддерживаемых цен этой продукции, значител' ^о превышающих соответствующие равновесные, рыночные цены. Разница между теоретической, рассчитываемой, ценой и фактической, рыночной, ценой каждого конкретного вида реализованной продукции в виде дотаций и компенсаций должна выплачиваться органами управления сельским хозяйством производителям продукции.

Дотации сельскохозяйственным предприятиям в России выплачивались и в прежние годы. Так, если в 1992 г. их общий размер в Краснодарском крае составил 9264 млн. руб., то в 1996 г. - уже 327672 млн. руб. Несмотря на

это, производство сельскохозяйственной продукции непрерывно сокращалось (в течение 1990-1996 г. - на 47%), уменьшились техническая обеспеченность сельхозпредприятий (например, тракторов стало на 25% меньше), энергетическая обеспеченность (на 17 % за тот же период), производительность труда (на 15 %) в сельскохозяйственных предприятиях.

Причины противоречия заключаются в том, что, во-первых, дотации и компенсации выплачивались только в отношении части животноводческой продукции, поставляемой в федеральный и региональный продовольственные фонды, тем самым игнорировалась огромная остальная часть производимой и реализуемой сельскохозяйственной продукции. Во-вторых, дотации и компенсации выражались, в основном, в виде «поддержки» производства. Они не были ориентированы на реализуемую по всем каналам продукцию, то есть на конечный результат производства. Дотации и компенсации рассредоточивались по множеству промежуточных этапов (в форме компенсации части стоимости горюче-смазочных материалов, компенсации части стоимости минеральных удобрений и средств химической защиты, компенсации части стоимости техники, оборудования и запасных частей, используемых для производства продукции, поставляемой в федеральные фонды). Конечная эффективность затрат бюджетов на такие цели, увеличившихся за последние 5 лет в 35 раз (в Краснодарском крае), весьма низкая. В-третьих, объем выплачивавшихся в последние годы дотаций и компенсаций не только не обеспечивает условий для простого и расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, но он даже не позволяет многим хозяйствам покрыть свои расходы. Так, если в 1992 г. в Краснодарском крае удельный вес рентабельных сельскохозяйственных предприятий составлял 98 %, то к 1996 г. он уменьшился до 46%.

В 1997 г. средняя себестоимость производства и реализации 1ц, например, семян подсолнечника в Краснодарском крае составила 84 тыс. руб., а средняя цена реализации этих семян по краю - только 82 тыс. руб.

С 1992 г. темпы роста цен на материально-технические ресурсы, потребляемые в сельском хозяйстве, и темпы роста рыночных цен сельскохо-

зяйственной продукции относятся друг к другу как 4 к 1. Необходимо компенсировать связанные с, этим издержки сельских производителей. Для достижения эквивалентности обмена или хотя бы приближения к нему, необходимо устанавливать на все виды сельхозпродукции цены, значительно превосходящие рыночные, равновесные, а именно поддерживаемые цены. Ежегодное увеличение размера поддерживаемой цены каждого вида продукции должно быть не меньше увеличения удельного веса материальных затрат в себестоимости производства этой продукции в среднем по совокупности производителей страны или региона за последний год, а также не меньше ежегодного среднего рыночного роста цен приобретаемых сельхозтоваропроизводителями материально-технических ресурсов, за вычетом индекса роста фактической цены реализации соответствующего вида продукции.

Сельскохозяйственные производители почти полностью прекратили обновление своих производственных фондов, а значит искусственно уменьшают себестоимость производства продукции. Тот факт, что около 80% основных фондов сельхозпредприятий имеют полный износ, не позволяет растягивать период возобновления рентабельного производства в сельском хозяйстве.

Очевидно, в 1997 г. государственным органам управления сельским хозяйством необходимо было рассчитать поддерживаемую цену 1ц семян подсолнечника не менее 2-3-кратного размера себестоимости, то есть не менее 170 тыс. руб./ц , а в дальнейшем индексирование этой цены должно быть не меньше среднего роста потребляемых при производстве материально-технических ресурсов.

Ценовое регулирование станет максимально результативным при адекватных расходах на сельское хозяйство федерального и региональных бюджетов (не менее 10% расходной части) и одновременном развитии рынков материально-технических ресурсов. Пока же из-за неполного формирования доходов бюджетов сельское хозяйство дискриминируется невыполнением в отно-

шении него лаже нынешних бюджетов в пользу других, «защищенных» статей расходов, как это происходит, например, в Краснодарском крае.

Лизинг за счет средств бюджета как важнейшая пока форма снабжения должен совершенствоваться в направлении демократизации условий доступа лизингодателей к бюджетным финансовым ресурсам путем проведения среди них конкурсов на получение соответствующего права, при условии широкого использования ими собственных или других заемных средств, обеспечения им наиболее выгодных для лизингополучателей условий финансового лизинга.

Следует исключить практику прямого выделения промышленным производителям средств лизингового фонда. То же следует осуществлять на региональном уровне. При этом нужно законодательно предусматривать в региональном бюджете финансовые средства для лизинга в сельском хозяйстве.

Одним из самых важных условий развития рынка лизинговых услуг для сельского хозяйства, наряду с повышением платежеспособности сельхозтоваропроизводителей, является благоприятная ситуация на финансовом рынке, поскольку для осуществления большого объема и дорогостоящих лизинговых операций, потенциальные лизингодатели должны иметь постоянную возможность привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Недопустимо колебание учетной ставки Центрального Банка.

Таким образом, управление материально-техническим снабжением должно осуществляться с целью создания наиболее благоприятных экономических условий, при которых сельхозтоваропроизводители проявят значительный спрос на материально-технические ресурсы, эффективность, прибыльность применения материально-технических ресурсов в сельскохозяйственном производстве станет очевидной, спрос начнет обеспечиваться значительным предложением со стороны развитого, конкурентного рынка ресурсов, промышленности и торговле станет выгодным осуществлять свою деятельность на рынке материально-технических ресурсов для сельского хозяйства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Целесообразно создать новую систему материально-технического снабжения сельскохозяйственных производителей. Следует переориентировать функции органов управления от управления субъектами процесса снабжения к регулированию межотраслевых отношений и поддержанию благоприятных экономических условий.

2. Управление материально-техническим снабжением должны осуществлять государственные (министерство, департамент сельского хозяйства) и коммерческие (агроснабы, другие посредники, дилеры производителей) органы управления. Большая часть посредников может быть впоследствии вытеснена кооперативами сельхозпроизводителей по снабжению.

3. Одна из главных функций управления материально-техническим снабжением в сельском хозяйстве - регулирование ценообразования и поддержание эквивалентного обмена с другими отраслями - должно заключаться в установлении поддерживаемых цен на сельскохозяйственную продукцию. Такие цены должны значительно превышать соответствующие рыночные, равновесные цены. Разница между поддерживаемой и рыночной ценами в виде дотаций и компенсаций выплачивается сельхозтоваропроизводителям за реализованную продукцию. При этом темпы роста поддерживаемых цен сельскохозяйственной продукции не должны отставать от темпов роста рыночных цен промышленных товаров, потребляемых в сельском хозяйстве.

4. Важнейшей функцией управления может стать формирование конкурентных рынков материально-технических ресурсов и рынка лизинговых услуг. Совершенствование финансового лизинга с привлечением средств бюджета как важнейшего в настоящее время способа пополнения сельхозтоваропроизводителями своей материально-технической базы должно заключаться в формировании регионами собственных лизинговых фондов, в демократизации условий получения права привлечения лизингодателями финан-

совых средств лизинговых фондов (путем проведения открытых конкурсов). Потенциальные лизингодатели, претендующие на право привлечения средств лизинговых фондов, должны обеспечивать привлечение для осуществления лизинга и собственных, а также других заемных финансовых средств.

В перспективе необходимо способствовать развитию рынка лизинговых услуг для сельского хозяйства без поддержки средствами бюджетов, а именно за счет собственных и других заемных средств лизингодателей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ерогов Д.Н. Взвешенный подход // Агроснабсервис.-1997.-№8.-с.2.

2. Ерогов Д.Н. Сделка как норма выживания // Агроснабсервис.-1997.-№14.-с.2-3.

3. Ерогов Д.Н. Управление материально-техническим снабжением фермерских хозяйств // Агроэкономическая наука - производству: сборник тезисов выступлений юбилейной научно - практической конференции. В 2х ч. -4.2. - М.: изд-во МГАУ им. В.П. Горячкина, 1997. - с.101-102.

4. Ерогов Д.Н. Формы обеспечения техникой сельских товаропроизводителей в переходный период // Новые способы мотивации труда и производства: материалы международной научно-практической конференции. В 2х ч.-4.2 / Под. ред. д.э.н., проф. А.Ф. Сидорова.-Краснодар,1998.-с.65-66.

5. Ерогов Д.Н. К вопросу организации материально-технического снабжения сельского хозяйства в переходный период // Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК: сборник научных трудов КГАУ. - Краснодар: изд-во КГАУ, 1998. - с.80-82.

6. Ерогов Д.Н. Проблемы управления материально-техническим снабжением сельскохозяйственного производства. - Краснодар, 1998. - 72с. -Рукопись деп. во ВНИИТЭИагропром. - № 94 ВС - 98.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ерогов, Денис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМ СНАБЖЕНИЕМ КАК СИСТЕМА.

1.1. Материально-техническая база основной элемент производства.

1.2. Соотношение макро- и микроэкономического управления снабжением в сельском хозяйстве.

2. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

И ОРГАНИЗАЦИЯ ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Аграрная реформа и изменение материально-технического потенциала сельского хозяйства Краснодарского края.

2.2. Организация материально-технического снабжения сельского хозяйства в новых условиях.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМ СНАБЖЕНИЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

3.1. Структура управления материально-техническим снабжением сельскохозяйственных предприятий.

3.2. Регулирование ценообразования как функция управления материально-техническим снабжением сельского хозяйства.

3.3. Совершенствование финансового лизинга в сельском хозяйстве.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление материально-техническим снабжением сельскохозяйственного производства"

Эффективное функционирование сельскохозяйственного производства требует вовлечения в него значительного количества материально-технических ресурсов, в том числе таких ресурсов, отдача от использования которых возрастает по мере развития научно-технического прогресса.

В результате наблюдается рост производительности каждого из факторов производства, а значит - увеличение произведенного прибавочного продукта и все большая экономия рабочего времени. Именно эти признаки свидетельствуют о наличии экономического роста и развитии общества.

Экономические реформы в России 90-х годов негативно повлияли на процессы материально-технического снабжения в сельском хозяйстве.

Разрушение прежней системы управления материально-техническим снабжением, отсутствие новой системы управления, монополизм производителей, развитие худшего варианта взаимоотношений сельского хозяйства с отраслями промышленности и торговли отрицательно сказались на эффективности производства. Финансовые трудности сельскохозяйственных предприятий обусловили снижение их покупательной способности. Темпы роста цен на промышленные средства производства, применяемые в сельском хозяйстве, превосходили в течение 1992-1996 гг. темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию более, чем в 4 раза. Коэффициент обновления основных производственных фондов снизился к 1996 г. до 1,1% в год. В результате чего, текущий уровень механизации оказался сопоставим с уровнем 60-х годов. Множество трудовых операций, как и раньше, выполняется вручную, а производство продукции сельского хозяйства уменьшилось по стоимости за 1990-1996 гг. на 40 %.

Не существует каких-либо предпосылок к тому, чтобы указанные негативные явления исчезли сами собой, а значения экономических показателей достигли хотя бы уровня конца 80-х годов.

И поскольку регресс производительных сил отечественного сельского хозяйства грозит окончательной потерей его конкурентоспособности на рынке сельскохозяйственной продукции, весьма актуальным является в настоящее время исследование проблем и способов их решения по вопросам управления отдельными процессами, протекающими в сельскохозяйственной экономике, в том числе по управлению материально-техническим снабжением сельскохозяйственных предприятий.

Степень изученности проблемы. Основные проблемы аграрной реформы в России отражены в трудах многих ученых, в числе которых Зельдер А. Г., Радугин Н. П., Хлыстун В. Н., Шутьков А. А. и др.

Исследования по вопросам экономики и организации обеспечения предприятий материально-техническими ресурсами в последние годы проводились целым рядом экономистов, среди которых могут быть выделены Алферьев В. П., Ахохов М. X., Дорофеева Н. П., Драгайцев В. И., Калашников А. С., Калашников С. А., Королькова А. П., Кузьмин В. Н., Лайкам Э. Л., Пчелинцев А. П., Сазонов С. Н.

Общие вопросы управления сельскохозяйственной экономикой в новых условиях исследуют Мефед A.B., Мусаев В.Р., Пошатаев A.B., Penn Х.О., Романов А.Е.

Однако вопросы управления материально-техническим обеспечением сельского хозяйства в условиях переходной экономики исследованы и отражены в опубликованных работах ученых - экономистов недостаточно.

Анализ результатов первого этапа реформ указывает на неэффективность отдельных бессистемных мероприятий по организации материально-технического обеспечения сельского хозяйства, таких, как например, лизинг за счет средств бюджета. Следовательно, необходим системный анализ всех факторов, негативно влияющих на усилия по решению проблемы крайне низкой обеспеченности сельского хозяйства материально-техническими ресурсами.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию управления материально-техническим снабжением сельского хозяйства в условиях рыночной экономики.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- обобщить теоретические положения о влиянии материально-технического обеспечения на эффективность производства;

- определить предпосылки необходимости управления воспроизводственными процессами в сельском хозяйстве;

- проанализировать существующую систему материально-технического снабжения и состояние материально-технических ресурсов сельскохозяйственных предприятий;

- выявить проблемы управления материально-техническим снабжением;

- определить возможные способы решения таких проблем.

Объектами исследования являются сельскохозяйственные предприятия Краснодарского края, органы государственного управления сельского хозяйства и организации торговли товарами производственно-технического назначения Краснодарского края.

Предметом исследования является процесс управления материально-техническим снабжением сельскохозяйственных предприятий, осуществляемые при этом функции и применяемые методы управления, а также функционирующие управленческие структуры. л ф

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды основоположников экономической теории, современных российских и зарубежных ученых по вопросам экономической оценки применения отдельных ресурсов, по теории торговли и межотраслевого обмена, регулирования механизма агроснабжения, по проблемам аграрной реформы в России и способам их решения.

В ходе исследований проанализированы официальные данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края, районных управлений сельского хозяйства, Госкомстата России, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, районных отделов государственной статистики, законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и Правительства СССР, другие нормативные акты, материалы текущей деятельности и отчетные данные организаций торговли товарами производственно-технического назначения, результаты личных наблюдений и опросов субъектов процесса материально-технического обеспечения сельскохозяйственных предприятий.

В зависимости от решаемой задачи применялись такие методы исследования как абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, метод сравнительного анализа, расчетно-конструк-тивный.

Научная новизна исследования заключается в том, что выполнен анализ системы управления материально-техническим снабжением сельскохозяйственных предприятий, выявлены причины низких темпов обновления основных средств и пополнения оборотных средств, разработаны предложения по совершенствованию управления материально-техническим снабжением, по устранению диспаритета цен, по совершенствованию лизингового кредитования, по совершенствованию структуры органов управления материально-техническим снабжением.

На защиту выносятся следующие положения:

- система материально-технического снабжения сельхозтоваропроизводителей ;

- структура органов управления материально-техническим снабжением;

- предложения по регулированию цен;

- предложения по совершенствованию лизингового кредитования.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что защищаемые положения, отдельные выводы и предложения при их практическом применении органами управления сельского хозяйства могут способствовать формированию наиболее эффективной системы управления материально-техническим обеспечением сельского хозяйства Краснодарского края, а также на уровне страны в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на международных научно-практических конференциях «Новые способы мотивации труда и производства» (г. Анапа, 10-16 сентября 1997 г.) и «Коммерциализация экономики и проблемы крупного бизнеса» (г. Анапа, 5-10 сентября 1998 г.), на научно-практической конференции «Агроэкономическая наука производству» (г. Москва, 4-5 декабря 1997 г.), научных конференциях преподавателей и аспирантов экономического факультета Кубанского государственного аграрного университета (г. Краснодар, 19 марта 1997 г. и 25 февраля 1998 г.)

По результатам исследований опубликовано 6 работ объемом 3,6 п. л.

Исследования выполнены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета по теме № 15 «Разработать предложения по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства (регистрационный номер 01960009014).

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Изложена на 125 страницах машинописного текста, в ней 16 таблиц, 2 приложения, 3 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ерогов, Денис Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Материально-технические ресурсы являются в сельском хозяйстве одной из важнейших составляющих частей средств производства. Особенно интенсивный рост их применения в сельскохозяйственном производстве происходил на протяжении последних 100-150 лет. Наряду с развитием технологии, рост объемов применения материально-технических ресурсов оказывает решающее влияние на эффективность производства сельскохозяйственной продукции.

2. Эффективность сельскохозяйственного производства находится в прямой зависимости от уровня обеспеченности сельхозтоваропроизводителей материально-техническими ресурсами.

3. Материально-техническое снабжение в сельском хозяйстве, являясь, наряду с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, важнейшей стадией воспроизводства, представляет собой процесс удовлетворения сельхозтоваропроизводителями своих потребностей в своевременном и полном наличии необходимых материально-технических ресурсов путем их приобретения на соответствующих рынках.

4. Негативное влияние на процессы снабжения в сельском хозяйстве стали оказывать в последние годы бюджетная, налоговая, кредитная, инвестиционная, ценовая политика, отношения собственности, неразвитость рынков материально-технических ресурсов. Положение осложняется крайне низкой эффективностью управления аграрной экономикой.

5. Биологические, природно-климатические особенности, присущие сельскому хозяйству, и большое значение этой отрасли для процветания государства, а потому недопустимость дальнейшей деградации его производительных сил, оправдывают необходимое действенное вмешательство государства в аграрную экономику с целью управления протекающими в ней процессами материально-технического снабжения.

6. Разрешение указанных проблем снабжения требует совершенствования управления материально-техническим снабжением сельскохозяйственного производства.

Основные цели управления должны состоять в достижении стимулирующих процессы снабжения экономических условий. Следует сконцентрировать функции управления материально-техническим снабжением в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и региональных департаментах сельского хозяйства и продовольствия. При этом материально-техническое снабжение нужно выделить в отдельный единый объект управления, рассматривая его как одну из трех важнейших стадий воспроизводства. То есть целесообразно от управления по отраслевому принципу перейти к управлению по функциональному принципу. Необходимо переориентировать функции от управления субъектами процесса снабжения к регулированию межотраслевых отношений и поддержанию благоприятных экономических условий.

7. Одна из главных функций управления материально-техническим снабжением в сельском хозяйстве - регулирование ценообразования и поддержание эквивалентного обмена с другими отраслями - должно заключаться в установлении поддерживаемых цен на сельскохозяйственную продукцию. Такие цены должны значительно превышать соответствующие рыночные, равновесные цены. Разница между поддерживаемой и рыночной ценами в виде дотаций и компенсаций должна выплачиваться сельхозтоваропроизводителям. При этом темпы роста поддерживаемых цен сельскохозяйственной продукции не должны отставать от темпов роста рыночных цен промышленных товаров, потребляемых в сельском хозяйстве.

8. Важнейшей функцией управления должно стать формирование конкурентных рынков материально-технических ресурсов и рынка лизинговых услуг.

Совершенствование финансового лизинга с привлечением средств бюджета как важнейшего в настоящее время способа пополнения сельхозтоваропроизводителями своей материально-технической базы должно заключаться в формировании регионами собственных лизинговых фондов, в демократизации условий получения права привлечения лизингодателями финансовых средств лизинговых фондов (путем проведения открытых конкурсов). Потенциальные лизингодатели, претендующие на право привлечения средств лизинговых фондов, должны обеспечивать привлечение для осуществления лизинга и собственных, а также других заемных финансовых средств.

В перспективе необходимо способствовать развитию рынка лизинговых услуг для сельского хозяйства без поддержки средствами бюджетов, а именно за счет собственных и других заемных средств лизингодателей.