Управление некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Дымникова, Анна Иосифовна

Введение.

Глава 1. Управление сферой культуры: прошлое, настоящее и будущее.

1.1. Сфера культуры как объект управления.

1.2. От советской патерналистской к новой культурной политике демократической России.

Ф 1.3. Реализация культурной политики России в 1990-е годы.

Глава 2. Сущность предпринимательской деятельности и ее особенности в культуре.

2.1. Сущность и цели предпринимательской деятельности.

2.2. Культура и рынок. Специфика рыночных отношений в культуре.

2.2.1. Проблемы включения культуры в рыночные отношения.

2.2.2. Специфика рыночных отношений в культуре.

2.2.3. Некоммерческие формы хозяйствования в культуре.

2.3 Виды и особенности предпринимательской деятельности в культуре.

Глава 3. Государственное регулирование в сфере культуры. Методы финансовой поддержки некоммерческих организаций культуры.

3.1. Необходимость внешнего финансирования некоммерческих организаций культуры.

3.2. Мировые модели культурной политики.

3.3. Изменение финансирования организаций культуры России в 1990-е годы.

3.4. Пути совершенствования государственной поддержки культуры в России.

3.4.1. Новые подходы к распределению средств государственного бюджета на культуру.

3.4.2. Нормативное бюджетное финансирование текущей деятельности государственных организаций культуры.

3.4.3. Государственная поддержка иных участников культурной деятельности

3.5. Особые задачи государственного регулирования в сфере культуры в условиях формирования в России рыночных отношений.

Глава 4. Налоговое регулирование в области культуры.

4.1. Методы налогообложения организаций культуры.

4.2. Налоговое стимулирование доноров организаций культуры.

4.3. Налогообложение деятелей культуры: зарубежный опыт и пути совершенствования российской политики.

Глава 5. Методические основы управления предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций культуры.

5.1. Управление предпринимательской деятельностью организаций культуры на рынке «Учредители»

5.2. Управление предпринимательской деятельностью организаций культуры на рынке «Население».

5.3. Управление предпринимательской деятельностью организаций культуры на рынке «Доноры».

5.3.1. Российские доноры и мотивы поддержки ими культуры.

5.3.2. Многоуровневый фандрейзинг - технологическая база деятельности организаций культуры на рынке доноров.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике"

Необходимость совершенствования системы управления в сфере культуры связана не только с изменяющимися культурными потребностями населения, которые она призвана удовлетворять, но и с ролью культуры в процессе построения демократического гражданского и экономически благополучного общества. Общественно значимые социальные услуги, которые ока-• зывают организации культуры, искусства и средств массовой информации, необходимы не только и не столько отдельному потребителю, сколько обществу в целом. Низкий уровень преступности, социальное спокойствие, сведение безработицы к временной, высокая мотивация населения к труду - вот неполный перечень характеристик общества с высоким уровнем развития культуры, образования, науки. Исследования последних десятилетий, осуществляемые как западными, так и российскими учеными, неопровержимо доказывают, что существует взаимозависимость роста экономики и социокультурной динамики общества. Такая детерминированность обусловливает необходимость формирования обоснованной системы управления развитием отраслей культуры, которая бы сочетала в себе государственные методы регулирования с экономической самостоятельностью хозяйствующих субъектов сферы культуры и средств массовой информации (СМИ), позволяющей им активизировать свою деятельность. Такая система управления организациями культуры необходима в любом обществе: уже построившем рыночную экономику или приступающем к ее строительству, как это происходит сегодня в России. Здесь процесс формирования обоснованной системы управления культурой сопряжен с определенными трудностями. Среди них основными являются: экономическая, организационная, психологическая Heft готовность общества и самих организаций культуры к переходу от тоталитарной к демократической культурной политике; нескоординированность нормативно-правовой базы развития организаций разных подотраслей культуры; неадекватная реализация продекларированных государством принципов; отсутствие целостной государственной политики в области культуры; снижение роли государства в финансировании ее организаций.

Важнейшим условием рационального управления отраслями культуры и СМИ в России является преодоление этих трудностей. Однако существующая на практике система управления в настоящее время характеризуется безразличием к реальным интересам организаций культуры и потребителей их услуг. Регулирование государством культурной жизни России с 1990 года и до сегодняшнего дня - противоречиво, эклектично, отличается отсутствием системности, учета взаимодействия между хозяйствующими субъектами этой сферы, с разной степенью включенными в рыночные отношения. Фактическое отсутствие обоснованной культурной политики государства, неумение создавать особую «стимулирующую» среду не дает возможности организациям культуры эффективно и полноценно работать в условиях рыночной экономики, ориентировать производство своих услуг не только на непосредственных потребителей - население, но и на доноров и государственные органы. Все это приводит к развитию таких настораживающих явлений в культурной жизни России, как стагнация, а по многим видам культурных услуг снижение уровня потребления их населением; сокращение масштабов деятельности негосударственных некоммерческих организаций - гаранта демократизации общества; снижение престижности творческих профессий; неэффективное использование материальных и финансовых ресурсов. Подобные негативные тенденции происходят на фоне снижения роли российского государства в финансировании культуры. Ограниченное бюджетное финансирование, нерациональный механизм распределения государственных средств стимулирует отрицательные процессы, происходящие в культурной жизни страны, что не может не влиять на стабильность общества в целом.

Актуальность решения данных проблем особенно возрастает в условиях действующего остаточного принципа финансирования сферы культуры, инфляции и усиливающейся конкуренции некоммерческих организаций культуры, направленных на духовное развитие личности, с такими формами проведения досуга, как игровой и шоубизнес, ночные клубы и т.п.

Одной из основных причин отмеченных выше негативных тенденций в развитии культуры является то, что управление этой сферой не отвечает требованиям времени. Создание современной системы управления культурой имеет огромное значение, в первую очередь, на уровне хозяйствующего субъекта - организации культуры (ОК).

Препятствием на этом пути являются нерешенные проблемы и, в первую очередь, концептуального и методологического характера, а также научно-методического обеспечения практики управления.

Экономика культуры достаточно молодая отрасль научных знаний. Ее рождение обычно связывают с именами американских экономистов У.Бомола и У. Боуэна, впервые опубликовавших свои исследования в 1960-х годах. Их работы и труды других зарубежных экономистов, занимающихся проблемами культуры: Э.Куги, М.Маршалла. С.Мак-Кафи, Д.Тросби, Х.Чартранда, Х.Хоггарта и др. послужили теоретической основой системного подхода к исследованию проблем управления культурой. Этому же способствовали работы отечественных авторов, определивших научный климат России в области экономики культуры в последние десятилетия: В.И.Азара, О.В.Богачевой, И.М.Болотникова, Н.К.Вагановой, А.И.Глаголева, Г.Х.Гендлера, Р.С.Гринберга, Г.Г.Дадамяна, А.Д.Евменова, В.С.Жидкова, Л.М.Зайцевой, В.Г.Зинина, Е.А.Игнатьевой, Е.П.Костиной, Е.А.Левшиной, А.Я.Рубинштейна, Б.Л.Рудника, Ф.Ф.Рыбакова, Б.Ю.Сорочкина, Л.Г.Сундстрема, Г.Л.Тульчинского, А.С.Шишкина, Ю.У.Фохта-Бабушкина,

Л.И.Якобсона. Их труды внесли и вносят существенный вклад в постановку и решение проблем, связанных с экономическим развитием культуры.

Однако, пройдя тридцатилетний путь, экономика культуры пока не завершила процесс своего формирования. Множество теоретических и методологических проблем управления отраслью ждут своего решения. Значительную помощь здесь могут оказать экономические труды, посвященные различным аспектам функционирования социальной сферы в целом. Они также легли в основу проведенного исследования. Это работы отечественных экономистов: А.М.Бабича, В.Э.Гордина, Е.В.Егорова, Е.Н.Жильцова, Г.П.Иванова, В.М.Рутгайзера, В.И.Сигова, Д.Г.Черника, М.М.Хайкина и др.

Основным направлением совмещения требований развития некоммерческой культуры, способствующей духовному развитию населения, с требованиями рыночной экономики должно выступать создание целенаправленной и эффективной системы управления организациями культуры. Причем оно возможно только одновременно: как со стороны государства, так и со стороны самих организаций. Продуманная обоснованная экономическая политика государства по отношению к культуре должна сопровождаться активными действиями самих организаций культуры по усилению их «доходо-образующей» функции, интенсификации предпринимательской деятельности.

В этой связи все более актуальной становится потребность в методологических и методических решениях по формированию и эффективному функционированию системы управления отраслями культуры на основе воздействий и мер различной направленности, рационального взаимодействия элементов системы регулирования объектами культуры. Выработка правовых, организационных, экономических, финансовые регуляторов, способных предотвратить неблагоприятные экономические и социальные тенденции, формирование эффективного хозяйственного механизма управления отраслями культуры требуют своего решения.

В методических основах, в «руководстве» к действию нуждаются российские организации культуры, часто стихийно вступающие на путь рыночных преобразований. Последнее нередко приводит к отрицательным последствиям, снижает качество предоставляемых населению культурных услуг. Вопросы, связанные с сущностью, особенностями, видами предпринимательской деятельности в культуре, в экономической науке недостаточно разработаны. Существует необходимость их разработки с целью формирования методических основ эффективного хозяйственного механизма управления отраслями культуры.

Таким образом актуальность темы настоящего исследования вытекает из необходимости решения таких важнейших экономических, организационных и социальных задач в процессе формирования системы управления культурой, как научное обоснование государственной культурной политики, определяющей результативность преобразований в культурной жизни общества, сущность и действенность социально-экономического регулирования культуры МИ, формирование рационального механизма управления объектами культуры на базе развития их предпринимательской деятельности.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства страны в подобных исследованиях, недостаточная научная проработанность проблемы позволили определить цель, задачи и предмет данного научного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в решении крупной научной проблемы: разработка теоретических и методических основ системного управления развитием культуры в рыночной экономике.

В соответствии с главной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

• раскрыть и научно обосновать сущность и необходимость системы управления культурой, определяемую ее значительной ролью в развитии современного общества;

• сформулировать основные принципы тоталитарной (патерналистской) и демократической культурной политики;

• проанализировать последствия советской патерналистской культурной политики, выявить деструктивные и конструктивные тенденции в развитии организаций культуры;

• исследовать результативность культурной политики постперестроечной России, обосновать пути преодоления кризисных явлений в управлении сферой культуры;

• определить сущность, особенности, цели и виды предпринимательской деятельности в культуре, с учетом специфики рыночных отношений в этой сфере;

• исследовать существующие в мире системы государственного регулирования культуры в России;

• сформулировать принципы государственного регулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций культуры в России;

• научно обосновать стратегические направления финансового регулирования деятельности организаций культуры в России;

• научно обосновать меры по усилению налогового протекционизма в культуре;

• предложить и обосновать целостную систему социально-экономического регулирования культуры в современной России;

• предложить новые методические подходы к развитию предпринимательской деятельности некоммерческих организаций культуры на рынке населения, учредителей, доноров;

• сформулировать принципы фандрейзинговых действий организаций культуры, как одного из существенных видов предпринимательской деятельности;

• предложить и обосновать концепцию многоуровневого фандрейзинга.

Объектом исследования выступают некоммерческие организации культуры, искусства и средств массовой информации, выполняющие функции по предоставлению населению культурных и информационных услуг. Однако для решения ряда задач исследования объектом прежде всего являются некоммерческие организации традиционной отрасли культуры и искусства, на которые возложена задача по духовному развитию личности, по сохранению культурного наследия, и в частности организации исполнительских искусств.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы управления культурой.

Методологической основой диссертации стали работы в области управления, организации, регулирования, планирования, прогнозирования деятельности организаций культуры, а также Гражданский кодекс Российской Федерации, Законы РФ «Основы законодательства РФ о культуре», «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», Указы Президента и постановления правительства по вопросам хозяйственного механизма управления культурой.

В качестве методической основы диссертационного исследования выступает системный подход, а также методы: экономико-статистические, экспертных оценок, наблюдения, группировки, аналитического моделирования.

Выполненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, нашедшем отражение в трудах российских и зарубежных ученых - экономистов, социологов, философов, культурологов, специалистов в области менеджмента.

В диссертации использованы результаты научных исследований и практической деятельности автора, данные социального и экономического развития отрасли культуры на различных уровнях управления, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, отчетные и плановые данные о деятельности и развитии отечественных и зарубежных организаций культуры. Наряду с опубликованными статистическими данными выводы диссертации базируются на результатах ряда социологических исследований, проведенных под руководством автора, а также на результатах осуществленного автором экономического анализа оперативных данных бухгалтерского учета организаций культуры. Эти исследования позволили прийти к новым выводам, пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1. По отношению к культуре сформулированы принципы патерналистской (тоталитарной) и демократической культурной политики, системно исследованы результаты российской культурной политики в доперестроечный и постперестроечный период, приводящие к опасным для общества последствиям.

Показано, что непоследовательные действия государства в 1990-е гг. фактически превратили продекларированную культурную политику в свою противоположность. В результате этого анализа теоретически и методически обоснован возможный выход из сложившейся ситуации.

2. Разработаны новые концептуальные положения управления сферой культуры, позволяющие совместить требования развития некоммерческих организаций культуры, способствующих духовному развитию населения, с требованиями рыночной экономики.

Обоснована необходимость создания системой управления сферой культуры, сочетающей государственные методы регулирования с экономической самостоятельностью хозяйствующих субъектов.

Показано, что единственно возможный путь создания такой системы -одновременное, параллельное ее формирование: снизу - со стороны самих организаций культуры, активизирующих свою предпринимательскую деятельность, и сверху - со стороны государства, создающего «стимулирующую» среду для развития организаций культуры.

3. Впервые теоретически разработаны вопросы содержания и видов предпринимательской деятельности в культуре, проанализированы существующие категории и понятия, введены новые, уточнены дискуссионные, раскрыта роль предпринимательской деятельности в привлечении альтернативных государственному источников финансирования, предложены новые признаки ее дифференциации.

Дано новое определение предпринимательской деятельности в культуре, существенно отличающееся как от формулировок, содержащихся в законодательных актах, так и от практики управления некоммерческими организациями культуры. Оно:

- проясняет специфику существования культуры в рыночных условиях;

- помогает создать базу для маркетинговой деятельности организаций культуры на всех видах рынков: населения, учредителей, доноров.

4. Разработаны концептуальные положения государственного регулирования культурным процессом в регионе, включая:

- совершенствование методов финансирования текущих расходов организаций культуры;

- налоговый протекционизм;

- создание и развитие рыночной инфраструктуры культурных услуг.

4.1. В области финансирования текущих расходов:

- обосновано создание экспертных советов при органах управления культурой регионов;

- аргументирован нормативный метод распределения бюджетных ассигнований между государственными организациями культуры;

- разработаны метода расчета норматива бюджетного финансирования для театров.

4.2. В области налогового протекционизма:

- рассмотрено многообразие моделей налогового регулирования культуры в странах запада: в США, Великобритании, Швеции и других. Исследование принципов налогового протекционизма по отношению к культуре во Франции и Германии проведено в российских научных исследованиях впервые;

- сделаны выводы о специфике налогового влияния на развитие культуры и об использовании апробированных в мире методов в России;

- разработаны конкретные методы совершенствования налоговой политики РФ по отношению к культуре.

4.3. В области создания инфраструктуры рынка культурных услуг:

- обоснована необходимость изменения и расширения функций органов управления культурой по созданию «стимулирующей» среды для предпринимательской деятельности организаций культуры;

- предложена модель создания и деятельности специальных центров, способствующих предпринимательской активности организаций культуры.

5. На основе исследования особенностей рыночных отношений в культуре для практического использования предложены новее методические установки по управлению деятельностью организаций культуры на всех видах рынков, в особенности на рынке доноров.

Показано, что фандрейзинг является особым видом, своеобразной квазипредпринимательской деятельностью в культуре. Обосновано практическое значение данного положения, делающего очевидным разновидность работы организаций культуры как на рынке населения, так и на рынке доноров.

В качестве технологической базы предложен многоуровневый фандрейзинг, помогающий поднять эту деятельность на качественно новый уровень.

6. Рассмотрена роль государственного и негосударственного некоммерческого сектора в культуре и обоснована необходимость государственного патернализма не только по отношению к государственным, но и к негосударственным организациям культуры.

Предложены пути устранения дискриминации негосударственных организаций культуры.

Практическая и научная значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем направлены на развитие теории управления и рационализации регулирования деятельности организаций культуры. Научные положения работы имеют практическую значимость и могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами управления в сфере культуры.

На практическую реализацию направлены и предлагаемые в диссертации методические разработки по формированию рыночной инфраструктуры как механизма для реализации культурной политики в регионе, как базы для скорейшего цивилизованного вхождения культуры в рыночные отношения. Практическое значение имеют также полученные научные положения, характеризующие иную, чем сегодня в России, стратегию финансового, налогового регулирования в культуре. Использование результатов диссертационного исследования будет способствовать успешному функционированию организаций культуры, инновациям в культуре, стабилизации спроса на услуги культуры, культурной активности населения, а в конечном счете - улучшению на этой основе качества и уровня жизни населения страны, построению в России цивилизованного демократического общества.

Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения, методы и процедуры могут быть использованы организациями культуры любых организационно-правовых форм.

Структура диссертации определена таким образом, чтобы в наибольшей степени отразить комплекс актуальных малоисследованных проблем по теме диссертации с учетом логической последовательности и причинно-следственной взаимосвязи факторов и основных элементов исследуемых проблем и объектов.

Диссертация состоит из глав, в которых изложены теоретические и методические обоснования формирования системы управления культурой, включающей как государственное регулирование этой сферы, так и управленческую деятельность по развитию предпринимательской активности каждого входящего в систему хозяйствующего субъекта. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дымникова, Анна Иосифовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка методологических основ управления некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике, анализ функционирования существующей системы управления и государственного регулирования в этой сфере, исследование основных направлений деятельности организаций культуры на разных видах рынков, осуществленные в диссертации, позволили сформулировать теоретические положения хозяйственного механизма управления культурой и сделать следующие выводы.

• Культурной политике нашего государства во все годы советской власти были свойственны черты патерналистской модели. Всеобщее огосударствление (этатизм); директивное планирование, нерыночные методы хозяйствования и т.п. привели, в конечном итоге, к неэффективному расходованию в культуре трудовых, материальных, финансовых ресурсов. Изменение этой ситуации возможно только в рамках новой для России культурной политики демократического общества, которая должна создавать условия для свободы творчества. Экономическая стратегия ее строится на поощрении многоукладное™ рыночных отношений. Государство должно устанавливать границы для развития рыночных отношений признавая тем самым социальную полезность услуг культуры.

• Общемировые принципы культурной политики были законодательно закреплены в России в начале 1990-х годов. Однако непоследовательные, «эклектичные» действия государства на протяжении последнего десятилетия фактически превратили продекларированную культурную политику в свою противоположность. Устранение этой ситуации должно происходить только при совместных усилиях как государства, так и самих организаций культуры. В период перехода общества от тоталитаризма к демократии роль государства, помимо формирования финансовой политики, состоит в создании своеобразных «амортизаторов», помогающих организациям культуры и населению с минимальными потерями осуществить этот переход, преодолеть экономическую, организационную, психологическую неготовность к деятельности в новых условиях. Решению этих проблем может способствовать современная система управления, и не только на уровне федеральных и региональных органов управления, но и на уровне самой организации культуры. Для нее в современных условиях главным становятся управленческие действия, направленные на стимулирование «доходообразующей» функции, то, что в расширительном смысле можно отнести к предпринимательской деятельности. Предпринимательство в культуре, по нашему мнению, - это деятельность собственника или уполномоченных им лиц по организации разработки, производства и реализации услуг и продуктов культурного и информационного назначения в целях достижения социального эффекта и увеличения доходов от разных видов деятельности. Такое определение существенно отличается как от формулировок, содержащихся в российских законодательных актах, так и от практики управления организациями культуры. Однако именно данное определение проясняет понимание существования культуры в рыночных условиях, помогает создать базу для работы некоммерческих организаций на всех видах рынков. Для некоммерческих организаций доходообразующая функция связана с поступлениями от таких видов рынков как: население, учредители, доноры. Маркетинговые усилия некоммерческих организаций культуры должны быть нацелены не только на рынок населения, как это чаще всего происходит сегодня, но и на рынок учредителей (госорганов) и доноров. Эти принципиальные положения роли предпринимательства в управлении организациями культуры основаны на выделяемых нами следующих особенностях рыночных отношений в культуре.

- Наличие в некоторых отраслях культуры объективных ограничителей для развития рыночных отношений. Здесь целесообразно поощрять систему хозяйствования, предполагающую независимость учреждений от потребительского рынка населения, если государство не хочет потерять таланты, остаться без притока художественных идей, ярких индивидуальностей.

- Многообразие типов организаций, с разной степенью включившихся в рыночные отношения: от коммерческих, финансируемых только за счет населения, до организаций, находящихся на содержании учредителей и предоставляющих населению услуги по «нулевой» цене.

- Преобладание в культуре некоммерческих организаций; Некоммерческие формы хозяйствования, предполагающие наличие внешнего финансирования и исключающие связь между личными доходами учредителей и динамикой доходов организации, распространены в культуре. Придание хозяйствующему субъекту некоммерческого статуса позволяет нейтрализовать или смягчить давление, которое оказывает рыночная конъюнктура на творческую деятельность. Кроме того, это позволяет защитить потребителя и от высоких цен, и от услуг низкого художественного уровня. Интересы развития многих отраслей социальной сферы, а культуры в первую очередь, требуют совершенствования российского некоммерческого законодательства. Это касается необходимости введения ограничений, принятых за рубежом, исключающих связь между личными доходами всех работающих в некоммерческой организации и доходами самой организации. Это касается принятой структуры управления, при которой высшим органом управления некоммерческой организации является специальный коллегиальный орган - Попечительский Совет. Это, наконец, касается предоставления поддержки со стороны государства. Только такие изменения способны усилить действенность некоммерческого законодательства в России.

Дифференциацию предпринимательской деятельности в культуре следует проводить по такому признаку, как степень включенности некоммерческих организаций в рыночные отношения, их возможность полноценно работать на разных рынках. Такая дифференциация позволяет полнее разработать методические вопросы управления деятельностью некоммерческих организаций культуры на рынке учредителей, населения и доноров, разработать методы государственного регулирования отраслей культуры.

В демократическом обществе обойтись без государственного регулирования отраслей социально-культурной сферы невозможно. Государственные и негосударственные, некоммерческие и коммерческие организации культуры нуждаются в поддержке. Прежде всего она должна проявляться прямо или косвенно в процессе финансирования. Однако управление финансовыми потоками в культуре имеет существенные недостатки. Средства госбюджета распределяются чиновниками различных ведомств, без привлечения общественности и экспертов. Данную ситуацию необходимо преодолеть. Для этого:

- Следует использовать опробованный в большинстве стран мира принцип «управления культурой на расстоянии вытянутой руки». При органах управления культурой с этой целью должны быть созданы экспертные советы. В Советы должны обращаться за субсидиями все, представляющие тот или иной проект - отдельные творцы, временные творческие коллективы, государственные и негосударственные некоммерческие организации культуры.

- Средства же на текущее финансирование государственных и муниципальных учреждений культуры должны выделяться по нормативам. Следует реализовать, наконец, установленный законом принцип нормативного бюджетного финансирования. В диссертационном исследовании разработаны методы расчета такого норматива для государственных театров.

Необходимо существенно изменить и налоговую политику по отношению к культуре, т.к. в ней проявляется степень важности для общества этой сферы, а отсутствие обоснованной системы налогового протекционизма отражается на культуре самым болезненным образом. Чтобы не допустить этого, следует разработать такую налоговую политику, которая бы, с одной стороны, учитывала цели культурной деятельности, с другой - соответствовала реалиям рыночной экономики. Концепция налогового регулирования культуры должна предусматривать, что налоговое влияние проявляется в трех областях: в налогообложении организаций культуры, индивидуальных деятелей культуры и в стимулировании тех организаций и лиц, которые осуществляют взносы в культуру. В диссертационном исследовании, на основе анализа мировой практики налогообложения в культуре, изучения российской ситуации, разрабатываются направления налогового протекционизма культуры в России.

Государственное регулирование в сфере культуры сводится не только к грамотному использованию финансовых рычагов управления. Важнейшей задачей государства в современных российских условиях формирующихся рыночных отношений является создание своеобразных «амортизаторов», помогающих культуре менее болезненно, чем это часто происходит сегодня, войти в новые условия жизни. Для этого прежде всего необходимо создание стимулирующей среды для занятий организациями культуры предпринимательской деятельностью. Следует активнее поддерживать развитие, а часто и создавать впервые инфраструктуру рынка культурных услуг, успешное функционирование которой решит многие проблемы, поможет претворить в жизнь принципы цивилизованной культурной политики, создаст базу для рыночных действий самих организаций культуры. В диссертации разработана возможная модель инфраструктуры рынка культурных услуг.

Работа организаций культуры на потребительском рынке населения, учредителей, доноров имеет свою идеологию и технологию. Предпринимательская деятельность на рынке учредителей направлена на создание условий для наилучшего выполнения своей основной социальной цели. Предпринимательские действия на рынке населения должны осуществляться любыми организациями культуры, вне зависимости от уровня поступления средств от этого рынка. Усилить информированность населения о данной услуге, при помощи маркетингового инструментария привлечь посетителей - в этом состоит сущность стратегии управления некоммерческими организациями культуры на этом рынке. Кроме того достаточно обширны возможности работы организаций культуры на рынке населения путем предоставления и продвижения сопутствующих платных услуг. Последнее особенно нуждается в отсутствующей сегодня методической базе. Это относится и к управлению фандрейзинговыми действиями организаций культуры, к их работе на рынке разнообразных доноров. Фандрейзинг является, на наш взгляд, особым видом, своеобразной квазипредпринимательской деятельностью в культуре. Это имеет практическое значение. Во-первых, становится очевидной равнозначность работы организаций культуры не только с непосредственными потребителями их услуг, но и с донорами. Во-вторых, это помогает осознать обязательность овладения менеджерами управленческими приемами, технологией фанд-рейзинга. Технологической базой фандрейзинга в российских условиях должен стать многоуровневый фандрейзинг. Под этим впервые вводимом в научный обиход термином понимается такая система пожертвований, когда благотворитель не только сам жертвует средства, но и содействует привлечению новых потенциальных благотворителей. В диссертации описан данный инструментарий, позволяющий поднять фандрейзинговые действия некоммерческих организаций культуры на новый уровень, а значит способствовать достижению ими основной социально-культурной миссии.