Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности

Саакян, Нарине Аразовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Саакян, Нарине Аразовна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности"

604618477

Саакян Марине Аразовна

УПРАВЛЕНИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ООО «РОСТОВГИПРОШАХТ»)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 3 лен 2010

Ростов-на-Дону - 2010

004618477

Диссертация выполнена в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор Гладкий Анатолий Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гаспарян Вардгес Рубенович

кандидат экономических наук, доцент Гурин Валерий Петрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Защита состоится 25 декабря 2010 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.30 по экономическим наукам в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 26, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 24 ноября 2010 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88 а. 210, экономический факультет ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», диссертационный совет Д. 212.208.30 по экономическим наукам. Ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.э.н., доцент

Гунина Е.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования предопределяется необходимостью поиска новых, нетрадиционных путей повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности в свете модернизации российской экономики и перехода ее на инновационный путь развития. Среди путей повышения конкурентоспособности в последние годы важное значение приобретают методы управления нематериальными активами (НМА) предприятия. В сложившихся к началу XXI века условиях хозяйствования конкурентоспособность предпринимательской структуры зависит не только от занимаемой доли рынка, размеров производства, совокупности традиционных ресурсов, но и от наличия у него нематериальных активов и эффективной системы управления ими.

В настоящее время в силу недооценки нематериальных активов многие предпринимательские структуры, имея значительный объём результатов интеллектуальной деятельности (РИД), уделяют недостаточно внимания разработке и управлению нематериальных активов и их использованию для повышения конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Отечественная практика управления предприятиями свидетельствует о существовании значительного разрыва между уровнями разработки теоретических основ стратегии повышения конкурентоспособности на базе формирования и использования нематериальных активов и практической деятельности, что актуализирует проблему поиска методов решения этой проблемы за счёт управления нематериальными активами на этапе перехода к инновационному типу экономики и обусловливает необходимость разработки системы мер по преодолению этого разрыва.

Данные обстоятельства предопределяют практическую и теоретическую значимость решения проблемы исследования.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на концепциях и теоретических постулатах, представленных в работах отечественных и зарубежных учёных, посвященных актуальным вопросам генезиса системы управления нематериальными активами, проблематике кон-

курентоспособности компаний и стратегиям, избираемым фирмами в условиях обострения конкуренции и перехода на инновационный путь развития.

Исследованию нематериальных активов как одного из элементов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур уделяется существенное внимание в работах как зарубежных, так и отечественных учёных.

Работы Б.З. Мильнера, П. Дракера И. Нонака, X. Такеучи, Л. Эдвинсона, Д. Кларка, Р. Кроссли, Г. Стиглера, К. Эрроу, Ю.Г. Павленко, З.П. Румянцевой, В.Г. Смирновой посвящены разработке различных систем управления знаниями.

Значительная группа исследователей, среди которых Н.М. Балакирева, П. Дойль, Р. Каплан, Ю.В. Козырь, Д. Нортон, С.А. Старов, Р. Тиссен, исследовали нематериальные активы с точки зрения их отражении в бухгалтерской отчётности предпринимательских структур, занимались поиском финансовых оценок нематериальных активов. Ряд учёных, среди которых Д.А. Аакер, Т. Гэд, Д. Огилви, исследовали отдельно взятые нематериальные активы: бренды, лояльность покупателей, репутацию фирмы.

Однако, несмотря на значительное количество работ по данной проблематике, взаимосвязь между нематериальными активами и конкурентоспособностью, а также специфика построения системы управления нематериальными активами предпринимательской структуры, на наш взгляд, изучены недостаточно. В настоящее время данная область знания активно формируется в отечественной экономической науке, что обусловлено существенным потенциалом нематериальных активов в инновационной экономике.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, наличие ряда нерешённых вопросов управления нематериальными активами предпринимательских структур в аспекте повышения их конкурентоспособности предопределили выбор темы исследования, его цель, задачи и структуру.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование зависимости между эффективностью управления нематериальными активами и конкурентоспособностью предпринима-

тельских структур и моделирование на этой основе системы управления нематериальными активами в целях повышения конкурентоспособности.

Для достижения цели диссертационного исследования были решены следующие задачи, отражающие логику и концепцию исследования:

- дать концептуальный анализ системы управления нематериальными активами;

- определить основные этапы генезиса концепции управления нематериальными активами в экономической теории;

- проанализировать практику управления нематериальными активами отечественных предпринимательских структур с целью выявления основных проблем (барьеров, дефицитов и т.д.) в данной области;

- исследовать основные зарубежные подходы к управлению нематериальными активами предпринимательских структур на предмет их возможного применения на отечественных предприятиях;

- исследовать роль нематериальных активов отечественных предпринимательских структур в повышении их конкурентоспособности и модернизации российской экономики;

- выявить взаимосвязь между объёмом нематериальных активов и стоимостью предприятия;

- разработать алгоритм построения системы управления нематериальными активами предпринимательских структур на основе технологии формирования портфеля нематериальных активов и процедур управления им, внедрение которой позволит повысить конкурентоспособность отечественных предпринимательских структур.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования - система управления предпринимательской структуры и место в ней технологий повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности путём интернализации потенциала нематериальных активов в систему финансовых предпочтений бизнеса в условиях модернизации российской экономики.

Предмет исследования - технологии, инструментарий управления нематериальными активами как фактором повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Теоретико - методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения экономики предпринимательства, общей теории менеджмента, стратегического менеджмента, представленные в фундаментальных исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблеме, концептуальные разработки научно-исследовательских учреждений Российской Федерации.

Информационно-эмпирическая база сформирована на основе фактологических сведений, представленных в официальных источниках Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и её региональных органов, опубликованных материалов зарубежных консалтинговых компаний, иностранных и отечественных рейтинговых агентств, аналитических отчётов ряда ведущих предприятий промышленности, материалов Министерства экономического развития и торговли РФ и Министерства финансов РФ, данных монографических исследований, периодической печати и научно-практических конференций по вопросам управления нематериальными активами и конкурентоспособности предпринимательских структур, а также авторских материалов монографического обследования ООО «Ростовгипрошахт».

Инструментарно-методнческий аппарат исследования. Обоснованность теоретических выводов, представленных в диссертационной работе, обеспечивается использованием общенаучных и общеэкономических подходов к исследованию: системно-функционального, историко-генетического, а также инструментарных средств экономического анализа: экономико-статистического, институционального, абстрактно-логического, сравнительного, прогнозной экстраполяции, а также специальных методов: классифицирования, экономического моделирования, многомерного сравнительного и факторного анализа.

Нормативно-правовую базу исследования составили Федеральные за-

коны, Указы Президента и Постановления Правительства РФ.

Область исследования - специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства (8.4. Прогнозирование структурных изменений развития предпринимательства в условиях глобализации мирового рынка; 8.10 Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на предположении о том, что между конкурентоспособностью предпринимательской структуры и долей нематериальных активов в её капитализации существует прямая зависимость. Это обосновано тем, что в современных условиях уровень капитализации компании всё более определяется потенциалом нематериальных активов, которыми она обладает, соответственно, наращивая потенциал нематериальных активов, можно существенно увеличить стоимость бизнеса и повысить уровень его конкурентоспособности.

Логика диссертационного исследования отражает ход процесса познания от изучения тенденций развития процесса управления нематериальными активами к обоснованию алгоритма построения его системы как важнейшего инструмента обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях модернизации российской экономики и перехода на инновационный путь развития. Развитие исследования идёт в рамках поиска способов управления нематериальными активами в общей системе управления предприятия.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Уровень развития экономики в рыночно-развитых странах сегодня не дает возможности обеспечивать существенные преимущества предпринимательских структур за счет материальных и финансовых ресурсов. Индивидуальные конкурентные преимущества и лидерство фирмы все в большей степени становятся следствием эффективного использования уникальных по своей при-

роде факторов нематериального, неосязаемого характера, таких как нематериальные активы.

2. Эволюция концептуальных подходов к управлению нематериальными активами прошла долгий путь. Изначально управление нематериальными активами осуществлялось в рамках интуитивного подхода и характеризовалось отсутствием долгосрочной и стратегической направленности, а также оценки результатов исследований и разработок, отнесением расходов, связанных с ними, к общим издержкам. Позже управление нематериальными активами происходило в русле системного подхода и представляло собой экспертное управление исследованиями и разработками. В начале XXI века к управлению нематериальными активами применяется стратегический подход, который характеризуется видением долгосрочной траектории развития предприятия и наличием стратегически ориентированного портфеля нематериальных активов.

3. На этапе модернизации отечественной экономики управление нематериальными активами представляется одним из важнейших инструментов достижения конкурентоспособности предпринимательских структур, поскольку креативно-инновационный путь развития является единственно возможным для достижения конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке.

4. В парадигме стоимостного подхода конкурентоспособность фирмы напрямую зависит от уровня её капитализации, последняя, в свою очередь, определяется в современных условиях не столько стоимостью имущественно-хозяйственного комплекса компании, сколько наличием у неё нематериальных активов. Формируя на основе нематериальных активов конкурентные преимущества, которые невозможно скопировать, предпринимательская структура увеличивает капитализацию бизнеса и повышает уровень своей конкурентоспособности.

5. В качестве показателя конкурентоспособности предпринимательских структур в современных условиях можно использовать долю нематериальных активов в стоимости компании. Данный показатель может служить как

доказательством инновационных процессов на предприятии, так и свидетельством потенциала его конкурентоспособности.

Научная новизна диссертации заключается в разработке алгоритмов формирования и внедрения эффективной системы управления нематериальными активами, нацеленной на повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры на этапе модернизации отечественной экономики.

К элементам научной новизны можно отнести следующие положения:

- обобщены основные подходы к управлению нематериальными активами, выявлен генезис данного процесса, его основные этапы:

1 этап (1950 - 1960 гг.) - применение интуитивного подхода к управлению НМА;

2 этап (1970 - 1980 гг.) - применение системного подхода к управлению

НМА;

3 этап (1990 - по настоящее время) - применение стратегического подхода к управлению НМА;

- проведенный анализ международной и отечественной практики повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности, позволил обозначить вектор развития конкурентных преимуществ предпринимательских структур: от преимуществ в материальной и финансовой сфере к преимуществам нематериального характера, а также определить основную проблемой устойчивого развития предпринимательских структур в контексте глобализации -поиск нетрадиционных путей повышения конкурентоспособности за счет управления нематериальными активами;

- обобщены основные подходы зарубежных компаний к управлению нематериальными активами (западный и японский), которые основаны на увеличении капитализации бизнеса за счет оценки и постановки на баланс предприятия нематериальных активов. Использование данных подходов позволило предпринимательским структурам развитых стран, значительно повысить уровень конкурентоспособности;

- выявлены основные проблемы в области управления нематериальными активами в отечественной предпринимательской деятельности, среди которых можно выделить: недооценку предпринимательскими структурами роли нематериальных активов в обеспечении конкурентоспособности бизнеса; расхождения в подходах к определению объектов нематериальных активов в гражданском и налоговом кодексах, в практике оценочной деятельности и бухгалтерском учете; незавершенность процесса разработки стандартов оценочной деятельности в области определения стоимости объектов нематериальных активов;

- предложен инструмент определения конкурентоспособности компании -коэффициент Д, характеризующий долю нематериальных активов в рыночной стоимости компании, величина которого позволяет оценивать конкурентоспособность предпринимательской структуры через обладание ею нематериальных активов;

- предложен алгоритм разработки системы управления нематериальными активами на предприятии, включающий 8 последовательных этапов (итераций), начинающийся с определения цели системы и завершающийся мониторингом её функционирования и развития.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется народно-хозяйственной важностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблем, выявлением генезиса концепций управления нематериальными активами в экономической теории, решением теоретических проблем разработки системы управления нематериальными активами.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы:

- предпринимательскими структурами при выборе стратегии и построении системы управления нематериальными активами;

- преподавателями в учебном процессе при разработке и обосновании материалов методического обеспечения преподавания ряда учебных дисциплин: «Основы предпринимательства», «Инновационный менеджмент», «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования были представлены в виде докладов и выступлений на международных и всероссийских конференциях в г. Ростове-на-Дону (2007, 2008, 2009, 2010 гг.). Материалы исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объёмом 5 пл., в том числе в 2 статьях в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации подчинена достижению поставленной цели и решению исследовательских задач. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 186 наименований, и приложений. Основной текст работы изложен на 174 страницах машинописного текста и включает 24 таблицы, 7 рисунков, 5 диаграмм, 2 графика.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель, задачи, объект и предмет, методы исследования, приведены положения и результаты, выносимые на защиту, представлены элементы научной новизны.

В первой главе диссертационного исследования «Теоретико-методологические основы управления НМА в системе предпринимательской деятельности» рассматривается генезис процесса управления НМА, а также опыт зарубежных компаний в управлении НМА.

В работе развернуто представлены этапы развития процесса управления НМА в экономической науке (табл. 1), рассмотрены основные подходы и стратегии управления НМА в развитых странах, выделены основные концепции исследований НМА.

Таблица 1 - Генезис концепций управления НМА1

1 этап генезиса процесса управления НМА. Интуитивный подход

1950 Управленческий и стратегический контекст ■ Отсутствие долгосрочной и стратегической направленности управления НМА ■ Отнесение расходов на управление НМА к общим издержкам ■ Отсутствие оценки НМА ■ Управление только входными параметрами исследований и разработок

1960 Философия ■ НМА определяют будущие технологии ■ Подразделения предприятия определяют технологические цели

Организация ■ Исследования и разработки организованы по месту возникновения затрат ■ Централизованное управление НМА ■ Частичное применение матричной структуры

Соотношение: Технология/Стратегия ■ Отсутствие явной связи со стратегией предприятия ■ Вначале изобретение технологии, а затем поиск ее применения, внедрение в производственный процесс

2 этап генезиса процесса управления НМА. Системный подход

1970 Управленческий и стратегический контекст ■ Переходная форма между 1 и 3 поколениями ■ Частичное применение стратегического подхода

Философия ■ Экспертное управление НМА ■ Возникновение цепочки «потребитель-поставщик» между исследовательским подразделением и другими отделами предприятия

1980 Организация ■ Централизованное и децентрализованное управление НМА ■ Матричная структура управленияНМА ■ Увеличение ответственности менеджеров проектов

Соотношение: Технология/Стратегия ■ Стратегическая направленность отдельных проектов ■ Изолированность научно-исследовательских отделов от других подразделений и предприятия в целом ■ Составление планов управления НМА от проекта к проекту

3 этап генезиса процесса управления НМА. Стратегический подход.

1990 Управленческий и стратегический контекст • Долгосрочное видение ■ Стратегически ориентированный портфель НМА

Философия ■ Стратегическое и операционное взаимодействие между подразделениями, осуществляющими управление НМА, и другими подразделениями

1 Таблица составлена автором.

2000 Организация ■ Построение централизованных и децентрализованных научно-исследовательских подразделений " Прекращение изоляции научно-исследовательских подразделений ■ Полная ответственность менеджеров проектов ■ Использование эффекта синергии

Соотношение: Технология/Стратегия управления НМА ■ Международная интеграция технологий и сфер применения ■ Определение приоритетов исследований с учетом политики предприятия

Анализ теоретических основ и практики предпринимательской деятельности предприятий позволил предложить соотношение материальных и нематериальных активов фирмы (табл. 2).

Таблица 2 - Соотношение материальных и нематериальных активов

корпораций в различных областях экономики2

Отрасль\ активы Материальные активы (%) Нематериальные активы (%)

1. Фш гансовые услуги 20 80

2. Информационные технологии 30 70

3. Продукты и напитки 40 60

4. Фармацевтика 40 60

5. Автомобилестроение 50 50

6. Тяжелая промышленность 70 30

Процесс управления НМЛ можно представить как процесс управления корпоративными знаниями персонала фирмы, который заключается в преобразовании неформализованных знаний в формализованные (Рис. 1).

Анализ опыта развитых стран (Япония, США, ЕС) в области накопления капитала 70-90 годов XX века показал, что основой повышения конкурентоспособности рыночно-развитых экономик стало активное вовлечение в хозяйственный оборот НМЛ: оценка, оформление прав собственности, постановка их на бухгалтерский учёт компании.

В 70-80 годах XX века масштабную капитализацию НМА провели японские компании. В 60-е годы японские предприниматели по всему миру скупали результаты интеллектуального труда — НИОКРы, НИРы, патенты, ноу-хау, ра-

2 Составлено автором на основе информации источника: Raymond Pemer, ed.. Brand Valuation, London, Interbrand and Premier Books, 1997, 44.

ционализаторские предложения и другие РИД, которые оценивались по японской методике и передавались на баланс предприятий в качестве НМА по новой стоимости. В результате суммарный капитал Японии составил более 40% совокупного мирового капитала при реальном объеме производимой в те годы Японией товарной массы, размером в 3% от общемирового ВВП.

Управление НМА

Неформализованные знания сотрудников

Формализованные знания (ИС, РИД и др.)

Новые конкурентоспособные товары/услуги

Рисунок 1 - Этапизация процесса управления НМА

Методика, использованная японскими корпорациями, была положительно воспринята западными экономическими кругами, о чем свидетельствует опыт США. Так грамотное управление НМА позволило американским компаниям с минимальными издержками многократно увеличивать свою балансовую стоимость. В структуре корпораций США в начале 80-х годов XX века более 60% имущества было представлено материальными активами. Соответственно, на долю НМА приходилось не более 40%. К концу XX века за счет увеличения удельного веса НМА соотношение составило 30:70%.

И в США, и в Японии основу роста капиталов предпринимательских структур и их конкурентоспособности составили НМА. К примеру, Microsoft на

3 Составлено атором на основе анализа информации, представленной в следующих источниках: Лукичёва Л.И.,

Егорычев Д.Н., Егорычева Е.В. Управление интеллектуальными активами (научно-практический ас-

пекту/Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2004. - №6; Ли Теин. Размышления

об экономике знаний//"Поиски направлений реформы и политики открытости". Т.2. С. 503-510. Изд. Документации общественных наук, 2002.

пике своей капитализации оценивался, более чем в 550 млрд. долларов, тогда как балансовая стоимость его материальных активов составляла лишь 16 млрд. В настоящее время опыт Японии активно перенимают Китай и Европейский Союз4.

Таким образом, анализ опыта управления НМА предпринимательских структур развитых стран показал, что внедрение концепции управления стоимостью фирмы посредством воздействия на формирующие ее факторы, в частности на НМА, обеспечивает современный бизнес перспективным и эффективным инструментом наращивания потенциала его текущего и будущего состояний. Это будет способствовать его скорейшей модернизации, устранению сложившихся диспропорций в хозяйственной деятельности, созданию объективных предпосылок роста эффективности и повышения стабильности функционирования российской экономики в целом5.

Во второй главе диссертационного исследования «Формирование системы управления нематериальными активами как фактора обеспечения конкурентоспособности предпринимательской деятельности» выявлена роль управления НМА на этапе модернизации отечественной экономики, исследовано состояние и перспективы развития системы управления НМА российских предпринимательских структур, проведен анализ состояния системы управления НМА в современной динамично развивающейся фирме.

В диссертационной работе подчеркивается, что интеграция России в мировое экономическое сообщество в качестве конкурентоспособной экономики невозможна без конкурентоспособных предпринимательских структур.

В результате проведенного в диссертационной работе анализа статистических данных за последние 5 лет получены следующие сведения об управлении НМА в России:

4 П. Полуян. А. тырба. Тайна нематериальных активов: рациональная магия или хитрый блeф?//http://www.apп.гu/puЫications/article] 8042.htm

5 Торгунаков Е.А. Конкурентоспособность предпринимательства на расширяющемся рынке страховых услуг // Экономика и управление. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургской академии управления и экономики, 2005, выпуск 4(21). С. 194.

- число организаций, выполнявших исследования и разработки изменилось незначительно и составило 3693 (диаграмма I)6;

Диаграмма 1 - Число организаций, выполнявших исследования и разработки7

- доля предпринимательского сектора в числе организаций, выполнявших исследования и разработки, сократилось с 50% в 2004 г. до 48% в 2008 г (диаграмма 2)8;

* Государственный сакгор

» Предпртшшательсюш сектор

а Сектор высшего образования

■ Сектор некоммерческих организаций

Диаграмма 2 - Структура контингента организаций, выполнявших исследования и разработки по секторам деятельности9

6 Рассчитано автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. - М, 2009.

7 Составлено автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. - М., 2009.

8 Рассчитано автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. - М„ 2009.

9 Составлено автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. -М., 2009.

- внутренние затраты предпринимательских структур на исследования и разработки увеличились в период 2004 - 2008 гг. на 135797,6 млн. рублей или на 100%. (диаграмм. З)10;

271206,3

238386,2

192484,8

135408,7 156880

2004 2005 2006 2007 2008

Диаграмма 3 - Внутренние затраты предпринимательских структур на исследования и разработки"

- в 2008 г. объём импорта передовых технологий превысил объём экспорта на 33898,3 млн. рублей или на 61%;

- число заявок, поданных в Роспатент российскими заявителями, увеличилось на 6597 и составило 40551 заявка в год. Однако доля заявок, поданных отечественными заявителями, в общем объеме заявок сократилась с 79% до 70%, что свидетельствует о снижении активности отечественных заявителей и об активизации зарубежных заявителей;

- доля инвестиций в НМЛ в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы в период 2000 - 2008 гг. сократилась в три раза с 1,5% в 2000 г. до 0,5% в 2008 (График I)'2.

10 Рассчитано автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. - М., 2009

11 Составлено автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. - М., 2009.

12 Составлено автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. - М., 2009.

О ....................-........г-.........................т..............................,..........................."'•->...............................,............-........................................->...................-......г-...........................

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

График 1 - Доля инвестиций в НМА в общем объеме инвестиций в нефинансовые активы13

- численность персонала, занятого исследованиями и разработками в предпринимательском секторе сократилась на 85941 человек или на 15%14;

Проведенный в диссертационной работе анализ теории и практики признания, оценки, защиты, переоценки НМА в России, сравнение с зарубежными подходами и тенденциями в этой области позволили автору сформулировать следующую совокупность проблем, осложняющих действие в России механизма функционирования НМА:

1. Имеющаяся в России логичная концепция стандартизации оценочной деятельности не реализована на практике в части внедрения стандарта оценки НМА.

2. В имеющихся стандартах оценки НМА не предусмотрена возможность изменения стоимости НМА методом переоценки для активов с неограниченным сроком полезного использования. Эта ситуация создает парадоксы в оценке деловой репутации. Постепенная амортизация гудвилла приводит к нулевой остаточной стоимости, хотя деловая репутация при этом может не только не уменьшаться, но и увеличиваться.

13 Составлено автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. - М., 2009.

14 Расчитано автором на основе информации, представленной в источнике: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. - М., 2009.

3. Многие позиции в российской методике оценки НМЛ не гармонизированы с международными стандартами оценки. Четкие границы применения терминов, распространенных в области оценки НМА, отсутствуют.

4. Правовая защита НМА в России несовершенна, что создает возможность легальной деятельности на отечественном рынке профессиональных «перехватчиков» товарных знаков, от которых не защищены ни иностранные, ни отечественные владельцы патентов и брендов.

5. В отечественной предпринимательской среде отсутствует единообразие в подходах к управлению НМА.

Одновременно в работе подчеркивается, что в долгосрочной перспективе НМА хорошо организованного бизнеса имеют тенденцию к постоянному росту, они обеспечивают упорядоченность предприятия как экономической системы, позволяют генерировать доходы, обеспечивают предпринимательской структуре устойчивые конкурентные преимущества. Идентификация и стоимостная оценка НМА, отражение их в финансовой отчетности позволяют наращивать капитализацию бизнеса.

В качестве объекта монографического обследования автором избрана проектная организация ООО «Ростовгипрошахт», которая является модельным объектом с точки зрения цели и задач диссертационного исследования, поскольку её деятельность непосредственно связана с созданием и управлением НМА.

В рамках диссертационного исследования проведен комплексный анализ деятельности компании, в результате которого выявлено:

- результаты анализа внешней и внутренней среды, конкурентной позиции, а также императивы рынка позволяют сделать вывод о том, что организации необходима целенаправленная политика в области управления НМА, ориентированная на создание и наращивание конкурентных преимуществ, увеличение контролируемой доли рынка и повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры;

- компания функционирует на рынке олигополистической конкуренции, занимает достаточно большую долю рынка, но в связи с давлением конкурентов, предпринимательской структуре необходимо постоянно совершенствовать свою деятельность, работать над наращиванием основных конкурентных преимуществ, повышением качества, сокращением сроков, расширением «ассортимента», выполнением проектных работ;

- новые условия хозяйствования (вступление с 01.01.2010 г. в саморегулируемую организацию), а также обновление технологий на мировом рынке в период посткризисной депрессии могут привести к понижению уровня конкурентоспособности ООО «Ростовгипрошахт» как на внешнем, так и внутреннем рынке. В этой связи, проведение целенаправленной политики по формированию системы управления НМА является необходимым условием в обеспечении дальнейшего успешного функционирования предпринимательской структуры и повышения его конкурентоспособности;

- основным конкурентным преимуществом предприятий сферы проектно-изыскательских и консалтинговых услуг является наличие НМА: ИС, РИД, деловой репутации и др. Ключевым фактором успеха проектно-изыскательской компании является способность создавать и наращивать эти конкурентные преимущества, т.е. организовать эффективную систему управления НМА;

- в настоящее время НМА не учитываются на балансе ООО «Ростовгипрошахт», целенаправленная политика в области управления НМА на предприятии находится в стадии формирования: в структуре предприятия выделен специальный департамент - архив технической документации, который представляет собой хранилище технической документации по всем проектам, выполненным сотрудниками предприятия за полвека его существования. По состоянию на 1 сентября 2009 года архив насчитывает более 3.000.000 единиц хранения.

В диссертационной работе широко освещаются различные подходы к определению конкурентоспособности компании.

Корифеем теории конкурентоспособности по праву считается Майкл Портер. В своей концепции конкурентных преимуществ Портер определяет конкурентоспособность национальной экономики как её способность создавать конкурентные преимущества, позволяющие фирмам данной страны эффективно использовать производственные ресурсы. Он увязывает в строгую и единую структуру такие понятия как «конкурентоспособность товара», «конкурентоспособность фирмы» и «конкурентоспособность экономки в целом»15.

В контексте теории постиндустриальной экономики основной функцией конкуренции является стимуляция инновационной деятельность предпринимательских структур - создание конкурентных преимуществ, в том числе НМА. Весь состав конкурентных преимуществ можно разделить на случайные и устойчивые. Случайные конкурентные преимущества вызываются сложившимися благоприятным образом обстоятельствами. Устойчивые конкурентные преимущества сознательно и целенаправленно формируются предпринимательскими структурами. Они выражают характеристики реального производства, способствующие росту его эффективности. Их создание - результат инновационной активности предпринимательских структур, обеспечивающей непрерывный рост продуктивности, повышающей конкурентоспособность.

Таким образом, основной задачей предпринимательской структуры в условиях модернизации экономики является трансформация неформализованных знаний сотрудников в формализованные знания, а целью управления НМА -создание устойчивых конкурентных преимуществ.

Третья глава диссертационного исследования «Инструменты повышения конкурентоспособности предпринимательских структур за счёт совершенствования системы управления нематериальными активами» посвящена поиску путей и способов модернизации системы управления НМА фирмы в условиях жёсткой конкурентной борьбы, а также разработке алгоритма реализации конкурентной стратегии в области управления НМА.

15 Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993. С. 158.

В диссертационной работе под управлением НМА подразумевается комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых мер по анализу и систематизации использования потенциала НМА, выявлению среди них избыточных и необходимых, определение форм и методов их правовой охраны, осуществление коммерциализации, а также пресечение нарушений исключительных прав на НМА.

В настоящее время в практике управления НМА выделяют два метода повышения их доли в структуре капитализации компании:

1. Традиционный метод вовлечения в оборот НМА, основанный на повышении их учётной стоимости;

2. Современный инновационный метод вовлечения в оборот НМА путем формирования системы стратегического управления данными активами.

Традиционный метод, основанный на повышении учётной стоимости НМА, предполагает рассмотрение данных активов подобно стоимостным эквивалентам имущественных объектов, обеспечивающих устойчивое финансовое положение компании. Инновационный метод основан на использовании технологий и процедур рыночной капитализации корпорации как одного из целевых ориентирующих индикаторов, зачастую выполняющего функцию стратегической цели.

Проведенное исследование показало, что важнейшим показателем уровня конкурентоспособности предпринимательской структуры в современных условиях хозяйствования являются наличие НМА, а их доля в рыночной стоимости предприятия позволяет судить об уровне эффективности управления НМА. В этой связи, представляется возможным использовать данный показатель в качестве индикатора уровня конкурентоспособности субъекта предпринимательской деятельности.

Для определения уровня конкурентоспособности предприятия, автор предлагает использовать Д-коэффициент, который исчисляется следующим образом:

Д=1-УА/У (1)

Д - коэффициент конкурентоспособности предприятия, оцениваемый через наращивание капитализации за счет НМА. V - рыночная стоимость предприятия. УА - балансовая стоимость активов.

Д-коэффициент показывает долю НМА в рыночной стоимости компании. Чем выше величина данного показателя, тем выше уровень капитализации фирмы, следовательно, выше уровень конкурентоспособности.

Для оценки конкурентоспособности предпринимательских структур с ис-

пользованием Д-коэффициента автором разработана шкала оценки (табл. 3). Таблица 3 - Показатели Д-коэффициента конкурентоспособности16

Значение показателя Л Оценка конкурентоспособности Предприятия

Д < 0,35 Низкий уровень конкурентоспособности

0,35 < Д<0,6 Средний уровень конкурентоспособности

Д>0,6 Высокий уровень конкурентоспособности

Использование приведённой формулы требует чёткой оценки рыночной стоимости предприятия. Автором произведены расчеты Д-коэффициента для компаний развитых стран (табл. 4).

Разброс полученных значений по различным странам обусловлен, прежде всего, особенностями бухгалтерского и налогового учета и отражения НМА в балансе активов предпринимательской структуры. Важно подчеркнуть, что предложенный коэффициент характеризует уровень конкурентоспособности, кор-респондируемый со стандартами развитых стран, что в контексте предстоящего вступления России в ВТО, ориентирует отечественные предпринимательские структуры на императив соответствия уровню конкурентоспособности предпринимательских структур развитых стран по базовым показателям, в том числе, и по обладанию НМА.

16 Показатели рассчитаны автором на основе анализа статистических данных рейтинговых агентств Bloombeg, 1шегЬгапс1.

Страна Показатель Годы

2003 2004 2005 2006 2007

США А-коэффицнент 0,91 0,76 0,71 0,73 0,73

Объем выборки, количество компаний 6933 6992 7112 7687 7364

Европейский Союз (Великобритания, Швейцария и Скандинавия) А-коэффициент 0,56 0,62 0,69 0,71 0,65

Объем выборки, количество компаний 3329 3679 3809 4284 4371

Япония А-коэффиииент 0,35 0,54 0,62 0,48 0,28

Объем выборки, количество компаний 1887 2609 3195 2896 2627

Россия А-коэффициент - 0,24 0,45 0,52 -

Объем выборки, количество компаний - 4 47 10 -

Однако использование данного показателя, как и других количественных индикаторов оценки конкурентоспособности, основанных на данных бухгалтерской отчётности, в российских условиях затруднено низким уровнем прозрачности бухгалтерского учета отечественных предпринимательских структур.

Между тем, проведенное исследование показало, что в совокупности НМА можно выделить базовый актив, который адекватно отражает сильные стороны и конкурентные преимущества предпринимательской структуры - это деловая репутация - гудвилл, измеряемый разницей между рыночной стоимостью компании и балансовой стоимостью её материальных активов. Приобретая компанию, покупатели платят не только за её имущественно-хозяйственный комплекс - материальные активы, но и за нематериальные неосязаемые активы, которые зачастую не числятся на балансе предприятия, но приносят немалую долю дохода бизнеса: брэнд, торговая марка, РИД, интеллектуальные способности работников и др. Следовательно, стоимость НМА компании, оценка ко-

17 Для расчетов использована следующая информация: по рынку российских компаний - информация Базы данных по сделкам с акциями российских компаний (http://bvgkwinto.ni/), по остальным регионам - информация сайта Damodaran Online (http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/), по рынку США представлены данные Value Line, по иным регионам - Bloomberg.

торых затруднительна, и тех, которые не отражены на балансе предприятия, фактически находит своё отражение в гудвилле (деловой репутации).

В рамках данного диссертационного исследования не представляется возможным оценить всю совокупность НМА ООО «Ростовгипрошахт», поскольку они не числятся на балансе предприятия, а большой объём РИД требует привлечения профессиональных оценщиков, компетентных в области оценки НМА. Однако о роли НМА в обеспечении конкурентоспособности предпринимательской структуры на современном этапе развития отечественной экономики позволяет судить показатель деловой репутации фирмы (гудвилла), так как данный показатель фактически отражает наличие у фирмы НМА и их созидательно-стоимостной потенциал.

Результаты рейтинговой оценки деловой репутации ООО «Ростовгипрошахт» отражены в графике 2.

Деловая репутация ООО "Ростовгипрошахт"

1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2

-Деловая репутация ООО "Ростовгипрошахт"

2003

2004

2005

2006

2007

2008

График 2 - Динамика рейтинговой оценки деловой репутации ООО «Ростовгипрошахт»18

Результаты проведенного в диссертационном исследовании квалиметри-ческого анализа практически полностью подтверждают результаты метода рейтинговых оценок деловой репутации организации: в анализируемом периоде наблюдается положительная динамика роста деловой репутации компании. И в 2008 г. деловая репутация достигла наивысшего за весь анализируемый период уровня 1. Результаты анализа представлены в диаграмме 3.

18 Диаграмма разработана автором на основе результатов рейтинговой оценки деловой репутации компании.

Коэффициент деловой репутации ООО "Ростовгипрошахт"

0,8 4

0,6 ' 0,4

0,2 4

в Коэффициент деловой

репутации ООО "Ростовгипрошахт"

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Диаграмма 3 - Изменение общего коэффициента деловой репутации ООО «Ростовгипрошахт»1'

Исходя из концепции оценки стоимости бизнеса, можно сделать вывод, что в 2008 году стоимость ООО «Ростовгипрошахт» достигла наивысшего уровня за весь шестилетний период исследования, поскольку рыночная стоимость предприятий проектно-изыскательской сферы напрямую зависит от уровня деловой репутации, который, в свою очередь, определяется наличием у компании НМА. Таким образом, в 2008 году ООО «Ростовгипрошахт» обладала наибольшими конкурентными преимуществами и, соответственно, было одной из наиболее конкурентоспособных отечественных предпринимательских структур в сфере проектно-изыскательской деятельности.

В пользу объективности результатов проведённой в работе оценки деловой репутации свидетельствуют достижения предприятия за последние годы, а также рейтинги: в 2007 - 2008 году предприятие возглавило рейтинг проектно-изыскательских компаний России, а в 2009 году было признано Победителем V Всероссийского конкурса на лучшую проектно-изыскательскую организацию, лидером строительного комплекса России. В период с 2005 по 2008 г. деловая репутация ООО «Ростовгипрошахт» неуклонно росла, что, несомненно, является результатом успешной работы компании по производству проектно-изыскательской продукции и формированию НМА. Компания является конкурентоспособной не только на внутреннем российском рынке, но и за рубежом.

19 Диаграмма разработана автором на основе результатов квалиметрического анализа деловой репутации.

В условиях модернизации экономики России основной целью системы управления НМА организации должны стать наращивание потенциала и оценка НМА, и также управление ими.

В рамках диссертационного исследование предложен алгоритм разработки системы управления НМА предприятия, включающий 8 последовательных этапов - итераций (рис.2):

Главной целью системы управления НМА предпринимательской структуры в условиях модернизации российской экономики является создание устойчивых конкурентных преимуществ предприятия.

В диссертационной работе под стратегией предпринимательской структуры в сфере управления НМА подразумевается поиск оптимального варианта модели управления НМА для повышения конкурентоспособности фирмы.

В рамках диссертационного исследования предложена схема распределения функции управления объектами НМА между подразделениями компании по критерию их функционального назначения. Каждое подразделение компании в рамках своей компетенции осуществляет деятельность по управлению НМА в соответствии с распределением функций и, в случае необходимости, транслирует их во внутреннюю и во внешнюю среду организации.

Таким образом, распределение функций по управлению НМА между подразделениями компании в соответствии с их компетенцией позволит сформировать систему управления НМА предприятия, обеспечивающую повышение эффективности процесса управления ими, т.е. движение потоков новационных знаний между структурными элементами НМА и преобразование неформализованных знаний в формализованные (РИД).

этап

Установление целевой ориентации системы и границ предметного поля её функционирования

♦т

этап

Повышение организационной культуры

III этап Анализ, оценка и аудит нематериальных активов предприятия

•

IV этап

Формирование портфеля нематериальных активов компании

• Г

V этап Формирование состава задач системы 4

VI этап Разработка и внедрение системы управления нематериальными активами

VII этап Реализация стратегии управления нематериальными активами

VIII этап Мониторинг результатов работы системы управления НМА

-О т с; со и

ос <

о.

из О

I I I

Рисунок 2 - Алгоритм разработки системы управления НМА

Основные научные результаты диссертации, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

0 Разработано автором.

- выявлены основные этапы генезиса концепции управления НМА в экономической теории, характеризующиеся интуитивным, системным и стратегическим подходами;

- обобщён опыт управления НМА предпринимательских структур развитых стран, показывающий, что внедрение концепции управления стоимостью посредством воздействия на формирующие ее факторы, в частности на НМА, обеспечивает современные предпринимательские структуры перспективным и эффективным инструментом наращивания конкурентного потенциала его нынешнего и перспективного состояний;

- в условиях развёртывания процесса модернизации российской экономики совершенствование управления НМА фирмы является объективной необходимостью, так как НМА являются основным источником наращивания конкурентных преимуществ предпринимательских структур в инновационной экономике;

- в соответствии со стоимостным подходом, конкурентоспособность предприятия определяется его рыночной стоимостью, размер которой напрямую зависит от наличия у компании НМА, что отражается на величине её гудвилла. Таким образом, между конкурентоспособностью предпринимательской структуры и уровнем её деловой репутации, как фактором, свидетельствующим о наличии НМА, существует тесная зависимость;

- в рыночных условиях для оценки гудвилла применяются множество показателей - индикаторов, характеризующих предприятие с различных позиций. Однако оценка деловой репутации российских предприятий количественными методами осложняется непрозрачностью ведения бухгалтерского учета предприятий. В этих условиях представляется целесообразным использование, наряду с количественными методами, качественных методов оценки деловой репутации, основанных на использовании данных о рыночных активах компании;

- анализ деятельности ООО «Ростовгипрошахт» показал, что результаты интеллектуальной деятельности предприятия, используются недостаточно эффективно, НМА слабо защищены от несанкционированного использова-

ния, система управления ими на предприятии находится в стадии формирования;

- предложена алгоритмированная методика формирования системы управления НМА на предприятии, состоящая из восьми последовательных этапов.

Построение научно-обоснованной системы управления НМА на предприятии позволит эффективно создавать, удерживать и наращивать конкурентные преимущества предпринимательской структуры, повысить уровень его конкурентоспособности.

В заключение диссертации приведены основные теоретические выводы, полученные по результатам исследования, и практические рекомендации по использованию системы управления НМА как инструмента обеспечения конкурентоспособности компании в условиях конкурентной среды.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Саакян H.A. Состояние и перспективы управления нематериальными активами в российских компаниях // TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета). Ростов-на-Дону. -

2009. - Том 7 №2. - С. 178 - 182 (0,5 п.л.)

2. Саакян H.A. Современный подход к управлению нематериальными активами в зарубежных компаниях // Вестник РГЭУ «РИНХ». №2 (31). Август,

2010.-С. 232-237(0,5 п.л.)

Статьи, опубликованные в научных изданиях:

3. Саакян H.A. Ребрэндинг в системе антикризисной маркетинговой стратегии // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 40. Ростов н/Д: ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет», 2006. - С. 46 - 48 (0,3 пл.)

4. Саакян H.A. Оркина Е.А. Деловая репутация как элемент устойчивого развития фирмы // Российская экономика в условиях перехода от трансформации к модернизации. Сборник статей/ Под ред. Алешина В.А., Архипова А.Ю.,

Белокрыловой. О.С. - Ростов н/Д: Издательство «Содействие - XXI век», 2007. -С. 261 -267 (0,5 п.л.)

5. Саакян Н.А. Роль нематериальных активов в повышении конкурентоспособности российских предприятий // Современные проблемы рыночной экономики: сборник научных трудов преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов кафедры теории рынка. Вып. 12 / Под ред. Кетовой Н.П. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2009. - С. 277-286 (0,42 п.л.)

6. Саакян Н.А. Reputational Risk Management as one of the main instruments in firm compétition (На англ. языке) // Сборник материалов докладов 6-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» В 2 томах. Т.2. -Ростов-на-Дону. - С. 28 - 29 (0,13 п.л.)

7. Саакян Н.А. Роль нематериальных активов в повышении конкурентоспособности субъектов предпринимательской деятельности // Сборник материалов докладов 6-й всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» В 2 томах. Т. 1. - Ростов-на-Дону. - С. 310 - 311 (0,13 п.л.)

8. Саакян Н.А., Гладкий А.Д. Генезис управления нематериальными активами в рыночной экономики // Государственное регулирование экономики: проблемы и перспективы: коллективная монография трудов преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов кафедры теории и практики государственного регулирования экономики ЮФУ. Вып. 1/ Под ред. Овчинникова В.Н. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Эверест», 2010. - С. 283 - 295 (0,8 п.л.)

9. Саакян Н.А. Управление нематериальными активами как фактор обеспечения конкурентоспособности субъекта предпринимательской деятельности на этапе модернизации российской экономики // Государственное регулирование экономики: проблемы и перспективы: коллективная монография трудов преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов кафедры теории и практики государственного регулирования экономики ЮФУ. Вып. 1/ Под ред. Ов-

чинникова В.Н. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Эверест», 2010. - С. 315 - 326 (0,74 п.л.)

10. Саакян Н.А. Управление нематериальными активами - важнейший инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятия в условиях посткризисной экономики // Современные проблемы рыночной экономики: сборник научных трудов преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов кафедры теории рынка. Вып. 14 / Под ред. Кетовой Н.П. - Ростов-на-Дону, Изд-во Эверест, 2010. - С. 39 - 47 (0,75 пл.)

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,3 уч.-изд.-л. Заказ № 1996. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Саакян, Нарине Аразовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ В СИСТЕМЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Развитие концептуальных подходов к определению и управлению нематериальными активами в рыночной экономике.

1.2. Современные теоретические концепции и международная практика управления нематериальными активами.

2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ КАК ФАКТОРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Состояние и перспективы управления нематериальными 53 активами российских предпринимательских структур.

2.2. Диагностика состояния управления нематериальными активами в современной развивающейся фирме

3. ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ЗА СЧЁТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ

3.1. Модернизация системы управления нематериальными активами фирмы в условиях жёсткой конкурентной борьбы

3.2. Алгоритм реализации конкурентной стратегии в системе управления нематериальными активами фирмы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности"

В настоящее время в силу недооценки нематериальных активов многие предпринимательские структуры, имея значительный объём результатов интеллектуальной деятельности (РИД), уделяют недостаточно внимания разработке и управлению нематериальных активов и их использованию для повышения конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Отечественная практика управления предприятиями свидетельствует о существовании значительного разрыва между уровнями разработки теоретических основ стратегии повышения конкурентоспособности на базе формирования и использования нематериальных активов и практической деятельности, что актуализирует проблему поиска методов решения этой проблемы за счёт управления нематериальными активами на этапе перехода к инновационному типу экономики и обусловливает необходимость разработки системы мер по преодолению этого разрыва.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на-концепциях и теоретических постулатах, представленных в работах отечественных и зарубежных учёных, посвящённых актуальным вопросам генезиса системы управления нематериальными активами, проблематике кон3 курентоспособности компаний и стратегиям, избираемым фирмами в условиях обострения конкуренции и перехода на инновационный путь развития.

Исследованию нематериальных активов как одного из элементов повышения конкурентоспособности предприятия уделяется существенное внимание в работах как зарубежных, так и отечественных учёных.

Работы Б.З. Мильнера, П. Дракера, И. Нонака, X. Такеучи, Л. Эдвинсона, Д. Кларка, Р. Кроссли, Г. Стиглера, К. Эрроу, Ю.Г. Павленко, З.П. Румянцевой, В.Г. Смирновой посвящены разработке различных систем управления знаниями.

Значительная группа исследователей, среди которых Н.М. Балакирева, П. Дойль, Р. Каплан, Ю.В. Козырь, Д. Нортон, С.А. Старов, Р. Тиссен, исследовали нематериальные активы с точки зрения их отражения в бухгалтерской отчётности предпринимательских структур, занимались поиском финансовых оценок нематериальных активов. Ряд учёных, среди которых Д.А. Аакер, Т. Гэд, Д. Огилви, исследовали отдельно взятые нематериальные активы: брэнды, лояльность покупателей, репутацию фирмы.

Исследованию НМА как одного из важнейших элементов повышения конкурентоспособности предприятия уделяется существенное внимание в работах зарубежных учёных Стюарта Т., Брукинга Э., Буковица В., Вильямса Р., Экклза Р., Нонака И., Такеучи X., Эдвинсона Л., Друкера П., Кларка Д., Кроссли Р., Миллера В., Стиглера Г., Эрроу К., Портера М.5 Маршалла А. Робинсона Дж., Шумпетера Й., Коуза Р., Харта О., Солоу Р., и др.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, наличие ряда нерешённых, вопросов управления нематериальными активами предпринимательских структур в аспекте повышения их конкурентоспособности предопределили выбор темы исследования,.его цель, задачи и структуру.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является-исследование зависимости между эффективностью управления нематериальными активами и конкурентоспособностью предпринимательских структур и моделирование на; этой основе: системы; управления нематериальными активами в; целях повышения^ конкурентоспособности.

Для* достижения? цели- диссертационного исследования, были решены следующие: задачи, отражающие логику и концепцию исследования:

- дать концептуальный« анализ системы управления; нематериальными активами; •

- определил» основные; этапы, генезиса: концепции: управления нематериальными активамшв экономической теории;

- проанализировать, практику управления нематериальными активами; отечественных предпринимательских структур с целью выявления основных проблем (барьеров, дефицитов и т.д.) в данной области;

- исследовать. основные зарубежные подходы к управлению нематериальными активами- предпринимательских структур? на предмет их возможного применения на отечественных предприятиях; .

- исследовать роль нематериальных активов отечественных, предпринимательских структур в повышении их конкурентоспособности и модернизации российской экономики;

- выявить взаимосвязь между объёмом нематериальных активов и стоимостью предприятия;

- разработать алгоритм построения системы управления; нематериальными активами предпринимательских структур • на основе технологии? формирования! портфеля? нематериальных активов и процедур управления, им, внедрение которой' позволит повысить конкурентоспособность, отечественных предпри

-5' нимательских структур.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования — система управления предпринимательской структуры и место в ней технологий повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности путём интернализации потенциала нематериальных активов в систему финансовых предпочтений бизнеса в условиях модернизации российской экономики.

Теоретике - методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения экономики предпринимательства, общей теории менеджмента, стратегического менеджмента, представленные в фундаментальных исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблеме, концептуальные разработки научно-исследовательских учреждений Российской Федерации.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснованность теоретических выводов, представленных в диссертационной работе, обеспечивается использованием общенаучных и общеэкономических подходов 6 к исследованию: системно-функционального, историко-генетического, а также инструментарных средств экономического анализа: экономико-статистического, институционального, абстрактно-логического, сравнительного, прогнозной экстраполяции, а также специальных методов: классифицирования, экономического моделирования, многомерного сравнительного и факторного анализа.

Нормативно-правовую базу исследования составили Федеральные законы, Указы Президента и Постановления Правительства РФ.

Область исследования — специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства (8.4. Прогнозирование структурных изменений развития предпринимательства в условиях глобализации мирового рынка; 8.10 Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур. Формы современной конкуренции и их влияние на содержание предпринимательской деятельности).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Уровень развития экономики в рыночно-развитых странах сегодня не дает возможности обеспечивать существенные преимущества предпринимательских структур за счет материальных и финансовых ресурсов, делая их всё более общедоступными. Индивидуальные конкурентные преимущества и лидерство фирмы все в большей степени становятся следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального, неосязаемого характера, таких как нематериальные активы.

4. В парадигме стоимостного подхода конкурентоспособность фирмы напрямую зависит от уровня её капитализации, последняя, в свою очередь, определяется в современных условиях не столько стоимостью имущественно-хозяйственного комплекса компании, сколько наличием у неё нематериальных активов. Формируя на основе нематериальных активов конкурентные преимущества, которые невозможно скопировать, предпринимательская структура 8 увеличивает капитализацию бизнеса и повышает уровень своей конкурентоспособности.

5. В качестве показателя конкурентоспособности предпринимательских структур В: современных условиях можно использовать долю нематериальных активов в стоимости: компании. Данный^ показатель может служить как доказательством инновационных процессовнапредприятии, так и свидетельством потенциала его конкурентоспособности^

Научная новизна диссертации, заключается* в: разработке алгоритмов , формирования и внедрения,: эффективной системы управления нематериальными активами, нацеленной на повышение конкурентоспособности предпринимательской структуры :на этапе модернизацииотечественнойэкономики.

К элементам научной новизны можно отнести следующие:положения:

- обобщены основные подходы к управлению нематериальными активами, выявлен генезис данного процесса, его основные этапы::

1 этап (1950 - 1960 гг.) - применение интуитивного подхода к управлению НМА;

2 этап (1970 - 1980 гг.) - применение: системного подхода к управлению

НМА;

3 этап (1990 - по настоящее время) - применение стратегического подхода к управлению НМА;

- проведенный анализ международной и: отечественной" практики повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности; позволил обозначить вектор развития конкурентных преимуществ предпринимательских-структур: от преимуществ в материальной и финансовой сфере к преимуществам нематериального характера, а также определить основную проблемой устойчивого развития предпринимательских структур в 5 контексте глобализации-поиск нетрадиционных путей повышения конкурентоспособности за; счет управления^ нематериальными активами;

- обобщены-основные подходы зарубежных компаний к управлению нематериальными ; активами? (западный и японский), - которые основаны на увели9 чении капитализации бизнеса за счет оценки и постановки, на баланс предприятия нематериальных активов. Использование данных подходов позволило предпринимательским структурам развитых стран, значительно повысить уровень конкурентоспособности;

- выявлены основные проблемы в области управления нематериальными активами в отечественной предпринимательской деятельности, среди которых можно выделить: недооценку предпринимательскими структурами роли нематериальных активов в обеспечении конкурентоспособности бизнеса; расхождения в подходах к определению объектов нематериальных активов в гражданском-и налоговом кодексах, в практике оценочной деятельности и бухгалтерском учете; незавершенность, процесса разработки стандартов оценочной деятельности в области определения.стоимости объектов,нематериальных активов;

- предложен инструмент определения конкурентоспособности компании -коэффициент А, характеризующий долю нематериальных активов-в рыночной стоимости компании, величина которого позволяет оценивать конкурентоспособность предпринимательской структуры через обладание ею нематериальных активов;

- предложен алгоритм разработки системы управленшг нематериальными активами на предприятии, включающий, 8 последовательных этапов (итераций), начинающийся, с определения цели системы, и завершающийся мониторингом её функционированиям развития.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. определяется народно-хозяйственной важностью поставленных задач и достигнутым уровнем-разработанности проблем, выявлением генезиса концепций управления нематериальными активами в экономической теории,.решением теоретических проблем разработки системьтуправления нематериальными активами.

Практическая значимость, работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы:

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования были представлены в виде докладов и выступлений на международных и всероссийских конференциях в г. Ростове-на-Дону (2007, 2008, 2009, 2010 гг.). Материалы исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объёмом 5 п.л., в том числе в 2 статьях в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации подчинена достижению поставленной цели и решению исследовательских задач. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 167 наименований. Основной текст работы изложен на 177 страницах машинописного текста и включает 24 таблицы, 10 рисунков, 5 диаграмм, 2 графика.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Саакян, Нарине Аразовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Уровень развития рынков в индустриально развитых странах уже не дает возможности обеспечивать существенные преимущества фирмы только за счет материальных и финансовых ресурсов, делая их в принципе общедоступными. Индивидуальные преимущества и лидерство все в большей степени становятся следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального, неосязаемого характера, включающим в себя получение, обработку, анализ, интерпретацию информации; прогнозирование, предвидение, моделирование изменений; создание, использование, коммерциализацию баз знаний, опыта и иных интеллектуальных продуктов; формирование внутрифирменной атмосферы инновационной восприимчивости, делового и эмоционального сотрудничества (партнерства); развитие прямых и обратных коммуникационных каналов с внешними аудиториями и т.д.

В условиях дальнейшего модернизации российской экономики совершенствование управления НМА предприятия является объективной необходимостью, так как НМА являются основным источником конкурентных преимуществ субъекта предпринимательской деятельности в инновационной экономике.

2. Генезис управления НМА прошел в своем развитии несколько этапов: изначально управление НМА осуществлялось интуитивно, т.е. применялся интуитивный подход. Однако в процессе эволюции управление НМА стало частью общей системы управления организацией (системный подход) и, наконец, в XXI веке к управлению НМА, на наш взгляд, необходимо применять стратегический подход, так как НМА стали одним из важнейших стратегических ресурсов компаний.

3. Анализ теории и практики признания, оценки, защиты, переоценки НМА в России, сравнение с зарубежными подходами и тенденциями в этой области позволяют выявить проблемы, существующие в действующем механизме

158 функционирования НМА, среди которых можно выделить следующие: недооценка отечественными субъектами предпринимательской деятельности роли НМА в обеспечении конкурентоспособности бизнеса; разнообразие подходов к определению объектов НМА в гражданском кодексе, налоговом кодексе, оценочной деятельности и бухгалтерском учете; слабая разработанность стандартов оценочной деятельности в области оценки стоимости объектов НМА.

4. В парадигме стоимостного подхода к определению конкурентоспособности организации конкурентоспособность фирмы напрямую зависит от уровня капитализации её стоимости, последняя, в свою очередь, определяется в современных условиях не столько имущественно-хозяйственным комплексом компании, сколько нематериальными активами, которыми обладает субъект предпринимательской деятельности. Создавая на основе НМА конкурентные преимущества, которые невозможно скопировать, субъект предпринимательской деятельности увеличивает капитализацию стоимости бизнеса, и, следовательно, повышает уровень конкурентоспособности компании.

5. В условиях постиндустриального общества и инновационной экономики важнейшее значение, в совокупности конкурентных преимуществ, приобретают НМА, поскольку их наличие обеспечивает долгосрочную конкурентоспособность организации. В современной компании необходимо создать систему управления НМА, в рамках которой процесс превращения неформализованных знаний сотрудников в формализованные будет приносить максимальный результат в виде РИД.

6. В современных условиях международные, национальные и отраслевые показатели диагностики состояния предприятий должны строится на международных стандартах. Важнейшим показателем уровня конкурентоспособности предприятий в международной теории и практике хозяйствования являются наличие НМА и потому данный показатель может служить как индикатором инновационных процессов на предприятии, так и показателем уровня его кон

159 курентоспособности. Доля НМА в стоимости компании может стать ориентиром для оценки уровня конкурентоспособности отечественных фирм.

7. Для проведения НМА предприятия, целесообразно, на наш взгляд, разделить все НМА на 4 группы в соответствии с Таблицей 2 и составить иерархическую пирамиду нематериальных активов.

Представленная иерархическая пирамида НМА позволяет подойти с научной точки зрения к разработке системы управления, ориентированной на человеческий и организационный капитал, что позволит получить прибыль от административных функций. Такие сферы бизнеса, как юриспруденция, финансы, управление персоналом и информационный менеджмент, всячески пытаются представить себя в качестве поставщиков услуг "добавленной стоимости". Основная проблема современного управления состоит в том, чтобы различные подразделения организации смогли найти способ эффективно воспользоваться преимуществами своих основных компетенции.

В соответствии с получившим широкое распространение в течение последних десятилетий стоимостного подхода к оценке конкурентоспособности показатель рыночной стоимости компании сам по себе является важной комплексной оценкой эффективности деятельности предприятия, адекватно отражающей качество управления им (качество менеджмента), его финансовое благополучие и будущие ожидания.

Поскольку важнейшим показателем уровня конкурентоспособности предприятий в современных условиях хозяйствования являются наличие НМА, данный показатель может служить индикатором инновационных процессов на предприятии и уровня его конкурентоспособности.

8. Об уровне эффективности использования НМА можно судить по их доле в активах предприятия. Доля НМА может стать ориентиром для оценки уровня конкурентоспособности отечественных предприятий по сравнению с аналогичными компаниями.

Для определения уровня конкурентоспособности предприятия, оцениваемый через управление НМА автором предложено использование А - коэффи

160 циента конкурентоспособности предприятия, который оценивается через обладание НМЛ.

Для оценки А-коэффициента автор предлагает следующую шкалу оценки: так как на предприятиях развитых стран доля НМА в активах предприятия в среднем составляет около 35%, то величина А-коэффициента ниже 0,35 может служить показателем низкого уровня конкурентоспособности предприятия в соответствии с показателями развитых стран. У наиболее конкурентоспособных компаний с мировым именем величина А-коэффициент, в среднем, составляет 0,6, соответственно автору представляется возможным охарактеризовать конкурентоспособность компаний с величиной А-коэффициента больше 0,6 как высокую. Следовательно, значения А-коэффициента в интервале от 0,35 до 0,6

1 П^ характеризуют средний уровень конкурентоспособности фирмы. .

9. Между конкурентоспособностью организации и уровнем её деловой репутации, как показателем, отражающем наличие НМА, существует прямая зависимость. Чем выше уровень деловой репутации, тем выше стоимость компании, и, следовательно, её конкурентоспособность.

10. В рыночных условиях для оценки стоимости применяются множество различных показателей, которые характеризируют предприятие с различных позиции. Однако оценка стоимости деловой репутации российских предприятий количественными методами осложняется непрозрачностью бухгалтерской отчётности предприятий. В этих условиях гораздо достовернее выглядят данные, полученные в результате использования качественных методов оценки стоимости, в частности, качественных методов оценки деловой репутации организации и определения на основе полученных данных уровня конкурентоспособности компании в целом.

И. Анализ деятельности ООО «Ростовгипрошахт», как модельной организации, деятельность, которой основана на управлении НМА, показал, что РИД предприятия, используются недостаточно эффективно, слабо защи

103 Шкала оценок разработана автором на основе анализа статистических данных международных рейтинговых агентств о доле нематериальных активов в стоимости компаний развитых стран. щены от несанкционированного использования, система управления на предприятии находится в стадии формирования. Хотя отдельные элементы управления НМА применялись руководителями компании в период её вывода из кризисного состояния, на этом этапе функционирования в соответствии с выявленным нами генезисом управления НМА применялся системный подход. Однако реалии современных условий хозяйствования требуют внедрения стратегического подхода в практику управления НМА, нацеленного на достижение конкурентоспособности компании за счет создания конкурентных преимуществ, использование которых в деятельности компании позволить повысить прибыли, соответственно, упрочить финансовую устойчивость, а в долгосрочной перспективе увеличить капитализацию компании.

12. Основой модернизации системы управления НМА является стратегический подход. Модернизация системы управления НМА представляет собой переход от традиционного метода вовлечения в оборот НМА, основанного на повышении их отчетной стоимости, к инновационному методу путем формирования системы стратегического управления данными активами.

13. Управление НМА - это комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых работ, которые выполняются различными структурными подразделениями предприятия по систематизации и анализу использования НМА, выявлению среди них избыточных и необходимых, определение форм и методов их правовой охраны, осуществление коммерциализации, а также пресечение нарушений исключительных прав.

14. Алгоритм разработки системы управления НМА можно представить в следующим образом:

• Установление целевой ориентации системы и рамок ее функционирования.

• Изменение организационной культуры.

• Анализ и аудит НМА предприятия.

• Составление портфеля НМА компании.

• Формирование состава задач системы.

• Разработка и внедрение системы управления НМА.

• Разработка системы мониторинга и информационной схемы взаимодействия подсистем системы управления НМА.

Построение системы управления НМА на предприятии позволит эффективно создавать и удерживать конкурентные преимущества субъекта предпринимательской деятельности, повысить его конкурентоспособность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Саакян, Нарине Аразовна, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации // Информационная система «Консультант Плюс». Версия 4000.00.32 1992 - 2010.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Информационная система «Консультант Плюс». Версия 4000.00.32 1992 2010.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации // Информационная система «Консультант Плюс». Версия 4000.00.32 1992 2010.

4. Таможенный Кодекс Российской Федерации // Информационная система «Консультант Плюс». Версия 4000.00.32 1992 2010.

5. Об утверждении положения по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов» (ПБУ14/2007): от 27.12.2007 №153н // Информационная система «Консультант Плюс». Версия 4000.00.32 1992 2010.

6. О средствах массовой информации: ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 // Информационная система «Консультант Плюс». Версия 4000.00.32 1992-2010.

7. Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции. М.: Элит-Клуб; Юридическая книга, 1998.

8. Деловая репутация организации / C.B. Горин. Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

9. Европейские стандарты оценки 2000 /перевод с английского Г.И.Микерина, Н.В.Павлова, И.Л.Артеменкова/ Национальный фонд подготовки кадров, Институт профессиональной оценки, Российское общество164оценщиков, 2003.

10. Инновации и экономический рост.- М.: Наука, 2002.

11. Международные стандарты оценки /Г.И.Микерин, Н.В.Павлов. -М.: Интерреклама, 2003.

12. Международные стандарты финансовой отчетности / Под ред. JI.B. Горбатовой. М.: Волтерс Клувер, 2006. 544 с.

13. Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости нематериальных активов предприятий (издание официальное) /авт.кол.: Леонтьев Б.Б., Леонтьев Ю.Б./. -М.: Комитет по оценочной деятельности ТПП РФ, 2003.

14. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.

15. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Рабочий документ для обсуждения на заседании рабочей группы по капитализации интеллектуальных активов Европейской комиссии-ООН (19-20 ноября 2002 г.).

16. Управление процессами коммерциализации и оценки стоимости интеллектуального капитала наукоёмких предприятий. Лукичёва Л.И., Егорычев Д.Н., Салихов М.Р., Егорычева Е.В. //Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2009.

17. Экономика знаний / В. В. Глухов, С. В. Коробко, Т. В. Маринина. -СПб.: Питер, 2003. С. 84 - 85.

18. Экономика народного образования. 2-е издание. М.: Просвещение, 1986.

19. Эффективный экономический рост: теория и практика. М.: Изд-во "Экзамен", 2003.

20. Авдашева С. Расходы па экономию // Секрет фирмы. 2007. 27 авг. N33.

21. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: учебник. М. ЭКОНОМИСТЪ. 2004.

22. Анисимов Ю.П. Гармонизация деятельности предпрития: Монография /Ю.П. Анисимов, Ю.В. Журавлёв, C.B. Горин. — Воронеж: ВГТА, 2003. -304 с.

23. Архипов В.; Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий //Вопросы экономики.-1998.-№12.

24. Бачило И.Л. Информация как объект гражданских отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // НТИ. Сер.1. 1999. N 5.

25. Бешелев С.Д. Экспертные оценки /С.Д.Бешелев, Ф.Г. Гурвич. -М.:Наука, 1973. 160 с.

26. Блинов А. Роль внутреннего имиджа корпорации //Маркетинг.-1999.-№4.

27. Браун Л. Имидж путь к успеху. - СПб.: Питер-Пресс, 1996. - 283с.

28. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. Под ред. Л.Н.Ковалик. СПб: Питер, 2001.

29. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

30. Бенедиктова В.И. Гудвилл: Цена престижа фирмы. Харьков: Кон-сум, 1998. - 175 с.

31. Воробьёв С. Если не хотите разориться, управляйте предприятием правильно //Финансовая Россия.-1999.-Февр.(№7)

32. Воронин В.П. Имидж предприятия. / В.П. Воронин, И.В. Гончарова. Воронеж: ВГУ, 2003. - 180 с.

33. Гапоненко А. Н. Управление знаниями. М.: ИПК госслужбы, 2001.

34. Гончар К. Инновационное повеление предприятий обрабатывающем промышленности.// Модернизация экономики и государство. Т. 1, Отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

35. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2-х т. М.: МНИИПУ, 1998.

36. Горин C.B. Коэффициент деловой репутации предприятия //Пищевая промышленность. 2004.-№9.ъ

37. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

38. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.

39. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С. Конкурентоспособность или банкротство?: Как вывести из критического состояния //Экономика и жизнь. -1999.- Июнь.(№26).

40. Грось Л. Способы защиты деловой репутации // Хозяйство и право.-1996.-№12.

41. Грунин О., Грунин С. Экономическая безопасность организации. -Спб.: Питер, 2002. 160 с.

42. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК.- М.:Колос,1999.

43. Турин В.П., Горбунов С.Н., Куранова A.B. 50-летний трудовой путь института «Ростовгипрошахт» // Уголь. 2004.-№3.

44. Денисов Д. Осторожно, злые патенты // Ростовский бизнес-журнал. 2008. №18 (70).

45. Десмонд Г.М., Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса: Пер. с англ. /Ред. кол.: И.Л. Артеменков (гл. редактор), A.B. Воронкин. М.: Центр, 1996.-264 с.

46. Джи Б. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение. -М.: Центр, 1999.-414 с.

47. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М.: Де-Юре, 1994.

48. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. — СПб.: Питер, 2001.

49. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала. СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996.

50. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятий //Бухгалтерский учёт.-1997.

51. Жулина Т.Н. Проблемы и перспективы управления интеллектуальной собственностью// Экономика и финансы. 2004. - № 9.

52. Зайчатникова Е. Сколько стоит деловая репутация? // Русский Фокус. 2004.

53. Зинов В. Г., Сафарян К. В. Интеллектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса // В кн.: Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал M.: АНХ, 2001.

54. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Дело, 2003

55. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. Москва, "Наука" , 2002. Калятин В.О. Право на использование произведения в электронной форме // Патенты и лицензии, 2000. N 9.

56. Карпенко C.B. Признание и оценка НМА по МСФО и РСБУ // Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты. 2008. N 4.

57. Кастельс М. "Становление общества сетевых структур.// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под редакцией B.JI. Иноземцева. M.:Akademia, 1999.

58. Кинг У. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. /У. Кинг, Д. Кайланд. М.: Прогресс, 1992. - 399 с.

59. Козлов К., Соколов Д., Юдаев К. Инновационная активность российских предприятий. — М.: Московский центр Карнеги, Раб. Материалы, № 5, 2004.

60. Козырев А.Н., Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003.

61. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов // Аналитический вестник, М.: ВНТИЦ, 2001. №1.

62. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: "Экспертное бюро". -М, 1997.

63. Ковалёв B.B. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / В.В. Ковалёв, О.Н. Волкова. М.: Изд-во М.А. Захарова, 2001. - 424 с.

64. Корчагин А.Д. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе // Интеллектуальная собственность. 2001. N 10.

65. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: Оценка и управление. -М.: ЗАО "Олимп-Бизнес" , 1999.

66. Кувалин Д.В., Моисеев А.К., Харченко-Дорбек А.И. Экономическая открытость для России: преимущества и проблемы //Проблемы прогнозирова-ния.-2004.-№5.

67. Лашхия В.Ю. Оценка деловой репутации компании методом опционов // Финансовая газета.- 2001.- №18.

68. Леонтьев В. Исследование структуры американской экономики/ Ред. Ю.Я.Ольсевич. М. Иностранная литература. 1958.

69. Леонтьев Ю.Б. Практика оценки товарных знаков // Вопросы оценки, М.: Российское общество оценщиков, 2003, №2.

70. Ли Теин. "Размышления об экономике знаний" в книге "Поиски направлений реформы и политики открытости". Т.2. С. 503-510. Изд. Документации общественных наук, 2002.

71. Лукичёва Л.И., Егорычев Д.Н., Егорычева Е.В. Управление интеллектуальными активами (научно-практический аспект)//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. - №6.

72. Лукьяненко А.И. Прогрессивные средства формирования рынка наукоемких продуктов // Биржа интеллектуал, собственности. 2005. — Т.4, № 6.

73. Луговской Д.В., Белозерова Т.Г. Экономико-правовые аспекты идентификации нематериальных активов // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2009. N 8.

74. Макаров В.Л. "Фундаментальная наука и образование: Теоретические проблемы интеграции". Глава 5 в книге "Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия" , Москва, "Наука" , 2001.

75. Макконоши Г. Управление интеллектуальными активами существенный вклад в бизнес. Опыт корпорации "Доу кэмикал" / Труды Международной конференции "Коммерционализация технологий: российский и мировой опыт", Санкт-Петербург, 7-10 июля 1997 г. - СПб., 1997.

76. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Маркетинг инноваций: науч.-практ. изд. -Новосибирск, 2005.

77. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. Издательство "Прогресс" Москва, 1966 г.

78. Минцберг Г. Стратегический процесс/ Г. Минцберг, Дж.Б. Куинн, С. Гошал: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Н. Кантуревского. СПб: Питер, 2001. -688 с.

79. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. -М.: Дело, 1999. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Под редакцией В.Л.Макарова и А.Е.Варшавского. Москва, "Наука" , 2001.

80. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение илразвитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 2003.

81. Овчинников B.B. Основы глобализации инвестиционного бизнеса. МКЦМ. М.:2002.

82. Олейник И., Лапшов А. «Плюс/минус репутация». Самара: БАХ-РАХ-М, 2003.-192с.

83. Павленко В.Г. Зарубежный опыт коммерциализации интеллектуальной собственности // Человек. Сообщество. Управление. 2004. - № 1.

84. Петров Ю., .Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ 7-8, 2006.

85. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

86. Пугина Л.И. Современные тенденции развития рынка интеллектуальной собственности // Объед. науч. журн. 2004. - № 22.

87. Ржаницына B.C. Изменения в методологии учета нематериальных активов // Бухгалтерский учет. 2008. N 7. С. 5 11.

88. Роос И. Интеллектуальный капитал. Вы можете управлять тем, что можете измерить. Маркетинг. 1998. №3.

89. Сальваторе Д. Международная экономика: пер. с англ. Г.Н.Котова. М. Институт внешних экономических связей и управления. 1998.

90. Сафонова Л.И., Цветкова E.H. Бухгалтерский и налоговый учет нематериальных активов в условиях новых экономических отношений // Известия Томского политехнического университета. 2008. Т. 313, N 6.

91. Семенов A.C. Учет нематериальных активов по МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2009. N 9.

92. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 1999.

93. Симахина М.О. Сущность и классификация корпоративных знаний фирмы// Труды IV Всероссийской конференции молодых учёных по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. -Т. 1.

94. Смирнов Ю.Г., Столяров A.M. Вопросы трансфера и коммерциализации объектов промышленной собственности. М., 2005.

95. Сокулер З.А. "Знание и власть: Наука в обществе модерна" Издательство Русского Христианского гуманитарного института. Санкт-Петербург, 2001.

96. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. // В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: "Прогресс", 2000.

97. Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселлер / Пер с англ. В.А.Ноздриной. -М.: Парадокс, 1998.

98. Сычева Г.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) /Г.И. Сычева, Е.Б. Колбачёв, В.А. Сычев. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 384 с.

99. Тишков Ю.С. Информация как ресурс экономики знаний // Менеджмент в России и за рубежом, №1, 2010.

100. Торгунаков Е. А. Контрольный пакет акций предприятия (влияние на величину премии) // Экономика и управление. СПб.: Изд-во Института управления и экономики, 2005, выпуск 1 (18).

101. Торгунаков Е.А. Конкурентоспособность предпринимательства на расширяющемся рынке страховых услуг // Экономика и управление. СПб.: Изд-во Санкт- Петербургской академии управления и экономики, 2005, выпуск 4 (21).

102. Трусов A.B., Воробьев A.JI. Основные подходы к коммерциализации инновационного продукта // Информация. Инновации. Инвестиции: материалы Всерос. конф. (Пермь. 24 25 нояб. 2004 г.). - Пермь, 2004.

103. Чармэссон Г. Торговая марка: Как создать имя, которое принесет миллионы. СПб.: Издательство "Питер", 1999.

104. Честара Д. Паблик рилейшнз. М.:ФАИР-Пресс,1999. - 336 с.

105. Чуриков Л.И. Маркетинговые исследования на преуспевающих фирмах/ Л.И. Чуриков, Ю.В. Журавлёв, С.Л. Житенев. Воронеж: ВГТА, 2002. - 276 с.

106. Щетинин В. П. Человеческий и вещественный капитал общность и отличие // Альманах "Восток". - 2004. Февраль, вып. 2(14)

107. Щетинин В. П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - N 12.

108. Шерги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. М.: ЦСП, 2005.

109. Устинова Я.И. Положение по ведению бухгалтерского учета "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007): сравнительный анализ основных новелл // Аудит и финансовый анализ. 2008. N 4.

110. Хаек Ф. (1946). Индивидуализм и экономический порядок / Пер. с англ. М., Изограф, 2000. Bloom N. Griffith R., Van Reenen J. (2002) "Do R&D tax credits work? Evidence from a panel data of countries 1979-1997" Journal of Public Economics 85.

111. ХодынкинА.С. Мотивационный аспект коммерциализации промышленных технологий // Эффективные механизмы осуществления инновационной деятельности в регионах: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Волгоград, 20 23 мая 2003 г.). - Волгоград, 2003.

112. Эдвинсон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике; основанной на знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005.

113. Наука России в цифрах 2006: Стат. сборник. М.: ЦИСН, 2006.

114. Отчет компании Metricnet.com "The Global New E-Economy Index: A Cyber-Atlas", 2nd Edition, 2000.

115. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /Росстат. -М., 2009.

116. Arrow K/ Economics Welfare and the Allocation of Resources for Inventions // The Rate and Direction of Inventive Activity / Ed/ by R/ Nelson. Princeton Univ. Press, 1962.

117. Bloom N., Griffith R., Van ReenenJ. Do R&D tax credits work? Evidence from a panel data of countries, 1979-1997 //Journal of'public economics. N 85.

118. Bukowitz, W. R. and Williams, R. L. The Knowledge Management Fieldbook. Financial Times, Prentice Hall, 2000.

119. Eccles R. The Performance Measurement Manifesto // Harvard Business Review. 1991. Vol. 69, No 1.

120. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York. Harper Business.1997.

121. Edward F. Denison, Trendsin American Economic Growth 1929 1982 (Washington: Brookings, 1985).

122. Etzkovitz H., Leydcsdorff L. The Dynamic of Innovations: from National System and "Mode 2" to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations Research Policy 29. 2000.

123. Frankel E.G. "America's Institutional Dilemma" Vantage Press. New York, 2001. Keller W. Geographic Localization of International Technology Diffusion American Economic Review, 2002.

124. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P. and Trow M. The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary-societies L.: Sage Publications, 1994.

125. Global Competitiveness Report 2003 2004. World Economic Forum.

126. Industrial Research Institute's 6U1 Annual R&D Spending Leuderboard, // RTM. 2004, nov. -dec.

127. James Brian Quinn, Philip Anderson, and Sydney Finkelstein. Managing Professional Intellect: Making the Most of the Best//Harvard Business Review. 1996. March-April.

128. Knowledge-based Economy. Paris: OECD, 1996.

129. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group, 2002.

130. Porter J. M. Organizations in Action. New York: Me Grow Hill, 1967.

131. Raymond Perrier, ed., Brand Valuation, London, Interbrand and Premier Books, 1997.

132. Robert M Solow "Technical Change and the Aggregate Production Function, Review of Economics and Statistics, rol. 39 (August 1957).

133. Rosenberg A. Scientific innovations, philosophy and public policy. Cambridge: Cambridge press, 1996.

134. Smith G.V., Parr R.L., Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd Edition, John Willey & Sons, Inc. 2000.

135. Sabato J. Technology and the Productive Structure. Instituto Latinoamericano de Estudios Transnacionales, 1979.

136. Stewart, Т. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N. -Y. -L., 1997.

137. Yoseph A. Schumpeter The Theory of Economic Development (Cambridge: Harvard University Press, 1934) Ch. 2; and Sherer, Innovation and Growth, supra note 9, Ch 1 and 2.

138. Библиотека оценщиков. Доступный режим, http://www.labrate.ru

139. Всемирный экономический форум. Доступный режим. http://www.weforum.org

140. Глобальное бренд-консалтинговое агентство. Доступный режим. http://www.interbrand.com

141. Капитал страны. Издание об инвестиционных возможностях Рос176сии. Доступный режим, http://www.kapital-rus.ru

142. Клерк.ру — все о бухгалтерском учёте, менеджменте, налоговом праве, 1С и программах автоматизации. Доступный режим, http://www.klerk.ru

143. Корпоративный менеджмент теория и практика финансового анализа, инвестиции, менеджмент, финансы. Доступный режим, http://www.cfin.ru

144. Министерство экономического развития Российской Федерации. Доступный режим, http://www.economy.gov.ru

145. Портал Appraiser.ru Вестник оценщика. Доступный режим, http ://www.appraiser.ru

146. Сайт агентства Bloomberg. Доступный режим. http://www.bloomberg.com

147. Сайт Damodaran Online. Доступный режим. http://www.pages.stern.nyu.edu

148. Теория и практика финансового учёта. Доступный режим. http://www.gaap.ru

149. Уральское отделение РАН. Доступный режим, http://www.uran.ru

150. Федеральная служба государственной статистики. Доступный режим. http://www.gks.ru

151. Экономическая комиссия ООН для Европы. Доступный режим. http://www.unece.org

152. Экономический портал. Доступный режим. http://www.institutiones.com

Автореферат диссертации по теме "Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Саакян, Нарине Аразовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Саакян, Нарине Аразовна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций