Управление предпринимательскими рисками высших учебных заведений Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пронин, Александр Васильевич

• Стр.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Современные тенденции развития экономики высшей школы.

§ 1.1. Экономическая роль образования в контексте постиндустриальной стадии развития.

§ 1.2. Российская система высшего образования в условиях транзитарной экономики.

§ 1.3. Основное содержание и особенности предпринимательской деятельности отечественных вузов.

Выводы по 1-й главе.

ГЛАВА 2. Научно-теоретические основы управления предпринимательскими рисками высших учебных заведений РФ.

§ 2.1. Сущность предпринимательских рисков и их характеристика.

§ 2.2. Специфика предпринимательских рисков в высшей

• школе Российской Федерации.

§ 2.3. Особенности управления предпринимательскими рисками в сфере высшего образования.

Выводы по 2-й главе. \\\

ГЛАВА 3. Методические положения по совершенствованию процессов управления предпринимательскими рисками в российских вузах.

§ 3.1. Методические указания по анализу факторов, оказывающих влияние на процессы управления предпринимательскими рисками вузов.

§ 3.2. Совершенствование методов управления предпринимательскими рисками высшего учебного заведения.

• Выводы по 3-й главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление предпринимательскими рисками высших учебных заведений Российской Федерации"

На нынешнем этапе развития страны высшее образование становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности, благосостояния общества, благополучия каждого гражданина. Как свидетельствует мировой опыт, только те страны могут надеяться на динамичное развитие экономики и процветание, в которых забота об образовании является главным приоритетом государственной политики.1

К сожалению, заявления многих исследователей и государственных деятелей о том, что отечественное высшее образование является лучшим в мире, представляются недостаточно обоснованными и устаревшими. По нашему мнению, основным критерием в данном случае должны выступать состояние экономики и уровень жизни населения. Необходимо объективно признать, что конкурентоспособность российской экономики является достаточно низкой, причем управляют ей выпускники отечественных, а не зарубежных вузов. И решения, которые они принимают, основываются на тех знаниях, навыках и умениях, которые были получены ими в советских и российских вузах.2 Поэтому, система высшего профессионального образования нуждается в коренном реформировании. Причем применение только административных мер, вряд ли будет способно решить все проблемы.

Как известно, в условиях рыночной экономики в качестве одного из центральных институтов и главной движущей силы развития выступает предпринимательство. Переход к рыночной системе хозяйствования - это переход к экономике предпринимательского типа. Предпринимательский тип

1 См. например, Гребнев Л. Образование: услуга или жизнь? //Вопросы экономики. - 2005. - № 3. - С. 24; Щетинин В.П., Рябушкин Б.С. Экономика и социология образования: Учебное пособие. Перераб. и доп. - М.: Издательство МПУ, 2002. - С.7.

2 См.: Шиц М., Агранович М., Медведев Ю. Одобренная правительством реформа школ и вузов попала под огонь критики. //Российская газета. - 2004. - 23 ноября. воспроизводства обеспечивает высокую эффективность экономической системы, как результат ускорения научно-технического прогресса и оперативного восприятия нововведений экономикой; стабильность и защищенность, как следствие непрерывного поиска эффективных способов предупреждения кризисов и спадов. С другой стороны, рыночные реформы существенным образом изменили функционирование рынка образовательных услуг.1 Эти условия характеризуются повышенной нестабильностью, нарастанием неопределенности внешней среды, усилением конкуренции, существенным сокращением бюджетного финансирования государственных вузов. Перед вузами остро встают проблемы обеспечения жизнеспособности, поддержания своего финансового состояния на должном уровне и поиска источников устойчивого развития. Поэтому распространение предпринимательства в высшей школе является объективным и закономерным процессом.

Между тем, рынок диктует необходимость принятия решений в условиях неопределенности, когда результат деятельности неизвестен заранее и носит вероятностный характер. Соответственно, осуществление предпринимательской деятельности вуза сопряжено с наличием достаточно большого круга факторов риска. Именно современная практика диктует необходимость получения дополнительных знаний о путях снижения предпринимательских рисков в деятельности вуза. Практическая значимость проблемы обуславливает необходимость ее детальной научной разработки.

На сегодняшний день общепризнанный теоретический подход к проблеме управления рисками отсутствует. Достаточно противоречивой остается понятийная база, противоречия наблюдаются в подходах к классификации, определению, методам оценки предпринимательских рисков. С точки зрения практики крайне разобщенной остается методология снижения рисков. В силу обозначенных проблем, актуальность темы исследования обусловливается следующими факторами.

1 См.: Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория //Вопросы экономики. - 2005. - № 3. - С.13.

Во-первых, потребностью в исследовании предпринимательской деятельности вузов и ее основных аспектов. ® Во-вторых, недостаточной разработкой концептуальных проблем управления предпринимательскими рисками высших учебных заведений в переходной экономике.

• В-третьих, объективной необходимостью научного изучения роли предпринимательских рисков в экономической деятельности высших учебных заведений Российской Федерации.

В-четвертых, исключительной теоретической и практической значимостью исследований, связанных с разработкой адекватных механизмов управления предпринимательскими рисками в отечественных вузах.

Следовательно, необходимость функционального решения задачи по-ф вышения эффективности управления предпринимательскими рисками высших учебных заведений России обусловила актуальность представленной диссертационной работы.

Проведенный автором системный анализ научных источников позволяет прийти к заключению, что многие аспекты обозначенной проблемы в различной степени были исследованы отечественными и зарубежными учеными. Так, теоретические и практические аспекты экономики образования осветили в своих работах Г.Беккер, П.Дракер, К.Маркс, А.Маршалл, А.Смит, Т.Шульц, А.Дайновский, Г.Егизарян В.Жамин, Е.Жильцов, Р.Капелюшников, С.Костанян, Е.Русанов, С.Струмилин, В.Щетинин, А.Якобсон.

Неоднозначные процессы, возникшие в условиях переходной экономики, обусловили повышенное внимание к экономике высшей школы. Наи» больший интерес среди них вызывают работы А.Вифлеемского, Г.Балыхина, А.Бжихатловой, Н.Галетовой, Л.Гребнева, А.Егоршина, В.Жукова, Н.Землянской, М.Иванющенковой, Т.Ищук, Ю.Кириллиной, Ю.Костенко, Л.Котоломовой, В.Мануйлова, В.Марцинкевича, М.Лукашенко, • А.Панкрухина, С.Павлова, Н.Патлис, В.Рамзаева, К.Сагинова, В.Солоницына,

И.Федорова, А.Федотовой, Ю.Фуколовой, А.Чепцова, Д.Шевченко. Так,

A.Вифлеемский, Л.Гребнев и В.Марцинкевич раскрывают роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе; В.Жуков и А.Егоршин рассматривают негативные тенденции, возникшие в высшем образовании в доперестроечный период и обострившиеся в транзитарной экономике России;

B.Солоницын характеризует специфику экономики образования в условиях развития негосударственного сектора; Н.Галетова, Г.Балыхин и Н.Патлис анализируют проблемы привлечения внебюджетных средств образовательными учреждениями; А.Бжихатлова, А.Панкрухин и К.Сагинов освещают организационно-экономические принципы развития образовательных услуг в рыночной экономике.

Научные основы предпринимательской деятельности были сформулированы в трудах Ж.Бодо, Р.Кантильона, А.Смита, Ж.Б.Сэя, Ф.Хайека, Й.Шумпетера, А.Дж.Стрикленда, А.Томпсона, В.Горфинкеля, И.Елисеева, В.Новикова, А.Петражицкого, Г.Поляка, В.Швандара. Существенный вклад в развитие теории предпринимательских рисков внесли Т.Бачкаи, П.Бернстайн, Дж.М.Кейнс, А.Маршалл, Л.Мизес, Дж.Ст.Милль, Ф.Найт, А.Пигу, Г.фон Тюнен, П.Хейне, К.Эрроу, А.Альгин, А.Болыпов, М.Винокуров, С.Драчева, А.Дубров, А.Долматов, О.Кабышев, Л.Карась, С.Карпов, А.Клочкова, Б.Лагоша, М. Лапу ста, В.Мадорский, Л.Мартиросян, С.Минаев, Б.Райзберг, Е.Удоденко, А.Хайруллина, Е.Хрусталев, Л.Шаршукова, В.Шахова.

Некоторые аспекты предпринимательской деятельности вузов получили свое развитие в публикациях О.Арзяковой, В.Бугакова, В.Владимирова, Т.Волковой, И.Романовой, Л.Ванчухиной, Н.Кельчевской, Д.Майсакова, М.Ниязовой, Т.Старостиной и др. Следует подчеркнуть, что в работах вышеперечисленных и многих других исследователей были заложены методологические основы анализа предпринимательских рисков заведений высшей школы. Однако в прямой постановке указанная проблема отражения в научных работах не нашла.

Таким образом, одновременная потребность в теоретической и практической разработке проблемы выбора путей снижения рисков в предпринимательской деятельности вузов, определили выбор темы и основные направления настоящего исследования, соответствующего п. 10.1 паспорта специальностей научных работников (экономические науки), обусловили цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ управления предпринимательскими рисками высших учебных заведений Российской Федерации.

Для достижения данной цели были определены следующие задачи:

- определить экономические основы отечественной системы высшего образования в условиях переходной экономики;

- провести анализ содержания и особенностей предпринимательской деятельности российских вузов;

- обосновать сущность предпринимательских рисков и дать их общую характеристику;

- выделить специфику предпринимательских рисков в высшей школе Российской Федерации;

- установить особенности управления предпринимательскими рисками в сфере высшего образования;

- проанализировать факторы, оказывающие влияние на процессы управления предпринимательскими рисками вуза;

- разработать методический аппарат управления предпринимательскими рисками в сфере высшего образования и их комплексной оценки;

- выработать предложения и практические рекомендации по совершенствованию управления предпринимательскими рисками высших учебных заведений России.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность вузов РФ.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе управления предпринимательскими рисками вузов.

Общетеоретической основой диссертации служат труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные анализу проблем предпринимательской деятельности, риск-менеджмента. Источниками фактического материала стали законодательные и нормативные акты Российской Федерации, методические материалы Федерального агентства по образованию, данные Федеральной службы государственной статистики, научных конференций, монографий, учебных и методических пособий, публикации в периодической печати. В работе используются диалектический, системный, исторический и логический методы изучения социально-экономических явлений, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа.

Научная новизна исследования заключается в теоретико-методологическом и практическом обосновании концептуальной модели управления предпринимательскими рисками вузов российских вузов. В общем виде она включает: распознавание актуальных и потенциальных рисков; проведение анализа их источников; комплексную оценку рисков, возможных выгод и ущерба; принятие стратегического решения по управлению предпринимательским риском вуза; разработку методологии управления конкретным риском; практическое применение выбранных методов; оценку полученных результатов и их коррекцию.

Кроме того, к элементам научной новизны также относятся следующие положения.

1. Определена закономерность более быстрого возрастания потребностей в образовательных услугах, чем в материальных благах. Такое положение объективно обусловливает тенденцию увеличения доли образовательных услуг в ВВП страны. Между тем, образование представляет собой благо, ценность которого реализуется на двух уровнях: личностном и общественном. В условиях становления информационного общества выгода от образования для отдельных индивидов существенно возрастает, а потому их доля в затратах на образовательные цели может расти.

2. Установлено, что рыночные отношения в высшей школе формируются на принципах монополистической конкуренции с присутствием государственного регулирования, а образовательные услуги обладают двоякой сущностью: они близки и к общественным и к рыночным благам. Исходя из этого, государству в равной мере следует воздерживаться как от развития высшего образования на чисто рыночной основе, так и от его полной зависимости от государства.

3. Определены особенности отечественной системы высшего образования в условиях переходной экономики. Состояние высшего образования России характеризуется противоречивыми тенденциями. В целом за годы реформ удалось обеспечить сохранение доступа к бесплатному высшему образованию на конкурсной основе, сохранить сеть государственных вузов, профессорско-преподавательский состав, развить негосударственный сегмент высшей школы. В то же время качество образовательного процесса существенно снизилось, а многие учебные заведения занимаются «продажей дипломов в рассрочку», не обеспечивая выпускников необходимыми знаниями, навыками и умениями.

4. Раскрыта сущность и основное содержание предпринимательской деятельности вузов. Она определяется как инновационная, креативная, рискованная и инициативная деятельность образовательного учреждения по комбинированию факторов производства, осуществляемая в рамках действующего законодательства, направленная на формирование и развитие образовательного потенциала общества, получение прибыли и решение других уставных задач.

5. Исследована специфика предпринимательских рисков применительно к высшей школе Российской Федерации. Дано авторское определение сущности предпринимательского риска и на его основе выделены особенности предпринимательских рисков вузов, носящие объективно-субъективный характер и имеющие тенденцию к возрастанию.

6. Проанализированы факторы, оказывающие влияние на процессы управления предпринимательскими рисками вуза и на этой основе выработана методология управления предпринимательскими рисками высшего учебного заведения, предложен комплекс мероприятий практического характера на основе таких методов как интенсификация, развитие интеграционных связей, диверсификация, приобретение дополнительной информации; совершенствование практики договорных отношений; трансферт риска, резервирование средств, самострахование, организация инженерно-технической защиты ресурсов, трансформация вузов в учреждения предпринимательского типа.

На защиту выносятся следующие положения:

- определение особенностей отечественной системы высшего образования в условиях переходной экономики;

- авторский подход к сущности и основному содержанию предпринимательской деятельности вузов России;

- характеристика предпринимательских рисков применительно высшей школы Российской Федерации;

- концептуальная модель управления предпринимательскими рисками вузов;

- результаты анализа факторов, оказывающих влияние на процессы управления предпринимательскими рисками вуза;

- методология управления предпринимательскими рисками высшего учебного заведения;

- практические рекомендации по управлению предпринимательскими рисками в высшем образовании России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем. Анализ сущности и основных особенностей управления предпринимательскими рисками высших учебных заведений Российской Федерации может быть применен для дальнейшей теоретической разработки проблем, связанных с определением основных направлений совершенствования экономической деятельности вузов. Автор полагает, что отдельные выводы и практические рекомендации, могут быть значимы для практических работников, по роду своей деятельности связанных с процессами управления высшей школой. Полученные результаты будут способствовать формированию научно-обоснованной концепции управления предпринимательскими рисками вуза и его адаптации к условиям транзитарной экономики. Разработанная концепция управления предпринимательскими рисками высшего учебного заведения может быть использована руководством вузов в целях выявления реального положения конкретного учебного заведения среди конкурентов, объективной оценки угроз и возможностей.

Кроме того, материалы исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, могут быть применены в процессе преподавания экономических дисциплин в вузах, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы.

Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в работах:

1. Пронин A.B. К проблеме предпринимательской деятельности государственных вузов //Современные гуманитарные исследования. - 2005. - № 1.-0,9 пл.

2. Пронин A.B. Основы управления предпринимательскими рисками государственных вузов Российской Федерации //Проблемы экономики. -2005. -№ 1.-1 п.л.

3. Пронин A.B. Предпринимательские риски в российских вузах //Вопросы экономических наук. - 2005. - № 3. - 1,5 п.л.

4. Пронин A.B., Кушнир A.M. /Материалы Международной научно-практической конференции «Интеграция науки и образования: нормативно-правовое обеспечение». - М.: МИЭМП, 2005. - 0,5 п.л. (в т.ч. 0,3 п.л. - лично автором).

Некоторые теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях и научных семинарах кафедры «Менеджмента и маркетинга» Московского государственного областного университета, кафедры экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета, кафедры экономических теорий и военной экономки Военного университета. Автор принимал участие в Международной научно-практической конференции «Интеграция науки и образования: нормативно-правовое обеспечение», в ходе которой обсуждались и были конкретизированы результаты проведенного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пронин, Александр Васильевич

Выводы по 3-й главе.

1) Для методически корректного диагностирования предпринимательских рисков отечественных вузов возможно дедуцировать предпринимательскую среду на макро-, мезо- и микро составляющие.

2) Внешняя предпринимательская среда включает в себя неуправляемые со стороны вуза общерыночные силы. К ним относят политические, правовые, экономические, демографические, национально-ментальные, социально-культурные и научно-технические факторы. В качестве основных методов управления ими можно выделить: постоянное отслеживание политической конъюнктуры; наличие высококвалифицированных юридических кадров и гибкой автоматизированной учетной системы с возможностью оперативного внесения изменений; реализацию адекватной ценовой политики; проведение систематических маркетинговых исследований; активное участие в переходе на диверсифицированные источники финансирования; формирование благоприятного имиджа вуза, привлекающего потенциальных обучающихся в условиях депопуляции населения страны; учет научно-технического прогресса и применение информационных технологий.

3. Мезосреда предпринимательской деятельности высших учебных заведений среда представлена факторами, имеющими непосредственное отношение к образовательному учреждению и в известной мере поддающимся его влиянию. В первую очередь это потенциальные потребители образовательных услуг, его деловые партнеры (региональные представительства, другие образовательные учреждения, поставщики технологий обучения и учебного оборудования), конкурирующие вузы, органы управления образованием, средства массовой информации и др. Тщательный анализ указанных факторов позволяет идентифицировать комплекс побудительно-мотивационных факторов, которыми руководствуются потребители, перспективные и недостаточно удовлетворенные потребности в образовательных услугах; стратегические планы развития конкурентов для установления сотрудничества с ними или разработки контрмер; возможных посредников, с помощью которых образовательное учреждение будет «присутствовать» на выбранных рынках.

4. По нашему мнению, анализ внутренней среды вуза должен являться главным и заключительным этапом исследования предпринимательской среды. Практика показывает, что основным фактором микросреды, вызывающим возникновение рисковой ситуации в предпринимательской деятельности вуза является управленческий. Основными причинами управленческого риска являются низкий уровень организационной культуры; систематические ошибки планирования; недостатки координации различных видов деятельности; ошибки в подборе и расстановке кадров; недостатки в организации маркетинговой деятельности; необоснованный выбор образовательных программ; неадекватное ценообразование; неправильный выбор целевой аудитории; некорректное определение емкости рынка.

Проведенные исследования показали, что в целях управления внутренней составляющей предпринимательских рисков является обоснованным использование З'М'ОТ-анализа. Применение этого метода позволяет определять сильные и слабые стороны предпринимательской деятельности вуза, учитывая при этом возможности, угрозы, риски. Кроме того, З'МЮТ-анализ синтезирует исследования макро-, мезо- и микросреды.

5. В основу управления предпринимательскими рисками вуза должны быть положены подходы позволяющие осуществлять их прогнозирование, количественное измерение прогнозируемых убытков, финансирование мероприятий, направленных на предупреждение возникновения рисков, создание резервов для ликвидации последствий наступления рисков, распределение ответственности за возникновение рисков и мероприятий по их предупреждению, четкое описание процедур и механизмов управления рисками. В этой связи диссертант предлагает использовать следующие типы стратегий:

- уклонения от риска (уклонение от мероприятий, связанных с риском)

- снижения риска (уменьшение либо размеров возможного ущерба, либо вероятности наступления неблагоприятных событий).

- овладения риском (удержание риска для достижения общественно полезной цели и получения предпринимательского дохода).

- локализации риска

- передачи риска.

6. При реализации стратегий управления предпринимательскими рисками вуза диссертант предлагает использовать такие методы, как интенсификация, развитие интеграционных связей, диверсификация, приобретение дополнительной информации; совершенствование практики договорных отношений; трансферт риска, резервирование средств, самострахование, организация инженерно-технической защиты ресурсов, трансформация вузов в учреждения предпринимательского типа.

174

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе с позиций системного анализа исследованы предпринимательские риски, возникающие в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации, а также пути снижения этих рисков. Кроме того, для решения научной задачи соискателем проанализированы понятия «предпринимательство» и «предпринимательский риск», раскрыта сущность управления предпринимательскими рисками вузов, определена методология их снижения в настоящее время.

В итоге автором были сделаны следующие наиболее значимые теоретические выводы:

1. В современных условиях состояние высшего образования характеризуется противоречивыми тенденциями. В целом за годы реформ удалось обеспечить сохранение доступа к бесплатному высшему образованию на конкурсной основе, сохранить сеть государственных вузов, профессорско-преподавательский состав, развить негосударственный сегмент высшей школы. В то же время качество образовательного процесса существенно снизилось, а многие учебные заведения занимаются «продажей дипломов в рассрочку», не обеспечивая выпускников необходимыми знаниями, навыками и умениями.

2. Рыночные отношения в образовательной сфере формируются на принципах монополистической конкуренции с присутствием государственного регулирования. Образовательные услуги выступают как товар, обладающий двоякой сущностью. С одной стороны этот вид товара близок к общественным благам - они не могут накапливаться и перераспределяться, так как их производство и передача осуществляются при непосредственном контакте с потребителем. С другой стороны образовательные услуги близки к частному товару, так как не отвечают принципу неисключаемости из потребления. На этой основе соискатель заключает, что государство в равной мере должно воздерживаться как от развития высшего образования на чисто рыночной основе, так и от полной зависимости высшего образования от государства. При этом, установлена закономерность более быстрого возрастания потребностей в образовательных услугах, чем в материальных благах. Такое положение объективно обусловливает тенденцию увеличения доли образовательных услуг в ВВП страны.

В этой связи необходимо понимать, что образование представляет собой благо, ценность которого реализуется на двух уровнях: личностном и общественном. По нашему мнению, в условиях становления информационного общества выгода от образования для отдельных индивидов существенно возрастает, а потому их доля в затратах на образование должна расти.

3. Диссертант констатирует, что в России сформировался институт предпринимательской деятельности высших учебных заведений. В работе предпринимательская деятельность вуза определяется как инновационная, креативная, рискованная и инициативная деятельность образовательного учреждения по комбинированию факторов производства, осуществляемая в рамках действующего законодательства, направленная на формирование и развитие образовательного потенциала общества, получение прибыли и решение других уставных задач.

Причем в большинстве российских вузов предпринимательская деятельность осуществляется стихийно. Такое положение обусловлено следующим. Во-первых, штатно-должностным расписанием, как правило, не предусматривается наличие структурных подразделений, специально занимающихся предпринимательской деятельностью. Во-вторых, объективная потребность в предпринимательской деятельности вузов актуализирует необходимость участия его руководства в разработке рискованных решений вне зависимости от их личностных качеств и навыков предпринимательского поведения. В-третьих, на рисковое поведение воздействуют такие факторы как характер задачи, личностные характеристики, влияние внутригруппового воздействия. Причем обычно в вузах предпринимательские решения принимаются коллегиально. В-четвертых, противоречивый характер развития предпринимательства в образовании определяется тем, что с одной стороны, высшая школа, выступает проводником всего нового и передового, а с другой - имеет консервативную основу. В-пятых, специфика карьерного роста в сфере образования подразумевает прохождение определенных ступеней, этапов, должностей. Это гарантирует устойчивость и преемственность образовательной политики, однако, возрастные руководители, как правило, менее склонны к предпринимательской деятельности. В-шестых, сочетание склонности к предпринимательской деятельности, способности к грамотной организации образовательного процесса, наличия талантов в научно-исследовательской работе и задатков педагогического мастерства является достаточно редким. В-седьмых, профессиональное становление большинства административно-руководящего состава вузов происходило в условиях плановой экономики, что значительно затрудняет их адаптацию к рыночным условиям хозяйствования.

4. Основные различия между государственными и негосударственными вузами заключаются в их социальных функциях. Государственные учебные заведения выполняют заказ государства, находясь между требованиями общественной эффективности и необходимостью формирования полноценной личности. Частные - выполняют заказ общества, осуществляя права учащихся, родителей, работодателей и педагогическое право независимых субъектов образования. Однако при осуществлении предпринимательской деятельности дифференциация между вузами различных форм собственности носит формальный, несущественный характер.

5. Вузы стремятся не только и не столько к достижению экономических целей. Поэтому прибыль от предпринимательской деятельности может и не быть максимальной, но она однозначно должна быть не ниже определенного уровня, обеспечивающего финансовую стабильность и устойчивость вуза. Неопределенность и низкая прогностичность среды обусловливают то, что руководство учебного заведения вынуждено уделять серьезное внимание изучению и учету всевозможных рисков. Основными особенностями предпринимательского риска являются: случайный характер событий; возможность выбора различных решений; возможность получения различных результатов; вероятность существования риска даже при бездействии субъекта, принимающего решения. На основании проведенных изысканий автор дает следующее определение предпринимательского риска - это вероятностная оценка предпринимателем, действующего в условиях экономической неопределенности, шансов на получение положительного или отрицательного результата от инициативной деятельности, стимулирующей его высокую активность при выборе и реализации альтернатив, способствующей ускорению темпов научно-технического и экономического прогресса в обществе.

6. Основными свойствами предпринимательских рисков в высшей школы России являются противоречивость, альтернативность и неопределенность. А такие качества образовательных услуг, как неосязаемость, неоднородность, неспособность к хранению и неразрывность взаимосвязи «производство-потребление» существенно усиливают неопределенность и затрудняют оценку предпринимательских рисков в данной сфере. В этой связи, управление предпринимательскими рисками вузов может повысить эффективность экономической составляющей образовательного процесса. При этом основными принципами управления предпринимательскими рисками вуза должны являться принцип обоснованности, принцип управляемости, принцип целесообразности и непрерывности.

7. Диссертантом разработана концептуальная модель управления предпринимательскими рисками вузов, включающая распознавание актуальных и потенциальных рисков вуза; проведение системного анализа источников риска; комплексную оценку рисков, возможных выгод и ущерба; принятие стратегического решения по управлению предпринимательским риском вуза; разработку методологии управления конкретным риском; практическое применение выбранных методов; оценку полученных результатов и их коррекцию.

8. Научный подход к управлению предпринимательскими рисками вузов требует их таксономии. В силу этого, автор предлагает выделение первичных и вторичных признаков их классификации. Первичную классификацию возможно проводить по возможному результату; по источникам возникновения; по уровню решаемых экономических задач; по специфике проявления; по уровню сложности и по причинам возникновения рисков. Вторичная классификация может формироваться по степени управляемости; по вероятности наступления неблагоприятных событий; по возможности прогнозирования; по степени тяжести последствий; по длительности воздействия; по объекту воздействия; по характеру возможных потерь и по степени возможной защиты от рисков. Применение разработанной классификации позволяет провести детальный многофакторный анализ предпринимательских рисков, осуществлять их группировку с целью разработки механизмов управления ими, повысить степень финансовой устойчивости вузов за счет адресности проводимых превентивных мер.

9. Приобретение профессиональных знаний в учебном заведении, несмотря на величайшую общественную ценность высокой квалификации, к общественному благу отнести нельзя. Поэтому, бесплатное профессиональное образование (за государственный счет) есть приобретение за счет средств общества личной собственности, которой собственник может свободно распоряжаться. Положение, когда более 70% выпускников бюджетных отделений государственных вузов не работают по специальности и пополняют ряды частных структур, не может быть признано оправданным. Для прекращения подобной разорительной практики соискатель предлагает за счет средств бюджетов различных уровней оплачивать подготовку только тех специалистов, которые нужны государству. В этой связи является необходимой разработка правового механизма, позволяющего вернуть государству потраченные на подготовку кадров средства: выпускник вуза должен либо отработать определенный срок по специальности, либо компенсировать затраты государства в денежной форме.

10. В декабре 2004 года Правительство РФ одобрило «Приоритетные направления развития образования». По нашему мнению, любой документ о стратегиях и перспективах образования должен отвечать как минимум на шесть вопросов. Первый: финансирование, налоги и финансовый механизм. Второй: уровень оплаты и социальные гарантии для преподавателей и учащихся. Третий: система мер по ограничению неравенства возможностей в образовании. Четвертый: организационно-управленческие меры. Пятый: содержание образования. Шестой: ценности, на которые система образования ориентирует обучающихся. К сожалению, в предложенном документе нет исчерпывающего ответа ни на один из этих вопросов.

Безусловно, деятельность вузов, не обеспечивающих должного качества подготовки специалистов необходимо прекратить. Однако методы проведения «ревизии» образовательных учреждений высшей школы, которую инициирует Министерство образования и науки, вызывают, по меньшей мере, удивление. Так, в комплексную проверку вузов включена процедура всероссийского тестирования остаточных знаний. Во-первых, до настоящего времени образовательное сообщество не выработало приемлемых критериев их оценки. Во-вторых, данное мероприятие не позволяет отследить, кто станет успешным профессионалом, а кто нет. В-третьих, контроль с помощью тестов противоречит концепции управления качеством -TQM (Total Quality Management), что удаляет отечественное образование от общеевропейских процессов интеграции. Наконец, в-четвертых, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» вуз должен отчитываться только конечным «продуктом» обучения, т.е. своими выпускниками. Кроме того, закрытие вузов, ранее прошедших все аккредитационные и лицензионные процедуры будет просто незаконным. Поэтому процедура всероссийского тестирования остаточных знаний может рассматриваться как форма реализации предпринимательской активности бюрократии, стремящейся максимизировать собственную полезность.

Необходимо признать, что высшее образование уже стало сектором экономики страны, и сами студенты, платя за образовательные услуги, голосуют деньгами за существование того или иного вуза. В этой связи, пора отойти от регулирования деятельности высшей школы насильственными методами.

Результаты диссертационного исследования позволили автору сформулировать следующие предложения практической направленности.

Руководителям высших учебных заведений:

1) Для диагностирования предпринимательских рисков вузов следует выделить макро-, мезо- и микро составляющие предпринимательской среды. Внешняя предпринимательская среда включает в себя политические, правовые, экономические, демографические, национально-ментальные, социально-культурные и научно-технические факторы.

В качестве основных методов управления ими можно использовать: постоянное отслеживание политической конъюнктуры; наличие высококвалифицированных юридических кадров, гибкой автоматизированной учетной системы с возможностью оперативного внесения изменений; реализацию адекватной ценовой политики; проведение систематических маркетинговых исследований; активное участие в переходе на диверсифицированные источники финансирования; формирование благоприятного имиджа вуза, привлекающего потенциальных обучающихся в условиях депопуляции населения страны; учет научно-технического прогресса и применение информационных технологий.

Мезосреда предпринимательской деятельности высших учебных заведений представлена потенциальными потребителями образовательных услуг, их деловыми партнерами (региональными представительствами, другими образовательными учреждениями, поставщиками технологий обучения и учебного оборудования), конкурирующими вузами, органами управления образованием, средствами массовой информации и т.п. Тщательный анализ указанных представителей позволяет идентифицировать комплекс побудительно-мотивационных факторов, которыми руководствуются потребители, перспективные и недостаточно удовлетворенные потребности в образовательных услугах; стратегические планы развития конкурентов; возможных посредников.

Анализ внутренней среды вуза должен являться главным и заключительным этапом исследования предпринимательской среды. Практика показывает, что основным фактором микросреды, вызывающим возникновение рисковой ситуации в предпринимательской деятельности вуза является управленческий. Основными причинами управленческого риска являются низкий уровень организационной культуры; систематические ошибки планирования; недостатки координации различных видов деятельности; ошибки в подборе и расстановке кадров; недостатки в организации маркетинговой деятельности; необоснованный выбор образовательных программ; неадекватное ценообразование; неправильный выбор целевой аудитории; некорректное определение емкости рынка.

2. В целях управления предпринимательскими рисками вуза является обоснованным использование 8Л¥ОТ-анализа. Применение этого метода позволяет определять сильные и слабые стороны предпринимательской деятельности вуза, учитывая при этом возможности, угрозы, риски. Кроме того, 8"\\ЮТ-анализ синтезирует исследования макро-, мезо- и микросреды.

3. В основу управления предпринимательскими рисками вуза должны быть положены подходы позволяющие осуществлять их прогнозирование, количественное измерение прогнозируемых убытков, финансирование мероприятий, направленных на предупреждение возникновения рисков, создание резервов для ликвидации последствий наступления рисков, распределение ответственности за возникновение рисков и мероприятий по их предупреждению, четкое описание процедур и механизмов управления рисками. В силу указанных обстоятельств, диссертант предлагает использовать следующие типы стратегий управления предпринимательским риском отечественных вузов: уклонения от риска, снижения риска, овладения риском, локализации риска, передачи риска. При реализации этих стратегий обосновано применение таких методов как интенсификация, развитие интеграционных связей, диверсификация, приобретение дополнительной информации; совершенствование практики договорных отношений; трансферт риска, резервирование средств, самострахование, организация инженерно-технической защиты ресурсов, трансформация вузов в учреждения предпринимательского типа.

Автор выражает уверенность, что реализация предложенных мер будет способствовать существенному повышению эффективности предпринимательской деятельности отечественных вузов. В то же время, необходимо отметить, что актуальность более глубоко исследования проблем предпринимательского риска в заведениях высшей школы сохраняется. Это вызвано тем, что на практике можно наблюдать эволюцию рисков, то есть их качественное изменение с течением времени. Этот процесс требует адекватного изменения и развития методологии управления предпринимательскими рисками вузов, а значит, и соответствующих научных изысканий.