Управление развитием институциональной среды университетов как субъектов сферы образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием институциональной среды университетов как субъектов сферы образовательных услуг"

005015972

ТРИШКИНА Наталья Юрьевна

Ф,

На правах рукописи

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ УНИВЕРСИТЕТОВ КАК СУБЪЕКТОВ СФЕРЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МАЙ

2012

Шахты-2012

005015972

Работа выполнена в ЧОУ ВПО «Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного, дела спорта и туризма»,

г. Сочи

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Еделев Дмитрий Аркадьевич

Официальные оппоненты:

Черняева Римма Владленовна - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса», зав. кафедрой «Сервис»

Андреева Лариса Юрьевна - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщений», зав. кафедрой «Экономика и финансы»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет ( РИНХ)»

Защита состоится 19 мая 2012 года в 16.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.313.02 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» по адресу: 346500, г. Шахты Ростовской области, ул. Шевченко, 147, корпус 2, ауд. 247.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «ЮжноРоссийский государственный университет экономики и сервиса» (г. Шахты Ростовской области, ул. Шевченко, 147, корпус 2), с авторефератом - на официальном сайте ВАК: http://vak2.ed.gov.ru и на сайте университета: http:// www.sssu.ru

Автореферат разослан 18 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.Н. Новосёлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие России как независимого, демократического, правового европейского государства требует создания соответствующей системы высшего образования, направленной на обеспечение фундаментальной научной, общекультурной, практической подготовки специалистов, которые определяют темпы и уровень научно-технического, экономического и социально-культурного прогресса и способны к постоянному обновлению научных знаний, профессиональной мобильности, быстрой адаптации к изменениям в социально-экономической сфере, в областях науки, техники и технологии.

В российской системе высшего образования сегодня происходят преобразования, связанные с постоянной адаптацией к меняющимся условиям внешней среды. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. сформировалась новая парадигма высшего образования, основанная на том, чтобы научить человека жить в информационном обществе, создать ему условия для непрерывного развития и приобретения в процессе образования навыков быстрого переключения на смежные области профессиональной деятельности. В таких условиях неизмеримо возрос статус высшего образования в системе не только профессиональной подготовки человека, но и ее самообразования с целью полной реализации заложенных в каждом человеке интеллектуальных возможностей.

Одновременно происходит смена статуса университетов в обществе. Традиционно в России классическими университетами, к которым относятся и ключевые на юге страны Ростовский и Кубанский государственные университеты, была разработана и последовательно осуществлялась концепция университета как центра образования, науки и культуры региона. Их коллективы прекрасно осознают свою учебную, научную, социокультурную миссию в ЮжноРоссийском макрорегионе. В условиях вызовов модернизации общества нужна взвешенная политика поддержки, стимулирования учебных, научных, социальных инноваций университетов как локомотивов регионального развития не только высшего профессионального образования, но преобразования всей социальной сферы. При этом осуществить стимулирование развития системы высшего образования простыми административными методами или путем саморегулирования самой образовательной системы представляется маловероятным. Необходима качественная перестройка системы государственного регулирования в сфере образования, которая предусматривает применение современного инструментария, методов и концепций государственного управления.

Значительная часть проблем высшего образования вызваны экономическим дисбалансом в обществе, неспособностью адаптировать систему высшего образования к новым вызовам системы. Основные направления развития системы высшего образования и механизмы ее государственного регулирования должны быть конкретизированы развитой законодательной базой, достаточным и эффективным бюджетным финансированием, совершенно продуманной и взвешенной концепцией.

Степень разработанности проблемы. Управление институциональной средой интеграции университетов в экономику макрорегиона предполагает глубокие теоретико-методологические исследования. Все процессы рыночной трансформации происходят на конкретной территории, социально-экономическая специфика которой с необходимостью накладывает отпечаток на любые изменения в деятельности игроков сферы образовательных услуг высшего профессионального образования как социально-экономической системы. Многочисленные проблемы функционирования и развития региональных социально-экономических систем являются предметом научных изысканий таких ученых, как Бадмаев С., Дулин А., Добрынин А., Дружинин А., Елисеева Т., Попова Т., Причина О., Пчелинцев О., Степанов М., Радина О., Российская М., Татуев А. и др.

Исследованию различных аспектов состояния и перспектив развития образовательного комплекса России и регионов посвящены работы многих учёных (Гайдар Е., Еделев Д., Новоселов С., Родионова М., Тажибов Т. и др.).

Проблемы влияния институциональной среды, различных финансовых и стратегических инструментов на деятельность экономических агентов изучались такими исследователями, как Ереславцева Н., Веблен Т., Елецкий Н., Ка-пелюшников Р., Климова Н., Клюкович 3., Коуз Р., Неровня Т., Норт Д., Олей-ник А., Савватеев Е., Хайек Ф., Черняева Р., Шидов А. и др.

Однако в современной экономической литературе пока еще не завершено всестороннее исследование и обобщение проблем управления институциональной средой инновационного образовательного комплекса, в том числе на региональном уровне. Пока можно говорить только о фрагментарном характере такого исследования, а превратить эти фрагменты в цельную научную концепцию интеграции образовательного комплекса в экономическое пространство региона еще только предстоит.

Дальнейшего исследования требуют институциональные условия и факторы развития сферы образовательных услуг высшего профессионального образования с учетом отраслевых и социально-экономических мезофакторов развития территорий, количественная оценка и прогнозирование критериев эффективности функционирования университетов как игроков образовательного ме-зокомплекса, а также ряд других вопросов, которые пока еще недостаточно освещены в работах по сфере услуг.

Актуальность и недостаточная разработанность ряда теоретических и практических проблем развитием институциональной среды университетов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, а также логику построения диссертационной работы.

Цель и задачи исследования является теоретический анализ институциональных условий и выявление факторов развития институциональной среды университетов как субъектов сферы образовательных услуг и выработка организационно-экономических мер по совершенствованию организационно-экономических условий их деятельности.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- изучить теоретико-методологические основы институционального анализа университетов как субъектов сферы образовательных услуг;

- выявить тенденции, проблемы и факторы развития институциональной среды сферы образовательных услуг;

- углубить представление о сфере образовательных услуг в контексте исследования институциональной макро-, мезо- и микросреды российской системы образования;

- составить характеристику специфики деятельности игроков университетов как субъектов сферы образовательных услуг;

- обосновать направления совершенствования институциональных взаимодействий университетов как ключевых игроков сферы образовательных услуг;

- установить особенности и возможности институциональных изменений в региональном сегменте российской системы высшего профессионального образования на примере ведущего университета Юга России -Южного федерального университета.

Предметом исследования служат организационно-экономические отношения, причинно-следственные связи, факторы и тенденции, определяющие институциональные условия деятельности игроков университетов как субъектов сферы образовательных услуг, а также экономики региона.

Объектом исследования выступает институциональная среда функционирования крупнейших университетов как субъектов сферы образовательных услуг в экономике ведущих регионов Юга России.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК и соответствует 1.6.121. Организационно-экономические механизмы обеспечения инновационного развития отраслей сферы услуг - (1.6. Сфера услуг).

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых и экспертов по сфере услуг и экономике образования, а также фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных специалистов в вопросах формирования и развития университетов как субъектов сферы образовательных услуг, методов и инструментов государственною регулирования и обеспечения сбалансированности спроса и предложения на рынке образовательных услуг, затрагивающие проблемы анализа и оценки функционирования и развития университетов как субъектов сферы ОУ, публикации в периодической печати, интернет-ресурсы, материалы международных, всероссийских и региональных конференций, посвященных теоретическим, методологическим и практическим аспектам деятельности субъектов рынка образовательных услуг России.

В качестве основы вектора исследования выступают фундаментальные положения современной институциональной науки теория эволюционных из-

менений (государственное регулирование экономики, институциональное проектирование, теория контрактов, теория трансакционных издержек и др.), содержащиеся в трудах зарубежных и российских ученых, работающих в этой отрасли научного знания.

Нормативно-правовая база исследования представлена федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ нормативно-правовыми документами субъектов РФ, зарубежных стран и международных организаций по рассматриваемой проблеме. В ходе исследования были изучены законодательные и нормативные акты РФ по вопросам функционирования сферы образовательных услуг и системы образования на уровне РФ в целом и ее регионов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Для выполнения поставленных задач использованы общенаучные методы: проблемно-целевой и структурно-функциональный анализ основных теорий и практики управления системы образования - для выделения и обоснования механизмов ее государственного регулирования; историко-логическое изучение научных трудов ведущих ученых в сфере государственного управления, общей теории управления и управления образованием; конкретно-исторический анализ - для уточнения основных понятий, которые претерпели изменения в процессе развития системы высшего образования абстрактно-логический метод - для теоретического обобщения и формулирования выводов.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы и территориальных органов госстатистики РФ, данные, опубликованные в научной литературе, периодической печати, информационные, аналитические, методические материалы и экспертные оценки российских и зарубежных информационных и консалтинговых агентств, первичная статотчётность игроков рынка сферы образовательных услуг высшего профессионального образования и данные отраслевых ассоциаций и союзов; документы профильных министерств и ведомств; пресс-релизы компаний, экспертные оценки СМИ, монографические исследования отечественных и зарубежных авторов, а также результаты наблюдений, выполненных автором в процессе диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы и состоит в исследовании институциональных условий и факторов развития и разработке предложений по интеграции университетов как инновационных субъектов сферы образовательных услуг высшего профессионального образования в экономическое пространство региона на примере ведущих университетов регионов Юга России.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие признаками научной новизны, следующие:

— выявлены, на основе ретроспективно-прогнозного анализа, факторы развития рынка образовательных услуг в социально-экономической системе (включая уникальность, абсолютную неисключаемость и неотлагаемость по-

требительских свойств; институциональный императив надежности обеспечения населения образовательными услугами; преобладание административных методов регулирования стандартов и параметров образовательных услуг; погрешности в ценообразовании; незрелость нормативно-правовой базы;, нечеткую спецификацию правомочий и недостаточно высокую степень защиты потребителей образовательных услуг), что позволило уточнить теоретико-методологические основы комплексного анализа рынка образовательных услуг в целях расширения информационной базы принятия управленческих решений;

- установлено, посредством научного обобщения эмпирико-фактологического материала, что производство образовательных услуг и выпуск специалистов на основе целенаправленной корректировки образовательных программ, способствующих выполнению уставной деятельности и повышению конкурентоспособности игроков образовательных услуг в контексте обеспечения социальной направленности и улучшения качественных характеристик, выступают ключевым фактором развития внутренней институциональной среды университетов как субъектов сферы образовательных услуг, отвечающих на модернизационные вызовы экономики, в части, касающейся своевременного перехода на траекторию инновационного развития, что позволило предложить университетам как субъектам сферы образовательных услуг инструменты достижения лидирующих позиций и увеличения степени присутствия на рынке образовательных услуг за счет эффекта масштаба и формирования стратегии конкурентных преимуществ;

- составлены, в ходе структурно-функционального анализа, характеристики сущности и специфики университетов как ключевых институтов жизнеобеспечения государства (в т.ч. учитывая стратегическую значимость образования в обеспечении национальной и экономической безопасности государства и его регионов; воздействие государственных и региональных органов власти посредством лицензирования, аккредитации и координации деятельности игроков сферы образовательных услуг высшего профессионального образования; налогового и фискального регулирования, а также неразвитость инфраструктуры), что позволило обосновать приоритетные направления государственной политики, связанной с перспективами развития и интеграции университетов как субъектов сферы образовательных услуг страны в направлении обеспечения национальной экономической безопасности и укрепления социальной стабильности;

- определены, с учетом стратегического назначения и социальной значимости продукции отрасли образования, наиболее значимые проблемы деятельности университетов как игроков сферы образовательных услуг высшего профессионального образования (жесткая система государственных регулятивов; несовершенство правой базы, высокий уровень физического и морального износа основных фондов; инновационная инертность), а также выявлены потенциалы развития их институциональной среды (традиционное стремление россиян к образованию, относительная нормализация спроса на образовательных услуг; господдержка и поликанальное финансирование; активная информатизация и компьютеризация учебного процесса; модернизация технологических

схем и режимов, обеспечивающих повышение престижности ВУЗа и т.д.), что позволило создать организационно-экономические предпосылки эффективного развития институциональной среды университетов как субъектов сферы образовательных услуг;

- осуществлена, на основе систематизации критериальных признаков, классификация институциональных мезофакторов (конкретно-исторических, научно-образовательных, неформально-формальных, экономико-структурных, демографических, социокультурных, правовых, фискальных, воспроизводственно-ресурсных, экологических, производственно-технологических и организационно-управленческих), обусловливающих состояние и уровень развития университетов как субъектов сферы образовательных услуг, дефинированных как специфическая и имеющая свойства территориально-отраслевой мезосис-темы с мощным и уникальным социально-экономическим эффектом как экс-терналией развития, совокупность микросубъектов мезоэкономики, обеспечивающих и осуществляющих процесс создания человеческого капитала в стране и в регионе, что позволило повысить транспарентность анализируемого процесса в целях его эффективной интеграции в стратегические приоритеты развития экономики;

- предложен, посредством организационного моделирования, вариант создания системы интегрированного управления деятельностью университетов как субъектов сферы образовательных услуг высшего профессионального образования, включающей функциональные подсистемы (в т.ч. организации и координации производства; прогнозирования и планирования; учета и анализа; мотивации труда ППС; мониторинга, контроля и координации использования ресурсов; организацию единых инновационных инфраструктурных центров в крупных бизнес-структурах), что позволит повысить эффективность работы инновационных университетов как ключевых субъектов сферы образовательных услуг регионов Юга России в формате создания единой целостной системы совершенствования институциональных взаимодействий инновационных университетов с остальными субъектами сферы образовательных услуг высшего профессионального образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что с помощью разработанных в диссертации научных положений и предложений можно продолжить комплексное исследование и провести систематизацию и оценку факторов эффективности использования институциональных потенциалов с целью получения их интегрированных характеристик, и составить характеристику факторов региональной экономики, наиболее эффективных в плане воздействия на функционирование сферы образовательных услуг высшего профессионального образования (далее - ОУ ВПО) в регионах.

Результаты исследования, теоретические положения, прикладные разработки и научно обоснованные выводы могут быть использованы в практической деятельности университетов как субъектов сферы ОУ, организаций рынка инновационных услуг, а также отраслевых и региональных органов власти с це-

лью повышения степени гармонизации экономических отношений между всеми структурными звеньями ОУ ВПО.

Материалы проведенного исследования так же могут найти применение в разработке программ стратегического развития регионального образовательного комплекса, а также могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе по курсам «Экономика образования», «Социальная экономика», «Государственное регулирование экономики», и в системе дополнительного образования и повышения квалификации работников профильных ведомств.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на ежегодных всероссийских научно-практических конференциях по актуальным проблемам современной экономики, проводимых в г. Сочи в 2009-2011 гг.

Содержащиеся в диссертации рекомендации по анализу и оценке эффективности функционирования университетов как субъектов сферы ОУ в регионах приняты к практическому использованию в Министерстве образования и науки Краснодарского края.

Апробация научных результатов диссертационного исследования подтверждается справками о внедрении.

Публикация результатов исследования. По теме исследования автором опубликовано за период 2009-2012 гг. 8 работ общим объемом 4,0 пл., из них авторских 3,75 п. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 3 работы.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, поставленными и решенными в ходе исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во Введении обоснован выбор исследуемой проблемы, степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, его методологические, теоретические, информационные основы, детализирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость, освещена апробация научных результатов.

В первой главе «Институциональная среда университетов в качестве объекта научного анализа и объекта управления» исследованы экономическое содержание институциональных проблем развития университетов, роль и значение изменений качественных характеристик системы образования в системе факторов развития ОУ ВПО в РФ и проведен анализ ОУ в контексте развития институциональной среды функционирования университетов.

Во второй главе «Регион как пространство деятельности университетов» составлена характеристика основных тенденций и перспектив развития институциональных и организационно-экономических условий деятельности университетов, а также установлена региональная специфика проблем повышения эффективности деятельности университетов как субъектов РОУ ВПО.

В третьей главе «Стратегические приоритеты совершенствования университетов как субъектов РОУ ВПО и как ключевого компонента социально-ориентированной экономики» выявлены социально-экономические

предпосылки формирования эффективной стратегии и факторы совершенствования институциональной среды ключевых университетов и определены направления совершенствования их деятельности как университетов инновационного статуса.

В Заключении диссертации обобщены результаты, сформулированы наиболее важные выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В России сфера образовательных услуг - не просто часть жизни общества. На протяжении веков образование олицетворяло для россиян возможность познать мир, определить профессиональную траекторию, выстроить свою судьбу, прикоснуться к сокровищам мировой культуры, и поэтому всегда оставалось одной из основных ценностей для человека. Система образования - одна из главных отраслей социально-экономической сферы, продукция которой всегда занимала значительную долю в общественной жизни и в менталитете населения в России. Россияне всегда стремились во что бы то ни стало дать детям качественное образование, при этом даже во многом себе отказывая, что особенно заметно после появления в РФ системы ВПО на платной основе. В современной России образование по-прежнему является товаром первой необходимости, который имеет спрос в любых условиях, включая рыночные. Часть расходов на приобретение индивидами ВПО стала перекладываться на домохозяйства, постепенно замедлились темпы роста бюджетных расходов на ВПО на макроуровне, что отражено в табл.1:

Табл. 1 - Динамика объема и структуры расходов консолидированного бюджета РФ на высшее профессиональное образование*_

Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Консолид. бюджет на образование, млрд. руб. 593,4 801,8 1036,4 1342,3 1664,2 1783,5 1893,9

ВПО, млрд. руб. 76,9 125,9 169,9 240,2 294,6 347,2 377,8

Доля расходов на ВПО в консолид. бюджете на образование, % 13,0 15,7 16,4 17,9 17,7 19,5 19,9

Доля расходов на ВПО, % ВВП 0,45 0,58 0,63 0,72 0,71 0,89 0,88

Темпы роста бюджети, расходов на ВПО, % н/д 163,7 134,9 141,4 122,6 117,9 108,8

»Авторское обобщение с учетом идеи: Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) - М.: Институт Гайдара. 2011.

Соответственно, уровень потребления ОУ в условиях рыночной экономики во многом зависит от уровня доходов населения. Поэтому при оказании ОУ должны приниматься во внимание интересы всех слоев населения с учетом их

доходов и степени социальной защищенности при необходимом уровне государственного регулирования. Естественно, что отрасль образования в России является стратегически значимой отраслью экономики. Это обусловлено социальной и экономической природой ОУ, подразумевающей удовлетворение не только рыночных (приобретение общецивилизационных навыков, профессиональных знаний, умений), но и нерыночных потребностей (потребности в высоком уровне социализации, определенных социальных и общественных взаимосвязях), а также процесс применения различных ресурсов для получения искомых результатов и приращения человеческого капитала общества.

В условиях непрерывных поисков результативных принципов функционирования экономики России и ее регионов возрастает значимость исследований, посвященных анализу институциональной среды и ее влиянию на экономических агентов как основополагающего фактора повышения эффективности их деятельности. Как показано в работе, разработка основ создания институциональных условий и выявление факторов, обеспечивающих выход сферы образования на траекторию долговременного устойчивого экономического роста, обуславливает необходимость исследования ее институциональной среды, включающей, в качестве ключевого и определяющего элемента, рынок ОУ ВПО.

Высшее образование индивид приобретает в высшем учебном заведении в результате самостоятельного выбора, последовательного, системного и целе-ориентированного усвоения содержания совокупности информации, основанной на полном общем среднем образовании, и завершается присвоением специфицированной квалификации по итогам государственной аттестации. Осуществление учебного процесса предполагает наличие достаточного ресурсного потенциала; экономических субъектов, которые способны обеспечить процесс в должных параметрах; а также наличие механизма преобразования учебных ресурсов в объекты учебно-научно-инновационной деятельности.

Система образования прошла в России сложный путь рыночной трансформации, что отрицательно сказалось на деятельности университетов как игроков РОУ ВПО: были характерны низкий уровень финансирования, институциональная и правовая неустойчивость, дефицит инвестиционных ресурсов, высокая текучесть кадров, конъюнктурные колебания структуры спроса на образовательные услуги, дефицит материальных ресурсов и турбуленция меняющейся структуры потребления ОУ.

С позиций институционального подхода развитие сферы ОУ ВПО проанализировано в диссертации в аспекте действия совокупности факторов, которые так или иначе определяют ее развитие и влияют на траекторию этого развития. Среди этих факторов, как выявлено в работе, велика роль пространственных, природно-географических, экономико-структурных, воспроизводственно-ресурсных, социо-демографических, политико-экономических, производственно-технологических, экологических и организационно-управленческих факторов, поскольку успешный научный анализ развития сферы ОУ ВПО и ее институциональной среды можно произвести только с учетом совокупности

этих факторов. Все они имеют свое собственное воздействие на развитие этой сферы. В диссертации обосновывается вывод, что в каждом конкретном периоде российской истории присутствует свое уникальное сочетание этих факторов, обусловленное институциональным принципом предопределенности результатов экономических преобразований предыдущей траекторией развития (path dependence).

Сфера ОУ является одной из крупнейших отраслей экономики, игроком национального и регионального рынков. Специфическую экономическую черту рынку ОУ придает не просто особое, а уникальное свойство обращающегося на нем товара. Столкновение на рынке ОУ ВПО разнонаправленных социальных и экономических интересов лишает ценовой механизм имманентно присущей ему возможности быть полноценным регулятором спроса и предложения. В связи с этим система образования должна обязательно регулироваться государством, которое по-прежнему несет основное бремя расходов в системе ВПО.

Табл. 2 - Динамика основных показателей деятельности сектора государственных вузов в РФ*

Годы Число вузов В них студентов - всего, тыс. человек в том числе обучавшихся на отделениях Численность студентов на 10 000 человек населения

очных очно-заочных (вечерних) заочных экстернат

1990/91 514 2824,5 1647,7 284,5 892,3 - 190

1995/96 569 2655,2 1699,9 160,6 794,6 0,1 179

2000/01 607 4270,8 2441,9 258,6 1518,8 51,5 292

2002/03 655 5228,7 2861,6 298,8 1973,4 94,9 361

2003/04 652 5596,2 3009,9 301,8 2164,9 119,6 388

2004/05 662 5860,1 3143,6 300,3 2279,4 136,8 408

2005/06 655 5985,3 3195,2 299,9 2348,3 141,9 419

2006/07 660 6133,1 3251,2 291,3 2443,2 147,4 431

2007/08 658 6208,4 3240,7 280,4 2532,4 154,8 437

2008/09 660 6214,8 3152,8 269,4 2636,9 155,7 438

2009/10 662 6135,6 3017,4 253,1 2710,3 154,8 432

♦Авторское обобщение по данным: Российский статистический ежегодник. 2011:

Стат.сб./Росстат. - М., 2011.

Роль государства в высшем образовании заключается в том, чтобы определить, какие именно образовательные результаты члены общества и само государство хотят и могут иметь. При этом необходимо учитывать, что отдельные субъекты имеют определенные преимущества по получению высшего образования, но решает эти вопросы непосредственно сама личность. В любом случае государство должно присутствовать на этом рынке в качестве гаранта прав своих граждан на образование, но не делать выбор за них. Так же, как и не оказывать давление в решении вопроса платности обучения. Государственное финансирование было и остается ведущим в этом отношении при сохранении конституционного равенства организационно-правовых форм субъектов ВПО.

Все эти условия должны выполняться на фоне тех количественных параметров и тенденций, которые сложились в России после того, как устоялись традиции сосуществования и сотрудничества государственных и негосударственных ВУЗов и проявились пропорции и определенная динамика приема и выпуска студентов ВУЗами различных форм собственности, о чем дает представление анализ данных следующей таблицы.

Табл. 3 - Сравнение основных показателей деятельности игроков рынка ОУ ВПО в России по методу цепных индексов

Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2009 г. в%%к 2008 г. 2010 г. в %% к 2009 г.

Государственные и муниципальные образовательные учреждения ВПО

число учреждений, единиц 663 662 653 100,3 98,6

численность студентов, тыс. человек 6216,4 6135,6 5848,7 98,7 95,3

прием, тыс. человек 1362,2 1329,6 1195,4 97,6 89,9

выпуск, тыс. человек 1125,2 1166,9 1177,8 103,7 100,9

Негосударственные образовательные учреждения ВПО

число учреждений, единиц 473 452 462 95,4 102,2

численность студентов, тыс. человек 1298,8 1283,3 1201,1 98,8 93,6

прием, тыс. человек 279,1 214,6 204,0 76,9 95,1

выпуск, тыс. человек 2328,1 275,5 290,1 118,1 105,3

♦Авторское обобщение по данным: Российский статистический ежегодник. 2011:

Стат.сб./Росстат. - М., 2011.

Из-за демографической ситуации в России происходит сокращение контрольных цифр приема в вузы. От этих цифр зависит базовое финансирование, в том числе объем средств, которые выделяются подведомственным Минобр-науки ВУЗам. Было принято решение, что часть средств не будет раздаваться поровну, а по конкурсу программ развития ВУЗов будет перераспределена в пользу лучших. В этой ситуации на первый план вполне справедливо должны выйти вопросы качественных образовательных продуктов и инноваций в образовании и в научной деятельности вузов.

Продукция отрасли образования не только жизненно необходима и незаменима, но и характеризуется стратегической значимостью ОУ в обеспечении экономической безопасности государства, а также общим стремлением к надежности обеспечения населения качественными, доступными и общепризнанными образовательными услугами. Причем, желательно, чтобы эту услугу оказывал игрок с максимально устойчивым положительным имиджем, поскольку инструменты брендирования начинают играть все более значимую и активную роль в продвижении ОУ и в обеспечении конкурентоспособности игроков рынка ОУ.

В любом регионе такими качественными игроками, как и ключевым элементом современного инновационного образовательного комплекса, являются университеты. Они представляют собой довольно сложных и динамично развивающихся социально-экономических агентов, имеющих собственную историю, институциональную и конкурентную среду, сложный субъектно-объекгный состав, инфраструктуру, стратегию, а также мультипликативный эффект деятельности, внутренние и внешние экстерналии развития и другие атрибутивные признаки цивилизованных субъектов социально-ориентированной экономики. Исключительно важное значение имеет социальная значимость ОУ ввиду той уникальной роли, которую играет в обществе и в человеческой жизни образование как основной компонент при производстве человеческого капитала.

Защищаемый в диссертационном исследовании методологический подход позволяет представить университет как интегрированную совокупность подразделений, которые обеспечивают и осуществляют единый учебно-научный организационно-экономический процесс создания и продвижения ОУ ВПО, а также все необходимые производственные, коммерческие, технологические и организационно-экономические процессы для обеспечения первичных жизненно важных потребностей населения региона в образовании как важнейшем социальном артефакте, и имеет ряд таких специфических атрибутивных признаков, таких, как:

- особые условия, вызванные необходимостью учета региональных естественно-географических, институциональных и социально-экономических ме-зофакторов при производстве ОУ с участием многих отраслей экономики в создании конечной продукции отрасли образования;

- поликанальное финансирование, указывающее на использование в производстве ОУ средств бюджетов различных уровней, домохозяйств, инвесторов, фирм, корпораций, банков и других экономических агентов;

- автономность управления, в сочетании с достаточно жестким вмешательством государства по причине стратегического назначения ОУ ВПО.

В работе показано, что факторы развития институциональной среды университетов как игроков регионального РОУ ВПО таковы: значимость образования в российском обществе; конкретно-исторические и естественно-природные условия; федеральное и отраслевое законодательство и регулирование, связанное с образованием; образовательные программы, стандарты и нормативно-правовые акты; ценовой аспект; объемы выпуска специалистов; покупательная способность и потребительские предпочтения населения; уровень конкуренции на рынке; конъюнктура рынка ОУ; кризисные явления и процессы; качество образовательных продуктов; территориальная специфика организации производства и продвижения; институциональный ландшафт и перспективы развития регионального рынка ОУ; характеристика его ведущих игроков; менталитет, культура и социокультурные характеристики населения региона.

Баланс характеристик внутренней и внешней институциональных сред ВУЗов

характеристики внешней среды

характеристики внутренней среды

- замедленное и противоречивое рыночное развитие вследствие критического разрыва между экономическими и институциональными реформами;

- появление механизмов мультиканального финансирования ВУЗов;

- появление новых организационно-правовых форм ВУЗов;

- усиление конкуренции на РОУ по параметрам качества и по цены;

- расширение степени автономии и независимости учебных заведений;

- принципиально новые требования к образованию в связи с интеграцией России в общеевропейское пространство высшего образования (Болонский процесс, создание федеральных и исследовательских университетов);

- увеличение платежеспособного спроса на профобразование со стороны физ- и юрлиц в связи с улучшением экономической ситуации в стране;

- становление системы образовательных кредитов, увеличивающих финансовую доступность обучения на коммерческой основе;

- разработка программы господдержки ведущих ВУЗов;

- растущий спрос на довузовское и дополнительное образование;

- коррекция параметров сферы ОУ по отношению к стратегиям и инструментам политики государственного регулирования данной сферы;

- широкое применение инструментов активизации продаж ОУ;

- расширение образовательного пространства с сохранением межрегиональных и межгосударственных административных барьеров; формирование узловых инфраструктурных центров сферы ОУ на началах ГЧП

- нехватка преподавательских кадров высокой квалификации вследствие быстрого роста ВУЗов и относительно низкой привлекательности работы в нем для лучших выпускников;

- недостаточная связь исследовательского и образовательного процесса;

- размывание организационной культуры вследствие быстрого роста филиальной сета ВУЗов и ее территориальной разобщенности;

- излишняя централизация процесса управления ВУЗом, снижающая его эффективность;

- внедрение большого количества оценочных и измерительных процедур;

- повышение уровня прежних и внедрение новых образовательных технологий;

- повышение информационной прозрачности деятельности;

- активизация применения инструментов контроля качества ОУ;

- широкое применение инструментов управления затратами;

- формирование новых интеграционных структур ВУЗов по вертикали и по горизонтали;

- инвестирование в брэнд ВУЗа и его маркетинговая капитализация;

- внедрение принципов «внутреннего рынка» во внутренней среде ВУЗов;

- активизация грантовой поддержки; —оснащение супервычислительными системами и внедрение информационно-коммуникационных технологий;

—рейтингование ВУЗов и ППС в наукометрических системах, Хирш-индекс

Рис.1 - Сопоставление характеристик внешней и внутренней институциональных сред развития российских университетов — авторок.

Управление изменениями институциональной среды процесса производства ОУ ВПО есть объективная необходимость. Для этого требуется синтез достижений в различных областях экономических знаний, в том числе из области сервисологии, экономики социальной сферы, с практическим отечественным и зарубежным опытом институциональных реформ в системе образования.

В работе показано, что важнейшие направления повышения эффективности производства и улучшения качества продукции образовательного субъекта

- это научно обоснованное управление институциональной средой, создание рациональной структуры всей отрасли, отдельных университетов, информатизация и компьютеризация учебно-научно-образовательных процессов на базе новейших технологий. Экономическая концепция повышения качества институциональной среды университетов как игроков РОУ ВПО, по мнению автора, подразумевает детальное изучение природы, источников и факторов, влияющих на качество самой ОУ. В работе, как показано на рис.1, раскрыто, что природа современных институциональных проблем образовательного комплекса России обусловлена рядом взаимосвязанных и взаимозависимых причин, сформировавшихся под воздействием изменений в состоянии и уровне отечественного производства и качества жизни населения страны.

Главным фактором, объединяющим различные подсистемы и структуры в университете, в работе постулируется наличие тесных и устойчивых взаимосвязей учебного, научного, экономического, финансового и технологического характера. В силу институциональной специфики ОУ такие связи складываются, по мнению соискателя, в том числе и под воздействием институциональной среды регионов, которая не просто накладывает отпечаток, но придает характер органической мезосистемы. В ней изменение одних элементов тесно коррелирует с изменениями других. В рыночной среде вузы становятся все более независимыми, автономными от органов управления отраслью, что в принципе изменяет и сами связи субординации. Управление университетами как игроками рынка ОУ ВПО в этом случае требует воздействия на институциональные условия деятельности университетов, как игроков РОУ ВПО в регионе.

Важным условием управления институциональной интеграции университетов как игроков РОУ ВПО в экономику региона является переориентация социальной активности всех ее игроков с узкогрупповых целей выживания на цели развития университетов как игроков РОУ ВПО, что требует последовательности действий, прежде всего, от самого государства. Оно должно создавать механизмы своевременного выявления конфликтов интересов и формальной и организационно-экономической поддержки существующих и возникающих интересов игроков университета как игроков РОУ ВПО как институциональных агентов, их органичного встраивания в государственные и региональные социальные, научно-технические, производственные и экономические программы.

Университетский комплекс региона, или сообщество игроков РОУ ВПО, как определенная совокупность артефактов социального направления, которые локализованы внутри пространства региона, характеризуется наличием не только внутриотраслевых, но и межотраслевых связей, которые лежат в основе ее сбалансированности и устойчивости. В силу этого он подвергается воздействию сложной системы институциональных факторов, которые задают формат реализации основной миссии сферы ОУ ВПО. Эта система все время меняется, подчиняется своим закономерностям развития. Знание этих закономерностей помогает многократно усиливать регулирующее и управляющее воздействие на развитие РОУ ВПО в заданном направлении.

Игроки рынка образовательных услуг высшего профессионального образования

1

Потребители образовательных услуг высшего профессионального образования

I

Социальные группы наиболее активных потребителей образовательных услуг инновационных университетов:

Выпускники школ, молодые люди, бывшие военнослужащие, руководители, бизнесмены, ИТР и социально-гуманитарная интеллигенция, студенты (второе высшее), НИИ и КБ. Факторы, вызывающие альтернативные намерения:

1. Недоверие к инструментам рынка ОУ ВПО (образовательным программам, бренду)

2. Стремление получить образование, заказать НИОКР или купить патент за рубежом__

Инновационные университеты на рынке образовательных услуг ВПО

Ї

Пути развития инновационного

сегмента образовательных услуг ВПО

±

Инновационный

университет как игрок рынка образовательных услуг ВПО в регионе

- государство; -ВУЗы;

-домохозяйства;

-органы управления образованием, лицензирования, аттестации, аккредитации;

-органы защиты прав потребителей; ■региональные органы власти;

-технопарки, техноцентры,

бизнес-инкубаторы; -НИИ, КБ, НИЧ и НИС различных фирм; -бизнес-ассоциации, ТПП; -средства СМИ; -банки;

-общественные организации

1. Активное участие в подготовке инновационного прорыва национальной экономики.

2. Непосредственное участие в создании развитой научно-технической инфраструктуры индустрии инноваций в регионе.

3. Активное взаимодействие с ассоциациями профессиональных игроков регионального рынка инновационных услуг.

4. Статус ключевых и институционально наиболее зрелых игроков рынка ОУ ВПО инновационного характера страны и региона

1. Создание эффективного механизма сохранности и развития результатов инновационной деятельности в ВУЗах, КБ, НИИ и НИЧах фирм всех форм собственности (патентная, лицензионная работа).

2. Обеспечение добросовестной цивилизованной конкуренции во всех сегментах и на всех уровнях рынка инновационных услуг

3. Интеграция усилий игроков рынка инновационных услуг в направлении развития макро-, мезо-, микро- и наноэкономики.

1. Подготовка специалистов и развитие человеческого капитала

2. Интеграция в «точки роста» мезоэкономики через участие в НТИ и социально-экономических программах региона.

3. Участие в инновационном развитии бизнеса, АПК, туристического и транспортного кластеров региона.

Участие в развитии рынка инновационных услуг региона

5. Участие в развитии социальных инноваций и технологий

6. Повышение уровня доходов фирм и населения региона.

Рис. 2 - Структура и институциональные характеристики игроков и путей развития инновационных университетов как игроков рынка ОУ ВПО в регионе - авт.

Как отмечено в работе, социально-экономические перемены в России, которые привели к изменению социально-экономических механизмов, задали новую парадигму и структуру управления отраслями и региональными комплексами, обусловили появление коренных преобразований во всех регионах и во всех отраслях экономики, в том числе и в сфере производства образовательных

услуг. В результате университеты не уделяют достаточного внимания приоритетам развития. Как следствие этого - российские ВУЗы, даже ведущие университеты, смотрятся слабее в мировых рейтингах. Сплошь и рядом занимаются не своим делом (сдача в аренду площадей, создание большого количества слабых филиалов, открытие подготовки по непрофильным специальностям). Этим они не улучшают свое положение, а ухудшают. Университеты берут себя обременения, с которыми потом не могут справиться. Понятно, что в течение 20 лет это была вынужденная мера. Но сейчас пришло время исправлять положение.

В качестве примера поиска эффективных путей выхода из сложившейся ситуации в работе использован опыт одного из ведущих университетов страны - Ростовского государственного университета - РГУ - (с 2006 г. - Южный федеральный университет). В конце 60-х и в 70-х гг. XX в. парадигма его развития была связана с реализацией Ю.А. Ждановым двух ключевых принципов развития классического университета: принципа единства образовательного и исследовательского процессов и принципа развития университета как центра образования науки и культуры региона (т.е. всемерная поддержка региональной миссии университета). В конце 50-х гг., когда Ю.А. Жданов стал ректором РГУ, в системе высшей школы (и в целом в системе управления экономикой) доминировал отраслевой принцип специализации и локализации вузов. Их научная деятельность имела вспомогательный характер и не определяла направления и содержания образовательного процесса.

РГУ впервые реализовал на Юге России предметно-материализованную форму единства образования и науки, создав комплекс НИИ по всем основным направлениям естественных наук - физики, химии, математики и механики, биологии, а также обществоведческого профиля. Тем самым была заложена основа единства естественнонаучной и гуманитарной составляющих образовательного процесса в классическом университете. Межпредметные, междисциплинарные связи в образовательном процессе и исследовательской практике стали реальностью, были существенно расширены горизонты вуза в подготовке специалистов. Университет получил мощный толчок к развитию в качестве научно-образовательно-инновационного комплекса.

Второй принцип развития классического университета был блестяще материализован в созданном в 1969 г. Северо-Кавказском научном центре высшей школы. Главной своей функцией - организационно-координирующей - он изначально был развернут в сторону Северного Кавказа, ориентируя ВУЗы на более активное участие в разработке социально-экономических проблем регионов. Так впервые в России была реализована модель сетевого университета. Была разработана и последовательно осуществлялась концепция университета как центра образования, науки и культуры региона. Ее поддержали сеть координирующих структур (отделений, советов и т. п.), проведение общерегиональных научных конференций, совместные коллективные научные труды, издание научных журналов.

В немалой степени именно благодаря Северо-Кавказскому научному центру высшей школы университеты Северного Кавказа весьма продуктивно раз-

вили свои региональные миссии, внесли существенный вклад не только в подготовку кадров для своих локалитетов, в решение прикладных проблем производства и социальной сферы, но и в развитие культуры,-расширение пространства региональной и этнокультурной идентичности, взаимообогащение народов Северного Кавказа и русской культуры.

В 90-е годы рыночные реформы атомизировали вузы, снизили уровень социального обмена в образовательном пространстве региона. Соответственно, региональная миссия РГУ (как и СКНЦ ВШ) ослабла, оказалась в значительной мере невостребованной. Рынок ОУ ВПО относится к одному из самых емких в формате Ростовской области. В целях определения направлений развития институциональной среды университетов, по мнению соискателя, являются подходящими объектами для изучения.

При создании в 2006 г. Южного федерального университета его региональная миссия была конституирована как одна из ключевых. После более чем десятилетнего перерыва потребовалась разработка новых стратегий и инструментов реализации этой миссии классического университета. Однако она соотносится уже с другой внешней средой, да и сами классические университеты, исходно построенные по модели университета Гумбольдта, претерпели существенные изменения.

Рис. 3 - Сравнительная характеристика сценариев и принципов реализации региональной миссии ЮФУ - авторская

Если в основу идеи классического университета были заложены принципы отрицания утилитарного взгляда на образование, приоритет фундаментально-теоретического знания, важность гуманитарного образования, то для условий существования современного университета характерны возрастающая праг-

матика, распространение правил рынка на все стороны жизни человека, в том числе на образование, а также усиление социальной дифференциации и фрагментации общества.

Утилитарный, практико-ориентированный характер современного университета, поддержанный и закрепленный в принципах Болонского процесса, привязал его к рынку, причем к возникшему глобальному рынку с его доминированием конкуренции, межрегиональным перемещением компетенций, территориальной мобильностью, унифицированными программами. В настоящее время изменились не только стратегические ориентации университетов, но и их организационные формы. Возникли новые типы университетов, «подстроенные» под динамику рынка и конъюнктуру спроса: бизнес-школы, корпоративные университеты, тренинговые системы, консорциумы университетов. Но самое главное - развились университеты, максимально использующие возможности информационно-цифровых систем для дистанционного образования открытого типа: телеуниверситеты, виртуальные университеты, электронные распределенные университеты. Последний тип наиболее полно выражает надрегио-нальную, глобальную ориентацию университета.

В электронном распределенном университете базой образовательной системы являются индивидуально-ориентированные образовательные технологии, электронные сети («цифровой кампус»). А территориальная структура включает головной кампус и сеть филиалов, представительств, центров и точек доступа, объединенных единой информационной сетью.

Рейтинг ЮФУ высок. Университет по праву занимает 6-7 места по научно-инновационной деятельности среди вузов страны. Как научный центр ЮФУ выполняет 50 % научных исследований и НИОКР ЮФО. Именно на НИОКР в 2011 г. была направлена основная доля финансирования - 979 млн руб. Почти половина этой суммы получена из федеральной казны - по грантам и госконтрактам Минобрнауки РФ. Университет принял участие в выполнении шести ФЦП: «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007-2012 годы», «Развитие инфраструктуры наноиндустрии на 2008-2011 годы», «Повышение безопасности дорожного движения», «Развитие образования на 2011-2015 годы» и «Пожарная безопасность в РФ на период до 2012 года».

Более 40 % общего объема денежных средств принесла хоздоговорная тематика. С 2010 г. доля хоздоговоров снизилась вследствие кризиса, зато объем министерского финансирования возрос. Правда, суммы от Минобрнауки заметно ниже, чем могут приносить хозяйственные договоры. Остальные вливания - гранты РФФИ и РГНФ, заказы Роскосмоса, субъектов РФ, а также зарубежные заказы - менее существенны. На увеличении доли финансирования извне решено сделать особый акцент в будущих стратегиях.

Индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы, а также транспортные и космические системы - такие направления науки, технологий и техники занимали первые три позиции в перечне приоритетных

для России в 2011 г.. В соответствии с этим распределялось и финансирование университетских НИОКР. Наиболее прибыльными в ЮФУ остаются технические и прикладные науки, главный козырь которых - экспериментальные разработки. Традиционно в этом плане лидирует Таганрогский технологический институт. Но экономический кризис стал причиной снижения темпов его развития в последние два года. На втором месте - естественные и точные науки (32 % общего объема финансирования). Благодаря им ЮФУ является крупным центром фундаментальных исследований. Ключевая задача общественных наук носит именно прикладной характер: выработать доктрину инновационного развития региона.

Львиная доля финансовых вливаний в 2011 г. пришлась на экспериментальные разработки в области автоматики. Также серьезный денежный стимул получило приборостроение, ориентированное, главным образом, на прикладные исследования. Меньшие суммы были направлены на биологию, физику и химию. Главные генераторы НИОКР университета сегодня: НИЧ ЮФУ, НИИ МВС, НИЧ ТТИ, НКБ МИУС, НКТБ «Пьезоприбор» и НИИ физической и органической химии, НИИ биологии и НИИ физики.

С 2010 г. ритм жизни ЮФУ во многом определен Программой развития инновационной инфраструктуры. Ее цель - создание инновационно-технологических центров, способных зарабатывать деньги. Сегодня вуз формирует 9 таких подразделений различного профиля: 7 в Ростове и 2 в Таганроге («Точная механика», «Биотехнологии ЮФУ», «Дистанционное зондирование Земли», «Строительные технологии», «Электронные и информационные технологии», «Новые сегнетоэлектрические материалы, приборы и устройства на их основе», «Новые материалы», «Ядерная энергетика», Таганрогский инжиниринговый центр). На развитие центров университет получает ежегодно 42,88 млн руб. 75% этой суммы будут потрачены на закупку оборудования. Современное оборудование создаст экспериментальную базу для хоздоговоров, привлечет заказы сторонних фирм, а также позволит внедрить систему инсорсинга - дистанционного использования виртуальных моделей оборудования через Интернет. Инсорсинг вошел в число приоритетных задач университета на 2012 г.

По программе развития кооперации российских вузов с производственными предприятиями ЮФУ совместно с НПП «Квант» занимается созданием высокотехнологичного производства по изготовлению информационно-телекоммуникационных комплексов спутниковой навигации ГЛО-HACC/GPS/Galileo. Участники этого проекта освоили в 2011 г. 25,6 млн руб. Общая стоимость работ - 81 млн руб. ЮФУ принимает участие в развитии 18-ти технологических платформ, а также заключен меморандум о сотрудничестве между ЮФУ и фондом «Сколково». Университет вошел в десятку российских вузов, которым было предложено принять участие в формировании инфраструктуры и корпуса исследователей для работы инновационного центра. Далее предстоит создание совместных исследовательских центров (СИНТ) по двум приоритетным направлениям: космические и биомедицинские науки и техноло-

гии с использованием механизма тройственного взаимодействия с привлечением российских и зарубежных партнеров.

Инновационные разработки ЮФУ, главным образом, внедряются в распределенном технопарке. Он объединяет более 80 малых предприятий, производящих наукоемкую продукцию на 2,45 млн руб. В 2011 г. распределенный технопарк получил целевое финансирование по программам Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере «Старт» и «У.М.Н.И.К.» на сумму 22 млн руб. Уже работают 15 объединений хозяйственных обществ с участием ЮФУ, 8 из которых были организованы в 2011 г. Стоимость инновационной продукции хозяйственных обществ, созданных в 2010 г., уже составляет 11 млн руб.

Особое место в работе университета занимает деятельность в сфере решения проблем региона. Так, в минувшем году были разработаны концепция инновационной политики округа, проект целевой программы развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2011-2015 гг., а также кластерная политика для области по 11 направлениям. Совместно с ведущими областными вузами и предприятиями ЮФУ создает 3 инновационных кластера: биотехнологий, биомедицины и экологической безопасности, а также глубокой комплексной переработки отвалов угледобычи. Кластерная стратегия имеет большие перспективы: ЮФУ выступает инициатором создания центра кластерного развития, объединяющего все кластеры региона. Это позволит привлечь до 10 млрд руб. из федерального бюджета на поддержку проектов, реализуемых этими кластерами.

Таковы макро- и мезофакторы и проблемы развития университетов как игроков РОУ ВПО, и не только Ростовской области. В последнее время наблюдается высокая деловая активность субъектов сектора ВПО во всех регионах страны. Поскольку связи взаимодействия в образовательном мезокомплексе осуществляются в условиях динамичных стохастических процессов, система организации и управления производством этой жизненно важной продукции должна содержать систему эффективных регулятивов, которые призваны обеспечивать надежность этих связей и максимально возможно обеспечивать гибкость и устойчивость системы. Этого можно достичь на основе эффективных договорных отношений между всеми игроками образовательного мезокомплексов.

Таким образом, глобализация рынка образовательных услуг, доминирование на нем спроса транснациональных корпораций, унификация и стандартизация образовательных программ как обычного товара на рынке, тотальное развитие дистанционного, открытого образования, расширение образовательного пространства электронных распределенных университетов размывают региональную миссию университета, ставят вопрос об его национальной (страновой) его идентичности.

Важнейшей из функций государства в обеспечении зрелой институциональной среды учебно-научного процесса является корректирование целевых программ, в том числе проектирование эффективных инструментов для совершенствования деятельности игроков РОУ регионального образовательного

комплекса. Государственно-регулятивный компонент, подсистема бюджетного инвестирования, ориентируемого на наращивание социальных объектов и на формирование экономических условий и механизмов привлечения инвестиций рыночными методами, в настоящее время должны быть направлены на повышение инвестиционной привлекательности РОУ ВПО. Естественно, что в рыночной экономике эти правила определяет государство как доминантный институциональный субъект, генерирующий формальные нормы как общегражданские, так и узкоотраслевые.

Далее в работе рассмотрен вопрос о том, как можно оценить инновационную составляющую университета. Основой оценки ВУЗа является оценка его интеллектуального капитала, при этом, наиболее важными составляющими интеллектуального капитала являются: человеческий капитал; организационный капитал; клиентский капитал; инновационный капитал (рис.4).

Интеллектуальный капитал ВУЗа

* t * 1

Человеческий Организационный Клиентский ка- Инновационный

капитал капитал питал капитал

Рис. 4 - Институциональная структура интеллектуального капитала ВУЗа* ♦Авторская разработка с учетом идеи: Эдвинссон Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях / Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М. 2005.

Следует отметить, что, если хотя бы одна из перечисленных составляющих интеллектуального капитала обесценивается, то обесценивается и сам капитал. По мнению соискателя, для оценки интеллектуального капитала ВУЗа в качестве оценки стоимости интеллектуального капитала вуза, целесообразно применить модель, предложенную Р. Капланом и Д. Нортоном.

В данной связи в работе проводится еще одна концептуальная линия, связанная не только с внутренней, но и с внешней институциональной средой университета. Речь идет об институциональной ловушке низкой оплаты труда вузовских работников, постоянно генерирующей импульсы снижения отдачи всех остальных составляющих интеллектуального капитала ВУЗа: ИК=ЧК*ОКх КП*ИК, (1)

где ИК-интеллектуальный капитал; ЧК-человеческий капитал; ОК-Шр://га1.ги/организационный капитал; КП - клиентский капитал; ИК, - инновационный капитал.

Табл. 4 — Среднее значение заработной платы работников образования регионов Юга России на фоне общей ситуации по РФ в 2010 г. - в руб.

Всего по экономике Всего по отрасли «Образование» По сегменту ВПО Зарплата в образовании к средней по экономике, %% Зарплата в ВПО к средней по экономике, %%

Россия 21144 13363 19351 63,2 91,5

ЮФО 15343 10630 14962 69,3 97,5

СКФО 12097 8372 11642 69,2 96,2

Авторское обобщение по данным Росстата, предоставленным к заседанию Госсовета по профессиональному образованию 31.08.2010 г.

Промышленный, строительный, аграрный, транспортный, туристический и нанотехнологический кластеры

Рекреационный, медицинский, биотехнологический, эколого-валеологический кластеры

Органы представительной и исполнительной власти региона и общественные организации

Интеллектуальный капитал ВУЗа

Организационный капитал Инновационный капитал

Человеческий капитал Клиентский капитал

Малые инновационные предприятия, организованные сотрудниками и выпускниками ВУЗа.

Социальная инфраструктура и система социальных управленческих технологий в регионе

Рис. 5 - Схема взаимодействия ВУЗа с ведущими кластерами, менеджментом и социальной сферой региона - авторская

В предложенной модели следует также учесть интеграцию ВУЗа в экономику и региона, и государства в целом. Поскольку современному ВУЗу помимо выполнения образовательных и научных функций, необходимо формировать и социальное проектирование, через коммерциализацию, внедрение научных идей и разработок, и инновационное развитие региона (Рис.5). То есть, ВУЗ должен не только поставлять обществу востребованных специалистов, но и наполнять экономику региона новыми идеями и интеллектуальными продуктами. Указанное обстоятельство определяет ингредиенты выражения (1).

Человеческий капитал (ЧК) следует представить в виде: ЧК = ЧП х ПК х СВ,

где ЧП - численность персонала; ПК - индекс постоянства кадров, или иначе -показатель текучести кадров; ДС - добавленная стоимость на одного сотрудника.

Величину добавленной стоимости на одного сотрудника предлагается оценивать по методике, предложенной Цуриковым С.В., как:

ДС = (ДСР-СИ) хОЧР, где ДСР - добавленная стоимость на 1 работника, то есть отношение общей добавленной стоимости всех работников к их общей численности. Данный показатель, интерпретируемый как продуктивность работников, отражает необходимость качественного отбора и развития персонала; СИ - средние издержки, издержки на развитие персонала и оплату труда в расчете на одного работника; ОЧР - общее число работников.

Организационный капитал определяется из стоимости инфраструктуры ВУЗа, стоимостью привлеченных в ВУЗ средств в результате выполнения НИ-ОКР, количество инвестиций в персонал и в социальную инфраструктуру. Таким образом, организационный капитал можно представить в виде:

ОК = СИф +Кн *Цс+ СВ+ИИРП, где СИФ - стоимость инфраструктуры ВУЗА; Кн - количество выполненных НИКОР; Цс - стоимость НИКОР; СВ - социальные вложения, то есть финансовые вложения в развитие персонала, как то, вложения в социальную инфраструктуру и т.п.; ИИРП - инвестиции в интеллектуальное развитие персонала, то есть финансовые вложения в повышение квалификации персонала: закупка научной периодики и нового оборудования, курсы повышения квалификаций и т.п.

Клиентский капитал в широком смысле представляет собой клиентскую базу, обеспечивающую заказы на выполнение работ, предоставление услуг. Без этой составляющей человеческий и организационный капитал не имеют возможности своей реализации. Оценка клиентского капитала, определяется совокупным доходом от выполнения работ по учебной, научной и консультативной деятельности в расчете на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава.

КП = ДО + ДН +ДК; где ДО - доход от обучения; ДН - доход от научной деятельности; ДК - доход от консультативной деятельности.

Инновационный капитал ВУЗа в образовательной, социальной и научной деятельности в основном характеризуется следующими показателями:

-обеспечение гарантий в получении выпускниками качественного образования как основы их устойчивого положения на рынке труда; -воспроизводство научных кадров в экономике региона, или стратегическом направлении промышленности;

-реализация потребностей и самореализация выпускника в соответствии с его интеллектуальным потенциалом;

-востребованность выпускников, следствием чего является сокращение уровня безработицы в экономике региона;

-налаживание эффективного социального партнерства между вузами и рынком труда, например, организация малых и средних инновационных предприятий, технопарков._

Источник воспроизводства кадров специалистов высшей квалификации и ученых для самих университетов

Ядро образовательной системы региона (школы, ССУЗы, др. ВУЗы), воспитание интеллектуальных лидеров

Производитель социально-образовательных и социокультурных услуг для населения региона

Рис. 6 - Схема взаимодействия ВУЗа с ведущими кластерами, менеджментом и социальной сферой региона — авторская

Таким образом, инновационный капитал ВУЗа можно оценить как:

5

ик=Еф. хМси>

1=1

где Ф, — экспертная бальная оценка основных показателей инновационной активности ВУЗа, Меи — мультипликатор эффекта от интеграционных процессов в инновационной среде вуза.

Представленная модель оценки позволяет установить количественную стоимость интеллектуального капитала университета, с учетом социальных и экономических потребностей региона и его стратегических отраслей экономики, и олицетворяет собой единство внутренней и внешней институциональной среды университета.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенный анализ институциональных условий и факторов развития институциональной среды РОУ в сегменте ВПО позволил сделать вывод о том, что этот процесс предполагает учет следующих приоритетов:

1. Государство как доминантный институциональный агент несет социальную ответственность за процесс производства ОУ, и поэтому именно оно должно возглавлять его по главным направлениям экономического роста, но самое главное - выступать гарантом его институциональной среды. Перед государством, которое выступает гарантом институциональной среды учебно-научно-исследовательского процесса, стоит задача реформирования финансовых и материальных потоков, направляемых в регионы с проблемным развитием образовательного мезокомплекса.

2. Важнейшие направления повышения эффективности производства и улучшения качества ОУ ВПО в регионе - научно обоснованное управление ее институциональной средой, создание рациональной структуры отрасли, инновационных малых предприятий, их компьютеризация и автоматизация на базе новейших технологий. В результате состояние и динамика развития институциональных условий и факторов развития игроков РОУ ВПО в регионах Юга России под воздействием изменений в состоянии и уровне отечественного производства и качества жизни населения страны получат новые позитивные импульсы развития.

3. Развитие государственного регулирования в сфере образования на основе внесения изменений в ряд законодательных актов для формирования прозрачного нормативно-правового поля с целью совершенствования экономических отношений между игроками РОУ ВПО в регионе; совершенствования системы управления институциональной средой университетов с учетом обеспечения баланса политических, экономических и социальных факторов, взаимосвязи с социально-экономическим развитием регионов.

4. Необходимо включить в экономическую стратегию деятельности игроков образовательного мезокомплекса в сегменте ВПО институциональные условия стратегического риск-менеджмента (институционального, правового, фискального, аккредитационного), что, в свою очередь, организационно даст возможность снижать трансакционные издержки и квалифицировать получение ОУ ВПО высокого качества, соответствующих требованиям инновационной экономики и модернизации системы образования и при соблюдении условий минимизации затрат как императив разработки и внедрения экономико-организационного механизма, который позволяет гармонизировать и максимально учитывать интересы всех игроков РОУ ВПО.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах: Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Тришкина Н.Ю. Институциональные проблемы российского образования на современном этапе // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Научный журнал "TERRA ECONOMICUS". 2011- Т.9. - № 4. -ч. 3. Ростов н/Д: изд-во ЮФУ. - 0,5 пл.

2. Тришкина Н.Ю. Особенности оценки эффективности услуг в сфере образования //Инженерный вестник Дона: электронный научно-инновационный журнал. - 2012. № 2. - Режим доступа к журн.: http://www.ivdon.ru - 0,5 п.л.

3. Тришкина Н.Ю. Институциональная модернизация профессионального образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Научный журнал "TERRA ECONOMICUS". 2012 - Т. 10. - № 1. - Ч. 3. Ростов н/Д: изд-во ЮФУ. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Тришкина Н.Ю. Институциональная организация производства образовательных услуг ВПО /Материалы Научно-практической конференции «Актуальные вопросы посткризисной экономики» 18-20 ноября 2009г. - Сочи: Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного, дела спорта и туризма, 2009.-4.L- 0,4 пл.

5. Тришкина Н.Ю. Стратегии развития университетского комплекса региона /Материалы Научно-практической конференции «Актуальные вопросы посткризисной экономики» 20-21 октября 2010г. - Сочи: Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного, дела спорта и туризма, 2010.-Ч.1.- 0,5 пл.

6. Тришкина Н.Ю., Забелина К.В. Обеспечение социальной направленности модернизации как императив развития экономики современной России и ее регионов// Научный журнал «Современные фундаментальные и прикладные исследования». Кисловодск: изд-во «УЦ «МАГИСТР». 2011. № 1. - 0,5 п.л./0,25 п.л.

7. Тришкина Н.Ю. Создание научно-исследовательских инновационных университетов как стратегическое направление развития образовательных услуг //Материалы Научно-практической конференции «Актуальные вопросы посткризисной экономики» 14-15 октября 2011г. - Сочи: Академия повышения квалификации руководящих работников и специалистов курортного, дела спорта и туризма, 2011 .-Ч.1.- 0,6 пл.

8. Тришкина Н.Ю. Современное российское образование как объект институционального анализа// Современные фундаментальные и прикладные исследования. Кисловодск: изд-во «УЦ «МАГИСТР». 2012. № 1. - 0,5 пл.

Подписано в печать 17.04.2012г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 29 Отпечатано в типографии ИП Бурыхин Б.М Адрес типографии: 346500 Ростовская обл., г. Шахты, ул. Шевченко, 143