Управление развитием интеграционных образований

Вострецов, Алексей Михайлович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление развитием интеграционных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Вострецов, Алексей Михайлович
Место защиты: Тюмень
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Управление развитием интеграционных образований - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием интеграционных образований"

На правах рукописи

ВОСТРЕЦОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(п. 1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 МАЙ 2011

Ульяновск - 2011

4846886

Работа выполнена на кафедре национальной экономики и менеджмента государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Казанцева Светлана Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Богатырев Владимир Дмитриевич

Ведущая организация

кандидат экономических наук, доцент Пустыниикова Екатерина Васильевна

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Защита состоится «8» июня 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при ГОУ ВПО Ульяновский государственный университет по адресу: 432000, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 29, ауд. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке УлГУ, с авторефератом - на сайте университета http://www.uni.ulsu.ru

Отзывы на автореферат просим присылать по адресу 432000, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 42, Управление научных исследований УлГУ

Автореферат разослан «6» мая 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

С.В. Л апочкина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Значительные структурные изменения, произошедшие в мировой экономике в конце 1990-х годов, инициировали повсеместное развитие процессов слияний и поглощений. Глобализация, усиление конкуренции, высокая степень турбулентности внешней среды и ограниченность развития большинства региональных рынков обусловили неэффективность существующих принципов управления. Теории всеобщей бережливости и экономии, ориентация на потребителя и гибкость экономических политик сменились стратегиями активной экспансии и внешнего роста на основе интеграционных процессов.

Компании, преследующие стратегии активного роста, имеют два возможных варианта развития: внутренний рост - интенсификация деятельности; и внешний рост - стратегия слияний и поглощений. Несмотря на явные преимущества интенсивного развития, предполагающего концентрацию компании на выбранных направлениях бизнеса, стратегия слияний и поглощений является экономически более эффективной и сегодня используется большинством корпораций. Доминирующей целью приобретения нового бизнеса через процессы слияний и поглощений является создание стратегического преимущества за счет присоединения и интегрирования новых элементов бизнеса, что должно являться и, как правило, является более эффективным, чем их внутреннее развитие в рамках данной компании. Слияния и поглощения в своей сущности способствуют повышению общей экономической эффективности функционирования участвующих в них субъектов за счет использования синергии и других преимуществ объединений.

В России становление процессов слияний и поглощений началось относительно недавно: в начале 1990-х годов. Однако в практике проведения рассматриваемых процессов произошел эволюционный переход от первоначальных, спонтанных и незаконных попыток «захвата» собственности до современных, цивилизованных и легитимных интеграционных объединений. Анализ тенденций развития российских слияний и поглощений свидетельствует о постепенном увеличении стоимостного объема слияний и поглощений, что приводит к усилению их воздействия на функционирование компаний-участниц объединений. Процессы слияний и поглощений за счет задействования синергетических преимуществ сделок и повышения эффективности функционирования участвующих в них предприятий выступают инструментом реализации эффективной отраслевой политики РФ.

Вышеизложенное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Основные теоретические положения процессов слияний и поглощений представлены классическими работами таких зарубежных авторов как А. Байд, Б. Гап, Б. Экбо, Д. Галай, Д. Уорнер, Д. Ченг, К. Егер, К. Хейн, Л. Местер, Л. Уолл, Л. Шолл, М. Волфсан, М. Скоулс, П. Додд, П. Эсквит, Р Стилман, Р. Джилсон, Р. Масулис, Р. Ролл,

Р. Хиггинс, У. Баумол, У. Пурше. В данных работах рассматриваются основные принципы и методы проведения слияний и поглощений.

В более поздних работах зарубежных авторов приводятся значительные эмпирические исследования эффективности процессов слияний и поглощений, выявляются основные мотивы интеграционных процессов, раскрываются механизмы проведений слияний и поглощений. Среди таких работ можно выделить исследования А. Лажу, А. Стрикленд, А. Томпсон, Б. Джордан, Г. Динз, Д. Ван Хорн, Д. Вестон, Д. Галпин, Д. Глассман, Д. Гринспан, Д. Джа-рел, Д. МакКоннелл, Д. Моррис, Д. Сью, Д. Хей, Д. Хембрик, Д. Чанг, Е. Офек, 3. Боди, К. Мартин, К. Хассет, Л. Гапенски, Л. Мэтью, М. Клемент, М. Сироуэр, М. Хэндон, П. Бергер, П. Гохан, П. Шура, Р. Брейли, Р. Вестерфилд, Р. Коммент, Р. Мертон, С. Зайзель, С. Майерс, С. МакДональд, С. Рид, С. Росс, Т. Кох, Ф. Крюгер, X. Хембрик, Ю. Бригхем.

Существенное внимание в зарубежных исследованиях уделяется также и вопросам оценки стоимости компаний в рамках слияний и поглощений, а также определению синергетических преимуществ и премии приобретения. В частности, в работах таких зарубежных авторов как А. Грегори, А. Дамо-даран, Д. Бишоп, Д. Джонс, Д. Муррин, Д. Фишмен, 3. Мерсер, К. Гриффит, К. Уилсон, М. Миллер, Т. Коллер, Т. Коупленд, Т. Уэст, Т. Хармс, Ф. Модильяни, Ф. Эванс и Ш. Пратт подробно рассмотрены вопросы определения стоимости компаний при слияниях и поглощениях, оценки премии за объединения, определения синергетического эффекта сделки.

Большая часть ранних исследований российских авторов, посвященных вопросам слияний и поглощений, затрагивала лишь базовые аспекты рассматриваемых процессов: дефиниции, типы и мотивы сделок; либо представляла собой перевод зарубежных источников без их адаптации к российским интеграционным особенностям. К числу таких работ можно отнести исследования таких авторов как А. Пирогов, А. Саулин, В. Русинов, В. Терно, Е. Гончаренко, Е. Чиркова, И. Владимирова, М. Ионцев, О. Беленькая, О. Страхова, Р. Леонов, С. Савчук, Ю. Львов.

Однако объектами данных работ выступают процессы слияний и поглощений крупных публичных организаций, в то время как вопросы объединения промышленных компаний, а также влияния интеграционных процессов на развитие промышленности РФ в целом остаются практически незатронутыми.

работок оценки стоимости компаний, премии сделки и величины синергии объединений рассматриваемых организаций, обусловили необходимость проведения данного диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических основ и разработке методических рекомендаций по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности.

В соответствии с данной целью в рамках диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить типологию и существенные мотивы процессов слияний и поглощений компаний;

- определить характер влияния процессов слияний и поглощений на развитие промышленности РФ;

- разработать подход по выбору оптимального контрагента для объединения, основанный на расчете интегрированного показателя степени количественного и качественного соответствия целевой и приобретающей организации и апробировать его на примере конкретных промышленных сделок;

- уточнить существующие методические аспекты определения стоимости предприятий и оценки эффективности слияний и поглощений с целью их использования в рамках интеграционных процессов промышленных компаний и апробировать полученные результаты на примере конкретных объединений;

- модифицировать бухгалтерский и синергетический подходы к оценке эффективности объединений с целью их использования в рамках промышленных слияний и поглощений;

- разработать методические рекомендации по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности.

Предмет исследования - интеграционные процессы в форме слияний и поглощений в промышленности.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия.

Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством - в рамках п. 1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (п.п. 1.1.3 - Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики, п.п. 1.1.8 - Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях, п.п. 1.1.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п.п. - 1.1.15 - Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

данные конференций и научных конгрессов; аналитические обзоры российских представительств международных консультационно-аналитических компаний: «Бостонская консультационная группа», «McKinsey & Со», «PriceWaterHouseCoopers» и «Emst & Young»; базы данных интеграционных процессов независимой информационной группы AG ReDeal и группы экспертов M&A-Intelligence журнала «Слияния и поглощения».

Помимо общенаучных методов исследования: анализ, синтез и сравнение, в диссертации также применялся метод группировки, каузальный подход, метод графического представления описываемых зависимостей, методы финансового анализа, бухгалтерский метод, прогнозирование, корреляционно-регрессионный анализ, логический, статистический и системный анализ.

Методологическими основами диссертационного исследования выступили положения экономической теории, общей теории управления, теории корпоративного, финансового и стратегического менеджмента, теории слияний, оценки бизнеса, теории экономического анализа.

Научная новизна настоящего исследования заключается в разработке методических рекомендаций по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности.

К числу результатов, обладающих новизной и выносимых на защиту, относятся:

1. Уточнена типология и классификация мотивов слияний и поглощений, сформулированы авторские типы (типология на основе организационно-правовой формы, формы собственности, отраслевой принадлежности и публичного характера сделки) и мотивы (преодоление социо-культурных ограничений, мотив самосохранения, погашение долга или устранение угрозы банкротства, спекулятивный интерес в отношении актива или ресурса) интеграционных процессов, отражающие российские особенности данных процессов в промышленности: преимущественно непубличный характер промышленных объединений и высокая степень несоответствия корпоративных культур объединяемых промышленных предприятий.

2. Выявлено и оценено влияние активизации промышленных процессов слияний и поглощений на развитие промышленности РФ. На основе корреляционно-регрессионного анализа автором была построено уравнение регрессии, отражающее зависимость валового промышленного продукта от стоимостного объема промышленных слияний и поглощений и объема валовых иностранных инвестиций в сфере промышленности, свидетельствующее о доминирующем воздействии на валовой промышленный продукт процессов слияний и поглощений.

финансовый контроль, подготовка персонала, система стратегического управления, рынок сбыта и сбытовые сети, потребительские сегменты, взаимодополняющие ресурсы, маркетинговые каналы, НИОКР, налоговая и долговая нагрузка, доля рынка, размер компании, организационная структура и т.д.) и качественного (сопоставимость корпоративной культуры, стиля управления, микроклимата компаний, региональные особенности ведения бизнеса, ценностные ожидания персонала) соответствия и позволяющего учесть особенности промышленных слияний и поглощений.

4. Разработана авторская модификация сравнительного оценочного подхода, состоящая в использовании в качестве компаний-аналогов непубличных предприятий, что позволяет полностью устранить проблемы сопоставимости организаций и применять данный подход при расчете стоимости промышленных компаний в тех случаях, когда использование доходного или затратного подходов приводит к получению недостоверных результатов.

5. Предложены и апробированы уточненные варианты бухгалтерского (превышение бухгалтерских показателей новой компании над агрегированными данными объединяющихся компаний до интеграции за вычетом динамики их собственного развития) и синергетического (чистая синергия объединения как сумма дисконтированных потоков синергетических эффектов будущих периодов за вычетом первоначальных издержек объединения) подходов к оценке эффективности промышленных процессов слияний и поглощений.

6. Разработаны методические рекомендации по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности, апробированные на примере конкретного объединения и учитывающие особенности промышленных процессов слияний и поглощений: операционная синергия как доминирующий мотив объединения, значительная несопоставимость корпоративных культур и преимущественно непубличный характер промышленных объединений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость заключается в разработке методических рекомендаций по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности, включающих в себя авторский подход по выбору целевой компании для объединения, модификации оценочных подходов для определения стоимости компании при объединении и модификации бухгалтерского и синергетического подхода. Дальнейшие теоретические исследования могут быть направлены на детализацию представленных этапов методических рекомендаций для целей их использования промышленными компаниями при слияниях и поглощениях.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании основных положений исследования органами государственной власти, антимонопольного регулирования и налоговой службы субъектов РФ с целью развития промышленных предприятий РФ.

Апробация результатов исследования проводилась в ходе следующих научных мероприятий: вторая всероссийская научно-практическая internet-конференция (г. Уфа, 2008 г.); конкурс молодых ученых ИЭ РАН РФ (г. Москва, 2009 г.); первая международная конференция в Тюменской Государственной Академии Мировой Экономики Управления и Права (г. Тюмень, 2009г.); вторая международная конференция в Тюменской Государственной Академии Мировой Экономики Управления и Права «Глобализация - мифы и реальность» (г. Тюмень, 2009 г.); международная научно-практическая конференция «Диалог культур 2010: наука в обществе знания» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.); международная научно-практическая конференция «Международный и отечественный опыт модернизации в экономической и правовой сфере: история и современность» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.).

Теоретические положения работы были использованы в рамках курсов «стратегический менеджмент», «менеджмент», «финансовый менеджмент» для студентов Тюменской Государственной Академии Мировой Экономики Управления и Права г. Тюмени.

Публикации. Основные выводы и результаты исследования нашли отражение в 11 опубликованных работах (3 статьи в научных изданиях, определенных ВАК РФ) общим объемом 4,91 п.л.

Структура и объем диссертации. Структура и логика исследования подчиняется содержанию поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст работы выполнен на 180 страницах и включает 19 рисунков, 21 таблиц и 14 формул. Библиографический список использованной литературы содержит 114 источников на русском и английском языке.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В соответствии с целями и задачами исследования по итогам диссертационной работы можно выделить следующие основные положения и результаты:

1. Современные типы и мотивы процессов слияний и поглощений не учитывают особенностей интеграционных процессов в промышленности, что обуславливает необходимость разработки дополнительных типов и мотивов объединений.

В ходе диссертационного исследования были структурированы основные признаки классификации современных слияний и поглощений и доказана их недостаточность для российских интеграционных процессов в промышленности. Поэтому были сформулированы следующие дополнительные типологические признаки: организационно-правовая форма участвующих компаний, форма собственности, отраслевая принадлежность и публичный характер объединяющихся предприятий.

Важным аспектом изучения процессов слияний и поглощений является также выявление существенных (приводящих к увеличению стоимости компаний) и мнимых (не влияющих на стоимость или уменьшающих ее) мотивов объединений.

На основе анализа литературы, посвященной вопросам мотивации интеграционных процессов, были выявлены следующие мнимые мотивы объединений: диверсификация, проводимая публичной компанией; снижение стоимости заемного капитала для объединенной компании и рост прибыли на акцию после слияния или поглощения: эффект стартовой загрузки.

Однако выявленные в ходе теоретического анализа мотивы также не отображают всех особенностей российских промышленных процессов слияний и поглощений.

Поэтому целесообразным является выделение следующих мотивов слияний и поглощений: преодоление социо-культурных ограничений, мотив самосохранения, погашения долга или устранения угрозы банкротства; спекулятивный интерес в отношении актива или ресурса.

2. Выявленная регрессионная зависимость стоимостного объема промышленных интеграционных процессов и валового промышленного продукта позволила доказать доминирующее воздействие промышленных процессов слияний и поглощений на развитие промышленности РФ.

Подъем российской экономики в 2002-2008 гг. был во многом обусловлен развитием отраслевых процессов слияний и поглощений, преимущественно промышленных. В России появились целые отрасли, структура которых образовалась в результате активизации слияний и поглощений независимых участников российского рынка корпоративного контроля: нефтяная отрасль, черная металлургия, сотовая связь, целлюлозно-бумажная промышленность, пивная индустрия, цементная промышленность и др.

Слияния и поглощения современного периода не просто являются одним из составляющих успешного развития промышленности страны, а выступают в роли главной движущей силы этого развития, что находит свое выражение в соотношении темпов роста ВВП России и темпов роста стоимостного объема рынка интеграционных процессов (см. рис. 1).

Помимо явного воздействия на увеличение ВВП страны, процессы слияний и поглощений выступают важным фактором, определяющим развитие промышленности РФ. Так, активизация слияний и поглощений в ряде отраслей промышленности способна увеличивать валовой отраслевой продукт посредством повышения эффективности участвующих в объединении субъектов, увеличения инвестиционной составляющей развития отрасли, повышения конкуренции за счет прихода более сильных и крупных игроков российского рынка.

Еще одной важной особенностью промышленных слияний и поглощений является существенный потенциал синергетических преимуществ, отложенных во времени.

2004 2005 2006 2007 2008 • Объем рынка М&А, млн. долл. -e-Темп роста ВВП,

-Стоимостной объем рынка М&А/ВВП, %

2009

Рис. 1. Развитие рынка слияний и поглощений в отношении к ВВП РФ

С целью математического обоснования воздействия промышленных процессов слияний и поглощений на развитие промышленности в целом, выраженное через валовой промышленный продукт, нами был проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости валового промышленного продукта от основных воздействующих на него факторов: стоимостной объем промышленных слияний и поглощений и валовые иностранные инвестиции в промышленность (см. табл. 1).

Таблица 1

Данные для проведения корреляционного анализа взаимосвязи представленных показателей и стоимостного объема промышленных слияния и _поглощений__

Показатели, млн. долл. 2005 | 2006 | 2007 | 200S | 2009

Стоимостной объем показателей, млн. долл.

Валовой промышленный продукт 369 936 475 362 1 001 935 1 027 061 981 200

Стоимостной объем промышленных слияний и поглощений 29 225 27 571 93 180 67 786 44 154

Валовые иностранные инвестиции в промышленность 26 094 24 399 92 840 63 949 30 466

Показатели, млн. долл. Темп прироста стоимостного объема показателей, %

Валовой промышленный продукт - 28,5 111 2,5 -4,5

Стоимостной объем промышленных слияний и поглощений - -5,7 238 -27,3 -34,9

Валовые иностранные инвестиции в промышленность - -6,5 280,5 -31,2 -52,4

Данные взаимосвязи темпов прироста выбранных показателей могут быть представлены графически (см. рис. 2).

На основе результатов корреляционного анализа было рассчитано уравнение регрессии выбранных параметров (см. формулу 1).

У = 42,22X1-32,27X2+87342,87, где (1)

- У - валовой промышленный продукт;

- XI - стоимостной объем промышленных слияний и поглощений;

- Х2 - стоимостной объем валовых иностранных инвестиций в сфере промышленность.

Таким образом, было выявлено, что на развитие промышленности РФ, выраженное через валовой промышленный продукт, наибольшее влияние оказывает активизация промышленных слияний и поглощений.

3. Разработанный авторский подход по выбору оптимального контрагента для объединения учитывает особенности промышленных предприятий в процессе выбора целевой организации: операционная синергия как наиболее важная часть синергетического эффекта объединения и высокий уровень несопоставимости корпоративных культур промышленных предприятий.

Первым фактором, влияющим на эффективность процессов слияний и поглощений, является процесс выбора партнера для интеграции. Как указывают эксперты «Бостонской консультационной группы»: компании, допустившие ошибки на этапе отбора претендентов для слияний и поглощений, уже никогда не добиваются запланированных показателей.

Сложностью данного этапа является отсутствие детализированных методических наработок для выбора партнера в процессе интеграции. Большинство исследователей слияний и поглощений указывают, что выбор целевой компании осуществляется по ряду формальных признаков.

Именно поэтому автором исследования был разработан подход по выбору оптимальной компании для объединения, состоящий в расчете интегрированного показателя степени стратегического соответствия компаний:

^СС "^КОЛ.С. +^КАЧ.С.' ^

где Псс - интегрированный показатель стратегического соответствия целевой компании приобретающей;

- Пцол.с. ~ показатель количественного соответствия компаний;

- Пкач.с. - показатель качественного соответствия компаний.

Под показателем количественного соответствия (Пкол с.) компаний в данном случае следует понимать общее соответствие двух организаций по таким параметрам как технологическое оборудование, поставщики сырья и материалов, технология управления, бухгалтерский учет, финансовый контроль, подготовка персонала, система стратегического управления, рынок сбыта и сбытовые сети, потребительские сегменты, взаимодополняющие ресурсы, маркетинговые каналы, НИОКР, налоговая и долговая нагрузка, доля рынка, размер компании, организационная структура и т.д.

В рамках же показателя качественного соответствия (Пкачх.) нами понимаются такие показатели как сопоставимость корпоративной культуры, стиля управления, микроклимата компаний, региональные особенности ведения бизнеса, ценностные ожидания персонала и т.д.

Для определения интегрированного показателя степени стратегического соответствия для каждой компании претендента необязательно оценивать все перечисленные параметры. Достаточно выбрать наиболее важные из них. Для этого на основе мотивов объединения, используя специально разработанную автором работы мотивационную матрицу, необходимо выбрать основные параметры (табл. 2).

Выбранные на основе мотивационной матрицы составляющие критерии количественного и качественного соответствия оцениваются экспертным образом для каждого кандидата на слияние.

Оценка осуществляется по 100-бальной шкале на основе авторской градации. Оценка степени соответствия количественных характеристик осуществляется по всей шкале (от 0 до 100), в то время как качественных - лишь по ее части (от 40 до 100). Это объясняется различной значимостью параметров количественного и качественного соответствия для проведения эффективных слияний и поглощений.

Так, интеграция может иметь смысл уже при наличии незначительного синергетического эффекта. Тогда как незначительное соответствие качественных параметров не гарантирует проведение эффективного объединения: качественные характеристики должны не просто проявлять элементы схожести, для увеличения стоимости компании в результате объединения они должны быть сопоставимы, что и отображается в уровне 50-60 баллов представленной нами шкалы.

Данная особенность в большей степени свойственна именно промышленным компаниям, характеризующимся разным уровнем корпоративных культур, что снижает эффективность промышленных слияний и поглощений. Именно поэтому для представленного нами ранее выражения 1 следует ввести ограничение, отражающее необходимость учета минимально допустимого соответствия качественных характеристик интеграции.

КАЧ.С.

>П

КАЧ.ОПТИМ.

(3)

где Пкач.оптим. - минимально допустимое значение качественного показателя соответствия целевой и приобретающей компаний.

Таблица 2

Мотивационная матрица

Мотивы слияния или поглощения показатели стратегического соответствия

количественные качественные

2 4 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1. Синергетическая теория:

1.1 операционная синергия о 0 о X О О О о 0 О

1.2 финансовая синергия О О о О о 0 О

1.3 инвестиционная синергия X О О X О О о

1.4 стратегическая синергия О О О 0 О О О О

2. Агентские издержки 0 О О 0 О О О О

3. Гипотеза высокомерия О О 0 О О О О

4. Недооценка компаний X X О О

5. Диверсификация 0 О О О О О О О О О О

6. Неэффективное управление X X X X X X X X о О

7. Личные мотивы

7.1 построение империи О О о X О О О О О

7.2 самолюбие менеджмента о О о

7.3 безопасность рабочего места О О О О О О

8. Покупка ниже цены замещения X X X О О о X О О X О О О О О

9. Социо-культурные ограничения О о О о О О О О

13. Самосохранение О О О о

14. Погашение долга О О О

15. Спекулятивный интерес X X О

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Обозначения: - наличие параметра - отсутствие параметра

О - основное значение X - дополнительное значение

показатели количественного соответствия компании

Основное значение показателя

Дополнительное значение показателя

1) сходство технологического оборудования

ценность технологического оборудования

2) сопоставимость технологии управления

нсэф, технологии / уникальность (для 1.3 и 8)

3) сопоставимость систем бухгалтерского учета

отсутствует

4) развитость финансового контроля

неразвитость финансового контроля

5) возможность объсдин. системы подготовка персонала

отсутствие системы / эффскт-ность (для 1.3 и 8)

6) развитость системы стратегического управления

неразвитость системы стратегич. управления

7) размер рынка сбыта и сбытовых сетей

переключение на более экономич. поставщиков

8) размер и количество потребительских сегментов

отсутствует

9) наличие взаимодополняющих ресурсов

отсутствует

10) уникальность маркетинговых каналов

отсутствует

11) возможности проведения совместных НИОК'Р

уникальность разработок отдела НИОКР

12) уровень налоговой и долговой нагрузки

неиспользуемые резервы налоговой нагрузки

13) доля рынка

возможность увеличения доли рынка

14) размер компании

отсутствует

15) организационная структура

развитость организационной структуры

показатели качественного соответствия компаний

Основное значение показателя Дополнительное значение показателя

16) сопоставимость корпоративных культур отсутствует

17) схожесть стиля управления отсутствует

18) микроклимат компании отсутствует

19) региональные особенности ведения бизнеса отсутствует

20) ценностные ожидания персонала отсутствует

Компании, чьи экспертные оценки находятся ниже данного уровня, следует сразу же исключать из общей выборки вне зависимости от значения показателя количественного соответствия.

Численное значение минимально допустимого уровня качественного соответствия является, по нашему мнению, индивидуальным для каждой компании и должно быть определено на основе опыта проведения слияний и поглощений рассматриваемой компании в прошлом или на основе мнений аналитиков компании. В рамках общей методики данное значение определено на уровне 60 баллов 100-бальной экспертной шкалы.

Каждой эксперт, таким образом, заполняет анкету на основе полученных из мотивационной матрицы критериев соответствия. Пример экспертной анкеты для компании, преследующей мотив операционной синергии, представлен в таблице 3.

Таблица 3

Пример экспертной анкеты для слияния с мотивом операционной синергии

Оцениваемые параметры соответствия Вес Компании-претенденты для интеграции

1 2 3

количественное соответствие - сходство технологического оборудования 0,27 84 / 22,68 72/19,44 86/23,22

- возможность замещения поставщиков сырья и материалов 0,09 41/3,69 54/4,86 47/4,23

- сопоставимость технологии управления 0,11 53/5,83 49/5,39 50/5,5

- возможность объединения системы подготовка персонала 0,10 68 / 6,8 74 / 7,4 72 / 7,2

- наличие взаимодополняющих ресурсов 0,14 37/5,18 32/4,48 35/4,9

- возможности проведения совместных НИОКР 0,21 46/9,66 49/10,29 51/10,71

- организационная структура 0,08 68 / 5,44 67 / 5,36 66/5,28

ИТОГО (по разделу): 1,00 59,28 57,22 61,04

Качественное соответствие - сопоставимость корпоративных культур 0,34 69 / 23,46 54/18,36 57/19,38

- схожесть стиля управления 0,24 73/17,52 69 /16,56 64/15,36

- ценностные ожидания персонала 0,42 84 / 35,28 79/33,18 81/34,02

ИТОГО (по разделу): 1,00 76,26 68,1 68,76

Во втором столбце анкеты представлены весовые характеристики критериев отбора. Введение весов в расчет интегрированного показателя степени стратегического соответствия компаний обуславливается различной относительной значимостью выбранных параметров для целей интеграции. Веса определяются в первую очередь и автоматически проставляются во все экспертные анкеты. Определение весов осуществляется на основе ранжирования степени важности параметров, выбранных экспертами. Таким образом, каждая из компаний-претендентов в рамках одной экспертной анкеты получает свое итоговое взвешенное значение степени количественного и качественного соответствия целевой организации.

После чего на основе оценок всех экспертов определяется среднее значение степени количественного и качественного соответствия компаний-претендентов и приобретающей компании.

1я.*Кл. П

ПКОЛ.С.=-1-1'ПРИ £ а.=1, (4)

П /=1 5>*Кч. п

ПКАЧ С =-"-1 • при I Ь;=1. (5)

" 1=1'

где - Юн - значение экспертных оценок факторов количественного соответствия целевой и приобретающей компании ього эксперта;

- Кч1 - значение экспертных оценок факторов качественного соответствия компаний ¡-ого эксперта;

- Ы - весовые характеристики соответственно факторов количественного и качественного соответствия компаний.

- п — количество экспертов.

Полученные итоговые значения интегрированного показателя степени стратегического соответствия каждой из оставшихся 10-15 компаний и приобретающей компании представляются графически в виде специально разработанной для этих целей карты соответствия. Пример карты соответствия представлен на рис. 3.

Размер окружностей, представляющих выбранные компании на карте соответствия, пропорционален абсолютному размеру компании (объему выручки или стоимости активов). Компании в четвертом квадранте являются потенциальными кандидатами для слияния и поглощения, так как удовлетворяют требованиям качественной и количественной сопоставимости компаний.

4. Разработанная авторская модификация сравнительного оценочного подхода позволяет применять его при расчете стоимости промышленных компаний в тех ситуациях, когда результаты доходного и затратного подходов являются неревантными.

Пкач.с., взвеш. знач.

минимальным уровень количественного соответствия

154,64 [ с )

172,83

140,96

минимальныи

уровень качественного соответствия

точка минимального соответствия

123,15

А - компания 1

В - компания 2

С - компания 3

О - компания 4

Е - компания 5

Б - компания 6

100

Пкол.с., взвеш. знач.

Рис. 3. Пример карты соответствия для выбора целевой компании

В работе предлагаются уточнения доходного, затратного и сравнительного оценочных подходов с целью их применения в рамках процессов слияний и поглощений непубличных компаний.

Наиболее эффективным и часто используемым оценочным подходом является доходный подход, основанный на двухстадийной модели дисконтированных денежных потоков.

В рамках исследования было предложено следующее уточнение данной модели: непубличные компании в большинстве случаев представлены малыми и средними организациями и собственники являются, как правило, руководителями. Поэтому в данной ситуации компания-покупатель в лице ее единоличного собственника и управляющего не просто приобретает целевую компанию - она также получает и оплачиваемое рабочее место, так называемый дискретный денежный поток, что должно быть отображено при расчете будущих дисконтированных потоков организации:

у п п+—и±!-(6)

(1+г)п (г-§)(1+г)п

где Уц - стоимость компании в текущем году;

- СИ} - денежный поток в следующем году, рассчитанный на основе денежного потока текущего года и темпа роста g;

- г - коэффициент дисконтирования компании;

- g - ежегодный неизменяемый темп роста денежных потоков компании.

- \У - заработная плата, премии и иные виды преимуществ, получаемых руководителем целевой компании в течении п будущих периодов.

Следующим подходом, применяемым при оценке непубличных компаний, является затратный подход, основанный на расчете ликвидационной стоимости компании и стоимости ее чистых активов. В рамках работы было предложено уточнение метода определения ликвидационной стоимости для оценки слияний и поглощений непубличных организаций.

Стоимость компании, оцениваемая по методу ликвидационной стоимости в рамках слияний и поглощений, является неполной: если приобретающая компания не планирует продавать активы далее с целью получения спекулятивного дохода, а намерена развивать приобретенное предприятие, то к данной величине также следует прибавить расходы, связанные с восстановлением деятельности предприятия:

1У=вУ-РФ +1п-0 + АУУ , (7)

где ЬУ - ликвидационная стоимость компании;

- вУ - валовая выручка от реализации активов;

- БШ - прямые затраты, связанные с ликвидацией организации: комиссионные оценочным и юридическим компаниям, налоги и сборы;

- Р\У - расходы, связанные с владением активами до их продажи, включая затраты на сохранение запасов готовой продукции и незавершенного производства, сохранение оборудования;

- 1п — операционная прибыль ликвидационного периода;

- Б — преимущественные права на выходные пособия и выплаты сотрудникам, дебиторская задолженность.

- - дополнительные расходы, связанные с восстановлением деятельности компании.

Оценка стоимости компании при слияниях и поглощениях может также осуществляться на основе сравнительного подхода. Автором предлагается следующее уточнение данного подхода для оценки слияний и поглощений непубличных организаций: поиск компаний-аналогов следует проводить не среди публичных компаний, а среди сопоставимых непубличных предприятий. При этом стоимость данных компаний будет определяться на основе уточненных автором вариантов доходного и затратного подходов. Компании-аналоги, найденные в соответствии с данной модификацией не просто обладают сопоставимым уровнем рискованности, они так же характеризуются сходной спецификой внешних условий своего развития: отраслевые и региональные тенденции, сопоставимая экономические конъюнктура.

5. Разработанные уточненные варианты бухгалтерского и синерге-тического подходов к оценке эффективности процессов слияний и поглощений позволяют оценить операционную синергию объединений, являющуюся наиболее важной в случае промышленных интеграционных процессов.

Ретроспективная оценка эффективности слияний и поглощений проводится с помощью бухгалтерского подхода. Однако бухгалтерский подход имеет ряд недостатков. В частности, данный подход не учитывает динамику развития компаний до слияния и поглощения, что, по нашему мнению, является очень важным. упущением, не позволяющим получать обоснованные выводы. Для нивелирования рассмотренного ограничения нами предлагается модификация бухгалтерского подхода, состоящая в прогнозировании темпов роста компании до слияния или поглощения и вычитании данной динамики из динамики развития объединенной компании. Результаты, полученные на основе данной модификации, будут представлять собой очищенную от воздействия роста рынка оценку эффективности интеграционных процессов (см. табл. 4).

Таблица 4

Сводная таблица для оценки эффективности слияний и поглощений на

основе бухгалтерского метода

до объединения после объединения

компа- целевая Объеди- агрегиро- Динамика Динамика Очищен-

Контроль- ния- компания ненная ванные развития развития ные агре-

ные пока- покупа- (В) компа- данные компании- целевой гирован-

затели дея- тель (А) ния (АВ) покупате- компании ные дан-

тельности (А+В) ля (Аё) (М) ные (А+В)-АВ-(Ай+Вф

Выручка от продаж, 1374702 242180 2049200 1616882 - 883732 409593 906457

тыс. руб.

Себестои-

мость производства, 1074483 118640 1409360 1193123 - 690735 200727 706245

тыс.руб.

Чистая

прибыль, 29118 119580 284260 148698 -6606 -1060 143228

тыс. руб.

Перемен-

ные издержки, - 345205 1516820 345205 509218 17599 644798

тыс. руб.

Постоян-

ные издержки, 2222505 2605840 4979345 4828345 1058016 -497778 - 409238

тыс. руб.

Коэффи-

циент рентабельности про- 308799 17655 526542 326454 - 166239 14526 351801

даж, тыс.

руб.

При этом оценка стоимости компаний до и после объединения осуществляется на основе рассмотренных нами оценочных подходов. Так, стоимость компании-покупателя (А) и целевой компании (В) до объединения может быть оценена на основе модификации доходного, затратного или сравнительного подхода. Выбор метода оценки должен определяться в соответствии с уже указанными нами ранее особенностями. Стоимость объединенной компании до объединения (А+В) определяется суммированием найденных ранее стоимостей компании-покупателя (А) и компании-цели (В). При этом для соблюдения своевременности оценки - данные три вида оценки: компания А, компания В и компания А+В, должны быть проведены по состоянию на одну дату: дату подписания договора об объединении или дату непосредственной интеграции. Стоимость компании на основе агрегированных данных (АВ) после объединения определяется на основе модификаций рассмотренных нами ранее трех затратных подходов.

В данном случае стоимость может существенно отличаться от стоимости объединенной компании до объединения (А+В), что объясняется воздействием синергетического эффекта сделки. Динамика развития компании-покупателя (А<1) и целевой компании (Вс1) после объединения рассчитывается на основе экстраполяционного прогнозирования. Стоимость компании, рассчитанной на основе очищенных агрегированных данных, представляет собой разность между стоимостью компании на основе агрегированных данных (АВ) после объединения и динамикой развития компании-покупателя (Ас!) и целевой компании (Вс1) после объединения.

Для перспективной оценки эффективности слияний и поглощений используется рассмотренный нами ранее синергетический подход. Хотя данный вид анализа одновременно может применяться и на ретроспективной основе (см. формулу 5).

5 =1 +Е,+Р +Т7 , (8)

е г а т е

где 8е - величина синергетического эффекта в момент проведения слияния и поглощения;

- 1Г - увеличение доходов, вызванное ростом ассортимента, каналов сбыта, получением монопольного положения и соответствующим повышением цен;

- Е^ - сокращение расходов, обусловленное сокращением дублирующих функций и производств, возможностью приобретения сырья по более низким ценам;

- Рт - усовершенствование технологий и процессов, связанное с использованием объединенным предприятием передовых эффективных технологий и бизнес-процессов одного из участника слияний и поглощений;

- Ре - финансовая экономия, состоящая в сокращении затрат на капитал в связи с уменьшением общих рисков кредитования.

Величина синергетического эффекта, рассчитанная по формуле 8, является, по нашему мнению, неполной, так как не учитывает первоначальные затраты объединения: величина премии сделки, оплата услуг консультантов и инвестиционных банкиров, затраты на совершенствование оборудования, связанные со слиянием и поглощением. Еще одним недочетом формулы 8 является нивелирование временного фактора интеграции: если первоначальные затраты носят моментный характер, то составляющие синергетического эффекта могут быть достигнуты в течение нескольких лет после объединения, в связи с чем величина синергетического эффекта должна быть дисконтирована. Таким образом, нами предлагается следующая модификация синергетического подхода в рамках оценки эффективности слияний и поглощений.

(/ +Е ,+Р +F ) N3 =1 г * т -РЕ, (9)

(1+г)"

где Ы8е - чистый синергетический эффект от слияния или поглощения;

- БЕ - первоначальные затраты объединения.

Синергетический эффект, рассчитанный на основе данной модификации, является очищенной приведенной к текущей стоимости величиной, поэтому позволяет получать обоснованные выводы относительно эффективности объединения.

6. Интеграционные процессы в промышленности в силу своих особенностей требуют уточнения существующих методических принципов, что обусловило разработку авторских рекомендаций по совершенствованию промышленных процессов слияний и поглощений.

В современной экономической литературе, посвященной вопросам слияний и поглощений, недостаточно изученной остается деятельность непубличных компаний в рамках интеграционных процессов. Именно поэтому автором исследования были разработаны методические рекомендации, позволяющие оценить эффективность осуществления слияний и поглощений, применение которых возможно и для непубличных компаний (см. рис. 4).

Основными этапами методических рекомендаций выступают:

- подход по выбору оптимального контрагента для объединения, состоящий в расчете интегрированного показателя степени стратегического соответствия целевой и приобретающей компании;

- модификация сравнительного оценочного подхода;

- уточненные варианты бухгалтерского и синергетического подходов к оценке эффективности промышленных процессов слияний и поглощений.

Применимость разработанных методических рекомендаций была была оценена на примере произошедшего в марте 2008 г. поглощения Санкт-Петербургского ОАО «Группа ЛСР» Екатеринбургской компании ОАО «Бетфор». Теоретические аспекты разработанных рекомендаций были внедрены в Тюменской Государственной Академии Мировой Экономики

Управления и Права г. Тюмени в рамках следующих учебных дисциплин: «стратегический менеджмент», «менеджмент» и «финансовый менеджмент». Практические аспекты разработанных методических рекомендаций были внедрены ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия».

1 этап: выбор целевой компании для слияния или по-

1.1 Отбор по формальным критериям

1.2 Определение показателей количественного и качественного соответствия

1.3 Определение весовых характеристик данных показателей

1.4 Расчет общих показателей количественного и качественного соответствия, определение интегрированного показателя стратегического соответствия компаний

1.5 Построение карты соответствия и выбор итоговой компании для слияния или поглощения

Вид анализа:

Экспертный анализ

Применяемый подход:

Расчет интегрированного показателя степени стратегического соответствия компаний (авторский подход)

Результат: целевая компания

2 этап: оценка целевой компании и определение стоимо-

2.1 Оценка стоимости целевой компании

у Доходный подход

2.2 Оценка премии за объединение

Сравнительный подход -

Затратный подход

Модель дисконтированных денежных потоков А. Дамодарана

Стоимость компании

Модификация двухстадий-ной модели дисконтированных денежных потоков Модификация сравнительного подхода (авторский подход) Модификация затратного подхода

Премия сделки

Результат: Стоимость сделки

3 этап: оценка эффективности слияний и поглощений

Ретроспективный анализ

Модификация бухгалтерского подхода

Перспективный анализ

Модификация синер-гетического подхода

Результат: оценка эффективности сделки

Рис. 4. Методические рекомендации по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности

В рамках первого этапа методических рекомендаций на основе сформулированных экспертами критериев были выявлены основные компании-претенденты: ЗАО «Североуральский завод ЖБИ», ОАО «Бетфор», ЗАО «Первоуральский завод ЖБИ «Первый Бетонный» и ЗАО «Артемовский ЖБЗ №1», входящие в пятерку крупнейших предприятий по производству железобетонных изделий в УРФО. Оценка параметров соответствия представленных компаний, полученных из мотивационной матрицы, проводилась менеджерами высшего и среднего звена ОАО «Группа ЛСР» (см. табл. 5).

Таблица 5

Усредненные данные экспертного анализа степени стратегического соответ-

ствия ОАО «Группа ЛСР» и выбранных претендентов для объединения

Оцениваемые параметры соответствия Вес Компании-претенденты для интеграции

Северо уральский завод ЖБИ Бетфор Первоуральский завод ЖБИ «Первый Бетонный» Артемовский ЖБЗ №1

количественное соответствие Сходство технологического оборудования 0,08 72/5,76 83/6,64 74/5,92 52/4,16

Сопоставимость технологии управления 0,02 81/1,62 87/1,74 86/1,72 82/1,64

Возможность объединения системы подготовка персонала 0,01 72/0,72 42/0,42 78/0,78 54/0,54

Переключение на более экономичных поставщиков 0,01 91/0,91 54/0,54 86/0,86 48/0,48

Наличие взаимодополняющих ресурсов 0,09 58/5,22 69/6,21 72/6,48 64/5,76

Возможности проведения совместных НИОКР 0,02 84/1,68 62/1,24 79/1,58 74/1,48

Организационная структура 0,01 53/0,53 65/0,65 74/0,74 58/0,58

Уникальность технологий 0,05 71/3,55 87/4,35 69/3,45 52/2,6

Развитость системы стратегического управления 0,04 76/3,04 74/2,96 64/2,56 66/2,64

Размер рынка сбыта и сбытовых сетей 0,09 88/7,92 83/7,47 84/7,56 76/6,84

Размер и количество потребительских сегментов 0,05 71/3,55 73/3,65 64/3,2 60/3

Уникальность маркетинговых каналов 0,03 72/2,16 91/2,73 84/2,52 71/2,13

Доля рынка 0,15 86/12,9 81/12,15 76/11,4 71/10,65

Размер компании 0,23 72/16,56 68/15,64 63/14,49 61/14,03

Ценность технологического оборудования 0,04 76/3,04 78/3,12 81/3,24 61/2,44

Эффективность системы подготовки персонала 0,01 58/0,58 61/0,61 72/0,72 52/0,52

Уровень налоговой и долговой нагрузки 0,05 62/3,1 84/4,2 79/3,95 54/2,7

Развитость организационной структуры 0,02 54/1,08 48/0,96 63/1,26 39/0,78

ИТОГО (по разделу): 1,00 73,92 75,28 72,43 62,97

Качественное Сопоставимость корпоративных культур 0,23 79/18,17 81/18,63 72/16,56 61/14,03

Схожесть стиля управления 0,14 69/9,66 66/9,24 71/9,94 68/9,52

Микроклимат компании 0,18 69/12,42 67/12,06 71/12,78 64/11,52

Региональные особенности ведения бизнеса 0,31 84/26,04 92/28,52 79/24,49 74/22,94

Ценностные ожидания персонала 0,14 71/9,94 74/10,36 69/9,66 61/8,54

ИТОГО (по разделу): 1,00 76,23 78,81 73,43 66,55

В рамках второго этапа была проведена оценка эффективности итоговой цены приобретения: 57 млн. евро (2 112 853 200 руб. по курсу ЦБ РФ на ко-

нец марта 2008 г.) (см. табл. 6).

Таблица 6

_Расчет стоимости ОАО «Бетфор» на основе доходного подхода_

Наименование показателя Абсолютное значение, тыс. руб.

Денежный поток в первом году после поглощения (СРО 206 197

Дисконтированный денежный поток первого года (СР] / (1+г)) 162 359

Денежный поток компании во втором году после поглощения (СР2) - 67 292

Дисконтированный денежный поток второго года (СР, / (1+г)2) -41 721

Денежный поток компании в третьем году после поглощения (СРз) 82 060

Дисконтированный денежный поток третьего года (СР] / (1+г)3) 40 060

Денежный поток компании в четвертом году после поглощения №) 140 080

Дисконтированный денежный поток четвертого года (СР> I (1+г)4) 53 846

Денежный поток компании в пятом году после поглощения, применяемая для расчета терминальной стоимости компании (С?5) 175 100

Терминальная стоимость компании (СИ5 / (г - g)(l - г)4) 3 365 435

Стоимость компании на основе доходного подхода 3 579 979

Стоимость компании, рассчитанная на основе доходного подхода, составила 3,58 млрд. руб., что на 1,4 млрд. руб. меньше суммы сделки, в ходе которой ОАО «Группа ЛСР» приобрела 87% акции ОАО «Бетфор».

Таким образом, синергетический эффект, состоящий в приобретении недооцененного актива, составляет на данном этапе 1,4 млрд. руб.

В соответствии с третьим этапом методических рекомендаций была оценена общая эффективность поглощения завода ЖБИ «Бетфор» (см. табл.

7).

Таблица 7

Расчет синергетического эффекта поглощения ОАО «Бетфор»

Наименование показателя Значение

Синергетический эффект первого года поглощения (N50, тыс. руб. 28 200

Синергетический эффект второго года поглощения (N82), тыс. руб. 52 700

Дисконтированный синергетический эффект поглощения (№ / (1 + г)1) + ЫБг / (1 + г)2), тыс. руб. 54 878

Первоначальные затраты первого года поглощения (FEO, тыс. руб. 10 925

Первоначальные затраты второго года поглощения (FE2), тыс. руб. 14 800

Дисконтированные первоначальные затраты поглощения ((FE, / (1 + г)1) + FE2 / (1 + г)2), тыс. руб. 17 778

Чистый синергетический эффект поглощения ОАО «Бетфор», тыс. руб. 37 100

Таким образом, даже не смотря на отрицательное воздействие кризиса, поглощение ОАО «Бетфор» компанией ОАО «Группа ЛСР», имело чистый синергетический эффект в размере 37,1 млн. руб. (18% от уровня чистой прибыли компании 2008 г.).

Суммируя полученную на данном этапе синергию и синергию, полученную на этапе приобретения, была определена общая синергию сделки в размере 1,504 млрд. руб., что является существенным показателем для ОАО «Группа ЛСР».

3, ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Анализ теоретико-методологической базы интеграционных процессов позволил провести уточнение типологии и классификации процессов слияний и поглощений. Автором были выявлены дополнительные типы и мотивы процессов слияний и поглощений.

На основе корреляционно-регрессионного анализа развития промышленности, выраженного в виде валового промышленного продукта, и стоимостного объема промышленных слияний и поглощений, а также валовых иностранных инвестиций в промышленность было доказано, что активизация промышленных слияний и поглощений может выступать действенным фактором развития промышленности РФ.

На основе анализа недостаточности методической базы процессов слияний и поглощений были разработаны методические рекомендации по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности, основными этапами которых выступают подход по выбору оптимального контрагента для объединения, состоящий в расчете интегрированного показателя степени стратегического соответствия целевой и приобретающей компании; модификация сравнительного оценочного подхода; уточненные варианты бухгалтерского и синергетического подходов к оценке эффективности промышленных процессов слияний и поглощений.

Разработанные методические рекомендации по совершенствованию процессов слияний и поглощений наиболее свойственны именно промышленным предприятиям РФ в силу следующих положений:

- методические рекомендации позволяют проводить оценку стоимости непубличных компаний, а промышленные предприятия РФ по большей части на основании статистики относятся именно к непубличным предприятиям;

- методические рекомендации позволяют производить расчет значений производственной синергии на основе модификации синергетического подхода к оценке эффективности интеграционных процессов; при этом произ-

водственная синергия является одним из наиболее частых и важных мотивов объединений именно промышленных организаций;

- методические рекомендации позволяют учесть степень сопоставимости корпоративных культур объединяемых организаций, а именно промышленным предприятиям свойственен наибольший разрыв в развитии корпоративной культуры, ценностей и трудовых норм персонала, что зачастую приводит к неэффективности осуществляемых промышленных объединений.

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи, опубликованные в ведущих научных изданиях, определенных ВАК РФ

1. Вострецов A.M. Методика определения целевой компании для ее слияния и поглощения // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - Тюмень, 2009. - №4. - С.39-41 (0,31 п.л.).

2. Вострецов A.M. Модификация методических основ оценки эффективности слияний и поглощений с целью их использования в рамках объединения компаний закрытого типа // Перспективы науки. - Тамбов, 2010. -№9(11). - С.75-77 (0,20 п.л.).

3. Вострецов A.M. Оценка стоимости компании при слияниях и поглощениях в условиях изменяющейся структуры капитала // Научно-технические ведомости СПГПУ. - Санкт-Петербург, 2009. - №3. - С.187-190 (0,34 п.л.).

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

4. Вострецов A.M. Активизация процессов слияний и поглощений как один из важнейших факторов экономического роста // сборник научных трудов международной научно-практической конференции «Диалог культур-2010: наука в обществе знания». Секция №4 «Экономические науки и экономика знаний. Институциональные факторы экономического роста» - Санкт-Петербург, 2010. - С,53-55 (0,14 п.л.).

5. Вострецов A.M. Взаимовлияние региональных процессов слияний и поглощений и параметров социально-экономического развития регионов РФ // Информационный вестник Уральского Института Коммерции и Права. -Екатеринбург, 2010. - №1(19). - С.74-77 (0,31 пл.).

6. Вострецов A.M. Выявление дополнительных типов слияний и поглощений компаний, соответствующих российским особенностям интеграционных процессов // Академический вестник. — Тюмень, 2010. - №4(14). - С.45-51 (0,56 пл.).

7. Вострецов A.M. Определение мотивов слияний и поглощений предприятий АПК // Академический вестник. - Тюмень, 2008. - №4(6). - С.223-226 (0,51 пл.).

8. Вострецов A.M. Особенности процессов слияний и поглощений в Российской Федерации и основные тенденции их развития // Академический вестник. - Тюмень, 2009. - №4(10). - С.116-122 (0,46 пл.).

9. Вострецов A.M. Региональные процессы слияний и поглощений как фактор роста конкурентоспособности социально-экономических систем // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: Сборник статей II Всероссийской научно-практической internet-конференции. В 3-х томах. Т. I. - Уфа, 2008. - С.27-29 (0,13 п.л.).

10. Вострецов A.M. Слияния и поглощения как доминирующая стратегия развития транснациональных корпораций в условиях глобализации // Глобализация - мифы и реальность. Материалы II международная конференция ТГАМЭУП. - Тюмень, 2009. - С.96-99 (0,28 пл.).

11. Регионы России в новых условиях хозяйствования: монография / O.A. Алексеева, H.A. Барашков, Е.И. Бурцева, A.M. Вострецов и др. / Под общ. ред. В.В. Колмакова - Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. - С.161-189 (1,67 пл.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Вострецов, Алексей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССОВ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ.

1.1. Экономическая сущность процессов слияний и поглощений.

1.2. Классификация сделок по слияниям и поглощениям.

1.3. Выявление основных мотивов сделок по слияниям и поглощениям.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРОЦЕССОВ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ.

2.1 Определение особенностей и тенденций развития современных процессов слияний и поглощений РФ.

2.2 Взаимосвязь развития промышленности РФ и процессов слияний и поглощений.

2.3 Механизм воздействия процессов слияний и поглощений на развитие промышленности РФ.

ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОЦЕССОВ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Методические основы совершенствования процессов слияний и поглощений в промышленности.

3.2. Разработка методических рекомендаций по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности.

3.3. Апробация методических рекомендаций по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием интеграционных образований"

Компании, преследующие стратегии активного роста, имеют два возможных варианта развития: внутренний рост - интенсификация деятельности; и внешний рост — стратегия слияний и поглощений. Несмотря на явные преимущества интенсивного развития, предполагающего концентрацию компании на выбранных направлениях бизнеса, стратегия слияний и поглощений является экономически более эффективной и сегодня используется большинством корпораций. Слияния и поглощения в своей сущности способствуют повышению общей экономической эффективности функционирования участвующих в них субъектов за счет использования синергии и других преиму ( ществ объединений. 5

В России становление процессов слияний и поглощений началось относительно недавно: в начале 1990-х годов. Однако в практике проведения рассматриваемых процессов произошел эволюционный переход от первоначальных, спонтанных и незаконных попыток «захвата» собственности до современных, цивилизованных и легитимных интеграционных объединений. Анализ тенденций развития российских слияний и поглощений свидетельствует о постепенном увеличении стоимостного объема слияний и поглощений, что приводит к усилению их воздействия на функционирование компаний-участниц объединений. Процессы слияний и поглощений за счет задей3 ствования синергетических преимуществ сделок и повышения эффективности функционирования участвующих в них предприятий выступают инструментом реализации эффективной отраслевой политики РФ.

Вышеизложенное определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

В более поздних работах зарубежных авторов приводятся значительные эмпирические исследования эффективности процессов слияний и поглощений, выявляются основные мотивы интеграционных процессов, раскрываются механизмы проведений слияний и поглощений. Среди таких работ можно выделить исследования А. Лажу, А. Стрикленд, А. Томпсон, Б. Джордан, Г. Динз, Д. Ван Хорн, Д. Вестон, Д. Галпин, Д. Глассман, Д. Грин-спан, Д. Джарел, Д. МакКоннелл, Д. Моррис, Д. Сью, Д. Хей, Д. Хембрик, Д. Чанг, Е. Офек, 3. Боди, К. Мартин, К. Хассет, Л. Гапенски, Л. Мэтью, М. Клемент, М. Сироуэр, М. Хэндон, П. Бергер, П. Гохан, П. Шура, Р. Брейли, Р. Вестерфилд, Р. Коммент, Р. Мертон, С. Зайзель, С. Майерс, С. МакДональд, С. Рид, С. Росс, Т. Кох, Ф. Крюгер, X. Хембрик, Ю. Бригхем.

Существенное внимание в зарубежных исследованиях уделяется также и вопросам оценки стоимости компаний в рамках слияний и поглощений, а также определению синергетических преимуществ и премии приобретения. В частности, в работах таких зарубежных авторов как А. Грегори, А. Дамо-даран, Д. Бишоп, Д. Джонс, Д. Муррин, Д. Фишмен, 3. Мерсер, К. Гриффит, К. Уилсон, М. Миллер, Т. Коллер, Т. Коупленд, Т. Уэст, Т. Хармс, Ф. Модильяни, Ф. Эванс и Ш. Пратт подробно рассмотрены вопросы определения 4 стоимости компаний при слияниях и поглощениях, оценки премии за объединения, определения синергетического эффекта сделки.

В незначительном количестве более поздних российских работ можно встретить первые попытки разработки собственных подходов и методов в рамках реализации и оценки эффективности слияний и поглощений. К числу последних могут быть отнесены исследования таких авторов как А. Грязнова, А. Молотников, А. Радыгин, А. Федосов, В. Портнова, Е. Семенова, М. Квин, М. Федотова, Н. Рудык, Н. Шмелева, Р. Эитов, Т. Андреева, Ф. Алескеров. Однако объектами данных работ выступают процессы слияний и поглощений крупных публичных организаций, в то время как вопросы объединения промышленных компаний, а также влияния интеграционных процессов на развитие промышленности РФ в целом остаются практически незатронутыми.

Таким образом, практически полное отсутствие детальных разработанных подходов к осуществлению слияний и поглощений промышленных компаний в РФ, а также наличие незначительного количества методических наработок оценки стоимости компаний, премии сделки и величины синергии объединений рассматриваемых организаций, обусловили необходимость проведения данного диссертационного исследования.

В соответствии с данной целью в рамках диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить типологию и существенные мотивы процессов слияний и поглощений компаний;

- определить характер влияния процессов слияний и поглощений на развитие промышленности РФ;

- уточнить существующие методические аспекты определения стой- | л мости предприятий и оценки эффективности слияний и поглощений с целью их использования в рамках интеграционных процессов промышленных компаний и апробировать полученные результаты на примере конкретных объединений;

Предмет исследования - интеграционные процессы в форме слияний и поглощений в промышленности.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия.

Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством — в рамках п. 1 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность (п.п. 1.1.3 - Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики, п.п. 1.1.8 - Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях, п.п. 1.1.13 - Инструменты и б методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов, п.п. — 1.1.15 - Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных авторов; нормативно-правовые акты РФ; материалы периодической печати; данные конференций и научных конгрессов; аналитические обзоры российских представительств международных консультационно-аналитических компаний: «Бостонская консультационная группа», «McKinsey & Со», «PriceWaterHouseCoopers» и «Ernst & Young»; базы данных интеграционных процессов независимой информационной группы AG ReDeal и группы экспертов M&A-Intelligence журнала «Слияния и поглощения». Помимо общенаучных методов исследования: анализ, синтез и сравнение, в диссертации также применялся метод группировки, каузальный подход, метод графического представления описываемых зависимостей, методы финансового анализа, бухгалтерский метод, прогнозирование, корреляционно-регрессионный анализ, логический, статистический и системный анализ.

Научная новизна настоящего исследования заключается в разработке методических рекомендаций по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности. К числу результатов, обладающих новизной и выносимых на защиту, относятся:

1. Уточнена типология и классификация мотивов слияний и поглощений, сформулированы авторские типы (типология на основе организационно-правовой формы, формы собственности, отраслевой принадлежности и публичного характера сделки) и мотивы (преодоление социо-культурных огра7 ничений, мотив самосохранения, погашение долга или устранение угрозы банкротства, спекулятивный интерес в отношении актива или ресурса) интеграционных процессов, отражающие российские особенности данных процессов в промышленности: преимущественно непубличный характер промышленных объединений и высокая степень несоответствия корпоративных культур объединяемых промышленных предприятий.

3. Разработан и апробирован авторский подход по выбору оптимального контрагента для объединения, основанный на расчете интегрированного показателя степени стратегического соответствия целевой и приобретающей компании, состоящего из показателей количественного (общее соответствие двух компаний по таким показателям как технологическое оборудование, поставщики сырья и материалов, технология управления, бухгалтерский учет, финансовый контроль, подготовка персонала, система стратегического управления, рынок сбыта и сбытовые сети, потребительские сегменты, взаимодополняющие ресурсы, маркетинговые каналы, НИОКР, налоговая и долговая нагрузка, доля рынка, размер компании, организационная структура и т.д.) и качественного (сопоставимость корпоративной культуры, стиля управления, микроклимата компаний, региональные особенности ведения бизнеса, ценностные ожидания персонала) соответствия и позволяющего учесть особенности промышленных слияний и поглощений.

4. Разработана авторская модификация сравнительного оценочного подхода, состоящая в использовании в качестве компаний-аналогов непуб8 личных предприятий, что позволяет полностью устранить проблемы сопоставимости организаций и применять данный подход при расчете стоимости промышленных компаний в тех случаях, когда использование доходного или затратного подходов приводит к получению недостоверных результатов.

Апробация результатов исследования проводилась в ходе следующих научных мероприятий: вторая всероссийская научно-практическая т1егпе1>конференция (г. Уфа, 2008 г.); конкурс молодых ученых ИЭ РАН РФ (г. Москва, 2009 г.); первая международная конференция в Тюменской Государственной Академии Мировой Экономики Управления и Права (г. Тюмень, 2009г.); вторая международная конференция в Тюменской Государственной Академии Мировой Экономики Управления и Права «Глобализация — мифы и реальность» (г. Тюмень, 2009 г.); международная научно-практическая конференция «Диалог культур 2010: наука в обществе знания» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.); международная научно-практическая конференция «Международный и отечественный опыт модернизации в экономической и правовой сфере: история и современность» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вострецов, Алексей Михайлович

Выводы к главе 1П: 1

1) По данным многочисленных исследований большая часть слияний и поглощений не приводит к созданию стоимости. Основными факторами, обуславливающими неэффективность интеграционных процессов, выступают неправильный выбор объекта; ошибочное определение стоимости целевой компании и, соответственно, стоимости сделки; отсутствие или недостаточное применение оценки эффективности слияний и поглощений с целью повышения их текущей и будущей результативности.

Разрешение данных ограничений в процессе промышленных слияний и поглощений, представленных преимущественно непубличными компаниями, позволит, таким образом, применять интеграционные процессы как существенный механизм повышения эффективности их функционирования.

2) В рамках диссертационного исследования предлагаются методические рекомендации по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности, состоящие из подходов и методов, разработанных автором исследования или представляющих собой модификации рассмотренных общих подходов к проведению слияний и поглощений, адаптированных для использования промышленными непубличными компаниями и нацеленных на повышение эффективности их деятельности в результате проведения интеграционных процессов.

Методические рекомендации состоят из трех этапов: выбор целевой компании для объединения (расчет интегрированного показателя степени стратегического соответствия); оценка стоимости объекта и определение итоговой цены сделки (модификации доходного, сравнительного и затратного оценочных подходов); оценка эффективности слияний и поглощений (модификации бухгалтерского и синергетического подхода).

3) В рамках оценки результативности промышленных слияний и поглощений было проанализировано реализованное поглощение ОАО «Группа ЛСР» компании ОАО «Бетфор», показавшее низкий уровень эффективности в силу незначительной доли синергетических преимуществ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы слияний и поглощения являются одной из доминирующих форм роста современных компаний. Компании, преследующие стратегии активного роста, имеют два возможных варианта развития: внутренний рост (интенсификация деятельности) и внешний рост (слияния и поглощения).

Несмотря на явные преимущества интенсивного развития, предполагающего концентрацию компаний на выбранных направлениях бизнеса, стратегия слияний и поглощений является экономически более эффективной и сегодня используется большинством корпораций. Доминирующей целью приобретения нового бизнеса через процессы слияний и поглощений является создание стратегического преимущества за счет присоединения и интегрирования новых элементов бизнеса, что должно являться и, как правило, является более эффективным, чем их внутреннее развитие в рамках данной компании.

На основе анализа подходов разных авторов к пониманию сути интеграционных процессов в виде слияний и поглощений, автором исследования сформулирована экономическая сущность данных понятий. Также сформулированы основные факторы, способствующие превалирующему развитию процессов слияний и поглощений в современном экономическом сообществе. Проведя комплексный анализ основных подходов к определению понятий «слияние» и «поглощение», автор исследования провел их структурирование и выявил три базовые дефиниции, к которым могут быть отнесены все имеющиеся на сегодняшний момент определения слияний и поглощений.

Рассмотрев различные классификации типов слияний и поглощений, автор исследования сформировал уточненную типологию данных процессов, дополненную четырьмя собственными классификационными признаками: организационно-правовая форма компаний, форма собственности, отраслевая принадлежность и публичный характер участвующих в слияниях и поглощениях компаний.

При рассмотрении основных теорий мотивации процессов слияний и поглощений автор диссертационного исследования выявил существенные мотивы: приводящие к увеличению стоимости компании, и несущественные, «мнимые» мотивы, не увеличивающие ценность объединенной компании по сравнению с первоначальными, а, зачастую, даже уменьшающие ее стоимость. К существенным мотивам слияний и поглощений, по нашему мнению, следует относить синергетические мотивы в виде операционной, финансовой, инвестиционной и стратегической синергии; теорию агентских издержек М. Дженсена и гипотезу высокомерия Р. Ролла; приобретение недооцененных компаний/активов; диверсификацию с целью снижения риска в случае непубличной компании; неэффективное управление в целевой компании; личные мотивы менеджеров: построение империи, самолюбие управляющих и обеспечение безопасности собственного рабочего места; покупку активов по цене ниже стоимости их замещения. К мнимым мотивам слияний и поглощений, по нашему мнению, относится диверсификация, проводимая публичной компанией; снижение стоимости заемного капитала для объединенной компании и рост прибыли на акцию после слияния или поглощения: эффект стартовой загрузки. Задействование данных мотивов не только не приводит к увеличению стоимости объединенной компании, но, зачастую, даже ухудшает ее положение.

Помимо указанных мотивов автором исследования также были сформулированы четыре дополнительных мотива слияний и поглощений: преодоление социо-культурных ограничений, мотив самосохранения, погашение долга или устранение угрозы банкротства; спекулятивный интерес в отношении актива или ресурса.

Промышленные процессы слияний и поглощений РФ находятся в настоящий момент времени на этапе поступательного развития. При этом автором доказано влияние активизации промышленных процессов слияний и поглощений на уровень развития отраслей промышленности в виде увеличения валового промышленного продукта, уменьшения безработицы в данном сек

168 торе экономики, роста налоговых отчислений. Поэтому отрасли промышленности РФ должны проводить активную политику по мотивации процессов слияний и поглощений, так как это напрямую определяет уровень их развития.

На основе анализа современной экономической практики автором были выделены основные инструменты, способствующие интенсификации промышленных процессов слияний и поглощений: темп роста валового промышленного продукта, инвестиционная привлекательность, снижение ограничений антимонопольного регулирования и административных барьеров, налоговые и амортизационные льготы, предоставление государственных гарантий на финансирование перспективных промышленных слияний и поглощений. На основе данного инструментария был разработан организационный механизм активизации промышленных процессов слияний и поглощений и построено регрессионное уравнение зависимости данного механизма.

Проведя анализ эмпирической базы исследований по слияниям и поглощениям, автором работы были выявлены основные факторы, не зависящие от конкретного руководства компании, которые препятствуют проведению эффективных объединительных процессов: неправильный выбор объекта; ошибочное определение стоимости целевой компании и, соответственно, стоимости сделки; отсутствие или недостаточное применение оценки эффективности слияний и поглощений с целью повышения их текущей и будущей результативности. Эффективная реализация данных факторов позволит закрытым компаниям проводить успешные слияния и поглощения и повышать общую эффективность хозяйствования!

На базе указанных факторов автором исследования были разработаны методические рекомендации по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности, представляющие собой совокупность методов и подходов, нацеленных на повышения эффективности деятельности компаний в процессе интеграционных процессов. В рамках первого этапа автор

169 ' \ ских рекомендаций: выбор целевой компании для объединения, нами был сформулирован собственный подход: расчет интегрированного показателя степени стратегического соответствия, позволяющий оценить степень количественного и качественного соответствия компаний-претендентов и целевого предприятия.

На этапе оценки стоимости компании, величины премии за объединение и величины синергии, автором работы были предложены модификации основных оценочных подходов: доходный, затратный и сравнительный, позволяющие использовать последние для оценки стоимости промышленных непубличных компаний. В рамках сравнительного подхода автором был предложен собственный оценочный подход, существенно повышающий точность оценки стоимости промышленных непубличных компаний и учитывающий различные особенности российского бизнеса.

В рамках завершающего этапа методических рекомендаций:: оценка эффективности слияний и поглощений, нами предложены модификации бухгалтерского и синергетического подходов, способствующие их использованию в рамках промышленных интеграционных процессов. Также доказана неприменимость рыночного подхода к оценке эффективности промышленных непубличных слияний и поглощений.

Рассмотренные методические рекомендации по совершенствованию процессов слияний и поглощений в промышленности были апробированы на примере конкретного промышленного объединения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Вострецов, Алексей Михайлович, Тюмень

1. Алескеров Ф.Т. Слияние фирм: анализ трех ключевых проблем // Финансовый бизнес. 2002. №6. - С. 3-7.

2. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии // Экономические стратегии, 2001. №5-6. — С. 17.

3. Бекье М. Путеводитель по слиянию // Вестник McKinsey. № 2(4) от 2003 г. - С.17.18.

4. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений. // Управление компанией. 2001. №2 - С. 12.

5. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М.: Олимп-Бизнес, 2008. 1008 с.

6. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс в 2-х т. // Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. — СПб: Экономическая школа, 1997. Т. 2. - 670 с.

7. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. / Пер. с англ. Гл. ред. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2003. — 800 с.

8. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний. Менеджмент в России и за рубежом, 1999, N 1. - С. 12.

9. Винслав Ю., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. — 1999.-№ 10.-С. 23-25.

10. Галпин Т. Дж., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2005. - 240 с.

11. Гвардии C.B., Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. СПб: Питер, 2007. - 192 с.

12. Гончаренко Е.О. Бизнес-курс MB А. Слияния и поглощения / Электронное издание. М.: Всероссийская академия внешней торговли, 2006.

13. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 740 с.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-0)3.

15. Грегори А. Стратегическая оценка компаний: практическое руководство / А. Грегори; Пер. с англ. Л.И. Лопатников. М.: Квинто-Консалтинг, 2003. -224 с.

16. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 2001.-504 с.

17. Гукова А. В., Аникина И. Д. Оценка бизнеса для менеджеров. М.: Омега-Л, 2006. - 170 с.

18. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов. / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 1342 с.

19. Динз Г. К победе через слияние. Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу. / Грейм Динз, Фриц Крюгер, Стефан Зайзель; Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 252 с.

20. Дмитриев К. Реструктуризация бизнеса // Финансовый директор. 2004. № 9.-С. 18.

21. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (№ 948-1 от 22.03.1991 с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2003 г.). -М.: Инфра, 2003.

22. Зв. Боди, Р. Мертон. Финансы. Перевод с английского. Киев: Вильяме, 2007. - 592 с.

23. Ионцев М. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. — М.: Ось-89, 2005.-224 с.

24. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. — 3-е изд., перераб. и доп. / Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2005. 576 с.

25. Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. — 2000. -№24.-С. 36.

26. Львов Ю., Русинов В., Саулин А., Страхова О. Управление акционерным обществом в России. М.: Новости, 2000. — 256 с.

27. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. — М.: Высшая школа, 2000. — 456 с.

28. Мерсер 3., Хармс Т. Интегрированная теория оценки бизнеса / Под ред. В.М. Рутгайзера; пер. с англ. Л.И. Лопатников. М.: Маросейка, 2008. - С. 288 с.

29. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 272 с.

30. Молотников А. Б. Слияния и поглощения. Российский опыт / Александр Молотников. М.: Вершина, 2006. - 344 с.

31. Обзор российского рынка слияний и поглощений (январь-декабрь 2006): ориентируемся на ВВП. М.: AG ReDeal, 2007. - 12 с. ?

32. Обзор российского рынка слияний и поглощений (январь-декабрь 2007): удвоение и равнение на иностранные инвестиции. — М.: AG ReDeal, 2008. — 12 с.

33. Обзор российского рынка слияний и поглощений (январь-декабрь 2008): время упущенных возможностей. М.: AG ReDeal, 2009. — 14 с.

34. Обзор российского рынка слияний и поглощений в 2008 году. М.: Ernst & Young, 2008. - С. 35.

35. Обзор российского рынка слияний и поглощений (январь-декабрь 2009): уверенность менеджеров. — М.: AG ReDeal, 2010. — 14 с.

36. Панов А. Пожарных давно не видно // Ведомости. № 234 (1274) от 21.12.2004 г. — С.14-15.

37. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика // Менеджмент в России и за рубежом №5 / 2001. С. 17.

38. Портер M. Конкурентная позиция: методика анализа отраслей и конкурентов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 454 с.

39. Портнова В., Квин М. Особенности слияний и поглощений компаний в современной России. Лондон: IPO-Конгресс, 2006. — 62 с.

40. Радыгин А., Эитов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002. - 244 с.

41. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. - 480 с.

42. Региональная активность российского рынка М&А (2005-2008). — M.: AG ReDeal, 2009.-С. 6.

43. Рид С. Ф., Лажу А. Р. Искусство слияний и поглощений / пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 958 с.

44. Розанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акций // Менеджмент в России и за рубежом. № 1, 2000. — С. 12.

45. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов / Пер. с англ. под ред. Ю.В. Шленова. — М.: Лаборатория базовых-знаний, 2001.-712 с.

46. Российский рынок М&А: разворот или ожидания удобного момента? -Обзор Российского рынка слияний и поглощений (январь-сентябрь 2008), ReDeal Group, 2008. С. 9.

47. Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2006. - 456 с.

48. Рутгайзер В.М. Оценка стоимости бизнеса. Учебное пособие. М.: Маросейка, 2007. -448 с.

49. Савчук C.B. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. №5. — 2002. С.24.

50. Сибиде П. Список Путина: 1500 стратегических предприятий получат господдержку // Российская газета. № 4813 от 16 декабря 2008 г.

51. Слияния и поглощения в российском среднем бизнесе: рост или замедление? М.: PriceWaterHouse- Coopers. - 2008. — 32 с.

52. Ст. 15 и 16 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

53. Терно В.В. Особенности слияний и поглощений в России на примере ОАО «Северсталь» / Тезисы конференции «Управление в России: менеджмент роста», Санкт-Петербург, 29-30 ноября 2001 г. 128 с.

54. Тихонов Е. Все крупное проглочено // Российская бизнес-газета. №596 от 20 марта 2007 г. - С.21-22.

55. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. — М.: Вильяме, 2006. — 928 с.

56. Уэст Т.Л., Джонс Дж.Д. Пособие по оценке бизнеса / Пер. с англ. Бюро переводов РОЙД. М.: Квинто-Консалтинг, 2003. - 746 с.

57. Федеральный закон от 30.11.1995 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" (принят ГД ФС РФ 27.10.1995).

58. Федосов А.Г. Прогнозирование стоимости и выбор оптимального контрагента при слияниях (присоединениях) // Сибирская финансовая школа. -2006. №2. - С. 23.

59. Фишмен Д., Пратт Ш., Гриффит К. Уилсон К. Руководство по оценке стоимости бизнеса / Пер. с англ. Л.И. Лопатников. — М.: Квинто-Консалтинг, 2000.-388 с.

60. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2-х томах / Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб: Экономическая школа, 1999. -592 с.

61. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций // Управление компанией. № 1(08) январь 2002. - С. 65.

62. Царев М. Российские активы дорожают // Российская газета. №565 от 1 августа 2006 г. - С. 14-15.

63. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999.-288 с.

64. Шура П. Слияния и поглощения. Путеводитель по рынку профессиональных услуг. М. Альпина Бизнес букс, 2004. — 192 с.

65. Эванс Ф. Ч., Бишоп Д.М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: создание стоимости в частных компаниях / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 232 с.

66. В. Epsen Eckbo, «Horizontal Mergers, Collusion and Stockholder Wealth» Journal of Financial Economics 11, no. 1 (April 1983), pp. 241-273.

67. Barron's finance and investment handbook/John Downes, J.E. Goodman, NY, 1995 p. 427.

68. Bhide A. 1993. Reversing corporate diversification. In The new corporate finance Where theory meets practice? ed. D. H. Chew Jr. New York: McGraw-Hill.

69. Bradley M., Desai A., Han Kim E. Synergetic gains from corporate "acquisitions and their division between the stockholders of target and acquiring firms// Journal of Financial Economics, vol. 21 (May 2004), pp. 3-40.

70. С. E. Eger, «An Empirical Test of the Redistribution Effect of Mergers,» Journal of Financial and Quantitative Analysis 18 (December 1983), pp. 547—572.

71. Carla Hayn, «Tax Attributes as Determinants of Shareholder Gains in Corporate Acquisitions,» Journal of Financial Economics 23, no. 1 Qune 1989), pp. 121153.

72. Cheng, D.C., B.E. Gup, and L.D. Wall (1989), Financial Determinant of Bank Takeovers // Journal of money, Credit and Banking. Vol. 21. №4 (November)

73. Copeland T, Growth through acquisitions: A fresh look, The McKinsey Quarterly, 1996, №2, pp. 96-109.

74. D. Galai and R. W. Masulis. The Option Pricing Model and the Risk Factor of Stock//Journal of Financial Economics. 3: 53-82. January-March. 1976.

75. James K. Glassman and Kevin A. Hassett, Dow 36,000 (New York: Random House/Three Rivers Press, 2000).

76. Jensen M.C. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers// American Economic Review. 1986. No. 2.

77. K. J. Martin and J.J. McConnell. Corporate Performance, Corporate Takeovers, and Management Turnover// Journal of Finance. 46. 1991. June. P. 671-687.

78. Koch, Timothy W., S.Scott MacDonald. (2000), Bank management. 4th edition - Harcourt, Inc.

79. KPMG. 1999. Unlocking shareholder value: The keys to success. New York: KPMG Global Research Report.

80. Loretta J. Mester, «Efficient Product of Financial Services: Scale and Scope Economies» Review, Federal Reserve Bank of Philadelphia, January/February 1987, pp. 15-25.

81. Mark L. Sirower, The Synergy Trap: How Companies Lose the Acquisition Game. New York: The Free Press, 2000.

82. Mark N. demente and David S. Greenspan, Winning at Mergers and Acquisitions: The Guide to Market-Focused Planning and Integration (New York: John Wiley & Sons, 1998), p. 46.

83. Mathew L. A. Hay ward and Donald C Hambrick, «Explaining Premiums Paid for Large Acquisitions: Evidence of CEO Hubris,» unpublished manuscript, July 1995.

84. P. Dodd and J. Warner. On Corporate Governance: A Study of Proxy Contests //Journal of Financial Economics. 2. 1985. April. P. 401-438.

85. P. G. Berger and E. Ofek, «Diversification's Effect on Firm Value» Journal of Financial Economics 37, no. 1 (January 1995), pp. 39-65.

86. Paul Asquith, «Merger Bids, Uncertainty and Stockholder Returns,» Journal of Financial Economics 11 (April 1983), pp. 51-83.

87. R. Comment and G. Jarrell, «Corporate Focus and Stock Returns» Journal of Financial Economics 37, no. 1 (January 1995), pp. 67-87.

88. Robert S. Stillman, «Examining Antitrust Policy Towards Mergers» // Journal of Financial Economics 11, no. 1 (April 1983), pp. 225-240.

89. Robert C. Higgins and Lawrence C. Schall, «Corporate Bankruptcy and Conglomerate Mergers,» Journal of Finance 30 (March 1975), pp. 93-113.

90. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers // Journal of Business. -N59.-April 1986.-P. 197-216.

91. W. Pursche. Building Better Bids: Synergies and Acquisition Prices // Chief Financial Officer USA. 1988. P. 63-64.

92. Weston, J.F., K.S. Chung, J.A. Siu (1998), Takeovers, Restructuring,"and Corporate Governance. 2th edition - Upper Saddle River: Prentice Hall.

Управление развитием интеграционных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием интеграционных образований"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Вострецов, Алексей Михайлович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием интеграционных образований"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Вострецов, Алексей Михайлович, Тюмень

Похожие диссертации

Каталог диссертаций