Управление развитием мясного скотоводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием мясного скотоводства"

На правах рукописи

Тихонов Анатолий Анатольевич

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-ЧН 2014

005544218

Москва- 2013

005544218

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве Россельхозакадемии

Научный руководитель - Адукова Алевтина Николаевна,

доктор экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: - Чинаров Владимир Иванович,

Ведущая организация - ФБГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет

Защита диссертации состоится «26» февраля 2014 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 006.032.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу:

111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15, ВНИОПТУСХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

доктор экономических наук, доцент, зав. лабораторией экономики и организации животноводства ГНУ Всероссийский институт животноводства

- Котеев Санджи Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, ученый секретарь ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова

Автореферат разослан «30» декабря 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

Бундина О.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии с целями, намеченными Доктриной продовольственной безопасности России, необходимость обеспечения продовольственной независимости страны и снабжения населения качественными продуктами питания ставит перед отечественными аграриями масштабные задачи по увеличению объемов производства продукции мясного скотоводства. Естественно, в должной мере решить их к 2020 году невозможно. Вместе с тем заложить определенную основу для этого российским аграриям вполне под силу, так как страна располагает необходимым потенциалом, включая природные условия. В частности, России принадлежит огромная площадь сельхозугодий (около 200 млн. га), в том числе 1,4% мировых запасов лугов и пастбищ. Освоение же современных технологий выращивания поголовья высокопродуктивных пород мясного скота не представляет особой сложности. Таким образом, у России имеются все условия, необходимые для удовлетворения в обозримой перспективе потребностей населения в качественном мясе КРС за счет собственных источников.

Определенные шаги в этом направлении намечены в Стратегии развития мясного животноводства в Российской Федерации на период до 2020 года и в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Так, в Подпрограмме «Развитие мясного скотоводства» поставлена задача по преодолению стагнации в отрасли, созданию условий для импортозамещения мяса КРС.

Развитие мясного скотоводства предполагает создание благоприятных экономических, организационных и социальных условий для эффективного функционирования предприятий отрасли. Степень решения перечисленных проблем, прежде всего, зависит от эффективности государственного управления отраслью. Следующие по значимости роли в этом вопросе принадлежат муниципальному управлению и хозяйственному управлению. Поэтому проблема совершенствование управления является главным условием развития любой отрасли, в том числе мясного скотоводства.

Степень изученности проблемы. Основы стратегического управления предприятием заложили И. Ансофф, Б. Хендерсон, А. Чандлер. Дальнейшее развитие стратегического подхода связано с такими учеными, как М. Портер, Г. Минцберг, А. Томпсон и Д. Траут.

Наряду с ними, весомый вклад в развитие теории и методологии стратегического управления внесли И. Бланк, О. Виханский,

A. Старостин, Р. Фатхутдинов, С. Шершнев и др.

Вопросы государственного и хозяйственного управления АПК, муниципального управления на селе, интеграции и кооперации в отрасли получили развитие в трудах Адукова Р.Х., Адуковой А.Н., Алексеева

B.В., Арутюняна Ф.Г., Баклаженко Г.А., Беспахотного Г.В., Боровика В.А., Будылкина Г.И., Горина В.Я., Еремина В.И., Злобина Е.Ф., Кеник-стула В.И., Королева Ю.Б., Костяева А.И., Кузнецова В.В., Лозы Г.М., Мазлоева В.З., Милосердова В.В., Миндрина A.C., Папцова А.Г., Пет-рикова A.B., Пискуненко И.Ф., Пошатаева A.B., Реппа Х.О., Родионо-вой O.A., Романова А.Е., Старченко В.М., Тарасова Н.Г., Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Хицкова И.Ф., Чернякова Б.А., Шутькова A.A. и других.

Среди отечественных ученых, исследующих проблемы экономической эффективности мясного скотоводства, существенный вклад в развитие отрасли внесли Ажмулдинов Е.А., Александрова М.И., Амерханов Х.А., Багрий Б.А., Бельков Г.И., Бибик Н.П., Боев В.Р., Бражевская М.В., Буробкин И.Н., Гончаров В.Д., Гончарова Н.З., Гуров В.И., Давлетов И.И., Данкверт С.А., Джапаридзе Т.Г., Добрынин В.А., Дубинский И.А., Дунин И.М., Заика С.Б., Зеленков П.И., Зелепухин А.Г., Зильднер А.Г., Иванов А.О., Казаринов Б.Н., Каюмов Ф.Г., Клименко Ю.И., Коптева Ж.Ю., Котеев C.B., Легошин Г.П., C.B., Лисицын А.Б., Лищенко В.Ф., Мамиконян М.Л., Мезина Т.А., Мирошников С.А., Оглоблин Е.С., Окса-нич Н.И., Осадчая О. Ю., Родионов Г.В., Саетгалиев З.И., Стрекозов Н.И., Федичкин А.Г., Фисинин В.И., Холманов A.M., Черекаев A.B., Черкесов Д.Л., Чинаров В.И., Шакиров Ш.К., Шаркаев В.И., Шкребко И.Е. и др.

Цель исследования — разработка научно-методических положений и прикладных рекомендаций, направленных на совершенствование управления развитием мясного скотоводства.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- обобщены теоретические и методические положения по теме исследования, сформулированы вытекающие из этого выводы;

- изучен передовой опыт управления развитием предприятий и отрасли мясного скотоводства, выявлены возможности и условия его использования в широкой практике;

- осуществлена оценка действующей в России практики управления отраслью мясного скотоводства, выявлены характерные недостатки, обоснованы направления развития;

- разработаны предложения по совершенствованию управления развитием мясного скотоводства.

Методология и методы исследования. Научно-методической основой исследования послужили труды известных российских и зарубежных ученых по проблемам развития отрасли мясного скотоводства.

При подготовке диссертации применялись следующие методы исследования: монографический - при изучении и оценке опыта управления развитием отрасли мясного скотоводства; абстрактно-логический - при обобщении научно-методической базы по теме исследования; расчетно-конструктивный - при разработке предложений по совершенствованию управления отраслью мясного скотоводства; экспертный - при оценке и корректировке рекомендаций, содержащихся в диссертации.

Тема исследования соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Область исследования - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство: п. 1.2.41. Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК.

Информационную базу исследования составили материалы Рос-стата и его территориальных подразделений, Минсельхоза РФ, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, результаты исследований ряда научных центров, в т.ч. курируемых РАСХН, а также сведения, полученные автором в результате опросов.

Объектом исследования послужила система управления отраслью мясного скотоводства.

Предметом исследования являлись организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления отраслью мясного скотоводства.

Научная новизна диссертационного исследования. В ходе исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- базируясь на управленческом подходе, сформулирован и систематизирован перечень факторов, от которых зависит развитие мясного скотоводства в России (с выделением факторов, отражающих качество государственного, муниципального и хозяйственного управления);

- выявлено, что факторы, препятствующие развитию мясного скотоводства в России, преимущественно носят субъективный характер; в связи с этим сделан вывод о том, что указанные препятствия в значительной мере могут быть преодолены путем совершенствования государственного, муниципального и хозяйственного управления отраслью;

- показано, что в настоящее время созрели предпосылки для трансформации некоторых крупных вертикально интегрированных структур мясного скотоводства в социально-ориентированные кластеры на основе кооперации названных структур с малыми формами хозяйствования, включая К(Ф)Х и ЛПХ, ориентировав последние на поставку телят для откорма; создание подобных кластеров будет способствовать снижению рисков, росту экономической устойчивости, а также социальной и экологической эффективности предприятий мясного скотоводства; обоснованы целесообразность и способы взаимодействия (в том числе соответствующий алгоритм) органов хозяйственного управления с органами муниципального управления при создании и функционировании подобных кластеров;

- разработаны предложения по совершенствованию структуры и оптимизации функций управления развитием мясного скотоводства, учет которых будет способствовать усилению ориентированности отраслевой науки на учет потребностей практики, выработке согласованной политики развития мясного скотоводства и других подотраслей животноводства, оптимальному их размещению по регионам, решению иных актуальных проблем.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы органами управления АПК

всех уровней при разработке программ и других мер, направленных на повышение эффективности отрасли мясного скотоводства.

Кроме того, предложенные автором разработки могут найти применение в высших учебных заведениях аграрного профиля при подготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельского хозяйства.

Апробация и реализация результатов исследования. Исследование проводилось в соответствии с планом НИР ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии по теме «Разработать методологию комплексного развития сельских территорий (№ ГР 01.2011.57580).

Результаты исследований обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также многочисленных совещаниях по развитию отрасли мясного скотоводства, на которых получили положительную оценку. Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими справками.

По теме диссертации автором опубликовано 26 научных работ объемом авторского текста 51,4 пл., в том числе 8 монографий и 9 статей в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 174 страницах машинописного текста. Содержит 27 таблиц, 42 рисунка, 16 приложений. Список литературы включает 193 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, практическая значимость и методика его проведения, отражены формы и степень апробации полученных результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты управления отраслью мясного скотоводства» отражены сущность и роль научно обоснованного выбора стратегии управления в развитии предприятия и отрасли, показана эволюция теории стратегического управления предприятием, определены факторы и современные тенденции развития управления сельхозпредприятиями и отраслью мясного скотоводства.

Во второй главе «Анализ развития отрасли мясного скотоводства и рынка мяса КРС» охарактеризованы состояние и тенденции развития мирового и российского рынка мяса, обобщен передовой зарубежный

опыт стимулирования и развития мясного скотоводства, дана оценка состояния мясного скотоводства в России, сформулированы причины, препятствующие его развитию, показана роль государства в решении данной проблемы, отражен российский опыт управления предприятиями отрасли мясного скотоводства.

В третьей главе «Совершенствование управления развитием мясного скотоводства» определены условия обеспечения конкурентоспособности предприятий отрасли мясного скотоводства, выявлены приоритеты государственного управления развитием мясного скотоводства, обоснованы предложения по оптимизации структуры и функций системы управления отраслью мясного скотоводства.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Факторы и концептуальные положения развития отрасли мясного скотоводства в России. Уровень развития отрасли мясного скотоводства зависит от множества экономических, организационных, социальных и иных факторов. Практически в каждом исследовании, посвященном проблемам развития отрасли, они находят отражение в той или иной мере. Систематизация факторов, как правило, осуществляется с учетом их сущности, что вполне обоснованно. Однако такой подход не учитывает, что для науки и практики более актуальна классификация названных факторов в привязке к соответствующему субъекту управления, если таковой имеется. Целесообразность использования данного подхода объясняется тем, что он наглядно показывает, от кого или чего зависит каждый фактор, влияющий на развитие отрасли. Учитывая это, систематизация рассматриваемых факторов нами осуществлена на основе так называемого «управленческого подхода», предполагающего их распределение, прежде всего, по системам управления: государственной, муниципальной и хозяйственной (табл. 1).

Анализ перечисленных факторов показывает, что большинство из них носит субъективный характер. Это означает, что негативное влияние основной массы факторов, препятствующих развитию мясного скотоводства, может быть устранено или снижено путем совершенствования соответствующей системы управления. Поэтому данное положение следует учитывать при разработке программ развития отрасли.

Таблица 1

Основные факторы, влияющие на эффективность отрасли мясного скотоводства

Природа факторов Факторы

Государственное управление Степень благоприятности для отрасли условий вступления в ВТО. Политическая и социальная стабильность. Наличие нормативно-правовой базы, отвечающей требованиям Наличие научно-обоснованной стратегии развития отрасли. Качество системы подготовки и переподготовки кадров отрасли. Обеспечение инвестиционной привлекательности отрасли. Объем бюджетной поддержки отрасли. Уровень развития селекционно-племенной базы. Стимулирование развития кормовой базы отрасли. Степень налоговой нагрузки. Доступность кредитных ресурсов (на приемлемых условиях). Стимулирование развития предпринимательства. Оптимальность межотраслевых отношений. Качество инфраструктуры (дорожной, рынка и др.). Административная и политическая поддержка. Инновационная и информационная поддержка. Инвестиционная поддержка. Маркетинговая поддержка. Страховая поддержка (страхование рисков). Экспортная поддержка. Рациональное размещение отрасли по регионам. Качество санитарио-ветеринарного надзора. Стимулирование развития потребительской кооперации. Запрет импорта мясной продукции низкого качества. Покупательская способность населения.

Муниципальное управление Наличие научно-обоснованной стратегии развития территории. Качество инфраструктуры (дорожной, рынка, бытовой и др.). Содействие развитию кормовой базы отрасли. Содействие развитию предпринимательства. Содействие развитию потребительской кооперации в отрасли. Административная поддержка. Налаживание взаимодействия населения со структурами отрасли

Хозяйственное управление (управление в предприятиях) Наличие научно-обоснованной стратегии развития предприятия. Использование эффективной маркетинговой стратегии. Разумная концентрация производства. Развитие инфраструктуры рынка мясного скота и мяса КРС. Квалификация кадров (руководителей, специалистов и др.). Систематическое повышение квалификации кадров. Степень материальной заинтересованности персонала. Инновационная ориентированность руководства предприятия. Использование высокопродуктивного поголовья скота. Обеспеченность качественными кормами. Использование конкурентоспособных технологий производства. Использование конкурентоспособных технологий переработки. Использование современных методов организации труда. Наличие сети предприятий по поставке телят на откорм. Создание благоприятных условий труда и отдыха для персонала

Природные условия Качество почвы. Теплообеспеченность территории. Влагообеспеченность территории.

Географические условия Отдаленность от дорожных магистралей. Отдаленность от крупных городов (основных рынков сбыта)

Определяющая роль в развитии мясного скотоводства, как и любой иной отрасли экономики, принадлежит системе государственного управления. Объясняется это с тем, что именно она формирует и контролирует соблюдение правил игры. Органы муниципального и хозяйственного управления осуществляют свою деятельность в рамках, заданных государственным управлением. В связи с этим существуют следующие зависимости в области управления: недостаточная конкурентоспособность какой-либо отрасли (в данном случае мясного скотоводства) является следствием недостаточной конкурентоспособности системы государственного управления и наоборот; недостаточная конкурентоспособность относительно небольшой части предприятий отрасли (не более 10-15%), как правило, является следствием неконкурентоспособности их руководителей.

Конечно, могут быть и исключения из этого правила, если предприятие не получает помощь со стороны государства, которая предоставляется другим, или же оно находится в менее благоприятных природных и географических условиях.

Говоря о развитии отрасли в регионах, с неблагоприятными природными и географическими условиями, следует отметить, что в развитых странах, в частности, ЕС практикуется оказание дополнительной бюджетной поддержки сельхозпроизводителям, осуществляющим на них свою производственную деятельность (доля этой территории составляет 57% от общей площади сельхозугодий). Цель данной поддержки - сохранение населения и сельскохозяйственного производства на всех сельских территориях.

В связи с актуальностью данной проблемы для России (высокими темпами деградации сельхозпроизводства на отдельных территориях и их депопуляции), Минсельхозом РФ определены регионы (65 субъектов РФ), которые могут быть отнесены к категории неблагоприятных для отрасли. Важно отметить, что правилами ВТО не ограничивается бюджетная поддержка, оказываемая сельхозпредприятиям, находящимся на подобных территориях. Это следует учитывать при разработке программ развития мясного скотоводства.

В целом, анализ содержания таблицы 1, а также результатов деятельности предприятий мясного скотоводства, показывают, что система государственного управления отраслью недостаточно использует имею-

щиеся резервы. Так, многие из перечисленных направлений не реализуется в должной мере, включая деятельность по оптимизации межотраслевых отношений, обеспечение доступности кредитных ресурсов и другие. В результате, в последние годы уровень рентабельности отрасли с учетом субсидий не превышал минус 17%, высокими темпами растет кредиторская задолженность предприятий. Это свидетельствует о том, что агропродовольственная политика в данной сфере нуждается в совершенствовании.

Разумеется, нельзя отрицать, что ФЦП «Развитие мясного скотоводства в России на 2009-2012 годы» оказала заметное позитивное влияние на отрасль. Так, в рамках данной программы из бюджета было выделено около 90 млрд. руб., что способствовало росту поголовья мясных пород КРС, некоторому улучшению состояния экономики предприятий мясного скотоводства.

Более масштабная поддержка мясного скотоводства предусмотрена в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы - 653,88 млрд. руб., в том числе на развитие племенной базы-35 млрд. руб., поддержка экономически значимых региональных программ развития мясного скотоводства - 208,8 млрд. руб., субсидирование части процентной ставки по инвестиционным кредитам на строительство и реконструкцию объектов отрасли - около 410 млрд. руб.

Ожидается, что в результате реализации Программы поголовье мясных пород и помесного скота увеличится на 1,6 млн. гол. (с 1990 тыс. гол. в 2012 году до 3590 тыс. гол. в 2020 году), в том числе маточного поголовья - на 540 тыс. гол.

В результате реализации Стратегии развития мясного животноводства в Российской Федерации на период до 2020 года планируется, что производство говядины в расчете на душу населения увеличится с 12,0 кг до 14,1 кг, а объем годового импорта мяса КРС снизится до 500 тыс. т. (с 1145 тыс. т. в 2012 году).

С учетом рассмотренных факторов, в ходе исследования сформулированы концептуальные положения развития отрасли мясного скотоводства в России:

1. Предприятия по производству продукции мясного скотоводства должны быть конкурентоспособными в долгосрочной перспективе. Чтобы обеспечить это, необходимо систематически совершенствовать систему управления, прежде всего, государственного и хозяйственного на основе принятия научно-обоснованной стратегии.

2. В развитых странах в целях повышения конкурентоспособности мясного скотоводства осуществляется процесс концентрации производства. К примеру, в США производство около 80% (32 млн. т) мяса разных видов приходится на 10 корпораций.

В России так же именно крупные интегрированные формирования решают многие проблемы, которые не под силу небольшим хозяйствам: закупка и освоение передовых технологий производства; обеспечение производственных показателей, сравнимых с лучшими мировыми; формирование рыночной инфраструктуры; сохранение позиций на рынке и т.д. Это свидетельствует о том, что тенденцию на укрупнение производственной и перерабатывающей базы отрасли следует сохранить.

3. Строительство крупных животноводческих объектов, в т.ч. мясного скотоводства, следует осуществлять с учетом принципа оптимальности размещения, предполагающего рациональный уровень самообеспечения региона кормами, мясной и иной животноводческой продукцией. Пока данный принцип не учитывается в должной мере. К примеру, нередко производство размещается на больших расстояниях от регионов-производителей зерна, что увеличивает издержки производства.

4. Для развития животноводства, в т.ч. мясного скотоводства, особое внимание необходимо уделить совершенствованию ценовой политики в АПК. Об этом, в частности, свидетельствует то, что по производственным показателям лучшие российские предприятия отрасли не уступают аналогичным зарубежным. Однако экономические показатели первых значительно хуже. Связано это с дороговизной ресурсов. К примеру, в США сельхозпроизводителям ГСМ обходится дешевле, чем российским на 20-30%, электроэнергия - на 25%. Это снижает конкурентоспособность российских сельхозпроизводителей.

5. При проведении тендеров на закупку мяса в России необходимо учитывать фактор качества продукции, чего пока не делается. Вследствие этого в школы, детсады, больницы и другие учреждения поставля-

ется более дешевое, но менее качественное мясо, как правило, завезенное из-за рубежа, что негативно сказывается на экономике отечественных производителей мяса КРС.

6. При формировании агропродовольственной политики следует исходить из того, что в обозримой перспективе, вследствие роста численности населения в мире, роль продовольствия, как инструмента влияния, значительно возрастет. Из этого следует, что внимание сельскому хозяйству, в том числе мясному скотоводству, со стороны государства следует существенно усилить.

О целесообразности этого свидетельствует также тенденция снижения численности поголовья КРС в мире. Опыт показывает, что подобные тенденции на определенном этапе приводят к резкому скачку цен. Подтверждением может послужить существенный рост цен на свинину в Германии в 90-е годы прошлого столетия, происшедший в результате заметного уменьшения поголовья свиней. Однако реализуемые в России проекты в области мясного скотоводства (АХ «Мираторг», ООО «Стивенсон - Спутник», АХ «Зерос» и другие) не способны существенно повысить роль страны на рынке говядины. Так, по оценкам специалистов в ближайшие 10 лет они лишь на 10% удовлетворят потребности отечественного рынка в мясе КРС.

7. Государственная поддержка сельского хозяйства в развитых странах, в том числе отрасли мясного скотоводства, превосходит оказываемую в России не только по объему, но и разнообразию (ценовая поддержка, консультационная поддержка, поддержка доходов, стимулирование инновационного развития, предоставление малоимущим слоям населения талонов на приобретение продовольствия и т.д.), в связи с чем более эффективна. Этот опыт необходимо учитывать органам государственного управления АПК России, хотя бы в части придания поддержке отрасли комплексного характера.

8. Согласно данным Росстата, объёмы импорта мяса КРС в Россию ежегодно увеличиваются. Вступление России в ВТО, скорее всего, будет способствовать продолжению этой тенденции. По мнению экспертов, прежде всего, будет расти импорт говядины низкого и среднего качества, как это происходит с мясом птицы. В связи с этим целесообразно перераспределить квоты по субсидированию в пользу мясного

скотоводства, как менее защищенной отрасли.

9. Учитывая правила ВТО, для развития мясного скотоводства органам государственного управления АПК особое внимание следует уделять следующим направлениям: повышению квалификации кадров, укреплению селекционно-племенной и кормовой базы, развитию мелиорации и инфраструктуры села, усилению инновационной и маркетинговой поддержки предприятий отрасли.

2. Состояние и тенденции развития мясного скотоводства и рынка мяса КРС. Несмотря на очевидную целесообразность, развитию мясного скотоводства в России не уделяется необходимого внимания. В последние годы в отрасль пришел крупный бизнес, однако существенно переломить положение в ней пока не удалось. Чтобы выяснить, какова ситуация в мясном скотоводстве страны, в диссертации дан соответствующий анализ в следующем разрезе: производство, потребление, импорт, тенденции и прогноз развития отрасли.

По численности поголовья скота, включая мясное направление, в удельном исчислении Россия существенно отстает от многих стран. Так, в расчете на 100 га сельхозугодий в России приходится 13,3 голов КРС, тогда как в ЕС - 49,3 гол., в т.ч. в Германии - 76,6 гол., во Франции - 68 гол. Соответственно, производство говядины на 100 га сельхозугодий в России также значительно меньше: по сравнению со странами ЕС - в 3,8 раза, в т.ч. Германией - в 6,2 раза, Францией - в 4,5 раза.

По данным USDA в 2012 году в мировом объеме производства мяса КРС на долю России приходилось 2,3%, США - 20,0%, Бразилии - 16,2%.

Динамика производства говядины в живом весе в России с начала реформ имеет преимущественно негативную тенденцию: только с 2007 года по 2012 год его объем снизился на 9,1% (с 3204,7 тыс. т до 2912,5 тыс. т). Больше всего сброс производства произошел в сельхозорганиза-циях (292, 2 тыс. т) и несколько меньше в ЛПХ (153,1 тыс. т.). В К(Ф)Х же производство выросло на 74,1 тыс. т.

По данным Росстата ситуация с поголовьем КРС мясного направления несколько благополучнее: с 2008 года по 2011 год оно выросло с 362 тыс. гол. до 508 тыс. гол. или 40,3%. Соответственно, увеличилась и доля поголовья мясного скота в его общей массе - с 1,7% до 2,5%.

За этот период производство мяса КРС в живом весе в России снизилось с 3049 тыс. т до 2644 тыс. т. Напротив, доля мясных пород увеличилась 66 тыс. т до 229 тыс. т (почти в 3,5 раза). Однако этого явно недостаточно для оптимизации структуры стада КРС. Об этом свидетельствует то, что в отличие от России, в развитых странах доля коров мясных пород в разах больше, чем молочных (в США - почти в 16 раз).

Анализ показывает, что снижение покупательской способности населения приводит к уменьшению доли говядины в общем объеме потребления мяса. В настоящее время в развитых странах она колеблется в в пределах 35-48%, тогда как в России за годы реформ снизилась примерно с 50% до 25,2% и составляет в настоящее время 17,2 кг на душу населения (в США - 41,5 кг). Причем, качество основной массы говядины, потребляемой в нашей стране, явно не соответствует требованиям.

В целом, потребление мяса всех видов на душу населения в развитых странах составляет около 90 кг (в России по данным Минсельхоза РФ - 63 кг).

Вследствие низких показателей производства, большая часть потребности в говядине в РФ покрывается за счет импорта. При этом особо следует подчеркнуть, что за последние 2 года Россия стала мировым лидером по объему импорта говядины. Так, в 2012 году было закуплено 1145 тыс. т говядины (без учета поставок по серым схемам), что составляет 15,6% от общемирового импорта.

По данным International Trade Centre мировыми лидерами по экспорту говядины являются Индия (17,5%), Австралия (16,3%), Бразилия (15,5%) и США (14,2%).

Сложившаяся в отрасли неудовлетворительная ситуация, главным образом является следствием дороговизны ресурсов, приобретаемых скотоводами (прежде всего, кормов), недостаточным уровнем государственной поддержки отрасли, ее технико-технологической и организационной отсталости, недостаточной развитости племенной базы и т.д.

О том, насколько в России «разошлись ценовые ножницы» можно судить по следующим цифрам: за последние 5 лет (с 2008 года по 2012 год) средние потребительские цены на говядину (кроме бескостного мяса) выросли с 156 руб./кг до 240 руб./кг или 53,8%, а затраты на выращивании и откорме в сельхозорганизациях, где производительность выше,

чем в ЛПХ и К(Ф)Х - в 4, 2 раза (табл. 2).

Благодаря крупному бизнесу, пришедшему в отрасль, ситуация стала улучшаться. Прежде всего, это касается сельхозорганизаций, где за 5 лет (с 2008 года по 2012 год) поголовье мясного скота увеличилось почти в 2 раза (табл. 3). Во всех категориях хозяйств за этот период рост данного поголовья несколько ниже - 1,5 раза.

При сохранении сложившегося тренда, поголовье коров мясных пород вырастет до 10 млн. гол., что необходимо для придания отрасли достаточной устойчивости, не ранее, чем к 2040 году. С учетом членства России в ВТО, повышение темпов роста поголовья мясного скота потребует существенного увеличения бюджетной помощи отрасли. Однако состояние экономики страны свидетельствует о том, что решить эту задачу в ближайшей перспективе не удастся.

В целом, анализ состояния мясного скотоводства и рынка мяса КРС позволяет выделить следующие тенденции, сложившиеся в отрасли:

- на фоне снижения общего поголовья КРС в России растет численность поголовья мясного скота;

- наиболее высоки темпы этого процесса в сельхозорганизациях;

- темпы роста цен на ресурсы выше темпов роста цен на мясо;

- растет конкуренция среди производителей как мяса КРС, так и других видов мяса;

- финансовый кризис и связанные с ним риски способствуют увеличению в потреблении доли более дешевых видов мяса; в связи с этим бизнес больше инвестирует в отрасли с меньшим сроком окупаемости;

- как и в других странах, развитие мясного скотоводства в России, прежде всего, связано с приходом в отрасль крупного бизнеса.

Говоря о роли крупного бизнеса в развитии мясного скотоводства и других отраслей сельского хозяйства России, следует отметить, что во многом благодаря ему за последние годы многократно выросли субсидии для сельхозпроизводителей в России. Связано это с тем, что у крупного бизнеса значительно больше возможностей повлиять на органы власти, формирующие агропродовольственную политику страны.

В то же время мы исходим из принципа, что концентрация производства и создание на этой основе крупных интегрированных формирований в отрасли не должно препятствовать развитию малого предпринимательства на селе, а наоборот, способствовать этому.

Таблица 2

Динамика и структура затрат в мясном скотоводстве в сельхозорганизациях РФ*

Показатели Основное стадо Выращивание и откорм

2008 2012 2012/2008, % 2008 2012 2012/2008, %

сумма % сумма % сумма % сумма %

Затраты, всего 1800389 100,0 6562642 100,0 364,5 2194621 100,0 9231398 100,0 420,6

из них оплата труда с отчислениями 375468 20,9 1072064 16,3 285,5 367145 16,7 1173765 12,7 319,7

корма, всего 754625 41,9 2814974 42,9 373,0 992824 45,2 4292677 46,5 432,4

в т.ч. собственного производства 661670 36,8 2033380 31,0 307,3 806370 36,7 2543116 27,5 315,4

электроэнергия 38812 2,2 112142 1,7 288,9 36417 1,7 146083 1,6 401,1

нефтепродукты 99775 5,5 263495 4,0 264,1 95305 4,3 314079 3,4 329,6

содержание основных средств 177294 9,8 1063144 16,2 599,7 190222 8,7 1524736 16,5 801,6

* По данным годовых отчетов Минсельхоза РФ.

Таблица 3

Производственные и экономические показатели развития мясного скотоводства в сельхозорганизациях РФ*

Показатели Основное стадо Выращивание и откорм

2008 2012 2012/2008, % 2008 2012 2012/2008, %

Среднегодовое поголовье, гол. 280395 551607 196,7 218583 428272 195,9

в т.ч. коровы 186096 366575 197,0 X X X

молодняк до 8 месяцев 94299 185032 196,2 X X X

Приплод, гол. 165155 310183 187,8 X X X

Масса телят при рождении, ц 35551 72749 204,6 X X X

Масса 1 теленка при рождении, ц 0,21 0,23 109,5 X X X

Молоко, ц 91487 255702 279,5 X X X

Прирост, всего, ц 210374 468817 222,8 317679 692029 217,8

Прирост в расчете на \ гол., ц 2,2 2,5 113,6 1,5 1,6 106,7

Среднесуточный прирост, г 603 684 113,4 411 438 106,6

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 6700 11100 165,7 6647 10794 162,4

Затраты труда на 1 ц прироста, чел.-час. 54 34 63,0 31 35 112,9

* По данным годовых отчетов Минсельхоза РФ.

3. Повышение социальной ориентированности крупных интегрированных формирований мясного скотоводства и связанные с этим меры по совершенствованию муниципального и хозяйственного управления. Первые годы реформ инвестиций в сельское хозяйство России вкладывалось крайне незначительно. Однако после дефолта 1998 года отрасль стала более привлекательной для инвесторов, вследствие чего в село, в том числе в животноводство, пошел крупный бизнес, который за относительно короткий период времени реализовал масштабные проекты - создал современные скотоводческие, свиноводческие, птицеводческие и иные высокотехнологичные комплексы, способные конкурировать с зарубежными производителями сельхозпродукции и продовольствия.

Таким образом, на фоне слаборазвитых традиционных сельхозпредприятий в стране возникли мощные интегрированные формирования с крепкой экономикой, получающие относительно большие доходы. Подобный диссонанс способствовал зарождению мнения о необходимости повышения социальной ответственности бизнеса. Суть данной идеи заключается в том, что названные бизнес-структуры должны финансировать значительную часть социальных программ на селе. С нашей точки зрения это несколько упрошенный, не совсем обоснованный подход к решению проблем социально-экономического развития сельских территорий. Мы исходим из положения о том, что участие бизнеса в социальных проектах должно быть исключительно на добровольной основе. Каждая сторона должна заниматься своим делом: бизнес обязан в полном объеме платить налоги, а власть - осуществлять развитие территорий за счет доходов бюджа.

Проведенный нами выборочный анализ позволил выявить, что политика повышения социальной ответственности бизнеса не дала значимых позитивных результатов.

Исследование данной проблемы показало, что крупные интегрированные формирования отрасли мясного скотоводства могут и должны участвовать в социально-экономическом развитии села, однако в несколько ином аспекте - привлекая к сотрудничеству другие сельхозпредприятия, в том числе личные подсобные и крестьянские хозяйства,

специализировав их на поставке телят для откорма. Целесообразность такой кооперация связана с тем, что она выгодна всем участникам: откормочным предприятиям, испытывающим недостаток поголовья молодняка КРС; сельхозпредприятиям, заинтересованным в наличии постоянного покупателя; органам власти, так как рост занятости и доходов населения увеличит поступления в бюджеты всех уровней, повысит социальную стабильность на селе.

Проведенный нами анализ свидетельствует: несмотря на очевидные выгоды названной кооперации, до недавнего времени не были созданы объективные предпосылки для ее развития. В должной мере они созрели лишь в настоящее время, к тому же не у всех агрохолдин-гов. Объясняется это тем, что период окупаемости инвестиций у крупных предприятий мясного скотоводства в сфере производства составляет 8-12 лет (при реализации в отрасли инвестиционных проектов «с нуля» получать доход от продажи произведенной продукции предприятие начинает лишь на третий-четвертый год). На этом этапе в первоочередном порядке решаются такие проблемы, как строительство помещений, закупка и монтаж оборудования, закупка животных, формирование коллективов, налаживание дисциплины труда и технологии производства, выбор или создание надежных каналов ее реализации, расчеты с кредиторами и т.д.

Таким образом, до решения перечисленных проблем было преждевременно требовать от руководителей холдингов по мясному скотоводству кооперироваться сельхозпредприятиями, включая ЛПХ и К(Ф)Х, ориентировав их на выращивание телят для откорма.

По мере укрепления экономики данных интегрированных формирований, руководители некоторых из них пришли к выводу, что с экономической и социальной точек зрения им целесообразно наладить отмеченное сотрудничество на постоянной основе. Примером могут послужить компания ОДО «Агрохолдинг «Целина» Оренбургской области, ЗАО «Зерос» Липецкой области, агропромышленный холдинг «Мира-торг». В частности, ОДО «Агрохолдинг «Целина» уже предпринимал попытки по сбору скота у населения. ЗАО «Зерос» практикует закупку скота у целого ряда малых предприятий. Однако четко налаженной сис-

темы взаимодействия крупных предприятий отрасли мясного скотоводства с малыми формами хозяйствования не существует. Поэтому эффективность подобного сотрудничества пока относительно невысока. Связано это с несколькими причинами: генетический потенциал телят, выращенных в малых хозяйствах, относительно невысок; значительная часть этих хозяйств не соблюдает в должной мере технологию кормления и ухода за телятами; упомянутые агрохолдинги не организуют и не контролируют процесс выращивания телят в ЛПХ. В результате низка кормоотдача, а вес скота, реализуемого для забоя, лишь немногим превышает 300 кг, что составляет порядка 70% от принятого стандарта (около 500 кг).

Кроме того, анализ еще небольшого опыта кооперации агрохол-дингов мясного скотоводства с поставщиками телят позволил сделать вывод о том, что для эффективного решения проблем, с которыми сталкиваются в ходе взаимодействия обе стороны, необходимо непосредственное участие в данном процессе региональных государственных и муниципальных органов власти. Учитывая это, нами разработан алгоритм развития отмеченной кооперации (рис. 1).

Целесообразно, чтобы при постановке проблемы и, особенно, проведении информационной работы органы власти кооперацию сторон рассматривали, прежде всего, как меру повышения занятости и доходов населения. Налаживание взаимодействия агрохолдингов мясного скотоводства с поставщиками телят на подобной платформе позволит превратить вновь создаваемые формирования в социально-ориентированные производственные кластеры, наличие которых будет способствовать снижению рисков, росту экономической устойчивости, а также социальной и экологической эффективности предприятий мясного скотоводства. В совокупности, все это обеспечит социально-экономическое развитие сельских территорий, что крайне актуально для России.

В целях стимулирования агрохолдинга отрасли мясного скотоводства стать участником подобного кластера целесообразно предоставление ему разумных налоговых льгот.

Развитие кооперации в мясном скотоводстве потребует не только активизации деятельности государственных и муниципальных органов власти, но и определенных частных инвестиций в развитие производст-

венной базы, обучение персонала и другие мероприятия, что стали понимать многие агрохолдинги отрасли. Примером может послужить ЗАО «Зерос», которое планирует создать 50 новых малых ферм - репродукторов молодняка для откорма.

Подписание руководителями региональной и районных администраций, а также агрохолдинга мясного скотоводства протокола о намерениях

Создание рабочей группы по решению проблемы повышения занятости и доходов сельского населения на основе кооперации агрохолдинга мясного скотоводства ___с ЛПХ, К(Ф)Х и другими сельхозпредприятиями

Ж

Определение необходимого количества телят для агрохолдинга мясного скотоводства составление предпочтительного графика их закупок и поставки на откорм

Разработка взаимовыгодных условий сотрудничества агрохолдинга мясного скотоводства, с поставщиками телят (цены, обязательства сторон и т.д.)

Разработка программы повышения занятости и доходов населения на основе кооперации агрохолдинга мясного скотоводства с ЛПХ, КФХ и другими сельхозпредприятиями

ЗЕ

Работа с населением (с главами ЛПХ, КФХ и др.), определение участников кооперации _заключение договоров с указанием обязательств сторон

Мониторинг и контроль соблюдения обязательств участниками кооперации представителями региональной и районных администраций, содействие _ решению спорных вопросов

Рис. 1. Алгоритм участия органов власти в развитии кооперации агрохолдинга мясного скотоводства с ЛПХ, К(Ф)Х и другими сельхозпредприятиями (проект)

4. Совершенствование структуры государственного управления отраслью мясного скотоводства. Эффективность любой отрасли экономики в значительной мере определяется тем, насколько совершенна соответствующая структура государственного управления. В настоящее время основным органом управления отраслью на федеральном уровне является Департамент животноводства и племенного дела, который входит в состав Минсельхоза РФ.

Согласно Положению, Департамент решает широкий круг задач, включая выработку государственной политики, нормативно-правовое регулирование, оказание государственных услуг в сфере животноводства и племенного дела, участвует в управлении государственным имуществом, переданным подведомственным Минсельхозу РФ организациям и закре-

пленным в установленном порядке за Департаментом и другие.

Ранее в своей деятельности Департамент тесно взаимодействовал с соответствующими отделениями Россельхозакадемии. В частности, через них привлекал отраслевые научно-исследовательские учреждения к решению тех или иных актуальных проблем развития мясного скотоводства. Сейчас в связи с ликвидацией Россельхозакадемии ситуация изменилась. Так, предполагается, что часть отраслевых НИИ перейдет в ведение Российской академии наук, другая же станет подведомственной Минсельхозу РФ. В связи с этим возникает необходимость совершенствования структуры государственного управления отраслью мясного скотоводства. Изучив возможные варианты, мы пришли к выводу, что для решения данной проблемы целесообразно создание на федеральном уровне компактного государственного органа, курирующего от имени Минсельхоза РФ деятельность отраслевых научно-исследовательских учреждений, перешедших в его ведение. Данный орган нами условно назван «Росживотноводство» (рис. 2).

Рис. 2. Структура управления отраслью мясного скотоводства (проект)

Как показывают экспертные оценки, его наличие будет способствовать усилению ориентации отраслевой науки на учет потребностей прак-

тики, содействовать Департаменту животноводства и племенного дела в выработке согласованной политики развития мясного скотоводства и других подотраслей животноводства, оптимальному их размещению по регионам, решению иных актуальных проблем.

Самому названному Департаменту, учитывая малую численность его персонала и большую загруженность, напрямую взаимодействовать с многочисленными научно-исследовательскими институтами и кафедрами нецелесообразно, тем более, что они ведут исследования по разным подотраслям животноводства: молочному и мясному скотоводству, свиноводству, птицеводству, овцеводству и другим.

С учетом возможной трудоемкости работ, по нашим подсчетам штатная численность персонала «Росживотноводства» составит около 3035 человек. Сформировать его можно будет полностью или частично за счет сотрудников профильных научно-исследовательских институтов.

Усиление ориентированности отраслевой науки на решение прикладных задач (что, безусловно, необходимо делать без ущерба фундаментальным исследованиям) позволит увеличить объемы средств, вкладываемых в науку бизнес-структурами и, тем самым, повысить качество научных разработок.

Важно отметить, что на переговорах между Россией в ВТО по настоянию нашей стороны была признанна и зафиксирована необходимость укрепления научно-исследовательской базы Минсельхоза РФ с целью повышения эффективности сельского хозяйства страны. Поэтому рекомендация по созданию «Росживотноводства» находится в русле соответствующих соглашений, заключенных Россией с ВТО.

Деятельность «Росживотноводства» в основном должна быть сосредоточена по следующим направлениям: содействие развитию нормативно-правовой базы в области животноводства с целью совершенствования агропродовольственной политики; накопление сведений о передовом опыте и достижениях науки, которые могут быть использованы в практике, создание на этой основе баз данных в разрезе подотраслей (мясное скотоводство, птицеводство и т.д.); определение перечня проблем, препятствующих развитию животноводства, содействие их решению наукой; организация внедрения научных разработок в практику. Для решения этих актуальных задач персоналу «Росживотноводства»

потребуется наладить тесное сотрудничество с научными организациями, животноводческими предприятиями и органами управления АПК различных уровней.

Россия заинтересована в том, чтобы развивались, как крупные, так малые формы хозяйствования отрасли. Поэтому внимание «Росживот-новодства» в том числе должно быть сосредоточено на решении проблем развития производства в личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Как правило, эти проблемы несколько отличаются от тех, с которыми сталкиваются крупные хозяйства. Поэтому по ЛПХ и К(Ф)Х целесообразно вести работу отдельно, с учетом их особенностей.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобра РФ

1. Мирошников С.А., Тихонов A.A. Современное состояние и перспективы развития производства говядины в России. //Вестник ОрелГАУ. - Орел: Орловский ГАУ. -№ 6. - 2011. - С. 10-12. - 0,6 п.л., в т.ч. авт. - 0,3 пл.

2. Тихонов A.A. Стратегическое управление развитием предприятия в контексте эволюции теории стратегического управления. //Перспективы науки. - Тамбов: МОО «Фонд развития науки и культуры». - № 7 - 2013. - С. 98-103. - 0,4 п.л.

3. Тихонов A.A. Развитие сельскохозяйственного предприятия как объект стратегического управления: теоретические аспекты. //Глобальный научный потенциал. - Тамбов: МОО «Фонд развития науки и культуры». - № 7 - 2013. - С. 99-104. - 0,4 пл.

4. Тихонов A.A. Подходы к стратегическому управлению развитием сельхозпредприятий: этапы развития; проблемы использования. //Экономика и предпринимательство - 2013. - № 12. - С. 586-590. - 0,6 п.л.

5. Тихонов A.A. Проблемы и перспективы развития отрасли мясного скотоводства России: формирование стратегических приоритетов. Российский научный журнал. -Рязань, 2013. - № 6. - С. 260-266. - 0,5 п.л.

6. Тихонов A.A. Учет отраслевых особенностей мясного скотоводства при формировании приоритетов развития отрасли. //Мир науки, культуры, образования Горно-Алтайск, 2013. - № 5. - С. 465-467. - 0,4 пл.

Монографии

7. Тихонов A.A. Развитие отрасли мясного скотоводства: проблемы и перспективы, формирование стратегических приоритетов. Монография. МО, Ногинск: Аналитика Родис, 2011. - 162 с. - 5,6 п.л.

8. Лищенко В.Ф., Рогов И.А., Тихонов A.A. и др. Продовольственная стратегия России на долгосрочную перспективу (на примере мясного подкомплекса). Монография. Под общ. ред. В.Ф. Лищенко. - Москва: Экономика, 2012. - 214 с. - 7,9 п.л.

9. Юган A.M., Тихонов A.A. Стратегическое управление развитием сельскохозяйственного предприятия: теория и методология. Монография. Москва: Науком, 2012. -224 с. - 8,4 пл.

Ю.Тихонов A.A. Особенности разработки и реализации инвестиционных проектов в сельском хозяйстве (на примере мясного скотоводства). Монография. МО, Ногинск: Аналитика Родис, 2013. - 172 с. - 6,1 п.л.

11. Тихонов A.A. Конкурентоспособность и развитие мясного скотоводства России в современных условиях. Монография. Москва: Креативная экономика, 2013. - 190 с. -5,6 п.л.

Публикации в других изданиях

12. Мирошников С.А., Тихонов A.A. Мясное стадо в стране растет. //Животноводство России. - Москва: ООО «Издательский дом «Животноводство», 2012. - С. 8-9. - 0 3 п.л., в т.ч. авт. — 0,1. '

13. Юган A.M., Тихонов A.A. Современные тенденции управления развитием сельскохозяйственных предприятий: стратегия и ориентация на конкурентоспособность //Экономика: вчера, сегодня, завтра. - МО, Ногинск: АНАЛИТИКА РОДИС 2013 -№ 5-6. - С. 25-38. - 0,9 пл., в т.ч. авт. - 0,5 пл. '

14. Тихонов A.A. Значение стратегического управления в развитии и формировании конкурентоспособности современного сельхозпредприятия. Региональная экономика, инвестиции, социально-экономическое развитие: теория, методология и концепция модернизации // Материалы международной научно-практической конференции г

Москва, 31 августа2013 г.-М.: Планета.-С. 107-109.-0,2 п.л.

15. Тихонов A.A. Стратегическое управление сельскохозяйственными предприятиями в русле концепцш! устойчивого развития. Научная перспектива» - 2013 - N« 10 - С 31-35 - 0,5 пл.

Подписано в печать 26.12.2013 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Тираж 100 экз. Условных печ. листов 1,5. Заказ № 26.

Отпечатано в ООО «Угрешская Типография». 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15.