Управление развитием предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием предприятия"

На правах рукописи БАТОЕВА ЭЛЕОНОРА ВАЛЕНТИНОВНА

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ: МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗМЕНЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ

ФОРМ

08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством (Теория управления экономическими системами)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск 2004

Диссертация выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Хомкалов Геннадий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бузырев Вячеслав Васильевич

доктор экономических наук, профессор Светник Тамара Васильевна

Ведущая организация: Иркутский государственный технический университет

Зашита состоится 25 февраля 2004г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.01 в Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 11, ауд.101, корпус 2.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 664003, г.Иркутск, ул. Ленина, 11, ученому секретарю.

Автореферат разослан « 22 » января 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Н.Н.Даниленко

2004-4

21202

1,Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования определяется особенностью ситуации в России, которая заключается в том, что страна переживает глобальную внутреннюю трансформацию в идеологической, правовой, культурной, информационной, социальной, экономической компонентах общественно-экономической системы.

Становление организационной формы управления, вызванное новыми целевыми ориентирами, призвано удовлетворить потребности общества в новых условиях его существования и развития, что вызывает серьезные изменения в структурах управления и значительно расширяет содержание его функции.

Современные предприятия представляют собой сложные самоорганизующиеся социально-экономические системы (СЭС). В данном исследовании предприятие рассматривается как социально-экономическая система на разных стадиях ее формирования и развития. Автор исходит из точки зрения, что система управления является частью управляемой системы, а динамика и степень ее выделения и обособления от последней выражается в соответствующих изменениях форм управления.

В таких условиях актуальной проблемой является разработка методики анализа и изменения организационных форм управления на основе расширения представлений о сущности и природе управления, его содержании и функциях, о закономерностях становления и развития организационных форм управления.

Имеющиеся теоретические разработки в этой области основаны, в основном, на эмпирическом, системном и культурно-историческом методах исследования. Поэтому они не дают достаточных рекомендаций по эффективному управлению вновь возникающих, ранее не известных эмпирическому опыту, новых организационных форм управления СЭС. Применение же существующих методик часто оказывается неэффективным и деструктивным.

Актуальность применения методологии общей теории систем для исследования социально-экономических систем в состоянии переходного периода и становления новых социально-экономических формаций и соответствующих им отношений с целью определения путей и методов наиболее безболезненной и эффективной трансформации всей системы и каждого ее уровня и субъекта трудно переоценить. Прежде всего, по причине того, что социально-экономическая система и каждый ее субъект в таких условиях оказывается в ситуации непредсказуемости и, как следствие, неуправляемости в силу отсутствия опыта пребывания в подобной ситуации, теоретически и методологически обоснованных, готовых научных описаний, прогнозов и "рецептов" поведения в новых условиях.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Применение же методологии общей теории систем (ОТС) позволяет, определив уже известные принципиальные особенности системы, в т. ч. закономерности ее развития, логически вывести и обосновать новые знания о законах и закономерностях существования и развития системы, о возможных ее состояниях и трансформациях, эмпирическому опыту не известных.

Степень, разработанности проблемы. Практически выделились и сформировались как самостоятельные научные дисциплины и области исследований стратегическое управление, управление социальными системами, психология управления, теория мотиваций и т.д. В работах отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, теории организации, стратегического управления, управления социальными системами, психологии управления (Альберт М., Виханский О.С., Г.Б.Клейнер, Козлов В.В., Маслоу А., М.Мескон, Мильнер Б.З., Попов С.В., Тренев Н.Н., Хедоури Ф., Холл Р.Х., и др.) довольно глубоко разработаны вопросы управления с позиций соответствующих дисциплин. В трудах отечественных и зарубежных системологов (Артюхов В.В., Малиновский А.А., Николис Г., Парсонс Т., Пригожин И., Шиян А.А., и др.) изложены основные принципы и подходы применения общей теории систем для исследования СЭС, выявлен ряд закономерностей, присущих СЭС, предложены на их основе новые. эффективные методы исследований, формирования и управления СЭС. Однако, следует отметить, что до настоящего времени остаются недостаточно изученными такие вопросы формирования СЭС и систем их управления, как:

- механизмы и закономерности, по которым материальные, социальные, интеллектуальные, культурные, психологические и иные важнейшие аспекты формирования СЭС и их систем управления оказываются взаимоувязанными, взаимообусловленными в определенных организационных формах управления;

- в каком направлении движется процесс самоорганизации СЭС, и какие наиболее адекватные этому направлению организационные формы управления мы должны подготовить и осуществить.

Цель исследования. Целью исследования является разработка методики анализа и планирования изменений организационных форм управления предприятием.

Задачи исследования. Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

1). Уточнить определение управления на основе расширения представлений об его сущности, природе;, содержании.

2). Изучить социально-экономическую систему, ее элементы и системы управления в свете теории и методологии общей теории систем.

3). Выявить основные системные закономерности и изоморфизмы.

4). Определить системные закономерности формирования и развития организационных форм управления.

5). Разработать на основе полученных данных методические подходы к формированию систем управления высокого иерархического уровня.

6). Разработать методику анализа и планирования изменений организационных форм управления предприятия.

Объект исследования - управление развитием предприятия как социально-экономической системой.

Предмет исследования - основные системные закономерности формирования и развития организационных форм управления социально-экономическими системами.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали общая теория систем Урманцева Ю.А., труды отечественных и зарубежных системологов (Артюхов В.В., Малиновский А.А., Николис Г., Парсонс Т., Пригожин И., Шиян А.А., и др.), работы отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, стратегического управления, теории организации, управления социальными системами, организационной культуры, психологии управления (Альберт М., Бу-зырев В.В., Виханский О.С., Камерон К., Клейнер Г.Б., Козлов В.В., Куинн Р., Маслоу А., Мескон М, Мильнер Б.З., Попов С.В., Разу М.Л., Серов В.М., Светник Т.В., Тренев Н.Н., Хедоури Ф., Холл Р.Х., Хомкалов Г.В., Шелдрейк Д. и др.), публикации периодической печати.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационной работе, обеспечивается:

-использованием в качестве исходной теоретической основы фундаментальных работ отечественных и зарубежных ученых в области теории и методологии управления СЭС;

-применением теории и методологии общей теории систем;

-применением научно обоснованных результатов исследований отечественных и зарубежных системологов, исторически достоверных фактов, данных статистики.

Наиболее существенные результаты, полученные автором:

1. Уточнено содержание управленческой деятельности на основании изучения существующих представлений об управлении, как экономической категории, особого вида человеческой деятельности, процесса социального взаимодействия, процесса мыслительной деятельности в совокупности.

2. Обоснована необходимость изучения организационных форм управления СЭС в тесной связи и на основе изучения закономерностей станов-

ления и развития личностей и их групп. Показана особая значимость личности лидера в формировании целевых систем управления.

3. Применение теории и методологии общей теории систем для изучения СЭС и их элементов позволило выявить: последовательность изменений, присущих процессу формирования личности и группы, последовательность изменений организационных форм управления социально-экономических систем, периодичность и цикличность этих изменений.

4. Уточнено определение формы управления, как структуры связанной со своим содержанием. Показано, что структура соответствует уровню развития, а содержание определяется уровнем и периодом развития СЭС. Уточнены и систематизированы принципиальные особенности типа лидерства, менеджмента, структуры, содержания для соответствующих форм управления.

5. Показано, что управление развитием СЭС путем изменений организационных форм управления должно осуществляться с учетом процессов самоорганизации в управляемой системе. Основные факторы повышения управляемости, эффективности управления - эволюционно-содержательные соответствия между искусственными и естественными ре-гулятивами.

6. Показано, что для оценки эффективности организационного обеспечения • исполнения функций управления целесообразно изучать организационную культуру предприятия, т.к. эволюция организационных форм управления современным предприятием представляет собой эволюцию его организационной культуры.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Уточнены определения управления, субъекта, объекта управления, которые учитывают целерациональный, мыследеятельностный характер деятельности координаторов и социальнонаправленный, регулирующий — тиражировщиков.

2. Разработана модель «Периодическая последовательность формирования личности и группы». Показано, что личность, как концепция человека о самом себе представляет собой иерархическую последовательность самоотождествлений с объектами идеальной и материальной действительности, показан периодический и циклический характер этой последовательности, ее соответствие иерархии целей.

3. Разработаны «Периодическая последовательность формирования СЭС» и «Целевая пирамида управления», которые отражают выявленные в работе закономерности развития СЭС.

4. Предложено в качестве критериев эффективности управления, существенно влияющих на управляемость, применять следующие характеристики: соответствие, прогрессивность и непрерывность. Показан механизм

их применения для диагностики организационных форм управления предприятием.

5. Разработана методика анализа и планирования изменений организационных форм управления предприятием, в которой учитываются закономерности развития СЭС, уточнены и расширены инструменты оценки и интерпретации.

Значение полученных результатов для теории и практики.

Выполненные исследования позволяют развить сложившиеся представления о закономерностях формирования систем управления, выявить направления дальнейших исследований и определить наиболее эффективные формы и методы управления предприятием.

Периодическая последовательность формирования СЭС может стать основой для разработки методик стратегического планирования, оценки бизнеса, в части формализации экспертоценки нестоимостных характеристик бизнеса, в частности, для определения эффективности управления, уровня формирования предприятия или их группы, путей развития или деградации, направления инвестиций, условий их эффективного использования, методик анализа и прогнозирования состояния и развития СЭС.

Результаты исследования были применены при анализе и планировании изменений организационной формы управления, организационного обеспечения исполнения функций управления, разработке стратегии развития, организационной культуры в ТЗК «Иркутск», ООО «Трайд», ООО «Сиб-вектор» и на других предприятиях.

Основные положения исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Основы менеджмента», «Коммерческие риски».

Апробация результатов исследования. Теоретические предпосылки и главные результаты исследования были представлены на ежегодных научно-практических конференциях Байкальского государственного университета экономики и права (2001 — 2002 г.г.) по проблемам становления рыночной системы хозяйствования, а так же в 6 публикациях автора общим объемом 2,23 печатных листов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Содержит 166 страниц, в том числе текст, включая 19 таблиц, 9 рисунков, список использованной литературы из 114 наименований.

Во введении обоснованы актуальность темы исследований, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, дано краткое изложение содержания исследования и теоретическая основа исследования.

В первой главе - « Теоретические основы управления» - управление рассматривается как экономическая категория, как вид человеческой деятельности, процесс социального взаимодействия, процесс мыслительной деятельности, связанной с обработкой существующих и созданием новых теоретических знаний, уточняются определения субъекта, объекта управления, их взаимоотношений, сущности и содержания управления, управляющего воздействия.

Во второй главе - «Управление предприятием, как социально-экономической системой в свете теории и методологии общей теории систем»- обоснована актуальность и применимость теории и методологии общей теории систем для исследования социально-экономических систем. Дано определение социально-экономической системы по основанию «участие в социально-экономических отношениях».

Выявлена закономерная последовательность состояний и процессов, присущих процессу формирования личности и группы, определено ее системное сходство, изоморфизм с процессом формирования социально-экономической системы (СЭС), на основании этого разработаны «Периодическая последовательность формирования личности и группы», «Периодическая последовательность формирования СЭС», выявлены основные системные закономерности их формирования.

Выявлено соответствие формы управления СЭС периоду и уровню ее развития, процессу в ней происходящему, степени концентрации ресурсов среды в формирующейся СЭС степени централизации управления, уточнены понятия прогрессивной и регрессивной формы управления СЭС, дано уточнение определению структуры управления и критериям его эффективности.

В третьей главе - «Методические подходы к формированию систем управления. Методика анализа и изменений организационных форм управления предприятием» - обосновано определение системы управления, как изоморфической модификации управляемой системы. Предложен ряд критериев для определения: а) целей и задач управления при подготовке и реализации управляющего воздействия; б) полноты основных компонент информации; в) эффективности передачи управляющей информации. Уточнены существенные различия между оперативным и стратегическим управлением в области решения этих задач.

Предложены методические подходы для построения систем управления высокого иерархического уровня. Представлена методика анализа и изменения организационной формы управления предприятием и пример ее использования на практике.

В заключении излагаются основные выводы полученные в результате диссертационного исследования, пути и области их применения, обо-

значаются наиболее актуальные на взгляд автора проблемы, требующие дальнейшего исследования.

II. Основные положения исследовании выносимые на защиту.

1. Уточнены определения управления, субъекта, объекта управления с учетом существенных различий между координированием и регулированием в управлении в части содержания управленческой деятельности, связанной с исполнением этих функций.

Управление как научная категория и особый вид человеческой деятельности постоянно наполняется новым содержанием и смыслом в соответствии с изменениями, происходящими в общественно-экономических системах. Каждое определение управления - это, скорее всего, некий проблемный срез, отражающий представления о нем в соответствующем периоде развития социально-экономической системы в рамках определенной проблемной зоны и с точки зрения определенной научной дисциплины или группы дисциплин.

Для целей данного исследования управление определено как деятельность, осуществляемая координаторами и тиражировщиками, представляющая собой целерациональное координирование и регулирование управляемых ими социально-экономических систем с целью перевода последних из исходного состояния в планируемое.

Деятельность субъектов управления, осуществляющих кардинальные изменения — координаторов — главным образом связана с мыслительной деятельностью, направленной на выработку новых теоретических знаний о будущих состояниях и процессах управляемой системы и методах практической реализации этих знаний.

Деятельность же субъектов управления, осуществляющих функции регулирования в рамках, заданных координаторами — тиражировщиков — представляет собой интерпретацию полученного от координаторов теоретического знания, социализацию и тиражирование этой информации на соответствующий уровень управления, ее практическую реализацию.

Личности и группы координаторов, системы их ценностей, целевых ориентиров, уровень профессионализма яв;тяются определяющими факторами в успешном становлении и развитии новых более эффективных систем управления. Именно они - те участники и элементы социально-экономических систем, личностные характеристики которых позволяют им быть носителями групповых и общественно-значимых целевых ориентиров. Именно согласно их видению осуществляются изменения в состоянии социально-экономических систем.

Поэтому автор считает целесообразным проводить изучение управления социально-экономическими системами в тесной связи и на основе изу-

чения закономерностей формирования и развития личностей и их групп как участников и элементов социально-экономических отношений.

Современные предприятия представляют собой сложные самоорганизующиеся социально-экономические системы. В данном исследовании в качестве объекта управления рассматривается социально-экономическая система на разных стадиях ее формирования и развития

2: Показано, что динамика и степень выделения управляющей системы от управляемой выражается в закономерной последовательности соот-ветствуютттих изменений форм управления. Установлены периодичность и цикличность этих процессов, на основании чего разработаны: «Периодическая последовательность формирования СЭС», «Целевая пирамида управления».

Предпосылками применения ОТС являются следующие аксиометри-ческие условия: 1 .Существование; 2.Множество объектов; 3.Единое; 4.Единство; 5.Достаточность. Из условий 1-5 следует предложение: существует единство множества объектов единых.

На примере социально-экономической системы это предложение должно определить ее как систему. Условие 1-2: существует множество субъектов {С}. Условие 1-2-3: Существует множество субъектов, участвующих в социально-экономических отношениях. Подмножество' {Щ выделено из множества {С} согласно основанию {У;} - участие в социально-экономических отношениях.

Далее, выделенные по основанию {У;} объекты существующего специфического множества объектов {С^ находятся в известных ьх отношениях единства - социально-экономическая формация. И в условиях действия множества законов композиции, ограничивающих эти отношения единства, - законы экономические, социальные, правовые действующие в данной социально-экономической формации .

Условие 1-5: Существует социально-экономическая, формация множества субъектов социально-экономических отношений в рамках законов, действующих в данной формации.

Система объектов одного рода - это, в сущности, закономерное множество объектов - систем одного и того же рода, т.е. каждый объект-система обладает общим родовым признаком и построен из всех или части фиксированных первичных элементов {С^} в соответствии с частью или со всеми фиксированными отношениями {Е;}, с частью или со всеми законами композиции , реализованными в системе объектов данного рода.

Отсюда следует определение: существует социально-экономическая система множества социально-экономических формаций в рамках законов, действующих в данной системе.

Так же из определения объектов-систем одного и того же рода следует, что субъект социально-экономических отношений, как отдельный человек, так и предприятие, организация или государство представляют собой объекты-системы одного рода и, следовательно, могут рассматриваться с точки зрения ОТС как системы обладающие едиными родовыми признаками. В основе определения системных закономерностей и изоморфизмов социально-экономических систем лежат законы и определения эволюции и развития, сходства и изоморфизма.

Любая система уже в силу своего существования либо покоится (относительно) либо превращается в другие системы одного и того же или другого рода.. При этом возможны только четыре вида преобразований объекта - системы одного и того же рода: тождественное, количественное, качественное, относительное, посредством только восьми возможных изменений : количества; качества; отношений; количества и качества; количества и отношений; качества и отношений; количества, качества и отношений всех или части первичных элементов, тождественное.

Каждая форма движения неизбежно подготавливает материальные условия не только для своего наивысшего расцвета, но и для преобразования ее в качественно иные формы движения. Следовательно, иерархичность -это и результат, и условие движения материи. В недрах зрелой формы может возникнуть только следующая непосредственно за ней новая форма. Рассматривая иерархичность как содержание в любой высшей форме движения материи всех нижележащих форм как своеобразного строительного материала и как необходимых условий ее существования приходим к выводу, что закономерная последовательность состояний и процессов, происходящих в социально-экономической системе должна быть изоморфич-на последовательности состояний и процессов присущих субъекту социально-экономических отношений, как объекту-системе одного и того же рода, а именно личности или группе. Во первых, это следует из определения ОТС: какие бы превращения объекты - системы не испытывали, системное сходство, как с самими собой, так и с другими объектами-системами сохраняется. ... Любой объект есть изоморфическая модификация и любая изоморфическая модификация принадлежит хотя бы одному системному изоморфизму. Во вторых, определяя социально-экономическую систему, было выделено подмножество субъектов по основанию - участие их в социально-экономических отношениях, которые, как известно, осуществляются только людьми и их группами.

Личность — это концепция человека о самом себе, представляющая собой иерархическую последовательность множества сомоотождествлений человека с соответствующим множеством объектов материальной и идеальной действительности.

Личность и группа осуществляют социально-экономическую деятельность на основе своего уровня самоидентификации, определяющего систему целей, мотиваций, действий личности и группы.

Выявленный системный изоморфизм, периодическая последовательность формирования зрелые форм, соотносится с социально-экономической системой, как системой объектов-систем одного и того же рода (см. табл.1).

Невозможность порождения зрелой формой других зрелых форм, непосредственно за ней не следующих определяет неизбежность последовательного прохождения всех этапов развития и становления социально-экономических систем вне зависимости от уровня развития системы управления и среды в целом. Однако, более высокий уровень развития управляющей системы или среды позволяет сделать этот процесс более предсказуемым, контролируемым, управляемым и менее болезненным в критических фазах смены среды. Социально-экономическая система как зрелая форма формируется в результате последовательного прохождения материального и социального периодов и всех соответствующих им уровней развития. В таблице 1 показано соответствие формы управления системой процессу, в ней происходящему.

Таблица 1

Периодическая последовательность формирования социально-

экономической системы

№ Уровень Процесс - Социально-экономическая система Формы управления

1 2 3 4 5

1.1 Существование ЧКл,Кч) +0 спад собственного потенциала Существование населения и материальных ресурсов среды обитания ; Неопределенная

1.2 Отождествление -(Кл,Кч) + (0,Кл,Кч) Позиционирование' населения в определенной среде обитания Самоуправление

1.3 Самосохранение . (+0-Кл,Кч) + (О) стабилизация энергетического потенциала Становление определенных материальных потребностей и установление структуры по их получению посредством использования ресурсов среды. Парципа-тивная форма управления

1.4 Выживание -Кл+Кл Стабилизация на уровне достаточном для выживания структуры получения ресурсов из среды Демократическая

1.5 Рост -Кл +Кл,Кч,0 Рост энергетического потенциала Накопление материальных и человеческих ресурсов Либеральная

Продолжение таблицы 1.

1 2 3 4 5

1.6 Продолжение -Кл +Кл,Кч,0 Расширение материальных потребностей, установление структуры, по их получению, освоение новых ресурсов среды Авторитарная

1.7 Распространение -Кл +Кп,0 максимальный энергетический потенциал Закрепление за собой определенного ареала, территории со всеми видами ресурсов и отношений по их использованию, завершение формирования целостной зрелой формы население-ресурсы среды-территория, как единой и объединяющей в себе все три составляющих системы. Тоталитарная

1.8 Смена среды -О+О начало энергетического спада Вход в среду других подобных целостных зрелых форм Тоталитарная на смене среды

2.1 Существование -(Кл,кЧ)-Ю спад собственного энергетического потенциала Становление потребности взаимодействия с новой средой. Неопреде- • ленная

2.2 Отождествление с социальной ролью -(Кл,Кч) + (0,Кл,Кч) Позиционирование- в качестве носителя определенной социальной роли Самоуправление

2.3 Освоение новой социальной роли (самосохранение в качестве участника социальных отношений) (+0-Кл,Кч) + (0) стабилизация • энергетического потенциала Установление структуры социальных отношений Парципа-тивная

2.4 Выживание в новой социальной роли -Кл+Кл Укрепление и стабилизация структуры социальных отношений ' Демократическая

2.5 Рост значимости социальной роли -Кл +Кл,Кч,0 Рост энергетического потенциала Рост значимости носителей определенной роли в структуре социальных отношений или целых социальных структур в социальной среде ибсральная

2.6 Продолжение (освоение других социальных ролей, расширение связей) -Кл +Кл,Кч,0 Становление новых социально-значимых ролей и соответствующих им структур, устанавливающих власть над определенной частью социальной среды авторитарная

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5

2.7 Распространение (получение социального статуса закрепляющего власть над определенной группой) -Кл +Кл.О максимальный энергетический потенциал Установление социального статуса закрепляющего власть над социальной структурой тоталитарная

2.8 Смена среды -О +0 начало энергетического спада Завершение формирования социально-экономической системы, как. целостной единой зрелой формы.Вход в среду других подобных целостных зрелых форм тоталитарная на смене среды

Кл. — количество; Кч. — качество; О - отношение,

Смена форм управления системой соответствует процессу централизации и децентрализации ресурсов среды и является необходимым условием успешного прохождения соответствующего уровня развития системы.

По сути, форма управления обеспечивает формирование определенной организационной структуры, связанной со своим содержанием. Структура представляет собой строение системы, обеспечивающее исполнение функций управления на данном уровне развития. Содержание функций управления определяется периодом и уровнем развития системы в соответствии с целями и задачами характерными для данного периода (см. табл.1, рис.1). Материальный, экономический потенциал развитых социально-экономических систем является средством, основой достижения целей более высоких периодов развития.

Так, для современных крупных международных организаций, государств, регионов характерны общественно-экономические цели и задачи соответствующие цивилизационному периоду развития, так как именно наличие цивилизации, локальной цивилизации как общественно-экономического образования со всеми ее атрибутами является жизненно важной ресурсной средой обитания современного общества: и для крупной фирмы со всеми ее научными и культурными достижениями, коммуникациями и продукцией, и для государства со всеми его институтами власти, основанными на принципах жизни в условиях цивилизованного, культурно, интеллектуально и экономически развитого общества.

Для предприятий малого и среднего бизнеса наиболее значимы цели, соответствующие информационному и культурному периодам соответственно, т.к. именно интеллектуальная и культурно-правовая среды являются для них ресурсными. В то же время, использование данных ресурсов ре-

гулируется координатами, заданными государством и крупными фирмами, находящимися на значительно более высоких стадиях развития.

Рисунок 1.Целевая пирамида управления СЭС.

В текущем периоде социально-экономическая система уже сложилась как зрелая форма, происходит процесс формирования информационно-социально-экономической системы. Интеллектуальная, или информационная система является иерархически более высокой, содержит в себе всю информацию о предыдущих периодах развития и является управляющей для нижележащего иерархического уровня. Это значит, что, используя самые совершенные знания, мы не можем сегодня управлять экономической системой, как хозяйством, т.е. материальным уровнем социально-экономической системы непосредственно, а только посредством использования системы социальных институтов власти, управления экономикой. Следовательно, любые управленческие технологии, управленческие решения и воздействия на материальное производство должны, прежде всего, являться эффективными средствами управления социальными структурами. Настолько эффективными, чтобы эти социальные структуры выработали и реализовали соответствующие - управляющие воздействия в экономике. Это порождает необходимость в социализации управляющих воз-

действий и разработке соответствующих методологических и методических подходов в решении данной проблемы.

С другой стороны, информационная среда является управляемой для культурной среды. В зависимости от уровня развития последней, это может быть развитая правовая система государства, система традиционных правил и процедур, этических, моральных и эстетических представлений. То есть определенная организационная культура, отражающая соответствующие ценности и целевые ориентиры общественно-экономической системы. Следовательно, изучение организационных форм управления современных предприятий - это изучение уровней развития их организационной культуры.

Иерархическая структура органов управления является в равной степени присущей всем периодам становления социально-экономических систем. В материальной, экономической системе такая структура относится к классу многоуровневых одноцелевых, а в социальных системах - к классу многоуровневых многоцелевых. Таким образом, в социально-экономической системе органы управления должны представлять собой многоуровневую многоцелевую структуру, использующую формы управления соответствующие уровню управляемой системы в целом, и все иные формы управления соответственно каждому уровню управляемых подсистем.

3. На основе определения системы управления, как изоморфической модификации управляемой системы обоснованы критерии эффективности управления—соответствие, прогрессивность, непрерывность.

Самое эффективное управление социально-экономической системой -это управление, соответствующее процессам в ней происходящим, соответствующее и по форме, и по содержанию, и по направлению на объект воздействия, осуществляемое с более высокого иерархического уровня относительно управляемой системы. Отсюда вытекают следующие, существенно влияющие на управляемость критерии эффективности управления: соответствие, прогрессивность и непрерывность.

Соответствие типа лидерства, структуры и содержания форме управления. Каждой форме управления соответствует определенная структура, содержание и тип лидерства. Особенности структуры определяются уровнем развития СЭС и выражаются в характерных для этого уровня соотношениях централизации и децентрализации, горизонтальной или вертикальной дифференциации, комплексности и глубине иерархии.

Особенности содержания определяются целями управления на данном этапе развития СЭС.

Структура, как отношения порядка между центром и периферией определяются свойствами центра. Центр выступает в качестве катализатора

процесса формирования структуры (концентрация элементов и установление отношений порядка между ними - структуризация). В качестве такого центра в СЭС выступает лидер. Тип лидерства, как свойство центра обусловливает и характерные для данного типа отношения порядка, т.е. структуру организации.

СЭС - это целевая система, т.е. главным системообразующим фактором является цель. Носителем цели является лидер. В соответствии со своим видением, ценностями, целями лидер определяет содержание управления.

Соответствие типа лидерства, структуры и содержания обеспечивает согласованность и единонаправленность участников деятельности. (Так как согласованность и единонаправленность обусловливаются общими ценностями - целями - интересами.)

Наличие несоответствий, т.е. дефектов в системе управления снижает управляемость (эффективность управления).

Прогрессивность управления - это эволюционная направленность развития СЭС. Иерархия - результат эволюции СЭС и особенность ее развития (каждая последующая форма возникает на основе предыдущей). Управление развитием - это управление изменениями СЭС путем постановки и реализации целей, соответствующих последующим, относительно существующих форм управления. С этой точки зрения прогрессивной формой управления является форма управления соответствующая уровню развития системы, а регрессивной - предыдущая форма, форма управления на порядок или на несколько порядков выше уровня системы будет неэффективной по воздействию и регрессивной для системы по результату.

Непрерывность управления обеспечивается наличием в управляемых СЭС всех форм управления, их чередованием, в соответствии с иерархической последовательностью по всей глубине иерархии.

Каждая предыдущая форма воспринимает в качестве управляющей информацию только от непосредственно за ней следующей формы, т.к. таким образом осуществляется преобразование и адаптация информации на соответствующий уровень управления в иерархии. Отсутствие или дефект какого-либо уровня иерархии, т.е. соответствующей ему формы управления, блокирует этот процесс. Следствием чего является утрата влияния и контроля на все нижележащие уровни.

Несоблюдение этих условий неизбежно ведет к деградации системы и ее распаду на несколько систем нижележащего уровня с потерей части сконцентрированных в единой системе ресурсов.

4. Методика анализа и планирования изменений организационных форм управления предприятием рассматривает организационные формы управления и критерии их эффективности в эволюционно-содержательном

аспекте, с учетом выявленных в диссертационном исследовании закономерностей.

Анализ организационной формы системы управления представляет собой изучение ее структуры и содержания функций управления.

Целью данного анализа является оценка организационного обеспечения исполнения функций управления.

В результате полученных данных предполагается определить: направления изменений организационной формы управления с целью повышения эффективности управления и направления изменений, связанных с кардинальным преобразованием предприятия.

Для реализации поставленной цели в методике предусмотрено решение следующих задач:

1. Диагностика существующего состояния организационной формы управления.

2. Определение соответствия существующей организационной формы управления предприятия уровню его развития, что позволит оценить организационное обеспечение исполнения функций управления.

3. Оценка организационного обеспечения инвестиций в развитие основного производства.

4. Планирование организационных изменений.

Методика предназначена для руководителей предприятий, специалистов в области управления, а так же для экспертов в области оценки бизнеса.

Управление предприятием, как известно, представляет собой многоуровневую систему. Для нашего исследования определятся высший и средний уровень управления. Далее по каждому уровню управления производится оценка существующей организационной формы.

Культура предприятия, как зрелая форма, формируется на основании успешно пройденных материального, социального и информационного периодов становления, следовательно, она «содержит» в себе всю информацию о нижележащих формах и является для них управляющей (как иерархически более высокая форма). Отсюда следует, что наиболее эффективное управление социально-экономической системой в культурном периоде — это прежде всего управление ее культурой. Культурная среда в этом периоде является основным поставщиком ресурсов, и присвоение ресурсов этой среды, их концентрация в системе обеспечивает рост и выход на более высокие периоды развития.

Культура предприятия - это устойчивая во времени система атрибутов, правил внутреннего и внешнего поведения, ценностей, «порядка вещей», которые выражаются и в организационной структуре, и в содержании, и в стиле руководства, и в целях и задачах управления.

Организационные формы управления социально-экономической системы в культурном периоде своего формирования и развития меняются в соответствии с эволюцией ее организационной культуры. Поэтому в основу данного метода диагностики и оценки организационной формы управления положен, получивший широкое распространение и признание в зарубежной практике, метод оценки организационной культуры, разработанный Кимом Камерон и Робертом Куинн (ОСА1), а так же выявленные автором в диссертационном исследовании закономерности становления и развития социально-экономических систем и, основанные на них, методические подходы к формированию систем управления.

В отличие от метода ОСА1 в разработанной автором методике рассматривается не 4, а 8 организационных форм управления, соответствующих восьми уровням формирования организации. Еще одним существенным отличием является то, что изменения форм управления рассматриваются как закономерная эволюционная последовательность, в методе ОСА1 эти закономерности не учитываются. В качестве основного критерия выбора в методе ОСА1, при планировании изменений, выступает доминирование определенной организационной формы в результатах опросов. В качестве основного критерия выбора в данной методике предлагается прогрессивность планируемой организационной формы, относительно существующей.

Инструмент оценки организационной формы управления предназначен для оценки шести ключевых измерений организационной культуры и базируется на теоретической модели, получившей название «Рамочная конструкция конкурирующих ценностей».

На основании полученных данных выявляется преобладающая форма управления. Преобладание определенной формы управления указывает на уровень становления организации как зрелой формы, процессы, в ней происходящие и показывает, в каком направлении она может развиваться в дальнейшем. Показатели инструмента оценки используются в качестве исходных данных для построения профиля организационной формы управления.

Профиль формы управления представляет собой график, оси координат которого соответствуют альтернативам. На каждой оси координат откладываются соответствующие данные - из инструмента оценки. Далее полученные точки соединяются и получается своеобразная картина организационной формы управления в культурном периоде развития. На рисунке 2 показан пример профиля организации с преобладанием тоталитарной организационной формы.

Для удобства дальнейшего анализа рекомендуется вычерчивать профили разных уровней управления на одних и тех же осях координат, т.е. «накладывая» их друг на друга, как показано на рисунке 3.

Результатом анализа является заключение, содержащее информацию об уровнях и составе управления, форме управления на каждом уровне, его

принципиальных особенностях, структуре, динамике и направлении развития, состоянии контроля и потенциале уровня управления.

Так, при практическом использовании методики на одном из предприятий сравнение профилей высшего и среднего звена управления (см.рис.3) позволяет сделать следующие выводы:

1 .Управление предприятием рассогласованно, т.к. по большинству альтернатив наблюдаются значительные отклонения между профилями (более 10 пунктов).

2. В системе управления данным предприятием явно присутствуют разрывы, т.е. не соблюдается требование непрерывности управления.

Уровень высшего звена показывает профиль с преобладанием тоталитарной формы управления, что характерно для зрелых организаций с отлаженной системой управления и контроля. Управление такой организацией представляет собой множество иерархических уровней, четко стандартизировано, формализовано и структурировано. Стабильность, устойчивость, предсказуемость, рентабельность, планомерность, долгосрочность, высокий потенциал, устойчивый рост, высокая степень управляемости и контроля - являются характерными для этой формы управления.

Уровень среднего звена показывает профиль с преобладанием тоталитарной формы на смене среды и неопределенной формы управления, что характерно для организаций, находящихся в замешательстве относительно своего положения во внешней среде и для организаций с неопределенной формой управления, находящейся в самом начале своего развития. Неконтролируемость, неуправляемость, спад потенциала, отсутствие лидерства и стратегии развития являются характерными для такой организации. Каждый уровень управления существует как бы сам по себе, взаимопонимание между ними отсутствует.

3. Управление предприятием прогрессивно, т.к. общий стиль лидерства соответствует форме управления на уровне высшего звена, и т.к. форма управления высшего звена прогрессивна относительно среднего.

Однако нарушение непрерывности управления привело к тому, что уровень среднего звена считает, что стиль лидерства в организации не определен. Это значит, что менеджерам среднего звена стиль и методы руководства, стратегия развития, цели и критерии успеха высшего звена не понятны, не приемлемы, нет единства взглядов по этим вопросам. Персонал не осведомлен в приемлемом для него виде о стратегии руководства.

Таким образом, исследуемое предприятие находится на грани краха, однако высшее руководство недооценивает фактического положения в связи с утратой контроля и влияния на предприятии. С другой стороны, среднее звено управления не видит перспектив развития данного предприятия, а в лице руководителей высшего звена авторитетных, сильных лиде-

ров. Данная система управления не обеспечивает исполнение таких функций управления, как контроль, анализ существующего положения предприятия, разработка и реализация стратегии развития, согласованность и единонаправленность деятельности.

Исходя из заключения о наличии рассогласованности и разрывах, как основных дефектах система управления предприятием, определяем основными направлениями изменений корректировку существующей формы управления с целью устранения названных дефектов.

Рисунок 4. Профили организационной формы управления.

_ Высшее звено управления.

.......... Среднее звено управления.

-----Младшие менеджеры, исполнители.

Формы управления: А - неопределенная; Б - самоуправление; В - парцепативная; Г-демократическая; Д- либеральная; Е - авторитарная; Ж - тоталитарная; 3 - тоталитарная на смене среды.

В результате данных изменений управление предприятием должно соответствовать требованиям прогрессивности, согласованности и непрерывности.

Готовность предприятия к изменениям является необходимым условием успешного осуществления мероприятий связанных с его преобразованиями. Определяется готовность предприятия к изменениям по отклонениям в показателях существующей и планируемой формы в пользу прогрессивной планируемой формы.

Так запланированные и реализованные изменения на данном предприятии повысили согласованность и устранили разрывы в системе управления, что подтвердили результаты диагностики состояния организационной формы управления, проведенной на предприятии по истечении запланированного срока (см. рисунок 4), т.е. за 3.5 месяца удалось устранить кризис управления.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1.Батоева Э.В. Управление предприятием в нестабильной экономической среде // Управление инвестиционным комплексом: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 0.13 п.л.

2. Батоева Э.В. Актуальность инвестиций в «человеческий капитал» в условиях становления рыночных отношений // Экономические проблемы предприятий строительного комплекса: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 0.31 п.л.

3. Батоева Э.В. Актуальность применения теории и методологии общей теории систем при исследовании социально-экономических систем // Экономические проблемы предприятий строительного комплекса: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 0.37 п.л.

4. Батоева Э.В., Козлов В.В. Иерархический характер системы самосознания личности // Психотехнологии в социальной работе. /Под ред. проф.Козлова В.В. -Ярославль: МАПН, ЯрГУ, 2000г.- 0,45 п.л./ 0.3 п.л.

5.Батоева Э.В. Некоторые проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики // Актуальные проблемы инвестиционного комплекса: Сб. науч. тр. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 0.43 п.л.

6. Батоева Э.В. Закономерности формирования и развития социально-экономических систем и их управления // Теория и практика управления. социально-экономическими системами: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 0.54 п.л.

Батоева Элеонора Валентиновна

Автореферат

Подписано в печать 20.01.04. Формат 60*90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,28. Тираж 100 экз. Заказ № 4022.

664003, Иркутск, ул.Ленина, 11 Отпечатано в ИПО БГУЭП

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Батоева, Элеонора Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. УПРАВЛЕНИЕ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

1.2. УПРАВЛЕНИЕ КАК ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОЕ КООРДИНИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ

1.2.1. ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

1.2.2. КОРДИНИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ

1.3. ОСОБАЯ РОЛЬ И ЗНАЧИМОСТЬ КООРДИНАТОРОВ ВЫСШЕГО УРОВНЯ УПРАВЛЕНИЯ

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ, КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ

2.1. ОБОСНОВАНИЕ АКТУАЛЬНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОЛОГИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ

2.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

2.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИСТЕМНЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ ИХ УПРАВЛЕНИЯ

2.3.1. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ И ГРУППЫ КАК ЭЛЕМЕНТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

2.3.2. ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ. МЕТОДИКА АНАЛИЗА И

ПЛАНИРОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ФОРМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

3.1. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

3.2. ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСОКОГО ИЕРАРХИЧЕСКОГО УРОВНЯ

3.3. МЕТОДИКА АНАЛИЗА И ПЛАНИРОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

3.3.1. ДИАГНОСТИКА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ

3.3.2. РАСЧЕТ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ И ПОСТРОЕНИЕ ПРОФИЛЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ

3.3.3. АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

3.3.4. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ

3.3.5. ОЦЕНКА ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗВИТИЕ ОСНОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА

3.3.6. ПЛАНИРОВАНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ

3.4. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ 135 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием предприятия"

Особенность ситуации в России заключается в том, что страна переживает глобальную внутреннюю трансформацию в идеологической, правовой, культурной, информационной, социальной, экономической компонентах общественно-энономической системы. При этом, эта трансформирующаяся система находится так же в состоянии глобальных изменений в сфере ее положения в мировом хозяйстве, которое находится в состоянии интенсивных изменений в сфере композиции его элементов.

Социально-экономическая система (СЭС) России сегодня - это информационно-социально-экономическая система в начальной стадии становления новой организационной формы ее управления.

Становление организационной формы управления, вызванное новыми целевыми ориентирами, призвано удовлетворить потребности общества в новых условиях его существования и развития, что вызывает серьезные изменения в структурах управления и значительно расширяет содержание его функции, как на уровне больших экономических систем, так и на уровне предприятий.

В таких условиях актуальной проблемой является разработка методики анализа и изменения организационных форм управления на основе расширения представлений о сущности и природе управления, его содержании и функциях, о закономерностях становления и развития организационных форм управления.

Имеющиеся теоретические разработки в этой области основаны, в основном, на эмпирическом, системном и культурно-историческом методах исследования. Поэтому они не дают достаточных рекомендаций по эффективному управлению вновь возникающих, ранее не известных эмпирическому опыту, новых организационных форм управления СЭС. Применение же существующих методик часто оказывается неэффективным и деструктивным.

Актуальность применения методологии общей теории систем для ис- . следования социально-экономических систем в состоянии переходного периода и становления новых социально-экономических формаций и соответствующих им отношений с целью определения путей и методов наиболее безболезненной и эффективной трансформации всей системы и каждого ее уровня и субъекта трудно переоценить. Прежде всего, по причине того, что социально-экономическая система и каждый ее субъект в таких условиях оказывается в ситуации непредсказуемости и, как следствие, неуправляемости в силу отсутствия опыта пребывания в подобной ситуации, теоретически и методологически обоснованных, готовых научных описаний, прогнозов и "рецептов" поведения в новых условиях.

Применение же методологии общей теории систем (ОТС) позволяет, определив уже известные принципиальные особенности системы, в т. ч. закономерности ее развития, логически вывести и обосновать новые знания о законах и закономерностях существования и развития системы, о возможных ее состояниях и трансформациях, эмпирическому опыту не известных.

Современной экономической наукой накоплена достаточная научно-теоретическая база, основанная на эмпирическом опыте для выявления принципиальных особенностей социально-экономических систем и управления ими для рассмотрения их в свете теории и методологии ОТС. Системный метод в отечественной науке является наиболее популярным и разработанным. А сам термин "система" является общеупотребимым словом и часто применяется правильно, хотя и без достаточного научного обоснования применимости этого понятия к описанию того или иного состояния или процесса некой материальной или идеальной общности элементов.

Практически выделились и сформировались как самостоятельные научные дисциплины и области исследований стратегическое управление, управление социальными системами, психология управления, теория мотиваций и т.д. В работах отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, теории организации, стратегического управления, управления социальными системами, психологии управления (Альберт М., Виханский О.С., Г.Б.Клейнер, Козлов В.В., Маслоу А., М.Мескон, Мильнер Б.З., Попов С.В., Тренев Н.Н., Хедоури Ф., Холл Р.Х., и др.) довольно глубоко разработаны вопросы управления с позиций соответствующих дисциплин. В трудах отечественных и зарубежных системологов (Артюхов В.В., Малиновский А.А., Николис Г., Парсонс Т., Пригожин И., Шиян А.А., и др.) изложены основные принципы и подходы применения общей теории систем для исследования СЭС, выявлен ряд закономерностей, присущих СЭС, предложены на их основе новые эффективные методы исследований, формирования и управления СЭС. Однако, следует отметить, что до настоящего времени остаются недостаточно изученными такие вопросы формирования СЭС и систем их управления, как механизмы и закономерности по которым материальные, социальные, интеллектуальные, культурные, психологические и иные важнейшие аспекты формирования СЭС и их систем управления оказываются взаимоувязанными, взаимообусловленными в определенных организационных формах управления. В каком направлении движется процесс самоорганизации СЭС, и какие наиболее адекватные этому направлению организационные формы управления мы должны подготовить и осуществить.

В связи с поставленными вопросами автор определяет целью данного диссертационного исследования разработку методики анализа и планирования изменений организационных форм управления предприятием, основанную на расширении представления о природе, сущности, содержании управления, закономерностях формирования и развития социально-экономических систем, их элементов и организационных форм управления.

В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи: 1). Уточнить определение управления на основе расширения представлений об его сущности, природе, содержании.

2). Изучить социально-экономическую систему, ее элементы и системы управления в свете теории и методологии общей теории систем.

3). Выявить основные системные закономерности и изоморфизмы.

4). Определить системные закономерности формирования и развития организационных форм управления.

5). Разработать на основе полученных данных методические подходы к формированию систем управления высокого иерархического уровня.

6). Разработать методику анализа и планирования изменений организационных форм управления предприятием.

Объектом исследования является управление развитием предприятия как социально-экономической системой.

Предметом исследования являются системные закономерности формирования и развития организационных форм управления социально-экономическими системами.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали Общая теория систем Урманцева Ю.А., труды отечественных и зарубежных системологов (Артюхов В.В., Малиновский А.А., Нико-лис Г., Парсонс Т., Пригожин И., Шиян А.А., и др.), работы отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, стратегического управления, теории организации, управления социальными системами, организационной культуры, психологии управления (Альберт М., Бузырев В.В., Вихан-ский О.С., Камерон К., Клейнер Г.Б., Козлов В.В., Куинн Р., Маслоу А., Мес-кон М., Мильнер Б.З., Попов С.В.,Разу M.JL, Серов В.М. Светник Т.В., Тренев Н.Н., Хедоури Ф., Холл Р.Х., Хомкалов Г.В., Шелдрейк Д. и др.), публикации периодической печати.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертационной работе, обеспечивается:

-использованием в качестве исходной теоретической основы фундаментальных работ отечественных и зарубежных ученых в области теории и методологии управления СЭС;

-применением теории и методологии общей теории систем; -применением научно обоснованных результатов исследований отечественных и зарубежных системологов, исторически достоверных фактов, данных статистики.

В процессе диссертационного исследования были получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- уточнены понятия экономической категории управления, субъекта, объекта управления и их отношений, сущности и природы управления и управляющего воздействия, которые, рассматривают их и как экономические категории, и как процесс социального взаимодействия, и как процесс мыслительной деятельности человека в совокупности, что позволяет глубже понять и проанализировать управление, как целерациональное координирование и регулирование;

-определена в соответствии с требованиями методологии общей теории систем социально-экономическая формация и социально-экономическая система, как система множества социально-экономических формаций, выделенная по основанию «участие в социально-экономических отношениях», что позволяет рассматривать одновременное наличие в СЭС самых разнообразных формаций и соответствующих им социально-экономических отношений, как естественное явление, обусловленное уже самим существованием СЭС;

-установлена закономерная последовательность процессов и состояний, которые неизбежно проходит личность и группа в процессе своего формирования и развития, разработана авторская модель системы самоидентификации личности и группы. Установлено системное сходство этой последовательности состояний и процессов с последовательностью состояний и процессов, происходящих в СЭС в процессе формирования и развития, установлены периодичность и цикличность этих процессов, на основании чего разработаны «Периодическая последовательность формирования СЭС» и «Целевая пирамида управления»;

-установлено, что закономерная последовательность форм управления СЭС соответствует закономерной последовательности происходящих в ней процессов, связанных с концентрацией ресурсов среды, развитием способности системы присваивать и накапливать ресурсы среды (материальные, социальные, интеллектуальные и т.д.), что выражается в соответствии степени централизации управления степени централизации ресурсов среды в СЭС;

- разработанные методические подходы для построения эффективных систем управления СЭС, основанные на выявленных в диссертационной работе закономерностях формирования СЭС и вытекающих из этих закономерностей критериев эффективности управления, уточнен состав необходимых компонент информации, обоснована необходимость социализации информации в соответствии с управляемым уровнем;

- на основе полученных в диссертационном исследовании выводов разработана методика анализа и изменения организационной формы управления предприятием, в которой организационные формы управления и критерии их эффективности рассматриваются в эволюционно-содержательном аспекте, что позволяет осуществлять оценку организационного обеспечение исполнения функций управления и планировать прогрессивные изменения организационной формы управления исследуемых предприятий.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Батоева, Элеонора Валентиновна

Заключение

В результате диссертационного исследования:

- уточнены понятия экономической категории управления, субъекта, объекта управления и их отношений, сущности и природы управления и управляющего воздействия, которые, рассматривают их и как экономические категории, и как процесс социального взаимодействия, и как процесс мыслительной деятельности человека в совокупности, что позволяет глубже понять и проанализировать управление, как целерациональное координирование и регулирование;

-определена в соответствии с требованиями методологии общей теории систем социально-экономическая формация и социально-экономическая система, как система множества социально-экономических формаций, выделенная по основанию «участие в социально-экономических отношениях», что позволяет рассматривать одновременное наличие в СЭС самых разнообразных формаций и соответствующих им социально-экономических отношений, как естественное явление, обусловленное уже самим существованием СЭС;

-установлена закономерная последовательность процессов и состояний, которые неизбежно проходит личность и группа в процессе своего формирования и развития, разработана авторская модель системы самоидентификации личности и группы. Установлено системное сходство этой последовательности состояний и процессов с последовательностью состояний и процессов, происходящих в СЭС в процессе формирования и развития, установлены периодичность и цикличность этих процессов, на основании чего разработаны «Периодическая последовательность формирования СЭС», а так же «Целевая пирамида управления СЭС»;

-установлено, что закономерная последовательность форм управления СЭС соответствует закономерной последовательности происходящих в ней процессов, связанных с концентрацией ресурсов среды, развитием способности системы присваивать и накапливать ресурсы среды (материальные, социальные, интеллектуальные и т.д.), что выражается в соответствии степени централизации управления степени централизации ресурсов среды в СЭС;

- разработанные методические подходы для построения эффективных систем управления, основанные на выявленных в диссертационной работе закономерностях формирования СЭС и вытекающих из этих закономерностей критериев эффективности управления, уточнен состав необходимых компонент информации, обоснована необходимость социализации информации в соответствии с управляемым уровнем;

- на основе полученных в диссертационном исследовании выводов разработана методика анализа и изменения организационной формы управления предприятием, в которой, организационные формы управления и критерии их эффективности рассматриваются в эволюционно-содержательном аспекте, что позволяет осуществлять оценку организационного обеспечение исполнения функций управления и планировать прогрессивные изменения организационной формы управления исследуемых предприятий.

Дальнейшее исследование в этой области может быть направлено на более глубокое изучение состояний и процессов на каждом отдельном уровне и периоде формирования и развития социально-экономических систем и организационных форм их управления. В частности, недостаточно изучены и раскрыты управленческие процессы, их содержание, природа и сущность ци-вилизационного, концептуального, идейного и творческого периодов развития СЭС.

Так же автор считает целесообразным более детальное изучение «критических точек» развития систем, связанных со сменой среды. Здесь будет весьма актуально применение синергетического подхода.

Методы анализа и изменений организационных форм управления могут быть значительно расширены и детализированы за счет углубления представлений по вышеназванной проблематике.