Управление развитием промышленных организаций на основе инструментов экономического мониторинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием промышленных организаций на основе инструментов экономического мониторинга"

На правах рукописи

Шамрина Ирина Викторовна

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОСНОВЕ ИНСТРУМЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА (НА ПРИМЕРЕ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

г 1 моя 2013

Курск-2013 005539066

005539066

Работа выполнена на кафедре региональной экономики и менеджмента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юго-Западный государственный университет», г. Курск.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Полозова Анна Николаевна

Официальные оппоненты: Сироткина Наталья Валерьевна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», профессор кафедры экономики и управления организациями

Баутин Василий Михайлович

доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий», профессор кафедры управления, организации производства и отраслевой экономики

Ведущая организация: AHO ВПО «Белгородский университет

кооперации, экономики и права» (БУКЭП), г. Белгород

Защита диссертации состоится «26» декабря 2013 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.105.07 при ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.

Автореферат разослан «15» ноября 2013 г.

Учёный секретарь диссертационного совета ДМ 212.105.07

Екатерина Владимировна Харченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие промышленных организаций в складывающихся рыночных клиентоориентированных условиях протекает при дестабилизирующем влиянии факторов среды. Характерной особенностью функционирования организаций, занятых переработкой сырья сельскохозяйственного происхождения, в том числе мясоперерабатывающих, является неустойчивая с управленческой точки зрения деятельность, проявляющаяся в несбалансированности систем менеджмента, бизнес-процессов и их элементов, что делает проблематичным выполнение отдельных стратегических целевых ориентиров, установленных Доктриной продовольственной безопасности РФ и Стратегией развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2020 года.

Структурные изменения, происходящие в процессах менеджмента мясоперерабатывающих организаций, и инициируемые ими преобразования в производственных бизнес-процессах в основном носят технологический характер. В то же время современная волатильная бизнес-среда порождает новые и жесткие требования к оценке экономической деятельности организации и ее системы управления, так как приоритет качественных организационных изменений над количественным ростом бизнеса в ходе развития вызывает необходимость поиска проактивных инструментов управленческих воздействий.

Предварительная оценка факторов, условий и тенденций развития отечественного мясоперерабатывающего производства выявила множество нерешенных задач и проблем, связанных с косностью функционального управления, недооценивающего новые экономические методы менеджмента и его специфические технологии, такие как мониторинг.

В настоящее время в менеджменте мясоперерабатывающих организаций получили распространение отдельные практические аспекты финансового и маркетингового анализа, однако они не позволяют обеспечить полноценную информационную поддержку преобразующих управленческих решений, связанных с разработкой стратегических и оперативных целей организационного развития в контексте интересов причастных сторон (стейкхолдеров). Вследствие этого возрастает востребованность концептуального обоснования и необходимость инструментального обеспечения процедур экономического мониторинга развития промышленных организаций.

Степень научной разработанности темы. В исследовании использованы научные положения по изучаемым теоретическим и практическим вопросам, разработанные отечественными и зарубежными учеными. Особую значимость представляют методологические и концептуальные положения исследования О.В. Виханского, Ю.В. Вертаковой, Н.И. Лыгиной, В.А. Плотникова, A.B. Рай-ченко, И.Е. Рисина, П.В. Сергеева, Ю.И. Трещевского, Е.В. Харченко, C.B. Шманёва, посвященных разработке системных подходов к решению проблем управления организационным развитием и обновления инструментов менеджмента развивающихся организаций.

Теоретическое обоснование процедур сбалансированного управления развитием организаций нашло отражение в разработках зарубежных (Р.Каплан, Д. Нортон, И.-Г. Ольве, Ж. Смотрин, П. Хорват) и российских (JI.B. Брянцева, В.Г. Кандалинцев, А. Мицкевич, А.Н. Полозова, C.B. Рассказова, Н.В. Сироткина, Г.В. Широкова, К.В. Щиборщ) специалистов; вопросы практической реализации инструментов мониторинга для оценки состояния экономической деятельности организаций получили обоснование в трудах В.М. Баутина, A.A. Гаври-лова, Д. Исаева, A.B. Кравченко, В.К. Потемкина, Ю. Прохорова, JI.E. Совик.

Признавая значимость методологического и методического вклада названных специалистов и основываясь на полученных ими результатах, необходимо констатировать, что отдельные вопросы управления организационным развитием промышленных организаций, на основе инструментов мониторинга их состояния, применимого к специфике мясоперерабатывающего производства, изучены не полностью. В связи с этим в диссертационной работе разработаны и рекомендованы к использованию в организациях мясоперерабатывающего производства процедуры и инструменты экономического мониторинга организационного развития, реализация которых позволит осуществлять информационную поддержку преобразующих управленческих решений для целей роста добавленной стоимости и устойчивости развития бизнеса.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и методическое обеспечение системы управления развитием промышленных организаций на основе инструментов экономического мониторинга.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: выявить свойства развивающейся промышленной организации; обосновать концептуальные положения системы экономического мониторинга развития промышленных организаций;

раскрыть содержание бизнес-модели экономического мониторинга организационного развития;

обосновать методические процедуры оценки уровня управления развитием промышленных организаций на основе сбалансированной системы индикаторов;

разработать методические положения самомониторинга развития менеджеров;

предложить процедуру разработки стратегических и оперативных инициатив организационного развития.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляют экономические и управленческие отношения, складывающиеся в системе экономического мониторинга развития промышленных организаций. В качестве объекта исследования выбраны организации мясоперерабатывающего производства. Прикладные исследования и расчеты экономического характера выполнены на материалах мясоперерабатывающих организаций Воронежской области.

Области исследования. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 по пунктам: п. 1 Экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность (пп. 1.1.13 Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов); пп. 1.1.17 Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства), п.10 Менеджмент (пп. 10.17 Роль и влияние стейкхолдеров на организацию; пп. 10.21 Оценка персонала и результатов его труда. Организация социально-трудового мониторинга, проведение анализа трудовых показателей).

Теоретико-методологическая основа и методы исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления развитием промышленных организаций, разработки методов и инструментов экономического мониторинга организационного развития. Методологической базой исследования явились: диалектический метод, методы дедукции и индукции, метод единства количественного и качественного анализа, для получения достоверных результатов применялись частные методы: экономического моделирования, экономической статистики, матричный, индикативный, программно-целевой и др.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Министерства экономического развития РФ, Росстата, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, материалы научно-исследовательских учреждений, данные финансовой, управленческой и производственной отчетности мясоперерабатывающих организаций, информационных сайтов сети интернет и другие.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке научно-методических рекомендаций и положений, направленных на формирование системы управления развитием промышленных организаций на основе инструментов экономического мониторинга, адаптированных к специфике бизнес-процессов организаций мясоперерабатывающего производства.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, содержащие научное приращение и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность):

1) обоснованы концептуальные положения экономического мониторинга развития промышленных организаций, в основу которых в отличие от существующих подходов положено системообразующее сочетание процессного, позитивного, ценностного и кибернетического подходов, реализующих преимущества экономических методов управления (п. 1.17 паспорта научной специальности 08.00.05);

2) разработана бизнес-модель экономического мониторинга развития промышленных организаций, отличительными чертами которой являются: 1) форма — бизнес-процесс; 2) содержание - совокупность диагностических инструментов, включающих параметры (среда), показатели (деятельность), индикаторы (возможности); 3) результат - информация для принятия преобразующих

управленческих решений (п. 1.17 паспорта научной специальности 08.00.05);

3) разработаны методические процедуры оценки уровня управления развитием промышленных организаций в системе мониторинга, использующих в отличие от традиционных подходов сбалансированную систему индикаторов, являющимися проактивными инструментами менеджмента для выявления возможностей преобразования в ходе организационного развития (п. 1.13 паспорта научной специальности 08.00.05);

по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент):

4) сформирована процедура разработки стратегических и оперативных инициатив организационного развития в форме стратегической и оперативной карты, отличающаяся ориентацией на сбалансированность целей и интересов причастных сторон (стейкхолдеров) для обеспечения роста добавленной стоимости бизнеса (п. 10.17 паспорта научной специальности 08.00.05);

5) обоснованы инструменты персонал-мониторинга, включающие в отличие от существующих подходов методические положения оценки креативности, компетентности и мотивационности менеджеров для идентификации способностей менеджмента к саморегуляции (п. 10.21 паспорта научной специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы. Основные научно-методические результаты исследования доведены до практических рекомендаций и предложений, применяемых в менеджменте ряда промышленных организаций, что подтверждается актами о внедрении, а также эффективных в применении, что обосновано специальными расчетами.

Практическую ценность имеют разработки, в которых содержатся: бизнес-модель экономического мониторинга организационного развития, позволяющая структурировать процессы сбора, накопления и преобразования информации для целей принятия преобразующих управленческих решений; методика оценки уровня развития организаций на основе сбалансированной системы индикаторов, дающая возможность диагностировать вектор отклонений показателей и параметров бизнес-деятельности и оценить возможности преобразований в бизнес-процессах; методические процедуры оценки креативности менеджмента, обеспечивающие выявление уровня инноваторства менеджеров; стратегическая и оперативная карты организационного развития, позволяющие сбалансировать цели и интересы причастных сторон (стейкхолдеров).

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования представлены в докладах IX Международна научна практична конференция «Новината за напреднали наука - 2013» (Болгария, София, 2013); IX тегтагоёш уес!еско-ргакиска ког^егепсе «Мос1егт уутогепозй уеёу - 2013» (Чехия, Прага, 2013); IX М1ес12упаго(1о\уе] паико\у1-ргак1усгпеу копГегепср «Strateqicze ругата б'^^оу^ паиЫ-2013» (Польша, 2013); Международной научно-практической конференции «Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права» (Саратов, 2013); I Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов

«Менеджмент и маркетинг: современные глобальные вызовы» (Украина, Донецк, 2013); V Международной научно-практической конференции «Управление инновациями: теория, методология, практика» (Новосибирск, 2013); IV Международной научно-практической конференции «Экономика и управление в XXI веке» (Ставрополь, 2013).

Основные положения, выносимые на защиту в виде конкретных методов и инструментов мониторинга, внедрены в мясоперерабатывающих организациях Воронежской области: ОАО «Сагуновский мясокомбинат», Липецкой области: ООО «Троян», ООО «Липецкие деликатесы» (имеются 5 актов о внедрении).

Ряд разработанных методических положений нашел практическое применение в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», что подтверждается соответствующими документами (актами).

Публикации результатов исследования. Основные положения работы, содержащиеся в ней выводы, рекомендации и предложения изложены в 22 опубликованных научных работах общим объемом 10,63 п.л. (в том числе доля автора - 5,97 п.л.), среди которых 3 статьи в рецензируемых научных журналах, 19 статей в сборниках научных трудов, материалов конференций. В работах, опубликованных в соавторстве, из приведенного в конце автореферата списка, лично соискателю принадлежит: концептуальные положения экономического мониторинга развития [2; 3; 6; 7; 8; 9; 13; 15]; характеристика условий, особенностей и результатов мясоперерабатывающего производства [4; 5; 7]; содержательные характеристики новых инструментов мониторинга [12; 13; 19; 21].

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников из 294 наименований, 14 приложений. Работа изложена на 179 страницах машинописного текста, включает 28 рисунков и 47 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, выявлена степень ее изученности и разработанности, определены цель, задачи, предмет, объект исследования, изложены элементы научных приращений, практическая значимость работы, апробация.

В первой главе «Теоретические положения экономического мониторинга организационного развития» рассмотрена сущность организационного развития как объекта менеджмента; изложены особенности позиционирования мониторинга в системе менеджмента организации; раскрыты концептуальные положения системы экономического мониторинга развития промышленных организаций.

Во второй главе «Моделирование процессов экономического мониторинга развития организаций мясоперерабатывающего производства» дана характеристика процессов бизнес-моделирования; раскрыто содержание бизнес-модели экономического мониторинга организационного развития; диагностированы результаты функционирования и тенденции развития мясоперераба-

тывающих организаций в системе мониторинга.

В третьей главе «Формирование системы инструментов экономического мониторинга развития мясоперерабатывающих организаций» изложены методические положения оценки уровня управления развитием организаций на основе сбалансированной системы индикаторов; представлена процедура разработки стратегических и оперативных инициатив организационного развития; раскрыто содержание методики самомониторинга развития персонала.

В заключении изложены обобщенные результаты диссертационной работы, выводы, предложения и рекомендации прикладного характера.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Концептуальные положения процесса экономического мониторинга развития промышленных организаций

В современных бизнес-условиях необходимо адаптироваться к постоянно меняющимся условиям среды, опережая конкурентов по многим параметрам и показателям, то есть развивать свою деятельность. Базовое понятие развития промышленных организаций разделяемое автором, - это увеличение всех ресурсных накоплений объекта, сопровождающееся качественным превращением, то есть обретением нового качественного состояния.

Способность организации к развитию предполагает компетентность и креативность менеджеров, а готовность последних — их мотивированность к переходу на гибкую систему управления. Это инструментально заложено автором в идею экономического мониторинга в управлении развивающейся промышленной организацией, характеристика свойств которой приведена на рисунке 1.

Рис. 1 Характеристика свойств развивающейся промышленной организации

Здесь прежде всего, сбалансированно увязаны цели и интересы всех причастных сторон (стейкхолдеров) внутри организации и вне ее как равнодействующая система элементов, определяющая общую линию развития организации, и их социальную ответственность за ход и результаты креативного и инновационного менеджмента, реализующего возникающие возможности и гибко адаптирующегося к среде, максимально реализуя приоритетные ценности, ор-

ганизационные и личностные.

Предлагаемая автором концепция экономического мониторинга охватывает круг целей и задач, решаемых определенной технологией менеджмента, где объективно необходимым являются:

получение в постоянном и системном режиме объективной информации о процессах, протекающих во внутренней и внешней среде организации (цель) на основе инициации наблюдений (задача);

анализ и оценка получаемой информации (задача) с последующим обеспечением ею всех включенных в эти процессы структур и стейкхолдеров, независимо от форм собственности и сопричастности (цель);

выявление возможностей преобразований (задача) для подготовки информационного сопровождения преобразующих управленческих решений по наиболее продуктивным вариантам использования выявленных возможностей (цель).

Охарактеризованный объем целей и характер задач, решаемых экономическим мониторингом в менеджменте организаций, требует соответствующих методов их решения. На рисунке 2 перечислены методы управления и разработанные автором подходы к мониторингу с концептуальным обоснованием его инструментария.

Рис. 2 Концептуальное обоснование методов управления, подходов к экономическому мониторингу и его инструментов

Методы управления представляют сложный комплекс, сочетающий во взаимодействии административные, организационные, экономические и социально-психологические способы, которые в конечном счете определяют отношения между субъектом управления в процессе исполнения управленческих бизнес-процессов.

Основообразующими в мониторинге выступают экономические методы управления как совокупность способов воздействия управляющего субъекта на экономические интересы объектов управления и их бизнес-отношения. Экономические методы управления, являясь стержневыми в менеджменте, не имеют возможности реализации без инструментов организационно-административного воздействия, имеющегося в арсенале организационного и админист-

9

ративного методов управления, так как именно они имеют эффект прямого, непосредственного воздействия на управляемый объект. При этом, как считает автор, в экономическом мониторинге предпочтительна форма активного, внутренне обоснованного подчинения, которая оппозиционирует внешненавязанной и пассивной форме.

Социально-психологические методы управления в экономическом мониторинге реализуют приемы воздействия на формирование и развитие социально-психологических аспектов бизнес-процессов и менеджмент-процессов, их соответствие задачам развития промышленной организации и работников, способных и готовых к исполнению поставленных задач развития.

На основе приведенных на рисунке 3 сущностно важных методов управления, автором разработаны приведенные здесь же подходы к экономическому мониторингу, в структуре которых обязательно присутствуют: процессный, как система менеджмент-процессов анализа, оценки и диагностики; позитивный как выявление возможностей и сопряженная с этим минимизация негативных отклонений; кибернетический как субъектно-объектная систематизация менеджмента; ценностный, в виде монетарных и немонетарных ценностей, составляющих потенциал развития организации. Реализации разработанных подходов к экономическому мониторингу соответствует современный инструментарий, элементами которого выступают разнообразные инструменты, под которыми автор понимает совокупность приемов и способов, используемых в управленческих процессах с целью своевременного распознавания отклонений от нормального состояния параметров и показателей диагностируемых элементов средствами индикации.

Исходя из такого постулирования подходов автором рассматривается экономический мониторинг как система технологических процедур менеджмента, включающих процессы анализа, оценки и диагноза состояния объекта управления индикации возможностей преобразования управленческой и организационной деятельности с целью постоянного информационного обеспечения преобразующих управленческих решений.

2. Бизнес-модель экономического мониторинга развития промышленных организаций

Для получения искомого результата экономического мониторинга требуется точное выполнение в определенном порядке процедур взаимодействия всех взаимозависимых процессов менеджмента, представить которые целесообразно в виде специальной бизнес-модели, под которой автор понимает условный образ процесса управления.

Среди получивших наибольшее признание в ходе бизнес-моделирования моделей можно назвать, такие, которые соотносятся с: организацией; бизнесом организации; бизнес-процессами организации. Представляют интерес, в частности, следующие бизнес-модели: 1) организации - гго-арргоасЬ-модель («с чистого листа») - как инструмент построения инновационных подсистем организации; 2) бизнеса организации - имитационная модель бизнес-деятельности

ю

организации — как инструмент анализа возможных последствий управленческих решений; 3) бизнес-процессы - модель на основе «САБЕ-систем» - как инструмент разработки сценариев бизнес-процессов.

Опираясь на отмеченные особенности моделирования бизнес-процессов, а также на базовые принципы создания моделей (компактность, гибкость, ориентированность на пользователей, непротиворечивость, достаточность и др.), автором разработана соответствующая бизнес-модель процесса экономического мониторинга, представленная на рисунке 3.

Вход

Базовая информация для процедур

► внешняя ►внутренняя учетная неучетная

3

Анализ и оценка состояния организации

среда

(условия, факторы)-

внешняя « внутренняя сопряженная *

^ (причастные стороны)

внешние ^ внутренние <

► уровень менеджмента

сбалансированный < несбалансированный <4

Индикация возможностей преобразований

сравнение (с нормами, эталонами, критериями, прогрессивными значениями)

_ I

Б отклонения позитивные — негативные--

Диагноз

I

~~ вердикт -

► развитие

>. стагнация (свертывание) кризис банкротство

-*

— возможное™

> использованные.

неиспользованные «

недоиспользованные ^"

Базовая

информация для

принятия преобразующих управленческих решений

Выход

►результаты экономической деятельности

Рис. 3 Бизнес-модель экономического мониторинга организационного развития

Заложенный в представленной бизнес-модели системный подход позволяет преодолеть распространенное в современной практике управления, в том числе и мясоперерабатывающего производства, одностороннее представление о диагностике как способе выявления проблем, так как в нем заложен дополнительный инструмент многовариантного использования возможностей гибкого реагирования на изменения внутренней и внешней среды экономического организма. Процесс постоянных изменений на основе использования выявленных возможностей обеспечивает устойчивое развитие промышленной организации как экономической системы и объекта управления. При этом процесс автором рассматривается как закономерная форма динамики, представляющая собой целенаправленную совокупность взаимосвязанных действий, оформленных в определенную технологию входов и выходов для устойчивого получения определенных результатов, реализующих заявленные ценности организации и представляющих искомую ценность для потребителя.

Как видно из материалов рисунка 3 стратегической (главной) целью экономического мониторинга является системное выявление и реализация таких

преобразований, которые имея прогрессивный характер, приводят к изменениям, обеспечивающим сбалансированное управление развитием всех элементов организации, устраняя-минимизируя возможные факторы стагнации, кризисных явлений, банкротства, так как не всякое изменение следует трактовать как развитие. Опираясь на сущностную характеристику элементов бизнес-модели, автором разработана универсальная блок-схема экономического мониторинга, состоящая из трех блоков (рисунок 4), и применительно к специфике мясоперерабатывающего производства детализировано содержание каждого блока.

Рис. 4 Блок-схема экономического мониторинга развития промышленных организаций

В частности, в блоке 1 дана характеристика привлекаемых внешних и внутренних источников информации; в блоке 2.1 представлены направления анализа, оценки и индикации состояния и результатов экономической деятельности; в блоке 2.2 описаны методики, формулы, показатели, параметры, индикаторы, которые используются для реализации процедур блока 2.1. В блоке 3 приведены многокритериальные матрицы, карты и таблицы, позволяющие обеспечить основания для принятия решений. Автором на примере 8 мясоперерабатывающих организаций Воронежской области выполнен анализ и оценка основных параметров и показателей их экономической деятельности за 20022011 годы (блок 2.1). В таблице 1 приведена динамическая характеристика основных производственных показателей деятельности данных организаций за 2001-2011 годы.

Таблица 1

Производственные показатели экономической деятельности

мясоперерабатывающих организаций М1-М8 Воронежской области за __2001-2011 годы__

Показатель Период

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Количество переработанного сырья, т. 24548 29533 32871 26251 18925 18643 19434 15935 18085 19858 16919

Количество произведенной продукции, т. 13265 15968 18041 14910 9284 10687 11113 9590 12191 12634 11867

Выход продукции из тонны переработанного сырья, ед. 0,54 0,54 0,55 0,57 0,49 0,57 0,57 0,60 0,67 0,64 0,70

Результаты мониторинга таких показателей как добавленная стоимость, EVA, объем реализации, финансовый результат, рентабельность, доходность,

12

результативность и фондовооруженность труда, коэффициенты деловой активности, финансовой устойчивости, платежеспособности и др. дают основание в основном сделать пессимистические выводы и считать действующие инструменты менеджмента, нуждающимися в совершенствовании.

Таким образом, экономический мониторинг поэтапно формирует приемлемые основания устойчивого развития организации: анализирует среду деятельности, выявляет значимость факторов и условий развития с последующей их корректировкой, оценивает возможности объектно-субъектных преобразований управления, сопровождая разработку преобразующих управленческих решений.

3. Методические процедуры оценки уровня управления развитием промышленных организаций на основе сбалансированной системы индикаторов

В процессе экономического мониторинга развития организаций целесообразна оценка уровня управленческих процессов на основе оправдавшей себя в зарубежной практике сбалансированной системы показателей (ССП). Основная сложность в использовании сбалансированной системы показателей заключается в их подборе относительно вида экономической деятельности, с которым связан объект оценки развития. Кроме того, как считает автор, задача сбалансированности показателей трудноразрешима ввиду их разнородности внутри самих блоков. По мнению автора, выбор и оценку показателей в сбалансированной системе нужно осуществлять, принимая во внимание факторы, условия и тенденции развития конкретного производства (в частности, мясоперерабатывающего). Другую сложность, связанную с разнородностью, можно преодолеть, используя не показатели, выражающие числовые значения, а их темпы динамики, то есть индикаторы (И;), под которыми мы понимаем характеристики бизнес-отклонений. Сравнивая индикаторы по отдельным организациям за длительный период, или по группе организаций за один год, можно обеспечить достаточную диагностическую объективность результатов экономического мониторинга. Автором разработана модель системы сбалансированных индикаторов (ССИ), показатели для расчета которых представлены в таблице 2.

Приведенные в данной таблице показатели описывают не только в количественном отношении конкретную сторону управления развитием экономической деятельности, но и качественную, являются не только финансовыми, но и нефинансовыми, что соответствует основным требованиям корректности в подборе показателей для индикации. Выполнение процедур оценки уровня управления развитием промышленных организаций на основе ССИ рекомендовано автором в следующей последовательности: 1) расчет индикаторов по блокам ССИ; 2) расчет средних индикаторов по блокам ССИ; 3) обоснование нормативного соотношения средних индикаторов: И1 > И2 > И3 > И4; 4) определение фактического соотношения средних индикаторов; 5) выбор и обоснование ключевых индикаторов (КИ^); 6) обоснование нормативного соотношения ключевых индикаторов по блокам: КИ и > КИ и > КИ 14, КИ 2.г > КИ 2.з > КИ 2.5,

Таблица 2

Показатели для расчета сбалансированных индикаторов (ССИ) оценки уровня _управления развитием мясоперерабатывающих организаций_

Блок(номер и наименование) Показатель (П ¡)

Номер (;) Наименование

1 Финансовое состояние 1.1 Коэффициент финансовой независимости, ед.

1.2 Коэффициент текущей ликвидности, ед.

1.3 Рамбурская способность, ед.

1.4 Финансовый левередж, ед.

1.5 Коэффициент финансовой устойчивости, ед.

2 Экономические результаты и потребители 2.1 Издержки на рубль продаж, р./р.

2.2 Доходность продаж (по добавленной стоимости), %

2.3 Соотношение между темпами динамики результативности и среднегодовых доходов персонала, ед.

2.4 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, ед.

2.5 Индекс удовлетворенности потребителей, %

3 Производственный бизнес-процесс 3.1 Материалоотдача, р./р.

3.2 Отдача основных средств, р./р.

3.3 Фондовооруженность труда, тыс. р./чел.

3.4 Трудоемкость производства продукции, чел.-час/т.

3.5 Доля переменных затрат в издержках продукции, %

4 Персонал и развитие 4.1 Доля новых видов продукции в ассортименте, %

4.2 Коэффициент мотивации труда, ед

4.3 Доля работников, повышающих квалификацию, %

4.4 Текучесть кадров, %

4.5 Индекс удовлетворенности работников работой, %

КИ л > КИ 3 2 > КИ 3 5, КИ 4л > КИ 4 3 > КИ 4 5; 7) определение фактического соотношения ключевых индикаторов по блокам; 8) расчет уровня сбалансированности управления развитием по всем индикаторам и по ключевым в среднем за период (отношение соотношений со знаком «>» к общему числу соотношений).

В таблице 3 приведены средние индикаторы (И;), в таблице 4 приведены показатели для расчета ключевых индикаторов оценки уровня управления развитием организаций мясоперерабатывающего производства (кодированных М1-М8) Воронежской области за 2002-2011 годы.

Таблица 3

Индикаторы оценки уровня управления развитием мясоперерабатывающих организаций М1-М8 Воронежской области в среднем за период 2002-2011 годы

(критерий И;> 1)

Блоки Организация В среднем по группе

М1 М2 МЗ М4 М5 Мб М7 М8

Блок 1 1,11 0,86 1,21 1,38 0,98 0,86 1,01 1,03 1,04

Блок 2 1,00 0,99 1,03 0,98 1,00 1,02 1,06 1,01 1,01

Блок 3 1,01 1,06 1,12 1,05 1,06 1,03 0,98 1,02 1,04

Блок 4 1,04 1,01 1,05 0,96 0,98 0,97 1,05 1,01 1,01

Оценивая результаты индикации, можно отметить, что в среднем по группе организаций за исследуемый период их значение превышало единицу, что необходимо признать позитивным фактом. Однако имели место и негативные результаты (индикатор меньше 1): по блоку 1 и 2 54 % от общего числа наблюдений, по блоку 3 - 34%, по блоку 4 - 46%. Худшие результаты за исследуемый период показатели организации М2, Мб; лучшие - МЗ, М1.

Таблица 4

Показатели для расчета ключевых индикаторов оценки уровня управления организационным развитием мясоперерабатывающих организаций М1-М8 _Воронежской области (2002-2011 годы) _1_

Блоки Показа- В сред- Макси- Мини- Блоки Показа- В сред- Макси- Мини-

тель нем по мальное мальное тель нем по мальное мальное

(ПО группе значение значение (n¡) группе значение значение

1 п,, 0,27 0,77 -2,41 3 п,, 1,41 8,69 0,95

п,, 0,01 0,39 -0,60 П32 12,42 84,33 0,26

Пи 6,18 116,27 -68,91 П з.з 83,13 89,62 67,16

2 п22 21,10 49,52 -4,94 4 п4, 2,13 6,70 0,00

п2, 1,08 4,41 0,59 П43 0,85 3,70 0,00

п25 63,42 93,50 31,40 П„, 61,90 89,90 40,20

Наибольший разброс значений индикаторов наблюдался в блоке 4, что свидетельствует об определенных недостатках в инвестиционной и инновационной политике организаций, и в блоке 1, что дает основание признать политику финансирования нуждающейся совершенствовании. Наблюдаемое отсутствие динамических тенденций во времени является прямым свидетельством отсутствия в организациях стратегических инициатив, а также недостаточной сбалансированности стратегических и оперативных целей организационного развития.

В таблице 5 приведены фактические результаты, характеризующие уровень сбалансированности управления развитием организаций мясоперерабатывающего производства.

Таблица 5

Уровень сбалансированности управления развитием организаций мясоперерабатывающего производства М1-М8 Воронежской области _(2002-2011 годы)_

Период Организация

М1 М2 МЗ М4 М5 Мб М7 М8

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2002 И,<И!<И,>И, И1>И;<И,<И, И|>И;<И,>И4 И1>И2>Из>Ш И1>Иг>Из>И4 И,>И2<Из>И| И1<И2>Из<Ич Hi<H2<Hi<H4

2003 И,<И2>И1<И4 И|<Иг<Ир-И, И,<И2>Из>И, г1]>И2<Из<Н, И,<И2<Из>И( 1|<И;<И5>Их И,<И2<Из>И, И,>И2<И3<И|

2004 И,>И2<Из>И4 И,<И2>Из>И4 И,>И2<И3>Ш Л,<И2>Из<И| И1>И2>Из<Ич И1<И2>Из<И4 И,<И2<Из>И1 И|>И2<Из<Из

2005 И,>Иг>И3>И< И,>И2>И3<И! И,<И2>Из<И4 И|>И2>И3>И, И,<И2>Из>И4 И,<И2<Из>И< И,<И{>И,<И4 И|<Иг>Из<И4

2006 И,>Иг>И,<И4 И|<И2<Из>И» И,<И2>Из>И< Н]>И;<Из>И4 И|<Иг<Из>И4 H.ÍH^HjíH, И,<И2<Из>И4 И,<Иг>Из>И|

2007 И,>И2>И1<Щ И,<И2<Из>И, И,>И2<Из<И, И,>И2<Из<И4 И,<И2<Из>И4 И1<И;>Из>И4 И,<И2>Из<И, И!>И2<Из<И4

2008 И,>И2<Из>И< И,<Иг<Из<Ш H,>Hj>Hi>m И,<И2<Из>И| И,>И2<И3<И4 И1<Иг<Из>И4 И1>И2>И5>И( Й1>Иг<Из>И4

2009 И1<И2>И3>И( И,<И2<Из>И1 И|>И2>Из<И, И,>И2<Из>И< И|>И2<Из<И< И|<И2<Из>И< И1>И2<Из<И4 И|>И2<Из<И4

2010 И,<Иг<И1>И4 И|>И2>Из<И< И,<И2>Из>И1 И,<И2<И,>И4 И|>И2<Из>Ш И,<И2<Из>Ич И,<И2>Из>И. Н1>И2>Из<И4

2011 И,>И2<Из<Ш И1<Иг<Из>И4 И(<Иг<Из<Ш И,>И2<Из>И4 И1<И2<Из>И4 И,>И1>Из<И< И,<И2>Из<И| Н|>И2<Из>И4

У' 56,67 40,00 56,67 56,67 50,00 43,33 43,33 43,33

У" 51,25 52,50 52,50 50,00 52,50 51,25 56,25 55,00

примечание У* - уровень сбалансированности по всем индикаторам в среднем по организации, % У** - уровень сбалансированности по ключевым индикаторам в среднем по организации, %

По данным организациям вышеприведенное условие сбалансированности управления не соблюдалось в подавляющем числе наблюдений - 92,5 %, в том

15

числе за последние три года - 100,0 %. В среднем уровень сбалансированности, рассчитанный по всем индикаторам, составил 48,8 %, по ключевым - 52,7 %. Как позитивный факт, следует отметить превышение среднего уровня сбалансированности по ключевым индикаторам над значением среднего уровня по всем индикаторам. Однако, в таких организациях, как М1, МЗ, М4 наблюдалась противоположная ситуация, что позволяет назвать эти субъекты хозяйствования как особо нуждающимися в преобразованиях и совершенствовании инструментов менеджмента.

Изложенные результаты наглядно демонстрируют диагностические возможности процедур экономического мониторинга на основе сбалансированной системы индикаторов для целей управления организационным развитием.

4. Содержание инструментов оценки креативности, компетентности и мотнвацнонности в системе персонал-мониторинга

Социально-экономические сложности развития мясоперерабатывающих организаций, связанные с тотальным использованием административных методов управления, и недооценкой преимуществ процессного подхода к менеджменту вызывают необходимость адаптации к неустойчивым и неопределенным условиям среды и пересмотра инструментов менеджмента. В практике персонал-менеджмента все большее значение приобретает такой элемент технологии менеджмента как мониторинг персонала, учитывая его возможности для сбалансированности организационных целей, ценностей и интересов, организации и ее персонала, в том числе менеджеров. Поскольку любая организация и ее персонал представляет собой совокупность взаимодействующих друг с другом работников, то их потенциал можно, по мнению автора, помимо количественных показателей численности и состава, характеризовать параметрами и показателями личностно-квалификационного характера, к которым относятся качества и свойства мотивированности и компетентности, а также потенциал креативности менеджеров.

Автором разработана и рекомендована менеджменту мясоперерабатывающих организаций «Программа персонал-мониторинга в промышленных организациях», включающая 6 направлений оценки, состав параметров и показателей, их единицы измерения (таблица 6). Социально-экономическая характеристика результатов оценки, позволяющая установить целесообразность предлагаемых направлений, состоит в следующем: 1 - определяет трудовой потенциал персонала, который влияет на результативность производства в результате деятельности работников и управления персоналом; 2 - определяет результативность управления человеческими ресурсами в бизнес-процессах организации путем сопоставления результатов труда и затрат организации на персонал; определяет степень успешности управления персоналом с точки зрения построения системы взаимодействия личных и корпоративных ценностей и целей; 3 - определяет рациональность использования персонала на основе принятого в организации коллективного договора; определяет прогрессивность внешнего стимулирования труда; 4 - выявляет личностные свойства и профессиональные качесг-

ва, то есть потенциальные способности действовать компетентно, стремиться действовать с максимальной отдачей, быть способным к активной деятельности в настоящем и будущем; 5 - определяет соответствие потребностей целям труда и системе ценностей персонала, ожидание удовлетворения потребностей персонала; определяет взаимосвязи трудового поведения и удовлетворения ожиданий персонала, связи между трудовыми усилиями, вознаграждением и результатами труда; 6 - выявляет способности менеджеров к саморазвитию, самоконтролю, самоуважению, самореализации, творческому сотрудничеству.

Таблица 6

Программа персонал-мониторинга в промышленной организации

Направление оценки Показатели и параметры оценки

Наименование Единица измерения

1. Оценка персонала как человеческого капитала с точки зрения: кадрового состава, профессионального квалификационного и творческого потенциала Численность персонала, всего человек

в том числе менеджеров человек

Эффективность использования рабочего времени процент к норме

Выполнение индивидуальных производственных заданий процент к норме

Сбалансированность рабочих мест и работников в организации процент к норме

Структура персонала по: должности, профессии, производственным процессом, квалификации, образованию, стажу работы, демографическим характеристикам процент к итогу

Структура персонала по участию в: инновационной деятельности, рационализаторстве, изобретательстве и т.п. процент к итогу

2. Оценка эффеетивно-сти использования человеческих ресурсов в бизнес-процессе Результативность труда (результаты производственного процесса в расчете на одного работника; трудоемкость производства единицы продукции р./чел чел.-час/ед. продукции

Доходы персонала в расчетный период тыс. р.

Среднегодовые доходы одного работника в расчетный период тыс. р./чел.

Структура доходов работников по видам доходов процент к итогу

Доля доходов персонала в объеме продаж процент к объему продаж

Степень привлечения персонала к участию в управлении экспертно, баллы

Культура труда экспертно, баллы

Потери рабочего времени часы, отчетный период

Структура управления ед.

3. Оценка качественной и количественной динамики персонал Изменения структуры рабочей силы по категориям занятых в бизнес-процессе процент к плану

Изменения степени корпоративной приверженности персонала (потери рабочего времени по вине работников относительно общего баланса рабочего времени организации в расчетном периоде) часы, расчетный период; процент к базису

Степень внутренней мобильности персонала (удельный вес сотрудников, сменивших должности к общей численности персонала) процент к итогу

Темпы динамики результативности труда процент к базису

Темпы динамики среднегодовых доходов работников процент к базису

Соотношение между темпами динамики результативности труда и среднегодовых доходов работников ед.

4. Оценка компетентности менеджеров Оцениваемые качества и свойства мотивированности экспертно, баллы

5. Оценка мотивированности менеджеров Оцениваемые качества и свойства мотивированности экспертно, баллы

6. Оценка креативности менеджеров Оцениваемые факторы, создающие условия для проявления креативности экспертно, баллы

Учитывая известную нетипичность оценочных процедур персонал-мониторинга по направлениям 4-6 (таблица 6), автором разработаны специальные анкета и тест оценки мотивационности, компетентности и креативности менеджеров. В частности, анкета «Оценка мотивационности и компетентности менеджеров» включает следующие вопросы, относящиеся к мотивационности: соблюдение права личности независимо от положения сотрудника в организационной иерархии; способность пребывать в рамках организаций накладывае-

17

мых сложившимися обстоятельствами; уважение и следование сложившимся ценностям организации; понимание необходимости совместной деятельности в команде; установление партнерских отношений с коллегами; способность критически оценивать собственную работу; способность в следовании целям организации в личных целях; готовность принимать на себя риски ответственных решений; способность сопереживать радости творчества в совместной работе; готовность разрешать конфликты в коллективе; стремление к саморазвитию.

Апробация приведенных процедур (балловая оценка) на основе анкетирования и тестирования менеджеров организаций мясоперерабатывающего производства М2, МЗ, Мб и М7 Воронежской области в 2012 году дали основание сделать следующие выводы: сравнение информации о доходности деятельности организаций и потенциала креативности менеджмента позволила установить наличие логической и прагматической зависимости - более высокий потенциал креативности содействует получению более высоких экономических результатов бизнес-деятельности организаций; выявлено существенное преобладание личностно-моральных над социально-компетентными ценностными предпочтениями персонала (организация Мб, М7), в то же время имеет место доминирование свойств, характеризующихся новаторством, творчеством, готовностью к развитию (организация МЗ), свойства, объединенные понятием общительность, преобладают над свойствами солидарности в организационной культуре (организация М2); установлена приоритетность информированности в вопросах развития техники и технологии над знаниями новых инструментов управления организационным развитием (организация МЗ, Мб).

Результаты персонал-мониторинга мотивационности, компетентности и креативности субъектов менеджмента по перечисленным параметрам и показателям можно использовать для разработки конкретных инструментов самосовершенствования для достижения поставленных целей организационного персонал-развития.

5. Процедура разработки стратегических и оперативных инициатив организационного развития

Менеджменту мясоперерабатывающих организаций, как установлено автором, необходима соответствующая информация для разработки преобразующих управленческих решений, основой которой может служить результаты экономического мониторинга организационного развития. Однако эта технология менеджмента не получила признания и распространения в мясоперерабатывающем производстве. В качестве одной из причин недооценки менеджерами инструментов мониторинга является отсутствие у менеджеров видения связи между показателями экономической деятельности организации (ее подразделений) и системой менеджмента. Особую значимость в связи с этим, как считает автор, приобретают стратегии и оперативные решения, принимаемые по результатам экономического мониторинга.

Автор считает, что стратегия развития, которую должны использовать мясоперерабатывающие организации, является единственно возможным способом

обеспечения роста добавленной стоимости, учитывая усиление влияния таких факторов, как общемировые кризисные явления, жесткая производственно-экономическая конкуренция, нехватка сырья отечественного производства, снижение платежеспособного спроса населения и др. Стратегия развития, нацеленная на осуществление преобразований в бизнес-процессах, по мнению автора, должна получать воплощение с помощью специальных инструментов, к которым в первую очередь относится стратегическая карта. При этом использование системы сбалансированных индикаторов, их причинно-следственная увязка в ходе разработки стратегической карты получают атрибутное значение.

Опираясь на разработанную Д. Нортоном и Р. Капланом систему сбалансированных показателей, автор, разделяя позицию авторов, тем не менее считает целесообразным использовать следующие блоки системы сбалансированных индикаторов для мясоперерабатывающего производства, заменяя ими показатели: 1) финансовое состояние; 2) экономические результаты и потребители; 3) производственный бизнес-процесс; 4) персонал и развитие.

На рисунке 5 приведена разработанная автором стратегическая карта управления развитием мясоперерабатывающих организаций, учитывающая специфические условия их бизнес-процессов и тенденции функционирования за последние годы. В качестве стратегического ориентира автором принят индикатор - рост добавленной стоимости, являющийся атрибутом стратегии развития в соответствии со стоимостным подходом в управлении бизнесом.

Таким образом, стратегическая карта как инструмент комплексной визуализации стратегии развития организации укрупненно выделяет блоки (сферы деятельности) и направления проводимых в них изменений. Однако масштаб изменений, априори предусмотренный стратегией развития, требует декомпозиции стратегических задач и их взаимоувязку с другими элементами системы организационного развития, поэтому на оперативном уровне система стратегических целей и индикаторов (ССИ) должна быть трансформирована в систему оперативных индикаторов, ориентированных на конечных потребителей результатов организационных изменений, то есть скорректирована с учетом целей и интересов стейкхолдеров. Ориентация на интересы стейкхолдеров позволяет более корректно определять ключевые индикаторы развития и разрабатывать более действенные мероприятия, что обеспечивает их высокую результативность при реализации управленческих процедур.

Преимущества программно-целевого подхода дали автору возможность предложить следующий инструмент управления развитием — «Методика разработки стратегических и оперативных инициатив организационного развития», основанием для информационного сопровождения которого являются результаты экономического мониторинга: Этап 1. Формирование стратегической карты управления развитием; Этап 2. Выделение основных групп стейкхолдеров организации, определение интересов каждой группы; Этап З.Определение зон влияния стейкхолдеров на стратегические цели организации; Этап 4. Декомпозиция стратегических целей на оперативный уровень (в соответствии с зонами влияния стейкхолдеров); Этап 5. Разработка оперативной карты управления

Рис. 5 Стратегическая карта управления развитием мясоперерабатывающей организации

Блоки (перспектива) Стейк-ходде-ры Причинно-следственные связи Оперативные цели Задачи

Индикатор

1.Финансовое состояние 1.1 . 1--1 Ц. 1 Рост стоимости организации (по критерию добавленной стоимости) Прирост уровня капитализации (по критерию добавленной стоимости)

1 а 3 К-1 Ц.2 1 Ц.2 Рост имиджа организации Рост рейтинга в общепроизводственном рейтинге

.А • Ч 11. и • Ц.З Рост чистых активов Увеличение доли собственного капитала

А • Ц.4 Рост чистой прибыли Рост прибыли от продаж

Рост прибыли по прочим видам деятельности

1.2 1 Ц.5 | А 3 Ц.5 Снижение до нормативного уровня доли заемного капитала Сокращение массы кредиторской задолженности перед персоналом

Ц.6 Повышение результативности использования заемных средств Сокращение доли расходов на привлечение земных средств в обшей массе расходов

2.1 Ц.7 Оптимизация базы поставщиков Обеспечение норматива приобретенных ТМЦ у одного поставщика

1 1 \ 118 1

Сокращение суммы просроченной кредиторской задолженности

Ц.8 Совершенствование системы расчетов с поставщиками Рост доли отсроченных платежей по договорам

Рост средней отсрочки платежей

2.2 Ц.9 Оптимизация базы оптовых покупателей (по критерию надежности/ платежеспособности) Сокращение массы сомнительных долгов

1 Ч-» Г 1 н*" | Сокращение доли долгосрочной дебиторской задолженности

Ц.10 Совершенствование системы расчетов с оптовых покупателями Рост доли платежей на условиях предоплаты

Сокращение наличных денежных потоков

2.3 ! 1.6 ь ... Ц.6 Повышение результативности использования заемных средств Сокращение доли расходов на привлечение земных средств в общей массе расходов

-1 Ц.11 Ц— Ц. 11 Оптимизация структуры заемных средств (по сроку привлечения) Рост доли долгосрочных заемных средств

2.4 — Ц.12 Оптимизация налоговых платежей Снижение налогового бремени (по видам налогов)

,121 -1 Ц.14 к- Ц. 13 Оптимизация расчетов с внебюджетными фондами Снижение суммы платежей во внебюджетные фонды

Ц.14 Привлечение средств целевого финансирования Увеличение средств государственного субсидирование

Ц.13 | Увеличение государственных дотаций

Увеличение целевых льготных кредитов

Направления связей элементов блока «Финансовое состояние» с элементами других блоков оперативной карты

Рис. 6 Оперативная карта управления развитием мясоперерабатывающей организации (фрагмент)

развитием организации.

На рисунке 6 представлен фрагмент разработанной автором оперативной карты управления развитием мясоперерабатывающих организаций на примере блока 1 «Финансовое состояние». В оперативной карте стейкходдеры подразделены на две основные группы: внутренние и внешние. В состав первой группы входят: 1.1 - собственники организации; 1.2 - работники организации (весь персонал, в том числе менеджеры мясоперерабатывающей организации); во вторую группу входят: 2.1 - поставщики сырья и материалов, оборудования, электроэнергии; услуг и т.д.; 2.2 - оптовые покупатели; 2.3 - финансовые организации; 2.4. - государство (налоговые и прочие контролирующие органы; внебюджетные фонды; государственные банки и т.д.).

При практическом использовании оперативная карта дополняется двумя графами: «Изменения» - в которой, исходя из фактического экономического состояния мясоперерабатывающей организации указывается желаемый (необходимый) диапазон индикаторов; «Мероприятия» - в которой приводятся конкретные краткосрочные мероприятия (на текущий год), направленные на достижения необходимого уровня индикаторов.

Апробация разработанной оперативной карты, в том числе с указанием диапазонов индикаторов, выполнена автором на примере конкретной организации Мб, с изложением возможных мероприятий по достижению поставленных оперативных целей по каждой группе стейкхолдеров. В частности, по стейк-холдерам - оптовым покупателям (п. 2.2 блок 1) автором рекомендовано: разработать и использовать внутренний Регламент проверки надежности (платежеспособности) покупателей, в том числе с проведением анализа судебной практики с участием проверяемых контрагентов; осуществлять постоянный контроль своевременности погашения покупателями своих обязательств; корректировать системы договорных отношений на основе разработки и внедрения Положения о системе бонусов и скидок для покупателей, осуществляющих полную предоплату; использовать инструменты факторинга в отношении покупателей, несоблюдающих договорные условия, применять договора цессии; в договорах купли-продажи заменить условие об авансах на условие о задатке.

Прогностические расчеты свидетельствуют, что достижение поставленных в оперативной карте целей, то есть осуществление конкретных программных мероприятий, позволит повысить доходность (по добавленной стоимости) деятельности на 3,7 %.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации, в ведущих рецензируемых научных журналах:

1. Шамрина, И.В. Бизнес-модель экономического мониторинга деятельности промышленных организаций / И.В. Шамрина, А.Н. Полозова, Е.В. Горковенко // Экономика и предпринимательство. 2013. № 6. С. 259-262. 0,22 п.л., авт. 0,19 п.л.

2. Шамрина, И.В. Процессный подход к формированию мониторинга бизнес-деятельности промышленных организаций / И.В. Шамрина, Л.Е. Совик // Экономика и управление. 2013. № 3 (89). С. 50-55. 0,38 п.л., авт. 0,16 п.л.

3. Шамрина, И.В. Оценка креативности субъектов менеджмента в системе мониторинга / И.В. Шамрина // Экономика и предпринимательство. 2013. № 8. С. 492-495. 0,21 п.л. ■

Публикации в других гаданиях:

4. Шамрина, И.В. Условия и тенденции развития промышленных организаций (на примере сахарного и мясоперерабатывающего производства) / И.В. Шамрина, И.Н. Воробьев, И.В. Гребнева, Е.С. Макушникова, Е.В. Горковенко. - Воронеж: ЦИРЭ, 2008. 32 с. 2,00 п.л., авт. 0,46 п.л.

5. Шамрина, И.В. Анализ и оценка результатов экономической деятельности организаций пищевых производств / И.В. Шамрина, И.Н. Воробьев, Е.С. Макушникова, Е.В. Горковенко, И.В. Гребнева. - Воронеж: ЦИРЭ, 2009. 37 с. 2,30 п.л., авт. 0,51 п.л.

6. Шамрина, И.В. Промышленная организация как развивающаяся система / И.В. Шамрина, А.Н. Полозова, Е.В. Горковенко, И.В. Гребнева // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2012. Вып. 49. С. 6-11. 0,35 п.л., авт. 0,11 п.л. '

7. Шамрина, И.В. Оценка факторов бизнес-среды в системе мониторинга / И.В. Шамрина, А.Н. Полозова, Е.В. Горковенко // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2012. Вып. 49. С. 18-22. 0,31 п.л., авт. 0,27 п.л.

8. Шамрина, И.В. Формирование мониторинга экономической деятельности промышленных организаций / И.В. Шамрина, JI.E. Совик // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы. 2013. № 1(9). С. 81-86.0,69 п.л., авт. 0,23 п.л.

9. Шамрина, И.В. Мониторинг развития как элемент системы менеджмента / И.В. Шамрина, А.Н. Полозова, Е.В. Горковенко // Materialy IX Miedzynarodowej naukowi-praktyczney konferencji «Strateqicze pytania s'wiatowej nauki-2013: Volume 6. Ekonomiczne nauki: Przemyst Nauka i studia- 104 str. C. 67-69. 0,14 п.л., авт. 0,12 п.л.

Ю.Шамрина, И.В. Бизнес-моделирование процедур экономического мониторинга / И.В. Шамрина // Новината за напреднали наука - 2013. Материали за IX Международна научна практична конференция. 17-25 май, 2013. Том 11. Иконо-мики. София «Бел ГРАД-БГ» ООД, 2013.110 с. С. 88-90.0,12 п.л.

11. Шамрина, И.В. Мониторинг факторов среды промышленной организации / И.В. Шамрина // Materialy IX mezinarodni vedecko-prakticka konference «Moderni vymozenosti vedy - 2013». - Dil 12. Ekonomicke vedy: Praha. Publishing House «Education and Science» s.r.o., 2013. C. 82-84. 0,13 п.л. \

12. Шамрина, И.В. Оценка креативности менеджмента в системе процедур мониторинга / И.В. Шамрина, А.Н. Полозова, Е.В. Горковенко // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 51. С. 3-7. 0,43 п.л., авт. 0,39 п.л. [

13.Шамрина, И.В. Моделирование процедур экономического мониторинга / И.В. Шамрина, А.Н. Полозова, Е.В. Горковенко // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 52. С. 38. 0,35п.л., авт. 0,31 п.л. '

14. Шамрина, И.В. Мониторинг организационного развития / И.В. Шамрина //

Материалы международной научно-практической конференции «Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права» -Саратов, ЦПМ «Академия бизнеса», 2013. С. 243-246. 0,17 п.л.

15.Шамрина, И.В. Особенности мониторинга экономической деятельности / И.В. Шамрина, Л.Е. Совик // Материалы I Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Менеджмент и маркетинг: современные глобальные вызовы». - В 2-х томах. Т.1: Менеджмент. - Донецк: ДВНЗ «Донецкий национальный технический университет», 2013. С. 259-263. 0,40 п.л., авт 0,22 п.л.

16. Шамрина, И.В. Процедуры мониторинга факторов и условий креативности менеджмента / И.В. Шамрина // Управление инновациями: теория, методология, практика: сборник материалов V Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ» 2013. С. 102-107. 0,30 п.л.

17. Шамрина, И.В. Мониторинг мотивационности и компетентности субъектов менеджмента / И.В. Шамрина // Экономика и управление в XXI веке: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Логос, 2013. С.98-100. 0,17 пл.

18.Шамрина, И.В. Инструменты мониторинга развития мясоперерабатывающих организаций / И.В. Шамрина // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 53. С. 44-50. 0,44 п.л.

19. Шамрина, И.В. Формирование стратегической карты организационного развития мясоперерабатывающих организаций / И.В. Шамрина // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 54. С. 21-27.0,43 п.л.

20.Шамрина, И.В. Оценка уровня управления развитием мясоперерабатывающих организаций на основе сбалансированной системы индикаторов / И.В. Шамрина, А.Н. Полозова, Е.В. Горковенко // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 54. С. 3-8. 0,37 п.л., авт. 0,35 п.л.

21. Шамрина, И.В. Оперативная карта как инструмент управления развитием промышленной организацией / И.В. Шамрина, А.Н. Полозова // Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 55. С. 3-11. 0,46 п.л., авт. 0,42 п.л.

22.Шамрина, И.В. Бизнес-моделирование процедур экономического мониторинга развития организаций / И.В. Шамрина / Вестник ЦИРЭ и РНЦИЭ «Проблемы региональной экономики». Воронеж: ЦИРЭ и РНЦИЭ, 2013. Вып. 55. С. 15-20. 0,26 п.л.

Подписано в печать 12.11.13г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 86. Отпечатано в типографии Юго-Западный государственный университет, 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94