Управление развитием социально-трудовых отношений на селе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием социально-трудовых отношений на селе"

На правах рукописи

Фомин Олег Сергеевич

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СЕЛЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством область исследования: 5. Экономика труда

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

г 5 ш 2013

Курск-2013

005531675

005531675

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» на кафедре «Экономика»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Барбашин Евгений Анатольевич

Официальные оппоненты: Клименко Ольга Ивановна,

доктор экономических наук, профессор AHO ВПО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», директор Института проблем экономики и кооперации

Головин Алексей Анатольевич,

v доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Юго-западный государственный университет», профессор кафедры «Экономика и управление»

Меренкова Ирина Николаевна,

доктор экономических наук, доцент ГНУ НИИЭОАПКЦЧР Россельхозакадемии, зав. отделом «Управление АПК и сельскими территориями»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский

государственный аграрный университет имени императора Петра I»

Защита состоится «3» октября 2013 г. в 12— часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 220.040.02 при ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. Карла Маркса, 70, КГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова».

Автореферат разослан « I'/» июля 2013 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание-ученой степени доктор

ьиїі Алексей Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российское село уже не одно десятилетие находится в состоянии коренной трансформации, которая сопровождается кризисом всех сфер сельского бытия, от экономики и демографии до школьного образования и культуры, не в последнюю очередь связанным с глубокими противоречиями между традиционными и вновь формируемыми общественными институтами и отношениями.

В переходном состоянии на селе находится и система социально-трудовых отношений, что вызвано объективными причинами: сменой социально-экономической формации и формированием постиндустриального общества, изменением институциональных условий, технико-технологическими факторами. В такие сложные периоды исторического развития особое значение имеет государственное регулирование происходящих социально-экономических процессов, выработка стратегии и тактики, грамотный контролируемый маневр с целью минимизации потерь и ускорения позитивных сдвигов и преобразований. Однако вместо усиления роли государства по регулированию социально-трудовых отношений в наиболее ответственный период, напротив, был взят курс на полную их либерализацию, что обосновывалось якобы априорной неэффективностью государственного регулирования и необходимостью его замены рыночными механизмами саморегулирования.

Субъекты социально-трудовых отношений ни на индивидуальном и групповом, ни на корпоративном уровне не были готовы к столь резкому изменению институциональной среды и механизмов взаимодействия. В результате глубочайший кризис затронул всю систему социально-трудовых отношений села, для которых стало характерным ослабление и даже разрыв связей между их субъектами, дискриминация, усиление социально-экономического неравенства, нарастание отчуждения и социальной напряженности, падение престижа труда. Низкие трудовые и предпринимательские доходы (в малом и среднем агробизнесе) существенно ослабляют хозяйственную мотивацию, отрицательно сказываются на текущем, производстве и перспективах экономического роста, снижают уровень жизни сельского населения, что не просто тормозит социально-экономическое развитие, но и ведет к деградации, так как нарушаются процессы воспроизводства производительных сил села.

Особенностью социально-трудовых отношений на селе является значительный удельный вес неформальной занятости, прежде всего, в форме личных подсобных хозяйств, которые способствуют самовыживанию сельского населения, однако, будучи основанными на ручном труде и примитивных технологиях, обусловили постепенную деквалификацию трудовых ресурсов. Кроме того, сформировался люмпенизиро-

ванный слой сельского населения, состоящий из лиц, ведущих асоциальный образ жизни, не работающих и не заинтересованных в трудовой деятельности. В условиях глобализации экономики только внедрение самых современных образцов техники и технологии позволяет конкурировать на внутреннем и внешнем рынках, отсутствие же квалифицированной рабочей силы является сдерживающим фактором развития современного аграрного производства. При избыточной численности трудоспособных на селе остро ощущается дефицит работников и предпринимателей, владеющих современными трудовыми и менеджерскими знаниями и навыками.

Складывается впечатление, что у государства до сих пор нет четкого видения и долгосрочной стратегии развития социально-трудовой сферы села, не сформированы, либо демонстрируют низкую эффективность институты и механизмы регулирования социально-трудовых отношений, что не способствует гармонизации отношений и созданию прогрессивных моделей управления трудом на уровне предприятий и организаций. В связи с этим, считаем необходимым создание научно-обоснованного механизма управления развитием социально-трудовых отношений на селе, способствующего повышению интенсивности и устойчивости социально-экономических взаимодействий, эффективной занятости сельского населения, гарантирующих защиту прав и интересов, формирование партнерских отношений, что будет способствовать социально-экономическому развитию села и повышению качества жизни людей. Поэтому разработка концепции управления развитием социально-трудовыми отношениями на селе является актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Основу методологии исследования проблем труда и социально-трудовых отношений заложили классики экономической мысли У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, Д. Милль, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Ф. Энгельс; социологи Т. Веблен, М. Вебер, В. Зомбарт, Э. Дюргейм и др.

Теоретико-методологические принципы исследования экономического поведения индивидов и социальных групп в условиях рыночных отношений были развиты Дж. Акерлофом, А. Алчяном, 3. Бауманом, П. Бурдье, Дж. Бьюкененом, П. Бьюкененом, Дж. Гелбрейтом, Э. Гид-денсом, Г. Демсецем, Я. Корнай, Р. Коузом, Б. Лиетаром, Г. Маркузе, Д. Нейсбитом, Ф. де Сото, Э. Тоффлером, О. Уильямсоном, Ф. Фукуя-мой, Ф. Хайеком, Р. Шиллером и др.

В понимание мотивационных механизмов социально-экономических отношений внесли вклад исследования Ф. Герцберга, А. Маслоу, К. Лоренца, Ф. Тейлора, Ф. Уайтли, Э. Фромма и др.

Большое внимание проблемам труда и социально-трудовых отношений традиционно уделялось в отечественных экономических исследова-

ниях. Этими вопросами в разные годы занимались Л. Борисова, М. Бу-халков, А. Гастев, Б. Генкин, А. Егоршина, В. Каменецкий, П. Керженцев, С.Г. Колеснев, С. Подолинский, С. Рощин, Г. Слезингер, Е. Слуцкий, С. Солнцев, С. Струмилин, В. Туган-Барановский, А. Чаянов и др.

Особую остроту данные вопросы приобрели в период российских рыночных реформ, что отражено в работах Л. Абалкина, В. Агеева, А. Аузмана, А. Бузгалина, Н. Волгина, Е. Гайдара, Н. Горелова, Т. Заславской, В. Иноземцева, А. Карпушина, А. Кибанова, А. Мазина, Л. Никифорова, Ю. Ольсевича, Ю. Павленко, С. Перегудова, Б. Райзбер-га, А. Юсова, В. Ядова, Е. Ясина и др.

Разработкой программ модернизации различных аспектов социально-трудовых отношений в России занимались В. Белкин, В. Богданов-ский, В. Букреев, В. Дедюхин, О. Зеленская, О. Клименко, А. Лубков, О. Маргания, М. Матура, Э. Рудык, Э. Соболев, Д. Травин, Н. Фофанова, Н. Шопина, И. Юрасов и др.

Исследования проблем и особенностей социально-трудовой сферы села содержатся в работах И. Алтухова, Е. Барбашина, А. Бондаренко, Д. Ванина, В. Пациорковского, О. Пронской, Р. Салахутдиновой, Д. Сю-сюры, Н. Тарасова, И. Ушачева, В. Хлыстуна, Т. Эльдиевой и др.

Несмотря на большое количество работ по данной проблематике, многие аспекты развития социально-трудовых отношений остаются не изученными, либо дискуссионными. В полной мере это относится к исследованиям теоретико-методологических основ и практических аспектов управления развитием социально-трудовых отношений на селе, что определяется особенностями данной социально-экономической общности.

В литературе используются различные, иногда противоречивые трактовки сущности и содержания категории «социально-трудовые отношения», некоторые авторы считают неправомерным использование данного термина, полагая, что «социальные отношения» и «трудовые отношения» являются самостоятельными научными категориями. Существуют различные подходы к типизации социально-трудовых отношений, не вполне четко выражены принципы выделения типов отношений.

Имеются существенные противоречия в оценке места и роли государства в системе социально-трудовых отношений села. Одни авторы, представители либерального экономического направления, отстаивают необходимость минимального вмешательства государства в отношения между работниками и работодателями, приводя в качестве доказательства опыт наиболее экономически развитых стран (Е. Гайдар, Д. Травин, Е. Ясин). Другие, также основываясь на мировом опыте, доказывают обратное, необходимость активной позиции государства в социально-трудовой сфере (Н. Волгин, Э. Рудык, Э. Соболев).

Расходятся авторы и в оценках современных тенденций развития социально-трудовых отношений на селе и в видении приоритетных направлений их эволюции. Одни специалисты ратуют за внедрение принципов социального партнерства (В. Бахмин, Н. Фофанова), другие видят его неэффективность в силу социо-культурных и исторических особенностей российского села, предлагая в качестве приоритетной модели более традиционный патерналистский тип отношений (С. Бондарев, Т. Ермоленко).

Неоднозначно оценивается потенциал и факторы развития социально-трудовой сферы села. Отдельные специалисты считают возможным провести преобразование административными и нормативно-правовыми методами, «сверху». Другие утверждают необходимость естественного, эволюционного развития существующих форм социально-трудовых отношений.

Наличие перечисленных научных проблем предопределило постановку гипотезы, цели и задач, структурно-логическую схему диссертационной работы.

Рабочая гипотеза. Социально-трудовые отношения играют решающую роль в развитии экономики села и обеспечении достойного качества жизни сельского населения; на их развитие оказывают влияние факторы объективного (социально-экономические и институциональные условия) и субъективного порядка - характеристики человеческого потенциала, уровень развития материальных и культурных потребностей людей и пр. Под действием развития этих факторов социально-трудовые отношения постоянно эволюционируют: в мировом историческом процессе от низкоэффективных авторитарных, построенных на эксплуатации человека человеком, к высокоэффективным демократическим и гуманным отношениям. В отдельные кризисные исторические периоды на фоне регресса социально-экономических и институциональных условий происходит деградация и разрыв социально-трудовых отношений, что наблюдалось в российском селе в период после распада СССР. В процессе квазирыночной трансформации социально-трудовые отношения на селе «сжались» до параметров личных подсобных хозяйств, что, тем не менее, позволило сохранить субъекты отношений (человеческие ресурсы) и зачатки связей и взаимоотношений между ними. В настоящее время «хозяйства населения» являются исходной эволюционной формой социально-трудовых отношений на селе, которые при соответствующем механизме управления могут быть трансформированы в более прогрессивные организационные социально-рыночные формы, что будет толчком к развитию экономики и социальной сферы села.

Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методических положений управления развитием социально-трудовых отношений на селе.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- дополнить теоретические взгляды на сущность и содержание социально-трудовых отношений;

- исследовать закономерности развития социально-трудовых отношений на селе и выявить их особенности на современном этапе развития, оценить опыт регулирования социально-трудовых отношений в развитых экономиках с позиции его приемлемости для России;

- исследовать существующие методики оценки уровня развития социально-трудовых отношений и дать предложения по их совершенствованию;

- выработать методические подходы к классификации социально-трудовых отношений на селе, обоснованию моделей и механизмов их регулирования;

- оценить сложившиеся на современном этапе трансформации социально-трудовых отношений их типы, формы, институты, выявить проблемы и наметить пути их решения;

- дать обоснование методическому подходу к рассмотрению «хозяйств населения» как базисной эволюционной формы социально-трудовых отношений на селе; исследовать основные типы хозяйств населения как различные ветви эволюции социально-трудовых отношений и выработать научные рекомендации;

- обосновать сценарии и перспективные направления развития социально-трудовых отношений на селе, способствующие преодолению кризисных явлений и динамичному развитию экономики села;

- разработать концептуальную модель и обосновать механизм управления развитием социально-трудовых отношений, способствующие достижению приоритетных целей социально-экономического развития села.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (5. Экономика труда; п. 5.11. «Социально-трудовые отношения: система, структура, виды, субъекты, механизмы регулирования. Международные трудовые отношения и роль Международной организации труда. Регулирование социально-трудовых отношений — федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и ее отраслей»).

Объект исследования - тенденции и закономерности развития социально-трудовых отношений на селе.

Предмет исследования - особенности, методы и механизмы управления социально-трудовыми отношениями на селе.

Методы исследования. В работе использован комплекс научных методов. Основу исследования составили абстрактно-логический, стати-стико-экономический, монографический и социологические методы, объединенные системным подходом. Для выяснения уровня социального капитала на селе применялся экспериментальный метод. Разработка сценариев и прогнозов развития социально-трудовых отношений на селе базировалась на использовании эволюционно-генетического и телеологического подходов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической мысли, современных зарубежных и отечественных экономистов марксистской, неоклассической, институциональной школ, философов, социологов, психологов, осуществляющих исследования в области теории и практики социальных и трудовых отношений.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные положения научной новизны выражаются в следующем:

1. Уточнено и дополнено понятие «социально-трудовые отношения» как объективно существующая экономическая категория, представляющая собой эволюционные, динамичные общественно-организационные связи и взаимодействия между их субъектами (работниками, работодателями, их представителями) при регулирующей роли государства по вопросам продуктивной занятости, формирования и распределения доходов, условий труда, его эффективности и результативности, направленные на обеспечение экономического роста и повышение качества жизни.

2. Установлено, что главными факторами развития социально-трудовых отношений выступают первичные и вторичные потребности их субъектов, однако конкретные формы и проявления они приобретают под воздействием объективных институциональных и социально-экономических условий.

3. Определено, что характер взаимозависимости работодателей и работников делает партнерство и сотрудничество наиболее естественными типами отношений, при этом заложенными как в природу труда, так и в природу человека.

4. Предложенная методика расчета интегрального показателя уровня развития социально-трудовых отношений на селе, который включает объективные критерии уровня и качества жизни: средняя продолжительность жизни, коэффициент естественного прироста (убыли), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы, коэффициент Джини и позволяет вырабатывать целевые ориентиры совершенствования социально-трудовых отношений.

5. Предложен методический подход к типизации социально-трудовых отношений, в основе которого лежит признак формализации властных отношений, позволяющий гармонизировать модели и механизмы управления социально-трудовой сферой.

6. Выявлены устойчивые типы социально-трудовых отношений: партнерские, либеральные, патерналистские, командно-административные, что позволяет разрабатывать конкретные инструменты управления их развитием.

7. Определено, что эффективность социально-трудовых отношений зависит как от характеристик связей и взаимодействий между их субъектами, так и от качественных характеристик субъектов, прежде всего, от их социо-культурного развития. Так, при культурной неразвитости субъектов отношений последние превращаются в принудительные и дискриминационные. Достижение высшего уровня отношений - социального партнерства - возможно только при соответствующем уровне общественного сознания (образованность, воспитание в духе гуманизма и пр.).

8. Выявлено, что социально-трудовые отношения на селе функционируют в рамках системы общественных отношений и носят подчиненный характер, меняются вместе с социально-экономической формацией. В феодальном обществе эти отношения по характеру принудительные и дискриминационные. На стадии становления капиталистического общества социально-трудовые отношения приобретают характер жесткого противостояния, классовой борьбы, конфликта (в форме саботажа, забастовок, локаутов). На следующей стадии капитализма (социально-рыночное хозяйство) отношения приобретают характер социального партнерства, сотрудничества. На стадии концентрации капитала, монополизации экономики могут превращаться в патернализм с выраженной бюрократизацией и дискриминацией, а в крайних проявлениях имеют административно-принудительный характер.

9. Выделена особенность трансформации социально-трудовых отношений на селе, которая состоит в их регрессе в направлении дискриминационных и авторитарных отношений, тогда как цивилизационным трендом является их демократизация и гуманизация, что свидетельствует об отклонении от нормального эволюционного процесса, характеризует неустойчивое состояние отношений, обусловившее кризис экономики и социальной сферы села.

10. Обоснована необходимость государственного регулирования социально-трудовых отношений в современной сельской экономике, что определяется превалированием крупного агробизнеса, монопсоническим характером рынка труда, отсутствием среднего класса и неразвитостью гражданских демократических институтов защиты интересов субъектов отношений (профсоюзов, объединений представителей мелкого и среднего бизнеса и пр.).

11. Доказано, что «хозяйства населения» являются базисной эволюционной формой социально-трудовых отношений на селе, образовавшейся в процессе разрушения советской системы социально-трудовых отношений и формирования квазирыночных отношений.

12. Выявлены доминантные признаки «хозяйств населения»: человеческий потенциал, уровень товарности, структура денежных доходов, уровень специализации, разделение и формализация производственно-управленческих функций между членами хозяйства, позволяющие классифицировать их и выделить устойчивые типы.

13. Определены направления трансформации различных типов «хозяйств населения», способствующие рыночной стратификации сельского сообщества и развитию социально-трудовых отношений на селе.

14. Разработаны пессимистический и оптимистический сценарии развития социально-трудовых отношений на селе, их характеристики, необходимая институциональная среда и механизм управления для развития отношений по оптимистическому сценарию.

15. Разработана и обоснована интеграционная модель управления социально-трудовыми отношениями на селе, основной смысл которой заключается в создании условий для согласованных управленческих действий на макро-, мезо- и микроуровнях социально-экономической системы.

Практическая значимость и реализация результатов. Исследование выполнено в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА». Результаты исследований по совершенствованию механизмов управления развитием социально-трудовых отношений на селе могут быть использованы для обоснования направлений развития человеческого потенциала и социально-трудовой сферы села, положены в основу исследований по повышению эффективности трудовой и предпринимательской деятельности. Результаты исследований приняты Комитетом по труду и занятости населения Администрации Курской области для разработки региональных программ развития социально-трудовой сферы села.

Содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы для принятия стратегических решений и повышения эффективности управления социально-трудовой сферой села, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин: экономика труда, управление персоналом.

Апробация результатов исследования. Автором опубликовано 85 работ. По теме диссертации опубликовано 53 работы, из них 19 в журналах, рекомендованных ВАК РФ и 4 монографии. Общий объем основных работ, опубликованных по теме диссертации, составил 66,4 пл., в т.ч. авторского текста 36,5 пл. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных и

всероссийских научных и научно-практических конференциях, получили положительную оценку. Результаты исследования переданы для включения в Государственную программу «Экономическое развитие Курской области в условиях инновационной экономике и вступления России в ВТО на 20142020 гг.» (апрель 2013 г.).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 305 страницах, состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Во введении изложены сущность и актуальность проблемы, цели и задачи, предмет, объект, методы, научная новизна и практическая значимость результатов исследования, их апробация.

В первой главе «Научные основы социально-трудовых отношений» исследована сущность труда как социально-экономической категории; сущность и содержание, уровни, формы, типы, предмет, субъекты социально-трудовых отношений на селе; исследованы теоретические основы, модели и механизмы управления социально-трудовыми отношениями, методические подходы к оценке социально-трудовых отношений и их эффективности.

Во второй главе «Состояние социально трудовых отношений на селе» изучены особенности эволюции и современные трансформационные процессы социально-трудовых отношений на селе, выполнена оценка уровня и основных проблем развития социально-трудовых отношений на селе, проведен анализ сложившегося механизма управления социально-трудовыми отношениями.

В третьей главе «Сценарии развития социально-трудовых отношений на селе в современных условиях» показаны преимущества гуманистической концепции управления социально-трудовой сферой, разработаны возможные сценарии развития социально-трудовых отношений на селе, дана оценка последствий реализации различных сценариев развития социально-трудовых отношений.

В четвертой главе «Хозяйства населения как базисная эволюционная форма социально-трудовых отношений на селе» изучено место хозяйств населения в системе социально-трудовых отношений села, методические подходы к типизации хозяйств населения, разработаны схемы дальнейшей эволюции различных типов хозяйств населения в направлении развития социально-трудовых отношений на селе.

В пятой главе «Направления совершенствования механизма управления развитием социально-трудовых отношений на селе» разработана интеграционная модель управления, определены направления совершенствования методов и механизмов государственного регулирования социально-трудовых отношений, предложены инновационные подходы к управлению развитием социально-трудовыми отноше-

ниями на мезо- и микроуровне; выполнена оценка социально-экономической эффективности предложенной модели управления.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования в соответствии с его целью и задачами, сформулированы предложения по развитию социально-трудовых отношений на селе.

НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Социально-трудовые отношения представляют собой эволюционные, динамичные общественно-организационные связи между работниками и работодателями (их представителями) по поводу продуктивной занятости, распределения доходов, условий труда, повышения его результативности. Основной движущей силой развития социально-трудовых отношений выступают первичные и вторичные потребности их субъектов, однако конкретные формы и проявления они приобретают под воздействием объективных институциональных и социально-экономических условий.

Отношение - это всеобщее свойство объектов любой природы, в том числе людей и их сообществ. Противоположным свойством является обособленность (изолированность), которое можно рассматривать как вырождение (прекращение) отношений. Отношения, как целостность, включает две необходимые части: стороны (субъекты) и совокупность их связей и взаимодействий.

Между людьми складываются сложные переплетения личных и общественных отношений. Последние отличаются тем, что представляют собой динамичные связи между социальными группами и внутри этих групп. В общественных отношениях субъектами являются не конкретные индивиды, а выполняемые ими социальные роли, функции (феодал -крепостной; капиталист - рабочий и т.д.).

Социально-трудовые отношения являются одной из подсистем общественных отношений. Существует позиция, в соответствии с которой имеют место только простые категории: время, пространство, отношение, труд, стоимость и т.д. Эти простые категории являются базовыми понятиями, из которых складывается модель мира, и на основе исследования которых развивается познание. Из этого некоторые исследователи делают вывод, что «социальные отношения» и «трудовые отношения» -это две различные категории.

На наш взгляд, категории «социальные отношения» и «трудовые отношения» - это лишь разные стороны одной категории — отношение. Социальные и трудовые отношения очень тесно связаны между собой, возникают и развиваются вместе, одновременно, немыслимы одна без другой. Чтобы подчеркнуть эту связь и обеспечить системность изуче-

ния социальной и экономической сторон трудовой жизни человека, названные категории целесообразно объединить. Широкое распространение категории «социально-трудовые отношения» в современной науке подтверждает правильность нашего взгляда.

Каково же соотношение социальных и трудовых отношений. По нашему мнению, трудовые отношения первичны, обуславливают формирование социальных отношений. У людей есть объективные потребности, в силу чего они вступают в трудовые отношения (т.е. отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении за плату трудовой функции), как правило, не зная, с кем им придется работать, кто будет ими руководить, как к ним будут относиться коллеги по работе и т.д. В процессе работы люди начинают налаживать формальные и неформальные связи и взаимоотношения с другими людьми, определенным образом проявляют себя в труде, во властных отношениях и т.д. Таким образом, на основе объективных трудовых отношений постепенно складываются отношения социально-психологического характера, которые определяют атмосферу в трудовом коллективе, эмоциональный настрой людей, влияя на их трудовое поведение и результативность труда. Это характерно для систем любого уровня: организации, отрасли, территории, страны.

В социальных науках сформировалось два противоположных подхода к рассмотрению места индивида в обществе. В соответствии с теорией К. Маркса общество создает объективные структуры, не зависящие от воли людей, стимулирующие и направляющие их действия. В теории же М. Вебера индивид является носителем осмысленного поведения, именно его целерациональная деятельность, способствующая конструированию общественных связей и отношений, формирует общество. Актуальным является синтез данных подходов, который был предпринят П. Бурдье, Э. Гидденсом и др. учеными.

Интегральный подход к пониманию общества позволяет в качестве главной движущей силы развития социально-трудовых отношений рассматривать устремления субъектов отношений, порожденные их первичными и вторичными потребностями. При этом конкретные формы и проявления социально-трудовые отношения приобретают под действием объективных факторов - социально-экономических условий и институтов.

Социально-трудовые отношения подвержены эволюционным изменениям, носят динамичный характер. В традиционном, аграрном обществе, которое соответствует феодальной социально-экономической формации, социальные роли индивидов жестко закреплены их происхождением, социальные лифты практически отсутствуют (видимо отсюда берет свои истоки объективистская теория К. Маркса). В индустриальном обществе, капиталистической формации, социальные роли стали менее

жесткими, независимо от происхождения, человек, обладающий соответствующими способностями, может переходить из класса наемных работников в класс предпринимателей (и наоборот) (отсюда начала теории М. Вебера). Для постиндустриального, посткапиталистического общества характерно стирание граней между социальными классами (по меньшей мере, на уровне внешних атрибутов), социальные роли индивидов жестко не закреплены и определяются, прежде всего, профессиональной принадлежностью, способностью к социальному творчеству и т.д.

Эволюционный подход позволяет путем отбора желательных образцов и выявлением комплекса необходимых для их формирования условий находить управленческие решения в отношении путей развития социально-трудовой сферы.

2. Типизация социально-трудовых отношений на селе, построенная по признаку формализации властных отношений, позволяющая выявить в качестве устойчивых следующие типы: партнерские, либеральные, патерналистские и командно-административные социально-трудовые отношения и на этой основе разрабатывать конкретные инструменты управления их развитием.

Управление социально-трудовыми отношениями является важнейшим элементом функционирования любой хозяйственной системы, осуществляется на всех уровнях экономики и предполагает формирование определенных властных отношений. Основным носителем власти в обществе является государство, которое в социально-трудовой сфере выступает в различных ролях, но главная из них заключается в регулировании социально-трудовых отношений на разных уровнях. Имеется два основных механизма регулирования: рыночный (саморегулирование) и государственный. Они присутствуют в любой стране, но в разных пропорциях. В связи с этим в мировой практике сложились две основные модели регулирования социально-трудовых отношений.

Первая, либерально-демократическая, основана на том, что работодатели и работники рассматриваются как равные игроки рынка. Государство ограничивается функциями поддержания необходимых для рынка элементов, таких как конкуренция, нормативно-правовая база, арбитраж и пр.

Вторая модель - социально-ориентированная - основывается на идее, что работники находятся в зависимом положении от работодателей и нуждаются в поддержке и защите со стороны государства. В странах, использующих данную модель, применяется более жесткое трудовое законодательство, ограничивающее свободу действий работодателей в сфере труда.

Каждая из указанных моделей имеет свои преимущества и недостатки. В странах, применяющих либеральную модель, как правило, наблюдается низкий уровень безработицы, высокая производительность труда, но при этом выраженная дифференциация доходов, слабые социально-трудовые гарантии.

Страны же, использующие вторую модель, обеспечивая более равномерное распределение доходов, высокие социальные гарантии работникам, имеют более значительный уровень безработицы, дорогостоящий государственный аппарат социальной защиты населения и т.д.

Ключевыми характеристиками моделей регулирования социально-трудовых отношений являются: характер трудового законодательства, который определяет уровень воздействия государственных институтов на социально-трудовые отношения в стране и эффективность механизмов исполнения законодательства.

Если объединить эти две характеристики в простой график, то можно получить матрицу, изображенную на рисунке 1. По горизонтальной оси на графике представлен уровень воздействия государства на социально-трудовые отношения, от низкого - слева, до высокого - справа. По вертикальной - эффективность механизмов реализации законодательства, что определяется силой государственной власти, от слабой - внизу, до сильной - вверху.

* Япония * Англия Поле 1 Германия * * США Франция * *Швеция Поле 2

Россия Поле 3 *Индия Бразилия * *3имбабве, Сомали Северная Корея* Поле 4

социально-трудовые отношения Рисунок 1 - Матрица моделей регулирования социально-трудовых отношений

Матрица делится на четыре прямоугольника (поля), которые имеют очень разные последствия для содержания социально-трудовых отношений, формирует разные их типы.

Данная матрица представляет собой абстракцию, значительное упрощение существующей практики. Тем не менее, она позволяет получить более наглядное представление о сущности рассматриваемых моделей. На графике мы весьма приближенно, не претендуя на абсолютную объективность, расположили несколько государств мира.

Поле 1 характеризуется либеральным трудовым законодательством, низким уровнем вмешательства государства в экономику в сочетании с сильным и строгим выполнением существующих законов и норм социально-трудовых отношений всеми их сторонами. В этом поле находятся США, Англия и многие другие экономически развитые страны.

Поле 2 подразумевает более жесткое и всеохватывающее трудовое законодательство, сильную систему социальной защиты работающего и неработающего населения при высокой эффективности механизмов реализации законов. В этом поле находился Советский Союз, систему трудовых отношений в котором принято описывать термином «государственный патернализм». Опыт СССР свидетельствует, что чрезмерная опека, уравнительная система распределения доходов негативно отражается на мотивации работников и эффективности экономики в целом.

Тем не менее, многие европейские государства находятся или приближаются к данному полю, обеспечивая высокий уровень защиты прав работников. Наиболее ярким примером является Швеция, на границе полей 1 и 2 мы расположили Германию и Францию, весьма жесткое (при этом рыночное) трудовое законодательство которых сочетается с высокой эффективностью государственных механизмов регулирования.

В поле 3 находятся многие экономически отсталые и развивающиеся государства, ориентированные на либерально-демократическую модель, но пока не сформировавшие сильные институты государственной власти, способные обеспечивать эффективное выполнение законов.

В поле 4 мы расположили Северную Корею, в которой, несмотря на сильную централизацию власти и вмешательство государства во все сферы общественной жизни, трудовое законодательство весьма сильно отстает от норм МОТ, а существующие нормы не соблюдаются в силу проводимой социально-экономической политики.

Российская Федерация за годы после развала СССР в сфере социально-трудовых отношений, по нашему мнению, дрейфовала из поля 2 на границу полей 3 и 4. Де-юре трудовое законодательство РФ остается социально-ориентированным, но де-факто, из-за резкого ослабления государства и его способности обеспечивать эффективную работу правовых механизмов его нормы реализуются весьма слабо.

Таким образом, в полях 1 и 2 социально-трудовые отношения формализованы в законах и практике. В полях 3 и 4, напротив, социально-трудовые отношения не формализованы либо на уровне законодательства, либо в практике правоприменения.

Вышесказанное позволяет, взяв в качестве признаков форму властных отношений в обществе и степень их формализации, классифицировать и выделить устойчивые типы социально-трудовых отношений, которые представлены в четырехсекторной модели (рис. 2). Стрелками на схеме отмечены наиболее вероятные направления трансформации социально-трудовых отношений.

Степень Форма властных отношений Резуль-

формализации властных отношений демократические авторитарные тативность и устойчивость СТО

высокая Партнерский тип + Патерналистский ^ тип высокая

низкая т ^ Либеральный ^ II ^омандно- низкая

тип административный тип

Рисунок 2 - Типы социально-трудовых отношений и направления их трансформации

Наиболее устойчивыми и результативными являются партнерские и патерналистские отношения. Следует отметить, что в стране на разных уровнях (государство, отрасль, предприятие) могут одновременно сформироваться различные типы социально-трудовых отношений.

Государственного патернализм наиболее последовательно был реализован в системе социально-трудовых отношений СССР. Для него характерны абсолютная регламентация всех сфер трудовой жизни граждан, ведущая роль государства в разработке социальной и экономической политики, всесторонняя опека работников со стороны государственных органов и т.д. Патернализм может сформироваться и на корпоративном уровне, в частности, данный тип социально-трудовых отношений является главной отличительной чертой японской модели управления трудом. Очевидно, патернализм при соответствующей комбинации институциональных факторов, политических, социо-культурных, исторических условий может быть достаточно эффективным. Подтвер-

ждение тому трудовые подвиги советского народа, успехи японской экономики и др.

В экономически развитых странах с социально-рыночным хозяйством преобладающим типом социально-трудовых отношений является социальное партнерство, которое формирует мощную трудовую мотивацию, обеспечивает согласование интересов всех субъектов социально-трудовых отношений. В развитых странах социальное партнерство реализуется на уровне государства и отдельных предприятий и фирм.

Либеральный и командно- административный типы отношений гораздо менее устойчивы и результативны, так как либеральные отношения (основанные на равенстве субъектов) подвержены сильному стремлению к административно-командному типу (в силу принципиальной недостижимости абсолютного равенства субъектов без его внешнего поддержания и регулирования), а для последнего характерна дискриминация, ущемление прав и возможностей работников, что рано или поздно ведет к разрыву отношений.

Особенностью социально-трудовых отношений на селе является то, что за период квазирыночных реформ социально-трудовые отношения на уровне предприятий из патерналистских под воздействием комплекса факторов трансформировались в менее эффективные либеральные (хотя декларировался переход к социально-партнерским отношениям). В процессе реформирования сельскохозяйственных предприятий произошло изменение властных отношений. В советский период председатель колхоза фактически назначался вышестоящим руководством, общее собрание колхозников чаще всего лишь фиксировало уже принятое решение. Формировалась своеобразная властная вертикаль, которая легитимизировала руководящий состав предприятия, позволяла руководить на основе административно-командных методов.

При переходе к рынку большинство колхозов было преобразовано в производственные кооперативы. В новых условиях работники стали реально выбирать председателя и правление кооператива, что, во-первых, усилило зависимость руководства от мнения трудового коллектива, формальных и неформальных групп. Во-вторых, привело к тому, что к руководству отдельных предприятий стали приходить люди, не всегда готовые к управленческой работе и очень часто нацеленные, в большей степени, на реализацию личных интересов, чем на обеспечение высокоэффективной деятельности предприятия.

Первое уже не позволяло руководству применять административно-командные методы, да и просто предъявлять жесткие требования к трудовой, технологической дисциплине, опасаясь недовольства работников. Экономические методы управления оказались не действенными, так как сельскохозяйственное производство по причине кризиса не способно

было обеспечить достойный уровень материальных стимулов. Задержки и невыплаты заработной платы окончательно снимали материальную заинтересованность работников. Социально-психологические методы также потеряли свою силу в результате нарастания деградации российского общества 1990-х гг. Началось тотальное растаскивание имущества хозяйств.

Второе (непрофессионализм, некомпетентность) приводило к принятию ошибочных управленческих решений, стало причиной банкротства многих предприятий.

Третье (стремление к личной наживе, обогащению) было связано с неготовностью к демократизации отношений, а также безответственностью руководства. Реформированные хозяйства получили полную экономическую и хозяйственную самостоятельность, что само по себе отвечало требованиям рынка. Но менеджеры предприятий рыночного типа подконтрольны собственникам, а члены кооператива - собственники предприятия - оказались, ни компетентностью, ни психологически, не готовыми к новой роли хозяев предприятий. Зачастую они выступали в роли пассивных наблюдателей за процессами разрушения своих хозяйств. Коллективного предпринимателя из бывших колхозников не получилось, да и не могло получиться по объективным причинам.

Руководство производственных кооперативов столкнулось с проблемой распада властных отношений. Если вначале реформирования, когда еще сильны были стереотипы поведения работников, а у людей не было понимания тех организационных изменений, которые происходили с предприятиями, отношения руководителя и работника еще сохраняли черты власти-подчинения, основанной на принуждении работника в силу его зависимости от работодателя. Постепенно, с либерализацией экономики, с проникновением в корпоративные социально-трудовые отношения рыночных элементов, а также с нарастанием кризисных явлений руководству кооператива сложнее стало поддерживать власть, используя те или иные ее формы. В результате отдельные демократически избранные руководители, чувствуя безответственность, безнаказанность, стали использовать свое положение для извлечения личной выгоды в ущерб предприятию. Свою негативную роль в этих процессах сыграли пробелы в законодательстве, а также слабость механизмов исполнения законов.

Желательным направлением трансформации либеральных отношений является приведение их за счет институционализации нормативно-правовых инструментов к партнерскому типу, однако существует большая опасность окончательного превращения их в дискриминационные командно-административные отношения.

3. Интегральный показатель уровня развития социально-трудовых отношений на селе, включающий объективные критерии уровня и качества жизни (средняя продолжительность жизни, коэффициент естественного прироста (убыли), доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы, уровень неравенства), позволяющий вырабатывать целевые ориентиры совершенствования социально-трудовых отношений.

Существует несколько подходов к оценке эффективности управления социально-трудовыми отношениями, которые отличаются концептуально, а также критериями и показателями.

Первый подход исходит из того, что уровень развития социально-трудовых отношений влияет на конечные показатели производства, поэтому в качестве критерия их эффективности рассматривается результативность производственно-экономической системы. Такой подход не позволяет установить, какими способами и средствами достигается результат, а человек рассматривается как средство, а не цель функционирования социально-экономической системы.

Второй подход исходит из критериев результативности и качества живого труда, а эффективность управления социально-трудовыми отношениями также рассматривается через призму экономических показателей, но дифференцированных: производительность труда, трудоемкость продукции, уровень выполнения трудовых норм, уровень оплаты труда и т.д. Очевидно, что и этот подход, как и первый, недоучитывает социальную составляющую отношений, кроме того, не позволяет оценить эффективность с точки зрения рынка.

В третьем подходе критерием эффективности управления социально-трудовыми отношениями является достижение принятых на данном этапе развития общества стандартов качества жизни.

По определению ООН, качество жизни представляет собой систему нескольких элементов: здоровье, условия труда, занятость, организация труда, образование, социальное обеспечение, человеческие свободы и др. В целях международного сопоставления качества жизни ООН использует индекс развития человеческого потенциала. В таблице 1 представлен рейтинг стран мира по ИРЧП.

Данный рейтинг свидетельствует о весьма тесной корреляции качества жизни населения и уровня развития социально-трудовых отношений. В первую десятку вошли страны с наиболее развитыми социально-трудовыми отношениями, в конце списка расположились экономически отсталые африканские государства. Россия расположилась лишь на 55 месте, что с учетом ее огромных природных богатств свидетельствует о невысоком уровне развития социально-трудовых отношений. В целом представленные данные подтверждают правомерность использования критерия качества жизни в качестве индикатора развития социально-трудовых отношений.

Таблица 1 - Рейтинг стран мира по индексу развития человеческого потенциала, 2012 г.

Место в рейтинге

1 2

3

4

5

6

7

8

9

10 55 186 187

Страна

Источник: НОЯ 2013.

Норвегия

Австралия

США

Нидерланды

Германия

Новая Зеландия

Ирландия

Швеция

Швейцария

Япония

Россия

ДР Конго

Нигер_

ИРЧП

0,955 0,938 0,937 0,921 0,920 0,919 0,916 0,916 0,913 0,912 0,788 0,304 0,304

В социально-экономической литературе выделяют объективный и субъективный подходы к оценке качества жизни. Объективная оценка качества жизни проводится на основе количественных критериев. Субъективная оценка связана с тем, что потребности и интересы конкретных людей всегда индивидуальны и отражаются в их субъективных ощущениях. Для субъективной оценки качества жизни применяют социологические методы, их недостатком является трудность кванти-фикации.

Систему объективных показателей уровня жизни населения составляют: уровень потребления товаров и услуг на душу населения; реальные доходы населения; дифференциация населения по доходам; размер заработной платы; условия труда; продолжительность рабочего и свободного времени; жилищные условия; показатели образования, здоровья и др.

В силу большого разнообразия и несопоставимости количественных и качественных показателей сделать на их основе четкое заключение о состоянии качества жизни и об эффективности социально-трудовых отношений практически не представляется возможным. Поэтому логично применение интегральных показателей. Нами разработан Интегральный показатель уровня развития социально-трудовых отношений, который складывается из пяти объективных оценочными индикаторов (табл. 2).

Таблица 2 - Расчет интегрального показателя уровня _социально-трудовых отношений_

Основные показатели Бальная Пороговое Пример

социально-трудовой сферы оценка значение расчета

1 2 3 4

1. Отношение числа умерших 1,0 1,0 1,5

к числу родившихся, раз

2. Среднее число лет недоживания до 100 1,0 15 30

3. Доля населения с доходами, 1,0 10,0 25,0

ниже прожиточного минимума, %

4. Уровень безработицы, % 1,0 5,0 12,0

5. Коэффициент Джини 1,0 0,250 0,400

Интегральная оценка (Е гр.4: гр. 3) 5,0 10,0

Критическое значение отношения числа умерших к числу родившихся равное 1,0 характеризует простое воспроизводство населения. Средняя продолжительность жизни в 85 лет - завышенный, но важный целевой показатель, используемый ООН при расчете ИРЧП, объект устремления социально-экономической политики. На наш взгляд, данное значение следует использовать и для интегральной оценки состояния социально-трудовых отношений. Пороговое значение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, как показал эмпирический анализ социальной сферы развитых стран мира, составляет 10 %. В качестве критического значения безработицы следует использовать естественный ее уровень — 5-6 %. Пороговое значение коэффициента Джини, равное 0,250, характерно для стран с наиболее развитыми социально-трудовыми отношениями, свидетельствует о справедливом распределении доходов в обществе.

Значение показателя ниже 5,0 свидетельствует о высоком уровне социально-трудовых отношений, более 5,0 - об относительно низком их уровне. Чем более удаляется в большую сторону от 5,0 данный показатель, тем хуже состояние социально-трудовой сферы. В нашем примере бальная оценка 10,0 характеризует низкий уровень социально-трудовых отношений.

Предложенный интегральный показатель может использоваться не только внутри России, но и для межстрановых сравнений. Некоторые сомнения может вызывать только 3-й оценочный показатель, так как представления об уровне бедности и прожиточном минимуме в разных странах весьма различно. Использование данного интегрального показателя позволит выявлять социально-экономические системы с прогрессивными социально-трудовыми отношениями и использовать их в качестве целевых ориентиров для выработки программ развития социально-трудовых отношений на селе.

4. Разнонаправленность тенденций в развитии социально-трудовой отношений на селе (усиление авторитаризма, дискриминация трудящихся, представителей малого и среднего агробизнеса) и устойчивых мировых тенденций их демократизации и гуманизации свидетельствует о регрессе социально-трудовых отношений в России. В результате социально-трудовые отношения приобретают кризисный характер, их ослабление и разрыв препятствуют развитию экономики, что требует активной регулирующей позиции государства по преодолению проблем в социально-трудовой сфере села и повышению социальной ответственности органов исполнительной власти и местного самоуправления.

В социально-трудовой сфере российского села произошли и продолжают идти процессы перестройки всей системы отношений. В процессе преобразований социально-экономического уклада села была ликвидирована система колхозно-совхозных социально-трудовых отношений, основанных на принципах государственного патернализма и коллективизма. Несмотря на множество отрицательных моментов, были в них и положительные черты, которые следовало бы сохранить и развить, но, к сожалению, они теряются:

- долгосрочные, практически пожизненные, отношения между работником и предприятием, что способствовало отождествлению личных целей работников с целями предприятия. Это повышало мотивацию, уровень ответственности, формировало чувство хозяйской ответственности, что крайне важно для сельского хозяйства с точки зрения его особенностей. Формируемые сегодня срочные (а зачастую краткосрочные) трудовые отношения не заинтересовывают работников в развитии предприятия;

- высокий уровень производственной демократии, несмотря на административно-командные методы управления. Тем не менее, основные управленческие решения (хотя часто и формально, так как главные решения доводились сверху) принимались коллегиально, всем трудовым коллективом. Сегодня же работники практически полностью отчуждены от управления, чтд снижает их заинтересованность, удовлетворенность трудом и т.д.;

- отсутствие чрезмерной дифференциации доходов. Руководитель предприятия если и получал более высокую зарплату, нежели рабочий, то не более чем в 1,5-2 раза. Это укрепляло уровень доверия между руководителями и подчиненными, способствовало сплоченности, солидарности отношений. В настоящее же время уровень доходов работников и руководства несопоставим, в обследованных нами сельскохозяйственных предприятиях рыночного типа разница достигает 10 и более раз.

Нужно отметить, что колхозы и совхозы в условиях сельской моноэкономики, объективной неразвитости несельскохозяйственных отрас-

лей народного хозяйства выполняли важную социальную функцию, обеспечивая сельское население работой, доходами, социально-культурной сферой и др. Экономическая эффективность колхозов была низкой, но не следует недооценивать их социальную эффективность. На наш взгляд, они способствовали созданию прочных территориальных сообществ, воспитывали коллективизм, взаимопомощь. В тех местах, где были сформированы достаточно прочные связи в среде сельских тружеников, несмотря на сложности переходного периода, удалось сохранить кооперативные хозяйства, которые являются островками относительной социально-экономической стабильности.

Сформировать класс фермеров по типу европейских и североамериканских стран в 1990-е годы не удалось в силу политико-правовых и экономических проблем и, прежде всего, из-за отсутствия достаточного количества инициативных, расчетливых, способных брать на себя ответственность, заниматься сельским предпринимательством людей, которых советская система социально-трудовых отношений не готовила. Слабое же развитие малого агробизнеса, практически полное отсутствие на селе среднего класса не способствует формированию демократических социально-трудовых отношений.

В большинстве регионов активно развивается крупный агробизнес, который, чаще всего, демонстрирует слабую социальную ответственность, в качестве его главной стратегии явно просматривается «погоня за прибылью». Это выражается и в хищническом использовании земельных угодий, и в пренебрежительном отношении к жителям села. Для большинства крупных агрокомпаний местное население является помехой для ведения бизнеса, не рассматривается ни как источник трудовых ресурсов, ни как потребитель продукции. Монопсонический тип рынка труда предопределяет неравенство сторон социально-трудовых отношений, бесправие работника и диктат работодателя.

По сравнению с советским периодом в системе социально-трудовых отношений на селе произошел значительный регресс, о чем можно судить по данным таблицы 3.

В дореформенный период у работников села была стабильная работа, доходы (заработная плата в сельском хозяйстве практически достигла средней по экономике страны), уверенность в завтрашнем дне. Все это исчезло в 1990-е гг., возникла безработица, резко упала реальная заработная плата, ухудшилась демографическая ситуация. Пик кризиса пришелся на начало 2000-х гг., после чего наметилось улучшение, однако незначительное. По-прежнему высок удельный вес населения, живущего за чертой бедности, высока безработица, уровень дифференциации доходов, низка продолжительность жизни, смертность превышает рождаемость, что предопределяется низким уровнем социально-трудовых отношений.

Таблица 3 - Интегральная оценка уровня социально-трудовых _отношений на селе в Российской Федерации_

Основные показатели социально-трудовой сферы 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г.

Число умерших, тыс. чел. 515,4 649,6 661,3 708,1 606,8 569,0

Число родившихся, тыс. чел. 602,6 430,3 379,9 420,5 525,0 526,6

Средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет 68,0 64,1 64,3 63,5 66,9 68,0

Доля населения с доходами,

ниже прожиточного минимума, % 10%° 29,9 34,3 25,1 19,4 18,2

Уровень безработицы, % менее 5 %" 8,4 10,5 10,8 10,8 9,6

Коэффициент Джини менее 0,250° 0,381 0,395 0,409 0,421 0,417

Интегральная оценка (по предложенной методике) около 5,0 10,10 11,23 10,42 9,15 8,62

Источники: Росстат, www.gks.ru. " оценка автора (официальная данные отсутствуют).

Указанные тенденции противоречат историческому процессу, наблюдаемому в наиболее развитых экономиках мира. Успешный зарубежный опыт показывает, что в цивилизованном обществе жизнеспособность и перспективность экономической деятельности обусловлены взвешенностью всех принципов ее осуществления по критерию гуманности. Гуманистический подход основан на высоком уровне доверия к работникам, предоставлении им широкой свободы действий, использовании их инициативности и творческого потенциала, гибком управлении, что требует формирования системы нравственных и культурных ценностей, общественных и рыночных институтов.

Для российского села актуальной проблемой является постепенное эволюционирование системы управления социально-трудовыми отношениями в направлении гуманизации на основе реализации комплекса взаимосвязанных экономических, социальных и организационных мер по созданию экономических, институциональных и социо-кулътурных условий для нормального функционирования, развития и эффективного использования трудового потенциала, формирования высокого качества жизни населения.

5. Сценарии развития социально-трудовых отношений на селе, первый из которых - пессимистический - наиболее вероятен при закреплении существующего тренда, приведет к дальнейшей деградации отношений; второй - оптимистический - потребует изменения принципов управления социально-трудовыми отношениями и будет способствовать развитию демократических, партнерских отношений в рамках социально-рыночного хозяйства.

Выбор стратегических направлений развития в период социально-экономических трансформаций представляется одной из наиболее сложных управленческих проблем. Традиционные генетический и целевой подходы не дают ответов на вопрос о выборе оптимального вектора развития. Первый - потому, что тенденции остаются в прошлом и практически перестают оказывать влияния на новые процессы, второй - потому, что цели, сформулированные в одной «системе отсчета», могут оказаться неадекватными для другой. На помощь приходит сценарный подход, который позволяет на основе анализа выявить ключевые переменные, изменение состояний которых может обусловить тот или иной сценарий развития.

Нами был проведен 8\УОТ-анализ системы социально-трудовых отношений на селе, выявлены основные переменные, которые могут повлиять на дальнейшее развитие отношений (рис. 3).

Отметим, что при формулировании параметров матрицы с наибольшими трудностями пришлось столкнуться при выявлении возможностей, а формулировка слабостей и угроз никаких проблем не вызвала -они лежат на поверхности, достаточно очевидны.

Превалирование негативных факторов ведет не только к снижению эффективности социально-трудовых отношений, но и к серьезным демографическим, политическим, экономическим и др. проблемам.

В проекте концепции федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» рассматривают два сценария развития села.

При инерционном (пессимистическом) сценарии развития сельская экономика не получит дополнительного источника для прорыва в своем развитии, а истощенные резервы внутреннего развития аграрного сектора не обеспечат воспроизводственную функцию сельского хозяйства, село все хуже будет выполнять свою продовольственную и другие общенациональные функции. Образуются обширные новые зоны депрессии с обезлюдевшими селами и не используемыми сельскохозяйственными угодьями. Будет нарастать межрегиональная и внутрирегиональная дифференциация в уровне и качестве жизни сельского населения.

Сила 1. Сохранение значительного человеческого потенциала; образованность сельского населения; 2. Приоритет традиционных ценностей (семья, работа, хозяйство); 3. Трудолюбие, законопослушность, терпимость, привязанность к земле и пр. сельского человека; 4. Богатая материальная база развития социально-трудовых отношений (значительные земельные, природно-климатические, трудовые и др. ресурсы); 5. Традиции совместной работы, коллективизма, сотрудничества. Слабости 1. Распространение социальных патологий (алкоголизация, маргинализация и пр.); 2. Культурные барьеры развития частного предпринимательства (завистливое отношение, осуждение, вплоть до нанесения материального ущерба); 3. Значительная дифференциация сельского населения по доходам, социальному и культурному развитию, низкие уровень доходов наибольшей части населения; 4. Высокий уровень незанятости; 5. Безынициативность, низкий уровень предпринимательской и гражданской активности; 6. Снижение уровня доверия сельского населения, индивидуализация труда; 7. Преобладание авторитарных моделей управления, неформальных практик, отчуждение работников от участия в принятии решений.

Возможности 1. Востребованность и безальтернативность продуктов сельской экономики, приверженность большей части россиян отечественным продовольственным товарам, значительный экспортный потенциал; 2. Наличие и возможность совершенствования в целом адекватной нормативно-правовой базы регулирования социально-трудовых отношений; 3. Возможности диверсификации сельской экономики (развитие несельскохозяйственных отраслей); 4. Наличие положительного мирового и внутрироссийского опыта модернизации социально-трудовых отношений на селе. Угрозы 1. Концентрация земельной собственности и производственного капитала, дальнейшая монополизация сельской экономики; 2. Развитие НТП, вытеснение труда капиталом; 3. Давление городской экономики, отток наиболее трудоспособных людей; 4. Повышение удельного веса импортных товаров, традиционно производимых на селе; 5. Деградация системы воспитания и образования (в том числе профессионального) на селе; 6. Непоследовательность государственной политики по развитию села; 7. Усиление иностранной трудовой миграции.

Рисунок 3 - Матрица SWOT социально-трудовой сферы села

Отсутствие притока на село молодых специалистов будет способствовать торможению экономического роста. Село вернется в кризисное состояние 1990-х годов, реанимация которого потребует финансовых ресурсов в размерах, многократно превышающих имеющиеся финансовые возможности.

Амбициозный вариант, несмотря на достижение более высоких результатов в сельском развитии, требует вложения инвестиций, не сопоставимых с реалистическими возможностями федерального и региональных бюджетов. В связи с этим авторы концепции предлагают некий компромиссный сценарий, постановку и реализацию нескольких промежуточных целей, фактически полумер.

Таблица 4 - Сценарии развития социально-трудовых отношений на селе и их параметры

Наименование показателя

Сценарии развития

Пессимистический (при сохранении тренда)

Оптимистический (при изменении принципов управ_ления СТО)_

Тип производственных отношений

Декларируемый тип СТО Реальный тип СТО

Субъекты СТО

работодатели

работники

Роль государства

Основные методы управления СТО Тип властных отношений на производстве

Институциональные условия развития СТО

Положительные характеристики СТО

Основные проблемы СТО

Монополистический капитализм Социальное партнерство

либо патернализм Бюрократия, дискриминация

Крупные и крупнейшие предприятия

Наемные работники; подконтрольные профсоюзы

Контроль за состоянием социально-трудовой сферы; недопущение массовых протестов и беспорядков

Административные

Авторитарный

Сильные лобби крупного бизнеса; подконтрольные профсоюзы и общественные движения

Низкие госрасходы

Высокий уровень стратификации общества; низкие трудовые доходы; сохранение высокой безработицы, опустение сельских терри_торий_

Социально-ориентированное рыночное хозяйство

Социальное партнерство

Социальное партнерство

Крупные, средние и мелкие предприятия, фермерские хозяйства; объединения

предпринимателей Наемные работники; профессиональные союзы, местные сообщества Государственное регулирование с постепенной децентрализацией управления под контролем государства (три-

партизм) Экономические, социально-психологические

Демократический

Качественная нормативно-правовая база; эффективные механизмы правоприменения; равные по силе объединения работодателей и профсоюзы; эффективная система госрегулирования Справедливая зарплата; эффективная занятость; достойный уровень жизни; высокий уровень доверия; накопление социального капитала

Высокие госрасходы на поддержание эффективности системы социально-трудовых отношений

В концепции акцент сделан на проблемы ресурсного обеспечения сельских территорий, и практически упущено главное - необходимость развития, приведения в оптимальные параметры системы социально-

трудовых отношений, способствующие росту предпринимательской и трудовой активности населения, и на этой основе развитию экономики и социальной сферы села. В таблице 4 мы, в свою очередь, отразили собственный взгляд на возможные сценарии развития социально-трудовых отношений на селе.

В качестве основной переменной, которая предопределяет вариант сценария, мы рассматриваем государственную социально-экономическую политику. Пессимистический вариант соответствует де-факто проводимой политике построения олигархического капитализма, монополизации всех сфер общественной жизни. При сохранении и усилении существующих тенденций социально-экономическая ситуация на селе и положение сельского населения будет ухудшаться. Оптимистический сценарий возможен при проведении соответствующей государственной политики, направленной на построение реальной социально-ориентированной рыночной экономики.

Для его реализации необходимы соответствующие институциональные и социально-экономические условия - качественная нормативно-правовая база, эффективные механизмы правоприменения и система госрегулирования, формирование среднего класса и развитие гражданского общества на селе. Как показывает опыт развитых стран, это может способствовать росту экономики, эффективной занятости, достойному уровню жизни сельского населения.

6. В результате изменения социально-экономических и институциональных условий в переходный период на селе сформировалась специфическая базисная эволюционная форма социально-трудовых отношений - «хозяйства населения». Доминантными признаками «хозяйств населения», позволяющими классифицировать их и выделить устойчивые типы, являются: человеческий потенциал, уровень товарности, структура денежных доходов, уровень специализации, разделение и формализация производственно-управленческих функций меэвду членами хозяйства с целью разработки направлений дальнейшего совершенствования, способствующего развитию экономики села и росту качества жизни населения.

За годы советской власти в сельской местности сложилась такая территориальная производственная структура, когда на базе одного или нескольких соседних сел и деревень было организовано коллективное сельскохозяйственное предприятие, в котором работала большая часть их населения. К началу 1990-х гг. функционировало около 26 тыс. колхозов и совхозов со среднегодовой численностью работников 320 человек. Жизнь селян была полностью связана с общественным хозяйством, они зависели от колхоза или совхоза — имели стабильную работу, совместно проводили будни и праздники, получали не только заработную

плату, но и разнообразную помощь - в ведении личных подсобных хозяйств, строительстве жилья и пр.

Моноэкономика села дублирует ситуацию городов с единственным градообразующим предприятием. Проблемы на предприятии, а тем более его закрытие, порождает всеобщую безработицу, бедность, отток населения и пр. Массовая ликвидация сельскохозяйственных отраслей и предприятий, а также их преобразование в предприятия рыночных форм хозяйствования, использующих трудосберегающие технологии, привело к резкому снижению потребности в трудовых ресурсах, сокращению занятости сельского населения России.

В таблице 5 представлены показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий России. За период с 1990 г. среднегодовая численность работников в них одновременно со значительным сокращением посевов и поголовья скота снизилась более чем в 5 раз, или почти на 7 млн. человек.

Таблица 5 - Основные показатели деятельности сельскохозяйственных _предприятий в Российской Федерации _^_

2011 г.

Наименование показателя 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011г. в%к 1990 г.

Среднегодовая численность работников, млн. чел. Посевная площадь, млн.га 8,3 112,1 6,7 86,2 4,7 74,2 2,5 60,5 1,6" 56,1 1.51' 56,7 18,1 50,6

Поголовье скота и птицы (на

конец года), млн. голов:

крупного рогатого скота в том числе коров 45,3 14,9 26,3 10,0 16,4 6,4 10,9 4,2 9,3 3,7 9,1 3,7 20,1 24,8

свиней 27,1 12,9 8,2 7,1 10,8 11,4 42,1

овец и коз 41,5 13,1 4,4 4,0 4,4 4,5 10,8

Источник: Росстат, www.gks.ru. " оценка

В результате резко сократилась доля сельскохозяйственной занятости в формальном секторе экономики села. В настоящее время в сельском хозяйстве занято порядка 30 % занятого сельского населения, еще около 9 % - в промышленности, 6-7 % - в строительстве, 12 % - в сфере услуг, 7 % - на транспорте и связи, 18 % - в социальной сфере, 7-8 % - в сфере государственного и муниципального управления.

Порядка 70 % рабочих мест (более 20 млн.) на селе сосредоточено в личных подсобных хозяйствах, что свидетельствует об их ключевой роли в системе социально-трудовых отношений. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. почти для 2 млн. семей личное подсобное хозяйство является главным источником доходов, еще для нескольких миллионов, вторым по значимости (после заработной платы или пенсии).

Произошедший в результате кризисных явлений разрыв трудовых связей на селе привел к формированию обособленной, изолированной формы социально-трудовых отношений - «хозяйств населения». «Хозяйства населения» трансформировались из прежней формы социально-трудовых отношений - тесно взаимосвязанных между собой сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств их работников после разрушения общественного сектора либо увольнения работника, продажи им земельной доли и т.д. «Хозяйства населения» практически не имеют связей с общественным сектором, могут развиваться только за счет внутренних ресурсов, в отличие от «личных подсобных хозяйств», которые развивались за счет ресурсов сельскохозяйственных предприятий.

«Хозяйства населения» не однородны, отличаются человеческим потенциалом, уровнем товарности, структурой денежных доходов, уровнем специализации, разделения и формализации производственно-управленческих функций между членами хозяйства и др. признаками, что обуславливает их дифференциацию и создает разные перспективы дальнейшей эволюции.

В настоящее время половина хозяйств населения состоит из 1 -2 членов (рис. 4), это, прежде всего, хозяйства пенсионеров и людей предпенсионного возраста.

IИ 1 чел И2чел аЗчел а 4 чел и5чел вбчепи более |

Рисунок 4 - Структура сельских домохозяйств по числу членов (по данным Всероссийской переписи населения 2010 г.)

Такие хозяйства ориентированы на самообеспечение. Около 30 % хозяйств состоят из 4-6 и более членов, в силу более значительного человеческого потенциала имеют перспективы развития, могут эволюционировать в более прогрессивные формы.

7. В современном селе на основе классификационных признаков выделены основные типы «хозяйств населения» и определены направления их трансформации, способствующие рыночной стратификации сельского сообщества и развитию социально-трудовых отношений:

1) Закрытый тип «хозяйств населения», ориентированный на самообеспечение;

2) Частично-открытый тип «хозяйств населения», ориентированный на самообеспечение и реализацию излишков на рынке;

3) Открытый, рыночно-ориентированный тип «хозяйств населения»;

4) Семейно-корпоративный тип «хозяйств населения».

Как уже отмечалось, «хозяйства населения» отличаются по ряду признаков. В таблице 6 представлены устойчивые типы «хозяйств населения», выделенные на основе доминантных признаков.

Закрытый тип «хозяйств населения» ориентирован на самообеспечение, характеризуется низким уровнем человеческого потенциала, отсутствием выраженной специализации и разделения производственно-управленческих функций между членами, основные денежные доходы не связаны с ведением хозяйства. В силу низкой эффективности труда при формировании соответствующих условий (повышение пенсий, создание рабочих мест на селе, рост заработной платы и пр.) имеют тенденцию к разложению и окончательному переходу трудоспособных членов в разряд наемных работников.

Частично-открытый тип «хозяйств населения» ориентирован на самообеспечение и реализацию излишков на рынке, характеризуется более высоким человеческим потенциалом, уровнем товарности, диверсифицированы, в структуре денежных доходов преобладают внешние источники (зарплата, пенсии), имеются отдельные предпосылки к разделению функциональных обязанностей между членами. В силу малого объема деятельности издержки по автономному производству и реализации продукции на рынке превышают выгоды, что делает целесообразным объединение данного типа «хозяйств населения» в ассоциации на кооперативных началах (для совместного сбыта продукции, обработки земли, выпаса скота и пр.). Трудоспособные члены склонны совмещать работу в хозяйстве с работой по найму.

Открытый тип «хозяйств населения» характеризуется человеческим потенциалом, достаточным для ведения высокотоварного хозяйства, специализированные, с преобладающей долей денежных доходов от ведения хозяйства, с выраженным неформализованным разделением производственно-управленческих функций. При создании благоприятных условий и адресной поддержке могут эволюционировать в специализированные крестьянские (фермерские) хозяйства.

Таблица 6- Классификация «хозяйств населения» и их характеристики .

Наименование показателя Тип «хозяйства населения»

Закрытый Частично открытый Открытый Семейно-корпо-ративный

Типичное количество членов 1-2 2-3 2-6 5-6 и более

Тип занятости в хозяйстве дополнительная дополнительная + основная основная (трудовая) основная (управленче-ско-трудовая)

Привлечение наемных работников нет нет нет да

Форма управления и принятия решений совместно членами семьи совместно членами семьи главой хозяйства главой хозяйства и органами управления

Уровень товарности около 0 до 30 % более 60-70 % около 100%

Специализация не выраженная не выраженная выраженная узкая

Основные источники денежных доходов членов хозяйства внешний (зарплата, пенсия) внешний (зарплата, пенсия) + внутренний (доход от хозяйства) внутренний (предпринимательский доход от хозяйства) внутренний (зарплата в семейной корпорации)

Доля денежных доходов от ведения хозяйства в общих доходах около 0 10-20 % более 50 % около 100%

Форма распределения дохода между членами семьи между членами семьи между членами семьи по трудовому вкладу между членами пропорционально вкладу

Основная функция самообеспечение самообеспечение + прибыль прибыль прибыль

Оценка количества (на 100 хозяйств) 50 30-40 5-10 2-3

Семейно-кориоративный тип «хозяйств населения» отличается высоким предпринимательским потенциалом и привлечением наемных работников, выраженной иерархической структурой управления, ориентированы на рынок, узкоспециализированные, основная доля доходов поступает от ведения хозяйства. При создании благоприятных условий эволюционируют в семейные фирмы (корпорации) с наемным персоналом.

По нашим оценкам, около 50 % «хозяйств населения» относятся к «закрытому» типу, 30-40 % - к «частично открытому», от 5 до 10 % - к «открытому» и около 2-3 % - к семейно-корпоративному типу. Такое распределение «хозяйств населения» при условии их эволюции соответствует рыночной структуре социально-трудовых отношений - 80-90 %

населения сформируют слой наемных работников, 5-10 % - будут заниматься фермерством и индивидуальным предпринимательством, 2-3 % - составят группу предпринимателей-работодателей.

8. Интеграционная модель управления развитием социально-трудовых отношений на селе, включающая макро-, мезо- и микроуровни, интегратором в которой является активная государственная политика регулирования, позволяющая добиться комплексного развития социально-трудовой сферы села.

Управление социально-трудовыми отношениями следует рассматривать на трех взаимосвязанных уровнях: государственном (региональном), корпоративном и индивидуальном (групповом). Государство использует административные, нормативно-правовые, налоговые, кредитно-финансовые, информационные и другие инструменты воздействия на субъекты отношений: работодателей и их объединения, наемных работников и их союзы. В связи с тем, что в аграрной сфере, впрочем, как и в целом по экономике, пока не завершен переход к развитым рыночным отношениям, не сформирован средний класс, соответствующие демократические институты гражданского общества и т.д., недопустима окончательная либерализация социально-трудовых отношений, проведение пассивной государственной политики в этой области. Напротив, государство должно применять активную политику регулирования социально-трудовой сферы.

На рисунке 5 представлена принципиальная схема интеграционной модели управления, разработанная на основе принципов системного подхода.

Объектом управления и регулирования являются стороны (субъекты) социально-трудовых отношений: работодатели и работники (их объединения). Предметами: доходы и заработная плата, эффективная занятость, проблемы организации труда, пенсионное обеспечение и т.д.

Модель предполагает функционирование системы государственного регулирования социально трудовых отношений на основе комплекса методов: административных, нормативно-правовых, финансово-кредитных, налоговых, программно-целевого. При этом приоритетными должны быть экономические методы регулирования.

Государственное регулирование социально-трудовых отношений должно базироваться на принципах эффективности, справедливости, приоритета права над экономикой и политикой, стабильности, системности, адекватности, единства стратегического и текущего развития и др.

Методы управления социально-трудовыми отношениями на корпоративном уровне: организационно-распорядительные; экономические, социально-психологические. Принципы управления: целенаправленность, эффективность, инновационность, социальная направленность, гуманизм, научность, ситуационность, согласование интересов.

1 уровень: Государственное регулирование социально-трудовых отношений

(СТО)

Методы и принципы госрегулирования СТО

4. Адаптивная подсистема

Вход

в

ез

а

£ 2 се 8

2 2 5 С к

I

с

Обратная связь

3 уровень: Самоуправление на индивидуальном уровне и в группах

3. Функциональная подсистема

|В

«9

Выход

Обратная связь 1

Методы и принципы корпоративного управления СТО

2 уровень: Корпоративное управление СТО

Рисунок 5 - Интеграционная модель управления развитием социально-трудовых отношений на селе

Предметами социально-трудовых отношений на индивидуальном (групповом) уровне выступают кадровая стратегия и политика, проблемы мотивации труда, анализа и контроля трудовой деятельности, организации и нормирования труда, управления конфликтами и т.д. Особое значение имеет самоуправление.

Модель управления имеет четыре подсистемы: целевую, обеспечивающую, функциональную и адаптационную.

_1. Целевая подсистема_

Стратегическая иель Повышение качества жизни сельского населения до уровня мировых стандартов, накопление социального капитала

Тактические цели

1. Смягчение для субъектов социально-трудовых отношений негативных последствий трансформационного периода в социально-экономической системе (снижение безработицы, уровня бедности);

2. Повышение производительности труда и эффективности производства;

3. Стабильный экономический рост, накопление капитала (имущественного, финансового);

4. Развитие кадрового потенциала;

5. Повышение престижа сельского труда

Текущие иели

1. Доходы и заработная плата;

2. Рациональное использование ресурсов;

3. Мотивация трудовой и предпринимательской деятельности;

4. Недопущение и разрешение конфликтов, споров;

5. Оптимизация режимов труда и отдыха

2. Обеспечивающая подсистема

1. Обеспечение человеческими ресурсами (воспроизводство населения; подготовка предпринимательских, управленческих, рабочих и др. кадров)

2. Обеспечение материально-техническими ресурсами

3. Нормативно-правовое обеспечение

4. Информационное обеспечение

5. Финансовое обеспечение

6. Научное обеспечение

3. Функциональная подсистема

1. Анализ и диагностика социально-трудовых отношений на селе

2. Прогнозирование и планирование направлений развития социально-трудовых отношений на селе

3. Организация и координация трудовой деятельности

4. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности

5. Регулирование социально-трудовых отношений на селе

6. Контроль функционирования социально-трудовых отношений

4. Адаптивная подсистема

1. Формирование системы ценностных ориентации (в направлении гуманизации социально-трудовых отношений)

2. Формирование системы социальных гарантий

3. Профессиональное развитие человеческих ресурсов

4. Социо-культурное развитие человеческих ресурсов

Целевая подсистема находится на «выходе» системы. Главная цель развития социально трудовых отношений - повышение качества жизни сельского населения, а также накопление социального капитала, который является важнейшим условием формирования здорового, демократического сообщества.

Обеспечивающая подсистема снабжает «вход» системы необходимыми ресурсами: трудовыми, предпринимательскими, материальными, информационными, нормативно-правовыми и пр.

«Выход» и «вход» должны иметь обратную связь. Так, при изменении целевых ориентиров параметры «входа» должны меняться. При не достижении провозглашаемых целей (например, зарплаты ниже ожидаемых) параметры входа автоматически будут ухудшаться и наоборот. Смысл функциональной и адаптивной подсистем состоит в обеспечении соответствия «входа» системы ее «выходу», то есть достижению максимальной эффективности переработки ресурсов социально-трудовыми отношениями, конечных результатов и целевых показателей их развития.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Главными факторами развития социально-трудовых отношений выступают первичные и вторичные потребности их субъектов. Конкретные формы и проявления они приобретают под воздействием объективных институциональных и социально-экономических условий. Под влиянием перечисленных факторов на селе могут формироваться различные типы социально-трудовых отношений: партнерские, либеральные, патерналистские, командно- административные. Особенность трансформации социально-трудовых отношений на селе состоит в их регрессе в направлении дискриминационных и авторитарных отношений (при попытке ли-

берализации), тогда как цивилизационным трендом является их демократизация и гуманизация, что свидетельствует об отклонении от нормального эволюционного процесса, порождает неустойчивое состояние отношений, обусловившее кризис экономики и социальной сферы села. Необходимость государственного регулирования социально-трудовых отношений в современной сельской экономике и недопустимость их дальнейшей либерализации определяется превалированием крупного агробизнеса, монопсоническим характером рынка труда, отсутствием среднего класса и неразвитостью гражданских демократических институтов защиты интересов работников, мелкого и среднего бизнеса.

В современных условиях базисной эволюционной формой социально-трудовых отношений на селе является «хозяйство населения», образовавшейся в процессе разрушения советской системы социально-трудовых отношений и формирования квазирыночных отношений. Доминантные признаки «хозяйств населения»: человеческий потенциал, уровень товарности, структура денежных доходов, уровень специализации, разделение и формализация производственно-управленческих функций между членами хозяйства позволяют классифицировать их и выделить устойчивые типы. Различные типы «хозяйств населения» могут эволюционировать в направлении, способствующем рыночной стратификации сельского сообщества и развитию социально-трудовых отношений на селе.

Применение разработанной интеграционной модели управления социально-трудовыми отношениями на селе, основной смысл которой заключается в создании условий для согласованных управленческих действий на макро-, мезо- и микроуровнях социально-экономической системы, будет способствовать более эффективному развитию социально-трудовой сферы села.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Органам законодательной власти при разработке нормативно-правовых актов следует усилить внимание к недопущению монополизации экономических отношений на селе, к созданию конкурентной среды через формирование институциональных условий для развития малого и среднего агробизнеса, а также государственных и гражданских институтов защиты прав и интересов работников села.

Федеральным и региональным органам исполнительной власти целесообразно усилить контроль за исполнением нормативно-правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения на селе. При разработке целевых программ развития социально-трудовой сферы села в качестве критерия эффективности использовать предложенный интегральный показатель уровня развития социально-трудовых отношений.

Стимулировать создание и развитие хозяйствующих субъектов различных организационных форм: крупных, средних и мелких (семейных) предприятий, фермерских хозяйств, индивидуального предпринимательства и пр.

Органам местного самоуправления проводить образовательную работу с населением, разъясняющую пользу для всего местного сообщества развития частного бизнеса, активизации предпринимательской и трудовой деятельности граждан (что будет способствовать устранению со-цио-культурных барьеров развития социально-трудовых отношений). Инициировать, оказывать методическую, организационную, консультационную и др. поддержку гражданам по созданию фермерских хозяйств, малых и средних предприятий, потребительских кооперативов и других объединений хозяйств населения.

Руководству предприятий и организаций внедрять подтвержденные наукой и практикой инновационные инструменты и методы управления социально-трудовыми отношениями: современные формы и методы организации и оплаты труда, материального и морального стимулирования, производственной демократии, разрешения трудовых споров и конфликтных ситуаций.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ

1. Фомин О.С. Факторы разбалансирования социально-трудовых отношений в сельском хозяйстве России /О.С. Фомин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 4. - С.23-25. (0,4 п.л.)

2. Фомин О.С. Сценарии развития социально-трудовых отношений на селе / О.С. Фомин // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №7. - С. 149-152. (0,5 п.л.)

3. Фомин О.С. Оценка уровня развития связей и отношений экономических субъектов / О.С. Фомин, С.Г. Боев И Экономика и предпринимательство. - 2013. - №7. - С. 323-325. (0,4 п.л. / 0,2 п.л. авт.)

4. Фомин О.С. Йаправления трансформации социально-трудовых отношений в сельской экономике России /О.С. Фомин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 3. - С. 20-23. (0,4 п.л.)

5. Журбенко А.М. Проблемы модернизации социально-трудовых отношений в России и мировые тенденции/ А.М. Журбенко, О.С. Фомин // Известия ЮЗГУ. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент - 2012. - №2. - С. 219-225. (0,6 п.л. / 0,3 п.л. авт.)

6. Фомин О.С. Оценка мотивационных условий воспроизводства трудовых ресурсов и социально-трудовых отношений в сельском хозяйстве / О.С. Фомин, О.Н. Пронская, В.И. Гуров // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 9. - С. 33-36. (0,5 п.л. / 0,2 п.л. авт.)

7. Фомин О.С. Механизмы регулирования социально-трудовых отношений в АПК / О.С. Фомин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 3. - С. 34-36 (0,4 п.л.)

8. Фомин О.С. Модели регулирования социально-трудовых отношений / О.С. Фомин // Экономика и предпринимательство. - 2012. - №3. - С. 103-106. (0,4 п.л.)

9. Пронская О.Н. Оценка современного состояния воспроизводства трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях Курской области / О.Н. Пронская, О.С. Фомин // Экономика и предпринимательство. - 2012. - №2. - С. 105-111.(1,0 п.л./0,5 п.л. авт.)

10. Барбашин Е.А. Механизмы воздействия социально-трудовых отношений на качество трудовой жизни работников / Е.А. Барбашин, О.С. Фомин, O.A. Филимонов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2012. - № 1. - С. 51-53. (0,3 п.л. /0,1 п.л. авт.)

11. Фомин О.С. ЛПХ в системе социально-трудовых отношений села / О.С. Фомин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2012. -№ 1. - С. 38-41. (0,4 п.л.)

12. Фомин О.С. Методические аспекты регулирования мотивации работника в воспроизводственном процессе / О.С. Фомин, О.Н. Пронская // Экономические науки. - 2011. - №6. - С. 99-102. (0,5 п.л. / 0,25 п.л. авт.)

13. Барбашин Е.А. Эволюция социально трудовых отношений в аграрной сфере России и качества жизни сельского населения/Е.А. Барбашин, О.С. Фомин, O.A. Филимонов // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и бизнеса. - 2011. - №4. - С. 71-80. (0,9 п.л. / 0,4 п.л. авт.)

14. Фомин О.С. Факторы роста производительности труда в аграрной сфере / О.С. Фомин, P.A. Ершов // Экономика и предпринимательство. - 2011. - №6. -С. 35-39. (0,5 п.л. / 0,25 п.л. авт.)

15. Фомин О.С. Отношения по оплате труда на селе: проблемы и последствия / О.С. Фомин // Экономика и предпринимательство. - 2011. - №5. - С. 115119. (0,5 п.л.)

16. Фомин О.С. Современные подходы к управлению социально-трудовыми отношениями в аграрной сфере / О.С. Фомин // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 3. - С. 24-28. (0,5 п.л.)

17. Фомин О.С. Инновационное развитие молочного скотоводства в Курской области / О.С. Фомин, Г.И. Бордуков // Креативная экономика. - 2009. - № 8. - С. 75-79. (0,4 п.л. / 0,2 п.л. авт.)

18. Фомин О.С. Направления государственного регулирования инвестиционной деятельности в аграрной сфере / О.С. Фомин, С.Г. Боев // Достижения науки и техники в АПК. - 2008. - №1. - С. 8-9. (0,2 п.л. / 0,1 п.л. авт.)

19. Фомин О.С. Факторы развития бройлерного птицеводства в регионе / О.С. Фомин, С.Г. Боев // Достижения науки и техники в АПК. - 2006. - № 10. -С. 21-22. (0,2 пл. /0,1 п.л. авт.)

Монографии

20. Фомин О.С. Управление развитием социально-трудовых отношений на селе / О.С. Фомин. - Курск: Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2013. - 164 с. (10,25 п.л.)

21. Пронская О.Н. Социально-трудовые отношения в системе воспроизводства трудовых ресурсов сельского хозяйства /О.Н. Пронская, О.С. Фомин - М.: Ваш полиграфический партнер, 2012. - 223 с. (10,3 п.л. / 3,3 п.л. авт.)

22. Фомин О.С. Теория и практика управления сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями АПК / О.С. Фомин, С.С. Летов - М.: Ваш полиграфический партнер, 2011. - 126 с. (5,7 п.л. / 4,5 п.л. авт.)

23. Горин C.B. Теория и практика российского предпринимательства / C.B. Горин, Н.И. Бегучев, О.С. Фомин - М.: Изд-во ПКЦ-Альтекс, 2008. - 356 с (22,25 п.л. / 5,2 п.л. авт.)

Публикации в других изданиях

24. Фомин О.С. SWOT-анализ социально-трудовых отношений и сценарии их развития на селе / О.С. Фомин / Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы (материалы XII Международной научно-практической конференции, 25 мая 2013 г., г. Курск) - Курск: Курский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, 2013. (0,3 п.л.)

25. Фомин О.С. Факторы развития социально-трудовых отношений / О.С. Фомин / Научное обеспечение агропромышленного производства (материалы Международной научно-практической конференции, 25-27 января 2012 г., Курск, часть 2.) - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2012. - С. 138-140. (0,2 п.л.)'

26. Фомин О.С. Современные тенденции развития социально-трудовых отношений / О.С. Фомин // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия Экономика. - 2012. - выпуск 6 (2). - С. 8-20. (0,7 п.л.)

27. Фомин О.С. Социально-трудовые отношения в современном сельском хозяйстве / О.С. Фомин // Актуальные вопросы современной науки (материалы 2 Международной научно-практической конференции, 20 декабря 2011 г., Краснодар) - Краснодар, 2012. - С. 114-120. (0,4 п.л.)

28. Фомин О.С. Парадоксы российского села: безработица при кадровом голоде / О.С. Фомин / Наука и инновации в сельском хозяйстве (материалы Международной научно-практической конференции, 26-28 января 2011 г., г. Курск, ч. 2. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2011. - С. 96-98. (0,2 п.л.)

29. Фомин О.С. Трудовой потенциал крестьянских подворий Курской области и его влияние на объемы производства сельскохозяйственной продукции / О.С. Фомин, А.Н. Гладких // Научный альманах Центрального Черноземья -2010. - №2. - С. 139-144. (0,4 п.л. / 0,2 п.л. авт.)

30. Фомин О.С. Анализ влияния финансово-экономического кризиса 20082009 гг. на развитие сельского хозяйства России / О.С. Фомин / Научное обеспечение развития агропроизводства (материалы Международной научно-практической конференции 20-22 января, 2010 г., Курск, ч. 1) - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2010. - С. 300-302. (0,2 п.л.)

31. Фомин О.С. Показатели оценки производительности сельскохозяйственного труда / О.С. Фомин, P.A. Ершов //Аграрная наука - сельскому хозяйству (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009 г., г. Курск, ч. 4). - Курск: Изд-во Курск, гос.с.-х.ак., 2009. - С. 237-239. (0,2 п.л., / 0,1 п.л. авт.) '

32. Ершов P.A. Приоритетные направления повышения производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях / P.A. Ершов, О.С. Фомин // Аграрная наука - сельскому хозяйству (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009 г., г. Курск, ч. 4). - Курск: Изд-во Курск, гос.с.-х.ак., 2009. - С. 241-244. (0,25 п.л., / 0,15 п.л. авт.)

33. Фомин О.С. Экономические проблемы и преимущества управления деловой репутацией / О.С. Фомин, C.B. Горин // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия Экономика - 2008. - №1. - С. 98-112. (0,4 п.л. / 0,2 п.л. авт.)

34. Фомин О.С. Использование метода PDCA для решения хозяйственных проблем в предприятиях АПК / О.С. Фомин // Актуальные проблемы повышения эффективности АПК (материалы Международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2008 г. ч. 2) - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2008.-С. 28-29.(0,1 п.л.)

35. Фомин О.С. Факторы динамики производительности труда в сельском хозяйстве / О.С. Фомин, P.A. Ершов// Экономика и предпринимательство. -2008. - №1. - С. 28-34. (0,5 п.л. / 0,3 п.л. авт.)

36. Фомин О.С. Чтобы эффективно управлять - нужно планировать / О.С. Фомин // Экономика и предпринимательство. - 2007 - №1 — С. 44-48. (0,3 п.л.)

37. Фомин О.С. Критерии эффективности производственных отношений между экономическими субъектами / О.С. Фомин // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра Серия Экономика 2007. - Выпуск 2 (2). - С. 46-54. (0,5 п.л.)

38. Фомин, О.С. Регулирование заработной платы работников сельского хозяйства Курской области / О.С. Фомин / Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации В III томах. Т.П. Экономические основы трансформации государственного и муниципального управления (сб. науч. ст. по материалам конференции) -Курск: Изд-во КИГМС, 2006. - С.215-219. (0,3 п.л.)

39. Фомин О.С. Характеристика хозяйственного механизма сельскохозяйственных предприятий Курской области / О.С. Фомин, В.Ф. Гранкин // Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: Итоги и перспективы. Часть 2. (материалы Международной научно-практической конференции 28-30 сентября 2005 г.) - Орел: Изд-во ОрелГАУ, 2005. - С. 161-166. (0,4 п.л. / 0,2 п.л. авт.)

40. Фомин О.С. Причины непаритетных ценовых отношений в АПК и пути их оптимизации / О.С. Фомин, С.Г. Боев // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 марта 2007 г., ч. 2.) - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2007. - С. 105-106. (0,2 п.л. / 0,1 п.л. авт.)

41. Фомин О.С. Интеграционные процессы в АПК региона и их эффективность / О.С. Фомин / Ежегодные научные чтения, посвященные памяти А.Н. Липецкого. - Курск: Изд-во КИГМС, 2007. - С. 148-152. (0,2 п.л.)

42. Фомин О.С. Приоритетные направления технического перевооружения АПК / О.С. Фомин / Современные инструментальные системы, информационные технологии и инновации (материалы Международной научно-технической конференции. Курск, КГТУ, 18-20 мая 2006 г.) - Курск: Изд-во КГТУ. - С. 8083. (0,25 п.л.)

43. Фомин О.С. Бизнес-план как инструмент финансирования / О.С. Фомин, В.Н. Куценко / Стратегия развития пищевой промышленности (материалы XI Международной научно-практической конференции, г. Москва, 2-3 ноября 2005 г., том 1.)-М„ 2005. - С. 13-17. (0,3 п.л. /0,15 п.л. авт.)

44. Гранкин В.Ф. Занятость и доходы сельского населения Курской области/ В.Ф. Гранкин, О.С. Фомин // Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность (материалы Всероссийской научно-практической

конференции, 16-18 марта 2005 г.) - М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2005. - С. 105-109. (0,4 п.л. / 0,2 п.л. авт.)

45. Фомин О.С. Состояние и тенденции инвестиционного процесса в Курской области / О.С. Фомин / Инновационное развитие и повышение эффективности АПК (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2125 марта 2005 г. ч.1) - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005. - С. 177-180. (0,25 п.л.)

46. Фомин О.С. Перспективы взаимодействия крупного и малого бизнеса на основе франчайзинга / О.С. Фомин // Стратегия развития пищевой промышленности. Т. 2 (материалы X Международной научно-практической конференции, г. Москва, 27-28 мая 2004 г.). - М.: МГУТУ, 2004. - С. 49-51. (0,2 п.л.)

47. Фомин О.С. Состояние инвестиционного процесса в сельском хозяйстве Курской области / О.С. Фомин// Региональная инвестиционная политика как фактор стабилизации социально-экономического положения России. Ежегодные научные чтения, посвященные памяти А.Н. Липецкого. - Курск, 2004. - С. 25-28. (0,2 п.л.)

48. Фомин О.С. Организация противозатратной системы оплаты труда в убыточных и низкорентабельных сельскохозяйственных предприятиях и их подразделениях /О.С. Фомин// Повышение эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях формирования открытой экономики (материалы Международной научно-практической конференции, г. Курск, 25 ноября 2002 г.) - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2003. - С. 135-137. (0,2 п.л.)

49. Крячков И.Т. Методические подходы к оценке и стимулированию трудовой деятельности работников сельского хозяйства / И.Т. Крячков, О.С. Фомин //Повышение эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях формирования открытой экономики (материалы Международной научно-практической конференции, г. Курск, 25 ноября 2002 г.) - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2003. - С. 214-217. (0,3 п.л. / 0,15 п.л. авт.)

50. Фомин О.С. Система использования конечных результатов труда производственных и обслуживающих подразделений сельскохозяйственных предприятий / О.С. Фомин// Проблемы повышения экономической и социальной эффективности АПК (материалы научно-практической конференции, г. Курск, 22-25 февраля 2000 г. ч.2) - г. Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2000.-С. 14-15. (0,1 п.л.)

51. Фомин О.С. Совершенствование организационно-экономического механизма хозяйствования сельскохозяйственных предприятий. Автореферат дис. кацд. эк. наук/ О.С. Фомин - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2000. - 20 с. (1,0 п.л.)

52. Фомин О.С. Экономический механизм хозяйствования - каждому коллективному сельскохозяйственному предприятию / О.С. Фомин // Проблемы экономического роста аграрного производства в условиях переходной экономики. - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 1998. - С. 217-220. (0,2 п.л.)

53. Крячков И.Т. Становление организационно-правовых форм и механизма хозяйствования на селе в условиях рыночных отношений / И.Т. Крячков, О.С. Фомин // Эффективность и конкурентоспособность аграрной экономики. -Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак.,1997. - С. 3-6. (0,2 п.л. / 0,1 п.л. авт.).

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.

Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 2,0. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 151.