Управление развитием услуг социальной инфраструктуры в крупном городе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление развитием услуг социальной инфраструктуры в крупном городе"

Бикмухаметов Ильгиз Ильдарович

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ УСЛУГ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В КРУПНОМ ГОРОДЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

р Ь

Уфа-2011

4839815

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Региональная экономика и управление» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» (ГОУ ВПО УГАЭС).

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Бояринцев Борис Иванович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Башмачникова Елена Валентиновна

доктор экономических наук, профессор

Солодилова Наталья Зиновьевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Вятский государственный университет»

Защита состоится «15» марта 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, ауд. 703.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса».

Автореферат разослан «14» февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.И. Хисаева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальная инфраструктура существенно меняется в условиях развития рыночной экономики, при этом актуальной проблемой становится управление развитием услуг градообслуживающих социальных комплексов, представляющих собой отрасли и организации, обеспечивающие реализацию социальных потребностей населения городов. От финансирования и организации городских социальных и инфраструктурных программ зависит не только успешное управление услугами социальной инфраструктуры (УСИ), но и динамика социально-экономического развития городов. В этом процессе важную роль играет национальное проектирование приоритетов и сбалансированное использование ограниченных городских ресурсов.

Актуальность работы определяется необходимостью формирования таких организационно-экономических форм развития социальной инфраструктуры в условиях рыночной экономики, которые позволили бы российским городам на базе эффективного управления услугами социальной инфраструктуры обеспечить устойчивость их развития. Анализ теории и практики применения экономических регуляторов в управлении развитием услуг социальной инфраструктуры прежде всего крупных городов свидетельствует о недостаточной исследованности данной проблемы. Особенно это проявляется в условиях городов-миллионников, где вышеуказанные факторы дополняются проблемой безвозмездного использования их социальной инфраструктуры для выполнения столичных функций, исключая эти ресурсы из обеспечения около 45 млн горожан услугами социальной инфраструктуры.

При этом необходимо искать пути повышения доступности услуг социальной инфраструктуры для широких слоев городского населения, в том числе для инвалидов, пенсионеров, подростков и детей, отрабатывать механизмы привлечения средств для развития градообслуживающих организаций. Совершенствование управления развитием социальных услуг городскому населению позволит, используя государственную поддержку и рыночные механизмы, превратить социальный комплекс инфраструктуры в эффективно развивающийся сектор городской экономики.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические вопросы деятельности городских организаций по формированию и развитию социальной инфраструктуры рассмотрены многими отечественными и зарубежными учеными.

Следует отметить, что многие элементы таких исследований можно обнаружить в трудах известных западных экономистов и социологов: Дж. Форрестер, Т. Веблен, X. Зингер, Р. Йохимсен, А. Маршалл, Р. Нурке, В. Парето, А. Пизенти, М. Портер, П. Розенштейн-Родан, О. Саливан, А. Смит, Й. Шумпетер и др.

Проблемам развития сферы услуг и социальной инфраструктуры в современной экономике посвящены работы Е.В. Башмачниковой,

E.B. Биндиченко, Ш.З. Валиева, А.Н. Дегтярева, JI.C. Демидовой, З.Г. Зайнашевой, H.H. Иванова, Н.В. Мордовченкова, H.A. Платоновой, В.В. Радаева, В.К. Романович, В.Н. Соловьева, Н.З. Солодиловой, И.Т. Шаяхметова н ряда других авторов.

Управление развитием социального комплекса городской инфраструктуры исследовалось специалистами в области социальной политики, сферы услуг и городской экономики: Г.А. Ахиновым, A.M. Бабичем, B.C. Боголюбовым, Б.И. Бояринцевым, P.C. Гринбергом, Е.В. Егоровым, E.H. Жильцовым, В.Н. Казаковым, И.Я. Мунировым, С.А. Обозовым, Ж.Т. Тощенко и др.

Однако многие организационные и экономические особенности управления развитием услуг социального комплекса инфраструктуры крупных городов Российской Федерации (РФ) в рыночных условиях требуют углубленного исследования.

Актуальность исследуемой проблемы и неоднозначная разработанность вопросов развития услуг социальной инфраструктуры крупного города в научной литературе, а также их практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка механизма управления развитием рынка услуг социальной инфраструктуры в городе Уфе Республики Башкортостан (РБ).

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования требуется решить следующие задачи:

-уточнить экономическую природу особенности услуг социальной инфраструктуры как социально значимого блага;

-показать роль государства и современные принципы управления в формировании рынка услуг социальной инфраструктуры;

-проанализировать и выявить структурные изменения и недостатки в механизме управления социальной инфраструктурой в городах-миллионниках;

-определить инновационные направления в городском управлении развитием социальной инфраструктуры;

-уточнить методику модернизации управления развитием услуг социальной инфраструктуры для жителей города Уфы.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) по пункту 1.6.109. «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка» паспорта специальности ВАК РФ.

Объектом диссертационного исследования является рынок услуг социальной инфраструктуры в городах-миллионниках России.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы развития и функционирования рынка услуг социальной инфраструктуры в крупных городах России, а также механизмы управления развитием рынка услуг градообслуживающих комплексов.

Теоретическую и методологическую основы исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам городской экономики и организации управления услугами социальной инфраструктуры. В процессе решения поставленных задач применены методы логического анализа и синтеза, системного и процессного подходов, экспертного, сравнительного и статистического анализов.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, программные, справочные и научно-публицистические материалы по рассматриваемой теме. Информационно-эмпирической базой выступили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.

Проведенное автором исследование позволило получить следующие научные положения и результаты, составляющие его научную новизну:

1. Выявлены особенности услуг социальной инфраструктуры в условиях развития рынка услуг, заключающиеся в том, что они представляют собой общественные блага, поскольку являются многофункциональными услугами по обеспечению развития человеческого потенциала населения и комплекса социальных условий жизнедеятельности людей, что позволило автору обосновать механизм их развития на основе приоритета социальных составляющих инфраструктурных комплексов.

2. Обоснована ведущая роль государственного и муниципального секторов в организации производства социальных инфраструктурных услуг и управлении развитием социальной инфраструктуры на государственном, региональном и городском уровнях при широком использовании рыночных рычагов и механизмов государственно-частного партнерства. Осуществление городского управления развитием услуг социальной инфраструктуры требует мониторинга динамического равновесия градообслуживающей системы, а также приоритета демократических и конкурентных основ развития социальной инфраструктуры по отношению к административным формам.

3.Охарактеризованы наиболее существенные структурные изменения управления развитием услуг социальной инфраструктуры в крупных городах, отражающие его новое положение между государственным, муниципальным и частными секторами услуг, переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами и механизму ограниченной конкуренции производителей инфраструктурных услуг на основе договорного метода управления и грантов.

4. Разработаны методические подходы совершенствования инновационной стратегии городского управления, повышающего доступность и качество услуг инфраструктуры, соответствие развития ее социально значимых отраслей стратегическим целям экономики города и роста качества жизни городского населения.

5.Предложены рекомендации по разработке и реализации целевых программ для обоснования целесообразности поэтапных преобразований

социальной инфраструктуры города-миллионника и реализации мер по оптимизации размещения ее объектов на основе расчетов потребностей в инфраструктурных услугах, оценки движения финансовых штоков, материальных затрат и рисков, прогноза ожидаемой экономической эффективности и достижения конкретных социальных результатов в соответствии с целями приоритетных национальных проектов.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные автором результаты позволят государственным органам управления и органам местного самоуправления формировать современный организационно-экономический механизм управления развитием социальной инфраструктуры. Полученные оценки параметров инновационной модели управления развитием услуг социальной инфраструктуры крупного города могут быть использованы для выработки направлений совершенствования деятельности коммунальных и обслуживающих предприятий с целью повышения качества и доступности социальных инфраструктурных услуг.

Отдельные обоснованные в диссертации предложения внедрены в деятельность по управлению развитием услуг социальной инфраструктуры города Уфы, что подтверждено соответствующим актом внедрения.

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе подготовки кадров по специальности «Государственное и муниципальное управление», при разработке учебных пособий и чтении курсов лекций для студентов бакалавриата и магистратуры.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения исследования опубликованы в печати в виде статей и тезисов; результаты работы докладывались и обсуждались: на научном семинаре проблемной группы «Воспроизводство и национальный экономический рост» экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова совместно с Всероссийским центром уровня жизни в марте 2010 года в Москве; на VII Республиканской конференции молодых ученых «Научное и экологическое обеспечение современных технологий» (Уфа, 2010), в региональной сессии Годовой тематической конференции Новой экономической ассоциации «Образование, наука и модернизация» (Уфа, 2010) и на VII Международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2010).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей и 2 учебных пособия для студентов общим объемом 7 п.л., из них 3 статьи - в журналах, рекомендованных ВАК, для публикации основных результатов диссертационных исследований общим объемом 1,43 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 12U странице машинописного текста, содержит 4 рисунка, 7 таблиц, 30 приложений. Список использованной литературы включает 84 наименования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Особенности услуг социальной инфраструктуры как объекта управления в условиях развития рынка

В системе управления экономикой отнесение той или иной отрасли сферы услуг к инфраструктуре осуществляется на основе следующих основных признаков:

-услуги инфраструктуры часто предоставляются не только тем, кто их оплатил, но и доступны в равной степени всему населению в виде различных удобств и выгод. Поэтому рынок не в состоянии эффективно удовлетворить потребность в таких услугах;

-капитал, сконцентрированный в отраслях инфраструктуры, выступает в не допускающих уменьшения размерах;

-большинство услуг инфраструктуры не могут быть предметом импорта, что требует довольно высокого начального уровня инвестиций в ее создание;

-в инфраструктурных отраслях существует социальная сеть точек доступа, в которых каждому пользователю оказывается услуга, значимая для жизнеобеспечения.

В работе выделены следующие ключевые элементы услуг социальной инфраструктуры как объекта управления экономикой:

-доступность (территориальная, ценовая, организационная); -мощность (или способность обслужить имеющийся поток заявок); -надежность и критичность, под которой понимается безусловная необходимость для жизнеобеспечения.

Доступность подразумевает, что правила подключения или получения права на доступ к инфраструктурным услугам общеизвестны и выполнимы и в случае их выполнения каждому потребителю не может быть отказано в подключении или предоставлении услуги. Цена должна быть ориентирована на возможности абсолютного большинства жителей и хозяйствующих субъектов территории, а для тех, кто не имеет возможностей полностью оплатить услугу, должны быть предусмотрены механизмы компенсации.

Услуги социальной инфраструктуры как объект управления непосредственно связаны с понятиями общественного блага и услуг первой необходимости, то есть услуг, потребляемых коллективно и значимых для всего общества. Поэтому общественный сектор занимает особое место в производстве услуг социальной инфраструктуры на базе государственной и муниципальной собственности, государственных и муниципальных бюджетов, доходная часть которых обеспечивается главным образом за счет налогообложения. В качестве особенности услуг социальной инфраструктуры в условиях развития рынка автором отмечается необходимость осуществлять в системе управления экономикой финансовую оценку государственных социальных обязательств, учет имеющихся финансовых ресурсов для их

реализации, чтобы местные бюджеты услуг социальной инфраструктуры не были перегружены возложенными на них федеральным законодательством финансовыми обязательствами, не обеспеченными источниками финансирования. Важна и согласованность действий, координация основных участников процесса управления социальным бюджетированием и четкое разграничение полномочий между бюджетами различных уровней государственной и муниципальной власти. Особенности управления и развития рыночных отношений в услугах социальной инфраструктуры являются предметом экономических дискуссий, поскольку именно в инфраструктуре формируются важные условия социально-экономического развития страны и, прежде всего, городов.

Нам представляются продуктивными для экономики социального сектора и управления услугами инфраструктуры тезисы о том, что блага представляют двойную полезность - для индивида и для социума как целого, и что эти две полезности дополняют друг друга и не могут быть взаимно сведены. В диссертации отмечается, что в той мере, в какой отрасли услуг социальной инфраструктуры фактически подчиняют свою основную деятельность задаче максимизации прибыли или дохода, они перестают быть социальными и превращаются в рыночно-коммерческие организации. Удержать их в рамках управления социальным сектором способны механизмы, подчиняющие их экономические интересы социальным нормам и правилам, что значительно ограничит их рыночную самостоятельность и конкуренцию.

Наличие разнородных групп факторов предполагает формирование модели сочетания рыночных и нерыночных механизмов в отраслях социальных услуг, которое бы оптимизировало их функционирование по критерию поддержания и наращивания человеческого капитала в обществе в целом. В этой особой модели хозяйственного механизма услуг социальной инфраструктуры следует учитывать половозрастную структуру населения и необходимость специальной защиты особых интересов каждой «слабой» социальной группы отдельно: малолетних детей, матерей-одиночек, учащихся, молодоженов, пенсионеров, инвалидов и т.д. В итоге выбор указанной модели становится объектом острой политической борьбы даже в высокоразвитых странах, где он до сих пор остается неоднозначным (от преимущественно государственной, как в Англии, до преимущественно рыночной, как в США).

Недооценка этих особенностей хозяйственного механизма услуг социальной инфраструктуры связана с весьма распространенной позицией «рыночного фундаментализма», согласно которой свободный рынок способен решить все экономические проблемы и, кроме того, рыночные принципы конкуренции, максимизации индивидуальной выгоды должны господствовать во всех отраслях, в том числе и в отраслях социальной сферы. В ее состав входят социальные услуги, которые непосредственно направлены на развитие человеческого потенциала людей, и услуги,

способствующие созданию социальных условий жизнедеятельности людей (рис. 1).

Комплексы услуг социальной инфраструктуры

Комплекс УСИ, направленных на развитие человеческого потенциала

УСИ здравоохранения и социального обеспечения

УСИ образования и науки

УСИ культуры и искусства

Услуги спорта и физической культуры

УСИ туризма и рекреации

Комплекс УСИ, способствующих созданию социальных условий жизнедеятельности людей

Жилищные услуги

Услуги коммунальной инфраструктуры

Услуги инфраструктуры общественного транспорта

Услуги инфраструктуры розничной торговли и общественного питания

Социально-бытовое обслуживание

Рис. 1. Комплексы услуг социальном инфраструктуры как объект управления

2.2. Принципы современной модели управления развитием социальной инфраструктуры в городах России

Принципы социального управления - нормы и правила, непосредственно обеспечивающие выживание и развитие индивида, семьи, общности, нации в целом. В системе управления отраслями услуг социальной инфраструктуры они подчиняют действие других институциональных составляющих (экономических, политических, идеологических), но не подавляют их, преодолевая противоречие между установкой на минимизацию участия государства в экономике и его фактической ролью в социальном секторе экономики. В качестве решения в экономической литературе разработан принцип комплиментарное™ (взаимодополняемости) индивидуальной и социальной полезности благ, так как индивидуальная и социальная полезности несводимы друг к другу.

Современные принципы управления реализацией приоритетных национальных проектов в социальной инфраструктуре предполагают согласованность работы администраций регионов и городов с федеральными министерствами финансов, здравоохранения и социального развития,

образования и науки, регионального развития и подведомственными им федеральными агентствами по проведению мероприятий национальных проектов и освоению выделяемых объемов финансирования (табл. 1).

Таблиц 1

Основные компоненты модели управления развитием потребительских свойств социальной инфраструктуры городов _ в системе национального проектирования_

Основные потребительские свойства социальной инфраструктуры городов Основные цели приоритетных национальных проектов

«Здоровье» «Доступное и комфортное жилье» «Образование»

Критичность Укрепление первичного звена медицинской помощи Обеспечение жильем нуждающихся в три раза выше показателе{ 2005 года Обеспечение потребностей населения в услугах образования

Мощность Снижение уровня заболеваемости, инвалидности, смертности Строительство квартир и индивидуальных жилых домов для более 1,5 млн семей Обучение более 70 % детей в современных школах

Доступность Строительство новых центров высокотехнологической медицинской помощи и реабилитации Увеличение доли ипотеки до 14 % от общего количества сделок по покупке жилья Увеличение средств учебных заведений на реализацию инновационных программ

Качество Улучшение профилактики, медицинского сервиса, качества жизни пациентов Полное обеспечение введенного жилья стандартными коммунальными услугами Обеспечение учебных заведений полным доступом в Интернет и т.д.

На наш взгляд, современная модель управления развитием социальной инфраструктуры городов России в системе национального проектирования характеризуется следующими основными свойствами:

-наличие целей (внешние и внутренние, стратегические и тактические и

т.д.);

-наличие границы, обладающей разной протяженностью, степенью «прозрачности» и открытости;

-определенная адаптация к внутренней и внешней среде, позволяющая ей быть более или мене устойчивой и динамичной;

-функционирование на основе экономических, политических, социальных, культурных отношений и коммуникативных связей;

-управление и самоуправление на основе определенного соотношения единоналичия и участия других людей в руководстве.

Важно отметить в качестве принципа управления ограниченность возможностей рыночного механизма как метода разрешения основных

противоречий социальной инфраструктуры городов, призванного обеспечивать ее устойчивое функционирование и развитие. Рынок объективно стремится к превращению в товар инфраструктурных проблем городов, среди которых преобладают социальные и экологические, имеющие высокую общественную, но низкую коммерческую (в рыночном понимании) значимость. Вместе с тем использование в управлении развитием социальной инфраструктуры метода структуризации и декомпозиции сложных городских проблем способствует выявлению таких задач, решение которых наиболее эффективно именно с помощью экономических, рыночных рычагов (например, инфраструктура розничной торговли, социально-бытового обслуживания и т.п.).

Среди нарастающих негативных явлений в городах особенно обостряются социальные, инфраструктурные, экологические, транспортные и другие проблемы, усиливается диспропорция между градообразующей базой и социальной инфраструктурой. Нехватка жилья, наращивание рабочих общежитий, коммунальное расселение наблюдаются сегодня в любом городе России. В то же время современные принципы управления развитием городской инфраструктуры позволяют выгоднее организовывать производство, строительство, торговлю, легче создавать медицинские, образовательные комплексы и т.д., поскольку, как отмечается автором, здесь возникают свои внутренние рынки, удешевляющие многие услуги.

Исходя из опыта наиболее эффективно развивающихся городов мира, в диссертации выделены основные современные принципы управления развитием социальной инфраструктуры в городах России:

-принцип выбора приоритетных объектов инфраструктуры, развиваемых на территории города, учитывает как мероприятия национальных проектов, так и эффективность услуг социальной инфраструктуры, потребность в финансовых и трудовых ресурсах, загрязнение окружающей среды и т.д.;

-городские органы управления должны руководствоваться принципом большего применения рыночных механизмов регулирования хозяйственной деятельности (налоги, компенсационные меры, ставки платежей за пользование природными и трудовыми ресурсами, загрязнение среды и т.п.) для стимулирования развития производственной и социальной инфраструктуры;

-принцип выделения монопольных видов деятельности в рамках функционирования социальной инфраструктуры города, где при сохранении государственной собственности возможны различные контракты государственно-частного партнерства, в том числе предполагающие передачу общественного ресурса для коммерческой эксплуатации активов, а также тарифное регулирование естественно-монопольных видов деятельности;

-принципом управления развитием социальной инфраструктуры городов является рост доступности инфраструктуры. Территориальная доступность выражается в требовании поддерживать как коммерчески выгодные, так и не окупающиеся городские подразделения (невыгодные маршруты, офисы и/или сети) за счет «выгодных» подразделений; ценовая — как в прямом регулировании тарифов, установлении предельных величин тарифов или

размеров торговой наценки, так и косвенном, связанном с налоговыми режимами и правилами конкурирования и др.; организационная - в требовании обеспечивать услугами даже коммерчески не выгодных (например, из-за малого объема потребляемых услуг), но платежеспособных горожан;

-в качестве главного принципа управления выступает безусловное обеспечение необходимой мощности социальной инфраструктуры города. Орган управления городом обязан отслеживать соответствие потребности города и совокупной мощности инфраструктур как в текущий момент, так и в соответствии со стратегиями и перспективами городского развития. Регулирование должно обеспечивать надежность критических элементов социальной инфраструктуры.

2.3. Характеристики структурных изменений управления развитием услуг социальной инфраструктуры в крупных городах России

Для рыночной экономики в условиях крупных городов одной из ключевых проблем является динамичность структурных изменений в развитии услуг социальной инфраструктуры. В крупных городах России, а также Казахстана, Украины и Белоруссии устройство общественной инфраструктуры отлично от западных образцов, которые характеризуются ростом независимых от государства экономических субъектов социальной инфраструктуры. В результате возникает противоречие между объективной необходимостью развития реальных экономических прав субъектов социальной инфраструктуры крупных городов и нежеланием многих государственных и муниципальных постсоветских структур расставаться с присвоенными ими правами экономических субъектов. В диссертационной работе делается вывод о том, что преодоление этого противоречия в России реализуется через структурные изменения в градообслуживающих системах, многообразие форм собственности и субъектов хозяйствования.

Автором разработана методика оценки структурных рейтингов развития услуг инфраструктуры градообслуживающего сектора. Суть ее состоит в том, что экспертам предлагается дать оценку вклада государственного, муниципального, частного секторов и общественных организаций на развитие 5 градообслуживающих услуг инфраструктуры.

Математическая модель целевой функции услуг инфраструктуры / от градообслуживающих секторов имеет вид:

$ ~ /(^гос - &мун> (хчаст; сс00).

Аналогично вводятся целевые функции услуг инфраструктуры градообслуживающего сектора по отдельным отраслям услуг: /ск - социально-культурные услуги; /жк - жилищно-коммунальные услуги; /со - спортивно-оздоровительные; /др - досугово-рекреационные; - транспортно-бытовые.

Каждая оценка хч эксперта измеряется в баллах от 0 до 10 исходя из имеющихся статистических данных о степени значимости 3-го сектора для успешного функционирования и развития ¡-ой услуги (социально-культурные, жилищно-коммунальные, спортивно-оздоровительные, досугово-

рекреационные, транспортно-бытовые).

С целью повышения объективности и взаимоувязывания бальных оценок вводятся условия ограничения:

4

2Х= Юи= 1;2;3;4;5.

Я

Далее, для каждой клетки (ц 3) вычисляется средний балл с учетом всех заполненных анкет:

где N - количество анкет.

При фиксированном значении i ранжируются средние баллы xtJ по i-ой строке в убывающем порядке и присваиваются им соответствующие рейтинги 1; 2; 3 и 4. Например, рейтинг под номером 1 получает клетка в i-ой строке с гаах xv, под номером 4 - с min xtJ.

В экспертизе участвовало 38 специалистов научных учреждений и вузов, работников государственной и муниципальных властей, организаций и предприятий Республики Башкортостан в сентябре 2009 года. Отбор экспертов производился по степени их компетентности и квалификации в исследуемой проблеме, а сам опрос проводился в форме интервьюирования.

Результаты обработки анкет экспертов с помощью пакета прикладных программ Statistica представлены в таблице 2.

Таблиц 2

Характеристика структурных рейтингов развития услуг инфраструктуры

градообслуживающего сектора

Градооб-служвваю-щне секторы, всего Государственный сектор Муниципальный сектор Частный сектор Общественные организации

Услуги социалыюй инфраструктуры, всего 50 12 11 8 19

В том числе:

социально-культурные 10 1 2 4 3

жилищно-коммунальные 10 3 2 1 4

спортивно-оздоровительные 10 2 3 1 4

досугово-рекреанионные 10 3 2 1 4

транспортно-бытовые 10 3 2 1 4

На основании характеристики структурных рейтингов развития услуг инфраструктуры в диссертации отмечается, что трансформированная социальная инфраструктура крупных городов России заняла положение между частным, муниципальным и государственным секторами услуг. Производители услуг, обладающие большими свойствами общественных благ, например, социально-культурных услуг, тяготеют к государственному сектору:

/ск -> /ск(агос), в то время как досугово-рекреационные, спортивно-

оздоровительные, жилищно-коммунальные и транспортно-бытовые услуги, несмотря на их социальную ориентированность, стали ближе к рыночному сектору услуг: /„ -»/«(ОЦаст); /со ->/со(ачасг); /др ->/лр(ачаст);

/тб ->/то(ачаст)-

В статистической практике к рыночным отнесены услуги, которые финансируются за счет коммерческих средств, а услуги социальной инфраструктуры, преимущественно финансируемые за счет государственных и муниципальных бюджетов, принято относить к нерыночным секторам, в которых в Российской Федерации осуществляется структурный переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами. Это означает, что сфера применения традиционного метода (инструмента) бюджетного финансирования развития услуг социальной инфраструктуры с использованием сметы доходов и расходов, предусматривающей возмещение основных текущих и капитальных затрат на содержание государственных и муниципальных бюджетных учреждений, сокращается.

В связи с реформированием бюджетного процесса центр тяжести в бюджетном финансировании развития услуг градообслуживающих комплексов смещается на активное использование программно-целевого подхода в нерыночных секторах и внедрение методов бюджетного планирования, ориентированных на результат. Структурные изменения в управлении целевыми бюджетными программами характеризуются их размещением на конкурсной основе с использованием объема оказываемых услуг в расчете на одного потребителя и выделением персонифицированных бюджетных средств непосредственно потребителю, поскольку бюджетные ассигнования следуют за потребителями как прямыми бюджетополучателями.

2.4. Инновационная стратегия городского управления, улучшающего количественные и качественные характеристики услуг социальной инфраструктуры и их доступность

Понятие инноваций для услуг социальной инфраструктуры более широкое, чем это принято для других систем, так как инновационная сфера этой системы включает социальные факторы и их носителей - население. Инновационное значение здесь имеют прежде всего качественные характеристики современного жилья, водопровода, канализации, электроснабжения, уровня доступности услуг, инновационного развития объектов инфраструктуры. Однако необходимо учитывать, как отмечается в диссертационной работе,

престижность жизни в городе, возможности получения работы, медицинской помощи и образования, позволяющие преодолеть большее обострение социальных и экономических проблем, отставание развития социальной инфраструктуры, нехватку рабочих мест, низкую квалификацию у мигрантов, рост числа городских безработных и т.д.

В стратегию городского управления развитием услуг социальной инфраструктуры больше проникают инновационные методы управления, оправдавшие себя в частном секторе. Это относится к стратегическому планированию развития социально значимых отраслей в соответствии со стратегическими целями экономики города и роста качества жизни городского населения, к делегированию полномочий, маркетингу, методам управления корпоративной культурой и другим методам и приемам управления. Большее распространение получили современные информационные технологии управления развитием инфраструктуры города, основывающиеся на управленческих и финансовых нововведениях, технологии создания гибких временных творческих групп, ориентированных на создание нового или совершенствование старого «продукта».

Инновационная стратегия в рамках городского управления, улучшающего количественные и качественные характеристики и доступность услуг социальной инфраструктуры, становится залогом успешного развития экономики города, если она реализует инновационные стратегии на каждом уровне городского управления инфраструктурой, обновляет квалификацию кадров, стимулирует эксперименты, новые начинания, творческие заимствования продуктивных идей, так называемые быстрые старты. Как отмечается в диссертации, инновационную стратегию надо скорее ориентировать на развитие доступности и качественных характеристик услуг mai- за шагом, чем иа глобальный количественный прорыв.

Однако замедление развития инфраструктуры Волгограда, Омска и некоторых других крупнейших городов связано с наличием в государственном и муниципальном секторах услуг устаревших социально-экономических типов хозяйственного механизма и инвестиций, неиспользуемых ресурсов, недостаточно квалифицированных кадров при сокращении количественных характеристик инфраструктурных услуг. Для оценки дифференциации в развитии социальной инфраструктуры городов в диссертационном исследовании предложены восемь целевых индикаторов и на их основе расчет интегральных индексов городов-миллионников.

Интегральный индекс развития социальной инфраструктуры i-ro города I, рассчитыватся автором как среднее арифметическое индексов частных показателей:

» р\

где Ij - индекс j-ro индикатора i-го города.

В свою очередь для расчета индекса в диссертационной работе использована формула

. Ху ^шш / . _

шаху шш 1

где, Хц - значение .¡-го индикатора по 1-му городу; хты]- минимальное значение ]-го индикатора среди городов-миллионников; максимальное

значение ]-го индикатора среди городов-миллионников.

Результаты проведенных расчетов по 2008 и 2009 гг. приведены в таблицах 3 и 4.

Таким образом, лидером по интегральному индексу развития социальной инфраструктуры за 2008 год является город Уфа - 0,765, далее расположились Челябинск - 0,678; Екатеринбург - 0,660; Ростов-на-Дону - 0,462 и Казань -0.441. В условиях финансового и экономического кризиса рейтинги развития социальной инфраструктуры городов-миллионников за 2009 год несколько изменились, но незначительно: Екатеринбург - 0,715; Уфа - 0,663; Казань -0,519; Волгоград - 0,431; Челябинск - 0, 412. В то же время проведенное в диссертации исследование показало, что социальная инфраструктура городов-миллионников России находится в своеобразном состоянии. С одной стороны, медленно развиваются отдельные инфраструктурные мощности, с другой -имеется возможность с помощью экономических методов государственного регулирования без значительных капиталовложений обеспечить развитие производства крайне необходимых для городского населения инфраструктурных услуг.

Для этого нужно отработать инновационную стратегию государственного и городского регулирования развития инфраструктуры в условиях рыночных отношений и отобрать объекты, развитие которых позволило бы постепенно вытянуть по цепочке инфраструктурные отрасли Омска (0,135), Самары (0,256), Волгограда (0,325), Новосибирска (0,441), Нижнего Новгорода (0,395) и других крупнейших городов России, инфраструктура которых деформировалась в направлении к доиндустриальной по социально значимым отраслям, основанным на традиционной технологии, особенно в отраслях естественной монополии. Эти проявившиеся тенденции удалили их от формирования инновационной инфраструктуры постиндустриального типа, хотя основы для формирования отношений, связанных с инновационным характером инфраструктурных услуг, в большинстве этих городов сохраняются (рис. 2).

Представленные стратегии свидетельствуют о том, что в современных условиях социально-экономического развития наиболее эффективной станет деятельность городских социально-инфраструктурных предприятий по улучшению характеристик услуг по критериям, соответствующим инновационной тенденции.

<< е

" СП ж

I

Ввод в действие жилых домов в % к предыдущему году

■о и и

V

! в

Индекс физического объема инвестиций, в%

к предыдущему году

Численность студентов в государственных высших учебных заведениях, тыс. человек

Объем бытовых услуг на душу населения, руб.

Оборот общественного питания надушу населения, руб.

Оборот розничной торговли на душу населения, руб.

Число больничных коек в расчете на 10 тыс. жителей, единиц

■и

©

Число посещений в смену амбулаторно-поликлинических учреждений в расчете на 10 тыс. жителей

з-..

Ввод в действие жилых домов в % к предыдущему году

Ъ

Индекс физического объема инвестиций; в %

к предыдущему году

Ь

Численность студентов в государственных высших учебных заведениях, тыс. человек

Объем бытовых услуг на душу населения, руб.

Оборот общественного питания надушу населения, руб.

Оборот розничной торговли на душу населения, руб.

Число больничных коек в расчете на 10 тыс. жителей, единиц

Число посещений в смену амбулаторпо-поликлинических учреждений в расчете на 10 тыс. жителей

Стратегии управления развитием УСИ

1. Традиционные улучшающие количественные характеристики УСИ и их мощность

1.1. Привлечение инвестиций при сохранении форм и методов управления социально-инфраструктурными предприятиями без выявления и развития новых конкурентных преимуществ

1.2. Повышение технических характеристик УСИ посредством модернизации или частичного обновления

1.3. Введение дополнительных рабочих мест

2. Инновационные улучшающие качественные характеристики УСИ и их доступность

2.1. Усиление использования высокотехнологичного оборудования, электронных систем управления, систем безопасности, новейших обучающих программ

2.2. Увеличение инвестиционной привлекательности УСИ

2.3. Переход на европейские стандарты УСИ

Рис. 2. Стратегии городского управления развитием услуг социальной инфраструктуры

2.5. Модернизация управления развитием услуг социальной инфраструктуры города-миллионника на основе эффективного согласования в целевых программах намерений, планов и требований к поэтапным преобразованиям и оптимизации размещения объектов инфраструктуры

Определяющим фактором оптимизации развития социального инфраструктурного комплекса, как отмечается в работе, являются финансовые результаты функционирования всей городской экономики, а также направления движения финансовых потоков, материальных затрат и рисков, разработанных и реализуемых в целевых программах экономического и социального развития Российской Федерации, ее субъектов и Крупнейших городов.

Особое место среди городов-миллионников РФ по развитию социальной инфраструктуры и финансовым результатам городской экономики занимает город Уфа, где удельный вес убыточных крупных и средних предприятий составил в 2008 г. менее 10 процентов, что связано со снижением издержек предприятий градообразующей базы за счет модернизации городского управления развитием услуг социальной инфраструктуры.

В условиях становления рыночных отношений, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, свободы предпринимательства развитие

услуг инфраструктуры города Уфы в социальных отраслях происходит в направлении оптимизации размещения объектов негосударственного сектора на основе расчетов потребностей населения и городского регулирования предоставления услуг физическими лицами. Расчеты потребностей в услугах инфраструктуры города охватывают крупные и средние предприятия, имеющие на своем балансе социальные объекты, независимо от формы собственности, малые предприятия, совместные и другие предприятия, осуществляющие предоставление услуг градообразующей базе и населению.

Информационной базой расчетов объема услуг, предоставляемых юридическими и физическими лицами, являются данные налоговых служб о валовых доходах, получаемых от предпринимательской деятельности, а также статистические данные, характеризующие объемы услуг, определенные Общероссийским классификатором услуг населению, принятым Постановлением Госстандарта России от 28.06.93г. № 163.

В то же время индекс цен на платные услуги населению, характеризующий изменение цен во времени (индекс динамики), инфляционные процессы и рыночную конъюнктуру в Уфе и других городах-миллионниках, ежегодно составлял 112-115 процентов. Индекс цен на услуги населению социальной инфраструктурой используется городскими службами в целях осуществления анализа и прогноза ценовых процессов в экономике и инфраструктуре, достижения конкретных социальных результатов и решения проблем реализации приоритетных национальных проектов и других целевых программ градообслуживающей системой.

Развитие городской инфраструктуры на основе разработки и реализации целевых программ используется органами управления г. Уфы для обоснования роста инвестиций, в объем которых включаются затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, затраты на жилищное и культурно-бытовое строительство. Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) с отношением затрат на строительные работы всех видов, приобретение оборудования, инструмента и хозяйственного инвентаря, включаемых в сметы на строительство, на прочие капитальные работы и затраты выросли по г. Уфе в 2000-2008 годах в 7,4 раза.

Инвестиции в жилищное, коммунальное, культурно-бытовое и другое непроизводственное строительство, отраженные по соответствующим инфраструктурным отраслям, представлены в таблице 5, где все стоимостные показатели по строительству приведены в фактически действовавших ценах.

Современная модель управления развитием услуг социальной инфраструктуры города Уфы включает оптимизацию распределения общегородских ресурсов между административными районами, чтобы поднять уровень менее развитых в отношении услуг социальной инфраструктуры районов до уровня более развитых районов:

F = min{F1;FJ;.../r7}-> max, где b\ (i = 1J) - финансовые средства, выделяемые городом для поддержки и развития услуг социальной инфраструктуры i-ro района.

Таблица 5

Жилищное и социально-культурное строительство в г. Уфа

1990 1995 2000 2006 2007 2008 2009

Жилые дома, тыс. кв. м общей площади 475,0 321,3 243,2 521,2 611,5 809,9 564,5

в т.ч. индивидуальных жилых домов 26,9 61,4 50,9 106,2 204,0 376,3 401,4

Общеобразовательные учреждения, уч. мест 1296 708 300 1775 - 264 -

Дошкольные образовательные учреждения, мест 1085 125 - - 155 155 -

Больничные учреждения, коек 415 _ 80 600 -

Лмбулаторно-поликлинические учреждения, посещений в смену 950 150 250 - 480 150 200

Магазины, торговые площади, тые.кв. метров 1,9 0,6 8,4 28,8 1,8 49,6 -

Предприятия общественного питания, посадочных мест 70 - 960 48 863 608 -

Ввод в действие газовых сетей, км 6,8 15,0 62,8 5,97 2,1 5,4 5,1

В диссертации предложена модель разработки прогноза достижения конкретных целей, отличающаяся от существующих схем наличием обратной связи (рис. 3).

Рис. 3. Модель осуществления прогноза результатов городского управления развитием услуг социальной инфраструктуры

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Основными выводами и предложениями по результатам диссертационного исследования, использованными для совершенствования управленческой деятельности государственных и муниципальных органов, а также предприятий по развитию услуг социальной инфраструктуры городов Республики Башкортостан, модернизации социально-экономического механизма управления развитием города-миллионника Уфы являются:

1. Рассматривая основные черты, присущие услугам инфраструктуры как объекту управления, в диссертационной работе делается вывод о том, что необходимым условием экономического роста является создание и развитие социальных составляющих всех инфраструктурных комплексов, а ие только социального комплекса, представляющего инфраструктурные услуги здравоохранения, образования, культуры и т.п. Предложенная автором современная трактовка экономической категории «услуги социальной инфраструктуры» содержит также социальные составляющие услуг комплексов жилищно-коммунального хозяйства, городской недвижимости, торговли, финансирования и т.д., которые способствуют получению необходимой нормы прибыли в частном секторе, развитие которого возможно благодаря «нерентабельности» услуг социальной инфраструктуры.

2. В условиях развития рынка образуется «промежуточная» зона между некоммерческими организациями услуг социальной инфраструктуры и сферой конкурентного рынка услуг, предполагающая сочетание рыночных и нерыночных механизмов в этих отраслях, где следует учитывать половозрастную структуру населения и необходимость специальной защиты особых интересов каждой «слабой» социальной группы отдельно: малолетних детей, матерей-одиночек, учащихся, молодоженов, пенсионеров, инвалидов и т.д.

3. Управление развитием социальной инфраструктуры в городах с учетом приоритетных национальных проектов и других целевых программ образует актуальную проблему, имеющую различные аспекты, включающие согласование целей, критериев и процессов развития социальной инфраструктуры; поиски методов его рационального ресурсного обеспечения, оптимизацию связей с внешней средой; разработку концепции жизненных циклов ее элементов, совершенствование инновационно-инвестиционной деятельности и ряд других.

4. Перспективным направлением структурных изменений и модернизации управления развитием услуг социальной инфраструктуры в крупных городах является увязка нормативно-целевого метода бюджетного планирования с договорным методом управления бюджетными средствами с помощью государственного заказа и соответствующих субвенций (грантов) и определением взаимных обязательств и форм контроля. При договорном финансировании происходит переход к схеме управления развитием услуг социальной инфраструктуры, в основе которой лежат рамочные условия и

основные направления деятельности, наделенные на стратегию достижения высокого качества и эффективности услуговой деятельности объектов социальной инфраструктуры крупного города.

5. Инновационная стратегия городского управления инфраструктурой при разработке и реализации целевых программ основывается на учете изменений экономических, социальных и демографических факторов, модифицирующих спрос на городские объекты инфраструктуры и их услуги, связях с общественными палатами, улавливании сдвигов в общественном мнении, которые могут потребовать изменения приоритетов, минимизации дефицита бюджета за счет поиска новых источников доходов и экономии средств по уже действующим программам, организации инновационно-ориентированной структуры городского управления целевыми программами по развитию услуг, обеспечивающей быстроту продвижения информации сверху донизу и обратно, а также строгую отчетность всех звеньев этой структуры.

6. Устойчивое развитие социальных инфраструктур обеспечивает привлекательность крупных городов для развертывания новых бизнесов и способность достаточно оперативно осуществлять маневр инфраструктурными мощностями. Модернизация механизма городского планирования и управления устойчивым развитием использует разработку и реализацию целевых программ для обоснования целесообразности поэтапных преобразований социальной инфраструктуры, принципы частно-государственного управления инфраструктурой, партнерства, концессионных соглашений, концессионного регулирования и т.п. Реализация мер по оптимизации размещения объектов социальной инфраструктуры шродов-миллионников в модернизации экономической системы России проводится с целью прогнозируемого повышения экономической эффективности и достижения конкретных социальных результатов, что выдвигает на первый план вопросы о соотношении экономического и социального управления в развитии крупнейших городов, сущности и путях решения социально-экономических проблем в них, прежде всего, в социальной инфраструктуре в соответствии с целями приоритетных национальных проектов.

7. Диссертационное исследование показало опережающий рост строительства в отраслях социальной инфраструктуры г. Уфы на основе модернизации городского управления, включающего реализацию мер по оптимизации размещения объектов на основе расчетов потребностей в инфраструктурных услугах, оценки движения финансовых потоков, материальных затрат и рисков, прогноза ожидаемой экономической эффективности и достижения конкретных социальных результатов в соответствии с целями приоритетных национальных проектов.

СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Бикмухаметов, И.И. Модернизация управления развитием социальной инфраструктуры крупного города / И.И. Бикмухаметов, Б.И. Бояриицев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -2010. - № 2 (22). - № гос. per. статьи 0421000034/0020. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

2. Бояринцев, Б.И., Бикмухаметов И.И. Управление развитием социальной инфраструктуры городов России в системе национального проектирования / Б.И. Бояринцев, И.И. Бикмухаметов // Уровень жизни населения регионов России: Научно-практический журнал. - № 10 (152). -2010.-С. 54-57.

3. Бикмухаметов, И.И. Управление развитием услуг социальной инфраструктуры в крупном городе / И.И. Бикмухаметов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. — № 1 (25). - № гос. per. статьи 0421100034. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

Другие публикации:

4. Бикмухаметов, И.Х., Бикмухаметов И.И. Теория систем и системный анализ: учебное пособие / И.Х. Бикмухаметов, И.И. Бикмухаметов. - Уфа: УГАЭС, 2007. - 173 с.

5. Бояринцев, Б.И., Бикмухаметов И.И. Инфраструктура и модернизация социальной экономики. Социальная экономика (институты, инфраструктура, модернизация). Раздел 2. - М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2010. - 75 с.

6. Бикмухаметов, И.И. Особенности развития социальной инфраструктуры в крупном городе / И.И. Бикмухаметов // Научное и экологическое обеспечение современных технологий: Сборник науч. статей VII Респуб. конф. молод, ученых. - Уфа: УГАЭС, 2010. - С. 154.

7. Бикмухаметов, И.И. Об инновационной стратегии управления развитием социальной инфраструктурой в крупном городе / И.И. Бикмухаметов // Инновации и перспективы сервиса: Сборник статей VII Международ, науч.-техн. конф. - Уфа: УГАЭС, 2010. - С.10-14.

8. Бикмухаметов, И.И. Эффективность городского управления социальным комплексом инфраструктуры / И.И. Бикмухаметов // Инновации и перспективы сервиса: Сборник статей VII Международ, науч.-техн. конф. -Уфа: УГАЭС, 2010. - С. 14-18.

9. Бикмухаметов, И.И. Об экономических функциях социальной инфраструктуры / И.И. Бикмухаметов // Образование и наука как основа модернизации социально-экономического развития региона: Сборник научных статей региональной сессии Годовой тематической конференции Новой экономической ассоциации «Образование, наука и модернизация». - Уфа: УГАЭС, 2010.-С. 251-256.

Подписано в печать 11.02.2011. Формат60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 120 экз. Цена свободная. Заказ № 16.

Отпечатано с готовых авторских оригиналов на ризографе в издательском отделе Уфимской государственной академии экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145; тел. (347) 241-69-85.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бикмухаметов, Ильгиз Ильдарович

Введение.

Глава I. Экономические основы развития услуг социальной инфраструктуры.

1.1. Развитие услуг социальной инфраструктуры и человеческий капитал.

1.2. Экономические функции социальной инфраструктуры.

1.3. Механизм управления инновационным развитием услуг социальной инфраструктуры.

Глава II. Анализ управления развитием услуг социальной инфраструктуры крупных городов.

2.1. Особенности развития услуг инфраструктуры крупных городов.

2.2. Экономический анализ управления социальной инфраструктурой крупных городов.

2.3. Характеристика модернизации развития услуг социальной инфраструктуры крупных городов.

Глава III. Городское управление развитием услуг социального комплекса инфраструктуры.

3.1. Планирование развития основных услуг инфраструктуры в крупном городе (на примере г. Уфы).

3.2. Эффективность городского управления социальным комплексом инфраструктуры.

3.3. Организационные методы управления развитием социальной инфраструктуры в крупном городе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление развитием услуг социальной инфраструктуры в крупном городе"

Актуальность темы исследования. Социальная инфраструктура существенно меняется в условиях развития рыночной экономики, при этом актуальной проблемой становится управление развитием услуг градообслуживающих социальных комплексов, представляющих собой отрасли и организации, обеспечивающие реализацию социальных потребностей населения городов. От финансирования и организации городских социальных и инфраструктурных программ зависит не только успешное управление услугами социальной инфраструктуры, но и динамика социально-экономического развития городов. В этом процессе важную роль играет национальное проектирование приоритетов и сбалансированное использование ограниченных городских ресурсов.

Актуальность работы определяется необходимостью формирования таких организационно-экономических форм развития социальной инфраструктуры в условиях рыночной экономики, которые позволили бы российским городам на базе эффективного управления услугами социальной инфраструктуры обеспечить устойчивость их развития. Анализ теории и практики применения экономических регуляторов в управлении развитием услуг социальной инфраструктуры прежде всего крупных городов свидетельствует о ■ недостаточной исследованности данной проблемы. Особенно это проявляется в условиях городов-миллионников, где вышеуказанные факторы дополняются проблемой безвозмездного использования их социальной инфраструктуры для выполнения столичных функций, исключая эти ресурсы из обеспечения около 45 млн горожан услугами социальной инфраструктуры.

При этом необходимо искать пути повышения доступности услуг социальной инфраструктуры для широких слоев городского населения, в том числе для инвалидов, пенсионеров, подростков и детей, отрабатывать механизмы привлечения средств для развития градообслуживающих организаций. Совершенствование управления развитием социальных услуг городскому населению позволит, используя государственную поддержку и рыночные механизмы, превратить социальный комплекс инфраструктуры в эффективно развивающийся сектор городской экономики.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические вопросы деятельности городских организаций по формированию и развитию социальной инфраструктуры рассмотрены многими отечественными и зарубежными учеными.

Следует отметить, что многие элементы таких исследований можно обнаружить в трудах известных западных экономистов и социологов: Дж. Форрестер, Т. Веблен, X. Зингер, Р. Йохимсен, А. Маршалл, Р. Нурке, В. Парето, А. Пизенти, М. Портер, П. Розенштейн-Родан, О. Саливан, А. Смит, Й. Шумпетер и др.

Проблемам развития сферы услуг и социальной инфраструктуры в современной экономике посвящены работы Е.В. Башмачниковой, Е.В. Биндиченко, Ш.З. Валиева, А.Н. Дегтярева, Л.С. Демидовой, З.Г. Зайнашевой, H.H. Иванова, Н.В. Мордовченкова, H.A. Платоновой,

B.В. Радаева, В.К. Романович, В.Н. Соловьева, Н.З. Солодиловой, И.Т. Шаяхметова и ряда других авторов.

Управление развитием социального комплекса городской инфраструктуры исследовалось специалистами в области социальной политики, сферы услуг и городской экономики: Г.А. Ахиновым, A.M. Бабичем, B.C. Боголюбовым, Б.И. Бояринцевым, P.C. Гринбергом, Е.В. Егоровым, E.H. Жильцовым, В.Н. Казаковым, И .Я. Мунировым,

C.А. Обозовым, Ж.Т. Тощенко и др.

Однако многие организационные и экономические особенности управления развитием услуг социального комплекса инфраструктуры крупных городов Российской Федерации (РФ) в рыночных условиях требуют углубленного исследования.

Актуальность исследуемой проблемы и неоднозначная разработанность вопросов развития услуг социальной инфраструктуры крупного города в научной литературе, а также их практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка механизма управления развитием рынка услуг социальной инфраструктуры в городе Уфе Республики Башкортостан (РБ).

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования требуется решить следующие задачи:

-уточнить экономическую природу особенности услуг социальной инфраструктуры как социально значимого блага;

-показать роль государства и современные принципы управления в формировании рынка услуг социальной инфраструктуры;

-проанализировать и выявить структурные изменения и недостатки в механизме управления социальной инфраструктурой в городах-миллионниках;

-определить инновационные направления в городском управлении развитием социальной инфраструктуры;

-уточнить методику модернизации управления развитием услуг социальной инфраструктуры для жителей города Уфы.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами сферы услуг) по пункту 1.6.109. «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка» паспорта специальности ВАК РФ.

Объектом диссертационного исследования является рынок услуг социальной инфраструктуры в городах-миллионниках России.

Предметом исследования являются социально-экономические процессы развития и функционирования рынка услуг социальной инфраструктуры в крупных городах России, а также механизмы управления развитием рынка услуг градообслуживающих комплексов.

Теоретическую и методологическую основы исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам городской экономики и организации управления услугами социальной инфраструктуры. В процессе решения поставленных задач применены методы логического анализа и синтеза, системного и процессного подходов, экспертного, сравнительного и статистического анализов.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, программные, справочные и научно-публицистические материалы по рассматриваемой1 теме. Информационно-эмпирической базой выступили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан.

Проведенное автором исследование позволило получить следующие научные положения и результаты, составляющие его научную новизну:

1. Выявлены особенности услуг социальной инфраструктуры в условиях развития рынка услуг, заключающиеся в том, что они представляют собой общественные блага, поскольку являются многофункциональными услугами по обеспечению развития человеческого потенциала населения и комплекса социальных условий жизнедеятельности людей, что позволило автору обосновать механизм их развития на основе приоритета социальных составляющих инфраструктурных комплексов.

2. Обоснована ведущая роль государственного и муниципального секторов в организации производства социальных инфраструктурных услуг и управлении развитием социальной инфраструктуры на государственном, региональном и городском уровнях при широком использовании рыночных рычагов и механизмов государственно-частного партнерства. Осуществление городского управления развитием услуг социальной инфраструктуры требует мониторинга динамического равновесия градообслуживающей системы, а также приоритета демократических и конкурентных основ развития социальной инфраструктуры по отношению к административным формам.

3.Охарактеризованы наиболее существенные структурные изменения управления развитием услуг социальной инфраструктуры в крупных городах, отражающие его новое положение между государственным, муниципальным и частными секторами услуг, переход от управления бюджетными затратами к управлению результатами и механизму ограниченной конкуренции производителей инфраструктурных услуг на основе договорного метода управления и грантов.

4. Разработаны методические подходы совершенствования инновационной стратегии городского управления, повышающего доступность и качество услуг инфраструктуры, соответствие развития ее социально значимых отраслей стратегическим целям экономики города и роста качества жизни городского населения.

5.Предложены рекомендации по разработке и реализации целевых программ для обоснования целесообразности поэтапных преобразований социальной инфраструктуры города-миллионника и реализации мер по оптимизации размещения ее объектов на основе расчетов потребностей в инфраструктурных услугах, оценки движения финансовых потоков, материальных затрат и рисков, прогноза ожидаемой экономической эффективности и достижения конкретных социальных результатов в соответствии с целями приоритетных национальных проектов.

Практическая значимость результатов исследования. Полученные автором результаты позволят государственным органам управления и органам местного самоуправления формировать современный организационно-экономический механизм управления развитием социальной инфраструктуры. Полученные оценки параметров инновационной модели управления развитием услуг социальной инфраструктуры крупного города могут быть использованы для выработки направлений совершенствования деятельности коммунальных и обслуживающих предприятий с целью повышения качества и доступности социальных инфраструктурных услуг.

Отдельные обоснованные в диссертации предложения внедрены в деятельность по управлению развитием услуг социальной инфраструктуры города Уфы, что подтверждено соответствующим актом внедрения.

Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе подготовки кадров по специальности «Государственное и муниципальное управление», при разработке учебных пособий и чтении курсов лекций для студентов бакалавриата и магистратуры.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения исследования опубликованы в печати в виде статей и тезисов; результаты работы докладывались и обсуждались: на научном семинаре проблемной группы «Воспроизводство и национальный экономический рост» экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова совместно с Всероссийским центром уровня жизни в марте 2010 года в Москве; на VII Республиканской конференции молодых ученых «Научное и экологическое обеспечение современных технологий» (Уфа, 2010), в региональной сессии Годовой тематической конференции Новой экономической ассоциации «Образование, наука и модернизация» (Уфа, 2010) и на VII Международной научно-технической конференции «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2010).

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей и 2 учебных пособия для студентов общим объемом 7 п.л., из них 3 статьи - в журналах, рекомендованных ВАК, для публикации основных результатов диссертационных исследований общим объемом 1,43 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бикмухаметов, Ильгиз Ильдарович

Выводы, характеризующие инновационную стратегию городского управления, улучшающего количественные и качественные характеристики услуг социальной инфраструктуры и их доступность.

Понятие инноваций для услуг социальной инфраструктуры более широкое, чем это принято для других систем, так как инновационная сфера этой системы включает социальные факторы и их носителей — население. Инновационное значение здесь имеют прежде всего качественные характеристики современного жилья, водопровода, канализации, электроснабжения, уровня доступности услуг, инновационного развития объектов инфраструктуры. Однако необходимо учитывать, как отмечается в главе 3, престижность жизни в городе, возможности получения работы, медицинской помощи и образования, позволяющие преодолеть большее обострение социальных и экономических проблем, отставание развития социальной инфраструктуры, нехватку рабочих мест, низкую квалификацию у мигрантов, рост числа городских безработных и т.д.

В стратегию городского управления развитием услуг социальной инфраструктуры больше проникают инновационные методы управления, оправдавшие себя в частном секторе. Это относится к стратегическому планированию развития социально значимых отраслей в соответствии со стратегическими целями экономики города и роста качества жизни городского населения, к делегированию полномочий, маркетингу, методам управления корпоративной культурой и другим методам и приемам управления. Большее распространение получили современные информационные технологии управления развитием инфраструктуры города, основывающиеся на управленческих и финансовых нововведениях, технологии создания гибких временных творческих групп, ориентированных на создание нового или совершенствование старого «продукта».

Инновационная стратегия в рамках городского управления, улучшающего количественные и качественные характеристики и доступность услуг социальной инфраструктуры, становится залогом успешного развития экономики города, если она реализует инновационные стратегии на каждом уровне городского управления инфраструктурой, обновляет квалификацию кадров, стимулирует эксперименты, новые начинания, творческие заимствования продуктивных идей, так называемые быстрые старты. Как отмечается в диссертации, инновационную стратегию надо скорее ориентировать на развитие доступности и качественных характеристик услуг шаг за шагом, чем на глобальный количественный прорыв.

Инновационная стратегия городского управления инфраструктурой при разработке и реализации целевых программ основывается на учете изменений экономических, социальных и демографических факторов, модифицирующих спрос на городские объекты инфраструктуры и их услуги, связях с общественными палатами, улавливании сдвигов в общественном мнении, которые могут потребовать изменения приоритетов, минимизации дефицита бюджета за счет поиска новых источников доходов и экономии средств по уже действующим программам, организации инновационно-ориентированной структуры городского управления целевыми программами по развитию услуг, обеспечивающей быстроту продвижения информации сверху донизу и обратно, а также строгую отчетность всех звеньев этой структуры.

Однако замедление развития инфраструктуры Самары, Омска, Перми и некоторых других крупнейших городов связано с наличием в государственном и муниципальном секторах услуг устаревших социально-экономических типов хозяйственного механизма и инвестиций, неиспользуемых ресурсов, недостаточно квалифицированных кадров при сокращении количественных характеристик инфраструктурных услуг (см. табл. 6 и 7).

Расчет интегральных индексов по восьми целевым индикаторам за 2009 год (таблица 7) и проведенное исследование показали, что социальная инфраструктура городов-миллионников России находится в своеобразном состоянии. С одной стороны, медленно развиваются отдельные инфраструктурные мощности, с другой, — имеется возможность с помощью экономических методов государственного регулирования без значительных капиталовложений обеспечить развитие производства крайне необходимых для городского населения инфраструктурных услуг. Для этого нужно отработать инновационную стратегию государственного и городского регулирования развития инфраструктуры в условиях рыночных отношений и отобрать объекты, развитие которых позволило бы постепенно вытянуть по цепочке инфраструктурные отрасли, имеющие наиболее низкие интегральные индексы Омска (0,135), Самары, (0,256), Новосибирска (0,353) и ряда других крупнейших городов России, инфраструктура которых деформировалась в направлении к доиндустриальной по социально значимым отраслям, основанным на традиционной технологии, особенно в отраслях естественной монополии. Эти проявившиеся тенденции удалили их от формирования инновационной инфраструктуры постиндустриального типа, хотя основы для формирования отношений, связанных с инновационным характером инфраструктурных услуг, в большинстве этих городов сохраняются.

Современное управление реализацией приоритетных национальных проектов в социальной инфраструктуре предполагает инновационный подход в работе администраций регионов и городов, федеральных министерств финансов, здравоохранения и социального развития, образования и науки, регионального развития и подведомственных им федеральных агентств по проведению мероприятий национальных проектов и освоению выделяемых объемов финансирования. Управление развитием социальной инфраструктуры в городах с учетом приоритетных национальных проектов и других целевых программ имеет различные аспекты, включающие согласование целей, критериев и процессов развития социальной инфраструктуры; поиски методов его рационального ресурсного обеспечения, оптимизацию связей с внешней средой; разработку концепции жизненных циклов ее элементов, совершенствование инновационно-инвестиционной деятельности и ряд других.

Заключение

Рекомендации по модернизации управления развитием услуг социальной инфраструктуры крупного города на основе эффективного согласования в целевых программах намерений, планов и требований к поэтапным преобразованиям и оптимизации размещения объектов инфраструктуры.

Устойчивое развитие социальных инфраструктур обеспечивает привлекательность крупных городов для развертывания новых бизнесов и способность достаточно оперативно осуществлять маневр инфраструктурными мощностями. Модернизация механизма городского планирования и управления устойчивым развитием использует разработку и реализацию целевых программ для обоснования целесообразности поэтапных преобразований социальной инфраструктуры, принципы частно-государственного управления инфраструктурой, партнерства, концессионных соглашений, концессионного регулирования и т.п. Реализация мер по оптимизации размещения объектов социальной инфраструктуры городов-миллионников в модернизации экономической системы России проводится с целью прогнозированного повышения экономической эффективности и достижения конкретных социальных результатов, что выдвигает на первый план вопросы о соотношении экономического и социального управления в развитии крупнейших городов, сущности и путях решения социально-экономических проблем в них, прежде всего, в социальной инфраструктуре в соответствии с целями приоритетных национальных проектов.

Определяющим фактором оптимизации развития социального инфраструктурного комплекса, как отмечается в работе, являются финансовые результаты функционирования всей городской экономики, а также направления движения финансовых потоков, материальных затрат и рисков, разработанных и реализуемых в целевых программах экономического и социального развития Российской Федерации, ее субъектов и крупнейших городов.

Особое место среди крупных городов РФ по развитию социальной инфраструктуры и финансовым результатам городской экономики занимает г. Уфа, где удельный вес убыточных крупных и средних предприятий составил в 2008 г. менее 10 процентов, что связано со снижением издержек предприятий градообразующей базы за счет модернизации городского управления развитием услуг социальной инфраструктуры.

В условиях становления рыночных отношений, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности, свободы предпринимательства, развитие услуг инфраструктуры города Уфы в социальных отраслях происходит в направлении оптимизации размещения объектов негосударственного сектора на основе расчетов потребностей населения и городского регулирования предоставления услуг физическими лицами. Расчеты потребностей в услугах инфраструктуры города охватывают крупные и средние предприятия, имеющие на своем балансе социальные объекты, независимо от формы собственности, малые предприятия, совместные и другие предприятия, осуществляющие предоставление услуг градообразующей базе и населению.

Информационной базой расчетов объема услуг, предоставляемых юридическими и физическими лицами являются данные налоговых служб о валовых доходах, получаемых от предпринимательской деятельности, а также статистические данные, характеризующие объемы услуг, определенные Общероссийским классификатором услуг населению, принятым постановлением Госстандарта России от 28.06.93г. № 163.

Развитие городской инфраструктуры на основе разработки и реализации целевых программ используется органами управления г. Уфы для обоснования роста инвестиций, в объем которых включаются затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, затраты на жилищное и культурно-бытовое строительство. Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) с отношением затраты на строительные работы всех видов, на приобретение оборудования, инструмента и хозяйственного инвентаря, включаемых в сметы на строительство; на прочие капитальные работы и затраты выросли по г. Уфе в 2000-2008 годах в 7,4 раза.

Инвестиции в жилищное, коммунальное, культурно-бытовое и другое непроизводственное строительство, отраженные по соответствующим инфраструктурным отраслям, представлены в таблице 5, где все стоимостные показатели по строительству приведены в фактически действовавших ценах.

Диссертационное исследование показало опережающий рост строительства в отраслях социальной инфраструктуры г. Уфы на основе модернизации городского управления, включающего реализацию мер по оптимизации размещения объектов на основе расчетов потребностей в инфраструктурных услугах, оценки движения финансовых потоков, материальных затрат и рисков, прогноза ожидаемой экономической эффективности и достижения конкретных социальных результатов в соответствии с целями приоритетных национальных проектов.