Управление риском кредитного портфеля банка в современных условиях

Богатырева, Мадина Магомет-Башировна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Управление риском кредитного портфеля банка в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Богатырева, Мадина Магомет-Башировна
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Управление риском кредитного портфеля банка в современных условиях - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление риском кредитного портфеля банка в современных условиях"

На правах рукописи

БОГАТЫРЕВА МАДИНА МАГОМЕТ - БАШИРОВНА

УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ БАНКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□□3463369

Москва - 2009 I/¿^-^

003463369

Диссертация выполнена на кафедре финансы и кредит экономического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Алиев Умар Исмаилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Рыкова Инна Николаевна,

научный редактор издательского дома «Финансы и Кребдит»

кандидат экономических наук, Корнейчук Валерий Иванович,

доцент кафедры «Финансовый менеджмент и бухгалтерский учет» Московской государственной академии делового администрирования

Ведущая организация: Государственный университет управления

Защита состоится 7 апреля 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.30 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо - Маклая, д. 6, зал 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо -Маклая, д. 6, зал 1.

Автореферат диссертации размещен на сайте: //htpp://www.rad.pfu.edu.ш Автореферат разослан 6 марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета && Голодова Ж.Г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется современными тенденциями развития банковского сектора РФ. В последние несколько лет в развитии банковской системы РФ наблюдалась положительная динамика по масштабам банковских операций, расширению перечня предоставляемых услуг, росту объемов кредитования корпоративных клиентов и развитию ритейловых направлений. При этом российский рынок банковских услуг развивался в условиях обострения внутриотраслевой конкуренции, особенно в сфере кредитования, что вынуждает банки осваивать новые формы размещения и методы управления, а соответственно требует совершенствования методологии управления кредитным портфелем.

Между тем, с начала 2008 года, ситуация на денежно- кредитном рынке начала существенно меняться. Банковский сектор подвергся воздействию негативных тенденций мирового кризиса. В условиях общего ухудшения финансового положения обнажились проблемы банковского сектора, которые скрывались за его внушительной динамикой. Наблюдаемый в последнее время эффект быстрого роста уровня просроченной задолженности по корпоративному сектору и розничному сегменту, связан в первую очередь, с наступлением сроков платежей по кредитам, выданных в начале кредитного бума, когда системы риск-менеджмента банков находились на начальном этапе формирования, а банки проводили весьма агрессивную и не всегда разборчивую политику создания клиентской базы заемщиков. В этих условиях без должной организации процесса управления рисками система кредитования может стать не только причиной краха конкретного банка, но и опасным каналом распространения операционных и финансовых рисков на всю экономику страны.

Помимо мер, предпринимаемых Банком России по совершенствованию порядка определения и нормирования кредитных рисков и создания адекватных резервов на возможные потери, не менее важны мероприятия, направленные на снижение самой вероятности возникновения рисков.

В связи с этим, приоритетным направлением, с нашей точки зрения, является организация в кредитных организациях эффективных систем управления кредитным портфелем, исключающих возможность кредитования недобросовестных и несостоятельных заемщиков и предотвращающих чрезмерную региональную либо отраслевую концентрацию кредитных ресурсов.

Анализ международной и отечественной практики постановки риск-менеджмента в кредитных организациях доказывает актуальность и необходимость формирования универсальной и эффективной методологии оценки рисков кредитного портфеля.

Данный тезис подтверждается следующими принципиальными аргументами:

- требованиями Банка России по организации риск-менеджмента и проведения процедур стресс-тестирования в кредитных организациях;

- соглашениями и подходами Базельского комитета по банковскому надзору к оценке достаточности капитала банков;

необходимостью соответствия российских кредитных организаций требованиям международным стандартам финансовой отчетности. - отсутствием общепринятой концепции и достаточной формализацией методологий оценки ожидаемых потерь и экономического капитала кредитных организаций.

Актуальность данного диссертационного исследования заключается в необходимости, в условиях воздействия негативных тенденций мирового кризиса и связанной тесно с ним опасности экономической рецессии, совершенствования механизмов управления кредитным портфелем банка, что позволило бы минимизировать влияние факторов, негативно влияющих на устойчивость банков, структуру кредитования и конкуренцию на денежном рынке. Анализ действующих тенденций, прежде всего, доказывает необходимость формирования эффективной методологии.

Объектом исследования является кредитный портфель коммерческого банка.

Предметом исследования выступают формы и методы управления риском кредитного портфеля коммерческого банка.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических рекомендаций и практических предложений по управлению кредитным портфелем, способствующих совершенствованию существующих подходов к оценке рисков кредитного портфеля.

Реализация поставленной цели обусловила решение в ходе исследования следующих основных задач:

1. Рассмотрения сущности кредитного портфеля как целостного объекта управления, изучения функциональной специфики формирования различных требований в его структуре.

2. Исследования содержания кредитного риска, факторов кредитного риска и механизма их влияния на уровень совокупного риска и уровень доходности.

3. Определения основных направлений эволюции системы управления рисками в российских банках.

4. Разработки методики рейтингования корпоративного контрагента банка на основе анализа и обобщения опыта оценки риска на уровне кредитной сделки.

5. Оценки возможностей применения количественных методов управления рисками кредитного портфеля в российских условиях.

6. Разработки теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию комплексного подхода к системе управления рисками кредитного портфеля банка.

Научная новизна диссертации:

1. Доказана обоснованность отнесения к составу кредитного портфеля следующих финансовых инструментов: лизинг, факторинг, гарантия, депозит, вложения в долговые ценные бумаги на основе выявления их общих и особенных содержательных характеристик (возвратность, объекты и субъекты отношений, смена собственности, срочность, характер движения стоимости), и определены общие критерии их анализа в составе кредитного портфеля (наличие, как у

портфеля, так и его составляющих кредитного риска, определенного уровня ликвидности, доходности).

2. Уточнены определения основных используемых категорий при оценке кредитного риска в контексте предлагаемой методики оценки риска. Адаптирован термин «стоп - показатель» для оценки критического значения кредитного риска по заемщику в методике рейтингования, а также в системе мониторинга рисков кредитного портфеля, который позволяет своевременно определить негативное влияние конкретного фактора риска на итоговый показатель риска. Идентификация стоп - показателя предусматривает применение срочных мер по управлению.

3. Разработана методика определения категории кредитного риска корпоративного контрагента банка, основой которой явился пофакторный анализ качественных и количественных показателей кредитоспособности клиента и расчет комплексного показателя совокупного риска клиента. Предложенные критерии классификации факторов риска деятельности заемщика позволили обозначить границы значений агрегированной оценки влияния факторов риска на способность исполнять свои обязательства. При градации контрагента на классы в методике учитывается вероятность принадлежности контрагента (по фактическому значению) к двум пограничным классам, т.е. класс присваивается с учетом оценочной степени уверенности принадлежности к нему.

4. Предложена методика оценки совокупного риска портфеля, в которой используется «сокращенный подход» к оценке кредитного риска клиента как наиболее подходящий и «сокращенная» модель кредитного УАЯ по портфелю строится исходя из того, что вероятность дефолта различается в зависимости от рейтингового класса контрагента, присваиваемого по предложенной методике рейтингования. Сформулированы рекомендации по формированию источников информационной базы для целей оценки качества кредитного портфеля.

5. Разработана общая схема управления рисками кредитного портфеля, включающая: расширенную классификацию рисков, которым подвержен кредитный портфель банка, систематизацию адекватных этим рискам методов идентификации, оценки, контроля и мониторинга рисков, периодичность контроля и мониторинга. Эффективность такой схемы зависит от принципов, лежащих в основе формирования, в качестве которых предлагаются следующие принципы:

- единства процедур и методов оценки кредитных рисков;

- разграничения полномочий по оценке кредитных рисков и принятия решений о проведении операций, подверженных кредитному риску;

- актуальности методик оценки и мониторинга кредитных рисков;

- комплексности и системности оценки кредитных рисков.

6. Обосновано использование системы мониторинга рисков кредитного портфеля, в основе, которой лежит система «раннего предупреждения» с применением в качестве «упреждающих» сигналов стоп- показателей по ключевым индикаторам риска, которые служат ограничением и сигналом к

принятию срочных мер по предотвращению последствий определенного фактора риска.

Теоретической базой диссертации явились работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные банковскому менеджменту, банковским операциям, вопросам функционирования коммерческих банков на различных сегментах финансового рынка. В процессе работы использованы концептуальные основы, научно-практические подходы, разработки и методики отечественных и зарубежных ученых и практиков по финансовой оценке кредитного портфеля, его количественному описанию, качеству управления. Использовались труды зарубежных специалистов: П. Роуза, Э. Рида, Р. Коттера, Э. Гилла,' Дж. Ф. Синки мл., Д. МакНотона, Морсман Э. и др., а также в трудах отечественных специалистов по банковскому делу: О.И, Лаврушина, В.И. Колесникова, Д. А. Воронина, Ю.С. Масленченкова, С.Н. Кабушкина, Н.В. Горелая, A.A. Лобанова, Л.Г. Батраковой, П.П. Ковалева, P.C. Беляева, Д.А. Лаптырева, В.Т. Севрука, A.M. Тавасиева. Кроме того, в работе использованы нормативные документы по банковской деятельности в РФ и рекомендации Базельского комитета, отчеты ЦБ РФ о развитии банковского сектора и банковского надзора, аналитические и статистические данные рейтинговых агентств, действующих в России и др.

Методологическими основами исследования являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых и специалистов по проблемам управления кредитным портфелем банка, подходы оценки кредитоспособности заемщика, количественной оценки совокупного риска кредитного портфеля.

Объективность и достоверность положений и выводов работы обеспечивается совокупностью используемых инструментов и научных методов -метод системного анализа, математические методы, статистические методы, метод экспертных оценок, пофакторный анализ.

Практическая значимость. В диссертации предложены практические рекомендации по разработке методики рейтингования корпоративного клиента банка, по количественной оценке совокупного риска кредитного портфеля, а также рекомендации по построению общей схемы управления рисками и мониторинга. Эти рекомендации могут быть полезны в работе российских кредитных организаций. Практическое применение могут найти:

- Методика рейтингования корпоративного клиента банка, реализована в среде Excel: технология представленных финансовых расчетов позволяет присвоить категорию кредитного риска и автоматически пересматривает присвоенный класс при возникновении изменений в факторах риска.

- Методика экспресс-мониторинга корпоративного клиента банка предназначена для актуализации присвоенного рейтингового класса, и основана на анализе, приведенных в методике рейтингования, факторов риска в деятельности клиента.

- Рекомендации по количественной оценке совокупного риска кредитного портфеля на основе расчета кредитного VAR, по формированию информационной базы.

- рекомендации по построению общей схемы управления рисками кредитного портфеля, как составного элемента политики управления рисками и применимой в качестве регламентирующего документа в практической деятельности банка.

Апробация результатов исследования: Результаты работы были доложены в Российском университете дружбы народов на научной конференции молодых ученых экономического факультета «Актуальные проблемы глобальной экономики» 15.05.2003г. По теме исследования опубликовано 4 работы общим объемом в 1,8 п.л. (в т.ч. две публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ОАО «Дальневосточный Республиканский Банк», что подтверждается актом о внедрении от 27.03.2008 г., исх. № 1311.

Диссертационное исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 «финансы, денежное обращение и кредит» п. 9.17 «Совершенствование системы управления рисками российских банков» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Структура и объем работы. Работа включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. Диссертация изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 4 рисунка, 8 приложений. Список использованной литературы включает 141 наименований.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучаемой темы и необходимость ее научной разработки; сформулирована цель и задачи, теоретические и методологические основы исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В главе 1 «Теоретические аспекты управления риском кредитного портфеля банка» исследуется сущность кредитного портфеля, его структура и специфика формирования в современных российских условиях. Рассматривается понятие кредитного риска и его классификация. В главе анализируется состояние банковского сектора, правовой среды, инвестиционного климата, мероприятия совершенствования регулирования банковской деятельности. Рассмотрены вопросы реализации Базельских рекомендаций и их значение для развития кредитования в России.

Кредитный портфель, являясь частью банковского портфеля и обладая одинаковыми характеристиками, имеет при этом свою специфику. Специфика кредитного портфеля определяется с одной стороны сущностью кредитных операций с другой стороны - целями банка. Понятие кредитного портфеля неоднозначно трактуется в экономической литературе. Рассмотрение трактовок кредитного портфеля, содержащихся в трудах российских и западных экономистов, позволило нам выявить некоторые различия. В частности, Э. Рид, Р. Коттер под портфелем кредитов понимают ссуды клиентам.1 С.Н. Кабушкин

1 РидЭ., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки./Пер. с англ. - М.: Космополис. 1991. С. 107.

определяет кредитный портфель, как «совокупность требований банка по предоставленным кредитам»2. По определению С.Л. Ермакова3 кредитный портфель - это «совокупность требований банка по кредитам, которые классифицированы на основе критериев, связанных с различными факторами кредитного риска. Классификация ссуд может производиться по номерной или балльной системе». По определению О.И. Лаврушина «кредитный портфель - это совокупность выданных ссуд, которые классифицируются на основе критериев, связанных с различными факторами кредитного риска или способами защиты от него»4. В законе Банка России «О банках и банковской деятельности» в общем виде дано определение портфеля как списка заключенных, действующих контрактов по размещению кредитных ресурсов».

Автор объединяет рассматриваемую трактовку проблемы в две функциональные группы:

^ банковский кредитный портфель содержит исключительно ссуды или кредитные активы;

^ кредитный портфель трактуется как классифицированная совокупность и в качестве критерия классификации кредитных вложений выделяется степень кредитного риска.

Таким образом, с нашей точки зрения, дискуссионным является вопрос состава кредитного портфеля. Рассмотренные в работе трактовки объединяет определение портфеля как совокупности, но основное различие заключается в оценке природы совокупности. В связи с этим, необходимо исследовать структура кредитного портфеля как совокупности.

Автором исследована структура кредитного портфеля как совокупности, для чего проведен сравнительный анализ сущностных характеристик базовой категории «кредит» и депозит, лизинг, факторинг, ценная бумага, гарантия. Проведенный сравнительный анализ выявил различия в основном в целях осуществления операций, технике проведения операций, отношении собственности на объект, форме движения стоимости. Однако общей чертой рассмотренных понятий является возвратное движение стоимости, денежный характер объектов отношений, платность, наличие фактора кредитного риска.

В Положении Банка России 254-П5, регламентирующем отдельные стороны управления кредитным портфелем банка, определена его структура, в которую кроме ссудного сегмента включены различные другие требования банка кредитного характера:

- требования на получение (возврат) долговых ценных бумаг, акций и векселей, предоставленных по договору займа;

1 Кабушкин С. Н. Управление банковским кредитным риском. Учебное пособие. 3-е изд. М.: Новое знание. 2006. С.

184.

3 Ермаков С. Л. Работа коммерческого банка по кредитованию заемщиков.- М.: Компания «Алее», 1995. С, 84.

4 Основы банковского менеджмента: Учебное пособие /Под. ред. О.М. Лаврушина. - М.: Инфра. 1995. С. 74.

5 Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитным организациями резерва на возможные потери по ссудам, посудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г. №254-П.

- требования кредитной организации по приобретенным по сделке правам (требованиям) (уступка требования);

- требования кредитной организации по приобретенным на вторичном рынке закладным;

- требования кредитной организации по сделкам продажи (покупки) финансовых активов с отсрочкой платежа (поставки финансовых активов);

- требования кредитной организации к плательщикам по оплаченным аккредитивам (в части непокрытых экспортных и импортных аккредитивов);

- требования к контрагенту по возврату денежных средств по второй части сделки по приобретению ценных бумаг или иных финансовых активов с обязательством их обратного отчуждения в случае, если ценные бумаги, выступающие предметом указанной сделки, являются некотируемыми.

Экономическое содержание операций с перечисленными требованиями кредитного характера соответствует предоставлению кредита и им присущи фундаментальные свойства кредитного портфеля.

Таким образом, если определить кредитный портфель, как совокупность кредитных вложений, связанных с фактором кредитного риска, то при принятии решения об отнесении, какого - либо элемента к кредитному портфелю следует руководствоваться сходством сущностных характеристик кредитных инструментов: срочность отношений, возвратность, субъекты и объекты отношений и их корреспонденцией с фундаментальными свойствами портфеля.

Динамика решения задач качества кредитного портфеля зависит от обстоятельств внутреннего и внешнего характера. Результатом исследования состояния банковского сектора являются выводы о том, что в течение долгого времени бгнковская система России развивалась высокими темпами, наблюдалось появление на рынке новых банковских продуктов, повышение транспарентности деятельности кредитных организаций, более активное распространение банковского бизнеса в регионы. Однако стремительное увеличение объемов кредитных портфелей сопровождалось накоплением рисков. Сегодня, в условиях воздействия негативных тенденций мирового кризиса обоснован выбор банками стратегии на сохранение достигнутых позиций. Банкам необходимо сместить акцент с разработки банковской продуктовой линейки на формирование базы надежных клиентов.

Методы управления кредитным риском эволюционировали поэтапно: определение номинальной стоимости; впоследствии определение стоимости кредитного продукта путем взвешивания актива по степени риска; развитие системы внутренних и внешних рейтинговых оценок кредитоспособности заемщиков; и, наконец, внедрение внутренних моделей оценки кредитного риска для портфелей ссуд. Общей тенденций последнего десятилетия в сфере государственного регулирования банковского капитала являлся постепенный отказ от единообразных требований ко всем банкам в пользу так называемого «меню» альтернативных подходов, различающихся по степени сложности, точности оценки риска и экономической привлекательности для банков. Именно этот принцип альтернативности подходов к оценке кредитного, рыночного и

операционного рисков положен в основу Нового Базельского соглашения по капиталу (Базель II).

Во второй главе «Организационно-методические основы процесса управления риском кредитного портфеля» анализируются основные направления эволюции системы управления рисками. Проведен сравнительный анализ методов оценки кредитоспособности в российской практике и мировой с выработкой направлений совершенствования. Рассмотрены возможности применения количественных методов управления рисками кредитного портфеля в российских банках.

В ходе анализа основных направлений эволюции системы управления рисками в российских банках, связанных с кредитным портфелем, выделены два определяющих фактора. Наиболее важный фактор - изменения в рыночной среде. В первую очередь переход крупных банков, обслуживающих финансово-промышленные группы, в полноценные финансовые институты с реальным бизнесом. Около 2/3 объема выданных кредитов по-прежнему приходится на крупные предприятия реального сектора6. Этот сегмент давно поделен между крупными банковскими структурами, которые имеют долгую историю кредитных взаимоотношений со своими клиентами. По этой причине качество кредитных портфелей остается удовлетворительным. В связи с тем, что данный сегмент поделен, в качестве новых направлений кредитования можно выделить движение в регионы и поиск новых клиентов в среде малого и среднего бизнеса. Движение в регионы предполагает приход на новые рынки с качественно новыми стратегиями, учитывающими особенности регионального рынка. Расширение кредитования малого и среднего бизнеса предусматривает совершенствование методик оценки клиентов данного сегмента. Автором видится развитие системы управления рисками малого и среднего бизнеса параллельно по двум направлениям: адаптация скоринга; адаптация методик, применяемых для оценки крупного бизнеса.

Вторым фактором, определяющим эволюцию систем управления является перспектива скорого присоединения России к новому Базельскому соглашению. Проведенный автором анализ перспектив применения нового методического обеспечения кредитного рейтинга Базеля-П в российской банковской практике позволил отметить ряд трудностей, главные из которых: отсутствие статистики, неразвитость рынка рейтинговых услуг, с позиции российского регулятора неготовность наших банков к применению более продвинутых подходов, и т.д. Анализ причин, по которым российским банкам сложно будет использовать продвинутые подходы к оценке рисков позволили выделить следующие трудности в работе самих банков:

^ значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых различными банками в своей практике;

6 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 году. [Электронный ресурс]:- Режим доступа: http://www.cbг.гu/puЫ/гoot__get_Ыob.asp?doc_id=8136

/ неразвитость систем внутренних рейтингов кредитоспособности в большинстве банков;

S недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в пригодной для анализа форме в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы в оценке рисков;

S сравнительно малый объем данных по частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд;

S отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе.

Вследствие этого, в первую очередь возникает объективная необходимость в уточнении ряда определений по оценке кредитного риска.

Кредитный риск следует рассматривать с двух позиций: как любое (отрицательное) изменение рыночной стоимости активов в результате изменения мнения банка о возможности объявления дефолта в будущем (реализации риска) и как анализ последствий объявления дефолта .

Под оценкой кредитного риска следует понимать определение величины возможных потерь от реализации кредитного риска на определенном промежутке времени. В литературе кредитное событие трактуется по разному, наиболее полное у ISDA8 (6 видов кредитных событий - банкротство, досрочное наступление срока исполнения обязательства, дефолт по обязательству (кросс-дефолт), неплатежеспособность, отказ или мораторий, реструктуризация задолженности). Помимо этого кредитным событием могут быть признаны и такие факты, как10: понижение или отзыв рейтинговым агентством кредитного рейтинга заемщика, неконвертируемость валюты, вызванная введенными государством ограничениями и т.д. В контексте предлагаемой методики рейтингования клиента преимущественно нас будет интересовать дефолт как основной вид кредитного риска. Дефолт означает для банка реализацию кредитного риска, приводящую к финансовым потерям банка. Реализация кредитного риска, в свою очередь, может выражаться в:

• нарушении графика выплаты11 ;

• частичной или полной невыплате процентных платежей;

• частичной или полной невыплате основного долга по кредитам;

• реструктуризации кредита;

• в нарушении сроков погашения процентных платежей;

7 Энциклопедия финансового риск-менеджмента. /Под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. - М.: «Альпина Бизнес

Букс». 2007. с.355.

! ISDA - Международная ассоциация дилеров по свопам и производным инструментам. ' ISDA crédit derivatives définitions 1999. International Swap and Derivatives Association, 1999, July, P. 103

10128

11 Под нарушением графика платежей следует понимать нарушение сроков (задержка в осуществлении платежей) выплаты процентов, основного долга, купонных платежей и т.д. более чем на 5 календарных дней.

• в нарушении сроков погашения номинала по долговым ценным бумагам;

• в нарушении сроков или невыполнении расчетов по документарным

операциям, и/или по поручительству.

Для оценки вероятности дефолта со стороны корпоративного контрагента в краткосрочной и долгосрочной перспективе необходимо определить категории кредитного риска контрагента и уточнить критерии его классификации.

Под краткосрочной категорией кредитного риска понимается оценка возможности несвоевременного исполнения или неисполнения (полного, частичного) контрагентом своих обязательств по поставке денежных средств или других активов в краткосрочной перспективе и соответственно в долгосрочной перспективе - долгосрочная категория. Критериями классификации контрагента по категориям кредитного риска являются: способность исполнения обязательств по сделке; подверженность контрагента воздействию неблагоприятных перемен в финансовых и экономических условиях; денежный поток.

На величину возможных потерь в случае реализации кредитного риска, как на уровне отдельного заемщика, так и на уровне кредитного портфеля, оказывает влияние набор различных факторов риска, т.е. фактор риска может служить причиной дефолта. Для оценки степени влияния каждого конкретного фактора риска целесообразно определить некий критический уровень. В качестве такого показателя автором предлагается адаптировать термин «стоп - показатель».

Стоп-показатель определяем как количественную или качественную оценку негативного влияния определенного фактора риска (ключевого индикатора риска), идентификация которого служит ограничением и/или сигналом к принятию срочных мер по предотвращению последствий влияния данного фактора.

В российской практике банки формально оценивают свои риски (кроме банков, действующих на международных рынках, для которых качественная система риск - менеджмента - это залог инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости). Оценка кредитоспособности, согласно положению ЦБ РФ № 254-П, осуществляется для установления лимита (для крупных клиентов) и расчета резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) для надзорных органов, а управление сводится к увеличению реальной платы за кредит. Анализ положения ЦБ РФ № 254-П12 позволил указать на его существенные недостатки: отсутствие четких критериев классификации факторов деятельности предприятий, отсутствие системы весов показателей и критериальных границ значений финансовых коэффициентов.

В ходе исследования в работе классического подхода к анализу кредитоспособности, определены основные направления совершенствования данного подхода в целях практического применения, которые нашли отражение в предлагаемой методике. Условно классический подход можно разделить на три этапа. Практическая реализация этапа оценки финансового состояния путем расчета финансовых коэффициентов требует отбора необходимых показателей

12 Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитным организациями резерва на возможные потери по ссудам, посудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г. №254-П.

для целей анализа. С одной стороны, чем больше коэффициентов рассчитывается, тем более подробный анализ можно провести, с другой стороны, это может усложнить задачу или нивелировать риск. Также следует учитывать возможность ухудшения финансового состояния в будущем, вследствие отрицательной динамики финансовых показателей и снижения эффективности деятельности заемщика. На втором этапе проводится анализ определенного набора факторов риска, касающиеся различных аспектов деятельности заемщика, например, его компетентности, уровня профессионализма, отрасли т.д. Данный анализ требует решения вопросов: обоснования целесообразности анализа определенного набора факторов риска; оценки степени влияния их на кредитоспособность; расчет агрегирующего показателя влияния факторов риска на способность заемщика исполнить обязательства. На третьем этапе осуществляется присвоение рейтинга. Российская практика отличается субъективизмом оценки при идентификации рейтинга. Кредитный рейтинг, рассчитываемый западными банками, несет более расширенную смысловую нагрузку, основанную на математико-статистических расчетах, где конечным результатом является не сам рейтинг, а показатель вероятности дефолта заемщика (изменения кредитного рейтинга). В работе также отмечается, что при идентификации рейтинга необходимо учесть вероятность принадлежности к двум пограничным классам с определенной степенью уверенности.

В третьей главе «Пути повышения эффективности процесса управления рисками кредитного портфеля» представлены разработанные автором практические рекомендации и предложения по оценке кредитного риска на уровне корпоративного контрагента, на уровне кредитного портфеля в целом, а также по системе мониторинга рисков, направленной на упреждающее оповещение о кризисных ситуациях для банка.

Разработанная автором методика рейтингования клиента предусматривают отнесение контрагентов к определенным категориям кредитного риска в зависимости от оценки внешних и внутренних факторов кредитного риска (групп факторов) и степени их влияния на способность контрагента обслуживать и погашать принятые обязательства. Общая схема методики представлена на рис. 1. В работе обосновывается целесообразность оценки представленного перечня факторов, определены показатели для их анализа, и для каждого фактора определен стоп - показатель как качественная либо количественная характеристика, идентификация которого предполагает отказ в кредитовании или принятие мер по пересмотру категории риска и соответствующих мер по защите от неблагоприятных последствий.

Технология финансовых расчетов по предлагаемой методике реализована в среде Excel и позволит кредитному работнику провести первоначальную оценку, а также актуализировать присвоенную категорию риска, что особенно важно в современных экономических условиях, когда обеспечение своевременности кредитного рейтинга становится важнейшей задачей.

На входе

1 ЭТаП - Анализ факторов

F1 - Структура акционерного капитала; F2 - Внутренняя структура контрагента

F3-Факты неисполнения контрагентом своих обязательств перед кредиторами ;

F4 - Наличие негативной информации о деловой репутации контрагента;

F5 - Финансовое состояние контрагента в настоящее время;

F6 - Возможность ухудшения финансового состояния в будущем;

F7 - Эффективность системы управления контрагента;

F8 - Финансовая прозрачность, качество предоставления информации;

F9 - Налоговый риск;

F10 -Возможность сжатия занимаемого рыночного сегмента; F11 - Возможность технического и технологического отставания.

Шкала риска (влияние)

1- низкое 2- умеренное 3- среднее 4- повышенное 5- высокое

Расчет агрегированной оценки Бр влияния факторов риска

= 0,025 » И, + 0,25 * N2 + 0,50 * N3 +0,70 * N4 + 0,95 * N5 (1)

На выходе категория риска

Фактическое значение Sf установленному интервалу значений определяет категорию оиска

Степень оценочной уверенности принадлежности: 100%-полное соответствие; 50%и выше- пограничные группы

Категория вероятность дефолта

KR1 - маловероятная

KR2- низкая

KR3- умеренная

KR4- средняя

KR5 - повышенная

KR6- высокая

Идентификация стоп-показателя

KR7-ДЕФОЛТ

« S

§ в

> ¡5 I

0J § ?!

<3 tb ы

Рис. 1 Схема методики рейтингования корпоративного контрагента банка Источник: Составлено автором.

При оценке фактора риска, связанного с финансовым состоянием контрагента автором внесены изменения в практику расчета показателей ликвидности. Необходимость внесения корректив, обусловлено возможностью применения двух разных подходов к учету задолженности, срок погашения которой по договору займа или кредита превышает 12 месяцев, которую до истечения указанного срока могут отнести либо в состав долгосрочной задолженности, либо в состав краткосрочной13. В связи с чем, на наш взгляд, в формулу расчета показателя ликвидности в знаменателе к краткосрочной задолженности целесообразно прибавить сумму кредитов и займов, срок погашения которых наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты, на которую составлен бухгалтерский баланс. Проведенные расчеты показали, что такой подход существенно корректирует значение коэффициента ликвидности контрагента, позволяя точнее определить его кредитный рейтинг.

Оценка агрегированного показателя риска Бр рассчитывается по формуле ((1) рис.1), на основе количества попадания в одну из 5 групп предлагаемой шкалы риска, с учетом значимости фактора риска (рис.1 - 2 этап). Группы распределены на интервале [0;1]. На основании агрегированной оценки уровня кредитного риска контрагента осуществляется классификация контрагентов по категориям кредитного риска (6 категорий). Категория кредитного риска, содержащая цифру 1, характеризует наименьший уровень кредитного риска; категория, содержащая цифру 6, - наихудшее состояние контрагента, а категория КЛ7 -дефолт присваивается при идентификации стоп-показателя по любому фактору риска.

Актуализация присвоенной категории риска необходима в целях мониторирования принятых рисков, что возможно через предлагаемую систему экспресс - мониторинга. Эксперсс - мониторинг позволяет получить оперативную информацию о качественном и/или количественном уровне или изменении уровня кредитных рисков с использованием определенной системы оценочных факторов.

При переходе от операции к портфелю необходимо произвести агрегирование как ожидаемых потерь, так и волатильности по всем контрагентам. Однако в российской практике отсутствуют имеющиеся в западных странах статистические данные по корреляции дефолтов между контрагентами и инструментами, а также данные по уровню возмещения по видам обязательствам, отраслевой принадлежности, состоянии экономики и т.д.

Создание модели расчета кредитного УАЛ по портфелю включает две составляющие: метод оценки кредитного риска клиента и способ построения портфельной модели. Обзор различных подходов к оценке кредитных рисков на наш взгляд позволяет выделить «сокращенный подход» как наиболее подходящий для использования в России. Допустим, банковская (предлагаемая в исследовании) методика оценки кредитоспособности обладает дискриминирующей силой, тогда «сокращенную» модель кредитного УАЛ

13 Приказ Минфина РФ от 2 августа 2001 г. N бОн «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ЛБУ 15/01)» (с изменениями от 18 сентября, 27 ноября 2006 г.) пункт.6

целесообразно строить исходя из того, что вероятность дефолта различается в зависимости от класса (от КШ-КЛб) контрагента.

В Сокращенных моделях не принимаются во внимание причины, приводящие к дефолту, а наступление дефолта в них моделируется в виде наступления события пуассоновского типа и определяется экзогенным параметром интенсивности (Ь)14.

Вероятность дефолта в течение произвольного срока Ь определяем по формуле:

Рт(Ь)=1-ехр{-АЬ} = 1-ехр{1п(1-Р)Ь} (2) где Ь=Н/365, Н - срок (в днях) где ^ = - 1п(1-Р).

При построении модели кредитного портфеля для оценки совокупного риска на наш взгляд крайнее важна простата модели для практического применения и данные.

Итак, оценка кредитного риска осуществляется путем представления возможных потерь в виде распределения в координатах "величина/вероятность реализации", определения максимально возможных потерь и разделения их на ожидаемые и непредвиденные потери. Величина максимально возможных потерь определяется:

СЛ -¿СК,, (3),

/■I

где п - количество портфелей/субпортфелей активов, подверженных кредитному риску;

СЯ, - максимально возможная величина потерь от реализации кредитного риска по ¡-ому портфелю/субпортфелю активов, определяемая:

ы У,*

где - размер 1-ого портфеля/субпортфеля активов (например, кредиты, выданные корпоративным клиентам, банкам, субъектам РФ, ...) по к-ой группе контрагентов (сгруппированных, например, по размеру выданных кредитов) на текущую дату;

- количество активов, подверженных кредитному риску, в ¡-ом портфеле/субпортфеле активов по к-ой группе контрагентов на текущую дату;

- максимально возможное количество случаев реализации кредитного риска (дефолтов) с заданной доверительной вероятностью15 для текущего ¡-ого портфеля/субпортфеля активов по к-ой группе контрагентов; 1 - количество групп контрагентов.

Классификация ссудной задолженности в зависимости от кредитного рейтинга заемщика позволяет поддерживать устойчивость кредитного портфеля, а

14 Энциклопедия финансового риск-менеджмента. Под редакцией А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2007. С. 430

1! Используется распределение Пуассона с отсечением по уровню доверительной вероятности 99%, рекомендуемый Базельским комитетом по банковскому надзору.

акже способствует установлению перспективной, рентабельной клиентуры, иверсификация по объему выданных кредитов служит цели ограничения ависимости кредитного портфеля от отдельных заемщиков.

Общая величина ожидаемых потерь от реализации кредитного риска (ЕСЯ) а определенном промежутке времени:

ЕСК^ЕСК, (5)

де п - количество портфелей/субпортфелей активов, подверженных кредитному иску;

ЕСЯг величина ожидаемых потерь от реализации кредитного риска по ¡-ому ортфелю/субпортфелю активов, подверженных кредитному риску, определяемая ак:

где - размер портфеля активов, подверженных кредитному риску, по 1-ой . уппе активов с]-ой группой контрагентов1б;

ву - коэффициент возмещения по ¡-ому портфелю/субпортфелю активов, одверженных кредитному риску, в случае реализации кредитного риска для .¡-ой атегории качества возмещения. РБу - вероятность реализации кредитного риска о ¡-ому портфелю/субпортфелю активов с .¡-ой группой контрагентов на пределенном промежутке времени, ш - количество групп контрагентов.

Подверженность кредитному риску (Уу) для балансовых кредитных родуктов логично рассматривать как номинальную стоимость, для забалансовых н-р, гарантий) - их предельную сумму. Состояние каждого заемщика можно ценивать, на наш взгляд, бинарно, при этом под дефолтом понимая например, фосрочку, и т.д.. Для статистической оценки уровня возмещения (Су) еобходима информация о взыскании проблемной задолженности в истематизированном виде, что на сегодня в банках не ведется. На стадии ормирования соответствующих баз, на наш взгляд, для определения оэффициентов возмещения могут использоваться значения коэффициентов атегорий качества обеспечения (1 или 0,5) в соответствии с Положением ЦБ РФ 2 254-П17.

Таким образом, описание структуры кредитного портфеля с заданием доли . едитов, выданных крупным заемщикам, доли заемщиков различных классов, оли обеспечения различных категорий заемщиков и т.д. позволяет оценивать вствительность кредитного риска портфеля к изменению его структуры.

Совершенствование методологии оценки кредитных рисков предполагает и овые требования к качеству информационной базы. Источниками информации

6 Группы могут определяться в зависимости от кредитных рейтингов контрагентов и/или классов редитоспособности, а также категорий качества ссуд.

Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитным организациями резерва на возможные потери по судам, посудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г. №254-П.

являются: собственные базы данных, в том числе по реализованным кредитным рискам; информация, предоставляемая контрагентами; оценки специалистов банка относительно ожидаемого развития экономической ситуации; данные средств массовой информации, экспертные оценки и прогнозы рейтинговых и аналитических агентств. Автором в работе предлагается для целей представленной методики формировать собственные базы данных по:

• распределению кредитного портфеля в соответствии с внутренними кредитными рейтингами и категориям качества ссуд;

• распределению кредитного портфеля в соответствии с международными кредитными рейтингами контрагентов и стран, при наличии такого портфеля;

• размерам резервов на возможные потери по ссудам и прочим потерям в разрезе групп контрагентов с различными рейтингами;

• данным о восстановлении потерь банка, возникших вследствие реализации кредитных рисков, за счет принятого обеспечения.

От качества и полноты информации, предоставляемой контрагентом, зависит эффективность оценки кредитного риска, в том числе и по предлагаемой методике. Вследствие чего в работе стандартизирован перечень необходимых документов, предоставляемых контрагентом.

В ходе исследования отмечается, что совершенствование методического обеспечения процесса управления рисками в рамках комплексного подхода предусматривает также разработку в качестве регламентирующего документа общей схемы управления рисками кредитного портфеля. Такая схема является элементом системы управления рисками кредитного портфеля. В ней фиксируется классификация рисков, которым подвержен кредитный портфель банка, методы идентификации, оценки, контроля и мониторинга рисков. Эффективность такой схемы управления рисками зависит, во-первых, от принципов, лежащих в основе формирования стратегии управления рисками. Во-вторых, от адекватности применения того или иного метода, степени разработанности методических рекомендаций и внутренних нормативных документов, периодичности пересмотра и контроля рисков.

Автор выделил следующие принципы, но которых построена предлагаемая схема:

1.Единство процедур и методов оценки кредитных рисков. Данный принцип означает, что в банке должны действовать единые процедуры и стандарты оценки кредитных рисков при проведении операций, подверженных кредитному риску, определяемые внутренними нормативными документами. Методики оценки кредитных рисков основных групп контрагентов банка должны содержать алгоритмы качественной и количественной оценки факторов риска, построения систем внутренних кредитных рейтингов, принципы оценки риска отдельных банковских операций.

2.Разграничение полномочий по оценке кредитных рисков и принятию решений о проведении операций, подверженных кредитному риску. Данный принцип может быть реализован в части предоставления прав по видам и размерам устанавливаемых лимитов риска, и других ограничений, а также

араметрам и условиям проведения операций, подверженных кредитному риску предоставления определенных видов кредитных продуктов).

3.Актуальность методик оценки и мониторинга кредитных рисков, рименяемые процедуры управления и методики оценки принимаемых рисков, словия проведения операций, подверженных кредитным рискам, подлежат егулярной и срочной актуализации, в случае существенных изменений основных ндикаторов финансового рынка, и вероятных сценариев развития акроэкономической ситуации.

4.Комплексность и системность оценки кредитных рисков. Во-первых, рименяемые процедуры управления кредитным риском должны являться оставной частью системы управления рисками банка в целом. Во-вторых, етодики оценки кредитных рисков предусматривают анализ совокупности . акторов риска и предполагают как оценку кредитных рисков контрагентов, так и ровня риска операций, подверженных кредитному риску.

В составленной схеме управления рисками рассматриваются в качестве исковых ситуаций, которые необходимо регламентировать в общем документе, азрабатываемым отделом мониторинга рисков с указанием периодичности онтроля, следующие две группы:

Кредитный риск клиента, методы управления которым соответствуют стадии ассмотрения заявки, проверки залога, мониторинга рисков; Риски банка - кредитора.

1ериодичность контроля определяется рассматриваемым риском. Риски банка-кредитора включают:

^ риск банка как неверно определенная кредитная политика. Периодичность контроля: ежегодно, ежемесячно - при мониторировании конъюнктуры регионального рынка и уровня рентабельности операций, по необходимости - для регулирования ценовой политики с целью диверсификации структуры портфеля и уровня доходности; ^ отраслевой риск - периодичность: постоянно - при мониторинге кредитного портфеля по отраслям, ежемесячно - при мониторинге изменения ситуации в каждой отрасли региона; ^ структурный риск - необходим ежедневный контроль; ^ риск нарушения лимитной дисциплины - постоянный контроль, контроль

по мере проведения операций; ^ валютный риск - ежедневный контроль; ^ риск изменения процентных ставок - постоянный контроль; ^ операционный риск - постоянный контроль; ^ риск увеличения расходов на РВПС - ежемесячный контроль; ^ риск концентрации кредитного портфеля - постоянный контроль.

Успех разрабатываемой системы управления рисками кредитного портфеля зависит в не меньшей степени от степени соблюдения сотрудниками мониторинга с целью обнаружения неблагоприятных изменений и внесения корректировок в стратегию и систему управления. Действенная система мониторинга полагает наличие критериев отнесения имеющейся задолженности заемщика к категории

проблемной задолженности, с тем, чтобы кредитующее подразделение совместно с другими службами банка осуществляло соответствующие мероприятия по устранению негативных последствий, влияющих на отнесение задолженности к категории проблемной.

В связи с тем, что на качество кредитного портфеля воздействуют множество различных факторов, при этом имеет место одновременного влияния, необходима система упреждающего оповещения о кризисных ситуациях. В качестве «упреждающих» сигналов предлагаем установить стоп- показатели для ключевых индикаторов риска. Система ключевых индикаторов — это набор показателей, которые характеризуют благоприятные и неблагоприятные финансовые процессы. Идентификация стоп- показателя служит ограничением и сигналом к принятию срочных мер по предотвращению последствий данного фактора, например:

• Актуализация присвоенного рейтингового класса контрагента банка

• Повышение процентной ставки

• Реструктуризации задолженности, изменение условий погашения долга,

дополнительное обеспечение по сделке и т.д.

При установлении стоп-показателей для оценки риска хорошо диверсифицированного портфеля можно сократить количество исследуемых показателей для отдельных составляющих портфеля, отнеся их к несистематическим рискам. При этом необходимо, на наш взгляд, рассчитывать текущие и прогнозные показатели, например, уровня реализованных кредитных рисков (размер реализованных кредитных рисков по отношению к совокупным активам банка, подверженным кредитному риску) и его динамики; уровня резервов на возможные потери по ссудам и прочие потери (величина резервов по отношению к совокупным активам банка, подверженным кредитному риску) и его динамики; доля клиента в капитал под риск (CAR), коэффициент потери доходности по продукту (совокупное превышение себестоимости к средневзвешенной цене нерентабельного продукта), величины максимально возможных, ожидаемых и непредвиденных потерь банка. Кроме того, для оценки доходности портфеля с учетом риска можно использовать отношение ожидаемой доходности к непредвиденным потерям (аналогично коэффициенту Шарпа по портфелю акций). Чем выше соотношение, тем более эффективным является портфель, соответственно ограничением является нижняя планка данного показателя.

Применение системы стоп-показателей по ключевым индикаторам риска, которые служат ограничением порога принимаемых рисков, и анализ степени приближения некоторых показателей к значениям стоп-показателей, позволит установить наиболее надежных клиентов, вероятность ухудшения финансового положения клиентов, диверсифицировать структуру вложений, повысить эффективность управления рисками и т.д.

В заключение диссертационной работы обобщены итоги проведенного исследования, сформулированы следующие выводы:

нвестирование в ценные бумаги, гарантии, если руководствоваться сходством их ущностных характеристик.

2. В сложившихся макроэкономических условиях вполне обоснован -ыбор банками в качестве стратегии развития стратегии на сохранение

остигнутых позиций. Однако акцент необходимо перенести на формирование азы надежных клиентов вместо соревновательной борьбы в разработке родуктовой линейки.

3. Внедрение подходов Базеля-И - это необходимый стимул к альнейшему развитию банковского сектора. При этом необходимо разработать обственные подходы с учетом особенностей национального финансового ектора. На уровне конкретного банка необходимо совершенствовать методики ценки рисков, для эффективного использования подхода, основывающегося на нутренних рейтинговых моделях.

4. Факторы кредитного риска лежат в трех плоскостях: факторы риска аемщика, банка - контрагента, рыночные риски. Уровень взаимосвязанности редусматривает их анализ с позиций оценки риска потери доходности, который ожет быть определен через агрегирующий показатель18, либо систему оказателей: выявление нерентабельных продуктов и клиентов, определение прэда, определение финансового результата по направлениям кредитных

южений, анализ трансформации долгосрочных ресурсов в краткосрочные, а акже методом сегментации кредитного портфеля.

5. В качестве определяющих основные направления эволюции системы правления рисками кредитного портфеля можно назвать два фактора: .деформация «внутригрупповых» банков в полноценные финансовые нституты, способные совершенствовать методы оценки рисков, и внедрение с [етом особенностей национального финансового сектора подходов Базеля-И.

6. Анализ опыта оценки риска в российской практике выявил различия в мысловой нагрузке кредитного рейтинга по сравнению с мировой практикой,

существенные недостатки методического обеспечения ЦБ РФ (в том числе недостатки по положению 254-П), слабости методического обеспечения внутренних нормативных документов российских банков, регламентирующих оценку кредитоспособности и рисков. Разработанная методика рейтингования клиента обладает «дискриминирующей» силой, и позволяет на основе оценки степени влияния 11 факторов риска на итоговый показатель способности контрагента обслуживать и погашать принятые обязательств, определить категорию риска данного контрагента. При этом для каждого фактора риска определен стоп-показатель, идентификация которого подразумевает отказ от сделки.

" Характеризует уровень принимаемых рисков, (это может быть - отношение ожидаемой доходности к непредвиденным потерям, финансовый результат по направлениям вложений)

7. Наиболее часто применяемой в практическом управлении рисками мерой риска является метод УАЯ. Однако в практике российских банков примеры расчета СУЛЯ единичны. Трудности обусловлены данными, которые определяют применимость того или иного подхода, используются для определения статистически значимых параметров, оценки параметров модели. Наша методика основана на допущении, что банковская модель оценки кредитоспособности обладает дискриминирующей силой19, тогда «сокращенную»20 модель кредитного УА11 целесообразно строить исходя из того, что вероятность дефолта различается в зависимости от класса.

8. Эффективная система управления рисками кредитного портфеля строится на принципах: единства процедур и методов оценки, разграничения полномочий по оценке и принятию решений, актуализации методик, мониторинга рисков, комплексности и системности оценки кредитных рисков и предусматривает разработку в качестве регламентирующего документа общей схемы управления рисками. Залогом успеха также является система мониторинга, направленная на упреждающее оповещение о кризисных ситуациях для банка. В качестве сигналов оповещения могут служить стоп-показатели, установленные для различных индикаторов риска.

В результате проведенного исследования достигнуты его цели и решены поставленные задачи.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Богатырева М.М-Б. Управление портфелем финансовых активов Сбербанка Республики Ингушетии. //Научный вестник Ингушского Государственного Университета. 2003. - № 1. - С. 87 - 98.

2. Богатырева М.М-Б. Направление денежно-кредитной политики России в условиях усиливающейся международной конкуренции. //Материалы научной конференции молодых ученых экономического факультета «Актуальные проблемы глобальной экономики». - М: Изд-во РУДН, 15.05.2003. - С. 40-42.

3. Богатырева М.М-Б. Оценка кредитоспособности заемщика в контексте новых требований Базельского комитета. //Экономический вестник РГУ. -2007. - Том 5, №4, Часть 4. - С. 47 - 51.

4. Богатырева М.М-Б. Базельские рекомендации: вопросы реализации и значение для развития кредитования в России. //Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2008. - № 2. - С. 73 - 82.

15 Позволяет отделять «хороших» контрагентов банка от «плохих».

20 На наш взгляд, наиболее подходящая для использования в России

Богатырева Мадина Магомет- Башировна «Управление риском кредитного портфеля банка в современных условиях».

В диссертационном исследовании рассмотрен кредитный портфель с точки рения целостного объекта управления. Анализируются основные акроэкономические показатели, в разрезе их значения в формировании редитного портфеля российского банка. Проведен сравнительный анализ етодов оценки кредитоспособности в российской и мировой практике, ыработаны направления совершенствования. Рассмотрены перспективы рименения нового методического обеспечения кредитного рейтинга Базельского омитета. Исследованы проблемы применения количественных методов правления рисками кредитного портфеля в российских условиях.

На основе выявленных проблем и направлений совершенствования в истеме управления кредитным портфелем разработаны практические екомендации и предложения по оценке кредитного риска на уровне орпоративного контрагента, на уровне кредитного портфеля в целом, а также по истеме мониторинга рисков.

Bogatireva Madina Magomet-Bashirovna «Risk - management of bank loan portfolio in morden conditiones».

n the dissertational study is considered the loan portfolio with standpoint of the holistic bject of management. The main macroeconomic indices are analysed in section of their ignificances in forming the loan portfolio of the Russian bank. The comparative nalysis of the methods of the appreciation of solvency in Russian and world practice ith elaboration of the directions of perfection is onducted. The propect of the using of iew methodical securing of the credit rating of Basel Committee are considered. The roblems of the using the quantitative methods of risk - management loan portfolio in ussian conditions are investigated.

On base of the revealed problems and directions of the improvement in anagerial system by loan portfolio is designed practical recommendations and offers n estimation of the credit risk at a level of corporative client, at a level of loan portfolio s a whole, as well as on system of the monitoring risks.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 05.03.2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 112. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Богатырева, Мадина Магомет-Башировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ БАНКА.

1.1.Сущность и классификация кредитного портфеля банка.

1.2. Анализ основных макроэкономических показателей в разрезе их значения в формировании кредитного портфеля.

1.3 Базельские рекомендации: вопросы реализации и значение для развития кредитования в России.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ.

2.1. Анализ основных тенденций процесса управления рисками кредитного портфеля.

2.2. Совершенствование оценки кредитоспособности клиентов банками как основа рационального управления качеством кредитного портфеля.

2.3 Применение количественных методов управления рисками кредитного портфеля в российских условиях.

ГЛАВА III. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА

УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ КРЕДИТНОГО ПОРТФЕЛЯ.

3.1 Обоснование актуальности и алгоритм методики оценки совокупного кредитного риска контрагента банка.

3.2. Пофакторный анализ риска заемщика и оценка совокупного кредитного риска.

3.3 Схема управления рисками кредитного портфеля на основе комплексного подхода.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление риском кредитного портфеля банка в современных условиях"

Актуальность темы исследования. В комплексе задач реформирования банковского сектора России ключевое значение, бесспорно, принадлежит укреплению жизнеспособности и повышению финансового потенциала кредитных организаций, упорядочению банковской структуры, расширению масштабов мобилизации денежных ресурсов предприятий и сбережений населения, и, пожалуй, самое главное — усилении взаимодействия коммерческих банков с реальным сектором экономики.

В последние несколько лет в развитии банковской системы РФ наблюдалась положительная динамика по масштабам банковских операций, расширению перечня предоставляемых услуг, росту объемов кредитования корпоративных клиентов и развитию ритейловых направлений. При этом российский рынок банковских услуг развивался в условиях обострения внутриотраслевой конкуренции, особенно в сфере кредитования, что вынуждало банки осваивать новые формы размещения и методы управления.

Таким образом, проблема банковских рисков, связанных с кредитованием, обостряется не только по мере роста объемов кредитных вложений, но и в ходе развития банковских технологий, значительно ускоряющих сроки предоставления кредитов. Российские банки также в настоящее время несут высокие риски, в основе роста которых лежат определяемые современным финансовым состоянием предприятий и домашних хозяйств кредитные риски. В этих условиях без должной организации процесса управления рисками система кредитования становиться не только причиной краха конкретного банка, но и опасным каналом распространения операционных и финансовых рисков на всю экономику страны.

Помимо предпринимаемых Банком России мер по совершенствованию порядка определения и нормирования кредитных рисков и создания против них адекватных резервов на возможные потери, не менее важны мероприятия, направленные на снижение самой вероятности возникновения рисков. Здесь приоритет принадлежит создаваемым в банках системам управления кредитным портфелем, от эффективности которых зависит исключение возможности кредитования недобросовестных и несостоятельных заемщиков и предотвращение чрезмерной концентрации кредитов в одном географическом регионе или одном секторе экономики, что неоднократно являлась причиной проблем у многих коммерческих банков.

Анализ международной и отечественной практики постановки риск-менеджмента в кредитных организациях доказывает актуальность и необходимость создания универсальной и эффективной методологии оценки рисков кредитного портфеля. Данный тезис подтверждается следующими принципиальными аргументами:

• требованиями Банка России по организации риск-менеджмента и проведения процедур стресс-тестирования в кредитных организациях;

• соглашениями и подходами Базельского комитета по банковскому надзору к оценке достаточности капитала банков;

• необходимостью соответствия российских кредитных организаций требованиям международным стандартам финансовой отчетности.

• отсутствием общепринятой концепции и достаточной формализацией методологий оценки ожидаемых потерь и экономического капитала кредитных организаций.

Объектом исследования являются кредитный портфель коммерческого банка.

Предмет исследования выступают формы и методы управления кредитным портфелем коммерческого банка.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретических и практических предложений по управлению кредитным портфелем, способствующих совершенствованию существующих подходов к оценке рисков кредитного портфеля.

Реализация поставленной цели обусловила решение в ходе исследования следующих основных задач:

3. Определения основных направлений эволюции системы управления рисками в российских банках.

Теоретической базой диссертации явились работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные банковскому менеджменту, банковским операциям, вопросам функционирования коммерческих банков на различных сегментах финансового рынка. В процессе работы использованы концептуальные основы, научно-практические подходы, разработки и методики отечественных и зарубежных ученых и практиков по финансовой оценке кредитного портфеля, его количественному описанию, качества управления: в трудах зарубежных специалистов П. Роуза, Э. Рида, Р. Коттера, Э. Гилла, Дж. Ф. Синки мл., Д. МакНотона, Морсман Э. и др., а также в трудах отечественных специалистов по банковскому делу: О.И, Лаврушина, В.И. Колесникова, Д. А. Воронина, Ю.С. Масленченкова, С.Н. Кабушкина, Н.В. Горелая, А.А. Лобанова, Л.Г. Батраковой, П.П. Ковалева, Р.С. Беляева, Д.А. Лаптырева, В.Т. Севрука, A.M. Тавасиева. Кроме того, в работе использованы нормативные документы по банковской деятельности в РФ и рекомендации Базельского комитета, отчеты ЦБ РФ о развитии банковского сектора и банковского надзора, аналитические и статистические данные рейтинговых агентств, действующих в России и др.

Методологической основой послужили: системный метод, математические методы, статистические методы, метод экспертных оценок, пофакторный анализ.

Научная новизна диссертации:

4. Предложена методика оценки совокупного риска портфеля, в которой используется «сокращенный подход» к оценке кредитного риска клиента как наиболее подходящий и «сокращенная» модель кредитного VAR по портфелю строится исходя из того, что вероятность дефолта различается в зависимости от рейтингового класса контрагента, присваиваемого по предложенной методике рейтингования. Сформулированы рекомендации по формированию источников информационной базы для целей оценки качества кредитного портфеля.

- единства процедур и методов оценки кредитных рисков;

- актуальности методик оценки и мониторинга кредитных рисков;

- комплексности и системности оценки кредитных рисков.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Богатырева, Мадина Магомет-Башировна

выводы

1. Рассмотрение различных кредитных требований с точки зрения возможности отнесения к составу кредитного портфеля для целей выработки общих принципов и методов управления позволяет, на наш взгляд, включить в его состав такие экономические категории, как кредит, депозит, лизинг, факторинг, инвестирование в ценные бумаги, гарантии, если исходить из определения кредитного портфеля как классифицированной совокупности финансовых активов кредитного характера, связанных с фактором кредитного риска.

2. В сложившихся макроэкономических условиях банкам необходимо перенести акцент на формирование базы надежных клиентов вместо соревновательной борьбы в разработке продуктовой линейки.

3. Внедрение подходов Базеля-П - это необходимый стимул к дальнейшему развитию банковского сектора. При этом необходимо разработать собственные подходы с учетом особенностей национального финансового сектора: принять меры к созданию режима благоприятствования для национальных рейтинговых агентств, разработать соответствующие критерии IRB-систем для их применения в России, стимулировать российские банки заняться разработкой внутренних рейтинговых оценок кредитного риска. На уровне конкретного банка необходимо совершенствовать методики оценки рисков для возможности эффективного использования подхода, основывающегося на внутренних рейтинговых моделях.

4. Факторы кредитного риска лежат в трех плоскостях: факторы риска заемщика, банка - контрагента, рыночные риски. Уровень взаимосвязанности предусматривает их анализ с позиций оценки риска потери доходности, который может быть определен через агрегирующий показатель14, либо систему показателей по направлениям: выявление нерентабельных продуктов и

14 Характеризует уровень принимаемых рисков, (это может быть - отношение ожидаемой доходности к непредвиденным потерям, финансовый результат по направлениям вложений) клиентов, определение спрэда, определение финансового результата по направлениям кредитных вложений, анализ трансформации долгосрочных ресурсов в краткосрочные; а также методом сегментации кредитного портфеля.

5. В качестве определяющих основных направлений эволюции системы управления рисками кредитного портфеля можно назвать два фактора: трансформация «внутригрупповых» банков в полноценные финансовые институты, способные совершенствовать методы оценки рисков, и внедрение с учетом особенностей национального финансового сектора подходов Базеля-П.

6. Анализ опыта оценки риска в российской практике выявил различия в смысловой нагрузке кредитного рейтинга по сравнению с мировой практикой, существенные недостатки методического обеспечения ЦБ РФ (в том числе недостатки по положению ЦБ РФ №254-П), слабости методического обеспечения внутренних документов российских банков, регламентирующих оценку кредитоспособности и рисков. Разработанная методика рейтингования клиента обладает «дискриминирующей» силой, и позволяет на основе оценки степени влияния 11 факторов риска на итоговый показатель способности контрагента обслуживать и погашать принятые обязательств, определить категорию риска данного контрагента. При этом для каждого фактора риска определен стоп-показатель, идентификация которого подразумевает отказ от сделки.

7. В качестве меры риска, наиболее часто используемой в практике управления рисками, выступает метод VAR. Однако в практике российских банков примеры расчета CVAR единичны, в первую очередь трудности обусловлены данными, которые определяют применимость различных подходов, используются для анализа параметров модели и нахождения статистически существенных параметров модели. Наше предложение основано на допущении, что банковская модель оценки кредитоспособности характеризуется дискриминирующей силой15, и тогда в основе

15 Позволяет отделять «хороших» контрагентов банка от «плохих». сокращенной»16 модели кредитного VAR лежит зависимость вероятности дефолта от рейтингового класса.

8. Эффективная система управления рисками кредитного портфеля предусматривает, на наш взгляд разработку общей схемы управления рисками как регламентирующего документа, отражающая следующие принципы ее формирования: единства процедур и методов оценки, разграничения полномочий по оценке и принятию решений, актуализации методик, мониторинга рисков, комплексности и системности оценки кредитных рисков. Залогом успеха также является система мониторинга, направленная на упреждающее оповещение о кризисных ситуациях для банка. В качестве сигналов оповещения могут служить стоп-показатели, установленные для различных индикаторов риска.

16 На наш взгляд, наиболее подходящая для использования в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российский рынок банковских услуг в последние годы развивался в условиях обострения внутриотраслевой конкуренции. Положительным в данной тенденции являлось то, что конкурентная борьба стимулировала общее повышение качества банковского обслуживания, появление на рынке новых банковских продуктов, использование новых информационных технологий, более активное распространение банковского бизнеса в регионы РФ, однако сопровождалось при этом накоплением кредитных рисков.

Анализ опыта оценки и управления кредитным риском заемщика в российских банках выявил существенные различия в смысловой нагрузке применяемых методик с мировой практикой, слабости методического обеспечения внутренних документов российских банков, регламентирующих оценку кредитоспособности и рисков.

Основой рационального управления кредитным портфелем является формирование базы надежных клиентов, следовательно, совершенствование методики оценки рисков заемщика, что предусматривает определение перечня факторов и показателей риска заемщика, оценку степени влияния конкретного фактора риска на итоговый показатель риска с целью определения вероятности дефолта.

Надо отметить, что значимость факторов риска и критерии градации клиента при определении вероятности его дефолта в краткосрочной и долгосрочной перспективе различаются. Присвоение кредитного рейтинга не является конечным этапом, необходима актуализация присвоенного класса в целях мониторирования принятых рисков, что возможно через систему экспресс - мониторинга, разработанной нами на основе анализа факторов самой методики рейтингования.

Система внутренних кредитных рейтингов, на наш взгляд, должна предусматривать анализ показателей по следующим факторам: структура акционерного капитала; внутренняя структура контрагента; факты неисполнения корпоративным клиентом своих обязательств перед кредиторами; наличие негативной информации о деловой репутации корпоративного клиента; финансовое состояние контрагента в настоящее время; возможность ухудшения финансового состояния в будущем; эффективность системы управления контрагента; финансовая прозрачность, качество предоставления информации; налоговый риск; возможность сжатия занимаемого рыночного сегмента; возможность технического и технологического отставания.

При исследовании финансового состояния контрагента, практика расчета показателей ликвидности показала необходимость внесения корректив, обусловленной возможностью применения двух разных подходов к учету задолженности, срок погашения которых по договору займа или кредита превышает 12 месяцев, которую до истечения указанного срока могут отнести либо в состав долгосрочной задолженности, либо в состав краткосрочной. В связи с чем, на наш взгляд, в знаменателе к краткосрочной задолженности целесообразно прибавить сумму кредитов и займов, срок погашения которых наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты, на которую составлен бухгалтерский баланс. Такой подход существенно корректирует показатели ликвидности клиента, позволяя точнее определить его кредитный рейтинг.

Определение дефолта предполагает определение уровня ожидаемых и непредвиденных потерь. При переходе от операции к портфелю необходимо произвести агрегирование, как ожидаемых потерь, так и волатильности по всем контрагентам. Однако, в российской практике отсутствуют, имеющиеся в западных странах, статистические данные по корреляции дефолтов между контрагентами и инструментами, а также данные по уровню возмещения по видам обязательствам, отраслевой принадлежности, состоянии экономики и т.д.

Построение модели расчета CVAR по портфелю предполагает выбор метода оценки кредитного риска контрагента банка, а также выбор концепции портфельной модели. Обзор различных подходов к оценке кредитных рисков на наш взгляд позволяет выделить «сокращенный подход» как наиболее подходящий для использования в России. Допустим предлагаемая в исследовании методика оценки кредитоспособности обладает дискриминирующей силой, тогда «сокращенную» модель CVAR строим исходя из предположения, что вероятность дефолта меняется в зависимости от кредитного рейтинга контрагента. При построении портфельной модели классификация ссудной задолженности в зависимости от кредитного рейтинга заемщика позволяет поддерживать устойчивость кредитного портфеля, а также способствует установлению перспективной, рентабельной клиентуры. Диверсификация по объему выданных кредитов служит цели ограничения зависимости кредитного портфеля от отдельных заемщиков.

Для определения коэффициентов возмещения, на стадии формирования необходимых баз данных, могут использоваться значения коэффициентов категорий качества обеспечения в соответствии с инструкцией 254-П.

Таким образом, структурирование кредитного портфеля по объему ссудной задолженности, по доли заемщиков разных рейтинговых классов, по доли обеспечения различных категорий и т.д. позволит оценить чувствительность совокупного риска кредитного портфеля к изменению его структурных характеристик.

Как указывалось выше, в процессе управления кредитным портфелем банк сталкивается с совокупностью различных видов рисков. Совершенствование методического обеспечения предусматривает, на наш взгляд, разработку в качестве регламентирующего документа общей схемы управления рисками кредитного портфеля (в рамках «распределенной» системы организации службы управления рисками). В основе построения, которой должны лежат следующие принципы: разграничение полномочий по оценке и принятию решений, комплексность и системность, актуальность методик оценки и мониторинга, единство процедур и методов, что позволит повысить эффективность управления кредитным портфелем.

Эффективность процесса управления подразумевает организацию системы мониторинга как систему «раннего» предупреждения. Классическая система мониторинга в качестве основного инструмента использует лимиты и контроль их соблюдения на предварительном, текущем и последующем этапах. Применение системы стоп-показателей по ключевым индикаторам риска, которые служат ограничением порога принимаемых рисков, и анализ степени приближения некоторых показателей к значениям стоп-показателей, позволит установить наиболее надежных клиентов, определить вероятность ухудшения финансового состояния контрагентов банка, диверсифицировать структуру кредитных вложений и т.д.

При установлении стоп-показателей при оценке риска хорошо диверсифицированного портфеля можно сократить количество исследуемых показателей для отдельных составляющих портфеля, отнеся их к несистематическим рискам. При этом необходимо, на наш взгляд, рассчитывать текущие и прогнозные показатели, например, уровня реализованных кредитных рисков (размер реализованных кредитных рисков по отношению к совокупным активам банка, подверженным кредитному риску) и его динамики; уровня резервов на возможные потери по ссудам и прочие потери (величина резервов по отношению к совокупным активам банка, подверженным кредитному риску) и его динамики; доля клиента в капитал под риск (CAR), коэффициент потери доходности по продукту (совокупное превышение себестоимости к средневзвешенной цене нерентабельного продукта), величины максимально возможных, ожидаемых и непредвиденных потерь банка. А также для оценки доходности портфеля с учетом риска можно использовать отношение ожидаемой доходности к непредвиденным потерям (аналогично коэффициенту Шарпа по портфелю акций). Чем выше соотношение, тем более эффективен портфель, соответственно ограничением является нижняя планка данного показателя.

133

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Богатырева, Мадина Магомет-Башировна, Москва

1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Российская газета. 10 февраля. 1996.

2. Федеральный закон РФ №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года

3. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ.

4. Федеральный закон РФ №60-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и ст. 61 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 03.05.2006 года

5. Федеральный закон РФ №131-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 26.07.2006 года

6. Федеральный закон РФ №246-ФЗ «О внесении изменений в ст. 11 и 18 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 61 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 29.12.2006 года

7. Федеральный закон РФ №267-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 30.12.2006 года

8. Федеральный закон РФ №34-Ф3 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 13.03.2007г.

9. Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитным организациями резерва на возможные потери по ссудам, посудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г. №254-П.

10. Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 20.03.2006 №283-П.

11. Инструкция Банка России «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 г №110-И.

12. Указание ЦБ РФ «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» от 16.01.2004г. №>1379-У

13. Указание Банка России «О порядке признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных средств» № 1477-У от 16.07.2004 года

14. Амелин И. Э., Царьков В. А. Новый подход к планированию развития банка. //Аналитический банковский журнал. 2002. - №5. — С.11-14.

15. Андрианова JI. Н. Международная практика кредитного рейтинга //Финансы. 2001.-№11. - С. 29-31.

16. Андросов А. М. Бухгалтерский учет и отчетность в банке. М.: Менатеп -Информ, 1994. -368с.

17. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 528с.

18. Банковское дело. /Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2000. 573с.

19. Банковское дело: Справочное пособие /Под ред. Ю. А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994 г. - 400с.

20. Банковское дело: Учебное пособие /Под ред. В. И. Колесникова, JI. П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 480с.

21. Батракова JI. Г., Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос. 2005г. 199с.

22. Беляев Р. С. Проблемы оценки кредитоспособности заемщиков. //Управление корпоративными финансами. 2006. - №4. - с. 8-12.

23. Беляев Р. С. Процесс проведения оценки кредитоспособности заемщиков //Управление корпоративными финансами. 2006. - № 5. - с.8-11

24. Болецкая К., Банкиры переходят от формальной оценки заемщика к прогнозированию и рисованию психологических портретов. //Банковское обозрение. Апрель 2005. - №4. - с. 17- 21

25. Бунеску Г. Г. Модель линейного скоринга. //Управление финансовыми рисками.-2007. -№1. 14-18

26. Боровский В.В. Концепция управления рисками банка. //Управление финансовыми рисками. 2005. - №1. - с.8-10.

27. Воронин Д. А. Управление рисками: Базель II и другие актуальные вопросы. //Банковское дело. —2006. № 12. - с.66-68.

28. Галустьян К. Ильина А. Кредитные риски: механизмы оценки и пути снижения. //Банковское дело в Москве. 2004. - №12.- с.20-22.

29. Горелая Н. В. Некоторые аспекты финансового анализа коммерческого банка. //Управление корпоративными финансами. 2006. - №4. - с. 15-18.

30. Горелая Н. В. Оценка кредитоспособности заемщика в системе регулирования кредитными рисками. //Управление корпоративными финансами. 2005. - №5. - с.13- 16.

31. Горелая Н. В. Регулирование кредитного риска в коммерческом банке. //Управление корпоративными финансами. -2005. №4. - с.9-13.

32. Грицай М. Н. Развитие системы управления в кредитных организациях //Деньги и кредит. 2007. - №8. - с.22-25.

33. Гришина О. В., Самиев П. А. Практика риск-менеджмента в российских банках: риски есть, системы нет. //Управление финансовыми рисками. — 2006. -№2. с.6-9.

34. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.: «Профико». 1996. 353 с.

35. Дудка А. Б. Оптимизационная модель для управления активами и пассивами //Банковское дело. 2007. - №5. - с.58-62.

36. Еременко О. А. Использование рейтинговой методологии в установлении лимитов. //Аналитический банковский журнал АЦФИ. 2000. -№12. - с.22-27.

37. Ермаков С. JI. Работа коммерческого банка по кредитованию заемщиков.-М.: Компания «Алее». 1995. 184 с.

38. Жаримбетов Ж., Алушкина И. Проблемные кредиты в банках //Банковское дело. 2007. - № 2. - С.82-85.

39. Замковой С. В. О рисках и банковской устойчивости в России в 2006 году. //Управление финансовыми рисками. 2006. - № 2. с.7-11.

40. Захаров В. С. О рисках банковской системы //Деньги и кредит. 2004. -N3. - с.23-26.

41. Зубченко J1. А. Как стресс-тестирование помогает управлять банковскими рисками. //Вестник Ассоциации Менеджеров. 2005. - № 5-6 (75-76). - с.25-29.

42. Ибадова Л. Т. Правовые проблемы банковского кредитования малого бизнеса //Банковское дело. 2006. - № 1. - с.50-53.

43. Иванова Н. В. От контроля к управлению кредитным риском //Банковские услуги. 2003.- № 10,- с. 15-17.

44. Ильясов С. М., Гаджиев А. А., Исаева П. Г. Банковский сектор и его роль в развитии региональной экономики //Деньги и кредит. 2007. - №6. - с.20-24.

45. Ичкитидзе Ю., Хазанова В. Методы оценки и снижения кредитных рисков предприятий. //Финансовый директор. 2002. - №5. - с.13-16

46. Кабушкин С. Н. Управление банковским кредитным риском. Учебное пособие. 3-е изд. М.: Новое знание. 2006. 336 с.

47. Кизим К. А. Методика определения риска финансовой устойчивости предприятия с помощью рейтинговой оценки. //Управление финансовыми рисками. 2007. - №2. с.7-12.

48. Ковалев П. П. Некоторые аспекты управления рисками //Деньги и кредит. -2006. -№1. -с.47-51.

49. Ковалев П. П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками. //Управление финансовыми рисками. -2005. №4. - с. 10-13.

50. Ковалев П. П. Управление рисками кредитного портфеля при разграничении кредитных полномочий и установлении лимитов концентрации. //Управление финансовыми рисками. — 2006. №2. - с. 1-14

51. Козлов А. А. Вопросы реализации Базельских рекомендаций в области банковского надзора в России. //Вестник Банка России. — 2006. №35. — с. 3-6.

52. Кокин А. С., Шумкова К. Г. Оценка лимита риска при кредитовании банками промышленных предприятий с учетом отраслевых и региональных особенностей. Нижний Новгород: НИСОЦ. 2002. 180 с.

53. Кондратюк Е. А. Понятие банковских рисков и их классификация. //Деньги и кредит. 2004. - №6. - с. 43-50.

54. Коновалихин М.Ю., Сергиенко Д. О. Подходы к построению скоринговых моделей. //Управление финансовыми рисками. 2007. - №1. с. 15 -19.

55. Коновалихин М. Ю., Сергиенко Д. О., Кулик В. В. Модель расчета лимита кредитования. //Управление финансовыми рисками. — 2007. №3. с 8 -10.

56. Корнейчук В. И. Методы управления рисками при совершении крупных сделок в кредитных организациях. //Управление финансовыми рисками. 2005.- №4. с. 6-9.

57. Котляров М. А. Новый подход ЦБ РФ к капитализации кредитных организаций России: риски и перспективы внедрения //Банковское дело. 2006.- №6. с.8-13.

58. Коту X. X. Базель II определяет новые требования к банковскому аудиту //Бизнес и банки. 2000. - № 29. с.24-27.

59. Кочмола К. В. Портфельная политика коммерческого банка. Ростов на-Дону. 2000. 255с.

60. Кошелюк Ю. М., Применение рейтингов в банковском риск-менеджменте //Банковское дело. 2007. - №12. - с. 79-84.

61. Криворучко С. Операционные риски что стоит за ними? //Банковское дело. - 2006. - № 4. - с. 68-72.

62. Купчинский В.А., Улинич А.С. Система управления ресурсами банка. М.: «Экзамен». 2000. 224с.

63. Лакшина О. А., Чекмарева Е. Н. Актуальные вопросы анализа финансовой стабильности //Банковское дело. 2006. — №8. - с.20-25.

64. Лапиров А.А. Сбалансированное управление банком. //Банковские Технологии. 2004. - №1. - с. 17-21.

65. Лаптырев Д.А. Система управления финансовыми ресурсами банка. М.: БДЦ-пресс. 2005. 296 с.

66. Ляльков М.И. Проблемы разработки стратегии и оценки эффективности деятельности коммерческого банка. М.: Юнити. 1998. 195 с.

67. МакНогон Д. и др. Организация работы в банках. Т.2 Интерпретирование финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика. 2002. 240 с.

68. Мамонова И.Д. Аудит кредитных организаций. Учеб. Пос. М.: Инфра. 2005. 520 с.

69. Маскутов. Ю. С. Скоринг: возможности и ограничения. //Банковское дело в Москве. 2003. - №12. - с. 14-18.

70. Масленченков Ю. С. Финансовый менеджмент банка. М.: Юнити. 2003. 399 с.

71. Меняйло Г. В. Сущность и классификация кредитного портфеля коммерческого банка. Вестник ВГУ. Серия: экономика и управление. — 2005. -№2. с. 129-136.

72. Морсман Э. Кредитный департамент банка: организация эффективной работы /Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. 2004. 264 с.

73. Осипенко Т. В. Проблемы овладения новой экономической терминологией (на материалах Базеля-П) //Банковское дело. 2007. - №3. - с. 12-15.

74. Осипенко Т. В. Построение комплексной системы управления банковскими рисками //Деньги и кредит. 2003.- №12. - с. 49-60.

75. Основы банковского менеджмента: Учебное пособие /Под. ред. О.М. Лавру шина. М.: Инфра. 1995. 360 с.

76. Пашков А. И. Оценка качества кредитного портфеля. //Деньги и кредит. -1997. №5. С 29-30.

77. Пенкина И. В. Высокие кредитные риски сдерживают рейтинги российских банков. //Материалы семинара «Финансовый менеджмент в банке: бюджетирование, бизнес-планирование, управление рисками» от 10 июня 2005 г. М.: Инфра-м. 2005.

78. Плисецкий Д. Е. О классификации банковских активов по уровню кредитного риска //Банковское дело. 2007. - №11. - с. 70-74.

79. Помазанов М. В., Гундарь В. В. Капитал под риском в совершенной модели банковской системы //Финансы и кредит. 2003. - №24. - с. 14-17.

80. Помазанов М. В. Количественный анализ кредитного риска. //Банковские технологии. 2004. - №2. - с. 17-19.

81. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. /Пер. с англ. -М.: Космополис. 1991. 542 с.

82. Рогов М. А. Риск менеджмент.- М.: Финансы и статистика. 2001. 120с.

83. Романов М. Н. Основные подходы к оценке кредитного риска. //Банковское дело. 2000. - №7. - с. 27-29

84. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. /Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело. 1997.445 с.

85. Рукавишникова Е. В. Ранняя диагностика банком кредитного риска клиента. //Банковские услуги,- 2003.- №6-7. с. 34-42.

86. Сабиров М. 3. Кредитный портфель коммерческого банка. Диссер. канд. экон. наук. М.: РГБ. 2002 г. 160 с.

87. Севру к В. Т. Дополнительные рейтинги инструмент оценки внутренних рисков финансовых институтов //Банковское дело. - 2006. - №2. - с.29-36.

88. Севрук В. Т. Банковские риски. М.: Дело Лтд. 1995 - 272 с.

89. Севрук И. Т. Риски финансового сектора Российской Федерации: Практ. Пособие. М.: Финстатинформ. 2001. 175с.

90. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе //Деньги и кредит. 2007. - №1. - с. 20-30.

91. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе //Деньги и кредит. 2007. - №2. - с. 11-22.

92. Симановский А. Ю. Базельские принципы эффективного банковского надзора, издание второе //Деньги и кредит. 2007. - №3. - с. 18-25.

93. Синки Джозеф мл. Управление финансами в коммерческих банках: Пер.с англ. /Под ред. Р. Я. Левиты, Б. С. Пенскера. 4 изд. М.: Gatallaxy. 1994. 937с.

94. Спрысков Д. Управление рисками розничного кредитования путем построения скоринговых моделей //Банковские услуги. — 2005. №1. - с.25-28

95. Строганова Е. В. Система управления рисками коммерческого банка. //Управление финансовыми рисками. 2005. - №1. - с. 8-12.

96. Строганова Е. В. Стресс- тестирование кредитных организаций и финансовой системы //Управление финансовыми рисками. — 2005. №4. - с. 1013.

97. Строев А. А. Внедряем кредитный скоринг. //Расчеты и операционная техника в коммерческом банке. 2004. - №4. - с. 17-19.

98. Стручепкова Т. В. Использование методики VAR для оценки банковских рисков. //Банковское дело. 2000. - №5 - с. 3-7.

99. Супрунович Е. Б. Основы управления рисками. Риск-практикум //Банковское дело. 2002. - № 2. - с. 13-17.

100. Супрунович Е. Б. Управление кредитным риском. Риск-практикум. //Банковское дело. 2002.- №4. - с. 16-19.

101. Тавасиев А. М. Банковское дело: Управление и технологии. М.: Юнити. 2005. 671с.

102. Тен В. В. Проблемы анализа кредитоспособности заемщиков //Банковское дело. 2006. - №3. - с. 49-52.

103. Тимкип М. Кредитные риски: внутренние модели оценки. //БДМ. Банки и деловой мир. 2007. - №3. - с. 56-59.

104. Тимофеева 3. А. Перспективы перехода России на Базель II //Деньги и кредит. 2007. - №7. - с. 10-15.

105. Тысячникова Н. А. Базель II и перспективы его применения в Российской Федерации //Банковское дело. 2007. - №12. - с.56-64.

106. Управление финансами организаций: Учебно-методическое пособие. /Под ред. А. П. Гавриловой, Е. Ф.Сысоевой. Воронеж. 2002. 317 с.

107. Усоскин В.М. Базельские стандарты адекватности банковского капитала: эволюция подходов. //Деньги и кредит. — 2000. №7 - с. 11-14.

108. Челноков В. А. Банки и банковские операции. Букварь кредитования. -М.: Высшая школа. 1998. 271 с.

109. Черкашенко В., Федотов В. Экономика, кредитный бум и устойчивость банковской системы //Банковское дело. 2006. - №2. - с. 50-58.

110. Шапкин А. С. Управление кредитным риском. //Управление финансовыми рисками. 2003. - № 2. - с. 59-63.

111. Шатковская Т. А. Развитие региональных рынков банковских услуг в 2005-2009 годах. //Банковское дело. 2007. - №12. - с. 39-44.

112. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. /Под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. М.: «Альпина Бизнес Букс». 2007. 878 с.

113. Amendment to Capital Accjud to Incoiporate Market Risk Bank for International Settelment Basle Committee January 1996

114. Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks Basel Committee on Banking Supervision, January 1996 (updated to April 1998).

115. Amendment to the Capital Accord to incoiporate market risks. Basel Committee on Banking Supervision, 1996, January.

116. Aninternal model-based approach to market risk capital requirements. Basel Committee on Banking Supervision, 1995, April.

117. A New capital adequacy framework. Consultative document. Basel Committee on Banking Supervision, 1999, June.

118. A Survey of Stress Tests and Current Practice at Major Financial Institutions -Bank for International Settlements, Basel, 2001.

119. Bank for International Settlements "Stress testing at major financial institutions: survey results and practice" January 2005

120. Buerkle T. Basel under threat //Institutional investor. N.Y., L., P., 2003. -Vol. 28, N 7. - P. 24-31

121. Cauoette J. В., Altman E. I., Narayanan P. managing credit risk: The next great financial challenge. L.: John Wiley & Sons, Inc., 1998.

122. Core principles for methodology. Basel Committee on Banking Supervision, 1999, October.

123. Instruments eligible for inclusion in Tier 1 capital. Press release. Basel Committee on Banking Supervision, 1998, October 27.

124. International convergence of capital measurement and capital standards. Basel Committee on Banking Supervision, 1988, July, updated to 1997, April.

125. International convergence of capital measurement and capital standards: A revised framework. Basel Committee on Banking Supervision, 2004, June.

126. ISDA mid-year market survey 2004 /International Swap and Derivatives Association, 2004.

127. Jorrion P, Financial risk manager (FRM) instruction manual, N.Y.: Carli Management Corporation, 2000.

128. Manning P. Basel II: Unfinished business. GARP Risk Review, 2004, September/October. P. 6-9.

129. Stress Testing by Large Financial Institutions: Current Practice and Aggregation Issues Bank for International Settlements, Basel, 2000;

130. Галустьян К. Ильина А. Кредитные риски: механизмы оценки и пути снижения. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.bdm.ru/arhiv/2004/12/20-22/htm

131. Гончаров Д. С. Перспективы применения рейтинговых методик оценки кредитного риска. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http://sunit.ru/pcart9.shtml

132. Годовой отчет Банка России за 2007 год. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http ://www.cbr.ru/publ/God/ar2007pdf.

133. Кошечкин С.А. Методы количественного анализа рисков. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http://www.koshechkin.narod.ru/pub.html

134. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году. Центральный банк Российской Федерации. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/Rudko.pdf

135. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 году. Электронный ресурс.:- Режим доступа: http://www.cbi\ru/pubI/rootgetbIob.asp?docid==8136

136. Подходы к организации стресс-тестирования в кредитных организациях //Документы Банка России. Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/stress.htm

137. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года. Электронный ресурс.: Режим доступа: www.cbr.ru/today/publications/eports/print.asp?file=str2008.htm

138. Экспресс- выпуск. Обзор банковского сектора РФ. Электронный ресурс.: Режим доступа: www.cbr.ru/analytics/banksystem/obsex.pdf148