Управление рискоустойчивостью промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление рискоустойчивостью промышленных предприятий"

На правах рукописи

□□3453177

Кайль Владимир Николаевич

УПРАВЛЕНИЕ РИСКОУСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 — экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 А 13

Саратов 2008

003453177

Диссертация выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Гримашевич Ольга Николаевна.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кунявский Михаил Ефимович.

кандидат экономических наук, профессор Попюк Валентина Ивановна.

Ведущая организация:

Тамбовский государственный технический университет.

Защита состоится «27» ноября 2008 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета http://www.seun.ru.

Автореферат разослан «27» октября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета.

диссертационнш и сивеш, til/

доктор экономических наук, профессор rfí Н.С. Яшин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимые в России реформы, формирующие новые, специфические условия функционирования промышленных предприятий, характеризующиеся высоким уровнем неустойчивости и неопределенности, катализировали существенный рост интереса к исследованиям проблем риск-менеджмента в различных сферах предпринимательской деятельности.

Кардинальные перемены в социально-экономической среде обусловили новые правила функционирования хозяйствующих субъектов и привнесли в деятельность предприятий необходимость управления новыми факторами риска. Производители столкнулись с необходимостью осуществлять предпринимательскую деятельность в условиях информационной неопределенности, неустойчивости экономической среды, повсеместной неоднозначности и изменчивости законодательства. В нашей стране источниками риска становятся не только непрогнозируемость и непредсказуемость рыночной конъюнктуры, спроса и предложения, цен, предпочтений и платежеспособности потребителей, но и непоследовательность и, зачастую, противоречивость действий органов федеральной и местной власти по установлению правовых норм для предпринимательства.

В ситуации рыночной конкуренции анализ, оценка и управление рискоустойчивостыо промышленных предприятий приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение. Решение этой проблемы применительно к российским условиям функционирования требует дополнительного системно-целевого осмысления не только мирового, но и российского опыта.

Однако в настоящее время, несмотря на ее безусловную практическую значимость, данной проблеме уделяется недостаточное внимание со стороны научного и бизнес сообщества: все еще не полно учтены аспекты отраслевой специфики в процессе разработки отдельных методик, моделей, методов и процедур управления рискоустойчивостыо для конкретных промышленных предприятий.

Несмотря на значительные отраслевые отличия отечественных промышленных предприятий, при определении их рискоустойчивости зачастую применяются общие положения официальных методик диагностики финансового состояния, что, на наш взгляд, при несомненной обоснованности такой оценки, не может обеспечить необходимых практических результатов, учитывающих специфику функционирования анализируемых субъектов хозяйствования.

Современная история развития отечественного бизнеса доказывает настоятельную необходимость разработки отраслевых методических подходов определения рискоустойчивости и применения частных методик антирискового управления для промышленных предприятий, в частности, такой методический подход должен быть разработан и для предприятий стекольной отрасли. Постоянное игнорирование отраслевой специфики различных промышленных

3

предприятий и применение «стандартизированного» подхода при определении рискоустойчивости, в конечном итоге может повлечь не только снижение возможного положительного эффекта управления, но и привести к более значительным потерям.

В российских реалиях промышленные предприятия должны самостоятельно определять стратегическую линию своего развития и нести ответственность за принимаемые решения. Недостаточное внимание со стороны руководства отечественных промышленных предприятий к проблемам определения рискоустойчивости и разработке комплексных программ управления рискоустойчивостью, может привести в случае реализации рисковой ситуации к существенным потерям, дестабилизирующим функционирование предприятий или, в худшем случае, к их банкротству.

Поэтому в современных конкурентных условиях хозяйствования принципиальную значимость и актуальность в управлении рискоустойчивостью приобретает проблема определения рискового спектра, рискоустойчивости и разработка методов управления рискоустойчивостью промышленных предприятий, в том числе и предприятий стекольной промышленности. Именно от практики современного хозяйствования идет потребность в разработке конкретных методических подходов к оценке рискоустойчивости и определении основных проблем для дальнейшей разработки программы управления рискоустойчивостью промышленных предприятий.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования в области теории и методологии риска в условиях неопределенности нашли свое отражение в работах таких зарубежных ученых, как А. Фридмен, Дж. Милль, Н.У. Сениор, А. Смит, К. Эрроу, Ф. Найт, Дж.фон Нейман, О. Моргенштейн, Т. Бачкаи, С. Вилльямс, У. Шарп, Р. Баззел, П. Самуэльсон, и др. Работы указанных авторов, в основном, сконцентрированы на фундаментальных вопросах теории рисков и на управлении рисками в финансовом секторе, и в них практически не затрагиваются организационно-методические аспекты управления рисками. Сильной стороной данных исследований является описанный в них экономико-математический инструментарий, позволяющий выполнять оценку рисков различных субъектов хозяйствования.

Среди представителей отечественной школы, рассматривающих проблемы управления рисками, следует отметить работы Э.М. Короткова, В.М. Гранатурова, М.Е. Кунявского, JI.C. Шапкина, И.Т. Балабанова, В.И. Попюк, М.Г. Лапусты и Л.Г. Шаршуковой, В.А. Абчука, A.M. Дубова, Б.А. Лагоши, Е.Ю. Хрусталевой, Э.А. Уткина, и др. В работах указанных авторов рассмотрены разнообразные проблемы управления рисками, однако, следует отметить, что их исследования носят обобщенный характер, в них анализируются лишь общие вопросы управления рисками и недостаточно учитываются отраслевые особенности управления рисками промышленных предприятий. - -

Несомненный интерес представляют работы отечественных авторов Н.В. Лоскутова, Д.В. Башева, B.C. Андриановой, П.С. Завьяловой, • . ■ ' г , , ■■ .4

A.B. Киселевой, О.И. Париновой, С.С. Корабельниковой, И.А. Шулекина, Н.З. Хаймурзиной, Н.В. Соколовой и др. Их исследования направлены на раскрытие проблематики деятельности предприятий промышленного сектора экономики и анализ их конкурентных преимуществ с позиций оценки внешних угроз. Однако аспекты учета отраслевой специфики рискового спектра различных предприятий, а также методического обеспечения оценки рисков и определения их рискоустойчивости остаются слабо проработанными.

Несмотря на разнообразие исследований по проблематике риска наблюдается разобщенность и отсутствие целостности представлений о процессе управления рисками промышленных предприятий, многие аспекты данной проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании. Так, требуют более углубленного изучения вопросы управления рискоустойчивостью промышленных предприятий с учетом региональных, национальных и отраслевых особенностей и глобальных тенденций на мировых рынках. В работах указанных авторов нет единого понимания такой основополагающей составляющей теории рисков как рискоустойчивость, отсутствуют концепции определения рискоустойчивости промышленных предприятий, дающие обобщенную интегральную оценку, которая бы позволила определять позиции хозяйствующего субъекта в конкурентной среде, подверженной воздействию внутренних и внешних факторов риска. Также слабо проработаны проблемы риска применительно к такой базисной отрасли страны как стекольная промышленность. Указанные выше причины обусловили выбор темы и основные направления выполненного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ управления и оценки рискоустойчивостью промышленных предприятий на примере стекольной отрасли и разработка программы управления рискоустойчивостью предприятий стекольной промышленности.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе необходимо решить следующие задачи:

- уточнить понятие риска промышленного предприятия и предложить классификацию, имеющую наибольшую практическую значимость, способствующую эффективной оценки рискоустойчивости;

- ввести понятие рискоустойчивости промышленного предприятия;

- на основании комплексного подхода управления рисками предложить методический подход управления рискоустойчивостью промышленного предприятия;

- разработать методический подход определения рискоустойчивости промышленного предприятия;

- построить отраслевой рисковый спектр отечественных предприятий стекольной промышленности;

провести комплексную оценку рискоустойчивости предприятий стекольной отрасли на основе разработанных методических подходов;

- рассмотреть основные методы управления рискоустойчивостью промышленных предприятий;

- предложить программу управления рискустойчивостью отечественных предприятий стекольной промышленности.

Объект исследования. Объектом исследования являются отечественные предприятия стекольной промышленности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются риски и рискоустойчивость промышленных предприятий на примере стекольной отрасли.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по оценке и управлению рискоустойчивостью промышленных предприятий, обеспечивающих прикладной подход при их проведении, учитывающих отраслевые особенности анализируемого производства, и разработке на этой основе рекомендаций по управлению рискоустойчивостью отечественных предприятий стекольной промышленности.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, можно отнести следующие:

- уточнено понятие риска промышленного предприятия, под которым понимается возможность потерь, возникающую в процессе целенаправленной хозяйственной деятельности предприятия, вследствие необходимости принятия управленческих решений в условиях неопределенности, что в отличие от существующих точек зрения позволяет максимально ориентироваться на достижение целевой установки в условиях неопределенности и многовариантности решения хозяйственных задач;

- предложена классификация рисков промышленного предприятия по критерию калькулируемое™ (количественной измеримости), в которой деление всей совокупности рисков осуществляется на калькулируемые риски (валютный, ликвидности и т.д.), то есть поддающиеся количественной оценке, и некалькулируемые риски (политический, стратегический и т.д.), которые чрезвычайно трудно оценить, но можно диагностировать, к ним применяется качественная оценка. Данная классификация способствует более эффективному составлению индивидуального спектра риска хозяйствующего субъекта, а также оценки его интегрального показателя рискоустойчивости с целью определения его места на рынке;

- введено понятие рискоустойчивости промышленного предприятия, определяемое автором, как одно из интегральных качеств предприятия как открытой системы, характеризующее его способность к продолжительному эффективному функционированию на выбранных отраслевых рынках, несмотря на воздействие внешних и внутренних факторов риска. Введенное понятие рискоустойчивости включает три основных составляющих, позволяющих определить место субъекта

хозяйствования в среде его функционирования, а именно, способность противостоять внешним и внутренним факторам риска, экономическую устойчивость и конкурентоспособность промышленного предприятия;

- предложена модель управления рискоустойчивостью промышленного предприятия, которая в отличие от существующих подходов к управлению рисками, помимо комплексного управления рисками также включает в себя управление конкурентоспособностью и экономической устойчивостью предприятия. Такой подход позволяет промышленному предприятию принимать решения, направленные на достижение наибольшей отдачи с точки зрения его экономических и конкурентных целей с одновременной минимизацией проявлений внешних и внутренних факторов риска;

разработан и апробирован на примере стекольной отрасли методический подход оценки рискоустойчивости промышленных предприятий, учитывающий отраслевые особенности рискового спектра и предполагающий определение рискоустойчивости при помощи ключевых факторов рискоустойчивости. Нахождение значения рискоустойчивости промышленного предприятия позволяет определить роль субъекта хозяйствования в конкурентной рыночной среде, его потенциал развития и способность противостоять внешним и внутренним угрозам, появляющимся во время его функционирования различным рисковым ситуациям;

- предложена программа управления рискоустойчивостью отечественных предприятий стекольной промышленности, включающая комплекс макроэкономических мер, реализуемых органами государственного регулирования и специфические внутрифирменные мероприятия, выполняемые на уровне отечественных предприятий стекольной промышленности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и

рекомендаций подтверждается:

- использованием представительных массивов статистической и управленческой информации о деятельности предприятий стекольной промышленности ОАО «Саратовстройстекло», ОАО «Салаватстекло», ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод», ООО «Главербель Клин», ООО «Пилкингтон Глас» за период с 2002-2007 гг.;

- применением комплексного анализа финансовой устойчивости и других ключевых факторов рискоустойчивости, методов экономико-математического моделирования и программно-вычислительных средств для обработки и анализа информации и данных;

- положительными результатами использования разработанных методических подходов в практике оценки и управления рискоустойчивостью на предприятиях стекольной промышленности. Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую

базу диссертации составили работы отечественных и зарубежных экономистов

по теории риска, стратегическому управлению, управлению проектами, анализу хозяйственной деятельности, финансовому и производственному менеджменту, а также исследования в области управления рисками, повышения качества и конкурентоспособности промышленных предприятий, страхового дела, общей теории управления.

При написании диссертации использовалась следующая методологическая основа: диалектический метод познания действительности; системный и сравнительный анализ; статистический метод; методы наблюдения, описания, сравнения, аналогий, анализа, обобщения и синтеза; абстрактно-логический метод; метод экономико-математического моделирования; дедукция и индукция; экспертная оценка и другие.

Информационную основу исследования составили данные бухгалтерской и управленческой отчетности предприятий стекольной отрасли; данные об организационной структуре и контрагентах основных игроков стекольной отрасли; статистические материалы; нормативно-правовые акты Российской Федерации и Саратовской области; материалы научных исследований по риск-менеджменту; маркетинговые исследования стекольного рынка; материалы Национального Объединенного Совета предприятий стекольной промышленности «СтеклоСоюз»; публикации, посвященные перспективам и проблемам стекольного рынка России; официальные сайты российских участников рынка стекла; ежеквартальные отчеты эмитентов предприятий, анализируемых в практической части работы.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные методические рекомендации и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями, в частности отечественными стекольными заводами, для построения их релевантного рискового спектра, определения интегральной оценки рискоустойчивости с целью формирования программы управления рискоустойчивостью. Это позволит снизить уровень рисков и повысить устойчивость и стабильность функционирования отечественных промышленников, в частности стекольной отрасли. Практическое использование предложенных методических подходов позволит поднять уровень обоснованности и предсказуемости принимаемых управленческих решений.

Наиболее существенные результаты выполненного исследования были внедрены в практику управленческой деятельности и используются для определения рискоустойчивости на ряде отечественных предприятий стекольной промышленности. Отдельные положения диссертационной работы могут применяться при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Управление рисками на предприятии», «Производственный менеджмент», «Управление качеством и конкурентоспособностью», «Антикризисное управление», «Финансовый менеджмент», «Исследование систем управления».

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на Всероссийской олимпиаде по менеджменту (УлГУ: Ульяновск, 2005), заключительной студенческой научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития России» (СГСЭУ: Саратов, 2004), Всероссийской студенческой олимпиаде по специальности «Менеджмент организации» (Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова: Кострома, 2004), конференции по итогам научно-исследовательской работы за 2006 год секции «Методические проблемы совершенствования управления на промышленных предприятиях (СГСЭУ: Саратов, 2006), семинаре «Основы и практика финансирования инвестиционных и строительных проектов» (Сбербанк России: Волгоград, 2007), семинаре «Финансово-экономический анализ деятельности компаний» (ООО «Альт-Инвест»: Москва, 2007).

Публикации результатов исследования. Содержание работы отражено в 10 работах общим объемом 3,8 п.л., в том числе в двух статьях, в рекомендуемых ВАК научных журналах и изданиях.

Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, 23 приложений. Работа изложена на 230 страницах компьютерного печатного текста, содержит 22 рисунка и 15 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Выполненные в диссертационной работе исследования позволяют автору получить научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в следующем.

Установлено, что вследствие резких изменений рыночной конъюнктуры, высокой степени хозяйственной неопределенности и ограниченности релевантной информации о будущем, промышленное предприятие подвержено воздействию риска. «Риск промышленного предприятия» предлагается определять как возможность потерь, возникающую в процессе целенаправленной хозяйственной деятельности предприятия, вследствие необходимости принятия управленческих решений в условиях неопределенности. При этом отрицательные последствия риска материализуются через потери, которые способны ухудшить функционирование предприятия, привести к внезапным, непрогнозируемым отклонениям базовых показателей от нормативных, нарушить непрерывность бизнес-процессов. В современных условиях функционирования у промышленного предприятия, занимающего финансово-хозяйственной деятельностью, всегда существует вероятность не реализовать намеченный план, по причине невозможности полного устранения потенциальных причин, которые могут привести к потерям, отклонениям от выбранной цели.

Исследователями рассматриваются различные классификации рисков промышленного предприятия. Автором предложена классификация рисков промышленного предприятия по критерию калькулируемое™ (количественной измеримости), в которой деление всей совокупности рисков осуществляется на калькулируемые риски, то есть поддающиеся количественной оценке; и некапькулируемые риски, которые чрезвычайно трудно оценить, но можно диагностировать, к ним применяется качественная оценка. Данная классификация способствует более эффективному составлению индивидуального спектра риска хозяйствующего субъекта, а также оценки его интегрального показателя рискоустойчивости с целью определения его места на рынке.

Показано, что в современных конкурентных условиях хозяйствования нахождение рисков, которым подвержено предприятие, несмогря на несомненную теоретическую обоснованность и практическую значимость данных действий, недостаточно для определения места промышленного предприятия в его среде функционирования. Проводя анализ рисков промышленного предприятия, исследователи, как правило, получают релевантный рисковый спектр, на основании которого проводится анализ возможных путей дальнейшего развития. А современная практика работы доказывает настоятельную необходимость в определении места субъекта хозяйствования в его среде функционирования, для чего необходим новый обобщающий показатель, который помог бы исследователям решить обозначенную задачу. В качестве такого обобщающего показателя предлагается использовать показатель «рискоустойчивости» промышленного предприятия.

По мнению автора, понятие рискоустойчивости промышленного предприятия включает в себя три основные составляющие — способность противостоять внешним и внутренним факторам риска, экономическую устойчивость и конкурентоспособность промышленного предприятия.

Предложено определять рискоустойчивость промышленного предприятия как одно из интегральных качеств предприятия как открытой системы, характеризующее его способность к продолжительному эффективному функционированию на выбранных отраслевых рынках, несмотря на воздействия внешних и внутренних факторов риска.

Показано, что, несмотря на обилие теоретической базы по рискологии, в российских компаниях пока еще не существует единых стандартизированных методических подходов оценки и управления рисками промышленных предприятий. Также исследователями сегодня не предлагаются алгоритмы управления рискоустойчивостью. В качестве решения данной проблемы диссертантом предлагается методический подход управления рискоустойчивостью, в основе которого лежит авторский комплексный подход управления рисками. В предлагаемой модели хозяйствующий субъект, принимая решения по управлению рисками, согласует их с целями и задачами управления экономической устойчивостью и конкурентоспособностью промышленного предприятия. Такой подход позволяет промышленному

ю

предприятию принимать решения, позволяющее добиться наибольшей отдачи с точки зрения его экономических и конкурентных целей с одновременной минимизацией проявлений внешних и внутренних факторов риска.

Более детально в диссертационной работе представлена основа предлагаемого методического подхода, комплексное управление рисками промышленного предприятия, определяемое автором через следующие основные составляющие: выявление рисков, определение степени и величины рисков, оценку целесообразности управления рисками, разработку стратегии и тактики управления рисками, выбор методов управления рисками, осуществление целенаправленного воздействия на риски, контроль результатов воздействия на риски и корректировку методов воздействия. Диссертант полагает, что именно комплексное управление рисками является основой для формирования программы управления рискоустойчивостью промышленного предприятия.

Доказано, что неотъемлемой составляющей рыночных отношений является неопределенность экономической конъюнктуры, являющаяся следствием динамичности спроса и предложения на товары, деньги, факторы производства. Данная неопределенность вытекает из альтернативности инвестиций, множества факторов и критериев приложения капиталов, ограниченности знаний и информации, необходимой для принятия управленческих решений. В современных условиях, все важные шаги и решения обусловлены определенным уровнем риска. Все это обуславливает практическую необходимость оценки уровня риска.

Большинство исследователей выделяют нормативное и дескриптивное направления исследования проблем оценки риска. Характеристикой нормативного направления является стремление к применению формализованных математических моделей и методов. В нормативной теории, в первую очередь, риск привязывается к колебаниям, изменениям результативного показателя, характерным является отождествление риска с дисперсией показателя. Отличительной чертой дескриптивного направления является качественное описание и изучение проблемы рисков. По мнению сторонников данного направления, отношение человека к риску субъективно, а, следовательно, при описании риска необходимо учитывать склонность и индивидуальные предпочтения к риску лица, принимающего решение.

Предлагаемый методический подход к определению рискоустойчивости промышленного предприятия предоставляет исследователям возможность быстрого сравнения предприятий с помощью одного обобщающего показателя. Показатель рискоустойчивости хозяйствующего субъекта определяется автором следующим образом:

О г, < г.

Л,

где: п — факторы рискоустойчивости промышленного предприятия, оцененные по определенной шкале В\ гыР - критическое значение фактора рискоустойчивости, при котором дальнейшее существование предприятия невозможно; Р/ — вес фактора рискоустойчивости; В - шкала оценки факторов рискоустойчивости. Г — число факторов рискоустойчивости.

Факторы рискоустойчивости, а также их веса, следует определять для предприятий каждой отрасли, конкретной конкурентной среды. На практике, факторы рискоустойчивости возможно определять с помощью исследования среды функционирования каждого предприятия (рынка, конкурентов, поставщиков, потребителей и др.), а веса (важность) выявленных факторов определялись с помощью метода экспертных оценок с выводом средней арифметической по каждому фактору. При этом общей вес всех факторов будет равен 1.

Полученный в результате расчетов показатель рискоустойчивости, он будет выражен в процентах, следует сравнить с критическими для предприятия значениями, а также среднеотраслевыми и показателями лидеров рынка. Значение показателя рискоустойчивости будет лежать в диапазоне от 0 до 100%: чем выше значение интегрального показателя, тем меньше предприятие подвержено рисковым ситуациям.

При этом предлагаемый методический подход определения рискоустойчивости содержит также понятие критического фактора рискоустойчивости. Под критическим значением фактора рискоустойчивости автором принимается значение фактора рискоустойчивости промышленного предприятия, равное и меньше которого дальнейшее существование предприятия в среднесрочной перспективе невозможно.

Низкое значение рискоустойчивости напрямую свидетельствует о том, что предприятие уже несет прямые и косвенные потери, и что момент рационального управленческого воздействия пропущен. В такой ситуации необходимо принять меры к антикризисному управлению промышленным предприятием.

В качестве объекта диссертационного исследования была выбрана отечественная стекольная промышленность, основным объектом исследования - ОАО «Саратовстройстекло».

Выявлено, что постоянно меняющаяся экономическая обстановка в мире, Российской Федерации, Саратовском регионе и стекольной промышленности обуславливают необходимость в выявлении и анализе рискообразующих факторов, влияющих на экономику в целом и уровень риска деятельности предприятий стекольной отрасли, в частности.

Для понимания условий функционирования стекольной промышленности России, в первую очередь, были определены факторы риска, характерные для российской, а также и региональной экономики, на примере Саратовской области.

Анализ показателей, достигнутых Россией на начало 2008 года, позволил сделать вывод, что, несмотря на снижение общего уровня рискованности предпринимательства в стране, по-прежнему сохраняется ряд факторов, определяющих достаточно высокий уровень риска. Наиболее значимыми из них, по мнению автора, являются коррупция, административные барьеры, нехватка квалифицированных кадров, неразвитость и изношенность инфраструктуры, недостаток инвестиционных ресурсов, рост цен на энергоносители.

Замечено, что на уровне региона проявляются факторы, специфичные для конкретной региональной экономики. Так, например, Саратовская область по итогам 2007 года оценивается специалистами как регион с инвестиционным климатом «пониженный потенциал - умеренный риск».

Сформирован типовой релевантный рисковый спектр, в котором автор выделяет три основных пласта рисков предприятий стекольной промышленности: риски стекольной отрасли, связанные с глобализацией мировой экономики; риски стекольной отрасли, характерные для российских предприятий; отраслевые риски предприятий стекольной промышленности.

На основе построенного отраслевого рискового спектра проведен обобщенный SWOT-анапиз отечественных предприятий стекольной отрасли, который показал, что основными сильными сторонами российских стекольных заводов являются выгодное географическое положение и наличие высокой транспортной доступности, высоко квалифицированный управленческий и производственный персонал, система менеджмента качества в соответствии с МС ISO 9001:2000, высокий научный и технический потенциал, широкий ассортимент продукции, финансовая устойчивость предприятий. Предприятия обладают не только сильными сторонами, но и недостатками. Основными среди них являются: высокий среднестатистический возраст работников предприятий, затруднительный доступ к финансированию на необходимых условиях, более затратная по сравнению с западными производителями технология производства, высокий износ части оборудования основного производства, неразвитость и изношенность инфраструктуры. Для предприятий стекольной отрасли существуют возможности внешней среды, среди которых следует выделить такие как постоянно растущий спрос на высококачественное стекло, слабая конкуренция на отечественном стекольном рынке, благоприятный инвестиционный климат в стране, высокая рентабельность отечественной стекольной промышленности, повышение платежеспособности и запросов к качеству со стороны покупателей, снижение налогового бремени, наличие «таможенного барьера», наличие «большой» отечественной сырьевой базы, тенденции к ужесточению требований по энергосбережению в зданиях. С другой стороны, внешняя среда угрожает предприятиям серьезными рискообразующими факторами, например, такими как усиление конкурентов за счет модернизации или расширения производства, строительство новых современных стекольных заводов, агрессивная демпинговая политика со стороны стран-импортеров, усиление экономической нестабильности в мире, усиление коррупции и административных барьеров, постоянный рост цен на

13

энергоресурсы, сырье, услуги по перевозке, кадровый кризис, ужесточение условий привлечения финансирования, наличие преференций для зарубежных предприятий-конкурентов и ряда других внешнеторговых защитных ограничений.

Проведенный анализ текущего положения отечественных предприятий стекольной промышленности показал, что, несмотря на в целом более чем благоприятную конъюнктуру развития, наличие большого количества слабых сторон предприятий и угроз внешней среды, существенно усиливающих подверженность возможным потерям, а также присутствие неиспользованных преимуществ и возможностей, предоставляемых внешней средой, которые должны учесть в процессе управления рискоустойчивостью российские стекольные заводы.

В диссертации был произведен анализ рискоустойчивости предприятий стекольной отрасли, функционирующих сегодня на территории РФ.

Согласно предложенному методическому подходу вначале были определены и обоснованы факторы рискоустойчивости, которые определяют стратегическое преимущество стекольной промышленности (Таблица 1).

Таблица 1. Факторы рискоустойчивости стекольной промышленности

м Фактор рискоустойчивости \ Обоснование применения

1 Финансовая устойчивость Является наиболее объективным фактором, позволяющим говорить о деятельности предприятия на протяжении анализируемого периода. В диссертационной работе этот период равен 5 годам.

2 Качество продукта, его соответствие мировому уровню Фактор, определяющий степень востребованности производимой продукции с точки зрения потребительских свойств.

3 Суммарная рыночная доля Фактор, позволяющий объективно оценивать значимость предприятия для отрасли в конкретный момент времени.

4 Мощность, современность, эффективность использования производственной базы Фактор, на котором основывается успешное долгосрочное развитие любого промышленного предприятия. Определяется как время существования производственных мощностей, а также их суммарная мощность.

5 Доступность источников финансирования В виду настоятельной необходимости модернизации и расширения производственных мощностей, фактор наличия внутренних и внешних источников финансирования приобретает особую значимость.

6 Ценовая политика Цена, для любого рыночного товара, каким является листовое стекло, выступает одним из важнейших факторов при совершении покупки.

7 Рентабельность деятепъности Текущая рентабельность деятельности позволяет определить степень запаса фирмы с точки зрения ее финансовых результатов.

8 Кадровый потенгрлал Основным фактором производства стекольной отрасли, как и любой другой отрасли промышленности, является человеческий капитал, кадры. Данный фактор оценивается от времени существования

№ Фактор 'рискоустойчивости Обоснование применения

предприятий, а также от научного потенциала региона, в котором территориально расположено предприятие.

9 Политика фирмы во внешней среде Фактор, определяющий значимость предприятия для экономики региона, степень взаимосвязанности хозяйствующего субъекта с экономическими и политическими институтами.

10 Доступность сырьевых факторов производства Производство стекла - ресурсозатратная отрасль. Доступность сырьевых факторов производства является необходимым условием успешного функционирования.

11 Географическое положение От фактора месторасположения зависит не только возможная сбытовая политика предприятия, но также и доступность сырья, инвестиций, кадров, степень присутствия на территории функционирования глобальных игроков.

12 Деловая репутация и социальный имидж фирмы Фактор деловой репутации, узнаваемость марки, в условиях рынка, а также под воздействием процессов глобализации мировой экономики, с каждым годом играет все более важное значение.

13 Степень диверсификации производственно-хозяйственной деятельности Фактор, позволяющий при стагнации определенного сегмента рынка, говорить о возможности существования хозяйствующего субъекта за счет другой деятельности. В нашей работе мы будем рассматривать лишь смежную деятельность (производство другого вида стекла).

Вторым шагом в определении интегральной оценки рискоустойчивости исследуемых предприятий стекольной промышленности стало определение весов выделенных факторов рискоустойчивости. При этом необходимо отметить, что данные веса носили субъективный характер. Для определения весов был выбран круг экспертов, непосредственно связанный с работой в стекольной отрасли (менеджмент ОАО «Саратовстройстекло»), а также сотрудники организации, осуществляющей финансирование/кредитование данного предприятия (отдел инвестиционного кредитования и проектного финансирования Саратовского отделения Сбербанка России). При этом хотелось бы подчеркнуть, что при определении весов эксперты не знали о значениях факторов рискоустойчивости для каждого из предприятий. Значение определялось диссертантом на основе имеющейся статистической и маркетинговой информации.

В «взвешивании» принимало участие 13 экспертов, которым предлагалась оценить значимость каждого фактора рискоустойчивости по 10 бальной шкале, соответственно, чем больше балл, тем более значимым считается фактор. После получения всех значений оценки с целью «очистки» производимого ранжирования по каждому фактору производился «отброс» минимального и максимального значений оценки. Итоговый вес определялся как доля суммы всех баллов, поставленных экспертами оцениваемому фактору рискоустойчивости, за вычетом минимальной и максимальной оценок в общей сумме баллов, поставленной экспертами, также за вычетом минимальной и максимальной оценок (Таблица 2).

Таблица 2. Оценка весов факторов рискоуетойчивости предприятий стекольной от

Фактор рискоуетойчивости

Эксперт 1

Эксперт 2

Экспср'1 3

Эксперт 4

Эксперт 5

Эксперт 6

Эксперт 7

Эксперт 8

Эксперт 9

Экс и ер I 10

Эксперт 11

Эксперт 12

Эксперт 13

Сумма баллов

Финансовая устойчивость

10

10

Качество продукта, его соответствие мировому уровню

Суммарная рыночная доля

Мощность, современность, эффективность использования производственной базы_

Доступа ость и сто чт Iков финансирования

Ценовая политика

Рентабельность деятельности

Кадровый потенциал

Политика фирмы во внешней среде

Доступность сырьевых факторов производства

Гвографическое положение

Степень диверсификации

производственно-хозяйственной

деятельности

Деловая репутация и социальный имидж фирмы_

7 10

10 10 6

10

10

. 2

наибольшее

наименьшее

10

10

10

7

10

10

9

10

10

б 10 4

10

10

7 6 10

106

50

82

70

57

54

41

40

38

28

7/2

Следующим шагом была определена оценка по каждому выделенному фактору рискоустойчивости для предприятий лидеров отрасли, а именно ОАО «Саратовстройстекло», ОАО «Салаватстекло», ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод», ООО «Главербель Клин», ООО «Пилкингтон Гласс». Наилучшая оценка из исследуемых конкурентов была принята за 10 баллов. При проведении оценки помимо статистической и маркетинговой информации по конкурирующим предприятиям, диссертантом также использовать финансовая отчетность предприятий за последние 5 лет.

Таблица 3. Критерии оценки выделенных факторов рискоустойчивости

№ 1 Фактор рискоустойчивости Критерий оценки

Финансовая устойчивость Лидерами по данному показателю являются два предприятия - Саратовстройстекло и Борский стекольный завод (10 баллов), чуть менее уверено на протяжении последних пяти лет чувствовало себя Салаватстекло (9 баллов). Замыкают рейтинг по данному показателю отечественные заводы Главербель и Пилкингтон (8 баллов), что обусловлено сравнительно недавним началом функционирования данных заводов. Но выход этих предприятий на проектную мощность и уверенные темпы развития отечественного стекольного рынка позволяют говорить о повышение да иного показателя у этих заводов в ближайшее трехлетие.

2 Качество продукта, его соответствие мировому уровню Главным преимуществом продукции Саратовского, Борского и Салаватского заводов является прозрачность производимой ими продукции, которая на 1% выше, чем у Пилкингтона и Главербеля. Но по другим качественным характеристикам (отражаемость, тепло- и звукоизоляция, энергосбережение, удароустойчивость, пожаро-и радиозащита) производителями качествами являются Пилкингтон и Главербель. По данной причине качество Пилкингтона и Главербеля принимаем за 10 баллов, остальных игроков рынка за 9 баллов.

Суммарная рыночная доля ООО «ГмберБехъ ООО Жилкингпюп •Клин» Тласс» 15% 17° „ 'Борений стегальный ^^Й^^^ШЙЙЕ&Вйг^й завод» м ЯШттЩШШвЯ^ИввЯа^а ОАО Салаватстеф» ^аратоешройапе^с Рисунок 1. Консенсус-данные по долям основных игроков на рынке стекла По причине того, что Борский стекольный завод входит в бельгийскую корпорацию С1ауегЬе1, лидерами по данному фактору являются стекольные заводы в Боре и Клине (10 баллов). Следом за ними идет завод в Саратове (8 баллов), занимающий как «отдельное» предприятие наибольшую рыночную долю по итогам 2007 года. С оценкой 7 баллов на четвертом месте по данному показателю находится Салаватстекло. Российский завод Пилкингтон на момент проведения исследования с оценкой 6 баллов замыкает рейтинг по данному фактору.

А Мощность, современность, эффективность использования производственной базы Заводы Главербель и Пилкингтон были построены с нуля и в настоящее время обладают самым современным оборудованием с наименьшей степенью износа. С учетом этого факта лидером по данному показателю является Пилкиштон (10 баллов). Следом за ним идут Борский стекольный завод, Саратовстройстекло (несмотря на производимую модернизацию, на предприятиях имеется оборудование с высоким износом) и Главербель (несмотря на новизну производства, его масштаб ниже, чем у пилкингтона) с оценкой 9 баллов. Замыкает рейтинг по оцениваемому фактору Салаватстекло (8 баллов).

№ Фактор рискоустойчивости Критерий оценки

5 Доступность источников финансирования По мнению автора, несомненными лидерами по данному показателю являются Борский стекольный завод, Главербель (входят в бельгийскую корпорацию Glaverbel. являющуюся дочерней структурой японской Asahi Glass (AGC)) и Пилкингтон (входят в Pilkinglon Glass, являющуюся дочерней структурой японской Nippon Sheet Glass), которым доступны западные «дешевые» деньги, а также мощная финансовая поддержка головных компаний (10 баллов) Следом располагается Саратовстройстекло (9 баллов). Предприятие входит в структур)-финансово-промышленной группы «Альфа-Капитал», а также является VIР клиентом Сбербанка России Замыкает рейтинг по оцениваемую фактору Салаватстекло (8 баллов). С целью осуществления инвестиций предприятие выпускает облигации.

6 Ценовая политика Звиду отсутствия значительной конкуренции в настоящее время существует равенстве по иене среди оцениваемых предприятий Демпинговые поставки осуществляют в основном китайские и иранские производители. Наиболее «дешевыми» в силу необходимости выхода на рынок сейчас являются ГТилкингтон и Главербель (10 баллов) Заводы Саратова, Салавзта, Бора имеют сопоставимый уровень цен (9 баллов)

7 Рентабельность деятельности Данный показатель оценивается автором на основе финансовой отчетности предприятий. Лидерами являются ОАО «Саратовстройстекло», ОАО «Салавагстекло», ОАО «Борский стекольный завод» (10 баллов), чья рентабельность продаж по итогам 2007 года оказалась выше 30%. Главербель с показателем 27% оценивается автором в 9 баллов. Пилкингтон со значением 17% замыкает рейтинг по данному показателю (8 баллов).

8 Кадровый потенциал Пидерами по данному показателю являются Саратов и Бор (непосредственная близость Нижнего Новгорода), оба города являются студенческими и имеют продолжительную историю функционирования (10 баллов). Следом идет Салаватсгекло (9 баллов). Замыкают рейтинг с разницей в I балл «новички», Главербель (8 баллов: Главербель по сравнению с Пилкингтоном может воспользоваться кадровым потенциалом «братского» ему Борского стекольного завода) и Пилкингтон (7 баллов), которым приходится наиболее остро бороться за персонал на одной территории Московской области.

9 Политика фирмы во внешней среде Здесь, в первую очередь, оценивается присутствие доли государства в структуре акционеров заводов, а также налаженные связи с правительством областей. Лидерами по данному показателю являются Салаватстекло (наличие «золотой акции»), а также Пилкингтон и Главербель, осуществляющие сейчас тесную взаимосвязь с местными властями и имеющие значительную социальную составляющую в своей деятельности (10 баллов) Значения данного показателя для ОАО «Саратовстройстекло» и ОАО «Борский стекольный завод» оценивается в 8 баллов.

10 Доступность сырьевых факторов производства Основным критерием будет выступать наличие и близость собственной сырьевой базы. Основным сырьевыми компонентами при производстве стекла является кварцевый песок (69-74%), кальцинированная сода (12-16%), доломит (5-12% по объёму смеси) Саратовстройстекло имеет собственный песочный карьер в г. Ульяновске, относительно близко находятся поставщики соды и доломита (Башкортостан). Также собственный песчаный карьер имеет российский завод Пилкингтон (ОАО «Раменский ГОК»). По указанной причине данным предприятиям присваивается оценка 10 баллов. По причине наличие в Башкортостане крупных месторождений соды и доломита Салаватстекло по данному фактору оценивается автором в 9 баллов. Борский стекольный завод и российский завод Главербель с 8 баллами замыкают рейтинг

11 Географическое положение Данный фактор рискоустойчивости, в первую очередь, определяется наличием всевозможного вида транспорта, а также удаленностью от потенциальных мест реализации продукции Фактор близости к конечному потребителю в виду масштабов «необъятной» нашей Родины автор считает равновесным для всех исследуемых заводов. Небольшим преимуществом по сравнению со всеми остальными игроками стекольного оынка России по фактору географического положения имеет Салаватстекло, которому присваивается значение 10 баллов.

К! Фактор рискоустойчивости Критерий оценки

[Остальные заводы по данному фактору оцениваются в 9 баллов.

12 1По пр!гчине того, что производство стекла является экологически вредным, автор считает невозможным присвоения высшего балла какому-либо из предприятий. Наличие «золотой» акции у Салаватстекло, а также факт «новизны» и но этой причине относительной эколопиности заводов в Клине и Раменском выводит эти три Деловая репутация и предприятия в лидеры по данному показателю с оценкой в 9 баллов. социальный имидж Следом за ними с оценкой 8 баллов располагается Борскнй С1екольный завод фирмы Саратовстройстекло по причине сравнительно высокой изношенности основных средств (более сильное загрязнение окружающей среды, чем у заводов Пилкинггон и Главербель), а также месторасположения (единственный стекольный завод, расположенный в областном центре), с оценкой 7 баллов замыкает рейтинг по данному [показателю.

13 Степень ¡Наиболее диверсифицированными можно назвать предприятия Борского стекольного завода и Саратовстройстекло (ГК «Объединенные стекольные заводы Саратова»), диверсификации \,, Г г Г Данным предприятиям присваивается оценка 10 баллов. производственно- 17, х ^ с % хозяйственной |Чуть менее диверсифицирована деятельность у Салаватстекло (У баллов). Замыкают рейтинг по данному показателю заводы в Клине и Раменском, выпускающие деятельности Г сегодня только строительное и термополировацное стекло

На основе произведенной экспертами оценки весов факторов рискоустойчивости предприятий стекольной промышленности и составленной автором таблицы оценок данных факторов, были определены интегральные оценки факторов рискоустойчивости стекольных заводов, функционирующих на территории РФ.

Таблица 4. Интегральная оценка исследуемых факторов

Фактор рискоустойчивости

Саратов-строй-стекло

Салават-стекло

Борский стекольный завод

Пшвгриель

Интегральная оценка = Вес х Оценка

Финансовая устойчивость

1,490

1,341

1,490

1,192

Качество продукта, его соответствие мировому уровню_

1,134

1,134

1,134

1,260

Суммарная рыночная доля

0,944

0,826

1,180

1,180

Мощность, современность, эффективность использования производственной базы_

1,035

0,920

1,035

1,035

Доступность источников финансирования

0,882

0,784

0,980

0,980

Ценовая политика

0,720

0,720

0,720

0,800

Рентабельность деятельности

0,760

0,760

0,760

0,684

Кадровый потенциал

0,560

0,504

0,560

0,448

Политика фирмы во внешней среде

0,464

0,580

0,522

0,580

Доступность сырьевых факторов производства

0.530

0,477

0,424

0,424

Географическое положение

0,351

0,390

0,351

0,351

Деловая репутация и социальный имидж фирмы

0,112

0,144

0,128

0,144

Степень диверсификации производственно-хозяйственной деятельности _

ИТОГО

0,160 9,142 91,42%

0,144 8,724 87,24%

0,160 9,444 94,44%

0,128 9,206 92,06%

Проведенное исследование по рискоустойчивости стекольных заводов, функционирующих, на территории России, выявило, что наибольшей рискоустойчивостью с интегральной оценкой 94,44% сегодня обладает Борский стекольный завод. ООО «Главербель Клин» со значением 92,06% расположилось на втором месте. На третьем месте находится ОАО «Саратовстройстекло», интегральная оценка рискоустойчивости этого завода составляет 91,42%. На четвертом месте со значением 88,23% находится ООО «Пилкинггон Гласс». Замыкает рейтинг с оценкой 87,24% ОАО «Салаватстекло» (см. Рисунок 2).

0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00% 90.00% 100.00%

Рисунок 2. Рискоустойчивость российских стекольных заводов

Проведенный анализ показал относительно высокую рискоустойчивость основных участников стекольного рынка России, но вместе с тем доказал необходимость постоянного управления рискоустойчивостью отечественных стекольных заводов. Приближение одного из факторов риска к его критическим значениям вмиг может изменить ситуацию на рынке, и сегодняшнее относительно стабильное положение стекольных заводов, в первую очередь, обусловленное дефицитной конъюнктурой российского рынка стекла, дающей возможность работать с рентабельностью более 30%, может привести к непрогнозируемым крупным потерям, либо вообще угрожать существованию отечественным стекольным предприятиям.

Обосновано, что целью любого хозяйствующего субъекта в условиях рынка является повышение рискоустойчивости. Для достижения данной цели необходимо создать и эффективно реализовать программу управления рискоустойчивостью промышленного предприятия.

В основе предложенного автором методического подхода управления рискоустойчивостью промышленного предприятия лежит комплексный подход управления рисками. В предлагаемом методическом подходе промышленное предприятие, осуществляя свою деятельность, принимая решения по

управлению рисками, согласует их с целями и задачами достижения им экономической устойчивости и конкурентоспособности. Такой подход позволяет промышленному предприятию принимать решения, позволяющее добиться наибольшей отдачи с точки зрения его экономических и конкурентных целей с одновременной минимизацией проявлений внешних и внутренних факторов риска.

По данной причине, по мнению автора, программа управления рискоустойчивостыо промышленного предприятия должна быть основана на методах нейтрализации рисков, реализация которых должна, в первую очередь, опираться на минимизацию воздействий внешних и внутренних факторов рисков, а также достижения долгосрочной экономической устойчивости и конкурентоспособности промышленного предприятия.

Существующие методы нейтрализации рисков основываются на стратегии и тактике управления рисками и с учетом постулатов и требований к управлению рисками делятся на три направления: средства разрешения рисков, приемы снижения степени рисков, методы компенсации рисков. Средства разрешения и приемы снижения наиболее применимы для финансовой стороны деятельности промышленного предприятия, когда методы компенсации рисков направлены на производственную и стратегическую сторону деятельности хозяйствующего субъекта.

Показано, что на базе выделенных методов управления рисками с учетом необходимости достижения долгосрочной экономической устойчивости и динамично развивающейся конкурентоспособности промышленного предприятия, с учетом принятой хозяйствующим субъектом политики управления рискоустойчивостыо, применяемых правил и процедур ее управления, создается программа управления рискоустойчивостью промышленного предприятия.

Замечено, что программа воздействия на рискоустойчивость будет индивидуальна для каждого конкретного промышленного предприятия. В зависимости от отрасли функционирования и сочетания различных внутренних и внешних факторов рисков хозяйствующий субъект должен вырабатывать свою индивидуальную программу воздействия на риск, интегрированную в общую схему управления рискоустойчивостью предприятия.

Доказано, что формирование отраслевого рискового спектра и оценка рискоустойчивости имеют большое значение для выработки обоснованных антирисковых рекомендаций и определения мероприятий, направленных на повышение рискоустойчивости промышленных предприятий. Необходимость управления рискоустойчивостью диктуется рядом причин, и, прежде всего, повышенным уровнем риска деятельности предприятий стекольной отрасли. В таких условиях выработка действенной протраммы управления рискоусойчивостью на базе применения методов нейтрализации рисков, направленных на повышение экономической устойчивости и конкурентоспособности промышленных предприятий, становится важнейшей задачей.

По причине того, что предприятия не могут существенно воздействовать на внешние по отношению к ним факторы риска, а они, по мнению автора, представляют основную опасность для отечественных стекольщиков, предлагаемые рекомендации и конкретные превентивные мероприятия по повышению рискоустойчивости предприятий стекольной промышленности должны включать ряд мер макроэкономического характера. Основную роль, при реализации данных мер, должно взять на себя государство. Также программа управления рискоустойчивостью отечественных стекольных заводов в обязательном порядке должна включать в себя специфические внутрифирменные мероприятия, основанные на методах нейтрализации рисков, реализуемых на уровне предприятий стекольной промышленности.

Обосновано, что решение таких важных прикладных задач, как снижение потерь от проведения превентивных мероприятий, направленных на повышение технологической устойчивости и непрерывности производства; осуществление комплексного страхования основных катастрофических рисков с одновременным привлечением выбранного генерального страховщика к управлению рикоустойчивостью; политика «естественного хеджирования» рисков; увеличение ликвидности за счет диверсификации потребителей и применение мер, позволяющих снизить кредиторскую задолженность; диверсификация направлений деятельности; повсеместное применение прогнозирования и стратегического планирования приведет к увеличению рискоустойчивости отечественных стекольных заводов. В сочетании с предлагаемыми мерами государственного регулирования стекольной отрасли, успешная реализация указанных специфических внутрифирменных мероприятий даст синергетический эффект, переводя текущую рискоустойчивость отечественных предприятий стекольной промышленности в ее стратегическую рискоустойчивость.

Подчеркнуто, что обозначенный круг проблем отечественной стекольной отрасли, для ее дальнейшего успешного развития, необходимо решить в кратчайшие сроки.

Полагаем, что основной путь становления России, как одного из мировых лидеров по производству стекла, состоит в широком и ускоренном повсеместном внедрении инноваций в результате активизации инвестиционной деятельности. Усиление инновационной и инвестиционной деятельности в отрасли ослабит негативное влияние факторов, ограничивающих развитие стекольных заводов, обеспечит кардинальное обновление производственного потенциала, повысит рискоустойчивость российских стекольщиков. Выпуск традиционных и новых видов продукции при снижении расхода всех видов ресурсов и соблюдении норм по охране окружающей среды представляется как единственно-правильный путь устойчивого развития отечественной стекольной отрасли в долгосрочной перспективе.

III. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кайль В.Н. Методические подходы к оценке рисков предприятия // Вестник СГСЭУ, 2008 - №1 (20). - с. '29-33 - 0,50 п.л.

2. Риски предприятий стекольной промышленности // Вестник СГСЭУ, 2008 - №3 (22). - с. 61-65 - 0,57 п.л.

Публикации в других изданиях:

3. Кайль В.Н. Управление рисками на основе комплексного подхода. Социально-экономические процессы: эффективность и качество управления: Сборник научных трудов - Саратов: СГСЭУ, 2006. - с. 166171-0,38 п.л.

4. Кайль В.Н. Место и роль рисков в современной экономике. Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. A.B. Латкова - Саратов: СГСЭУ, 2006. - с. 29-35 -0,53 п.л.

5. Кайль В.Н. Принципы оценки и управления рисками. Становление и развитие рыночных отношений: Проблемы теории и практики: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. A.B. Латкова - Саратов: СГСЭУ, 2006. - с. 35-42 - 0,53 п.л.

6. Кайль В.Н. Роль диагностики в процессе управления рисками промышленного предприятия. Методологические проблемы совершенствования управления на промышленных предприятиях: Сборник научных трудов / Отв. ред. Н.С. Яшин. - Саратов: СГСЭУ, 2007. -с. 99-103-0,27 пл.

7. Кайль В.Н. Риск промышленного предприятия как объект управления диагностики Методологические проблемы совершенствования управления на промышленных предприятиях: Сборник научных трудов / Отв. ред. Н.С. Яшин. - Саратов: СГСЭУ, 2007. - с. 103-115 - 0,74 пл.

8. Кайль В.Н. Конкурентоспособность и рискоустойчивость промышленных предприятий. Теория и практика экономики и управления современной организацией: Сб. науч. трудов / Отв. ред. проф. В.И. Долгий. - Саратов: СГСЭУ, 2008. - с. 164-168 - 0,28 п.л.

9. Кайль В.Н. Управление рисками на основе комплексного подхода // Справочник экономиста, 2008 - №6 (60). - с. 107-113 - 0,38 п.л.

Ю.Кайль В.Н. Место и роль рисков в современной экономике // Справочник экономиста, 2008 - №9 (63). - с. 33-41 - 0,53 пл.

Кайль Владимир Николаевич

Управление рискоустойчивостью промышленных предприятий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 27.10.2008 Формат 60x84 1/16

Бумага типограф. №1 Уч. изд. л. i.S

Заказ № J^V Гарнитура «Times»

Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного Социально-экономического университета

410003 г. Саратов, ул. Радищева, 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кайль, Владимир Николаевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления рискоустойчивостью промышленных предприятий

§ 1. Риск промышленного предприятия как объект управления

§ 2. Содержание рискоустойчивости промышленного предприятия

§ 3. Процесс управления рисками как основополагающее звено управление рискоустойчивостью промышленного предприятия

Глава 2. Комплексная оценка рискоустойчивости предприятий стекольной промышленности

§ 1. Методический подход к оценке рискоустойчивости промышленного предприятия

§ 2. Отраслевой рисковый спектр предприятий стекольной промышленности

§ 3. Оценка уровня рискоустойчивости предприятий стекольной промышленности

Глава 3.Управление рискоустойчивостью на предприятиях стекольной промышленности

§ 1. Методы управления рискоустойчивостью на промышленных предприятиях

§ 2. Программа управления рискоустойчивостью на отечественных предприятиях стекольной промышленности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рискоустойчивостью промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. Проводимые в России реформы, формирующие новые, специфические условия функционирования промышленных предприятий, характеризующиеся высоким уровнем неустойчивости и неопределенности, катализировали существенный рост I интереса к исследованиям проблем риск-менеджмента в различных сферах предпринимательской деятельности.

Кардинальные перемены в социально-экономической среде обусловили новые правила функционирования хозяйствующих субъектов и привнесли в деятельность предприятий необходимость управления новыми факторами риска. Производители столкнулись с необходимостью осуществлять предпринимательскую деятельность в условиях информационной неопределенности, неустойчивости экономической среды, повсеместной неоднозначности и изменчивости законодательства. В нашей стране источниками риска становятся не только непрогнозируемость и непредсказуемость рыночной конъюнктуры, спроса и предложения, цен, предпочтений и платежеспособности потребителей, но и непоследовательность и, зачастую, противоречивость действий органов федеральной и местной власти по установлению правовых норм для предпринимательства.

В ситуации рыночной конкуренции анализ, оценка и управление рискоустойчивостью промышленных предприятий приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение. Решение этой проблемы применительно к российским условиям функционирования требует дополнительного системно-целевого осмысления не только мирового, но и российского опыта.

Однако в настоящее время, несмотря на ее безусловную практическую значимость, данной проблеме уделяется недостаточное внимание со стороны научного и бизнес сообщества: все еще недостаточно полно освещены вопросы учета отраслевой специфики в процессе управления рискоустойчивостью, разработки отдельных методик, моделей, методов и процедур управления рискоустойчивостью для конкретных промышленных предприятий.

Несмотря на значительные отраслевые отличия отечественных промышленных предприятий, при определении их рискоустойчивости I зачастую применяются общие положения официальных методик диагностики финансового состояния, что, на наш взгляд, при несомненной обоснованности такой оценки, не может обеспечить необходимых практических результатов, учитывающих специфику функционирования анализируемых субъектов хозяйствования.

Современная история развития отечественного бизнеса доказывает настоятельную необходимость разработки отраслевых подходов определения рискоустойчивости и применения частных методик антирискового управления для промышленных предприятий, в частности, такая методика должна быть разработана и для предприятий стекольной отрасли. Постоянное игнорирование отраслевой специфики различных промышленных предприятий и применение «стандартизированного» подхода при определении рискоустойчивости, в конечном итоге может повлечь не только снижение возможного положительного эффекта управления, но и привести к более значительным потерям.

В российских реалиях промышленные предприятия должны самостоятельно определять стратегическую линию своего развития и нести ответственность за принимаемые решения. Недостаточное внимание со стороны руководства отечественных промышленных предприятий к проблемам определения рискоустойчивости и разработке комплексных программ управления рискоустойчивостью, может привести в случае реализации рисковой ситуации к существенным потерям, дестабилизирующим функционирование предприятий или, в худшем случае, к их банкротству.

Поэтому в современных конкурентных условиях хозяйствования принципиальную значимость и актуальность в управлении рискоустойчивостью приобретает проблема определения рискового спектра, рискоустойчивости и разработка методов управления рискоустойчивостью промышленных предприятий, в том числе и предприятий стекольной промышленности. Именно от практики современного хозяйствования идет потребность в разработке конкретных методических подходов к оценке рискоустойчивости и определении основных проблем для дальнейшей разработки программы управления рискоустойчивостью конкретных предприятий.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования в области теории и методологии риска в условиях неопределенности нашли свое отражение в работах таких зарубежных ученых, как А. Фридмен, Дж. Милль, Н.У. Сениор, А. Смит, К. Эрроу, Ф. Найт, Дж.фон Нейман, О. Моргенштейн, Т. Бачкаи, С. Вилльямс, У. Шарп, Р. Баззел, П. Самуэльсон, и др. Работы указанных авторов, в основном, сконцентрированы на фундаментальных вопросах теории рисков и на управлении рисками в финансовом секторе, и в них практически не затрагиваются организационно-методические аспекты управления рисками. Сильной стороной данных исследований является описанный в них экономико-математический инструментарий, позволяющий выполнять оценку рисков различных субъектов хозяйствования.

Среди представителей отечественной школы, рассматривающих проблемы управления рисками, следует отметить работы В.М. Гранатурова, JI.C. Шапкина, Э.М. Короткова, И.Т. Балабанова, М.Г. Лапусты и Л.Г. Шаршуковой, В.А. Абчука, A.M. Дубова, Б.А. Лагоши, Е.Ю. Хрусталевой, Э.А. Уткина, и др. В работах указанных авторов рассмотрены разнообразные проблемы управления рисками, однако, следует отметить, что их исследования носят обобщенный характер, в них анализируются лишь общие вопросы управления рисками и недостаточно учитываются отраслевые особенности управления рисками промышленных предприятий.

Несомненный интерес представляют, работы отечественных авторов Н.В. Лоскутов а, Д.В. Башева, В.С.Андриановой, П.С.Завьяловой, А.В. Киселевой, О.И. Париновой, С.С. Корабельниковой, И.А. Шулекина, Н.З. Хаймурзиной, Н.В. Соколовой и др. Их исследования направлены на раскрытие проблематики деятельности предприятий промышленного сектора экономики и анализ их конкурентных преимуществ с позиций оценки внешних угроз. Однако аспекты учета отраслевой специфики рискового спектра различных предприятий, а также методического обеспечения оценки рисков и определения их рискоустойчивости остаются слабо проработанными.

Несмотря на разнообразие исследований по проблематике риска наблюдается разобщенность и отсутствие целостности представлений о процессе управления рисками промышленных предприятий, многие аспекты данной проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании. Так, требуют более углубленного изучения вопросы управления рисками промышленных предприятий с учетом региональных, национальных и отраслевых особенностей и глобальных тенденций на мировых рынках. В работах указанных авторов нет единого понимания такой основополагающей составляющей теории рисков как рискоустойчивость, отсутствуют концепции определения рискоустойчивости промышленных предприятий, дающие обобщенную интегральную оценку, которая бы позволила определять позиции хозяйствующего субъекта в конкурентной среде, подверженной воздействию внутренних и внешних факторов риска. Также слабо проработаны проблемы риска применительно к такой базисной отрасли страны как стекольная промышленность. Указанные выше причины обусловили выбор темы и основные направления выполненного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ управления и оценки рискоустойчивостью промышленных предприятий на примере стекольной отрасли и разработка программы управления рискоустойчивостью предприятий стекольной промышленности.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе необходимо решить следующие задачи:

- уточнить понятие риска промышленного предприятия и предложить классификацию, имеющую наибольшую практическую значимость, способствующую эффективной оценки рискоустойчивости;

- ввести понятие рискоустойчивости промышленного предприятия;

- на основании комплексного подхода управления рисками предложить управление рискоустойчивостью промышленного предприятия;

- разработать методический подход определения рискоустойчивости промышленного предприятия;

- построить отраслевой рисковый спектр отечественных предприятий стекольной промышленности;

- провести комплексную оценку рискоустойчивости предприятий стекольной отрасли на основе разработанных методических подходов;

- рассмотреть основные методы управления рискоустойчивостью промышленных предприятий;

- предложить программу управления рискустойчивостью отечественных предприятий стекольной промышленности.

Объект исследования. Объектом исследования являются отечественные предприятия стекольной промышленности.

Предмет исследования. Предметом исследования являются риски и рискоустойчивость промышленных предприятий на примере стекольной отрасли.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в а разработке теоретических и методических положений по оценке и управлению рискоустойчивостью промышленных предприятий, обеспечивающих прикладной подход при их проведении, учитывающих отраслевые особенности анализируемого производства, и разработке на этой основе рекомендаций по управлению рискоустойчивостью отечественных предприятий стекольной промышленности.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, можно отнести следующие: уточнено понятие риска промышленного предприятия, под которым понимается возможность потерь, возникающую в процессе целенаправленной хозяйственной деятельности предприятия, вследствие необходимости принятия управленческих решений в условиях неопределенности, что в отличие от существующих точек зрения позволяет максимально ориентироваться на достижение целевой установки в условиях неопределенности и многовариантности решения хозяйственных задач;

- предложена классификация рисков промышленного предприятия по критерию калькулируемое™ (количественной измеримости), в которой деление всей совокупности рисков осуществляется на калькулируемые риски, то есть поддающиеся количественной оценке, и некалькулируемые риски, которые чрезвычайно трудно оценить, но можно диагностировать, к ним применяется качественная оценка. Данная классификация способствует более эффективному составлению индивидуального спектра риска хозяйствующего субъекта, а также оценки его интегрального показателя рискоустойчивости с целью определения его места на рынке; введено понятие рискоустойчивости промышленного предприятия, определяемое автором, как одно из интегральных качеств предприятия как открытой системы, характеризующее его способность к продолжительному эффективному функционированию на выбранных отраслевых рынках, несмотря на воздействие внешних и внутренних факторов риска. Введенное понятие рискоустойчивости включает три основных составляющих, позволяющих определить место субъекта хозяйствования в среде его функционирования, а именно, способность противостоять внешним и внутренним факторам риска, экономическую устойчивость и конкурентоспособность промышленного предприятия; предложена модель управления рискоустойчивостью промышленного предприятия, в основе которой лежит комплексный подход управления рисками. В предлагаемой модели хозяйствующий субъект, принимая решения по управлению рисками, согласует их с целями и задачами управления экономической устойчивостью и конкурентоспособностью промышленного предприятия. Такой подход позволяет промышленному предприятию принимать решения, направленные на достижение наибольшей отдачи с точки зрения его экономических и конкурентных целей с одновременной минимизацией проявлений внешних и внутренних факторов риска; разработан и апробирован на примере стекольной отрасли методический подход оценки рискоустойчивости промышленных предприятий, учитывающий отраслевые особенности рискового спектра и предполагающий определение рискоустойчивости при помощи ключевых факторов рискоустойчивости. Определение значения, рискоустойчивости промышленного предприятия позволяет определить роль субъекта хозяйствования в конкурентной рыночной среде, его потенциал развития и способность противостоять внешним и внутренним угрозам, появляющимся во время его функционирования различным рисковым ситуациям;

- предложена программа управления рискоустойчивостью отечественных предприятий стекольной промышленности, включающая комплекс макроэкономических мер, реализуемых органами государственного регулирования и специфические внутрифирменные мероприятия, выполняемые на уровне отечественных предприятий стекольной промышленности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:

- использованием представительных массивов статистической и управленческой информации о деятельности предприятий стекольной промышленности ОАО «Саратовстройстекло», ОАО «Салаватстекло», ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод», ООО «Главербель Клин», ООО «Пилкингтон Глас» за период с 2002-2007 гг.;

- применением комплексного анализа финансовой устойчивости и других ключевых факторов рискоустойчивости, методов экономико-математического моделирования и программно-вычислительных средств для обработки и анализа информации и данных;

- положительными результатами использования разработанных методических подходов в практике оценки и управления рискоустойчивостью на предприятиях стекольной промышленности.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретическую базу диссертации составили работы отечественных и зарубежных экономистов по теории риска, стратегическому управлению, управлению проектами, анализу хозяйственной деятельности, финансовому и производственному менеджменту, а также исследования в области управления рисками, повышения качества и конкурентоспособности промышленных предприятий, страхового дела, общей теории управления.

При написании диссертации использовалась следующая методологическая основа: диалектический метод познания действительности; системный и сравнительный анализ; статистический метод; методы наблюдения, описания, сравнения, аналогий, анализа, обобщения и синтеза; абстрактно-логический метод; метод экономико-математического моделирования; дедукция и индукция; экспертная оценка и другие.

Информационную основу исследования составили данные бухгалтерской и управленческой отчетности предприятий стекольной отрасли; данные об организационной структуре и контрагентах основных игроков стекольной отрасли; статистические материалы; нормативно-правовые акты Российской Федерации и Саратовской области; материалы научных исследований по риск-менеджменту; маркетинговые исследования стекольного рынка; материалы Национального Объединенного Совета предприятий стекольной промышленности «СтеклоСоюз»; публикации, посвященные перспективам и проблемам стекольного рынка России; официальные сайты российских участников рынка стекла; ежеквартальные отчеты эмитентов предприятий, анализируемых в практической части работы.

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные методические рекомендации и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями, в частности отечественными стекольными заводами, для построения их релевантного рискового спектра, определения интегральной оценки о рискоустойчивости с целью формирования программы управления рискоустойчивостью. Это позволит снизить уровень рисков и повысить устойчивость и стабильность функционирования отечественных пррмышленников, в частности стекольной отрасли. Практическое использование предложенных методических подходов позволит поднять уровень обоснованности и предсказуемости принимаемых управленческих решений.

Наиболее существенные результаты выполненного исследования были внедрены в практику управленческой деятельности и используются для определения рискоустойчивости на ряде отечественных предприятий стекольной промышленности, а также других промышленных предприятиях. Отдельные положения диссертационной работы могут применяться при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Управление рисками на предприятии», «Производственный менеджмент», «Управление качеством и конкурентоспособностью», «Антикризисное управление», «Финансовый менеджмент», «Исследование систем управления».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и обсуждены на Всероссийской олимпиаде по менеджменту (УлГУ: Ульяновск, 2005), заключительной студенческой научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития России» (СГСЭУ: Саратов, 2004), Всероссийской студенческой олимпиаде по специальности «Менеджмент организации» (Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова: Кострома, 2004), конференции по итогам научно-исследовательской работы за 2006 год секции «Методические проблемы совершенствования управления на промышленных предприятиях (СГСЭУ: Саратов, 2006), семинаре «Основы и практика финансирования инвестиционных и строительных проектов» (Сбербанк России: Волгоград,

2007), семинаре «Финансово-экономический анализ деятельности компаний» (ООО «Альт-Инвест»: Москва, 2007).

Публикации результатов исследования. Содержание работы отражено в 10 работах общим объемом 3,8 п.л., в том числе в двух статьях общим объемом 1,07 п.л., в рекомендуемых ВАК научных журналах и изданиях.

Структура работы определена в соответствии с поставленными целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, 23 приложений. Работа изложена на 230 страницах компьютерного печатного текста, содержит 22 рисунка и 15 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кайль, Владимир Николаевич

Заключение

В условиях рыночных отношений первоочередной задачей российских промышленных предприятий становится нахождение эффективного пути достижения рискоустойчивого развития. Проведенные в диссертационной работе исследования, предопределили характер выводов и предложений, сформулированных диссертантом, которые в основном сводятся к следующим положениям:

1. Установлено, что вследствие резких изменений рыночной конъюнктуры, высокой степени хозяйственной неопределенности и ограниченности релевантной информации о будущем, промышленное предприятие подвержено воздействию риска. «Риск промышленного предприятия» предлагается определять как возможность потерь, возникающая в процессе целенаправленной хозяйственной деятельности предприятия, вследствие необходимости принятия управленческих решений в условиях неопределенности. При этом отрицательные последствия риска материализуются через потери, которые способны ухудшить функционирование предприятия, привести к внезапным, непрогнозируемым отклонениям базовых показателей от нормативных, нарушить непрерывность бизнес-процессов. В современных условиях функционирования у промышленного предприятия, занимающего финансово-хозяйственной деятельностью, всегда существует вероятность не реализовать намеченный план, по причине невозможности полного устранения потенциальных причин, которые могут привести к потерям, отклонениям от выбранной цели.

2. Показано, что в современных конкурентных условиях хозяйствования нахождение рисков, которым подвержено предприятие, несмотря на несомненную теоретическую обоснованность и практическую значимость данных действий, недостаточно для определения места промышленного предприятия в его среде функционирования. Проводя анализ рисков промышленного предприятия, исследователи, как правило, получают релевантный рисковый спектр, на основании которого проводится анализ возможных путей дальнейшего развития. А современная практика работы доказывает настоятельную необходимость в определении места субъекта хозяйствования в его среде функционирования, для чего необходим новый обобщающий показатель, который помог бы исследователям решить обозначенную задачу. В качестве такого обобщающего показателя предлагается использовать показатель «рискоустойчивости» промышленного предприятия.

По мнению автора, понятие рискоустойчивости промышленного предприятия включает в себя три основные составляющие - способность противостоять внешним и внутренним факторам риска, экономическую устойчивость и конкурентоспособность промышленного предприятия.

Предложено определять рискоустойчивость промышленного предприятия как одно из интегральных качеств предприятия как открытой системы, характеризующее его способность к продолжительному эффективному функционированию на выбранных отраслевых рынках, несмотря на воздействия внешних и внутренних факторов риска.

3. Определено, что в современных условиях, несмотря на позитивные сдвиги, основной из характеристик российского бизнеса все еще остается высокая степень неопределенности. Предприятия работают в условиях конкретных рисков, которые нужно своевременно выявлять, анализировать их источники, определять вероятность и время наступления того или иного типа рисков, чтобы принимать соответствующие профилактические и управляющие меры.

Показано, что, несмотря на обилие теоретической базы по рискологии, в российских компаниях пока еще не существует единых стандартизированных механизмов оценки и управления рисками промышленных предприятий. Большинство используемых в нашей стране методик управления рисками либо плохо адаптированы к российской действительности, либо научно не обоснованы. Также исследователями не предлагаются алгоритмы управления рискоустойчивостью. В качестве решения данной проблемы диссертантом предлагается методический подход управления рискоустойчивостью, в основе которого лежит авторский комплексный подход управления рисками. В предлагаемом методическом подходе хозяйствующий субъект, принимая решения по управлению рисками, согласует их с целями и задачами управления экономической устойчивостью и конкурентоспособностью промышленного предприятия. Такой подход позволяет промышленному предприятию принимать решения, позволяющее добиться наибольшей отдачи с точки зрения его экономических и конкурентных целей с одновременной минимизацией проявлений внешних и внутренних факторов риска. Более детально показано ядро предлагаемого методического подхода, комплексное управление рисками промышленного предприятия, определяемое автором через следующие основные составляющие: выявление рисков, определение степени и величины рисков, оценку целесообразности управления рисками, разработку стратегии и тактики управления рисками, выбор методов управления рисками, осуществление целенаправленного воздействия на риски, контроль результатов воздействия на риски и корректировку методов воздействия. Диссертант полагает, что именно комплексное управление рисками является основой для формирования прЬграммы управления рискоустойчивостью промышленного предприятия. Без четкого понимания внешних и внутренних факторов риска, с которыми приходится сталкиваться хозяйствующему субъекту, без оценки этих рисков и управления ими не возможно построить эффективную программу управления рискоустойчивостью промышленного предприятия. При этом автор придерживается точки зрения, что создание эффективной системы управления рисками, нацеленную на достижение долгосрочной экономической и конкурентной устойчивости предприятия, в условиях рынка приобретает главенствующую роль. э

4. Доказано, что неотъемлемой составляющей рыночных отношений является неопределенность экономической конъюнктуры, являющаяся следствием динамичности спроса и предложения на товары, деньги, факторы производства. Данная неопределенность вытекает из альтернативности инвестиций, множества факторов и критериев приложения капиталов, ограниченности знаний и информации, необходимой для принятия управленческих решений. В современных условиях, все важные шаги и решения обусловлены определенным уровнем риска. Все это доказывает практическую необходимость оценки уровня риска.

Показано, что большинство исследователей выделяют нормативное и дескриптивное направления исследования проблем оценки риска.

- Характеристикой нормативного направления является стремление к применению формализованных математических моделей и методов. В нормативной теории, в первую очередь, риск привязывается к колебаниям, изменениям результативного показателя. Используются термины вариабельность и волатильность, характерным является отождествление риска с дисперсией показателя.

Отличительной чертой дескриптивного направления является качественное описание и изучение проблемы рисков. По мнению сторонников данного направления, отношение человека к риску субъективно, а, -следовательно, при описании риска необходимо учитывать склонность и индивидуальные предпочтения к риску лица, принимающего решение.

Доказано, что проводить оценку уровня различных факторов риска, безусловно, необходимо и оправдано, но получаемые оценки не позволяют определить роль субъекта хозяйствования в конкурентной рыночной среде, его потенциал развития и способность противостоять внешним и внутренним угрозам, появляющимся во время его функционирования различным рисковым ситуациям, что в современных экономических условиях является необходимым этапом управленческого воздействия на промышленном предприятии. По данной причине, по мнению автора, при анализе промышленного предприятия одним из наиболее значимых информативных показателей для принятия управленческих решений является показатель рискоустойчивости, в связи с чем, диссертантом предложен методический подход нахождения данного показателя.

В данном методическом подходе предлагается учитывать отраслевые особенности рискового спектра и находить рискоустойчивость как сумму произведений ключевых факторов рискоустойчивости промышленного предприятия и весов этих факторов. При этом факторы рискоустойчивости, а также их веса, следует определять для предприятий каждой отрасли, конкретной конкурентной среды. На практике, факторы рискоустойчивости возможно определять с помощью исследования среды функционирования каждого предприятия (рынка, конкурентов, поставщиков, потребителей и др.), а веса (важность) выявленных факторов определялись с помощью метода экспертных оценок с выводом средней арифметической по каждому фактору. При этом общей вес всех факторов будет равен 1.

Полученный в результате расчетов показатель рискоустойчивости, он будет выражен в процентах, следует сравнить с критическими для предприятия значениями, а также среднеотраслевыми и показателями лидеров рынка. Значение показателя рискоустойчивости будет лежать в диапазоне от 0 до 100%: чем выше значение интегрального показателя, тем меньше предприятие подвержено рисковым ситуациям.

5. Выявлено, что постоянно меняющаяся экономическая обстановка в мире, Российской Федерации, Саратовском регионе и стекольной промышленности обуславливают необходимость в выявлении и анализе рискообразующих факторов, влияющих на экономику в целом и уровень риска деятельности предприятий стекольной отрасли, в частности.

Для понимания условий функционирования стекольной промышленности России, в первую очередь, были определены факторы риска, характерные для российской, а также и региональной экономики, на примере Саратовской области.

Анализ показателей, достигнутых Россией на начало 2008 года, позволил сделать вывод, что, несмотря на снижение общего уровня рискованности предпринимательства в стране, по-прежнему сохраняется ряд факторов, определяющих достаточно высокий уровень риска. Наиболее значимыми из них, по мнению автора, являются коррупция, административные барьеры, нехватка квалифицированных кадров, неразвитость и изношенность инфраструктуры, недостаток инвестиционных ресурсов, рост цен на энергоносители.

Замечено, что на уровне региона проявляются факторы, специфичные для конкретной региональной экономики. Так, например, Саратовская область по итогам 2007 года оценивается специалистами как регион с инвестиционным климатом «пониженный потенциал - умеренный риск».

Проведенный анализ выявления факторов рисков отечественных предприятий стекольной промышленности, позволил говорить о том, что в настоящее время отечественные предприятия стекольной промышленности, хотя возможности внешней и внутренней среды благоприятствуют увеличению ими кратко- и среднесрочной рискоустойчивости, все еще находятся под усиливающимся воздействием совокупности страновых, политических, коммерческих, налоговых, производственно-технических, финансовых рисков.

Сформирован типовой релевантный рисковый спектр, в котором автор выделяет три основных пласта рисков предприятий стекольной промышленности: риски стекольной отрасли, связанные с глобализацией мировой экономики; риски стекольной отрасли, характерные для российских предприятий; отраслевые риски предприятий стекольной промышленности.

На основе построенного отраслевого рискового спектра проведен обобщенный SWOT-анализ отечественных предприятий стекольной отрасли, который показал, что основными сильными сторонами российских стекольных заводов являются выгодное географическое положение и наличие высокой транспортной доступности, высоко квалифицированный управленческий и производственный персонал, система менеджмента качества в соответствии с МС ISO 9001:2000, высокий научный и технический потенциал, широкий ассортимент продукции, финансовая устойчивость предприятия. Предприятия обладают не только сильными сторонами, но и недостатками. Основными среди них являются: высокий среднестатистический возраст работников предприятий, затруднительный доступ к финансированию на необходимых условиях, более затратная по сравнению с западными производителями технология производства, высокий износ части оборудования основного производства, неразвитость и изношенность инфраструктуры. Для предприятий стекольной отрасли существуют возможности внешней среды, среди которых следует выделить та&ие как постоянно растущий спрос на высококачественное стекло, слабая конкуренция на отечественном стекольном рынке, благоприятный инвестиционный климат в стране, высокая рентабельность отечественной стекольной промышленности, повышение платежеспособности и запросов к качеству со стороны покупателей, снижение налогового бремени, наличие «таможенного барьера», наличие «большой» отечественной сырьевой базы, тенденции к ужесточению требований по энергосбережению в зданиях. С другой стороны, внешняя среда угрожает предприятиям серьезными рискообразующими факторами, например, такими как усиление конкурентов замечет модернизации или расширения производства, строительство новых современных стекольных заводов, агрессивная демпинговая политика со стороны стран-импортеров, усиление экономической нестабильности в мире, усиление коррупции и административных барьеров, постоянный рост цен на энергоресурсы, сырье, услуги по перевозке, кадровый кризис, ужесточение условий привлечения финансирования, наличие преференций для зарубежных предприятий-конкурентов и ряда других внешнеторговых защитных ограничений.

Проведенный анализ текущего положения отечественных предприятий стекольной промышленности показал, что, несмотря на в целом более чем благоприятную конъюнктуру развития, наличие большого количества слабых сторон предприятий и угроз внешней среды, существенно усиливающих подверженность возможным потерям, а также присутствие неиспользованных преимуществ и возможностей, предоставляемых внешней средой, которые должны учесть в процессе управления рискоустойчивостью российские стекольные заводы.

6. Был произведен анализ рискоустойчивости предприятий стекольной отрасли, функционирующих сегодня на территории РФ.

Согласно предложенному методическому подходу вначале были определены и обоснованы факторы рискоустойчивости, которые определяют стратегическое преимущество стекольной промышленности, а именно финансовая устойчивость; качество продукта, его соответствие мировому уровню; суммарная рыночная доля; мощность, современность, эффективность использования производственной базы; доступность источников финансирования; ценовая политика; рентабельность деятельности; кадровый потенциал; политика фирмы во внешней среде; доступность сырьевых факторов производства; географическое положение; деловая репутация и социальный имидж фирмы; степень диверсификации производственно-хозяйстисиной деятельности.

Вторым шагом в определении интегральной оценки.рискоустойчивости исследуемых предприятий стекольной промышленности выступил процесс определения весов выделенных факторов рискоустойчивости. При этом необходимо отметить, что данные веса носили субъективный характер. Для определения весов был выбран круг экспертов, непосредственно связанный с работой в стекольной отрасли (менеджмент ОАО «Саратовстройстекло»), а также сотрудники организации, осуществляющей финансирование/кредитование данного предприятия (отдел инвестиционного кредитования и проектного финансирования Саратовского отделения Сбербанка России). При этом необходимо подчеркнуть, что при определении весов эксперты не знали о значениях факторов рискоустойчивости для каждого из предприятий. Значение определялось диссертантом на основе имеющейся статистической и маркетинговой информации.

Следующим шагом была определена оценка по каждому выделенному фактору рискоустойчивости для предприятий лидеров отрасли, а именно ОАО «Саратовстройстекло», ОАО «Салаватстекло», ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод», ООО «Главербель Клин», ООО «Пилкингтон Гласс». Наилучшая оценка из исследуемых конкурентов была принята за 10 баллов. При проведении оценки помимо статистической и маркетинговой информации по конкурирующим предприятиям, диссертантом также использовать финансовая отчетность предприятий за последние 5 лет.

На основе произведенной экспертами оценки весов факторов риркоустойчивости предприятий стекольной промышленности и составленной автором таблицы оценок данных факторов, были определены интегральные оценки факторов рискоустойчивости стекольных заводов, функционирующих на территории РФ.

Проведенное исследование по рискоустойчивости стекольных заводов, функционирующих на территории России, выявило, что наибольшей рискоустойчивостью с интегральной оценкой 94,44% сегодня обладает Борский стекольный завод. ООО «Главербель Клин» со значением 92,06% расположилось на втором месте. На третьем месте' находится ОАО «Саратовстройстекло», интегральная оценка рискоустойчивости этого завода составляет 91,42%. На четвертом месте со значением 88,23% находится ООО «Пилкингтон Гласс». Замыкает рейтинг с оценкой 87,24% ОАО «Салаватстекло».

Проведенный анализ показал относительно высокую рискоустойчивость основных участников стекольного рынка России, но вместе с тем доказал необходимость постоянного управления рискоустойчивостью отечественных стекольных заводов. Приближение одного из факторов риска к его критическим значениям вмиг может изменить ситуацию на рынке, и сегодняшнее относительно стабильное положение стекольных заводов, в первую очередь, обусловленное дефицитной конъюнктурой российского рынка стекла, дающей возможность работать с рентабельностью более 30%, может привести к непрогнозируемым крупным с потерям, либо вообще угрожать существованию отечественным стекольным предприятиям.

7. Обосновано, что целью любого хозяйствующего субъекта в условиях рынка является повышение рискоустойчивости. Для достижения данной цели необходимо создать и эффективно реализовать программу управления рискоустойчивостью промышленного предприятия.

В предложенном автором методическом подходе управления рискоустойчивостью промышленного предприятие в качестве фундамента выступает комплексный подход управления рисками. В предлагаемом методическом подходе промышленное предприятие, осуществляя свою деятельность, принимая решения по управлению рисками, согласует их с целями и задачами достижения им экономической устойчивости и конкурентоспособности. Такой подход позволяет промышленному предприятию принимать решения, позволяющее добиться наибольшей отдачи с точки зрения его экономических и конкурентных целей с одновременной минимизацией проявлений внешних и внутренних факторов риска.

По данной причине, по мнению автора, программа управления о рискоустойчивостью промышленного предприятия должна быть основана на методах нейтрализации рисков, реализация которых должна, в первую очередь, опираться на минимизацию воздействий внешних и внутренних факторов рисков, а также достижение долгосрочной экономической устойчивости и конкурентоспособности промышленного предприятия.

Существующие методы нейтрализации рисков основываются на стратегии и тактике управления рисками и с учетом постулатов и требований к управлению рисками делятся на три направления: средства разрешения рисков, приемы снижения степени рисков, методы компенсации рисков. Средства разрешения и приемы снижения наиболее применимы для финансовой стороны деятельности промышленного предприятия, когда методы компенсации рисков направлены на производственную и о стратегическую сторону деятельности хозяйствующего субъекта.

Показано, что на базе выделенных методов управления рисками с учетом необходимости достижения долгосрочной экономической устойчивости и динамично развивающейся конкурентоспособности промышленного предприятия, с учетом принятой хозяйствующим субъектом политики управления рискоустойчивостью, применяемых правил и процедур ее управления, создается программа управления рискоустойчивостью промышленного предприятия.

Замечено, что программа воздействия на рискоустойчивость будет индивидуальна для каждого конкретного промышленного предприятия. В зависимости от отрасли функционирования и сочетания различных внутренних и внешних факторов рисков хозяйствующий субъект должен вырабатывать свою индивидуальную программу воздействия на риск, интегрированную в общую схему управления рискоустойчивостью предприятия.

8. Доказано, что формирование отраслевого рискового спектра и оценка рискоустойчивости имеют большое значение для выработки обоснованных антирисковых рекомендаций и определения мероприятий, направленных на повышение рискоустойчивости промышленных предприятий. Необходимость управления рискоустойчивостью диктуется рядом причин, и, прежде всего, повышенным уровнем риска деятельности предприятий стекольной отрасли. В таких условиях выработка действенной программы управления рискоустойчивостью на базе применения методов нейтрализации рисков, направленных на повышение экономической устойчивости и конкурентоспособности промышленных предприятий, становится важнейшей задачей. о

По причине того, что предприятия не могут существенно воздействовать на внешние по отношению к ним факторы риска, а они, по мнению автора, представляют основную опасность для отечественных о стекольщиков, предлагаемые рекомендации и конкретные превентивные мероприятия по снижению и нейтрализации рисков предприятий стекольной промышленности и повышения их рискоустойчивости должны включать ряд мер макроэкономического характера. Основную роль, при реализации данных мер, должно взять на себя государство. Также программа управления рискоустойчивостью отечественных стекольных заводов в обязательном порядке должна включать в себя специфические внутрифирменные мероприятия, основанные на методах нейтрализации рисков, реализуемых на уровне предприятий стекольной промышленности. о

Обосновано, что решение таких важных прикладных задач, как снижение потерь от проведения превентивных мероприятий, направленных на повышение технологической устойчивости и непрерывности производства; осуществление комплексного страхования основных катастрофических рисков с одновременным привлечением выбранного генерального страховщика к управлению рискоустойчивостью; политика «естественного хеджирования» рисков; увеличение ликвидности за счет диверсификации потребителей и применение мер, позволяющих снизить кредиторскую задолженность; диверсификация направлений деятельности; о повсеместное применение прогнозирования и стратегического планирования приведет к увеличению рискоустойчивости отечественных стекольных заводов. В сочетании с предлагаемыми мерами государственного регулирования стекольной отрасли, успешная реализация указанных специфических внутрифирменных мероприятий даст синергетический эффект, переводя текущую рискоустойчивость отечественных предприятий стекольной промышленности в ее стратегическую рискоустойчивость. о

Подчеркнуто, что обозначенный круг проблем отечественной стекольной отрасли, для ее дальнейшего успешного развития, необходимо решить в жесткие сроки. о

Полагаем, что основной путь становления России, как одного из мировых лидеров по производству стекла, состоит в широком и ускоренном повсеместном внедрении инноваций в результате активизации инвестиционной деятельности. Усиление инновационной и инвестиционной деятельности в отрасли ослабит негативное влияние факторов, ограничивающих развитие стекольных заводов, обеспечит кардинальное обновление производственного потенциала, повысит рискоустойчивость российских стекольщиков. Выпуск традиционных и новых видов продукции при снижении расхода всех видов ресурсов и соблюдении норм по охране о окружающей среды представляется нам как единственно-правильный путь устойчивого развития отечественной стекольной отрасли в долгосрочной перспективе. о