Управление сбалансированностью производственно-функционального потенциала промышленных предприятий в нестабильной среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление сбалансированностью производственно-функционального потенциала промышленных предприятий в нестабильной среде"

На правах рукописи

Лукьянова Елена Николаевна

УПРАВЛЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В НЕСТАБИЛЬНОЙ СРЕДЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тула 2008

003457121

Работа выполнена на кафедре «Экономика и управление» в ГОУ ВПО «Тульский государственный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Курский Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бабанов Владимир Николаевич, кандидат экономических наук Петров Вадим Андреевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Владимирский

государственный Университет»

Защита состоится «29» декабря 2008 г. в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.271.13 при ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» по адресу: 300012, г. Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 155, уч. корп. 5, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного университета.

Автореферат разослан «22» ноября 2008 г. Ученый секретарь

диссертационного совета -- Романова Л. Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Период 2004-2007 гг. характеризуется устойчивым развитием практически всех секторов и отраслей отечественной экономики. Экономический подъем протекал на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и внутренней социально-политической стабильности. При этом машиностроение развивается темпами, отражающими его приоритетное развитие относительно общепромышленной динамики. Именно промышленность, являясь технической базой для других отраслей, призвана повысить интенсивность их развития путем переоснащения современной техникой, способной повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Вместе с тем внешние резервы роста в машиностроении в настоящее время практически исчерпаны. В условиях вступления России в ВТО возрастает конкуренция и на внутреннем рынке, к чему многие предприятия не готовы.

Адаптация к нестабильной среде в промышленном комплексе проходит медленно, что связано с большой фондо- и ресурсоёмкостью продукции, громоздкой негибкой структурой предприятий, высоким уровнем постоянных издержек, имеющим тенденцию к увеличению.

В настоящее время более 50 % себестоимости продукции промышленных предприятий составляют косвенные или накладные расходы, вследствие чего доля прибыли в цене резко снижается. Такое непропорциональное состояние доли накладных расходов в себестоимости продукции промышленности связано с тем, что за период конверсии и реформирования этой отрасли реальные объемы производства существенно сократились, а адекватные изменения в системе управления производственно-функционального потенциала предприятий, жизненно необходимые в условиях развивающегося рынка, так и не были осуществлены.

Кроме того, институциональные изменения, происходящие в экономике России, интенсивное развитие корпоративного сектора, неизбежно расширяет круг тех, кого можно считать участниками предприятия, а само предприятие рассматривается как «система коллективного действия». Сложность управления такой системой заключается в наличии особых взаимосвязей участников, которые, с одной стороны, являются источником развития экономических отношений, а с другой - причиной их разрушения и потери устойчивости. Проблема управления осложняется еще тем обстоятельством, что участники реализуют различные фазы воспроизводственного цикла, вносят различный вклад в формирование экономического результата, имеют разный уровень развития производственно-функционального потенциала, а также специфические интересы, часто не совпадающие с общесистемными.

В этих условиях традиционный подход, рассматривающий подразделения и службы предприятия как детерминированные элементы производственной и организационной структуры с общими целевыми установками, не позволяет провести своевременную диагностику внутренней устойчивости предприятия, являющейся предпосылкой для обеспечения его выживаемости и сохранения целостности.

Устойчивость предприятия можно рассматривать, с одной стороны, как сохранение жизнеспособности после возмущающего воздействия, а с другой-

как сохранение достаточного для существования производственного и ресурсного потенциала и побудительных стимулов для производственной деятельности участников.

Таким образом, институциональные изменения, происходящие в экономической среде и в сущностных свойствах, требуют адекватных изменений в методических подходах к управлению предприятием как «системой коллективного действия». Существующие наработки в этом направлении в экономической литературе, как правило, связаны с осмыслением квазиинтеграции предприятий в общие группы или сетевые организации и определением баланса интересов внешних участников.

Отдельные проблемные вопросы повышения устойчивости функционирования и развития предприятий как открытых систем рассмотрены в трудах А.П. Градова, Б.Г. Клейнера, Т. Саати, В.Н. Самочкина, О.Г. Туровца. Непосредственно вопросам анализа и планирования производственного потенциала посвящены работы В.Н. Авдеенко, А.И. Гладышевского, В.А. Котлова, Г.С. Празднова. Исследование различных сторон функционального потенциала предприятий выполнено в трудах И. Ансоффа, В. Баранчева, С.С. Брудника, А.Г. Кабанова, Ф.И. Парамонова и др.

В указанных работах исследование устойчивости предприятия выполняется, как правило, по отношению к внешней среде, а вопросы планирования потенциала рассматриваются для предприятий в целом (экономический потенциал) или применительно к его отдельным видам (производственный и функциональный потенциал) без установления между ними необходимых соотношений.

Вместе с тем вопросы управления устойчивостью внутренних участников предприятия для поддержания динамического равновесия между полезностью деятельности с позиции общей цели и уровнем затрат на её поддержание, а также управление сбалансированностью развития и использования существующего производственно-функционального потенциала в современной научной литературе не получили еще достаточного методического обеспечения. Диссертационная работа выполнена в соответствии с одним из основных направлений Тульского государственного университета ГБ НИР «Исследование и разработка механизма управления эволюционного развития предприятия в среде несовершенного рынка», номер государственной регистрации 0120.0602.358.

Целью диссертационного исследования является разработка механизма формирования стратегии управления сбалансированностью развития и использования существующего потенциала участников воспроизводственного цикла предприятия, максимизирующие его экономические результаты.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) исследовать системные закономерности и принципы обеспечения внутренней устойчивости предприятия;

2) уточнить экономическое содержание понятия потенциала предприятия, его сущностные свойства, подходы к структурированию;

3) определить целевую функцию предприятия и факторное поле воздействия участников воспроизводственного цикла на экономические результаты;

4) разработать научный метод к обеспечению внутренней устойчивости функционирования предприятия;

5) предложить методику оценки вклада отдельных участников воспроизводственного цикла в результат деятельности предприятия;

6) разработать систему управления сбалансированным развитием потенциала участников производственного процесса.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, рассматриваемые как «системы коллективного действия».

Предметом исследования являются отношения, возникающие при управлении устойчивостью внутренних участников, реализующих воспроизводственный цикл, и сбалансированностью потенциалов, обеспечивающие эффективное их взаимодействие.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках раздела 15 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленности)» (п.15.2 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий»; п. 15.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах») специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивости функционирования и развития потенциала предприятий, официальные документы, правительственные постановления, а также материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров. В процессе исследования для решения поставленных задач применялись положения теорий: организации систем, предельной полезности, методы экономико-математического моделирования, иерархического структурирования, прогнозирования и производственные функции. Информационной базой исследования стали данные отечественной и зарубежной статистики, публикации государственной статистики по Тульской области за 2004-2007 гг. материалы, полученные автором в ходе исследовательской работы на промышленных предприятиях г. Тулы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованного методического подхода к управлению развитием потенциала участников воспроизводственного цикла за счет определения необходимых соотношений между отдельными этапами производственного процесса, что обеспечивает повышение внутренней устойчивости предприятия и эффективность деятельности в плановом периоде.

Наиболее существенными результатами, содержащими научную новизну, являются следующие:

1. Проведена систематизация научных подходов и принципов обеспечения внутренней устойчивости предприятия, что позволило конкретизировать методику решения задачи управления сбалансированностью производственно-функционального потенциала в условиях изменчивой среды.

2. На основе уточнения свойств потенциала промышленных предприятий установлено, что управление производственно-функциональным потенциалом должно носить комплексный характер, проявляющийся в сбалансированности усилий менаду развитием (созданием нового) и улучшением использования существующего потенциала; обеспечении необходимых пропорций и

взаимодополняемости локальных потенциалов участников воспроизводственного цикла, исключающих их параметрическую избыточность; поддержании баланса между предельной полезностью (характеризуемой уровнем развития потенциала) и предельными издержками (отражающими степень использования потенциала) участников.

3. Путем расширения исходной факторной системы получена сложная целевая функция и уточнено ее факторное поле, определяющее точки воздействия участников воспроизводственного цикла на конечный результат предприятия. Отличием функции является возможность учета в приростной форме как текущих, так и будущих результатов, что позволяет на ее основе выполнять дифференцированную оценку полезности отдельных участников.

4. Разработан подход к управлению внутренней устойчивостью функционирования предприятия как «системы коллективного действия», элементами которого являются отдельные участники, реализующие различные фазы воспроизводственного цикла и в совокупности обеспечивающие непрерывную возобновляемость процессов производства. Подход происходит за счет баланса интересов предприятия и участников путем достижения соответствия между предельной полезностью (относительный вклад в целевую функцию) и предельными издержками участников в плановом периоде.

5. Предложена методика количественной оценки полезности участников воспроизводственного цикла, отличием которой является учет значимости выполняемой функции воспроизводственного процесса и интенсивности влияния элементов их потенциала на изменение переменных целевой функции предприятия.

6. Разработана система сбалансированного управления развитием и использованием существующего потенциала предприятия, которая обеспечивает формирование общей стратегии достижения оптимального экономического результата на основе отбора эффективных мероприятий из двух наборов средств, позволяя-ющих минимизировать разрыв между целевым и достигнутым уровнем конкурентоспособности потенциала (внешняя эффективность) и между издержками, покрываемыми рыночной ценой, и суммарными издержками участников при существующем уровне использования их потенциала (внутренняя эффективность).

Практическая значимость определяется наличием в диссертации прикладных разработок, методик, рекомендаций, опирающихся на реальную информационную базу предприятий машиностроения и создающих дополнительные возможности использования полученных результатов для повышения внутренней устойчивости и эффективности функционирования промышленных предприятий в нестабильных сферах конкурентной среды.

Апробация и реализация исследования основные положения результатов и выводы диссертационного исследования докладывались автором на IX Всероссийской научно-практической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (Тула 2006 г.), V Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и научные исследования социально-экономических процессов» (Пенза 2007 г.), VII Международной промышленной конференции «Эффективность реализации научного, ресурсного и промышленного потенциала в современных условиях» (Киев 2007 г.), X Всероссийской научно-экономической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (Тула 2007 г.).

Комплексная система управления локальными потенциалами участников воспроизводственного цикла предприятия была внедрена на ПО «Туламаш» и показала свою эффективность и практическую ценность.

Публикации по результатам исследования автором опубликовано семь работ общим объемом 2,2 пл., в том числе рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертации.

Структура и объем работы диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержит 158 страниц машинописного текста, 12 рисунков, 23 таблицы, библиографический список включает в себя 119 источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, выявлены основные характеристики и степень изученности, определены объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая и информационная основы, цели и задачи исследования, обоснована научная новизна и сформулирована практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы управления производственно-функциональным потенциалом предприятия» выполнен анализ проблематики использования и развития потенциала промышленных предприятий в современных условиях, проведено исследование научных системных подходов к вопросам функционирования и управления устойчивостью предприятий в современной рыночной экономике, уточнено понятие «потенциал предприятия» и подходы по его структурированию.

Учитывая накопленный опыт, а также важнейшие методологические положения экономических теорий, выделен ряд научных подходов, которые имеют методическую ценность для формирования комплексного подхода к эффективному управлению локальными потенциалами участников воспроизводственного цикла. К ним необходимо отнести следующие системные характеристики предприятия, определяющие его как (таблица 1):

1) открытую сложную систему, ориентированную на решение определенных проблем общества на основе восприятия его потребностей и удовлетворения их путем альтернативных действий и эквивалентного обмена с внешней средой;

2) целеустремленную систему, способную выбирать и модифицировать цели функционирования, а также обладающую возможностью развивать реакции на изменение конъюнктуры рынка в процессе их достижения;

3) систему «коллективного действия», определяемую совокупностью взаимоотношений внешних и внутренних субъектов в рамках определенной институциональной среды предприятия, обеспечивающую согласование интересов его участников и внутреннюю устойчивость и обладающую способностью комбинировать взаимодополняющие элементы функциональных потенциалов и ресурсы взаимодействующих субъектов.

Таблица 1 - Системные характеристики повышения устойчивости функционирования участников воспроизводственного цикла предприятия

Общесистем ный научный подход Методологические принципы Условия обеспечения устойчивости

Предприятие как открытая система • Соблюдение динамического баланса в экономическом обмене с внешней средой • Условие устойчивости предприятия: предельная доходность > предельных издержек

Внешняя (изделия,]): X МФ, ^ / 1 Внутренняя (участники, Ь): мф„

• Направленность на исследование предприятия как целого • Классификация участников по месту и роли в воспроизводственном цикле • Упорядочение внутренних объектов в иерархическую структуру. Структурирование потенциала • Доминирование интересов системы над интересами участников

Предприятие как целеустремле иная система • Описание поведения предприятия и мотивации участников на основе функции полезности (ФП) • Моделирование приростной формы функции полезности, переменные которой отражают эффективность всех фаз воспроизводственного цикла: Ф = ДУХ'=\п • Расширение факторного поля ФП для учета влияния участников воспроизводственного цикла: • Определение вклада участников на основе иерархического структурирования и оценки интенсивности влияния элементов их потенциала на прирост переменных функции полезности

• Ограничение ФП в связи с неопределенностью информации об экономической среде верхним и нижним пределом • Формирование условий эффективной и устойчивой работы участников воспроизводственного цикла

Предприятие как система «коллективн ого действия» • Соответствие потенциала участников выполняемым функциям и задачам предприятия • Управление сбалансированностью уровней развития потенциалов участников • Взаимодополняемость потенциала участников воспроизводственного цикла для обеспечения синергического эффикта

• Обеспечение баланса интересов предприятия и участников его воспроизведен венного цикла • Полезность участи яков определяется значимостью выполняемой функции воспроизводственного процесса и соответствием достигнутого и целевого развития их потенциала • Предельный вклад участника в ФП должен превышать предельные издержки от совместной деятельности • Для повышения эффективности участников необходимо управление использованием существующего потенциала

Проведенное исследование позволило выделить наиболее важные положения, конкретизирующие методику решения задач управления сбалан-

сированностью потенциала участников воспроизводственного цикла в условиях институциональных и конъюнктурных изменений, происходящих во внешней и внутренней средах предприятия. К ним относятся:

1. Необходимость широкомасштабных структурных перестроек и трансформации существующих предприятий, избавления их от неэффективных производств и участников деятельности. При этом неизбежно расширяется круг тех, кого можно считать его участниками, а само предприятие рассматривается как сложное организационное образование, элементами которого являются разные группы внешних и внутренних участников, состав которых может изменяться. Это приводит к необходимости осуществлять их классификацию согласно роли и месту в функционировании предприятия.

2. Восприятие предприятия как «системы коллективного действия» предполагает, что ее элементами являются не отдельные его подразделения, жестко детерминированные производственной структурой, а группы участников, отличающихся своими специфическими вкладами в активы и процесс функционирования предприятия. Коллективная деятельность в рамках предприятия предполагает, что все его участники действуют в интересах предприятия, прилагая определенный уровень усилий, и не имеют односторонних выгод, которые неизбежно приводят к нарушению целостности организации.

3. Предприятие как открытая, целеустремленная система опирается на сопод-чиненность задач и функций, которые оно призвано выполнять и, следовательно, предполагает, что участники коллективной деятельности должны следовать определенным количественным и качественным ограничениям в своих активах, вытекающих из целевой ориентации системы. Для исключения деструктивных процессов эти ограничения должны реализовываться в форме механизма баланса интересов и управление балансом и вкладов участников в результаты деятельности предприятия.

4. Способность функционирования (выживание) системы коллективного действия в изменчивой среде определяется не только уровнем ресурсного потенциала, достаточного для ее существования, но и сохранением побудительных стимулов для производственной деятельности участников. Нарушение связей и соотношений между элементами системы может привести к ее разделению на отдельные части, представляющие несбалансированный набор ресурсов, ограниченно способных к производственному функционированию, и к снижению полезности существующего потенциала участников.

5. Предприятие как открытая система должно поддерживать динамический баланс в экономическом обмене с внешней средой, достигая определенного соответствия между «выходом» и «входом». При этом каждый участник предприятия реализует свою частную задачу, направленную на достижение общей цели, используя определенную долю ресурсов предприятия на поддержание процессов своей жизнедеятельности. Для обеспечения непрерывности воспроизводственных процессов, работа участников предприятия должна оцениваться в соответствии с общесистемным принципом «предельной полезности». В соответствии с этим принципом внутренний участник работает устойчиво и эффективно, если его предельные издержки не превышают предельного вклада в экономические результаты предприятия.

6. Полезность внутренних участников, реализующих различные фазы воспроизводственного цикла, достаточно сложно выразить в показателе, определяющем финансовые результаты предприятия в плановом периоде вследствие неявно выраженной между ними зависимости, которую детерминированными способами невозможно установить. В связи с этим возникает задача разработки комплексного подхода оценки полезности участников с единых позиций, отражающих достигнутый уровень развития и использования их потенциала и интенсивности влияния его на целевую функцию.

Исследование понятия «экономический потенциал» показало, что его необходимо рассматривать как «предельное» состояние экономической системы, при котором достигается цель — максимальный объем выпуска продукции и наилучшее использование имеющихся ресурсов. Согласно циклическому подходу к оценке, общий (экономический) потенциал предприятия (ЭПП) есть пересечение локальных потенциалов (ЛПП,), т.е. потенциалов каждого вида ресурсов и средств, участвующих в достижении конечного экономического результата. Исходя из этих положений можно записать:

эпп=(\огн, = (\лпп,ч О)

1=1 1=1

где О/ - объем /-го вида ресурсов (средств), использованных плановом периоде; Н, - норматив (вклад) единицы /-го ресурса в формирование экономического результата предприятия в стоимостном выражении; п — количество ЛПП.

Потенциал предприятия определяется как упорядоченная последовательность частных потенциалов, отражающих возможности всех фаз воспроизводственного цикла, к реализации программ развития:

Фэш = < ф ниокр ; фпр; фмтс; фмс; 9оу; >> (2)

где ф ниокр - потенциал инновационной фазы; фпр - потенциал фазы производства; срмтс - потенциал материально-технического снабжения; срмс - потенциал маркетинговой и сбытовой функции; фоу- потенциал общего управления.

Интегральная количественная оценка может быть представлена в виде аддитивной функции типа:

#»

9эпп = X Х><Р, , (3)

где (¡>, - количественная оценка локального потенциала /, характеризующего возможности осуществления определенной фазы ВЦ; \ - нормативное значение (вклад) единицы /-го потенциала в конечный результат деятельности предприятия.

Каждый из перечисленных функциональных видов деятельности предприятия реализуется одним или группой специализированных участников, имеющих обособленные активы, подготовленный персонал и необходимые компетенции для успешного выполнения поставленных задач и закрепленных функций.

Дифференциация предприятия на внутренние компоненты в виде относитель но обособленных участников, выполняющих отдельные фазы воспроизводственного цикла, позволяет: а) сделать более точным и адресным экономический анализ и поиск направлений повышения эффективности; б) использовать методы

анализа иерархий и причинно-следственных связей для количественной оценки интенсивности влияния участников и элементов их потенциала на экономические результаты; в) своевременно выявлять критических участников, лимитирующих ЭПП, в качестве первоочередных объектов для развития или улучшения использования их потенциала; г) повысить социальную справедливость в оценке и распределении экономического результата между участниками; д) сделать анализ более комплексным, сопоставимым, и повышающим внутреннюю конкурентоспособность участников.

Во второй главе «Методические положения управления внутренней устойчивостью предприятия» решены следующие задачи: разработана многофакторная целевая функция как средство мотивации деятельности предприятия и расширенное факторное поле воздействия участников воспроизводственного цикла на ее переменные; разработан подход к анализу и обеспечению внутренней устойчивости; предложена методика оценки полезности участников на основе моделирования их вклада в целевую функцию предприятия.

Разработка системы мотиваций предполагает решение двух важных задач, определяющих количественный аппарат оценки управленческих решений:

1) конструирование модели целевой функции, переменные которой отражают все специфические аспекты эффективности деятельности предприятия;

2) формирование факторного поля переменных целевой функции, позволяющего количественно оценить вклад различных участников в результаты деятельности предприятия.

В качестве исходной факторной модели для предприятия с акционерным капиталом, отражающей интересы акционеров и участников, предлагается использовать стоимость ее капитала, которая измеряется суммой чистых денежных потоков компании, дисконтированных по ставке процента, отражающей стоимостные требования акционеров и других рыночных партнеров. В соответствии с методом бессрочной финансовой ренты капитализированную стоимость предприятия можно определить по формуле:

ф_ЧДП_ N-Rn

% К1У

где Ф - финансовая рента; ЧДП - среднегодовой чистый денежных потоков; а„ = О - dH) (1 - dn) - коэффициент, характеризующий оттоки денежных средств на оплату налогов и процентов; kw - средневзвешенная цена капитала или ставка дисконтирования; Rn - коэффициент рентабельности продаж продукции.

Расширяя исходную модель и делая подстановки: Yi = N - доход от производственной деятельности; У2 = NH - доход от инновационной деятельности; Уз = ЧП / Р - рентабельность расходов; У4 = П / Д - степень покрытия расходов доходами; У5 = Дп + Ди + Д / N - удельный вес (структура дохода); Уб = к" 'w - средневзвешенная цена капитала - предприятия, получим новую мультипликативную многофакторную функцию полезности, на основе которой осуществляется процесс управления потенциалом участников предприятия:

Ф = УгУ2-Уз-У5 У6 . (5)

В полученной модели сомножители отражают дифференцированный вклад в общую оценку капитализированной стоимости предприятия от различных

И

видов функциональной деятельности, выполняемой отдельными участниками. Этот вклад можно интерпретировать следующим образом: У1 отражает текущую или рыночную эффективность, которая определяется результативностью участников, осуществляющих производственную и маркетинговую деятельность, а также послепродажного обслуживания; У2 определяет эффективность инновационной деятельности; Уз характеризует внутреннюю эффективность работы участников предприятия и отражает уровень их издержек, которые переносятся на стоимость конечной продукции; У4 характеризует вероятный уровень платежеспособности и ликвидности активов предприятия (соотношение расходов и доходов) на плановом интервале. Данный сомножитель оказывает влияние на постоянные финансовые издержки предприятия; У5 отражает эффективность складывающейся структуры видов деятельности, формирующих общий доход предприятия. С помощью его составляющих можно учитывать влияние на результирующий показатель дохода от инвестиционного и финансового видов деятельности; \'6 является фактором повышения стратегической эффективности. Он рассматривается как комплексный фактор, отражающий эффективность использования как собственного капитала, так и привлекаемого заемного капитала, и зависит от потенциала финансовых служб и общего управления.

Рассмотренные виды эффективности по воздействию на результирующий показатель не перекрывают друг друга и в совокупности представляют комплексную модель управления устойчивостью и потенциалом предприятия.

Для удобства исследования представим оценку капитализированной стоимости в виде степенной многофакторной производственной функции, которая позволяет оценить непосредственное влияние факторов на результирующий показатель*.

Ф = а0П¥Г, (6)

где оц - параметры производственной функции (коэффициенты регресс-сии), отражающие степень влияния соответствующих факторов на изменение зависимой переменной /; п - количество переменных в целевой функции.

Путем преобразования зависимости (6) была получена динамическая

факторная модель в форме темпов прироста основных переменных:

и

(7)

ы\

Уравнение (7) устанавливает линейную зависимость между темпами прироста всех переменных во времени. Исследование данного соотношения представляет значительный интерес не только для анализа прогнозируемых изменений динамического баланса системы «предприятие - внешняя среда», но и для планирования экономического взаимодействия участников предприятия.

Для формирования факторного поля целевой функции (7), определяющего спектр возможных воздействий участников на эффективность предприятия, в диссертации используется метод последовательного расчленения показателей исходной факторной системы на факторы-сомножители, имеющие детерминированную связь, с последующей их детализацией до уровня простых

переменных или на основе исследования диаграммы причинно-следственной связи (для факторов со стохастической связью). Процесс детализации факторного поля завершается при получении однородных параметров управления, каждый из которых характеризует определенный вид затрат, интенсивность использования ресурсов или динамику внешних параметров, воздействующих на вход.

Исследование закономерности функционирования предприятия как системы коллективного действия показало, что анализ ее устойчивости должен носить комплексный характер. Объектами анализа являются: 1) отношение с внешней средой (внешняя устойчивость); 2) отношение участников внутри предприятия (структурная устойчивость); 3) эффективность участников, оцениваемая Балансом их вклада и затрат в результаты предприятия (внутренняя устойчивость). Нарушение устойчивости в любом из этих направлений приводит к снижению общей эффективности предприятия, началу деструктивных процессов и нарушению его целостности. На основе использования приростной формы целевой функции (7) были сформулированы условия обеспечения внешней устойчивости предприятия. В основу анализа положен принцип, заключающийся в сопоставлении предельной доходности (измеряемой с позиции целевой функции) и предельных затрат при оценке перспектив деятельности и состояния предприятия.

В связи с этим равновесное состояние предприятия рассматривается в зависимости от динамики двух групп ее характеристик, определяющих: 1) переменные целевой функции, обеспечивающие повышение предельной доходности предприятия (Уь У2, У4); 2) предельные затраты от внешних и внутренних факторов, связанных с добавленной стоимостью (У3, У5, У6,)- Анализ переменных факторного поля показал, что рост целевой функции от первой группы факторов связан с развитием функционального потенциала, а от второй -с улучшением использования существующего потенциала.

Внешняя устойчивость предприятия определяется условиями:

МФ' ъ 1 V > Ут!п _

где МФ, - предельное значение целевой функции на интервале планового периода ^ > (> ^ ; , 1к - начало и окончание планового периода; ДБ, - прирост функциональных издержек участников в плановом периоде; У„ - значение /-ой переменной на момент времени I; У,™" - критическое значение фактора ¿, при котором сохраняется непрерывность внутренних потоков и экономическая целесообразность взаимодействия участников.

Структурная устойчивость предприятия обеспечивается эффективной работой участников и соблюдением баланса их интересов и определяется соотношениями (9),(10):

МФ, * £ МФ\, > (9)

А=I

МФ,-ЪыЪМи)и, (10)

где Ми'ы - предельный результат деятельности участника И в плановом периоде при его независимом функционировании; Н - количество участников воспроиз-

водственного цикла; Ьм - вклад участника Ь в общий результат предприятия в плановом периоде.

Условия внутренней устойчивости представим в виде соотношений:

¿А, , (12)

где ДБы - прирост функциональных издержек участника И в 1-ом периоде; ДБы -сумма собственных издержек участника Ь, в 1-ом периоде; 8ФНл,- функционально-нормативная (необходимая) величина издержек участника И, покрываемая рыночной ценой.

Соотношение (11) определяет условие полезности участника для предприятия, при соблюдении которого прирост его вклада в общие результаты в плановом периоде должен превышать прирост его текущих издержек. Если данное условие не выполняется, т.е. при Бы > 8Ф"А,, осуществляется процесс управления внутренней эффективностью критических участников. При невозможности выполнения условия (12) необходимы либо дополнительные инвестиции для развития потенциала, либо исключение критического участника из состава как непрофильного подразделения. На основании анализа граничных условий нарушения устойчивости работы предприятия и участников, а также возможных средств ее повышения, разработан механизм ее управления (рисунок 1). Анализ свойств потенциала и соотношений, характеризующих его параметры ЛИ, ДИК, АБ, А8К - «разрыв» показатели конкурентоспособности и издержек, соответственно, существующего и критического показывает, что для оптимизации результатов предприятия необходимо решение трех задач: 1) управление развитием функционального потенциала участников; 2) управление использованием потенциала неэффективно работающих участников; 3) задача максимизации экономического результата на основе сбалансированного управления одновременно по двум параметрам.

Задачу управления развитием функционального потенциала участников можно сформулировать как минимизацию рассогласования между целевым уровнем конкурентоспособности предприятия, требующегося для получения в плановом периоде оптимального экономического результата, и достигнутым уровнем конкурентоспособности, характеризуемого существующим функциональным потенциалом участников воспроизводственного цикла. Необходимо определить эффективный набор средств (локальных стратегий), развивающих потенциал критических участников в актуальных направлениях Ы\,1и сочетание которых обеспечивает максимум целевой функции:

1,е) >тах (53)

л г

при следующих ограничениях: ^ —\И 1— >

/, е

ЕЕ См ^Л Ъ - ; С = ГТ, , (14)

л а

где ДФмы - вклад участников h в прирост целевой функции предприятия от увеличения объемов продаж при реализации мероприятия £; Ch( - дополнительные капитальные вложения участника h для реализации мероприятия £; ДИКСП -разрыв КСП меаду целевым (Икспц) и достигнутым уровнем; К\ достигнутый уровень конкурентоспособности потенциала участника h; AKh[ -прирост конкурентоспособности участника h от мероприятия С; 1 -располагаемый объем финансовых средств.

Рисунок I - Механизм управления устойчивостьюучастников воспроизводственного цикла предприятия Задачу управления использованием потенциала участников можно сформулировать как минимизацию рассогласования между издержками предприятия,

покрываемыми рыночной (конкурентной) ценой, реализуемой в плановом периоде продукции, и суммарными (прогнозируемыми) издержками участников при существующем уровне использования их потенциала. Требуется определить набор эффективных мероприятий сокращающих затраты участников на

единицу экономического результата и максимизирующих целевую функцию:

Е£(ЭМ/СМ)-05)

а е

при следующих ограничениях: ^ =[£Л 3«)] ~ ^

где 3ht - экономия на затратах участника h при использовании мероприятия С; Бд - допустимый уровень издержек, покрываемый рыночными ценами; 8ФНь -функционально необходимая величина издержек участника h; S\ - существующие эксплуатационные издержки участника; кр- цена авансируемого капитала.

Задачу максимизации экономического результата предприятия от совместного сбалансированного управления потенциалом его участников по параметрам развития и использования можно свести к задаче «о ранце». Имеются две совокупности мероприятий, связанных с управлением потенциалом: (1) - развивающая потенциал критических участников, минимизирующих разрыв между целевым и достигнутым уровнем конкурентоспособности предприятия {Z't}, i=l,£i; (2) - улучшающая использование потенциала участников, имеющих рассогласование между их предельной полезностью и предельными издержками, т.е. tv№h < MSh , а также минимизирующих разрыв между допустимым (покрываемыми рыночными ценами) и существующим уровнем издержек предприятия {Z2c}, f = • Ценность каждого мероприятия характеризуется нормой прибыльности:

' Д С( ' <17)

где ДС( - дополнительные капитальные вложения в мероприятие С.

Решение задачи о ранце можно представить в виде последовательности мероприятий:

G„={Zi,Z2,...,Zti...,Ztt) t (18)

{1, если мероприятие включено в набор;

0, если не включено. Необходимо найти такую последовательность G„, при которой достигается максимум функции:

л

%3tze-»max (19)

ы

при ограничениях: Э ( ^ к№ ; £ С , < 1 ,

(20)

где кш - средневзвешенная цена капитала, авансируемого в мероприятия; 1 -объем инвестиционных средств.

В третьей главе «Комплексная система управления локальными потенциалами участников предприятия» предложены методики практического решения поставленных выше задач и выполнены экспериментальные расчеты.

Проблема обеспечения сбалансированности усилий между развитием и улучшением использования существующего потенциала можно рассматривать как двухточечную задачу оптимизации результатов предприятия на основе двух разных подходов выстраивания набора (вектора) эффективных мероприятий, обеспечивающих: а) минимизацию рассогласования между целевым уровнем конкурентоспособности потенциала предприятия, создающего возможность получения наилучшего экономического результата в плановом периоде, и существующем (достигнутым) уровнем функционального потенциала его участников; б) сокращение «разрыва» между издержками предприятия, покрываемых рыночной (конкурентной) ценой продукции, реализуемой в плановом периоде и прогнозируемы их объемом при существующем уровне использования потенциала.

Первый подход обеспечивает расширение предельной доходности на основе повышения внешней эффективности предприятия и увеличения объемов реализации продукции за счет развития потенциала. Второй подход создает условия для прироста целевой функции предприятия на основе роста его внутренней эффективности за счет улучшения использования существующего потенциала.

Решение задачи сбалансированности средств, направленных на целевое развитие функционального потенциала и на улучшение использования существующих частных потенциалов участников, возможно на основе положений теории предельной полезности. Согласно этим положениям оптимальное или равновесное сочетание факторов, повышающих полезность деятельности, (частные цели: развитие и улучшение использования потенциалов), определяется условием, при котором последний рубль, затраченный на реализаг цию частных целей, дает одинаковый прирост целевой функции предприятия.

Применительно к целевой функции (7) условие сбалансированности имеет

вид

где МФм, МФК - предельный вклад в прирост целевой функции соответственно от мероприятий, повышающих потенциальные возможности роста объемов реализаций (развитие потенциала) и улучшающих использование существующего потенциала и рентабельность расходов; ДСм, ДО*-дополнительные инвестиции, обеспечивающие прирост целевой функции от соответствующих факторов.

Анализ соотношения эффективностей факторов целевой функции (их приоритетов) для прогнозируемых условий функционирования предприятия позволяет определить не только актуальные параметры управления потенциалом, но и сбалансированный набор средств воздействия на них. Исследование условий

МФЫ _ МФН

дс7" дс7'

(21)

внутренней устойчивости работы участников воспроизводственного цикла и параметров их потенциала позволило выделить ряд областей управления, отличающихся целевыми установками и составом управляемых параметров (рисунок 2 и таблица 2).

Рассогласование Совместное управление

уровня конкурентоспособности по двум параметрам^-''/

потенциала

ди,

Комплексное развитие м<гц АС/ т .^у АС, ^^

потенциала участников МФХ МФ„ А С„ А С„

ди\ (3) (5)

Управление критическими Комплексное управление использованием потенциала

участниками участников (2)

0 Дй,

Рассогласование уровней издержек использования потенциала Рисунок 2 - Границы областей управления параметрами гоугенциала участников предприятия

Таблица 2 - Характеристика областей управления параметрами потенциалов участников предприятия___

Индекс области Условие выбора Управляемый параметр потенциала Характеристика области управления

1. И,<ДИ" Отсутствуют критические участники, управление потенциалом не осуществляется

Собственные издержки критического участника, Управление устойчивостью работы критических участников

2. ДИ^ДИ* Д$1 > ДБ" Разрыв между целевым и фактическим уровнем издержек предприятия, Дв,, и участников ДБы Комплексное управление использованием ресурсного и функционального потенциала в актуальных направлениях

3. ДИ,>ДИ' Д8|< ДБ" Разрыв между целевым и достигнутым уровнем конкурентоспособности предприятия и участников, ДИ1; ДИм Комплексное управление развитием потенциала участников в актуальных направлениях

4. ДИ,>Л И" ДБ, >Д5* МФV МФ„ ДСЛ дсл Разрыв в уровне развития потенциала, ЛИ,; ДИщ, дополнительные затраты в потенциал, ДСм Сбалансированное управление двумя параметрами потенциала по критерию предельной эффективности мероприятий

5. МФ„ МФ„ А С„ ДС„ Разрыв в уровнях издержек ДЭь ДБы; дополнительные затраты ДСК

Разграничение областей управления параметрами потенциала на уровне количественно определяемых критериальных условий позволяет более четко формализовать процедуру сбалансированного управления как развитием, так и использованием потенциала участников, которая реализуется в виде системы алгоритмических модулей, разработанных в диссертации.

Основные результаты и выводы работы На основании выполненных исследований разработан научно-методический подход к управлению сбалансированностью развития и использования производственно-функционального потенциала промышленных предприятий и сформирован инструментарий для комплексного анализа эффективности работы участников воспроизводственного цикла.

1. Исследование институциональных изменений в понимании природы категории «предприятие» позволило выделить сущностные системные характеристики, определяющие его как открытую, целеустремленную систему «коллективного действия», а также установить наиболее существенные принципы и свойства их реализации. Это дало возможность конкретизировать методологию решения задачи управления устойчивостью и сбалансированностью потенциалов участников воспроизводственного цикла с целью оптимизации экономического результата предприятия.

2. Установлено, что внутренняя устойчивость определяется балансом интересов предприятия и участников, реализующих функции воспроизводственного процесса, а также достигаемым соответствием предельной полезности, оцениваемой относительным вкладом в целевую функцию, и предельными издержками участников в плановом периоде.

3. Получена многофакторная целевая функция, переменные которой отражают дифференцированный вклад в общую оценку капитализированной стоимости предприятия от различных видов функциональной деятельности, выполняемой отдельными участниками. Отличием функции является учет фактора времени и представление переменных в предельной форме в виде темпов прироста, что необходимо для получения количественной оценки в условиях ограниченности информации.

4. Разработан механизм управления внутренней устойчивостью предприятия, позволяющий на основе анализа граничных условий выявлять неэффективных участников и обеспечивать сбалансированность усилий между развитием и улучшением использования их потенциала. Выполнена постановка задач управления отдельными параметрами потенциала участников.

5. Предложена методика оценки полезности деятельности участников, основанная на структурировании причинно-следственных связей и факторов функции полезности с элементами потенциала фаз воспроизводственного цикла, а также количественной оценки интенсивности их влияния с помощью метода анализа иерархий.

6. Обоснованы методические основы управления сбалансированностью развития и использования потенциала предприятия, включающее четыре алгоритмических модуля, обеспечивающих диагностику и адресное развитие потенциала участников, минимизирующее рассогласование между целевым и достигнутым уровнем конкурентоспособности; оценку предлагаемых локальных

стратегий по трем параметрам: повышение конкурентоспособности, дополнительные капитальные вложения, изменение текущих издержек; повышение эффективности использования потенциала критических участников, минимизирующего разрыв между функционально-необходимым (нормативным) и существующим уровнем издержек; максимизацию экономического результата от сбалансированного, совместного управления параметрами развития и использования потенциала участников и распределения финансовых ресурсов.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Лукьянова E.H. Механизм повышения устойчивости корпоративных структур / E.H. Лукьянова, В.А. Курский // Эффективность реализации научного, ресурсного и промышленного потенциала в современных условиях: материалы VII Междунар. конф., 12-16 февр. 2007. - Киев. - с. 308-310.

2. Лукьянова E.H. Управление развитием производственно-функционального потенциала подразделений предприятий / E.H. Лукьянова, В.А. Курский // Эффективность реализации научного, ресурсного и промышленного потенциала в современных условиях: материалы VII Междунар. конф., 12-16 февр. 2007. - Киев. - с. 311-313.

3. Лукьянова E.H. Методологические положения по управлению устойчивостью функционирования внутренних объектов предприятия // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: материалы V Междунар. конф., июнь 2007. - Пенза. - с.35-38.

4. Лукьянова E.H. Факторная модель принятия решений управления при акционерной компании // Вестник ТулГУ. Серия: Экономика. Управление. Финансы.: сб. докладов X Всероссийской научно-практической конф. 25-26 апр. 2007. - г. Тула, ТулГУ, 2007. - с. 340-345.

5. Лукьянова E.H. Методика модификации потенциала функциональных подразделений предприятия // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: материалы V Междунар. конф., июнь 2007. - Пенза. - с.38-41.

6. Лукьянова E.H. Оценка полезности деятельности участников акционерной компании по их вкладу в целевые показатели // Вестник ТулГУ. Серия: Экономика. Управление. Финансы.: сб. докладов X Всероссийской научно-практической конф. 25-26 апр. 2007. - г. Тула, с. 362-367.

7. Лукьянова E.H., Курский В.А. Иерархическое структурирование как инструмент развития предприятия // Известия ТулГУ. Серия. Экономика. Управление. Финансы. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - с. 72-77.

Изд. лиц. ЛР №020300 от 12.02.97. Подписано в печать 24.11.08. Формат бумаги 60x84 1/16 Бумага офсетная. Уел -печ. л. 1,1- Уч -изд. л 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 046. Тульсглй государственный университет. 300600. г. Тула, просп. Ленина, 92. Отпечатано в Издательстве ТулГУ 300600, г. Тула, ул. Болдина, 151.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лукьянова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Состояние и проблемы развития потенциала предприятий машиностроительного комплекса.

1.2. Исследование системных принципов управления потенциалом участников воспроизводственного цикла предприятия.

1.3. Потенциал предприятия, его сущность, виды и подходы к структурированию.

Выводы.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Мотивация деятельности предприятия и участников воспроизводственного цикла.

2.2. Разработка организационно-экономической модели управления устойчивостью внутренних объектов предприятия на основе развития их потенциальных возможностей.

2.3. Оценка полезности внутренних объектов по их вкладу в общую целевую функцию предприятия.

Выводы.

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫМИ ПОТЕНЦИАЛАМИ УЧАСТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Управление развитием функционального потенциала участников.

3.2. Принятие решений по управлению использованием потенциала участников.

3.3. Максимизация экономического результата от управления сбалансированностью параметров потенциала участников.

Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление сбалансированностью производственно-функционального потенциала промышленных предприятий в нестабильной среде"

Актуальность темы исследования Период 2004-2007 гг. характеризуется устойчивым развитием практически всех секторов и отраслей отечественной экономики. Экономический подъем протекает на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и внутренней социально-политической стабильности. При этом машиностроение развивается темпами, отражающими его приоритетное развитие относительно общепромышленной динамики. Именно машиностроительная промышленность, являясь технической базой для других отраслей, призвана повысить интенсивность их развития путем переоснащения современной техникой, способной повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Вместе с тем внешние резервы роста в машиностроении в настоящее время практически исчерпаны. В условиях вступления России в ВТО возрастает конкуренция и на внутреннем рынке, к чему многие предприятия не готовы.

Адаптация к нестабильной среде в промышленном комплексе проходит медленно, что связано с большой фондо- и ресурсоёмкостыо продукции, громоздкой негибкой структурой предприятий, высоким уровнем постоянных издержек, имеющим тенденцию к увеличению.

В настоящее время более 50 % себестоимости продукции промышленных предприятий составляют косвенные или накладные расходы вследствие чего доля прибыли в цене резко снижается. Такое непропорциональное состояние доли накладных расходов в себестоимости продукции промышленности связано с тем, что за период конверсии и реформирования этой отрасли реальные объемы производства существенно сократились, а адекватные изменения в системе управления производственно-функционального потенциала предприятий, жизненно необходимые в условиях развивающегося рынка, так и не были осуществлены.

Кроме того, институциональные изменения, происходящие в экономике России, появление новых организационно-правовых форм предприятий, неизбежно расширяет круг тех, кого можно считать его участниками, а само предприятие рассматривается «как система коллективного действия» [3]. Сложность управления такой системой заключается в наличии особых взаимосвязей участников, которые, с одной стороны, являются источником развития экономических отношений, а с другой — причиной их разрушения и потери устойчивости. Проблема управления осложняется еще тем обстоятельством, что участники реализуют различные фазы воспроизводственного цикла, вносят различный вклад в формирование экономического результата, имеют разный уровень развития производственно-функционального потенциала, а также специфические интересы, часто не совпадающие с общесистемными.

В этих условиях традиционный подход, рассматривающий подразделения и службы предприятия как детерминированные элементы производственной и организационной структурой с общими целевыми установками, не позволяет провести своевременную диагностику внутренней устойчивости предприятия, являющейся предпосылкой для обеспечения его выживаемости и сохранения целостности предприятия.

Устойчивость предприятия можно рассматривать, с одной стороны, как сохранение жизнеспособности после возмущающего воздействия, а с другой — как сохранение достаточного для существования производственного и ресурсного потенциала и побудительных стимулов для производственной деятельности участников.

Таким образом, институциональные изменения, происходящие в экономической среде предприятия и в его сущностных свойствах, требуют адекватных изменений в методических подходах к управлению предприятием как «системы коллективного действия». Существующие наработки в этом направлении в экономической литературе, как правило, связаны с осмыслением квазиинтеграции предприятий в общие группы или сетевые организации и определением баланса интересов внешних участников [95].

Отдельные проблемные вопросы повышения устойчивости функционирования и развития предприятий как открытых систем рассмотрены в трудах А.ГТ. Градова; Б.Г. Клейнера; Т. Саати; В.Н. Самочкина; О.Г. Туровца. Непосредственно вопросам анализа и планирования производственного потенциала посвящены работы В.Н. Авдеенко; А.И. Гладышевского; В.А. Котлова; Г.С. Празднова.

Исследование различных сторон функционального потенциала предприятий выполнено в трудах И. Ансоффа; В. Баранчева; С.С. Брудника; А.Г. Кабанова; Ф.И. Парамонова и др.

В указанных работах оценка устойчивости предприятия выполняется, как правило, на макроуровне, а вопросы планирования потенциала рассматриваются для предприятий в целом (экономический потенциал) или отдельно его частных видов (производственный и функциональный).

Вместе с тем исследование и оценка устойчивости деятельности предприятия на микроуровне, управление устойчивостью внутренних участников для поддержания динамического равновесия между полезностью их деятельности с позиции общей цели и уровнем затрат на её поддержание, а также вопросы адекватной и согласованной модификации их производственно-функционального потенциала в современной научной литературе не получили еще достаточного методического обеспечения. Диссертационная работа выполнена в соответствии с одним из основных направлений работ Тульского государственного университета - ГБ НИР «Исследование и разработка механизма управления эволюционного развития предприятия в среде несовершенного рынка», номер государственной регистрации 0120.0602.358.

Целью диссертационного исследования является разработка механизма формирования стратегии управления сбалансированностью развития и использования существующего потенциала участников воспроизводственного цикла предприятия, максимизирующего его экономические результаты. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1) исследовать системные закономерности и принципы обеспечения внутренней устойчивости предприятия;

2) уточнить экономическое содержание понятия потенциала предприятия, его сущностные свойства, подходы к структурированию;

3) определить целевую функцию предприятия и факторное поле воздействия участников воспроизводственного цикла на экономические результаты;

4) разработать научный метод к обеспечению внутренней устойчивости функционирования предприятия;

5) предложить методику оценки вклада отдельных участников воспроизводственного цикла в результат деятельности предприятия;

6) разработать систему управления сбалансированным развитием потенциала участников производственного процесса.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, рассматриваемые как «системы коллективного действия».

Предметом исследования являются отношения, возникающие при управлении устойчивостью внутренних участников, реализующих воспроизводственный цикл, и сбалансированностью потенциалов, обеспечивающие эффективное их взаимодействие.

Область исследования Диссертационное исследование проведено в рамках раздела 15. «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленности)» (п. 15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития в экономики, промышленности, комплексами, предприятиями»; п. 15.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленном предприятии, отрасли, комплекса») специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством».

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивости функционирования и развития потенциала предприятий, официальные документы, правительственные постановления, а также материалы и рекомендации научно-практических конференций и семинаров. В процессе исследования для решения поставленных задач применялись положения теорий организации систем, микроэкономики, предельной полезности; методы экономико-математического моделирования, иерархического структурирования, прогнозирования и производственные функции. Информационной базой исследования стали данные отечественной и зарубежной статистики, публикации государственной статистики по Тульской области за 2004-2007 гг., материалы, полученные автором в ходе исследовательской работы на промышленных предприятиях г. Тулы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованного методического подхода к управлению развитием за счет определения необходимых соотношений между отдельными этапами производственного процесса, что обеспечивает повышение внутренней устойчивости предприятия и эффективность деятельности в плановом периоде.

Наиболее существенными результатами, содержащими научную новизну, является следующее:

1. Проведена систематизация научных подходов и принципов обеспечения внутренней устойчивости предприятия, что позволило конкретизировать методику решения задачи управления сбалансированностью производственно-функционального потенциала в условиях изменчивой среды.

2. На основе уточнения свойств потенциала промышленных предприятий установлено, что управление производственно-функциональным потенциалом должно носить комплексный характер, проявляющийся в сбалансированности усилий между развитием (созданием нового) и улучшением использования существующего потенциала; обеспечении необходимых пропорций и взаимодополняемости локальных потенциалов участников воспроизводственного цикла, исключающих их параметрическую избыточность; поддержании баланса между предельной полезностью (характеризуемой уровнем развития потенциала) и предельными издержками (отражающих степень использования потенциала) участников.

3. Путем расширения исходной факторной системы получена сложная целевая функция и уточнено ее факторное поле, определяющее точки воздействия участников воспроизводственного цикла на конечный результат предприятия. Отличием функции является возможность учета в приростной форме как текущих, так и будущих результатов, что позволяет на ее основе выполнять дифференцированную оценку полезности отдельных участников.

4. Разработан подход к управлению внутренней устойчивостью функционирования предприятия как «системы коллективного действия», элементами которого являются отдельные участники, реализующие различные фазы воспроизводственного цикла и в совокупности обеспечивающие непрерывную возобновляемость процессов производства. Подход происходит за счет баланса интересов предприятия и участников путем достижения соответствия между предельной полезностью (относительный вклад в целевую функцию) и предельными издержками участников в плановом периоде.

5. Предложена методика количественной оценки полезности участников воспроизводственного цикла, отличием которой является учет значимости выполняемой функции воспроизводственного процесса и интенсивности влияния элементов их потенциала на изменение переменных целевой функции предприятия.

6. Разработана система сбалансированного управления развитием и использованием существующего потенциала предприятия, которая обеспечивает формирование общей стратегии достижения оптимального экономического результата на основе отбора эффективных мероприятий из двух наборов средств, позволяющих минимизировать разрыв. Между целевым и достигнутым уровнем конкурентоспособности потенциала (внешняя эффективность) и между издержками, покрываемыми рыночной ценой и суммарными издержками участников, при существующем уровне использования их потенциала (внутренняя эффективность).

Практическая значимость определяется наличием в диссертации прикладных разработок, методик, рекомендаций, опирающихся на реальную информационную базу предприятий машиностроения и создающих дополнительные возможности использования полученных результатов для повышения внутренней устойчивости и эффективности функционирования промышленных предприятий в нестабильных сферах конкурентной среды.

Апробация и реализация исследования

Основные положения результатов и выводы диссертационного исследования докладывались автором на IX Всероссийской иаучно-практической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (Тула 2006 г.), V Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и научные исследования социально-экономических процессов» (Пенза 2007 г.), VII Международной промышленной конференции «Эффективность реализации научного, ресурсного и промышленного потенциала в современных условиях» (Киев 2007 г.), X Всероссийской научно-экономической конференции «Экономика. Управление. Финансы» (Тула 2007 г.).

Комплексная система управления локальными потенциалами участников воспроизводственного цикла предприятия была внедрена на ПО «Туламаш» и показала свою эффективность и практическую ценность.

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано семь работ общим объемом 2,2 п.л., в том числе рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертации.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лукьянова, Елена Николаевна

Основные результаты и выводы работы

1. Исследование институциональных изменений в понимании природы категории «предприятие» позволило выделить сущностные системные характеристики, определяющие его как открытую, целеустремленную систему «коллективного действия», а также установить наиболее существенные принципы и свойства их реализации. Это дало возможность конкретизировать методологию решения задачи управления устойчивостью и сбалансированностью потенциалов участников ВЦ с целью оптимизации экономического результата предприятия.

2. Установлено, что внутренняя устойчивость определяется балансом интересов предприятия и участников, реализующих функции воспроизводственного процесса, а также достигаемым соответствием предельной полезности, оцениваемой их относительным вкладом в целевую функцию, и предельными издержками участников в плановом периоде.

3. Получена методом моделирования исходной факторной системы сложная целевая функция, переменные которой отражают дифференцированный вклад в общую оценку капитализированной стоимости предприятия от различных видов функциональной деятельности, выполняемой отдельными участниками. Отличием функции является учет фактора времени и представление переменных в предельной форме в виде темпов прироста, что необходимо для получения количественной оценки в условиях ограниченности информации.

4. Обоснованы методические основы управления внутренней устойчивости предприятия, позволяющий на основе анализа граничных условий, влиять на эффективных участников ВЦ и обеспечивать сбалансированность усилий между развитием и улучшением использования их потенциала. Выполнена постановка задач управления параметрами потенциала участников.

5. Предложена методика оценки полезности деятельности участников ВЦ, основанная на структурировании причинно-следственных связей функции полезности и определяющих ее факторов с элементами потенциала фаз воспроизводственного цикла, а также количественном выражении интенсивности их влияния методом анализа иерархии.

6. Разработана комплексная информационно-советующая система, включающая четыре алгоритмических модуля, обеспечивающих диагностику и адресное развитие потенциала участников; минимизирующиее рассогласование между целевым и достигнутым уровнем конкурентоспособности; оценку предлагаемых локальных стратегий по трем параметрам: повышение конкурентоспособности, дополнительные капитальные вложения, изменение текущих издержек; повышение эффективности использования потенциала критических участников, минимизирующего разрыв между функционально-необходимым (нормативным) и существующим уровнем издержек; максимизацию экономического результата от сбалансированного, совместного управления параметрами развития и использования потенциала участников и распределения финансовых ресурсов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основании выполненных исследований разработан научно-методический подход к управлению сбалансированностью производственного потенциала промышленных предприятий и сформирован инструментарий для комплексного анализа эффективности работы его подразделений (участников).