Управление собственностью муниципального образования

Артамонова, Ольга Васильевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление собственностью муниципального образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Артамонова, Ольга Васильевна
Место защиты: Екатеринбург
Год: 2007
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Управление собственностью муниципального образования - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление собственностью муниципального образования"

На правах рукописи

Артамонова Ольга Васильевна

УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (на примере г. Уфы)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003060711

Екатеринбург - 2007

003060711

Работа выполнена в ГОУ ВПО Уфимская государственная академия экономики и сервиса

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Галпев Тимергази Арсланович

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Сафуанов Рафаэль Махмутович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Неганова Валентина Петровна руководитель центра ИЭ УрО РАН кандидат экономических наук Санжанов Олег Игоревич начальник УЖКХ Администрации г Екатеринбурга

Ведущая организация ГОУ ВПО Башкирская академия

государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Защита состоится «03» июля 2007 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 004 022 01 при Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу 620014, г Екатеринбург, ул Московская, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

Автореферат разослан «1» июня 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, , ""7. - "

профессор - - В С Бочко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Отделение местного самоуправления от государственного управления и децентрализация экономики, привело к выделению муниципальной собственности как особой формы собственности, отличной от государственной и частной, но признаваемой и защищаемой Конституцией Российской Федерации наравне с иными формами собственности1 Обретение местным самоуправлением как формой публичной власти определенной самостоятельности в решении вопросов местного значения предопределило необходимость экономической самостоятельности муниципальных образований и устойчивости источников финансирования реализации местных полномочий Основополагающим признаком муниципального образования выступает муниципальная собственность Она играет важную роль в механизме регулирования социально-экономических отношений на территории муниципальных образований и в современных условиях становится основным внутренним ресурсом городского развития В соответствии с действующим законодательством муниципальная собственность составляет экономическую основу местного самоуправления и представлена как сочетание трех групп объектов имущество, находящееся в собственности муниципального образования, средства местного бюджета, имущественные права.

Муниципальная собственность в современных условиях количественно и качественно отличается от муниципальной собственности в первые годы реформ В то же время состояние и степень эффективности управления муниципальной собственностью в настоящее время не обеспечивает на практике реализацию ее экономической сущности как основы местного самоуправления Низкий уровень управления отдельными объектами муниципальной собственности со стороны уполномоченных органов местного самоуправления создает условия, когда собственник имущества в большинстве случаев занимает роль наблюдателя, которая не позволяет ему в полной мере обеспечить защиту своих прав и законных интересов, чем обусловливается низкий уровень привлечения финансовых поступлений неналогового характера в качестве дополнительного источника доходной части местного бюджета, а следовательно отражается на удовлетворении интересов и потребностей его жителей

Кроме того, пока не налажен необходимый пообъектный учет муниципальной собственности, не проводится полная и сплошная инвентаризация, не ведется единый реестр, включающий объективную информацию о всех объектах муниципальной собственности Это в определенных случаях не позволяет идентифицировать соответствующий объект, определить его принадлежность и основные характеристики, и обеспечить контроль за его сохранностью, целевым использованием и воспроизводством, а также избежать злоупотреблений со стороны пользователей имущества. Сложившаяся ситуация демонстрирует практический вывод объектов муниципального имущества из сферы влияния,

1 Ст 8 Конституции Российской Федерации //Российская газета, № 237 25 12 1993 г

контроля собственника и ведет как необоснованному занижению количества его ресурсов

В этой связи вполне очевидно, что назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления муниципальным имуществом, усиления контроля и регулирования отношений собственности в муниципальном секторе экономики

Таким образом, исследуемая область в части содержания муниципальной собственности, ее роли в системе экономических отношений, формировании эффективной системы управления ее объектами, участия муниципальных образований в деятельности хозяйствующих субъектов требует современного научно-теоретического осмысления, выявления нерешенных проблем, выработки рекомендаций по их решению и практическому применению

Степень разработанности проблемы Несмотря на большое количество исследований, предметом которых являются вопросы собственности, до сих пор не сложилась целостная теория управления муниципальной собственностью в современных условиях Основная часть публикаций, рассматривающих управление муниципальной собственностью, издана в последние годы Однако в целом изученность проблемы остается недостаточной Научные исследования по вопросам управления муниципальной собственностью представлены фрагментарно, раскрывая лишь отдельные составляющие проблемы

Исследованию теоретико-методологических проблем формирования и управления муниципальной казной в крупнейших российских городах посвящены труды ряда ученых - Е Г Анимицы, Е Б Дворядкиной, И В Матанцева, О И Санжанова,Г И Хайретдиновой

Особенности приобретения права собственности муниципальными образованиями, формирования и управления имущественным комплексом городов рассмотрены в работах А А Батяева, А Г Воронина, В В Григорьева, Ф А Егорова, П. В Кухтипа, А А Левова, В Мокрого, И А Остриной, А.В Руднева, А Н Рябцева, Е Л Слепнева, А И Татаркина, А О Уварова. Большое внимание проблемам управления местными бюджетами, муниципальными предприятиями и повышения эффективности их деятельности уделено в книгах и публикациях отечественных авторов В С Бочко, П В Кухтина, А А Левова, М Н Мирзалиева, И А Пыховой, О М Рой, А Н Ряховской, А И Татаркина, Ю А Тихомирова, А Н Широкова, С Н Юрковой

Основы структуры управления муниципальной собственностью, характеристика органов местного самоуправления были заложены в трудах В С Бочко, В А Горожанина, В Б Зотова, О Е Кутафина, Ю Н Лапыгана, В Лек-сина, ЗМ Макашева, ОМ Рой, А А Уварова, А Швецова, ЕА Юшиной Пробелы в управлении муниципальной собственностью и направления совершенствования данного механизма рассмотрены в трудах ученых Е М Козакова, А Н Пыткина, А Б Соловьева, А Н Широкова, О О Яковлева

экономической основой и зачастую резервом развития муниципальной экономики, что определяет необходимость ее комплексного исследования

Также остается актуальной и не до конца исследованной проблема организации учета муниципального имущества и обеспечения его сохранности Недостаточная разработанность проблемы управления собственностью муниципальных образований, дискуссионность целого ряда вопросов относительно трансформации отношений собственности, реализации муниципальными образованиями прав собственника имущества и участия в хозяйственной деятельности, организации учета муниципальной собственности обусловили цели и задачи исследования

Объектом исследования является собственность муниципальных образований - городских округов

Предметом исследования выступают процессы и механизмы управления муниципальной собственностью

Цель исследования состоит в разработке теоретико - методологических подходов к процессам управления объектами муниципальной собственности, выработке на их базе практических рекомендаций но повышению эффективности управления муниципальными ресурсами и уровня социально-экономического развития муниципального образования

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач

1 Выявить региональные особенности трансформации отношений собственности

2 Провести сравнительный анализ содержания и форм реализации муниципальными образованиями прав собственника имущества и участия в хозяйств венной деятельности

3 Разработать научно-методические подходы по организации учета муниципальной собственности и составлению отчетности

4 Обосновать использование страхования как эффективного способа обеспечения сохранности муниципальной собственности

5 Выработать практические рекомендации по повышению эффективности управления собственностью муниципальных образований

Теоретико-методологической основой исследования являются макроэкономическая теория, теория общественного сектора экономики, экономики социальной сферы, экономического анализа

Основными методами исследований явились эмпирические методы (наблюдение, сравнение), метод научного обсуждения и научной полемики, метод конструирования определений, методы сравнительного, статистического и экономического анализа, методы классификации и обобщения, диалектический метод, ретроспективный метод, балансовый метод, методы доказательства и научной абстракции, позитивный познавательный метод, системный подход, а также методы экспертных оценок и логического моделирования

Информационной базой исследования послужили законодательные и другие нормативные документы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований Эмпирической основой исследования стали справочные и статистические источники, аналитические социально-экономические обзоры

и отчеты структурных подразделений Администрации г Уфы, других муниципальных образований, материалы научно-практических конференций, публикации в специализированной литературе

Научная новизна исследования

1 Уточнены цели управления муниципальной собственностью и ее субъ-ектно-объектный состав Дано авторское определение управления муниципальной собственностью (п 5 1 Паспорта специальности 08 00 05 ВАК РФ)

2 Классифицированы способы формирования муниципальной собственности, выявлены объективные и субъективные противоречия, препятствующие самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов (п 5 В Паспорта специальности 08 00.05 ВАК РФ)

3 Разработаны направления совершенствования организационной структуры управления муниципальной собственностью, обеспечивающие ее активное вовлечение в хозяйственный оборот, решение социально-экономических задач муниципальных образований Сгруппированы формы участия муниципальных образований в деятельности хозяйствующих субъектов (п 5 16 Паспорта специальности 08 00 05 ВАК РФ)

4 Сформированы методические подходы к совершенствованию учета и составлению отчетности о состоянии и движении муниципальной собственности, состоящие в организации пообъектного учета, независимо от вида и права использования объекта в определенный момент, и составлении консолидированного имущественного баланса муниципального образования Предложены показатели для анализа и оценки финансово-экономического состояния муниципальных образований (п 5 1, 5 16 Паспорта специальности 08.00 05 ВАК РФ)

5 На основе анализа практики страхования муниципальной собственности, предложены направления по дальнейшей институционализации страхования в муниципальных условиях, включающие разработку Положения о страховании и определение критериев отбора страховщиков (п 5 16 Паспорта специальности 08 00 05 ВАК РФ)

Практическая значимость работы заключается в том, что исследование построено на практическом опыте управления и использования муниципальной собственности в условиях продолжающегося реформирования местного самоуправления Значимость работы состоит в использовании опыта управления собственностью муниципального образования на примере городского округа г Уфа Республики Башкортостан, где завершен переходный этап реформы и в полной мере реализуются положения Федерального закона от 06 10 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Работа содержит сравнительный анализ основ и принципов построения местного самоуправления в РФ и системы управления муниципальной собственностью, результаты их реализации на практике Результаты данного анализа могут быть использованы при разработке федеральных и муниципальных нормативных актов, а также определении стратегии управления собственностью муниципального образования

Конкретные разделы и положения диссертации могут быть использованы

- в деятельности федеральных органов законодательной власти при разработке федерального закона об особенностях возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности и порядка учета муниципального имущества,

- в деятельности органов местного самоуправления, курирующих вопросы управления муниципальной собственностью,

- в педагогической деятельности преподавателей ВУЗов, выпускающих специалистов в сфере государственного и муниципального управления

Апробация работы Материалы диссертационного исследования были использованы автором в практической деятельности органов местного управления городского округа г Уфа Республики Башкортостан

- при разработке муниципальных нормативных актов,

- при принятии решений по оптимизации количественного и качественного состава муниципальной собственности,

- при построении системы учета, анализа отчетных данных и контроля за деятельностью хозяйственных обществ с участием г Уфы и муниципальных предприятий

Часть положений и предложений, содержащихся в диссертации, учтены при рассмотрении проекта Устава городского округа г Уфа Республики Башкортостан, регламентации деятельности представителей г Уфы в органах управления хозяйственных обществ, определении порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, разработке типовых уставов ОАО, МУП и учреждения, регламентации передачи муниципального имущества в доверительное управление, проведении конкурса по отбору страховщиков для страхования имущества за счет бюджетных средств

Апробация работы осуществлялось в процессе обсуждения полученных научных результатов на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых (г Уфа, 2002), Международной научно-практической конференции (г Уфа, 2003), Республиканской научно-теоретической конференции (г Уфа, 2005), Всероссийской конференции (г Уфа, 2006), на заседании кафедры «Экономический анализ и статистика» Уфимской государственной академии экономики и сервиса.

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса кафедры «Региональная экономика и управление» Уфимской государственной академии экономики и сервиса при подготовке курса «Государственное и муниципальное управление»

Публикации Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 публикациях общим объемом 3,9 п л, из них авторских - 2,75 п л, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК,- «Экономика региона», Финансы и кредит»

Структура работы Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений Общий объем работы составляет 245 страниц машинописного текста, включает 20 таблиц, 17 рисунков, 11 приложений Библиографический список включает 219 наименований

В введении обоснована актуальность темы исследования, сформулирована цель диссертации, раскрыты объект и предмет исследования, теоретическая и методологическая основа, научная новизна, практическая значимость выполненной работы, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования, публикациях

В первой главе - «Региональные особенности трансформации отношений собственности» - освещаются теоретические вопросы отношений муниципальной собственности, способы ее формирования, субъектно-обьектный состав, методологические особенности формирования бюджета муниципального образования — финансового компонента муниципальной собственности В результате ретроспективного анализа трансформации муниципальной собственности в РФ и Республике Башкортостан, выявлен ряд региональных особенностей в определении субъектов и объектов муниципальной собственности

Во второй главе - «Реализация муниципальным образованием прав собственника имущества и участия в хозяйственной деятельности» - рассмотрены особенности участия муниципального образования в создании и функционировании хозяйствующих субъектов, формы реализации муниципальным образованием права участия в хозяйственной деятельности, разработаны направления совершенствования организационной структуры и модель управления муниципальной собственностью Установлено, что эффективность управления собственностью муниципального образования оценивается разнообразием и эффективностью деятельности юридических лиц, созданных с участием муниципального капитала, степенью вовлечения в хозяйственный оборот имущества муниципальной казны, размером неналоговых поступлений от использования собственности в местный бюджет

В третьей главе — «Экономико-организационные аспекты учета и обеспечения сохранности муниципальной собственности» - раскрыты проблемы в организации и ведении учета муниципальной собственности, составлении консолидированной отчетности муниципального образования об его собственности Установлено, что действующая система учета и применяемая отчетность не позволяют принимать эффективные управленческие решения, объективно оценить финансово-экономическую устойчивость, кредитоспособность и инвестиционную привлекательность муниципального образования Выработаны подходы по организации учета муниципальной собственности и составлению консолидированной отчетности о наличии и движении собственности муниципального образования Предложены показатели для анализа и оценки финансово-экономического состояния муниципальных образований Обоснована необходимость принятия мер по обеспечению сохранности муниципальной собственности В качестве эффективной и апробированной формы - предложено страхование

В заключение работы обобщены основные результаты исследования и сформулированы выводи и практические рекомендации

2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнены цели управления муниципальной собственностью и ее субъестно-объектный состав. Дано авторское определение управления муниципальном собственностью.

Чтобы выявить и проанализировать сущность муниципальной собственности как и любой иной формы собственности, необходимо прежде всего определить ее субъекты и объект, а также исследовать комплекс ее отношений с учетом всей многоплановости, изменяемости и противоречивости Проведенный автором сравнительный анализ форм собственности показал отсутствие единой терминологии и смещение базовых понятий Такие формы собственности, как государственная, муниципальная воспринимаются отдельными авторами как синонимы, другими - как разные понятия Автором доказано, что муниципальная собственность является самостоятельной формой собственности

Также бытует практика применения субъектно-объектного состава государственной собственности к муниципальной собственности Проецирование сущности и основ управления государственной собственностью на муниципальный уровень отчасти можно считать оправданным, так как они определены федеральным законодательством с позиции единого подхода Но что касается субьектно-объектного состава муниципальной собственности, то здесь обнаруживаются отличия Они определены экономической спецификой местного самоуправления и законодательно установленными полномочиями, направленными на реализацию значительной части экономических, социально-культурных и других интересов населения муниципального образования Здесь проявляется двойственность свойств муниципальной собственности С одной стороны она является экономическим базисом местного самоуправления, с другой стороны муниципальная собственность является частью государственных ресурсов

Пунктом 1 статьи 49 закона установлено, что «Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципального образования» Таким образом, муниципальная собственность может быть представлена, как сочетание трех групп объектов (см рис 1.) При этом состав первой группы (муниципальное имущество) напрямую зависит от вида субъекта и его индивидуальных характеристик, что позволило автору, не выходя за рамки закона, уточнить объектный состав муниципальной собственности

Рис 1 Пообъектный состав муниципальной собственности Законодательство РФ устанавливает и понятие субъекта муниципальной собственности Так, в соответствии со статьей 215 ПС РФ1 право муниципальной собственности принадлежит муниципальным образованиям, к которым, согласно п 1 статьи 2 ФЗ от 6 октября 2003 г № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», относятся городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения Но муниципальное образование не распоряжается, не владеет и не пользуется муниципальной собственностью как один субъект В действительности фактические права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления Субъектами муниципальной собственности могут также выступать юридические лица и граждане на основе гражданско — правовых договоров, если это предусмотрено соответствующими нормативными актами

Отношения собственности связывают не только субъект и объект собственности, но и различных субъектов, отношения между которыми носят субъ-ектно-субъективный характер и связаны с осуществлением функций владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности (см рис 2)

1 Собрание законодательства РФ, 05 12 1994, № 32, Ст 3301

1 Собрание законодательства РФ, 06 10 2003, № 40, Ст 3822

Таблица 2

Формы использования муниципального имущества юридическими лицами на территории города Уфы

(на конец года)

V Формы участия Аренда (субаренда), количество договоров, шт Безвозмездное Пользование, количество договоров, шт Реализация долей вУКХО (в порядке Доверительное управление, Имущественный найм Приватизация, кочичество объектов, ед

Периоду Объекты нежилого фонда Движимое имущество Земельные участки Объекты нежилого фонда Движимое имущество реализ преимущественного права) кол дог, шт кол-во договоров, шт кол-во договоров, П1Г Объекты недвижимости Втч путем внесения в качестве вклада в УКХО Иные объекты (автотранс-порт, цен бу-маги итп)

2002 год 4201 (в тч в течение года- 1837) Данные отсутствуют 489 1 6 Д'о 2 6 пакетов акций, 8 а/т

2003 год 4101 (в тч в течение года -1436) 1 664 654 23 1 6 32 2 2 пакета акций, 3 а/т

2004 год 3906 - 17100 741 118 3 6 - 17 2 -

¿005 год 3795 д/о 21855 1116 д/о 1 2 - 15 - -

2006 год 3741 д/о 18092 1199 д/о 1 - 13-земля 4 ОНФ 1 пакет акций

ципапьного образования, являющегося основным элементом пообъектной структуры муниципальной собственности

Осуществление полномочий собственника происходит посредством управления Понятие «управления муниципальной собственностью» является новым для теории и практики экономики России, возникшим в ходе реформирования форм и отношений собственности в 90-х г г прошлого века. В этой связи автором предпринята попытка ответить на вопрос «Что же представляет собой управление муниципальной собственностью?»

Управление муниципальной собственностью базируется как на общих постулатах теории управления, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением управления в пределах, установленных федеральным законодательством Определена группа лиц, в интересах которой осуществляется управление муниципальной собственностью - население муниципального образования Основными программными целями управления муниципальной собственностью являются обеспечение экономической основы местного самоуправления; повышение эффективности управления муниципальной собственностью на основе оптимизации ее структуры, создания целостной системы управления, получение дополнительных доходов в местный бюджет, повышение конкурентоспособности муниципального образования для привлечения инвестиций, создания новых рабочих мест, развития городской инфраструктуры Следовательно, цель управления муниципальной собственностью во многом зависит от стратегической цели и приоритетов общегородского развития В качестве примера приведена главная стратегическая цель г Екатеринбурга — обеспечить достаточно высокое и устойчиво повышающееся качество жизни для нынешних и будущих поколений горожан Качество жизни определяется и оценивается совокупностью показателей, характеризующих уровень развития и степень удовлетворения материальных и духовных потребностей населения1 Выше изложенное позволяет определить в качестве главной цели управления муниципальной собственностью — удовлетворение интересов и потребностей местного населения

Автором предложено классифицировать процесс управления муниципальной собственностью по основным направлениям управленческого воздействия формирование, использование, учет, обеспечение сохранности и воспроизводства и дано определение управления муниципальной собственностью

Управление муниципальной собственностью - есть деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение интересов и потребностей населения муниципального образования, осуществляемая в определенных федеральным законодательством формах и пределах, посредством формирования, эффективного использования, обеспечения учета, сохранности и воспроизводства муниципальной собственности

1 Стратегический план г Екатеринбурга // http // www strategy -burg ru

2. Классифицированы способы формирования муниципальной собственности, выявлены объективные и субъективные противоречия, препятствующие самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов.

Основания возникновения права муниципальной собственности подразделяются в научной литературе на: общегражданские и специфические (специальные)' Общегражданские основания возникновения в основной своей массе носят добровольный характер и имеют возмездную основу Специфические -возникают во исполнение нормативных актов, в принудительном порядке (в силу закона, либо по решению органов государственной власти, либо суда) Взяв за основу названный принцип группировки оснований возникновения права муниципальной собственности, классифицируем способы формирования муниципальной собственности (рис 3)

Основания возникновения муниципальной собственности

Общегражданские

СПОСОБЫ

1 Купля-продажа

2 Дарение

3 Бесхозяйные вещи (по решению суда)

4 Находка (при отказе нашедшего принять вещь в собственность)

5 Создание новых объектов

6 Наследование (выморочное имущество) Порядок наследования и учета, а также порядок передачи в собственность субъектов РФ или в собственность МО определяется законом

7 Иные договоры и сделки, не противоречащие закону

Специфические

СПОСОБЫ

1 Разграничение государственной собственносш

2 Передача имущества для вы-потаения отдельных государственных полномочий

3 Принудительная передача /ст 238/

4 Банкротство хозяйствующих субъектов

5 Иные виды, предусмотренные нормативно-правовыми актами

Рис 3 Формирование муниципальной собственности Формирование муниципальной собственности специфическими способами носит административный характер, зачастую не предусматривая компенсацию неблагоприятных финансовых последствий, возникающих у органов местного самоуправления вследствие принятия данного имущества, а также предопределяет его однотипность с преобладанием объектов социального назначения, в основной массе требующего дотационного финансирования Объекты, формируемые специфическими способами, требуют дополнительных расходов на их восстановление и содержание ввиду их неудовлетворительного технического и эксплуатационного состояния В связи с чем, создаются предпосылки для изменения структуры доходной части местного бюджета в сторону сокращения соб-

1 Матанцев И.В Управление местной казной / Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления -Екатеринбург Иад-воУрал гос экон ун-та, 199В -С55-61

ственных неналоговых доходов от управления муниципальным имуществом, что в свою очередь влечет за собой несбалансированность и дефицит местного бюджета.

Принятие Федерального закона от 06 10 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 явилось новой ступенью в развитии вопроса формирования муниципальной собственности и определении ее качественного состава. Однако, к сожалению, рассматриваемый закон значительно ограничил права муниципальных образований в отношении равной возможности их участия в гражданском обороте, предусмотренной ст 124 ГК РФ2, в сравнении не только с гражданами и юридическими лицами, но и в сравнении с РФ и ее субъектами Установление в ст 50 названного закона закрытого перечня имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, предопределило социальный характер пообъектного состава и коренным образом изменило сложившиеся подходы к формированию муниципальной собственности Это в свою очередь поставило перед органам местного самоуправления задачу поиска источников увеличения доходной части бюджета для покрытия расходов по содержанию формирующейся муниципальной собственности

В соответствии со ст 6,7 ФЗ от 25 09 1997 г № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ»3 основу формирования доходов местного бюджета составляют собственные доходы и поступления от регулирующих доходов, которые, в свою очередь, подразделяются на налоговые, неналоговые виды поступлений и доходы, полученные в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений (за исключением субвенций из иных бюджетов)

Таблица 1

Соотношение собственных и регулирующих доходов в бюджете города

Уфы в 2002—2004 г г (фактическое исполнение)

казател ь Период^^ Собственные доходы Регулирующие доходы

Тыс руб % Тыс руб %

2002 г 1 749 888 29,7 2 406 414 40,8

2003 г 2 110 798 ! 28,8 3 193 227 43,6

2004 г 2 156 980 1 24,8 4 393 726 50,5

Как видно из табл 1 за период 2002 - 2004 г г доля собственных доходов в бюджете г Уфы снизилась на 5 пунктов (с 29,7% до 24,8% в 2004 году), что в первую очередь связано с сокращением доли налоговых доходов - местных налогов и сборов (с 19,3% доходной части городского бюджета в 2002 г до 12,1% в 2004 г ) Несмотря на наличие положительных сдвигов в динамике неналоговых доходов бюджета г Уфы за анализируемый период, связанных с увеличением неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в общей массе доходов городского бюджета (с 8,52% в 2002 г до 17,00% в 2006

' Собрание законодательства РФ, 06 10 2003 № 40, Ст 3822 3 Собрание законодательства РФ 05 12 1994, №32,0 3301

3 Собрание законодательства РФ, 29 09 1997, № 39, Сг 4464

г), доля собственных источников формирования местного бюджета остается достаточно низкой Вместе с тем, неоспоримо растет и усиливается влияние регулирующих доходов, доля которых за исследуемый период возросла на 10 пунктов (с 40,8% в 2002 г до 50,5% в 2004 г ). Аналогичная ситуация и по другим муниципальным образованиям страны, что подтверждает уменьшение собственной налоговой базы местных бюджетов

Согласно данным отчета Минфина РФ «Обеспечение сбалансированности местных бюджетов в условиях реализации Федерального закона от 06 октября 2003 г № 131-ФЭ»1 доходная часть местных бюджетов в 2006 г была сформирована за счет следующих источников

- налоговые доходы - 30%,

- неналоговые доходы - 11%,

- межбюджетные трансферты - 59%

При этом среди налоговых доходов преобладающее значение имел налог на доходы физических лиц Он составлял 66,2% от общего объема налоговых поступлений Местные налоги составили лишь 13,1% от совокупных налоговых доходов местных бюджетов Сбалансированность местных бюджетов была обеспечена за счет предоставления бюджетами РФ и субъектов РФ межбюджетных трансфертов, которые сформировали 3/5 всех доходов местных бюджетов. Заслуживает внимания тот факт, что 61,8% предоставляемых трансфертов составляют дотации

Таким образом, в 2006 г более 90% муниципальных образований были дотационными А в 63% муниципальных образований дотации превышали пятидесятипроцентный рубеж и порой полностью формировали доходы местных бюджетов Все это закрепило дотационность местных бюджетов и обусловило необходимость срочного решения вопросов соразмерной компенсации выпадающих доходов, создания условий для финансового обеспечения деятельности муниципальных образований путем определения единого порядка и системы формирования местных бюджетов в соответствии с расходными полномочиями

Для обеспечения самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов, создания условий по формированию доходных источников необходимо

- внести изменения в действующее законодательство, отказавшись от принципа закрытости категорий имущества, которое может находиться в муниципальной собственности,

- пересмотреть структуру местного бюджета, определив в качестве приоритета при его формировании - рост собственных доходов,

- повысить эффективность использования существующих финансовых ресурсов и налоговых резервов

1 По материалам сайта итош штГт ги

3. Разработаны направления совершенствования организационной структуры управления муниципальной собственностью, обеспечивающие ее активное вовлечение в хозяйственный оборот, решение социально-экономических задач муниципальных образований. Сгруппированы формы участия муниципальных образований в деятельности хозяйствующих субъектов.

В условиях рыночной экономики и реформы местного самоуправления, предполагающего возложение на муниципальные образования ответственности за выполнение все большего числа обязанностей по обеспечению жизнедеятельности их территории и решению социальных задач, особую актуальность приобретает реализация механизмов вовлечения объектов муниципальной собственности в гражданский оборот Вовлечение в гражданско-правовой оборот объектов муниципальной собственности является одним из способов участия муниципального образования в деятельности хозяйствующих субъектов

Муниципальная собственность выступает в двух своих проявлениях, подчиненных одной цели - удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения, но отличных по элементам

Во-первых, муниципальная собственность - совокупность ресурсов, которыми обладает муниципальное образование как система власти и управления Органы местного самоуправления определяют стратегию развития, формируют доходы и контролируют расходы муниципального образования, перераспределяют с помощью налогов и их обязательных платежей финансовые потоки, в пределах своей компетенции устанавливают обязательные для всех хозяйствующих субъектов требования и нормы, используют труд граждан Муниципальное образование одновременно является и крупнейшим потребителем производимой хозяйствующими субъектами промышленной продукции, и основным институциональным инвестором городского хозяйства, путем создания благоприятных условий для хозяйствования на его территории и достойных -для проживания граждан

Во-вторых, муниципальное образование обладает огромным по масштабам объемом имущества, в том числе закрепленным за созданными им предприятиями и учреждениями, представляющими основные отрасли городского хозяйства и социальной сферы, для осуществления последними конкретных функций местного самоуправления Что в свою очередь, вызывает необходимость закрепления за ними ресурсов в объеме, обеспечивающем целевое использование закрепленного имущества. Муниципальное образование, проводя мероприятия по развитию стратегических производств, предоставляя бюджетные кредиты и обеспечивая реализацию социальных программ «инвестирует» в городскую экономику, исходя из приоритетов ее развития

Муниципальное образование, в силу своей природы, не может осуществлять права собственника напрямую В связи с этим данная деятельность осуществляется органами местного самоуправления, муниципальными предприятиями и учреждениями

Автором предложена группировка форм участия муниципального образования в деятельности хозяйствующих субъектов на прямое или косвенное (см

рис 4) Под участием муниципального образования в деятельности хозяйствующих субъектов мы понимаем участие в формировании имущества и возможность влияния на решения, принимаемые органами управления этих хозяйствующих субъектов

Рис 4 Формы участия муниципального образования в деятельности хозяйствующих субъектов

Прямое участие - это создание и ликвидация юридических лиц, возможность непосредственного влияния на принимаемые ими решения Косвенное участие - формирование муниципальной нормативной базы, установление местных налогов и сборов в рамках Налогового Кодекса РФ, разработка планов и программ развития, заключение договоров и соглашений и т д

Прямое или косвенное участие муниципальных образований в деятельности хозяйствующих субъектов подразумевает соответствующую группировку имущества муниципальных образований

Субъекты собственности

Органы честного самоуправления в лице представительных и исполнительных органов

МУПы в лице единоличного исполнительного органа Муницип учреждения в лице единоличного исполнительного органа

I I

Объекты собственности Бюджет, земля, жилой и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, имущество муниципальных предприятий и учреждений и др

Рис 2 Структура субъектио-объектных отношений муниципальной собственности

В результате рассмотрения экономико-правовых особенностей формирования отношений муниципальной собственности установлена двойственность ее свойств С одной стороны она является экономическим базисом муниципального образования, с другой стороны - является частью государственных ресурсов Ее пообъектный состав, направления использования и способы отчуждения ограничены федеральным законодательством и государственным контролем Следовательно, муниципальная собственность представляет собой разновидность публичной собственности, но не является абсолютной частью государственной собственности Она выступает как совокупность экономических отношений, образующих систему функционирования и воспроизводства муниципальных ресурсов, и призвана обеспечить экономическую основу местного самоуправления и решение задач местного значения

Исследование содержания субъектно-объектных отношений муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о том, что муниципальная собственность выступает как совокупность экономических отношений Эти отношения многообразны и взаимосвязаны, построены по иерархическому принципу Интегрирующими среди них выступают отношения всех субъектов муниципальной собственности по поводу формирования и исполнения бюджета муни-

В таблицах 2, 3 приведены данные, характеризующие количество и отраслевую структуру юридических лиц, созданных городским округом г Уфа РБ, а также формы использования муниципального имущества г Уфы юридическими лицами

Таблица 3

Юридические лица, созданные муниципальным образованием г Уфа, в зависи-

мости от отраслевой принадлежности (на начало года)

Отрасль Юридические лица с участием муниципального капитала

Количество, единиц % от общего количества

2004 г 2006 г изменения 2004 г 2006 г изменения

Строительство 22 6 -16 2,7 0,8 -1,9

Торговля и общественное питание 64 28 -36 8,0 3,9 41

Бытовое обслуживание 42 29 -13 5,2 4 -1,2

ЖКХ 77 78 +1 9,6 10,8 +и

Здравоохранение 72 72 - 8,9 10 +1,1

Физическая культура. Спорт 6 30 +24 0,7 4,2 +3,5

Образование 426 403 -23 52,9 56,1 +3,2

Культура и искусство 50 48 -2 6Д 6,7 +0,5

Социальное обеспечение - 11 +11 - 1,5 +1,5

Прочие 46 14 -32 5,8 2 -3,8

ИТОГО 805 719 -86 100 100 -

Разнообразие форм участия муниципальных образований и вовлеченности собственности в хозяйственную деятельность предопределяет важность определения посубьектного состава муниципальной собственности, уровней управления и связей между ними Основой построения организационной структуры управления объектами муниципальной собственности должна являться специализация выполняемых функций, определение объема и масштабов полномочий каждого управленческого звена, входящего в ее состав Организационная структура управления муниципальной собственностью отражает состав и комбинацию различных звеньев, функционально и организационно связанных между собой Многочисленность участвующих в управлении муниципальной собственностью подразделений, обусловливает наличие множества горизонтальных и вертикальных связей в системе управления и сложную многоуровневую (многоступенчатую) ее структуру

В качестве основных звеньев структуры управления муниципальной собственностью выступают представительные и исполнительные органы местного самоуправления, муниципальные предприятия и учреждения, иные хозяйствующие субъекты, наделенные правами пользования в отношении объектов муниципальной собственности, а также представители муниципальных образо-

ваний в органах управления и контроля хозяйственных обществ с участием муниципального капитала Сложность и многообразие элементов организационной структуры управления муниципальной собственностью свидетельствует об ее индивидуальности для отдельно взятого муниципального образования, в зависимости от его типа, положений устава, специфики и уровня развития муниципального образования Следовательно, организационная структура, а вместе с ней и система управления муниципальной собственностью, должны учитывать особенности объекта управления и быть адаптированы к характеристикам и условиям жизнедеятельности конкретного муниципального образования

Применяемая на практике организационная структура администраций муниципальных образований в большинстве случаев не обеспечивает эффективного управления муниципальной собственностью, так как в основном сохраняет черты прежнего отраслевого подхода к вопросам управления при отсутствии соответствующей правовой базы На примере г.Уфы продемонстрировано, что существующая структура управления муниципальной собственностью свидетельствует о разрыве функций управления и распоряжения муниципальным имуществом между подразделениями органов исполнительной власти В этой связи, автор считает необходимым - обеспечить целостность механизма управления муниципальной собственностью, - усилить роль комитетов по управлению муниципальной собственностью, - пересмотреть их организационную структуру и дополнительно включить в ее состав инновационно-инвестиционный, нормативно-методологический отделы, отдел оценки имущества и отдел страхования объектов муниципальной собственности, подразделение по управлению муниципальными землями

В условиях разнообразия объектов муниципальной собственности необходима постепенная, экономически обоснованная децентрализация управления путем последовательной передачи хозяйствующим субъектам части прав и возложение на них ответственности за эффективное управление муниципальной собственностью, что позволит создать условия для концентрации органов местного самоуправления на стратегическом планировании и управлении Указанный процесс должен реализовываться на фоне детальной регламентации деятельности исполнительных органов местного самоуправления в области управления и распоряжения отдельными видами муниципальной собственности, исходя из целей ее использования, с учетом специфики вопросов местного значения и особенностей экономического развития отдельно взятого муниципального образования

В то же время развитие муниципального сектора экономики предполагает поиск новых и расширение использования существующих форм использования муниципальной собственности В этом аспекте одним из перспективных проектов может стать развитие института государственно-частного партнерства в системе муниципального хозяйства. Проанализированный автором отечественный опыт муниципалы«) - частного партнерства на примере крупных городов, показал выгодность такого делового сотрудничества Даны рекомендации по практическому применению новых форм делового сотрудничества муници-

пального образования и бизнеса (концессионные соглашения, кластерные технологии, создание совместных обществ, аутсорсинг)

Эти процессы должны проходить на фоне реформирования не только законодательной базы, устанавливающей основные направления использования муниципальной собственности, но и изменения концептуального подхода к системе управления данной категорией, являющейся, при надлежащем использовании ее преимуществ перед иными формами собственности, мощным ресурсом в руках государства. Мы предлагаем рассматривать муниципальную собственность как инструмент повышения социально-экономической эффективности, позволяющий в масштабе экономической системы муниципального образования влиять на общую эффективность экономики, и исходя уже из данного постулата, формировать критерии эффективности ее функционирования - экономические и социальные

При этом особое внимание должно быть уделено оптимизации структуры муниципальной собственности, установлению жестких правил ее формирования и отчуждения, а также внедрению системы конкурсного отбора кадров для назначения руководителей муниципальных предприятий и учреждений и введению системы профессиональных представителей муниципального образования в органах управления и контроля хозяйственных обществ

4. Сформированы методические подходы к совершенствованию учета и составлению отчетности о состоянии и движении муниципальной собственности, состоящие в организации пообъектного учета, независимо от вида и права использования объекта в определенный момент, и составлении консолидированного имущественного баланса муниципального образования. Предложены показатели для анализа и оценки финансово-экономического состояния муниципальных образований.

Анализ действующих систем учета муниципальной собственности свидетельствует о наличии большого числа проблем в вопросах учета. К ним относятся отсутствие стандартов учета муниципальной собственности, разрозненность, обособленность баз данных, отсутствие технологии информационного обмена, нарушение принципа полноты и достоверности информации об объектах муниципальной собственности, отсутствие системы оперативного сбора и обработки информации, вносимой в реестр муниципальной собственности и т д

Очевидно, что существующая структура реестра муниципальной собственности и порядок его ведения не отвечают современным тенденциям развития и управления имущественным комплексом муниципального образования В этой связи, на примере городского округа г Уфа Республики Башкортостан автором доказана объективная необходимость трансформации существующей структуры реестра муниципальной собственности и порядка его ведения Определены цели учета и предложено пересмотреть принцип построения учетной системы Согласно авторской концепции, в отличие от ныне применяемой, приоритет должен быть отдан пообъектному учету, независимо от вида и права его использования в определенный момент

В силу ограниченности применяемой на практике учетной информации раздела реестра по учету ценных бумаг, автором пересмотрен перечень учетных характеристик названного объекта и определены параметры учета Предложенный автором раздел реестра муниципальной собственности г Уфы включает такие группы параметров учета, как данные об акциях, принадлежащих муниципальному образованию, сведения о государственной регистрации выпусков ценных бумаг, сведения о движении муниципального пакета акций сведения об эмитенте и т п Это позволит сформировать целостную и объективную информацию об объекте собственности

В целях минимизации имеющейся на практике разобщенности и разрозненности информационного пространства и учетной системы по разным операторам, нами скомплексированы условия и определены этапы выработки единообразного подхода к формированию и обработке учетной информации, включающие в себя принятие органами местного самоуправления нормативных актов, устанавливающих методологию учета муниципальной собственности, унифицированные учетные формы, стандарты описания объектов, порядок и периодичность проведения инвентаризации муниципального имущества, методику оценки объектов муниципальной собственности

Реализация вышеперечисленных мероприятий позволит создать единый общегородской информационный ресурс, применение которого обеспечит рациональное использование накопленных массивов данных и трансформацию их для последующей аналитики, в целях получения конкретных управленческих, структурных и финансовых результатов от использования муниципального имущества.

Результатом последовательного и системного учета муниципальной собственности, основой для анализа финансового положения муниципальных образований, должен стать консолидированный имущественный баланс муниципального образования, построенный на основе

1 Баланса финансовых ресурсов - местного бюджета в традиционном понимании со сложившимися методами формирования и исполнения

2 Консолидированного баланса хозяйствующих субъектов с прямым участием муниципального образования в формировании их имущества

3 Инвестиционного баланса - бюджета развития муниципального образования

4 Баланса имущества, находящегося в казне муниципального образования, за исключением средств местного бюджета.

Предложенные балансы представляют собой стоимостное выражение показателей, отражающих различные аспекты экономической деятельности, осуществляемой на территории муниципальных образований

Однако, при формировании консолидированного имущественного баланса муниципального образования, как и при составлении бухгалтерского баланса хозяйствующего субъекта, фиксируется лишь состояние статей учета на начало и конец отчетного периода и отражается финансовое состояние на определенную дату В связи, с чем необходимо разработать систему сравнительных аналитических балансов, позволяющих отразить изменения в разрезе относитель-

ных (%) и абсолютных (руб) величин и выявить не только экономические связи, но и имеющиеся диспропорции Предметное отражение изменения состава, стоимости активов, причин их возникновения позволит представить отчет о движении собственности муниципального образования

Разработанная автором, форма отчета отражает движение муниципальной собственности в течение отчетного периода в количественном и стоимостном разрезе Финансовый результат от использования муниципальной собственности = доходы от использования муниципальной собственности - расходы по использованию муниципальной собственности

Таким образом, консолидированный имущественный баланс муниципального образования является инструментом анализа потребности, фактического наличия и возможного использования его ресурсов и способствует своевременному решению управленческих задач органов местного самоуправления, моделированию комплекса финансово-имущественных процессов на территории муниципального образования, а, следовательно - формированию оптимальной стратегии его социально-экономического развития

Рис 5 Процесс использования данных консолидированного имущественного баланса муниципального образования (КИБ МО) в процессе планирования развития муниципального образования

Совершенствование учета и разработка форм консолидированной отчетности об имуществе муниципального образования приобретают особую значимость в связи с ведением в действие отдельных положений Бюджетного Кодекса РФ Речь идет о возможной финансовой несостоятельности и неплатежеспособности муниципальных образований и как мере - введение временной финансовой администрации

Следовательно, муниципальное образование для сохранения платежеспособности, финансовой состоятельности и имущественных ресурсов должно располагать информацией не только об исполнении доходной и расходной частей бюджета по текущим расчетам, но и отслеживать динамику совокупных обязательств МУПов и учреждений, по которым оно несет субсидиарную ответственность По нашему мнению, выводы о неплатежеспособности муниципального образования и необходимости отстранения местной администрации от решения финансовых вопросов, основанные только на факте наличия 30 % просроченной бюджетной задолженности, что предусмотрено БК РФ, не позволяют комплексно оценить финансовое его состояние и имеют высокую вероятность

быть экономически необоснованными Автор предлагает, использовать дополнительные критерии, предусмотренные БК РФ при построении межбюджетных отношений

- размер дефицита местного бюджета,

- размер, условия и сроки долговых обязательств муниципального образования,

- целевое использование бюджетных средств, исполнение решения о городском бюджете на соответствующий год,

- своевременность исполнения бюджетных и иных расходных обязательств местного бюджета.

Однако, приведенные критерии позволяют дать оценку только бюджетной составляющей финансово-экономической системы муниципального образования И только дополнив их показателями, характеризующими состояние и эффективность использования муниципального имущества, можно получить комплексную и всестороннюю оценку финансовой состоятельности муниципальных образований С этой целью нами разработаны следующие показатели, отражающие эффективность испопьзования и уровень доходности муниципального имущества.

1 Коэффициент доходности арендного имущества (Кдш)

2. Коэффициент доходности ценных бумаг (Кдаб)

3. Коэффициент доходности муниципальных предприятий (Кдш)

4 Коэффициент доходности казенного имущества (Кда,)

Предложенные автором показатели для анализа и оценки финансово-

экономического состояния муниципального образования (МО)

- Коэффициент общей платежеспособности МО (Копл),

- Коэффициент финансовой независимости МО (Кф„),

- Коэффициент налогового финансирования МО (КВф),

- Коэффициент неналогового финансирования МО (Кннф),

- Коэффициент покрытия расходных обязательств местного бюджета доходами от использования казенного имущества МО (Кт),

- Коэффициент общего покрытия обязательств МО доходами от использования муниципального имущества (Кпии),

позволят охарактеризовать финансовую устойчивость муниципального образования, оценить эффективность использования его собственных ресурсов, диагностировать риск возникновения несостоятельности муниципального образования и определить пути укрепления его финансового состояния

5. На основе анализа практики страхования муниципальной собственности, предложены направления по дальнейшей институционалтации страхования в муниципальных условиях, включающие разработку Положения о страховании и определение критериев отбора страховщиков.

Муниципальное образование как собственник имущества заинтересованно в развитии своей собственности, в ее приумножении и росте дохода от ее использования Однако, даже активная позиция муниципального образования как заинтересованного лица (стороны) и эффективного собственника не избавляет

его от экономических рисков, связанных с использованием муниципальной собственности При выборе страховых программ, приемлемых для обеспечения сохранности муниципальной собственности, необходимо учитывать круг полномочий, прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также качественные характеристики объекта управления и специфику деятельности субъекта управления

Важнейшим элементом страхования, как системы защиты имущественных интересов и сокращения рисков, является правильный выбор страховщика, способного предложить оптимальные тарифы и условия по конкретному виду страхования и при этом гарантированно выполнить свои обязательства На уровне муниципалитетов задача выбора страховщиков муниципального имущества имеет разные решения В городе Уфа обязательность страхования муниципального имущества пока не нашла должного нормативного закрепления и практического применения

Резюмируя вышеизложенное, очевидна необходимость разработки и вынесения на утверждение Городского Совета города Уфы Положения «О страховании муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ», определяющего общие условия и единый порядок страхования муниципального имущества г Уфы, передаваемого по различным основаниям в пользование хозяйствующим субъектам с учетом установления

- перечня объектов и видов страхования, применяемых по отношению к муниципальной собственности,

- перечня страховых рисков,

-порядка и системы учета застрахованных объектов муниципальной собственности, исполнения страхователем принятых обязательств в части оплаты страховых взносов, и страховщиком - возмещения ущерба,

-условий и порядка проведения конкурса по отбору страховщиков, уполномоченных для страхования МС,

- состава конкурсной комиссии, -перечня конкурсной документации,

- критериев оценки победителей конкурса, -порядка подведения итогов конкурса.

Автором определен состав конкурсной документации, предоставляемой страховыми организациями для участия в конкурсе, и предложены критерии отбора страховщиков муниципальной собственности

Подводя итоги вышеизложенного, необходимо отметить, что внедрение комплексной, эффективной системы страхования позволит сохранить муниципальную собственность и освободить бюджет от расходов в случае наступления страховых случаев

3. ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Артамонова О В Участие муниципального образования в формировании системы ипотечного кредитования // Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции молодых ученых Уфа Уфимск технол ин-т сервиса, 2002 С 6 - 7 - ОД п л

2 Артамонова О В Совершенствование системы управления муниципальной собственностью // Материалы международной научно-практической конференции «Сервис в XXI столетии» в 2-х частях Часть II 13-15 февраля 2003 Уфа УГИС, 2003 С 180-183 - 0,2 п л

3 Сафуанов Р M, Артамонова О В. Муниципальные унитарные предприятия и учреждения как эффективная форма участия муниципального образования в социально-экономической деятельности на его территории // Великой Победе - 60 лет Сборник научных статей республиканской научно-теоретической конференции, 28 апреля 2005 г Уфа Уфимск гос ин-т сервиса,

2005 С 183-190 - 0,4 п л (в т ч авт 0,2 п л )

4 Артамонова О В, Сафунов Р M Собственные источники доходов местного бюджета как основа экономической самостоятельности муниципального образования // Великой Победе - 60 лет Сборник научных статей республиканской научно-теоретической конференции, 28 апреля 2005 г Уфа Уфимск гос ин-т сервиса, 2005. С 196-200 - 0,3 пл (в т ч авт 0,15 п л )

5 Сафуанов Р M, Артамонова О В Страхование муниципальной собственности как составляющая эффективного управления и воспроизводства муниципальной собственности // Образование в высшей школе современные тенденции, проблемы и перспективы развития Сборник научных статей всероссийской научно-методической конференции Уфа, 15-16 ноября 2005 Часть I Уфа. ДизайнПолиграфСервис,2005 С 244-247 - 0,2пл (втч авт 0,1 пл)

6 Артамонова О В, Сафуанов Р M Разграничение государственной собственности как способ формирования муниципальной собственности // Образование в высшей школе современные тенденции, проблемы и перспективы развития Сборник научных статей всероссийской научно-методической конференции Уфа, 15-16 ноября 2005 Часть I. Уфа ДизайнПолиграфСервис, 2005 С 251-257 - 0,4 п л. (в т ч авг 0,2 пл )

7 Артамонова О В , Сафуанов Р M Страхование муниципальной собственности как составляющая эффективного управления и воспроизводства муниципальной собственности // Конкурентоспособность регионов факторы и стратегии управления Материалы всероссийской конференции, 28 февраля - 1 марта

2006 Часть II Уфа. Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2006 С 50-53 -0,2пл (втч авт 0,1 пл)

8 Артамонова О В , Сафуанов Р M О некоторых особенностях формирования бюджетов муниципальных образований в современных условиях // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс] Интернет-журнал АТиСО / Акад труда и социап отношений — Электрон журн - M АТиСО, 2006- -Режим доступа htpp //www e-rej ru/Articles/2006/ Artamonova.pdf, свободный -Загл с экрана. -0,3 п л (втч авт 0,2 п л )

9 Артамонова О В Новации в организационной структуре и модели управления муниципальной собственностью как основа изменений содержания некоторых дисциплин специальности «Государственное и муниципальное управление» // Образование в высшей школе современные тенденции, проблемы и перспективы развития Сборник научных статей Всероссийской научно-методической конференции, 13 декабря 2006 г Уфа Уфимск академ экон и сервиса, 2006 С 183-190 -0,5пл

10 Сафуанов РМ., Артамонова О В О направлениях совершенствования учета и экономического анализа имущественного комплекса муниципальных образований // Экономический анализ теория и практика. - 2007 - №6 (87) -С 61- - 0,3 п л (в т ч авт 0,2 п л )

11 Артамонова О В , Сафуанов Р М Совершенствование учета собственности муниципальных образований // Экономика региона. - 2007 - № 1(9) - С 46-56 - 0,8 п л (в т ч авт 0,5 п л )

12 Артамонова О В., Сафуанов Р М Неналоговые доходы муниципальных образований поиски решения // Финансы и кредит. -2007 - № 14 (254) - С 4145 - 0,5 п л (в т ч авт 0,3 п л )

Лиц. на издат деят Б848421 от 03 11 2000 г Подписано в печать 31 05 2007 Формат 60X84/16 Компьютерный набор Гарнитура Times New Roman Отпечатано на ризографе Уел печ л -1,7 Уч-изд л -1,5 Тираж 100 экз Заказ № 125

ИПК БГПУ 450000, г Уфа, ул Октябрьской революции, За

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Артамонова, Ольга Васильевна

Введение

1. Региональные особенности трансформации отношений собственности

1.1. Отношения муниципальной собственности в системе отношений собственности

1.2. Формирование муниципальной собственности

1.3. Особенности формирования бюджета муниципальных образований -финансового компонента муниципальной собственности

2. Реализация муниципальным образованием прав собственника имущества и участия в хозяйственной деятельности

2.1. Особенности участия муниципальных образований в создании и функционировании хозяйствующих субъектов

2.2. Формы реализации муниципальным образованием прав собственника имущества и участия в хозяйственной деятельности

2.3. Организационная структура и модель управления собственностью муниципального образования

3. Экономико-организационные аспекты учета и обеспечения сохранности муниципальной собственности

3.1. Учет муниципальной собственности

3.2. Консолидированная отчетность муниципального образования

3.3. Страхование как способ обеспечения сохранности муниципальной собственности 164 Заключение 179 Библиографический список 185 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление собственностью муниципального образования"

Актуальность темы исследования. Отделение местного самоуправления от государственного управления и децентрализация экономики, привело к выделению муниципальной собственности как особой формы собственности, отличной от государственной и частной, но признаваемой и защищаемой Конституцией Российской Федерации наравне с иными формами собственности1. Обретение местным самоуправлением как формой публичной власти определенной самостоятельности в решении вопросов местного значения предопределило необходимость экономической самостоятельности муниципальных образований и устойчивости источников финансирования реализации местных полномочий. Основополагающим признаком муниципального образования выступает муниципальная собственность. Она играет важную роль в механизме регулирования социально-экономических отношений на территории муниципальных образований и в современных условиях становится основным внутренним ресурсом городского развития. В соответствии с действующим законодательством муниципальная собственность составляет экономическую основу местного самоуправления и представлена как сочетание трех групп объектов: имущество, находящееся в собственности муниципального образования, средства местного бюджета, имущественные права.

Муниципальная собственность в современных условиях количественно и качественно отличается от муниципальной собственности в первые годы реформ. В то же время состояние и степень эффективности управления муниципальной собственностью в настоящее время не обеспечивает на практике реализацию ее экономической сущности как основы местного самоуправления. Низкий уровень управления отдельными объектами муниципальной собственности со стороны уполномоченных органов местного самоуправления создает условия, когда собственник имущества в большинстве случаев занимает роль наблюдателя, которая не позволяет ему в полной мере обеспечить защиту своих прав и законных интересов, чем обусловливается низкий уровень привлечения финансовых поступлений неналогового характера

1 Ст.8 Конституции Российской Федерации // Российская газета, № 237,25.12.1993 г. в качестве дополнительного источника доходной части местного бюджета, а следовательно отражается на удовлетворении интересов и потребностей его жителей.

Кроме того, пока не налажен необходимый пообъектный учет муниципальной собственности, не проводится полная и сплошная инвентаризация, не ведется единый реестр, включающий объективную информацию о всех объектах муниципальной собственности. Это в определенных случаях не позволяет идентифицировать соответствующий объект, определить его принадлежность и основные характеристики, и обеспечить контроль за его сохранностью, целевым использованием и воспроизводством, а также избежать злоупотреблений со стороны пользователей имущества. Сложившаяся ситуация демонстрирует практический вывод объектов муниципального имущества из сферы влияния, контроля собственника и ведет как необоснованному занижению количества его ресурсов.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на большое количество исследований, предметом которых являются вопросы собственности, до сих пор не сложилась целостная теория управления муниципальной собственностью в современных условиях. Основная часть публикаций, рассматривающих управление муниципальной собственностью, издана в последние годы. Однако в целом изученность проблемы остается недостаточной. Научные исследования по вопросам управления муниципальной собственностью представлены фрагментарно, раскрывая лишь отдельные составляющие проблемы.

Исследованию теоретико-методологических проблем формирования и управления муниципальной казной в крупнейших российских городах посвящены труды ряда ученых - Е. Г. Анимицы, Е. Б. Дворядкиной, И. В. Матанцева, О. И. Санжанова, Г. И. Хайретдиновой.

Особенности приобретения права собственности муниципальными образованиями, формирования и управления имущественным комплексом городов рассмотрены в работах: А.А. Батяева, А. Г. Воронина, В.В. Григорьева, Ф.А. Егорова, П. В. Кухтина, А. А. Левова, В. Мокрого, И.А. Остриной, А.В. Руднева, А. Н. Рябцева, Е. JL Слепнева, А.И. Татаркина, А.О. Уварова. Большое внимание проблемам управления местными бюджетами, муниципальными предприятиями и повышения эффективности их деятельности уделено в книгах и публикациях отечественных авторов: B.C. Бочко, П.В. Кухтина, А.А. Левова, М.Н. Мирзалиева, И.А. Пыховой, О.М. Рой, А.Н. Ряховской, А.И. Татаркина, Ю.А. Тихомирова, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой.

Основы структуры управления муниципальной собственностью, характеристика органов местного самоуправления были заложены в трудах: B.C. Бочко, В.А. Горожанина, В.Б. Зотова, О.Е. Кутафина, Ю.Н. Лапыгина, В. Лексина, З.М. Макашева, О.М. Рой, А.А. Уварова, А. Швецова, Е.А. Юшиной. Пробелы в управлении муниципальной собственностью и направления совершенствования данного механизма рассмотрены в трудах ученых: Е.М. Козакова, А.Н. Пыткина, А.Б. Соловьева, А.Н. Широкова, О.О. Яковлева.

Вместе с тем, основная часть исследований проведена до 2006 года и не учитывает современных требований налогового, бюджетного и гражданского законодательства. В условиях продолжающейся реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений, муниципальная собственность выступает экономической основой и зачастую резервом развития муниципальной экономики, что определяет необходимость ее комплексного исследования.

Также остается актуальной и не до конца исследованной проблема организации учета муниципального имущества и обеспечения его сохранности. Недостаточная разработанность проблемы управления собственностью муниципальных образований, дискуссионность целого ряда вопросов относительно трансформации отношений собственности, реализации муниципальными образованиями прав собственника имущества и участия в хозяйственной деятельности, организации учета муниципальной собственности обусловили цели и задачи исследования.

Объектом исследования является собственность муниципальных образований - городских округов.

Предметом исследования выступают процессы и механизмы управления муниципальной собственностью.

Цель исследования состоит в разработке теоретико - методологических подходов к процессам управления объектами муниципальной собственности, выработке на их базе практических рекомендаций по повышению эффективности управления муниципальными ресурсами и уровня социально-экономического развития муниципального образования.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

1. Выявить региональные особенности трансформации отношений собственности.

2.Провести сравнительный анализ содержания и форм реализации муниципальными образованиями прав собственника имущества и участия в хозяйственной деятельности.

3.Разработать научно-методические подходы по организации учета муниципальной собственности и составлению отчетности.

4.Обосновать использование страхования как эффективного способа обеспечения сохранности муниципальной собственности.

5.Выработать практические рекомендации по повышению эффективности управления собственностью муниципальных образований.

Информационной базой исследования послужили законодательные и другие нормативные документы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Эмпирической основой исследования стали справочные и статистические источники, аналитические социально-экономические обзоры и отчеты структурных подразделений Администрации г. Уфы, других муниципальных образований, материалы научно-практических конференций, публикации в специализированной литературе.

Научная новизна исследования:

1. Уточнены цели управления муниципальной собственностью и ее субъектно-объектный состав. Дано авторское определение управления муниципальной собственностью (п. 5.1 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

5. На основе анализа практики страхования муниципальной собственности, предложены направления по дальнейшей институционализации страхования в муниципальных условиях, включающие разработку Положения о страховании и определение критериев отбора страховщиков (п. 5.16 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

Практическая значимость работы заключается в том, что исследование построено на практическом опыте управления и использования муниципальной собственности в условиях продолжающегося реформирования местного самоуправления. Значимость работы состоит в использовании опыта управления собственностью муниципального образования на примере городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, где завершен переходный этап реформы и в полной мере реализуются положения Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Работа содержит сравнительный анализ основ и принципов построения местного самоуправления в РФ и системы управления муниципальной собственностью, результаты их реализации на практике. Результаты данного анализа могут быть использованы при разработке федеральных и муниципальных нормативных актов, а также определении стратегии управления собственностью муниципального образования.

Конкретные разделы и положения диссертации могут быть использованы:

- в деятельности органов местного самоуправления, курирующих вопросы управления муниципальной собственностью;

- в педагогической деятельности преподавателей ВУЗов, выпускающих специалистов в сфере государственного и муниципального управления.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования были использованы автором в практической деятельности органов местного управления городского округа г.Уфа Республики Башкортостан:

- при разработке муниципальных нормативных актов;

- при принятии решений по оптимизации количественного и качественного состава муниципальной собственности;

- при построении системы учета, анализа отчетных данных и контроля за деятельностью хозяйственных обществ с участием г.Уфы и муниципальных предприятий.

Часть положений и предложений, содержащихся в диссертации, учтены при рассмотрении проекта Устава городского округа г.Уфа Республики

Башкортостан, регламентации деятельности представителей г.Уфы в органах управления хозяйственных обществ, определении порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, разработке типовых уставов ОАО, МУП и учреждения, регламентации передачи муниципального имущества в доверительное управление, проведении конкурса по отбору страховщиков для страхования имущества за счет бюджетных средств.

Апробация работы осуществлялось в процессе обсуждения полученных научных результатов на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых (г.Уфа, 2002), Международной научно-практической конференции (г.Уфа, 2003), Республиканской научно-теоретической конференции (г.Уфа, 2005), Всероссийской конференции (г. Уфа, 2006), на заседании кафедры «Экономический анализ и статистика» Уфимской государственной академии экономики и сервиса.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 12 публикациях общим объемом 3,9 п.л., из них авторских - 2,75 п. л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК,- «Экономика региона», Финансы и кредит».

Структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 245 страниц машинописного текста, включает 20 таблиц, 17 рисунков, 11 приложений. Библиографический список включает 219 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Артамонова, Ольга Васильевна

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования установлено:

1.МС в современных условиях играет важную роль в регулировании социально-экономических отношений на территории МО и становится основным внутренним ресурсом городского развития.

МС является экономическим базисом МО и при этом составляет часть государственных ресурсов. Пообъектный состав МС, способы ее формирования и отчуждения, направления использования ограниченный федеральным законодательством.

МС представлена как совокупность трех групп объектов: муниципальное имущество, средства местного бюджета, имущественные права МО. МС имеет специальный субъектный состав, где основным звеном (субъектом) является население МО.

2.Трансформация муниципальной собственности в РФ имеет региональные особенности. Смешение форм собственности, нестыковка законодательных актов вносят неопределенность и противоречия в практику отношений МС и приводят к ущемлению экономических интересов отдельных МО.

Основным способом возникновения (формирования) МС в современных условиях по-прежнему остается разграничения государственной собственности. В результате разграничения государственной собственности как основания перехода имущества от государства к МО, возникает комплекс отношений, носящих административно-властный и гражданско-правовой характер, предписывающий органам государственной власти передать, а органам местного самоуправления принять в собственность определенное имущество на безвозмездной основе.

Разграничение государственной собственности, как способ передачи объектов в МС, может быть использовано и в дальнейшем при условии пересмотра его основных элементов, а именно: пообъектный состав передаваемого имущества и безвозмездность.

Критерием формирования МС должно выступать целевое назначение приобретаемых (принимаемых) объектов: социальное - предполагающее удовлетворение интересов и нужд местного сообщества; коммерческое -экономическая целесообразность, выраженная в возможности извлечения дополнительных доходов местного бюджета; инвестиционное -способствующее привлечению инвестиций в развитие экономики МО; функциональное - решение задач местного значения.

3. В структуре городского бюджета преобладающее значение имеют налоговые доходы, среди которых наибольший удельный вес составляют отчисления от федеральных и региональных налогов, являющихся для местного бюджета регулируемым источником доходов. Доля местных налогов и сборов в доходах местного бюджета ничтожно мала и является недостаточной для покрытия расходов, связанных с решением вопросов местного значения, отнесенных к введению органов местного самоуправления, в том числе - по обеспечению жизнедеятельности МО.

В силу преобладающего значения регулируемых источников доходов формирование фондов и исполнение местного бюджета находится в прямой зависимости от решений региональных властей.

Доля доходов от использования МС, несмотря на положительную тенденцию роста, является недостаточной.

4. МО активно участвует в различных отраслях городской экономики, что предполагает вовлечение в гражданский оборот объектов МС. Действующее законодательство содержит ряд особенностей участия МО в деятельности хозяйствующих субъектов исходя из их организационно-правовой формы. Специальными нормами установлены ограничения в части возможности участия МО в качестве учредителя (участника) хозяйствующих субъектов, созданных в форме закрытых акционерных обществ, а также обществ с ограниченной ответственностью и некоммерческих организаций за исключением учреждений. Данные ограничения обусловлены публичным характером МС и исходят в первую очередь из норм ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», устанавливающих закрытый перечень видов муниципального имущества, способов приватизации (отчуждения) объектов МС.

5. Наиболее распространенной формой участия, как государства, так и МО, в гражданских правоотношениях является участие через государственные (муниципальные) унитарные предприятия, наделяемые государственным муниципальным) имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Сравнительный анализ особенностей использования муниципального имущества МУПами и учреждениями продемонстрировал отличия в целях создания данных субъектов, способах финансирования их деятельности, в вопросах изъятия и распоряжения закрепленным имуществом, распределения доходов, ответственности перед кредиторами и др.

Отдача от указанной категории хозяйствующих субъектов для местного сообщества заключается в основном в создании рабочих мест, предоставления разнообразных социально значимых услуг и поступлений налоговых отчислений в бюджет.

Выявлены основные причины низкой конкурентоспособности МУП и обозначены приоритетные направления по ее повышению.

6.МО вступает в гражданско-правовые отношения и участвует в деятельности хозяйствующих субъектов. МО в значительной степени зависит от экономических условий и хозяйственных отношений в регионе и несет в себе признаки хозяйствующего субъекта, являясь при этом органом местной власти. Следовательно, МО, с одной стороны, выступает как собственник имущества и равноправный субъект хозяйственной деятельности, а с другой стороны, в силу своего особого статуса, как субъект, выполняющий функцию регулирования хозяйственных отношений на своей территории.

МО участвует в деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляя право собственности путем: создания системы органов местного самоуправления; формирования и использование казны; создания МУПов и учреждений, участия в хозяйственных обществах; приватизации муниципального имущества; муниципального заказа и т.п.

7. Классифицированы формы участия МО в деятельности хозяйствующих субъектов: прямое участие - МУПы, хозяйственные общества, созданные в процессе приватизации муниципального имущества (контрольный пакет), учреждения; косвенное участие - посредством участия субъектов с прямым участием в создании дочерних и зависимых обществ, иных хозяйственных обществ, их участие в совместной деятельности путем заключения договоров, соглашений, иной интеграции капиталов и участия в корпоративных структурах; предоставления МС во временное пользование хозяйствующим субъектам независимо от их организационно-правовой формы.

Основными формами прямого участия МО в хозяйственной, социальной деятельности на его территории, является создание и организация деятельности МУПов и учреждений, специализирующихся на решении социально-экономических вопросов, в таких отраслях, как жилищно-коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение, изначально являющихся дотационными, ориентированными на удовлетворение общественных потребностей и финансируемых собственником за счет бюджетных средств.

Проанализированный автором отечественный опыт муниципально -частного партнерства на примере крупных городов, показал выгодность такого делового сотрудничества. Даны рекомендации по практическому применению новых форм делового сотрудничества МО и бизнеса.

8. Организационная структура - важнейший управленческий ресурс, который необходимо использовать максимально эффективно. В качестве основных звеньев организационной структуры управления МС выступают население, представительные и исполнительные органы местного самоуправления, МУПы и учреждения, иные хозяйствующие субъекты, наделенные правами пользования в отношении объектов МС, а также представители МО в органах управления и контроля хозяйственных обществ с участием муниципального капитала. Ведущая роль в организационной структуре управления МС принадлежит представительным органам местного самоуправления, которые наделены исключительной компетенцией по ряду вопросов. Именно они утверждают местный бюджет и отчет об его исполнении, определяют порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, согласно которому полномочия по его управлению и распоряжению распределяются среди исполнительных органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Применяемая на практике организационная структура администраций МО в большинстве случаев не обеспечивает эффективного управления МС, так как в основном сохраняет черты прежнего отраслевого подхода к вопросам управления при отсутствии соответствующей правовой базы. На примере г.Уфы продемонстрировано, что существующая структура управления МС свидетельствует о разрыве функций управления и распоряжения муниципальным имуществом между подразделениями органов исполнительной власти. В связи с чем, для обеспечения целостности механизма управления МС требуется усиление роли комитетов по управлению МС, пересмотр их организационной структуры, исходя из функционального назначения и дополнительного включения в ее состав инновационно-инвестиционного, нормативно-методологического отдела, подразделения по управлению муниципальными землями.

9. Учет собственности - основа имущественных отношений. В законодательстве РФ имеет место четкая регламентация учета имущества и обязательств юридических лиц. В силу особого статуса МО проецирование законодательно предусмотренных для юридических лиц видов учета на объекты МС не представляется возможным. Нормативная база, разработанная различными МО в данной сфере, не может считаться достаточно эффективной ввиду отсутствия стандартных решений, единообразного подхода к организации учета МС, что в свою очередь обусловлено отсутствием федерального закона о порядке учета муниципального имущества, разработка которого является исключительной прерогативой федеральных органов власти.

Анализ существующего состояния организационно-информационного обеспечения системы учета собственности МО на примере городских округов продемонстрировал, что основным информационно-учетным инструментарием процесса учета МС является реестр муниципального имущества, и выявил несовершенство применяемой учетной системы, которая влечет за собой ряд негативных последствий: ограниченность и необъективность информации об имущественных ресурсах МО; занижение стоимости объекта налогообложения при расчете налоговой базы по налогу на имущество организации и, следовательно, сокращение налоговых доходов бюджета.

На примере г. Уфы доказана объективная необходимость трансформации существующей структуры реестра МС и порядка его ведения, определены цели учета МС и предложено пересмотреть принцип построения учетной системы. Приоритет должен быть отдан пообъектному учету, независимо от вида и права его использования в определенный момент.

10. Результатом последовательного и системного учета МС, основой для анализа финансового положения МО, ликвидности его активов должен стать консолидированный имущественный баланс МО, в виде следующей системы балансов: баланс финансовых ресурсов - местный бюджет в традиционном понимании со сложившимися методами формирования и исполнения; консолидированный баланс хозяйствующих субъектов с прямым участием МО в формировании их имущества; инвестиционный баланс - бюджет развития

МО; баланс имущества, находящегося в казне МО, за исключением средств местного бюджета.

Предложенные балансы представляют собой стоимостное выражение показателей, отражающих различные аспекты экономической деятельности, осуществляемой на территории МО. Предметное отражение изменения состава, стоимости активов, причин их возникновения, на наш взгляд, наиболее полно позволит представить отчет о движении собственности МО.

11. МО в силу особого публично-правового статуса не могут быть признаны банкротами. Нововведение в БК РФ фактически определяет возможность признания МО неплатежеспособными и создает предпосылки для прецедентов по банкротству МО в РФ.

Сравнительный анализ законодательно установленных признаков неплатежеспособности МО продемонстрировал несогласованность федеральных законов и ограниченность критериев несостоятельности. В качестве дополнительных критериев оценки финансовой состоятельности МО целесообразно использовать оценочные показатели, предусмотренные БК РФ: размер дефицита местного бюджета; размер, условия и сроки исполнения долговых обязательств МО; своевременность исполнения бюджетных обязательств; целевое использование бюджетных средств и т.п. В целях получения всесторонней оценки финансовой состоятельности МО необходим учет его совокупных обязательств, включая обязательства МУПов и учреждений.

Для этого автором разработаны и предложены показатели, отражающие эффективность использования и уровень доходности муниципального имущества. А также показатели для анализа и оценки финансово-экономического состояния МО, которые позволят охарактеризовать финансовую устойчивость МО; оценить эффективность использования его собственных ресурсов; диагностировать риск возникновения несостоятельности МО; определить пути укрепления его финансового состояния.

12. Внедрение комплексной, эффективной системы страхования позволит сохранить МС и освободить бюджет от расходов в случае наступления страховых случаев, а также использовать свободные активы и резервы страховых компаний в качестве инвестиций в экономику города.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Артамонова, Ольга Васильевна, Екатеринбург

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета, № 237, 25.12.1993 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г., №32, Ст. 3301.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996 г., №5, Ст. 410.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 03.06.2006 г.) II Собрание законодательства РФ, 03.12.2001 г, №49, Ст. 4552.

5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 16.10.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998 г., № 31. Ст.3823.

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998 г., № 31, Ст.3824.

7. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000г., № 117-ФЗ (ред. от 03.06.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000 г, № 32, Ст.3340.

8. Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ред. от 29.12.2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 11.07.1991 г., № 28, Ст.959.

9. Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (ред. от 21.07.2005 г.) // Российская газета, № 6, 12.01.1993 г.

10. Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» (ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 19.06.1995 г., № 25, Ст. 2343.

11. Федеральный закон от 26.12.1995г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996 г., № 1, Ст.1.

12. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ,1501.1996 г., № 3, Ст.145.

13. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 30.06.2003 г.) // Российская Газета, № 228, 28.11.1996 г.

14. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» (ред. от 05.08.2000 г.) // Собрание законодательства РФ,2807.1997 г., №30, Ст.3595.

15. Федеральный закон от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» (ред. от 28.12.2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 29.09.1997 г., № 39, Ст.4464.

16. Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998 г., № 7, Ст.785.

17. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ред. от 20.08.2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999 г., № 9, Ст. 1097.

18. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 01.03.1999 г., № 9, Ст.1096.

19. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий ТЭК» (ред. от 18.07.2005 г.) // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999 г., № 26, Ст.3179.

20. Федеральный закон от 09.07.1999 г. №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» (ред. от 03.06.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 12.07.1999 г, №28, Ст.3493.

21. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ» (ред. от 27.07.2006 г.) // Парламентская Газета, № 19, 26.01.2002 г.

22. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 18.07.2006 г.) // Российская газета, № 209-210, 02.11.2002 г.

23. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 08.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002 г., № 48, Ст. 4746.

24. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 04.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003г., № 40, Ст.3822.

25. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Российская газета, № 161,26.07.2005 г.

26. Федеральный закон от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (ред. от 26.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ, 26.12.2005 г., № 52 (ч. II), Ст. 5602.

27. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета, № 162, 27.07.2006 г.

28. Закон Республики Башкортостан от 28.11.2003 г. N 42-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2004 год» (ред. от 09.11.2004 г. с изменениями от 25.11.2005 г.) // Республика Башкортостан, № 230-231 (25462 25463), 29.11.2003 г.

29. Закон Республики Башкортостан от 26.11.2004 г. № 116-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2005 год» (ред. от 24.04.2006 г.) // Республика Башкортостан, № 231 (25714), 30.11.2004 г.

30. Закон Республики Башкортостан от 17.12.2004 г. № 126-3 «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в РБ» (ред. от 21.06.2006 г.) // Республика Башкортостан, № 243 (25726),1812.2004 г.

31. Закон Республики Башкортостан от 25.11.2005 г. № 234-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2006 год» (ред. от 11.07.2006 г.) // Республика Башкортостан, № 228 (25961), 26.11.2005 г.

32. Областной закон Ленинградской области от 08.08.2005 г. № 67-оз «О фондах финансовой поддержки муниципальных образований Ленинградской области» (ред. от 29.12.2005 г.) // Вестник Правительства Ленинградской области, № 40, 25.08.2005 г.

33. Закон Волгоградской области от 29.12.2005 г. № 1166-ОД «О дотациях на обеспечение сбалансированности бюджетов муниципальных районов (городских округов) на 2006 год» // Волгоградская правда, № 4,1301.2006 г.

34. Закон Курской области от 29.12.2005 г. № 117-ЗКО «О порядке и условиях предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета и местных бюджетов» // Курская правда, № 7, 19.01.2006 г.

35. Закон Волгоградской области от 10.01.2006 г. № 1183-ОД «О фонде муниципального развития Волгоградской области» // Волгоградская правда, №4,13.01.2006 г.

36. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» // Российская Газета, № 237, 25.12.1993 г.

37. Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 04.06.1992 г. № 6-2/264 «О собственности районов и городов РБ» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

38. Указ Президента Республики Башкортостан от 03.04.1996 г. № УП-200 «О мерах по совершенствованию управления государственным нежилым фондом РБ» // Известия Башкортостана, № 64 (1438), 02.04.1997 г.

39. Указ Президента Республики Башкортостан от 13.06.1996 г. № УП-388 «О порядке распоряжения государственной и муниципальной собственностью в РБ» // Известия Башкортостана, № 112 (1236), 15.06.1996 г.

40. Указ Президента Республики Башкортостан от 17.10.2000 г. №УП-609 «О признании утратившими силу некоторых Указов Президента РБ» // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ, 2000 г., № 17 (119), Ст. 1274.

41. Определение Конституционного суда РФ от 07.12.2006 г. № 542-0 // Российская газета, № 44 (4307), 02.03.2007 г.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.1997 г. № 24 «О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» // Собрание законодательства РФ, 20.01.1997 г., № 3. Ст.388.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» // Российская газета, № 150, 07.08.1998 г.

44. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 г. № 737 «О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета» // Собрание законодательства РФ, 14.10.2002 г., №41, Ст. 3985.

45. Постановление Росстата от 01.08.2005 г. № 54 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за финансами на 2006 год» (ред. от 31.10.2005 г. с изм. от 28.06.2006 г.) // Вопросы статистики, № 10, 2005 г.

46. Постановление Росстата от 17.10.2005 г. № 71 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения в сфере государственных закупок на 2006 год» (ред. от 01.08.2006 г.) // Вопросы статистики, № 1, 2006 г.

47. Постановление Мосгордумы от 18.10.2000 г. № 108 «О концепции управления собственностью Москвы и взаимодействия с иными собственниками на территории города до 2005 г.»// Опубликовано в системе Консультант Плюс.

48. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 254 «О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства в 1995 году» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

49. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 28.04.1997 г. № 86 «О страховании государственного имущества РБ» // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров РБ, 1997 г., № 10(64), Ст. 701.

50. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2005 г. № 26-П // Вечерняя Уфа, № 62, 05.04.2005 г.

51. Приказ Минфина Российской Федерации от 30.12.1996 г. № 112 «О методических рекомендациях по составлению и предоставлению сводной бухгалтерской отчетности» (ред. от 12.05.1999 г.) // Экономика и жизнь, № 16, 1997 г.

52. Приказ Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 г. № 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» (ред. от 30.03.2001 г.) // Российская Газета, № 116, 22.06.1999 г.; № 117, 23.06.1999г.

53. Приказ Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 г. № 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» // Финансовая газета, № 34,1999 г.

54. Приказ Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 г. № 94н «Об утверждении плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (ред. от 07.05.2003 г.) // Финансовая газета №№ 46, 47,2000 г.

55. Приказ Минфина Российской Федерации от 02.11.2001г. № 90н «Об утверждении положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств» (ред. от1401.2005 г.)// Российская Газета, №251,26.12.2001 г.

56. Приказ Минфина Российской Федерации от 22.07.2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (ред. от 31.12.2004 г.) // Финансовая газета, № 33, 2003 г.

57. Приказ Минфина Российской Федерации от 21.01.2005 г. № 5н «Об утверждении инструкции о порядке составления и предоставления годовой,квартальной и месячной бюджетной отчетности» (ред. от 11.11.2005 г.) // Финансовая газета, № 13, 2005г.

58. Приказ Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 г. № 25н «Об утверждении инструкции по бюджетному учету» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 17, 24.04.2006 г.

59. Решение Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 11.07.1994г. N 6/2 «О положениях по местным налогам и сборам» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

60. Решение Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от2804.1997 г. «О положениях по местным налогам и сборам» (ред. от 04.10.2002 г.) // Вечерняя Уфа, № 105 (8241), 07.06.1997 г.; 106 (8242), 10.06.1997 г.

61. Решение Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 06.08.1997 г. № 29/2 «О частичном изменении Положения «О сборе за право пользования местной символики» / Опубликовано в системе Консультант Плюс.

62. Решение Президиума Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 01.03.2000г. № 9/2 «Об утверждении «Правил землепользования в г.Уфе» (ред. от 20.06.2001 г.) // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

63. Решение Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.12.2001 г. «О городском бюджете г. Уфы на 2002 год» (ред. от 06.03.2002 г.) // Вечерняя Уфа, № 71 (9469), 13.04.2002 г.

64. Решение Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Уфы от 11.04.2002г. № 11-р «Об утверждении Типового устава ОАО, созданного в процессе приватизации муниципального имущества».

65. Решение Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 20.12.2002г. «О городском бюджете г. Уфы на 2003 год» (ред. от 04.03.203 г.) // Вечерняя Уфа, № 13 (9661), 23.01.2003г.

66. Решение Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 30.12.2003г. «О городском бюджете г. Уфы на 2004 год» (ред. от 30.11.2004 г.) // Новая экономическая газета, № 9 (206), 28.02 05.03.2004 г.

67. Решение Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.06.2004 г. «Об установлении коэффициента планируемого повышения платы за пользование объектами нежилого фонда г.Уфы» // Вечерняя Уфа, № 127 (10025), 01.07.2004г.

68. Решение Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 29.12.2004г. № 10/4 «О городском бюджете г. Уфы на 2005 год» (ред. от 21.02.2006 г.) // Вечерняя Уфа, № 2 (10150), 05.01.2005 г.

69. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 08.11.2005 г. «О наделении Совета городского округа г.Уфа РБ правами юридического лица» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

70. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 08.11.2005 г. «О структуре Совета городского округа г.Уфа РБ» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

71. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 08.11.2005 г. «О проекте контракта с главой администрации городского округа г.Уфа РБ» // Вечерняя Уфа, № 215 (10363), 11.11.2005 г.

72. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 08.11.2005 г. «О проведении конкурса на замещение должности главы администрации городского округа г.Уфа РБ» // Вечерняя Уфа, № 215 (10363), 11.11.2005 г.

73. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 08.11.2005 г. «О порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа г.Уфа РБ» // Вечерняя Уфа, № 215 (10363), 11.11.2005 г.

74. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 08.11.2005 г. «О членах конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации городского округа г.Уфа РБ» // Вечерняя Уфа, № 215 (10363), 11.11.2005 г.

75. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 г. № 2/4 «Об утверждении положения о бюджетном процессе в городском округе г.Уфа РБ» (ред. от 21.02.2006 г.) // Вечерняя Уфа, № 223 (10371), 23.11.2005 г.

76. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 г. № 2/6 «Об установлении земельного налога» (ред. от 23.5.2006 г.) // Вечерняя Уфа, № 224 (10372), 24.11.2005 г.

77. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 г. № 2/7 «Об установлении налога на имущество физических лиц» // Вечерняя Уфа, № 224 (10372), 24.11.2005г.

78. Решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 г. № 3/6 «Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» // Вечерняя Уфа, № 248 (10396), 28.12.2005 г., № 251 (10399),3112.2005 г.

79. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 г. № 3/10 «О порядке учета, управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда г.Уфы» (ред. от 04.08.2006 г.) // Вечерняя Уфа, № 244 (10392), 22.12.2005 г.

80. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 22.12.2005 г. № 4/6 «Об утверждении положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан».

81. Решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 28.12.2005 г. № 6/5 «О бюджете городского округа г.Уфа РБ на 2006 год» (ред. от 08.06.2006 г.) // Вечерняя Уфа, №251 (10399), 31.12.2005 г.

82. Постановление главы администрации г.Уфы Республики Башкортостан от 27.06.1995 г. № 1401 «О страховании нежилого фонда, находящегося в собственности г.Уфы» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

83. Постановление главы администрации г.Уфы Республики Башкортостан от 22.10.2001 г. № 4381 «О работе с кадрами в г.Уфе» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

84. Постановление мэра г. Тольятти от 31.03.2003 № 46-1/п «Положение об общих условиях и порядке добровольного страхования муниципального имущества» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

85. Постановление главы города Нижневартовска от 14.08.2003 г. № 752 «Положение о порядке страхования муниципального имущества» // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

86. Постановление мэра г. Архангельска от 19.08.2004 г. № 253 «Об утверждении положения о порядке учета и управления имуществом, составляющим казну муниципального образования «Город Архангельск» // Вопросы местного самоуправления, № 1, 2004 г., С.231-233.

87. Постановление главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 26.04.2005 г. № 1939 «Об утверждении Положений о конкурсах на поставку товаров, работ и услуг для городских нужд».

88. Методика расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы // Официальный сервер Правительства Москвы (www.mos.ru)

89. Рекомендации Министерство налогов и сборов Российской Федерации «Система налогового учета, рекомендуемая МНС России для исчисления прибыли в соответствии с нормами главы 25 Налоговый Кодекс Российской Федерации» // Экономика и жизнь, № 52, 2001 г.

90. Отчет «Итоги деятельности Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Уфы в 2004 г. (по основным направлениям деятельности)».

91. Отчет о деятельности Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в 2006 г.

92. Сведения о сделках купли-продажи земельных участков в г.Уфе, оформленных Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Уфы на 01.01.2006 г.

93. Сведения о поступлениях неналоговых доходов в бюджет г.Уфы 2000 -2004 г.г.

94. Сведения о поступлении неналоговых доходов в бюджет г.Уфы за 2005 г.

95. Экономический обзор основных показателей развития народнохозяйственного комплекса г. Уфы за 2002 г.

96. Экономический обзор основных показателей развития народнохозяйственного комплекса г. Уфы за 2003 г.

97. Экономический обзор основных показателей развития народнохозяйственного комплекса г. Уфы за 2004 г.

98. Абова Т.Е. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -Издательство Юрайт, 2004. // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

99. Авеков В.В. Роль и место аренды имущества в управлении собственностью города Москвы / В.В. Авеков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2002. - № 7 (12). - С. 17.

100. Анимица Е.Г. Городская казна / Е.Г. Анимица, Е.Б. Дворядкина, О.И. Санжанов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001.- 216 с.

101. Аратский Д. Можно ли «открыть» список имущества?/ Д. Аратский //Муниципальная власть. 2006. - № 4. - С.9.

102. Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. Экономическая теория / Под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко, М.Н. Базылевой. 3-е изд. - Мн.: Книжный Дом; Экоперспектива, 2004. - 637 с.

103. Батяев А. А. Справочник собственника или институт собственности от начала до конца / А.А.Батяев. // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

104. Важенин С.Г., Важенина И.С. Партнерство с бизнесом основа формирования конкурентного иммунитета городов / С.Г. Важенин, И.С.Важенина // Панорама конкуренции. - 2006. - № 1-2. - С.42.

105. Велиева Д.С. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Д.С. Велиева, В.В. Лысенко, Ю.В. Капитанец и др. // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

106. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / А.Г. Воронин. М.: Финансы и статистика, 2003. -176 с.

107. Гапоненко А.Л. Общий и специальный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. А.Л. Гапоненко, А.Н. Панкрухина.- М.: Изд-во РАГС, 1997. 538 с.

108. Глазычев В. О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации / В.Глазычев // Муниципальная власть. 2006. - № 5. - С.20.

109. Голубцов В.Г. Публичные и частные права в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук / В.Г. Голубцов. Пермь, 1999.

110. Город и Горожане. По материалам ИА «Башинформ» // Новая экономическая газета. 19-25 марта 2005. - № 11 (260). - С.6.

111. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / В.А. Горожанин. Новосибирск, 1997.

112. Государство и собственность: новый смысл доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 14 (197). - С. 8-12.

113. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью: Учеб. практ. пособие. / В.В. Григорьев, И.А. Острина, А.В.Руднев. - М.: Дело, 2001. - 704 с.

114. Грязнова А.Г., Думная Н.Н., Юданов А.Ю. Экономическая теория / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. М.: КНОРУС, 2005. -608 с.

115. Грязнова А.Г. Экономическая теория / А.Г. Грязнова, Т.В. Чечелева. -М.,2003.- С.61.

116. Гутман Г.В. Собственность (сущность, формы, социальные последствия) / Г.В. Гутман, Ю.Н. Лапыгин. Владимир: Госуд. пед. университет, 1995. - С. 9, 10.

117. Для кластерного развития в РФ не хватает знаний и лидеров / Панорама конкуренции. 2006. - № 1-2. - С. 120.

118. Егоров Ф.А. Правовые аспекты формирования финансовой и экономической основы местного самоуправления в Российской Федерации / Ф.А. Егоров // Финансовое право. 2004. - № 5.

119. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: Учебник для вузов / В.Б. Зотов, З.М. Макашева. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 279 с.

120. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов РФ по состоянию на 01.10.2006 г. (период мониторинга 9 мес. 2006 г.) // www.minfin.ru.

121. Камаев В.Д., Лобачева Е.Н. Экономическая теория. Учебник / Под ред. В.Д.Камаева, Е.Н.Лобачевой. М., Юрайт - Издат, 2006. - 557 с.

122. Козаков Е.М. Теоретико-методологические аспекты управления муниципальной собственностью / Е.М. Козаков, А.Г. Шеломенцев, Е.А. Пилюгин // Экономика региона. 2005. - № 3. - С. 169-178.

123. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие / Н.П. Кондраков. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 584 с.

124. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ЭКМОС, 2002. - 664 с.

125. Кухтин П.В. Основы государственного и муниципального управления недвижимостью. Учебно-методическое пособие / П.В. Кухтин, А.А. Левов. -М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2004. 244 с.

126. Кухтин П.В. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами / П.В. Кухтин, А.А. Левов, М.Н. Мирзалиев и др. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2004.-207 с.

127. Кутафин О.Е. Муниципальное право Российской Федерации / О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. М.: Юристъ, 1997. - С.232.

128. Кущенко В.В. Страхование сделок с недвижимостью / В.В. Кущенко // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. - № 6. - С. 54.

129. Латышева О. Земля: поторгуемся? / О. Латышева // Экономика и жизнь. февраль 2005. - №7.

130. Лексин В. Парадоксальная реформа: факторы и тормозы / В. Лексин // Муниципальная власть. 2006. - № 6. - С.23.

131. Мазолин В.П. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мазолина, М.Н. Малеиной. Издательство «НОРМА», 2004. // Опубликовано в системе Консультант Плюс.

132. Маренков Н.Л. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие / Н.Л. Маренков. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 240 с.

133. Матанцев И.В. Управление местной казной / И.В. Матанцев // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург, Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. - С.55-61.

134. Материалы Информационного агентства ПРАЙМ-ТАСС // www.praim-tass.ru. 11.11.2003.

135. Материалы сайта http://www.rbcdaily.ru/2006/l 1/08.

136. Материалы сайта http://delo.ua/news/economics.

137. Материалы сайта http://com.sibpress.ru/10.06.2005/.

138. Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. М.: Юристъ, 1999. - С.299.

139. Михальчук О. Возврата назад не будет / О.Михальчук // Управа. май 2005. - № 5 (42). - С. 17, 18.

140. Мокрый В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований / В. Мокрый // Муниципальная власть,- 2006. № 2.- С.7.

141. Муниципальные финансы / Фонд «Институт экономики города». -Выпуск 2. М., 1998.

142. Назарова JI. Полномочия без финансов / Л.Назарова // Экономика и жизнь. июнь 2005. - № 22. - С.5.

143. Насыртдинов И.Д. О проекте городского бюджета на 2005 год / И.Д. Насыртдинов // Доклад начальника финансового управления Администрации г. Уфы на сессии Уфимского городского Совета Республики Башкортостан, 20.12.2004.

144. Основы экономики столичного мегаполиса / Российская академия естественных наук, Российская муниципальная академия, Институт региональных экономических исследований. М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 575 с.

145. Пресс-релиз пресс-центра Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 03.12.2003 г.

146. Пузанов С.А. Стратегические проекты становления взаимодействия власти и бизнеса в конкурентной экономике / С.А.Пузанов // Панорама конкуренции. 2006. - № 1-2. - С.37-39.

147. Пятков Д.В. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования / Д.В. Пятков // Хозяйство и право. 1998. - № 6. - С. 94.

148. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник / Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1999.-784 с.

149. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

150. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат.сб. / Росстат. М., 2004. - 966 с.

151. Решетин Е. Откатная технология. Почему результаты тендеров на выбор страховщика обычно предрешены / Е.Решетин, Р.Летков // Эксперт. -13.05.2002. № 18 (325). - С. 102-105.

152. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления / О.М. Рой. СПб.: Питер, 2003. - 301 с.

153. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.

154. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Росстат.- М., 2004. 725 с.

155. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат.- М., 2006.-819 с.

156. Рысин В.Т. К вопросу о стратегии управления государственной собственностью / В.Т. Рысин // Управление собственностью. 2003. - № 3. - С. 20.

157. Рябцев А. М. Имущественный комплекс крупнейшего города: проблемы формирования и развития / А.Н. Рябцев. Екатеринбург: Из-во УрГЭУ, 1999.

158. Садиков О.Н. Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под. ред. О.Н. Садикова. Издательский Дом ИНФРА - М, 2005. // Опубликован в системе Консультант Плюс.

159. Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - С. 323.

160. Слепнев E.JI. Право собственности муниципальных образований: Монография / Е.Л.Слепнев. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 172 с.

161. Соловьев А.Б. Формирование корпоративного управления муниципальной собственностью: Дис. канд. эконом, наук / А.Б. Соловьев. -Москва. С. 53.

162. Соловьев В. Сезонные колебания бюджета / В.Соловьев // Губернские Уфимские ведомости. 31.03.2005. - № 12 (2832). - С.2-3.

163. Суханов Е.А Комментарий части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации / автор гл. 14 Е.А. Суханов. М.; Фонд Правовая культура, 1995. - С.218.

164. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган федеральной службыгосударственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2006. ч. 1. -204 с.

165. Стимулирование к хорошим результатам идет через финансы // Муниципальная Власть. 2005. - № 2. - С.5.

166. Стратегический план г. Екатеринбурга // http: // www.strategy-burg.ru.

167. Татаркин А.И. Модернизация социально-экономического развития муниципальных образований. Том 1/ РАН, УрО, Ин-т экономики / Под общ. ред. А.И.Татаркина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 447 с.

168. Уваров А.О. О правовых основах создания и управления муниципальной собственностью / А.О. Уваров // Хозяйство и право. 1998. -№ 10.-С.61.

169. Фурье Ж. Государственные предприятия в странах ЕС. Доклад на Международном семинаре «Регулирующее вмешательство в рыночной экономике», Москва, 13-16 декабря 1999 г. (ГУ ВШЭ, Institut International de Paris La Defense).

170. Хайретдинова Г.И. // http: // www.miopfo.ru.

171. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью / Э.В. Талапина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 455 с.

172. Тикин B.C. Собственность как категория: проблемы определения / B.C. Тикин // Управление собственностью. 2004. - № 4. - С.46.

173. Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2003. - 266 с.

174. Широков А. Направления развития муниципального хозяйства / А. Широков // Муниципальная власть.- 2006. № 5. - С.37.

175. Школьникова И. Страхование имущества / И. Школьникова // Экономика и жизнь. октябрь 2005. - № 42. - С.5.

176. Юшина Е.А. Муниципальное управление: Учебник / Е.А. Юшина. -М.: ФГНУ «Российский научный центр государственного и муниципального управления», 2003. 220 с.

Управление собственностью муниципального образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление собственностью муниципального образования"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Артамонова, Ольга Васильевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление собственностью муниципального образования"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Артамонова, Ольга Васильевна, Екатеринбург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций