Управление социально-экономической безопасностью предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Теплоухов, Александр Александрович
Место защиты
Омск
Год
2006
Шифр ВАК РФ
08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-экономической безопасностью предприятия"

4

Теплоухов Александр Александрович

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере угольной промышленности Республики Казахстан)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0мск-2006

Теплоухов Александр Александрович

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере угольной промышленности Республики Казахстан)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями,

г .1

отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск-2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Миллер Александр Емельяновым

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Трофимова Людмила Афанасьевна

кандидат экономических наук, доцент Белозеров Игорь Петрович

Ведущая организация: Институт проблем региональной экономики

Защита состоится 16 мая 2006 года на заседании Диссертационного Совета ДМ 212.179.01 в Омском государственном университете по адресу: 644053, г. Омск, пл. Лицкевича, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Омский государственный университет им Ф.М. Достоевского».

Автореферат разослан 11.04.2006 г.

Российской Академии наук

Ученый секрет кандидат эконс

Л.Н. Иванова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях важнейшим фактором результативного хозяйствования предприятий становится их безопасное функционирование. При этом, в отличие от 90-х годов прошлого века, в настоящее время четко прослеживается тенденция переноса акцента в обеспечении безопасности предприятий с физической охраны на экономическую безопасность . Управление экономической безопасностью становится обязательной составляющей хозяйственной деятельности предприятия. Вместе с тем, учитывая роль человеческого фактора, с одной стороны, как рискообразующего, с другой, как рисконивелирующего по отношению к внутренним и внешним экономическим угрозам, а, также, принимая во внимание идеализированы ость понятия «абсолютная безопасность» в современной бизнес-среде, уместно говорит, об управлении социально-экономической безопасностью предприятия.

Предпосылки становления хозяйственной безопасности прослеживаются в экономических трудах Т.Гоббса, В.Парето, А.Богданова. Существенный вклад в исследование понятия «экономическая безопасность государства» внесли Л.Абалкин, В Легасов, Е.Олейников, Ю.Рыжов, В.Сенчагов и др.

Отдельные вопросы, связанные с изучением экономической безопасности на предприятиях рассматривали И.Белозеров, М.Бендиков, Н.Ващекин, С. Алиев, С.Вихорев, В.Есипов, ГЛСлейнер, А.Судоплагов, К. Келимбетов, М. Кенжегузин, Ж. Кулекеев, О. Кожукалова, А.Шаваев, В.Шлыков, ВЛрочкин и др.

Однако, в современных условиях трансформации экономики, общие методические подходы к обеспечению социально-экономической безопасности, прежде всего, промышленных предприятий, исследование значения и возможностей человеческого фактора для защиты от социально-экономических угроз, отслеживание негативных тенденций, потенциально влияющих на социально-экономическую безопасность предприятия остаются недостаточно исследованы. В этой связи возникает необходимость разработки организационно-экономической концепции управления социально-экономической безопасностью промышленного предприятия, что обусловлено происходящими в казахстанской и российской экономике процессами.

Актуальность проблемы управления социально-экономической безопасностью предприятия, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор

темы диссертации, определили цель Н задачи, а также основные направления исследования.

' Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии Теоретических основ и разработке алгоритма построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

- раскрыть содержание и определить сущность понятия «социально-экономическая безопасность предприятия» и обосновать механизм ее реализации в хозяйственном процессе на предприятиях;

- обобщить социально-экономические угрозы в рамках совершенствования системы организации производства предприятий;

- выявить индикаторы социально-экономической безопасности, отражающие состояние защищенности производственного процесса предприятия;

- исследовать возможности использования мониторинга социально-экономической безопасности угледобывающих предприятий;

- предложить механизм взаимодействия участников угольного рынка, позволяющий снизить вероятность появления реальных социально-экономических угроз для партнеров по угольному бизнесу;

- разработать алгоритм построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

Объектом исследования являются предприятия угольной промышленности Республики Казахстан.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты социально-экономической безопасности промышленных пред-, приятий.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы по обеспечению безопасности производства, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РК и РФ.

При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, детализация, обобщение, метод научной абстракции, метод сравнений и аналогий. При решении конкретных задач использова-

лись общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.

Информационной базой исследования являются статистические данные российских и казахстанских предприятий, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.

Эмпирической базой является практический материал ТОО «Богатырь Ак-сес Комир», ОАО «Евроазиатская энергетическая корпорация», ЗАСГ«^нерго-уголь» и других предприятий угольной промышленности Республики Казахстан. Основные теоретические положения и выводы по обеспечению социально-

.i-.ifAj tli» • К'"'.«

экономической безопасности предприятий базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта его использования в топливных отраслях

' ' ' - О tri . 1

промышленности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке Теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием механизма управления социально-экономической' безопасностью'1 предприятия, и разработав рекомендаций по его внедрению.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обоснованы принципы, органы; объекты, методическое и нормативное обеспечение механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия (п. 15.19 Паспорта специальности 08.00.05ВАК).

2. Предложено систему организации производства Дополнить подсистемой обеспечения социально-экономической безопасности, решающей зкДачи защитй социально-экономических интересов перегнала' предприятий и обеспечивающей непрерывность и целостность производственного процесса (rt. 15.5 Паспорта специальности 08.00.Ö5 BAK).

"3. Предложен модульный мониторинг превентивного и основного процессов, а также последствий реализации мероприятий по обеспйченйю соцйалънеэкономической1 безопасности'"Предприятия^ (п. 15.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК). ' • ..... » .(

4. Разработан реляционный подход к обеспвчению социаль^»-экономической безопасности угледобывающего предприятия, состоящЙЙ в Стратегическом формировании альянса с'региональной властью, транегкфтнйй организацией и потребителями, и обеспечивающий'устойчивость основных параметров хозяйст-

венного взаимодействия: объема продукции, цены и сроков поставок (п. 15.18 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

5. Разработан алгоритм построения системы управления социально-экономической безопасностью, расширяющей организационные возможности предприятия по стратегическому развитию производства (п. 15.19 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования угледобывающими предприятиями в рамках построения собственной системы социально-экономической безопасности. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при непосредственном формировании стратегии социально-экономической безопасности ТОО «Богатырь Аксес Ко-мир». Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, использованы в преподавании учебных курсов «Производственный менеджмент», «Теория организации» и «Экономика предприятия» в Омском государственном университете.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на международных научно-практических конференциях «Взаимовлияние народов России и Казахстана» (историко-культурологический аспект) (Павлодар, 2004 г.), «Становление и развитие рыночных отношений в регионе» (Омск, 2005 г.), «Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика» (Тюмень, 2005 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения» (Омск, 2005 г.); научно-практической конференции «Региональная полигика Республики Казахстан: формирование, механизм реализации» (Павлодар, 1995 г.); Десятых апрельских экономических чтениях (г. Омск, 2005 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы монография, две печатные работы, а также тезисы докладов пяти конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованной литературы, включающего 159 источников, и приложений. Работа изложена на 131 странице, содержащих 3 рисунка, 23 таблицы; б приложений представлены на 20 страницах.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы социально-экономической безопасности предприятия» рассмотрены сущность и содержание социально-экономической безопасности на микроуровне. Разработаны общие положения механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия. Предложена классификация социально-экономических угроз по подсистеме организации производства.

Во второй главе «Исследование социально-экономической безопасности предприятия» изучены возможности проведение мониторинга социально-экономической безопасности предприятия. Выявлены индикаторы социально-экономической безопасности, значения которых дают представление об уровне безопасности при влиянии природного, техногенного и человеческого факторов. Исследована социально-экономическая безопасность угольной промышленности России и Казахстана.

В третьей главе «Разработка системы обеспечения социально-экономической безопасности предприятия» предложен реляционный подход к обеспечению социально-экономической безопасности предприятия. Разработан двухуровневый алгоритм построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия, в рамках которого определены функциональные задачи службы социально-экономической безопасности. Механизм использования предлагаемых решений показан на примере ТОО «Богатырь Аксес Комир».

В заключении диссертации в обобщенном виде изложены основные итоги осуществленного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом и практическом уровнях.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Обоснованы принципы, органы, объекты, методическое и нормативное обеспечение механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия.

Практика функционирования предприятий, обобщение материалов авторитетных э'к6'к(6мичёскйх изданий, мнения экспертов сводятся к тому, что среди основных источников уг^рб^(человеческий, техногенный и природный факторы) наибольшую опасность для современного предприятия представляет человеческий фактор. Управление безопасностью, причем социально-ориентированной, становится самостоятельным видом деятельнбсти, поскольку главное конкурентное преимущество для предприятия — это персонал, без которого никакие организационно-технические мероприятия невозможны. Поэтому, учитывая современные тенденции 'и' следуя им, отмечается важность рассмотрения хозяйственных процессов предприятия с точки зрения социально-экономической безопасности.

Социально-экономическая безопасность предприятия (СЭБП) — это состояние, при котором слаженные действия персонала предприятия предотвращают потенциальные и отражают реально воздействующие экономические угрозы. Обеспечить социально-экономическую безопасность предприятия — значит результативно использовать кадровый потенциал по недопущению дестабилизации хозяйственной деятельности предприятия.

Стоит особо подчеркнуть, что социально-экономическая'безопасность предприятия — это некое идеальное состояние, которое в реальных условиях организации производства невозможно достичь. С этих позиций, правильнее говорить об «управлении социально-экономической безопасностью предприятия», подразумевая под этой формулировкой то, что хозяйствующий субъект оценивает воздействующие на него экономические угрозы внутреннего и внешнего характера, отслеживает их Изменение и степень давления, предпринимает конкретные меры по нивелированию их негативного влияния. При этом предприятие не ставит своей целью обезопасить себя на 100%. Вместе с тем оно вырабатывает механизмы оперативного реагирования на бизнес-изменения, а также проводит мероприятия превентивного характера, направленные на снижение вероятности возникновения и степени воздействия потенциальных экономических угроз в будущем.

Таким образом, управление социально-экономической безопасностью предприятия (УСЭБП) — это осуществляемой персоналом непрерывный процесс Ш-явления, оценки и мониторинг экономических угроз путем осуществления меро-

приятий, направленных на снижение их негативного воздействия на конкретный хозяйствующий субъект.

Механизм управления социально-экономической безопасностью предприятия представлен на рис. 1.

В приведенном рисунке принципы управления социально-экономической безопасностью предприятия — это основные положения, содержание которых определяет направленность управленческих решений по обеспечению социально-экономической безопасности. При управлении социально-экономической безопасностью предприятия руководствуются следующими принципами.

Рис. 1. Механизм управления социально-экономической * безопасностью предприятия

Принцип антропоцентризма означает, что уровень и обеспечение социально-экономической безопасности предприятия главным образом зависят от человеческого фактора. При этом персонал предприятия следует рассматривать и как источник возникновения потенциальных социально-экономических угроз, и как инструмент обеспечения социально-экономической безопасности предприятия.

Принцип интрацентризма заключается в рассмотрении потенциальных внешних социально-экономических угроз предприятия через призму внутренних. Другими словами, появление деструктивных факторов и тенденций, независимо от источника их возникновения, объясняется слабыми внутренними характеристиками предприятия, что предполагает наращивание функционального потенциала предприятия с целью снижения вероятности и степени воздействия социально-экономических угроз в будущем. Тем более, что в отношении безопасности производства, угрозу для деятельности предприятия представляют недобросовестные действия или бездействие собственных сотрудников, менеджеров, деловых партнеров.

Принцип законности состоит в необходимости защиты экономических интересов предприятия всеми доступными методами и средствами, кроме тех, которые запрещены законом. В ст. 7 Закона Российской Федерации «О безопасности» оговаривает соблюдение прав и свобод граждан при обеспечении безопасности. Аналогичен законодательный подход и в РК.

Органами управления социально-экономической безопасностью предприятия выступают подразделения предприятия, определяющие направленность стратегических и оперативных вопросов в области социально-экономической безопасности.

Методическое и нормативное обеспечение организации управления социально-экономической безопасностью включает в себя разработку основных внутренних документов службы безопасности предприятия.

Объектами управления социально-экономической безопасностью промышленного предприятия выступают производственные подразделения, отделы, бригады, рабочие, специалисты и другие источники потенциальных социально-экономических угроз.

2. Предложено систему организации производства дополнить подсистемой обеспечения социально-экономической безопасности, решающей задачи защиты социально-экономических интересов персонала предприятия и обеспечивающей непрерывность и целостность производственного процесса.

Для промышленного предприятия базисным видом деятельности, определяющим его функционирование и назначение в экономике государства, является производственный процесс. С учетом большого значения социально-экономической безопасности для организации производственного процесса предлагается подсистемы, обеспечивающие интеграцию всех групп процессов в единый производственный процесс, дополнить подсистемой обеспечения социально-экономической безопасности.

Подсистема обеспечения социально-экономической безопасности решает задачи защиты экономических интересов предприятия от потенциальных угроз, связанных с нарушением нормального функционирования подсистем системы организации производства. Главной угрозой самой подсистеме обеспечения социально-экономической безопасности является отсутствие или ненадлежащая реализация на практике механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия. Следует отметить, что функционирование подсистемы социально-экономической безопасностью связано, в том числе, и с формированием механизмов, направленных на создание препятствия к доступу и захвату ресурсов в процессе действия и противодействия борьбы за ресурсы.

При обеспечении социально-экономической безопасности предприятия часто делается упор на предупреждающие меры, направленные на создание системы безопасности, некоего технического барьера между внешней и внутренней средой предприятия. Этот барьер, по сути, является существенным препятствием для проникновения к «секретам» предприятия его контрагентов. Детально разработанная и отлаженная система безопасности на предприятии позволяет руководству предприятия эффективно нейтрализовать доступ к важной коммерческой информации. В процессе борьбы за ресурсы можно выделить участников, формирующих событийное поле и являющихся по отношению друг к другу рефлексивными системами. Прежде всего, это руководство предприятия. Вторая, наи-

более многочисленная группа - персонал предприятия, позиция которого выглядит неоднозначно. С одной стороны, персонал заинтересован в процветании своего предприятия, так как получает вознаграждение за свой труд. С другой стороны, это наемные работники предприятия, противопоставляющие свою позицию администрации предприятия. Третья группа участников - контрагенты в лице конкурентов предприятия. В общем виде это структуры, заинтересованные в получении доступа к ресурсам предприятия (информационным, материальным и т.д.) и вывода этих ресурсов в неконтролируемую предприятием зону.

Возможные направления создания эффективной системы безопасности на несостоятельном предприятии могут быть рассмотрены с позиций стратегического поведения и с позиций оперативных действий. Оба аспекта одинаково важны, взаимосвязаны, но исходным аспектом является стратегический подход. Оперативные действия должны конкретизировать стратегию предприятия и служить средством её реализации. Важнейшим результатом функционирования подсистемы социально-экономической безопасности предприятия является выбор стратегии безопасности и выработка оперативных мер по её реализации. При этом следует, прежде всего, исходить из оценки среды и требуемой полноты стратегических решений (до минимальной полноты и отсутствия необходимости разработки стратегии). Необходимо соблюдение основных принципов стратегического подхода: ориентация на соответствие стратегии внешней среде и управление этой средой; отсутствие полностью сходных ситуаций и индивидуальность стратегических решений; согласованность с другими стратегическими решениями и, прежде всего, с общей экономической стратегией предприятия; создание условий для успешной реализации стратегии и развития технико-технологических способностей предприятия.

Таким образом, в современных условиях социапьно-экономичекая безопасность предприятия становится полноценнной подсистемой организации производства, оказывающей непосредственное воздействие на другие подсистемы и обеспечивающей интеграцию всех групп процессов в единый производ-стве^ныйпроцесс.

3. Предложен модульный мониторинг превентивного и основного процессов, я также последствий реализации мероприятий по обеспечению социально-экономической безопасности предприятия.

Для диагностики кризисных ситуаций предприятия необходимо определять наиболее вероятные в будущем угрозы социально-экономической безопасности предприятия, характер и направленность их действия. Это требует постоянного мониторинга факторов, вызывающих угрозы производственной деятельности предприятия.

В исследования были выделены и охарактеризованы мониторинг превентивного процесса и мониторинг основного процесса, а также мониторинг последствий, проведение которых необходимо для угледобывающих предприятий с целью обеспечения социально-экономической безопасности. Модули мониторинга социально-экономической безопасностью предприятия и этапы его проведения представлены в табл. 1.

Мониторинг превентивного процесса отслеживает потенциальные изменения «будущих периодов» угольного рынка. Мониторинг основного процесса охватывает мероприятия по текущей корректировке критических значений индикаторов социально-экономической безопасности. С этой целью выделены 4 индикатора: износ основных фондов, конкурентоспособность предприятия, уровень загрузки производственных мощностей, а также индикатор «число инцидентов, произоЩедших на предприятии за отчетный период». Для каждого индикатора определены пороговые значения, сравнение которых с фактическими позволяет в ходе мониторинга основного процесса изучит динамику отклонений значений и оценить уровень социально-экономической безопасности.

Таблица 1.

Модульный мониторинг социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия

Модуль мониторинга Этапы проведения мониторинга

Модуль 1. Мониторинг превентивного процесса 1. Изучение развития мирового рынка угля. 2. Изучение национальной стратегии в отношении угольной промышленности. 3. Исследование тенденций развития угольных отраслей ключевых стран-партнеров по угольному бизнесу. 4. Исследование экономических, социальных и политических перспектив взаимодействия с ключевыми странами-партнерами по угольному рынку. 5. Обобщение результатов анализа полученной информации для формирования стратегии социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

Модуль 2. Мониторинг основного процесса 1. Сбор и обработка информации по мониторингу основного процесса. 2. Расчет индикаторов социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия. 3. Результаты анализа значений индикаторов социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия. 4. Рекомендуемые меры по улучшению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

Модуль 3. Мониторинг последствий 1. Контроль своевременности и полноты проведения мероприятий по улучшению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия. 2. Сопоставление результатов проведенных мероприятий со значениями индикаторов мониторинга основного процесса. 3. Уточнение содержания и направленности последующих мероприятий, а также,1 при необходимости, и стратегии социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

Мониторинг последствий занимается контролем результативности проведения мероприятий по улучшению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

4. Разработан реляционный подход к обеспечению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия, состоящий в стратегическом формировании альянса с региональной властью, транспортной организацией и потребителями, и обеспечивающий устойчивость основных параметров хозяйственного взаимодействия: объема продукции, цены и сроков поставок.

Смысловое содержание реляционного подхода исходит из той современной тенденции, что социально-экономическая безопасность хозяйствующего субъекта в XXI веке во многом зависит от тесного и стабильного взаимодействия с различными партнерами из общественного и частного сектора экономики. В современных экономических условиях, чем больше руководство предприятия имеет хозяйственных связей, тем выше социально-экономическая безопасность данного предприятия. Хозяйственные связи выступают достаточно мощной защитой от огромного числа социально-экономических угроз.

С помощью реляционного подхода предприятие во многих ситуациях целенаправленно избегает конкурентного противостояния, чтобы защитить и обеспечить безопасность собственного производственного процесса. Устанавливая связи с разными партнерами из общественного и частного сектора экономики, предприятие формирует своего рода «зону безопасности», в целях избежания опасных для себя ситуаций. Другими словами, в рамках реляционного подхода предприятие стремиться обеспечить собственную социально-экономическую безопасность на уровне приемлемой доходности производства, а не максимизировать свои финансовые показатели на уровне приемлемой безопасности. Поэтому реляционный подход к обеспечению социально-экономической безопасности предприятия — это максимум безопасности при приемлемом доходе.

Особое значение имеет реляционный подход к обеспечению социально-экономической безопасности промышленного предприятия применительно к угольной промышленности, исходя из специфики функционирования которой, можно выделить четырех основных участников угольного рынка: региональная власть, угледобывающее предприятие, транспортная организация и потребители. При этом региональная власть рассматривается как активный участник в создании и развитии необходимых для нормального функционирования бизнеса ры-

ночных механизмов, способствующих выполнению угледобывающими предприятиями, в том числе, региональных задач (создание рабочих мест, установление оплаты труда, поддержка энергохозяйства региона, решение социальных региональных проблем и т.п.).

Необходимость тесной взаимосвязи угледобывающего предприятия с транспортной организацией объясняется высокой долей транспортной составляющей в конечнрй, цене угля, которая при перевозках может доходить до 70 %.

¡^Особое значение имеют отношения «угледобывающее предприятие — потребители», что выражается в стремлении одних иметь гарантированный и, самое главное, своевременно оплаченный сбыт угля, а других — надежные поставки продукции, причем это касается и энергетических углей для энергетических компаний и коксующих углей для металлургических комбинатов.

В этой связи предлагается в рамках реализации реляционного подхода к обеспечению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия создать четырехсторонний альянс, который схематично представлен на Р.ис.2.

Рис. 2. Четырехсторонний альянс участников угольного рынка

При создании приведенного выше четырехстороннего альянса в первую очередь учитывается специфика функционирования его участников в территориальном, финансовом, административном, хозяйственном и других аспекта*. Но в любом случае договорные обязательства, заключаемые в рамках альянса^ в своей основе содержат три ключевых параметра: объем продукции, цена и сроки по-

Г. ^ - , , *

ставки.

5. Разработан алгоритм построения системы управления социально-экономической безопасностью, расширяющей' организационные возможности предприятия по стратёгическому развитию производств'^. ' "

• . . ... >

Алгоритм построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия представлен на рис. 3.

На первом уровне (стратегическом) высшим органом, определяющим направленность стратегических вопросов в области социально-экономической безопасности, является Совет безопасности предприятия. Функционально в его состав входят: генеральный директор, его заместители и начальник службы сог циально-экономической безопасности. Решения Совета исполняются, службой безопасности, а также другими структурными подразделениями предприятия в соответствии со спецификой вопроса.

Стратегический уровень

_г - ■_' Ф ■- -Ч

Оперативный уровень

Рис. 3. Алгоритм построения системы социально-экономической безопасности предприятия

Стратегический уровень предполагает разработку и осуществление превентивных мероприятий по созданию предпосылок дня функционирования предприятия в относительно экономически безопасных условиях. Содержание и направленность данных мероприятий отражаются во внутреннем документе «Стратегия социально-экономической безопасности предприятия». Положения указанного документа редактируются один раз в год с учетом произошедших изменений во внутренней и внешней среде.

Оперативный уровень системы социально-экономической безопасности предприятия охватывает функционирование ее службы. Деятельность службы СЭБП определяется внутренним документом «Положение о службе социально-экономической безопасности предприятия».

Структурно служба социально-экономической безопасности включает в себя два подразделения: отдел охраны и информационно-аналитический центр. В ведении отдела охраны находится режимно-охранная деятельность, связанная в основном с физической охраной сотрудников предприятия, охраной принадлежащих предприятию объектов и материальных средств, в том числе при их перевозке, осуществление пропускного режима и т.п. функции. Информационно-аналитический центр занимается выполнением функций, связанных со сбором, обработкой и анализом информации, выявлением потенциальных внутренних и внешних социально-экономических угроз, разработкой планов специальных мероприятий, направленных на защиту предприятия от выявленных угроз, разработкой превентивных, мер по предупреждению возникновения потенциальных угроз и другие функции.

Возглавляет данную службу начальник службы социально-экономической безопасности предприятия, являющийся заместителем генерального директора по вопросам безопасности.

Несмотря на различную направленность выполняемых отделом охраны и информационно-аналитическим центром задач, большинство социально и экономически значимых для предприятия функций оба подразделения службы безопасности выполняют совместно, и это логически и организационно оправдано.

Анализ индикатора «число инцидентов» на ТОО «Богатырь Аксес Комир»

г

позволил выделить следующие наиболее часто повторяющиеся инциденты, под-

рывающие социально-экономическую безопасность угледобывающего предприятия:

1. Инциденты, происходящие под влиянием техногенного фактора:

1) возникновение эндогенных пожаров на породных отвалах;

2) инциденты, связанные с повышенным пылеобразованием при экскавации угля (выход из строя техники, травмы и профессиональные заболевания работников и т.п.);

3) инциденты, связанные с выбросами при проведении взрывных работ.

2. Инциденты, происходящие под влиянием человеческого фактора:

1) вывод из строя техники ввиду низкой квалификации работников;

2) получение работниками увечий и травм из-за недостатков в разработке и организации системы охраны труда.

3. Инциденты, связанные с финансовой и управленческой отчетностью.

Исходя из полученных данных мониторинга, на ТОО «Богатырь Аксес Ко-

мир» разработана и реализуется комплексная программа, направленная на сокращение числа инцидентов, выступающих угрозами социально-экономической безопасности данного предприятия.

В итоге, результативность проведения комплекса организационных, технических, информационных, экономических и кадровых мероприятий на рассматриваемом угледобывающем предприятии представлена следующими данными:

1. Число эндогенных пожаров на породных отвалах сократилось в 4 раза.

2. Осуществление орошения при экскавации угля позволило снизить пыле-образование на 70 %, инциденты, связанные с выходом из строя техники сократились на 86 %.

3. Применение комплекса инженерно-технических мероприятий привело к уменьшению выбросов на 34 %, а при ведении взрывных работ, число инцидентов сократилось в 2,5 раза.

4. В рамках построения эффективной системы подготовки кадров создан учебный пункт. Учебный пункт компании имеет лицензию на подготовку спе-

циалистов по 156 профессиям. Количество ежегодно обучающихся в учебном пункте достигает 3,5 тысяч человек. Предприятие заключило договор с Экиба-стузским политехническим колледжем на создание социальных рабочих мест. В 2004-2005 годах более 50 выпускников техникума прошли практику на ТОО «Богатырь Аксес Комир» и после 3-х месячного испытательного срока большинство из них остались в нем работать.

4. В результате принятых мер по охране труда производственный травматизм уменьшился на 47%. Компания оплачивает 75% стоимости путевок в санатории и дома отдыха.

5. В результате внедрения финансово-управленческой системы Platinum SQL компания «Богатырь Аксес Комир» получила возможность подготовки управленческой отчетности, отчетности, приближенной к международным стандартам и учитывающей исторический курс национальной валюты к доллару, расширенную унифицированную систему аналитических данных, учитывающую потребности всех заинтересованных служб предприятия.

В ближайшее время планируется увеличение количества пользователей системы до 80 человек за счет подключения служб к вводу первичных документов.

Таким образом, предлагаемая система социально-экономической безопасности охватывает комплекс вопросов, связанных с защитой экономических интересов предприятия от потенциальных угроз, и позволяет применить на практике механизм повышения безопасности предприятия при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.

В заключении сформулированы основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования:

1. Раскрыто содержание и определена сущность понятия «социально-экономическая безопасность предприятия» и обоснован механизм ее реализации в хозяйственном процессе на предприятиях.

2. Предложена "классификация социально-экономических угроз по подсистеме организации производства, позволяющая' обеспечить "интеграцию всех групп процессов в единый производственный процесс.

'' 3. Выявлены индикаторы социально-экономической безопасности, отра-ж&ощие состояние защищенности производственного процесса предприятия:

износ Ьсновных фондов, конкурентоспособность предприятия и продукции, уровень загрузки производственных мощностей, число инцидентов.

4. Разработаны этапы проведения и определены исполнительные органы трехуровневого мониторинга социально-экономической безопасности: превентивного и основного процесса, а также последствий для угледобывающих предприятий.

5. Предложен и апробирован механизм взаимодействия участников угольного рынка, позволяющий снизить для них вероятность появления реальных социально-экономических угроз.

6. Разработан и внедрен алгоритм построения системы социально-экономической безопасности, включающий стратегический и оперативный уро-1 вень функционирования служб обеспечения безопасности.

По теМе диссертации опубликованы следующие работы:

1. Теплоухов A.A. Приватизация и предприятия Павлодарской области II Региональная политика Республики Казахстан: формирование, механизм реализации. Сборник материалов докладов и выступлений научно-практической конференции. Под. ред. д.э.н проф. М.Б.Кенжегузина. -Алматы: Гылым, 1995. - с. 75-88. (1,0 пл.).

2. Чуков В.А., Теплоухов A.A., Ганзбург С .Я. Инновационный менеджмент на предприятии и его влияние на повышение конкурентоспособности (на материалах Павлодарской области). Материалы международной научно-практической конференции "Взаимовлияние народов России и Казахстана" (историко-культурологический аспект). - Павлодар: ПГПИ, 2004. - с. 170-173. (0,5/02 пл.).

3. Теплоухов A.A. Влияние реляционного подхода на взаимодействие промышленных предприятий / Десятые «Апрельские экономические чтения»: Меж-вуз. сб. науч. тр. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. — с. 221 - 224. (0.45 пл.)

4. Теплоухов A.A. Управление экономической безопасностью субъекта экономики // Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения. Материалы межрегиональной научно-практ. конф. - Омск: Правительство Омской области, 2005. - с. 367-369. (0.4 пл.).

5. Теплоухов A.A. Реляционный подход к формированию промышленных кластеров // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». Вып. 2,2005. -с. 126-129. (0.6 пл.).

6. Теплоухов A.A. Разработка алгоритма построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия // Становление и развитие рыночных отношений в регионе. Материалы между народа, научно-практ. конф.. - Омск: Вестник Филиала ВЗФЭИ в г. Омске, 2005, №№ 5-6. -с. 196- 199. (0.45 пл.).

7. Теплоухов A.A. Основы управления социально-экономической безопасностью предприятия // Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика: Материалы международн. научно-пракг. конф. - Тюмень, Изд-во Вектор Бук, 2005. - с. 187 -194. (0.5 пл.).

8. Миллер А.Е., Теплоухов A.A. Управление социально-экономической безопасностью предприятия: Монография. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. - 136 с. (8.5 пл.).

Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором ИД№ 06039 от 12.10.2001

Подписано в печать 4.04.06. Формат 60x84 '/16. Отпечатано на дупликаторе. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 350.

Издательство ОмГТУ. Омск, пр. Мира, 11. Т. 23-02-12 Типография ОмГТУ

-75 39

Л OOS¡j

1&3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Теплоухов, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы социально-экономической безопасности предприятия.

1.1. Содержание социально-экономической безопасности предприятия.

1.2. Социально-экономическая безопасность как подсистема организации производства предприятия.

Глава 2. Исследование социально-экономической безопасности предприятия.

2.1. Проведение мониторинга социально-экономической безопасности предприятия.

2.2. Социально-экономическая безопасность предприятий угольной промышленности России и Казахстана.

Глава 3. Разработка системы обеспечения социально-экономической безопасности предприятия.

3.1. Формирование механизма взаимодействия участников угольного рынка в рамках стратегии социально-экономической безопасности.

3.2. Разработка алгоритма построения системы социальноэкономической безопасности угледобывающего предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-экономической безопасностью предприятия"

Актуальность темы исследования. В современных условиях важнейшим фактором результативного хозяйствования предприятий становится их безопасное функционирование. При этом, в отличие от 90-х годов прошлого века, в настоящее время четко прослеживается тенденция переноса акцента в обеспечении безопасности предприятий с физической охраны на экономическую безопасность. Управление экономической безопасностью становится обязательной составляющей хозяйственной деятельности предприятия. Вместе с тем, учитывая роль человеческого фактора, с одной стороны, как рискообразующего, с другой, как рисконивелирующего по отношению к внутренним и внешним экономическим угрозам, а, также, принимая во внимание идеализированность понятия «абсолютная безопасность» в современной бизнес-среде, уместно говорить об управлении социально-экономической безопасностью предприятия.

Предпосылки становления хозяйственной безопасности прослеживаются в экономических трудах Т.Гоббса, В.Парето, А.Богданова. Существенный вклад в исследование понятия «экономическая безопасность государства» внесли Л.Абалкин, В.Легасов, Е.Олейников, Ю.Рыжов, В.Сенчагов и др.

Отдельные вопросы, связанные с изучением экономической безопасности на предприятиях рассматривали И.Белозеров, М.Бендиков, Н.Ващекин, С. Алиев, С.Вихорев, В.Есипов, Г.Клейнер, А.Судоплатов, К. Келимбетов, М. Кенжегузин, Ж. Кулекеев, О. Кожукалова, А.Шаваев, В.Шлыков, В.Ярочкин и др.

Однако, в современных условиях трансформации экономики, общие методические подходы к обеспечению социально-экономической безопасности, прежде всего, промышленных предприятий, исследование значения и возможностей человеческого фактора для защиты от социальноэкономических угроз, отслеживание негативных тенденций, потенциально влияющих на социально-экономическую безопасность предприятия остаются недостаточно исследованы. В этой связи возникает необходимость разработки организационно-экономической концепции управления социально-экономической безопасностью промышленного предприятия, что обусловлено происходящими в казахстанской и российской экономике процессами.

Актуальность проблемы управления социально-экономической безопасностью предприятия, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке алгоритма построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

- раскрыть содержание и определить сущность понятия «социально-экономическая безопасность предприятия» и обосновать механизм ее реализации в хозяйственном процессе на предприятиях;

- обобщить социально-экономические угрозы в рамках совершенствования системы организации производства предприятий;

- выявить индикаторы социально-экономической безопасности, отражающие состояние защищенности производственного процесса предприятия;

- исследовать возможности использования мониторинга социально-экономической безопасности угледобывающих предприятий;

- предложить механизм взаимодействия участников угольного рынка, позволяющий снизить вероятность появления реальных социально-экономических угроз для партнеров по угольному бизнесу;

- разработать алгоритм построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

Объектом исследования являются предприятия угольной промышленности Республики Казахстан.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты социально-экономической безопасности промышленных предприятий.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является мировая и отечественная теория и практика, методологические и инструктивные материалы по обеспечению безопасности производства, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также методические материалы по изучаемым проблемам, правовые и нормативные акты РК и РФ.

При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, детализация, обобщение, метод научной абстракции, метод сравнений и аналогий. При решении конкретных задач использовались общенаучные методы исследования, методы логического, функционального и системного анализа.

Информационной базой исследования являются статистические данные российских и казахстанских предприятий, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.

Эмпирической базой является практический материал ТОО «Богатырь Аксес Комир», ОАО «Евроазиатская энергетическая корпорация», ЗАО «Энергоуголь» и других предприятий угольной промышленности Республики Казахстан. Основные теоретические положения и выводы по обеспечению социально-экономической безопасности предприятий базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта его использования в топливных отраслях промышленности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с формированием механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия, и разработке рекомендаций по его внедрению.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обоснованы принципы, органы, объекты, методическое и нормативное обеспечение механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия (п. 15.19 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

2. Предложено систему организации производства дополнить подсистемой обеспечения социально-экономической безопасности, решающей задачи защиты социально-экономических интересов персонала предприятия и обеспечивающей непрерывность и целостность производственного процесса (п. 15.5 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

3. Предложен модульный мониторинг превентивного и основного процессов, а также последствий реализации мероприятий по обеспечению социально-экономической безопасности предприятия (п. 15.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

4. Разработан реляционный подход к обеспечению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия, состоящий в стратегическом формировании альянса с региональной властью, транспортной организацией и потребителями, и обеспечивающий устойчивость основных параметров хозяйственного взаимодействия: объема продукции, цены и сроков поставок (п. 15.18 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

5. Разработан алгоритм построения системы управления социально-экономической безопасностью, расширяющей организационные возможности предприятия по стратегическому развитию производства (п. 15.19 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК).

Практическая значимость диссертационной работы заключается в использовании результатов исследования угледобывающими предприятиями в рамках построения собственной системы социально-экономической безопасности. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при непосредственном формировании стратегии социально-экономической безопасности ТОО «Богатырь Аксес Комир». Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, использованы в преподавании учебных курсов «Производственный менеджмент», «Теория организации» и «Экономика предприятия» в Омском государственном университете.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на международных научно-практических конференциях «Взаимовлияние народов России и Казахстана» (историко-культурологический аспект) (Павлодар, 2004 г.), «Становление и развитие рыночных отношений в регионе» (Омск, 2005 г.), «Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика» (Тюмень, 2005 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения» (Омск, 2005 г.); научно-практической конференции «Региональная политика Республики Казахстан: формирование, механизм реализации» (Павлодар, 1995 г.); Десятых апрельских экономических чтениях (г. Омск, 2005 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы монография, две печатные работы, а также тезисы докладов пяти конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Теплоухов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. Раскрыто содержание и определена сущность понятия «социально-экономическая безопасность предприятия» и обоснован механизм ее реализации в хозяйственном процессе на предприятиях. Социальноi» экономическая безопасность предприятия (СЭБП) — это состояние, при котором слаженные действия персонала предприятия предотвращают потенциальные и отражают реально воздействующие экономические угрозы. Обеспечить социально-экономическую безопасность предприятия — значит максимально результативно использовать кадровый потенциал по недопущению дестабилизации хозяйственной деятельности предприятия. Управление социально-экономической безопасностью предприятия (УСЭБП) — это осуществляемый персоналом непрерывный процесс выявления, оценки и отслеживания экономических угроз путем осуществления мероприятий, направленных на снижение их негативного воздействия на конкретный хозяйствующий субъект. Механизм управления социально-экономической безопасностью предприятия включает в себя принципы управления социально-экономической безопасностью, органы и объекты управления, а также методическое и нормативное обеспечение организации управления социально-экономической безопасностью предприятия.

2. Обобщены социально-экономические угрозы в рамках совершенствования системы организации производства предприятий. С учетом большого значения социально-экономической безопасности для организации производственного процесса предлагается подсистемы, обеспечивающие интеграцию всех групп процессов в единый производственный процесс, дополнить подсистемой обеспечения социально-экономической безопасности.

Подсистема обеспечения социально-экономической безопасности решает задачи защиты экономических интересов предприятия от потенциальных угроз, связанных с нарушением нормального функционирования подсистем системы организации производства. Главной угрозой самой подсистеме обеспечения социально-экономической безопасности является отсутствие или ненадлежащая реализация на практике механизма управления социально-экономической безопасностью предприятия.

4. Выявлены индикаторы социально-экономической безопасности, отражающие состояние защищенности производственного процесса предприятия. Для оценки выявленных социально-экономических угроз по подсистемам организации производства, были выделены 4 индикатора: износ основных фондов, конкурентоспособность предприятия и его продукции, уровень загрузки производственных мощностей, а также число инцидентов. Для каждого индикатора были определены пороговые значения, сравнение которых с фактическими позволяет в ходе мониторинга изучить динамику отклонений значений и оценить уровень социально-экономической безопасности за отчетный период.

4. Изучены возможности использования мониторинга социально-экономической безопасности угледобывающих предприятий. В рамках проведенного исследования были выделены и охарактеризованы три модуля мониторинга — превентивного процесса, основного процесса и мониторинг последствий для угледобывающих предприятий с целью обеспечения социально-экономической безопасности. Мониторинг превентивного процесса отслеживает потенциальные изменения «будущих периодов» угольного рынка. Мониторинг основного процесса социально-экономической безопасности предприятия охватывает мероприятия по текущей корректировке критических значений индикаторов социально-экономической безопасности. Мониторинг последствий занимается контролем результативности проведения мероприятий по улучшению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия. Для каждого вида мониторинга были разработаны этапы проведения и определены исполнительные органы.

5. Предложен механизм взаимодействия участников угольного рынка, позволяющий снизить вероятность появления реальных социально-экономических угроз для партнеров по угольному бизнесу. В ходе проведенного исследования был предложен реляционный подход к обеспечению социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия, состоящий в стратегическом формировании альянса с региональной властью, транспортной организацией и потребителем на основе договорных обязательств. При создании такого четырехстороннего альянса, в первую очередь, учитывается специфика функционирования его участников в территориальном, в финансовом, в административном, в хозяйственном и в других аспектах. Но в любом случае договорные обязательства, заключаемые в рамках альянса, в своей основе содержат 3 ключевых параметра: объем продукции, цена и сроки поставки.

6. Разработан двухуровневый алгоритм построения системы социально-экономической безопасности угледобывающего предприятия.

На первом уровне (стратегическом) высшим органом, определяющим направленность стратегических вопросов в области социально-экономической безопасности, является Совет безопасности предприятия. Совет безопасности состоит из генерального директора, его заместителей и начальника службы социально-экономической безопасности. Решения Совета исполняются службой безопасности, а также другими структурными подразделениями предприятия в соответствии со спецификой вопроса.

Оперативный уровень системы социально-экономической безопасности предприятия охватывает функционирование службы социально-экономической безопасности. Структурно служба социально-экономической безопасности включает в себя два подразделения: отдел охраны и информационно-аналитический центр. Разработаны функциональные задачи службы социально-экономической безопасности предприятия: использование возможностей экономической разведки, проведение внутренних служебных расследований, осуществление мероприятий по контролю персонала, мониторинг значений индикаторов социально-экономической безопасностью угледобывающего предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Теплоухов, Александр Александрович, Омск

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение/ Вопросы экономики. —1994. —№ 12.

2. Абалмазов Э. И, Кротова М. Э. Декомпозиция и композиция систем безопасности. М.: Секьюрити сервис, октябрь-ноябрь, 1995.

3. Абалмазов Э. И. Концепция безопасности: тактика высокоэффективной защиты. М.: Секьюрити сервис, июнь-июль, 1995.

4. Алексеенко В. Н., Древе Ю. Г. Основы построения системы защиты производственных предприятий и банков. М.: МИФИ, 1996.

5. Алиев С.Б., Никифоров М.Д. Диверсификация производства и социальная политика при реструктуризации угольной отрасли Республики Казахстан.-Караганда: 1999.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — СПб: Изд-во «Питер»,1999. —416 с.

7. Астахов А.С., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н., Яновский А.Б. Экономика горного предприятия: Учебник, М. Академия горных наук, 1997.

8. Бабкин В. В. Технологии бизнес-разведки: источники информации и методы анализа/ Власть.— 2004.— №11.— с. 38-45.

9. Балыбердин А. Л., Седенъ С. Н. Подход к формализации задачи определения степени секретности информации/ Вопросы защиты информации. — 1995. — № 4.

10. Безопасность России: XXI век / Пер. с англ. М.: «Права человека»,2000.

11. Белозеров И.П. Организационно-правовые основы обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. — Омск: Ом. акад. МВД России, 2003. — 123 с.

12. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленногопредприятия в условиях кризисного развития/ Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — № 2. — с. 17 29.

13. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность/ ЭКО. — 1999. — № 8. — с. 70 76.

14. Н.Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. — М.: Экономика, 1989.

15. Борисов Н. Конкурентная разведка как инструмент конкурентной борьбы: цели, задачи, методы, приемы/ Управление персоналом. — 2005. — январь. — с. 32 35.

16. Бородин И.А. Основы психологии корпоративной безопасности. — М.: Высшая школа психологии, 2004. — 160 с.

17. Босчаева З.Н. Системный подход к экономическому развитию производства в России. — СПб., 2001. — 209 с.

18. Брединский А.Г. Люди — источники конфиденциальной информации/ Защита информации. Конфидент. — 2004. — № 2. — с. 32 37.

19. Бурштейн М.А. Производственный менеджмент на горном предприятии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Изд-во Московского гос. горного ун-та, 2003. — 203 с.

20. Василец В. И., Голованов В. Н., Самотуга В. А. Практика обеспечения информационной безопасности акционерного общества. СПб.: Конфидент. — 1995. — № 6.

21. Василец В.И. Практика обеспечения экономической безопасности акционерного общества/ Защита информации. Конфидент. — 2004. — № 5. — с. 58-61.

22. Ващекин Н. П. Безопасность предпринимательской деятельности: Учеб. пособие для вузов. — М.: Экономика, 2002. — 334 с.

23. Вечканов Г. С. Концептуальные аспекты экономической безопасности России/ Социальные технологии и современное общество. — СПб., 2003.

24. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/ Пер. с англ. — М.:ФИНПРЕСС. — 2000.

25. Вишняков Я.Д., Харченко С.А. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы/ Менеджмент в России и за рубежом.— 2001.—№5. —с. 72-79.

26. Bye М. А., Гусев В. С., Горшков В. В., Пуляев В. Т. Информационная безопасность: человек, общество, государство/ Информатика и вычислительная техника. — 1993. — № 1-2.

27. Гапоненко В. Ф. Финансово-правовые особенности криминализации холдинговых корпораций. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2003. — 247 с.

28. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 332 с.

29. Генне О.В. PR и безопасность/ Защита информации. Конфидент. — 2004,—№5. —с. 53-55.

30. Генне О.В. Соглашение о намерениях/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 2. — с. 27 31.

31. Герасименко В. А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных. — М.: Энергоатомиздат, 1994.

32. Герасименко В. А., Мецатунян М. В. Организация комплексной защиты информации на современных объектах/ Вопросы защиты информации. — 1995. —№ 1.

33. Глазов М.М. Функциональная диагностика в управлении деятельностью предприятия. — СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. — 325 с.

34. Гоббс Т. Избранные сочинения. — М: Соцэкгиз, 1926.

35. Гончаренко JI. П. Экономическая безопасность предпринимательства. — Иваново: Ивановский государственный университет, 1999.

36. Горнев А.З. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. — Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. Ун-та, 1998. — 118 с.

37. Гостев И.М. Безопасность — бесполезная трата денег или их выгодное вложение/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 4. — с. 12-15.

38. Гостев И.М. Безопасность — бесполезная трата денег или их выгодное вложение/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 5. — с. 16-18.

39. Грабарчук Д. А. «Группа Мост»: Структура службы безопасности. -М.: Секьюрити сервис, октябрь-ноябрь, 1995.

40. Гражданский кодекс РК. Алматы: Баспа, 1998.

41. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3. М.: Контракт, 2005.

42. Гусев В. С. О некоторых аспектах обеспечения безопасности коммерческого предприятия в современных условиях/ Сб. науч. работ к 100-летию СПбГТУ «Современные проблемы и методы совершенствования управления». СПб., 1997.

43. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. — М.: Academia, 2003.

44. Долматов А. Экономическая безопасность фирмы/ Риск.— 2001. —№4.

45. Домнина И. Социальные аспекты экономической безопасности/ Человек и труд. — 1999. — № 6.

46. Доронин А. И. Бизнес-разведка. — М.: Ось-89, 2003. — 382 с.

47. Дружинин А.И., Рыжова В.В. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. — 86 с.

48. Друкер П. Эффективное управление. — М.: Гранд: ФАИР-ПРЕСС, 1998.—285 с.

49. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001. —256 с.

50. Елохин А., Королев А. Страховая защита и промышленная безопасность как необходимые условия для инвестиций/ Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 20. — с. 132 133.

51. Есипов В.М. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов в России/ ЭКО. — 2004. — №7. — с. 148 158.

52. Жуковский И. Работа менеджера по персоналу с сотрудниками службы безопасности фирмы/ Управление персоналом. — 2005. — апрель. — с. 31-36.

53. Закон от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в редакции от 07.03.2005 г. № 15-ФЗ).

54. Звягин А. Найм работников и безопасность предприятия/ Служба кадров и персонал. — 2005. — № 2. — с. 66 70.

55. Зимин А. Модель оценки рисков предприятия по степени зависимости от персонала/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 25-27.

56. Иванов А.В. Психология успешного бизнеса в России. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 224 с.

57. История древнего мира/ Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. — М., 1982.

58. Ищенко М.М. Влияние критериев экономической безопасности на оценку коммерческих предложений предприятий/ Проблемы и перспективы российской экономики. Сб. статей. — Пенза, 2002. — с. 101 103.

59. Казанцев В.Г. Профессиональное образование сотрудников подразделений экономической и информационной безопасности/ Защита информации. Конфидент. — 2004. — № 3. — с. 30 35.

60. Казахстан в цифрах 2004. Статистический сборник Агентства Республики Казахстан (под редакцией А. А. Смойлова). - Алматы: ТОО «Интерсервис», 2005.

61. Казахстан в цифрах. Статистический сборник. Агентство РК по статистике. Алматы, 2000-2002 гг.

62. Карабанов Ю.Ф., Сидоров В.И., Ткаченко В.А. Возможный критерий оценки эффективности систем управления промышленной безопасностью/ Безопасность труда в промышленности. — 2000. — № 7. — с. 4 5.

63. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер с англ. / Науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. —М.: Экономика, 1991. —239 с.

64. Келимбетов К. Стратегическое планирование в Республике Казахстан в условиях глобализации // Казахстан и его регионы, № 4, 2000.

65. Кенжегузин М.Б. Проблемы регулирования экономики Республики Казахстан: Теория и методология. Алматы: Институт экономики АН РК, 1997.

66. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов Т.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997. — 286 с.

67. Козьминых С.И. Концепция безопасности бизнеса/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 2. — с. 32 36.

68. Колодкин JI.M. Безопасность предпринимательской деятельности: понятие и содержание/ Современное отечественное предпринимательство. Сб. статей. — М. «Луч», 1996. — с. 51 56

69. Конституция Республики Казахстан. Алматы, Жеты - Жаргы, 1995.

70. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2004. — 48 с.

71. Копейкин Г. К., Лапина Н. А. Экономическая безопасность предприятия: обучение персонала/ Защита информации. Конфидент. — 2004. — №3. —с. 44-49.

72. Копейкин Г.К., Лапина Н.А. Квалификация персонала и обеспечение экономической безопасности: организационно-психологические проблемы/ Защита информации. Конфидент. — 2003. —№5. — с. 12 15.

73. Копейкин Г.К., Лапина Н.А. Психологические аспектыинформационной безопасности организации/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 3. — с. 32 35.

74. Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат. Имен. Справ./ Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. — М.: Экономика, 1990.—233 с.

75. Крутик А.Б., Маркман Ф.Н., Никольская Е.Г. Стратегия развития и экономический рост предприятия / А.Б. Крутик, Ф.Н. Маркман, Е.Г. Никольская. СПб: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2001. —468 с.

76. Кулекеев Ж. А., Кожукалова О. Национальные интересы и экономическая безопасность Казахстана: Технические аспекты и реакции // Экономика и статистика №3,1999.

77. Лайко М.Ю. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.—193с.

78. Лекарев С. В., Порк В. А. Бизнес и безопасность: Толк, терминол. слов. М.: Ягуар, 1995.

79. Лемке Г.Э. Новые аспекты коммерческой безопасности/ Управление персоналом. — 2005. — март. — с. 45 47.

80. Леонтьев и др. (Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. — 336 с.

81. Лобанова Т. Н. Технология формирования корпоративного сознания российских организаций/ Ежегодник РПО «Психология сегодня». М., 1996.

82. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин АД., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России. — М.: Новости, 2000. — 253 с.

83. Магура М. И. Поиск и отбор персонала. М.: 2001.

84. Макаров A.M. Оппортунизм простых работников — ничто, оппортунизм топ-менеджеров — крах/ Управление персоналом. — 2005. —март. — с. 48 51.

85. Мак-Мак В. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М.: 1999.

86. Максимов С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений. —М.: 1992.

87. Мал золотник, но всем он нужен/ Российское предпринимательство. — 2004.—№6. —с.8-12.

88. Материалы межведомственной комиссии СБ РФ по экономической безопасности (январь 1994 — декабрь 1995 г.). Вып. 1, Экономическая безопасность России. М.: Юр. лит., 1996.

89. Материалы международного форума «Технология безопасности». -М.: Эксперт. — 1996. — № 2.

90. Межевой А. Маркетинг и управление экономической безопасностью предприятия/ Маркетинг. — 2001. — № 5.

91. Мельников Ю. Н. Безопасность бизнес-процессов/ Банковские технологии. — 2005. — № 2. — с. 46 51.

92. Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России/ МЭМО. — 1996. — № 7.

93. Мишин Е., Оленин Ю., Капитонов А. Система безопасности предприятия — новые акценты/ Консультант директора. — 1999. — № 17. — с. 19-23.

94. Молотников А. Махинации при совершении сделок с акциями/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 28 32.

95. Морозюк Ю.В. Экономическая безопасность социально-экономических систем. М.: «Штыкова М.А.», 2000.

96. Назарбаев Н.А. Казахстан 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния казахстанцев. - Алматы: Гылым,1997.97,Одегов Ю.Г., Соломанидина Т.О. Безопасность и философия управления персоналом компании/ Трудовое право. — 2004. — № 2. — с. 80

97. Одинцов А. А. Защита предпринимательства. — М.: Междунар. отношения, 2003. — 325 с.

98. Организация производства на предприятии/ Под ред. О.Г.Туровца и Б.Ю.Сербиновского. — Ростов-на Дону: Изд. центр МарТ, 2002. — 464 с.

99. Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. — М.: Изд-во УРАО, 1997. — 145 с.

100. Пашутин С.Б. Диверсионный подход как способ достижения устойчивости в бизнесе/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 33 -35.

101. Пенс И. К улучшению кадровой политики в реструктурируемой угольной промышленности/ РЭЖ. — 2003. — № 9-10. — с. 94 96.

102. Предпринимательство и безопасность (под редакцией Долгополова Ю.Б.). — М., 1991.

103. Предпринимательство и безопасность / Под ред. Ю. Б. Долгополова. М.: Универсум, 1991.

104. Пурденко Ю.А. Управление крупной корпорацией в условиях транзитивной экономики. — Иркутск: Изд-во ИРЭА, 1997.—216 с.

105. Пучков С. И., Кузнецов С. А. Управление системой безопасности фирмы. М., 2001.

106. Пятачков А. Г. Математическая модель защиты информации от утечки по техническим каналам/ Вопросы защиты информации. — 1995. — №4.

107. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник — М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. — 784 с.

108. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб./Росстат. — М., 2004. —725 с.

109. Россия 2005: Стат. справочник/ Росстат. — М., 2005. — 53 с.

110. Россия в цифрах. 2005: Крат. Стат. сб./Росстат. — М., 2005. —477с.

111. Рубанов В. А. Безопасность России в переходный период: Дис. д-ра политич. наук. М.: РАН, Ин-т социально-полит, исследований, 1992.

112. Самарина Е.Н. Контроль собственных сотрудников — это норма/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 19-20.

113. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) /Институт экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.

114. Соколовская М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. — СПб.: Изд-во С.-Петербург, гос. университета экономики и финансов, 2001. — 151 с.

115. Соловьенко К.Н. Уверенность в подчиненных — самая сложная и кропотливая часть в работе по обеспечению безопасности бизнеса/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 21 24.

116. Соломанидина Т.О. Внутреннее служебное расследование в компании/ Управление персоналом. — 2004. — январь. — с. 14-15.

117. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация — организация, опыт, проблемы. —М.: Наука, 2001.

118. Статистический ежегодник Республики Казахстан. Агентство РК по статистике 1995-2000годы. Алматы: 2001.

119. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общей ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина / Авт. колл.: Градов А. П., Кузин Б. И., Медников М. Д., Соколицын А. С., Федотов А. В. и др. СПб.: Спецлит., 1996.

120. Судоплатов А. П. Безопасность предпринимательской деятельности ; Практ. пособие. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. — 382 с.

121. Татарский E.JI. Совершенствование системы управления промышленным предприятием в новых экономических условиях. — М., 2001, — 118 с.

122. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер. с англ. — М.: Экономика, 1989. — 271 с.

123. Тихоновский А., Сенкевич В. Как определить возможности компании и направления ее развития / Рынок ценных бумаг. — 1999. — № 10. —с. 22-23.

124. Торкановский Е.П. Внутрифирменное управление слияниями и приобретениями компаний. — М.: Изд-во ИЭ РАН, 1999. — 124 с.

125. Третьякова Н.С. Социально-экономические аспекты концепции системы управления экономической безопасностью предприятия/ Перспективы развития российской экономики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 4. — СПб., 2002. — с. 321 323.

126. Указ Президента РФ №608 от 29.04.1996 г. «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)».

127. Указ Президента РФ от 17.12. 1997 г. № 1300 (ред. От 01.01.2000 г.) «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской безопасности».

128. Федеральный закон РФ от 13 октября 1995 г. №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».

129. Федеральный закон РФ от 20.06.97 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ред. 10.01.2001)

130. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. — М.: «Издательство "Экономика"», 2000. — 489 с. — (Рос. академики об экономике)

131. Федосова Р.Н. Управление социально-экономическими процессами на предприятиях. — Владимир: Изд-во Владимир, гос. ун-та, 1998. — 136 с.

132. Фролов Е.А. Системообразующие факторы оперативнопроизводственного менеджмента промышленных предприятий. — Саратов: Изд-во СГТУ, 1998. — 68 с.

133. Чалдаева Л.А., Килячков А.А. О понятии экономической безопасности компании/ Финансы и кредит. — 2001. — № 4. — с. 72 75.

134. Чалдаева Л.А., Килячков А.А. О понятии экономической безопасности компании/ Финансы и кредит. — 2001. — № 3. — с. 40 43.

135. Чумарин И. Г. Укрепление безопасности компании через обучение сотрудников/ Кадры предприятия. — 2004. — № 10. — с. 51 55.

136. Шаваев А.Г. Система борьбы с экономической разведкой. — М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000.

137. Шварц И. С кем пойти в экономическую разведку?/ Малое предприятие. — 2003. — № 11. — с. 26 28.

138. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 698 с.

139. Шершнев Л. И. Безопасность: государственные и общественные устои/ «Безопасность». — 1994. — № 4.

140. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия/ РИСК. — 1997.— №5,— с. 61 -63.

141. Шлыков В.В. Экономическая безопасность предприятия/ ЭКО. — 2002.—№ 11. —с. 94-99.

142. Шпак В.Ф. Коммерческая тайна и экономическая безопасность бизнеса/ Защита информации. Конфидент. — 2003. — № 2. — с. 20 26.

143. Щербаков А.Г. Экономическая устойчивость хозяйства: критерии и условия. — Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999. — 24 с.

144. Щербакова О. Диагностика предприятия / Рынок ценных бумаг. —1999.—№9.—с. 11-16.

145. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. — СПб.: Питер, 2004. — 288 с.

146. Экономика и организация безопасности хозяйствующихсубъектов: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям. — СПб.: Питер, 2004. — 291 с.

147. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В.К.Сенчагова. — М.: Дело, 2005. — 896 с.

148. Экономическая безопасность: Производство—Финансы—Банки /Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

149. Экономическая и национальная безопасность: Учебник/ Под ред. Е.А. Олейникова. — М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — 768 с.

150. Яновский А.Б. Основы реструктуризации угольной промышленности. — М. "Недра", 1995 г.

151. Ярочкин В. И. Предприниматель и безопасность. М., 1994.

152. Ярочкин В. И. Предприниматель и безопасность. Ч. 2. М.: Экспертное бюро, 1994.

153. Ярочкин В. И., Шевцова Т. А. Словарь терминов и определений по безопасности и защите информации: Безопасность предпринимательства. -М.: Ось-89,1996.

154. Ярочкин, В. И. Система безопасности фирмы: Концепция. Правовые основы. Организац. структура. Образцы документов. — М.: Ось-89, 1997. —190 с.

155. Information Security Review, 1997, № 101. P. 20.

156. Security Management, 1999, September. P. 43,44.

157. Taffler R.I., Tisshaw H. Going, going. Going four factors which predict. Accountancy, March 1977.

158. СЫРЬЕВАЯ БАЗА УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПАВЛОДАРСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАЗАХСТАНА

159. Большая мощность и простые условия залегания угольных пластов, малый коэффициент общей вскрыши, низкая обводненность и хорошая устойчивость бортов карьера обусловили благоприятные горногеологические условия отработки открытым способом.

160. Пологое залегание, небольшая глубина, а также малый коэффициент вскрыши, низкая обводненность продуктивной толщи создают благоприятные условия для отработки открытым способом.

161. Проблемы взаимодействия угольщиков Казахстана и России

162. Тем не менее, говорится в письме, у российских угольщиков в этом году возникли серьезные проблемы со сбытом угля на внутреннем рынке.

163. И закончил свое письмо фразой: "Интересы.независимых государств, к сожалению, не всегда совпадают"

164. Позиция, что и говорить, достаточно ясная. Поэтому многие в Казахстане с интересом ожидали результатов заседания президиума Госсовета России, которое состоялось 29 августа в городе Междуреченске Кемеровской области.

165. Более того, президент довольно едко заметил: «Тулеев сказал: как бы нас не кинули. А то, что можно кинуть государство, Тулеев допускает».

166. Другим словами найти пути снижения в России конкурентоспособности экибастузского угля можно и без повышенных транспортных тарифов и импортных пошлин. Рынок есть рынок, на нем действуют законы конкуренции, и каждый защищает свои интересы.