Управление социальным пространством города на основе развития торгово-сервисной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление социальным пространством города на основе развития торгово-сервисной инфраструктуры"

На правах рукописи

КАПЧИЦ ФИЛИПП СЕРГЕЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМ ПРОСТРАНСТВОМ ГОРОДА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ТОРГОВО-СЕРВИСНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - доктор экономических наук

Чернов Григорий Егорович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Егоров Владимир Федорович

доктор экономических наук Ходачек Алексей Михайлович

Ведущая организация - Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится «_»_2004 г. в_часов на

заседании диссертационного совета К 212.237.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. В. Хорева

1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования

Современный этап развития современного российского общества характеризуется активным поиском путей повышения эффективности социальной политики, решения острых проблем социального воспроизводства населения. Результатом данного поиска стало, в частности, сближение объекта и субъекта социального управления. Это находит свое выражение на практике в том, что большая часть полномочий и функций социального управления концентрируется на территориальном уровне, в том числе, на местном уровне. Однако в рамках доминирующего сегодня территориального подхода к управлению социальными процессами недостаточно учитываются некоторые моменты, существенные - для социального воспроизводства населения. В первую очередь следует отметить ограниченность рассмотрения территории как социально-экономического объекта, в то время как она выполняет значительно более широкий комплекс социально-воспроизводственных функций. В управленческой практике такой подход ведет к доминированию экономических факторов на входе и выходе системы социального воспроизводства, таких как количественные и качественные характеристики населения как производителя (трудового ресурса) и потребителя (предъявителя спроса на рынке товаров и услуг). В свою очередь, это обуславливает определенную фрагментарность, характерную для современного территориального управления, которая выражается в осуществлении мероприятий по социально-групповому и отраслевому признакам, связанных, во-первых, с решением актуальных проблем отдельных социально-демографических групп населения, прежде всего, социально уязвимых; и, во-вторых, с повышением общей (выражающейся в средних показателях) обеспеченности населения как в части доходов, так и по отдельным социальным услугам.

В ряду актуальных задач в связи с этим стоит изучение и учет в управленческой практике не только уровня потребления у отдельных социальных групп населения, но и технологии потребления, понимаемой как способ пространственной организации потребительских процессов. Характеристики места жительства, иначе - пространства деятельности индивида, определяющим образом влияют на качество его жизни. Отсюда, не только увеличение доходов, но и

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С-Пстерф

оэ

пространственной организации повседневной жизни населения, в рамках которой на самом деле и осуществляется процесс социального воспроизводства, может стать эффективным направлением рационализации последнего.

Предыдущие исторические этапы развития экономики, и дореволюционный. и социалистический. обеспечили концентрацию населения на локальных территориях, без развития необходимой для его жизнеобеспечения социальной инфраструктуры и, таким образом, не создав предпосылок для формирования. комфортного городского социального пространства и соответствующего ему городского образа жизни. В значительной степени эта ситуация характерна и для крупных городов - исторических центров, таких как Санкт-Петербург. Недостаточное развитие предприятий и организаций социальной инфраструктуры; неравномерность их размещения; нерациональные организационные формы их функционирования, накладывающиеся на проблемы разрушения многочисленных объектов городской среды, ее маргинализацию, общую неблагоустроенность мест обитания; обостряющиеся с каждым годом транспортные проблемы существенным образом снижают воспроизводственный потенциал города, обрекают большую часть жителей на относительно низкие уровень и качество жизни.

Активное включение бизнеса в предоставление ряда социальных услуг населению, несмотря на общую позитивную оценку, несет в себе потенциальную опасность с позиции социального территориального развития. Передача инициативы принятия решения о пространственно-отраслевом развитии территориальной социальной инфраструктуры бизнесу, руководствующемуся исключительно коммерческими

критериями, чревата усилением неравномерности социального развития отдельных территорий города.

Таким образом, с одной стороны, использование положительного опыта рационализации пространственных элементов социального развития с точки зрения решения актуальных социальных задач территории, и, с другой стороны, использование ресурсного потенциала бизнеса в лих целях, остро ставят задачу освоения данного перспективною направления территориального управления.

В этих условиях существенно возрастает актуальность исследований, связанных с обоснованием и разработкой концептуальных, методологических и методических вопросов

управления процессом рационализации социального пространства города.

Актуальность темы диссертации определила цели, задачи и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка теоретических и методологических основ, а также актуальных методических аспектов рационализации социального пространства города как важного направления территориального социального управления. Цель определила постановку следующих задач:

• Обосновать социальное пространство в качестве управленческой категории, дать ей определение, выделить иерархическую структуру и на этой основе сформулировать принципы рациональной организации социального пространства города по его различным уровням.

• Выявить место, роль, потенциальный вклад социальной инфраструктуры в рационализацию социального пространства города.

• Сформулировать принципы рационального размещения объектов социальной инфраструктуры с целью реализации воспроизводственной деятельности городского населения.

• Проанализировать современное состояние торгово-бытовой и социально-культурной сфер экономики Санкт-Петербурга; выявить основные тенденции и противоречия в их развитии с позиции социальных интересов города.

• Обосновать систему государственных административных и экономических мер, способных оказать эффективное воздействие с точки зрения социальных интересов территории на развитие торгово-сервисной сферы города.

• Разработать и предложить методический инструментарий согласования интересов территории, населения и бизнеса с целью рационализации территориального размещения торгово-сервисных комплексов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социальная инфраструктура города, обеспечивающая функции, социального воспроизводства населения. Предметом исследования -совокупность управленческих и организационных механизмов стимулирования развития полифункциональных объектов социальной инфраструктуры и регулирования их территориального размещения в рамках реализации задачи рационализации социального пространства города.

Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Теоретической и методологической

основой исследования является современная экономическая теория, труды отечественных и зарубежных ученых и практиков, посвященные вопросам территориального размещения объектов социальной сферы и управления территориальным социальным развитием. Методика исследования основана на использовании системного, статистического и логического анализа полученной информации.

Базой для анализа послужили нормативно-правовые акты, постановления и инструкции органов управления, статистические данные, а также собственная практическая деятельность автора.

Выводы диссертации Анализ современных тенденций изменения парадигмы управления социальным развитием территории, проведенный автором, убедительно показал необходимость внедрения в практику управления в качестве базовой управленческой единицы «место» обитания -пространство повседневной деятельности человека. Среда обитания, или жизненная среда, или социальное пространство (как показал анализ, эти термины используются, в значительной степени, как эквивалентные) в качестве научной категории имеет давнюю междисциплинарную традицию использования.

Поставив задачу операционализации данной теоретической категории для использования в управленческой практике, автор проанализировал понятие социального пространства именно с названной позиции.

Автор обосновал следующие важные выводы. Во-первых, рационализация пространственной организации жизнедеятельности населения, сокращая физические дистанции доступности осуществления жизненно важных функций человека (что важно само по себе), позволяет тем самым сокращать социальные дистанции - смягчать социальную дифференциацию, гармонизировать социальные отношения. Во-вторых, реальным направлением совершенствования социальных отношений на региональном уровне является именно рационализация пространственной организации материальной среды жизнедеятельности населения, находящейся в компетенции территориальных органов власти. Исходя из этих аргументов, в качестве объекта управленческой деятельности на региональном уровне автор предлагает использовать категорию социального пространства как пространственно-организованной материальной среды жизнедеятельности человека.

Автор систематизировал иерархические уровни социального пространства и выделил три территориальных уровня социального пространства: город (агломерация), административный район города.

микрорайон, различающиеся вкладом в реализацию социально-воспроизводственного процесса.

Автор провел декомпозицию категории социального пространства и обосновал ее элементный состав, а также функциональное назначение социальной инфраструктуры территории. В качестве материально-вещественных элементов территории вся ее инфраструктура как производственная, так и социальная существенным образом воздействует на режимы социального воспроизводства. Анализ существующей научной литературы, а также использование обоснованных автором подходов к трактовке социального пространства и социальной инфраструктуры позволил существенно дополнить и систематизировать состав функций социальной инфраструктуры.

Автор выделяет следующие функции социальной инфраструктуры: социализации индивидов; инновационная; рекреационная; защитная; коммуникативная; увеличения свободного времени; формирования городского образа жизни. В рамках анализа реализации данных функций автор установил место, роль, потенциальный вклад объектов социальной инфраструктуры в рационализацию социального пространства, сформулировал адекватный выявленным закономерностям принцип полифункциональности деятельности объектов социальной инфраструктуры.

Реализация потенциала объектов социальной инфраструктуры в значительной степени зависит от их территориального размещения В связи с этим автором обоснована и представлена расширенная и дополненная система методологических принципов размещения объектов социальной инфраструктуры, реализующих задачи рационализации социального пространства. К ним. в частности, относятся: учет функционального зонирования территории; комплексный подход к формированию каждого вида функциональной зоны территории; соединение мест проживания с местами обслуживания населения; организация ступенчатой системы социального обслуживания; синхронизация размещения объектов социальной инфраструктуры в отраслевом и территориальном аспектах; экологизация городского социального пространства.

Анализ реализации данных принципов в Санкт-Петербурге выявил ряд негативных моментов, связанных с диспропорциями развития социальной инфраструктуры по уровням социального пространства и по функциональным зонам территории; а также некомплексность развития социальной инфраструктуры, особенно, на низовых уровнях социального пространства. Это привело к разрушению социально значимых

потребительских навыков жителей города, касающихся, прежде всего, культурно- познавательной деятельности.

В частности, проведенный автором анализ развития торгово-бьповой и социально-культурной сфер экономики Санкт-Петербурга выявил неравномерность в предоставлении услуг населению между центральными и «периферийными» районами города как в целом; так и, особенно, в отношении культурных услуг. В той мере, в какой рынок выявляет потребительский спрос на отдельные виды услуг, он стимулирует размещение на периферии соответствующих предприятий социальной инфраструктуры. Так, в настоящее время в Санкт-Петербурге наблюдается «бум» строительства предприятий крупноформатной торговли, в том числе, ориентированных на предоставление более или менее разнообразною пакета торговых, бытовых, сервисных и досугово-развлекательных услуг в «спальных» районах у станций метро и оживленных транспортных магистралей. Но процесс этот идет некомплексно, однобоко, многие социально значимые потребности при этом остаются неудовлетворенными. В связи с этим актуальной задачей территориальных властей становится формирование за счет собственных ресурсов рыночных импульсов для более равномерного размещения подобных торгово-сервисных комплексов, с одной стороны, и включения в них культурного, образовательного, информационного обслуживания и иных социально значимых услуг» Сочетание так называемых первичных услуг (прежде всего, торговли, общественного питания, развлечений) и услуг более высокого порядка обеспечит своеобразное действие кросс-маркетинга и будет способствовать преодолению опасной тенденции снижения потребления услуг культурно-познавательного спектра.

Таким образом, автор предлагает использовать коммерчески привлекательные для бизнеса и наиболее востребованные потребителями услуги торговли, общественного питания и бытового обслуживания и предоставляющие их предприятия в качестве системообразующего элемента в оптимизации социального пространства.

Автор исследовал социально-экономический потенциал взаимодействия торгово-бытовых и социально-культурных

предприятий и организаций в освоении индивидом как территории, так и ограниченного свободного времени на примере двух целевых групп потребителей - жителей города и туристов. В работе предложены три подхода к активизации указанного взаимодействия с целью получения социального и коммерческого эффекта.

С учетом данных обоснований автор предложил использовать в качестве механизма обеспечения комфортности и сбалансированности предоставления торгово-бытовых и социально-культурных услуг населению торгово-сервисные гиперкомплексы Под горгово-бытовым гиперкомплексом мы предлагаем понимать систему предприятий и организаций, нацеленных на реализацию продуктов питания, товаров повседневного и длительного пользования, бытовых услуг, а также на создание условий для получения культурных, развлекательных, оздоровительных и иных услуг, рассчитанных на различные группы потребителей; сконцентрированных на ограниченном пространстве и объединенные единым комплексом зданий; функционирующих в рамках общей концепции развития территории и имеющих единую инженерную инфраструктуру. Как таковые торгово-сервисные гиперкомплексы при условии пропорционального размещения по территории города, особенно по низовым уровням социального пространства, будут способствовать выравниванию социально-культурного статуса разных городских зон

На основе проведенного анализа автор выделил три базовые модели создания и развития торгово-сервисных гиперкомплексов.

Первая модель предполагает переоборудование в соответствии с современными требованиями торговых помещений универмагов или реконструкцию целых зданий в историческом центре города.

Вторая возможная и широко распространенная модель создания подобных торгово-сервисных гиперкомплексов зто строительство новых специализированных зданий, которые учитивают все аспекты соответствующего проекта и изначально приспособлены к предоставлению комплекса разнонаправлелных услуг

Третья модель создания торгово-сервисных гиперкомплексов -использование под строительство территории бывших промышленных зон, которые сегодня не используются по своему прямому назначению в силу ряда как экономических, тах и социальных и экологических причин. Автор проанализировал достоинства и недостатки данных моделей создания гиперкомплексов с точки зрения их влияния на формирование концепции их развития, коммерческой привлекательности для бизнеса и социальных интересов территории

Автором обобщены и систематизированы выгоды различных субъектов социально-экономической деятельности на территории -гродских властей, населения и представителей бзнеса (см табл I) С точки зрения социальных интересов общества основная выгода состоит в обеспечении условий комплексного освоения территории и свободного времени для всех категорий населения.

Однако, как показал автор, реализация общественных интересов объективно ограничена целевой функцией бизнеса - получением прибыли. Раскрыв основные противоречия в позициях территориальной власти и бизнеса, автор формулирует важнейшие функции государственного регулирования деятельности торгово-сервисных гиперкомплексов, которые заключаются в стимулировании их деятельности по следующим направлениям:

1. Предоставление более широкого спектра социально значимых услуг, прежде всего, культурных, образовательных, информационных и развитие социально перспективных форм освоения свободного времени.

2. Развитие услуг, оказываемых социально уязвимым, в первую очередь, низкодоходным группам населения на основе инновационных технологий.

3. Вовлечение гиперкомплексов в процессы реабилитации маргинальных зон города, формирования новых аттрактивных объектов и развития новых маршрутов перемещения населения.

4. Участие в выравнивании условий и качества жизни населения разных городских территорий.

Очевидно, что указанные противоречия в рыночной экономике между целями бизнеса и территориальной общности могут быть успешно разрешены только посредством формирования государственными органами власти рыночных импульсов для развития предпринимательской деятельности в социально значимых, но коммерчески непривлекательных областях. Речь идет о том, чтобы государство в лице своих органов власти на территориальном уровне создавало спрос на подобную деятельность, направляя на это часть своих финансовых, материальных и административных ресурсов.

Нет сомнений, что бизнес, «уловив» экономическую значимость данных импульсов, будет реагировать соответствующим образом -путем расширения круга своих потребителей и услуг более ТОГО, В настоящее время формируется благоприятная обстановка для восприятия торговым бизнесом государственных органов власти как значимого субъекта спроса на свои услуги. Руководители крупных торговых комплексов и их сетей все настойчивее отмечают ограниченность количества удобных с позиции бизнеса участков для размещения полифункциональных торговых центров в Петербурге. В ситуации, когда «сливки» сняты, неизбежно идет поиск новых рынков. В сфере социально значимых услуг весьма привлекательным для бизнеса становится поиск различных форм сотрудничества с государством с целью использования государственных ресурсов, направляемых на

реализацию актуальных социальных программ. Перспективность «государственного» рынка обусловлена тем, что государство всегда будет обязано предоставлять экономически обусловленный набор социальных гарантий, но производить товары и услуги для обеспечения данного набора может любой субъект рыночной экономики.

Таким образом, создание механизмов, позволяющих увязывать сугубо экономические цели гиперкомплексов и социальные цели территориальной общности, соответствует взаимным интересам обеих сторон. Отметим, что на сегодняшний день регулирующая роль территориальной власти осуществляется весьма пассивно, причем как в отношении территориального размещения торгово-бытовых комплексов, так и в отношении их «содержательного наполнения» - ассортимента товаров и услуг, учитывающего разнообразие потребностей различных групп населения. Эта пассивность становится значимым препятствием для развития системы многофункциональных торгово-сервисных комплексов и проявляется в нескольких аспектах, важнейшие из которых подробно рассмотрены автором в диссертационной работе.

Важнейшей предпосылкой активизации роли территориальных органов власти в области регулирования развития гиперкомплексов является разработка программы размещения торгово-сервисных объектов на территории города, «вписанная» в перспективный градостроительный план.

К сожалению, разработка Генплана города грозит затянуться. Принятая Администрацией Петербурга адресная программа размещения объектов потребительского рынка на 2002-04 гг., хоть и представляет собой значимый прорыв в регулировании взаимоотношений государства и торгового бизнеса, к сожалению, является локальным достижением, прежде всего потому, что не выстроен алгоритм реализации программы. Последовательная позиция автора' состоит в том, что власть должна «навязывать» бизнесу размещение соответствующих объектов в «проблемных» местах города. Этого можно достигнуть применением комплекса мер включающих как административные, так и экономические рычаги управления.

Автором- разработана и обоснована система мер административного и экономического порядка, способных оказывать эффективное воздействие на развитие торгово-бытовой и социально-культурной сферы- города на основе согласования интересов всех заинтересованных сторон - общества, населения и бизнеса. К таким мерам относятся:

Таблица I

Потенциальные выгоды от строительства торгово-быювыч гиперкомплексов

для различных субъектов экономической деятельности

Местные власти (городские муниципальные) Население Ьизнсс (владельцы инвесторы)

1 Рост доходов бюджета за счет местных (региональных) налогов 2 Решение ряда социальных задач по предоставлению социально-культурных услуг (информационных, культурных, образовательных) 3 Создание дополнительных рабочих мест 4 Комплексное освоение свободного времени шеелением, особенно, молодежи за счет предприятий различных отраслей сферы услуг 5 Выравнивание уровня развития разных территорий городского пространства 6 Уменьшение социапьно-культ) рной дифференциации населения и повышение доступности (,оо1ве1ств>ющи\ у*. 1 у г 7 Повышение культурного уровня населения за счет большей доступности соответствующих учреждений 1 Экономия средств на приобретение товаров и услуг 2 Минимизация времени потребите™ на посещение различных предприятий сферы услу г за сче г у добного пространственного размещения целого спектра предприятий под «одной крышей 3 Расширение формы проведение семейного досуга 4 Во ¡можность получить широкий спектр товаров и услуг в одном месте 5 Возможность приобрести товары и ус |уги. ориентированные на потребности конкретных групп населения 6 Повышение уровняй качеава гнмребтения, уровня и каченяа лиши я цепом 7 Повышения культурного уровня как шропых членов семьи, так и детей 1 Повышение прибыльности торгово! о предприятия за счет рационализации форм торговли 2 Повышение производительности тр)да на предприятии за счет оптимизации стрчктуры гиперкомплекса 3 Оптимизация использования ресурсов и снижение себестоимости товаров за счет объема производства Повышение рентабельности торговых площадей 4 Более эффективное продвижение ю рынок товаров и услуг за счет комплексной рекламы 5 Использование единой концепции маркетинга для группы предприятий и предоставление 1и рынок услуги гиперкочплекса в «едином пакете» 6 Стандартизация качества нре.кхлавляемых услуг Соиание шной корпоративной культуры 7 Население начинает асишиироиль данный комплексе набором не только гортвыч площадей, но и с набором \<. 1\г но разв 1ечениям, отдыху, рекреации

1. Зонирование территории города по социально-экономическим критериям, которые отражают как факторы и показатели, традиционно учитываемые при экономической оценке (рыночной стоимости) городской земли, так и оценку насущности, нерешенности социальных проблем.

2. Проведение проектно-изыскательских работ по земельным участкам, которые город считает целесообразным отдать под застройку для размещения торгово-сервисных комплексов с последующей передачей данного земельного участка с пакетом необходимой предпроектной документации на торги.

3. Разработка и внедрение системы льгот для инвесторов, в том числе, налоговых, по платежам на развитие инфраструктуры; получение льготных кредитов (например, под гарантии государственных органов власти). Однако эта система льгот должна быть дифференцированной, и размеры льгот должны быть взаимоувязаны с масштабами реализации бизнесом актуальных для развития территории социальных функций.

4. Запрет на размещение гиперкомплексов в некоторых зонах города, например на территориях архитектурных и парковых заповедников

5. «Пакетирование» лицензирования различных видов торгово-сервисной деятельности: использование привлекательного коммерческого потенциала одного вида деятельности для стимулирования организации производства социально значимых, но менее доходных услуг. Таким образом, фактически, властные органы стимулируют перекрестное финансирование различных по доходности видов услуг.

6. Вовлечение гиперкомплексов в территориальные маркетинговые проекты, реализуемые под эгидой государственных и муниципальных властей.

7. Внедрение в практику совместной деятельности гиперкомплексов и территориальных властей социальных дисконтов как инструмента, позволяющего в ряде случаев взаимовыгодно увязывать интересы бизнеса, власти и населения. Это обеспечит расширение арсенала мер по включению действующих гиперкомплексов в реализацию социальных программ территории. Привлечение торгово-сервисного бизнеса в предоставление социальных дисконтов позволит, с одной стороны, повысить эффективность мероприятий территориальной социальной политики за счет использования ресурсов бизнеса во взаимоотношениях «государство - население». При этом удастся диверсифицировать не только источники финансирования социальных льгот за счет привлечения ресурсов бизнеса, но также форму оплаты

этих услуг государством путем использования неденежных расчетов с бизнесом. С другой стороны, это позволит расширить традиционную схему получения торговой прибыли коммерческими организациями, строящуюся на отношении «бизнес - население» за счет государственных ресурсов, и тем самым обеспечить участие бизнеса в реализации социальных интересов территории.

Автором предлагается механизм экономического стимулирования реализации бизнесом городских социальных приоритетов с включением их в систему коммерческих факторов территориального размещения торгово-сервисных гиперкомплексов, который может быть органично вписан в методику выбора участка для его размещения. Данный механизм базируется, во-первых, на сравнительной экономической оценке городских земель, во-вторых, степени насущности удовлетворения социальных потребностей населения и, в-третьих, зонировании территории города в зависимости от значений названных факторов. Автор формулирует методические подходы к реализации данных задач.

Зонирование территории города, осуществленное по итогам экономической и социальной оценки его территории, становится базой для дифференциации методов государственного воздействия как в направлении различия в размере тех или иных льгот, предоставляемых территориальными властями, так и их состава. Для каждой из зон территориальными органами управления устанавливаются размер и характер управляющего воздействия, с тем, чтобы стимулировать участие бизнеса в решении социальных задач города путем или нивелирования экономической нагрузки, или привлечения к исполнению актуальных социальных функций в социально проблемных районах города. Открытость подобной информации позволит бизнесу заранее учитывать государственный спрос при профилировании и размещении торгово-сервисных организаций.

Автором предпринята попытка моделирования некоторых распространенных ситуаций, возникающих при обосновании выбора места размещения гиперкомплексов инвесторами. Это позволило автору сформулировать некоторые важные выводы и новые методические предложения.

В частности, автор обосновывает тезис, что транспортная доступность может и должна не только оцениваться, но и формироваться, и моделирует ситуации формирования позитивного восприятия транспортной доступности в глазах потенциальных потребителей на основе трех базовых факторов: ценовой стратегии, ассортиментной политики и «центра социального притяжения».

Автором введено понятие и дано определение «центра социального притяжения», раскрыты его основные разновидности. Для обоснования местоположения гиперкомплекса рекомендации автора предусматривают комплекс аналитических процедур, связанных с выявлением и конкретизацией потенциальных центров социального притяжения и/или имеющихся возможностей по их формированию в гиперкомплексах в случае размещения на рассматриваемых площадках; стратегией их использования; а также прогнозной оценкой потенциального коммерческого эффекта. Особое внимание уделено анализу потенциала социально-культурных объектов и учреждений в качестве центров социального притяжения, а также форм его использования - «имиджевого» и организационного включения в торгово-сервисные гиперкомплексы.

2. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, выборе предмета и объекта исследования, поиске источников информации, проведении анализа имеющейся статистической отчетности и эмпирических материалов. Теоретические и методические положения, изложенные в работе, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации -результат многолетних исследований автора.

Автором показана актуальность темы исследования На основе анализа обосновано определение социального пространства как объекта территориального управления; доказана однонаправленность процессов рационализации пространственной организации жизнедеятельности населения и гармонизации социальных отношений на территориальном уровне; определены управленческие уровни социального пространства. Выявлены и рассмотрены функции, роль, место и потенциальный вклад отраслей социальной инфраструктуры в рационализацию социального пространства территории. Расширена и дополнена система методологических принципов размещения объектов социальной инфраструктуры, реализующих задачи рационализации социального пространства. Обосновано использование предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания в качестве системообразующего элемента в оптимизации социального пространства. Исследован социально-экономический потенциал взаимодействия торгово-бытовых и социально-культурных

предприятий и организаций в рационализации социального пространства. Проведен анализ развития социального пространства Санкт-Петербурга и практики управления в этой области; разработана

система административных и экономических мер воздействие на развитие торгово-бытовой и социально-культурной сферы города. Предложен алгоритм оценки целесообразности места размещения торгово-сервисных гиперкомплексов; разработан механизм государственного стимулирования реализации бизнесом социальных приоритетов на базе социально-экономического зонирования территории города.

3. НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:

• На основе анализа существующих научных подходов к трактовке социального пространства впервые обосновано и дано определение социального пространства в качестве объекта территориального управления; выделены его управленческие уровни, элементный состав и функциональное назначение элементов.

• Дополнен и систематизирован состав функций социальной инфраструктуры территории (города), позволивший сформулировать адекватный выявленным закономерностям принцип полифункциональности деятельности объектов социальной инфраструктуры.

• Уточнен и расширен состав принципов размещения объектов социальной инфраструктуры, реализующих задачи рационализации социального пространства.

• Предложено и обосновано использование торгово-сервисных гиперкомплексов в качестве механизма обеспечения комфортности и сбалансированности предоставления торгово-бытовых и социально-культурных услуг населению города; обобщены и систематизированы выгоды различных субъектов социально-экономической деятельности на территории- городских властей, населения и представителей бизнеса от развития сети торгово-сервисных гиперкомплексов.

• Сформулированы важнейшие функции государственного регулирования деятельности торгово-сервисных гиперкомплексов и разработана реализующая их система мер воздействия органов управления Санкт-Петербурга на сбалансированное развитие торгово-бытовой и социально-культурной сферы города на основе согласования интересов всех заинтересованных сторон - общества, населения и бизнеса.

• Разработан механизм экономического стимулирования реализации торгово-сервисным бизнесом территориальных социальных

приоритетов, базирующийся на зонировании территории города по социально-экономическим критериям, включающим как

экономическую оценку городской земли, так и оценку насущности социальных проблем, который может быть органично вписан в методику выбора участка для размещения торгово-сервисных гиперкомплексов.

• Впервые обосновано и предложено использование социальных дисконтов как инструмента реализации взаимовыгодного альянса территориальных органов управления и торгово-сервисного бизнеса в осуществлении социальных программ территории

Практическая значимость заключается в разработке методических рекомендаций по регулированию местными органами власти территориального размещения предприятий торгово-сервисного комплекса с целью привлечения ресурсов бизнеса к решению социальных задач территории. К числу конкретных разработок, имеющих практическую значимость, относятся: методические подходы к социально-экономическому зонированию территории, которые могут быть использованы в рамках планируемого Администрацией Санкт-Петербурга зонирования и законодательного закрепления в Генплане общественных функций земельных участков, обоснование использования социальных дисконтов для расширения и совершенствования существующей практики взаимодействия территориальных органов власти и торгово-сервисного бизнеса в части реализации социальных интересов города; методические рекомендации по выбору места размещения торгово-сервисного гиперкомплекса на основе моделирования типичных ситуаций, позволяющих коммерческим предприятиям учесть современные тенденции в социально-культурной сфере; способы активизации взаимодействия торгово-бытовых и социально-культурных предприятий и организаций с целью получения социального и коммерческого эффекта.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, общим объемом 1,45 п.л. Основные положения диссертации докладывались автором на IV Международной научной конференции «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития», Минск, 2003 г., Международной научно - практической конференции «Значение и проблемы трансформации финансов для экономики регионов в переходный период», Хмельницкий, 2003 г., на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов СПбГУЭФ в 2003 г.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Капчиц Ф.С. Комплексное зонирование культурных центров // Культурный туризм в Санкт-Петербурге: настоящее и будущее. Сб. научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ. -СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2003. 0,25 п.л.

2. Капчиц Ф.С, Чернов Г.Е. Роль торгово-бытовых гиперкомплексов в оптимизации социального пространства крупного города // Социальная сфера: реструктуризация, модернизация, реформирование. Сб. научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2003. 0,4 п.л.

3. Капчиц Ф.С. Актуальные направления исследования и управления социальными процессами // Социальная сфера: реструктуризация, модернизация, реформирование. Сб. научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГУЭФ. - СПб.: Изд-во «Левша. Санкт-Петербург», 2003. 0,3 п.л.

4. Капчиц Ф.С. Роль торгозо-бытовых гиперкомплексов в оптимизации пространства мегаполиса // Значение и проблемы, трансформации финансов для экономики регионов в переходный период. Материалы международной научно-практической конференции 15 мая 2003 г. в Хмельницком институте бизнеса. -Хмельницкий: НВП «Евржа», 2003. 0.2 п.л.

5. Капчиц Ф.С. Место торгово-бытовых гиперкомплексов в социальном пространстве крупного города // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрубников и аспирантов по итогам НИР 2002 года. Апрель-май 2003 г. Сборник докладов. - СПб.: Изд-во ГОУ ВПО «СПбГУЭФ», 2003. 0,1 п.л.

6. Чернов Г.Е., Капчиц. Ф.С, Подходы к территориальному размещению объектов социальной инфраструктуры // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2002 года. Апрель-май 2003 г. Сборник докладов. - СПб.: Изд-во ГОУ ВПО «СПбГУЭФ», 2003. 0,2 п.л.

КАПЧИЦ ФИЛИПП СЕРГЕЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 6.02.04. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,25. Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 98.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

i - 3708