Управление стоимостью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление стоимостью промышленного предприятия"

На правах рукописи

Крюков Михаил Анатольевич

УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар2004

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор И.В. Шевченко

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Е.В. Петрова; кандидат экономических наук, О.В. Булгаков

Ведушая организация: Волгоградский государственный университет

Защит СОСТОИТСЯ'«24» декабря 2004 года в 14-00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим специальностям при Кубанском государственном университете по адресу 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан «2.3 » ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выживание и конкурентоспособность современных промышленных предприятий во многом определяется возможностью их адаптации к условиям динамично изменяющейся внешней среды, а значит, находится в прямой зависимости от способности этих предприятий к непрерывному развитию и совершенствованию. Важнейшая составляющая такого развития и совершенствования - постоянный приток инвестиционных средств, который можно обеспечить только через создание эффективного механизма управления инвестиционным процессом, адекватного происходящим переменам.

Сложившееся положение в значительной степени актуализировало проблему обеспечения инвестиционной привлекательности предприятий для владельцев капитала. Необходимость решения данной проблемы привела к возникновению новой концепции менеджмента - концепции управления стоимостью предприятия, поставившей во главу угла максимизацию стоимости предприятия в интересах собственника (акционера) предприятия.

Переход на новую концепцию менеджмента потребовал от экономической науки теоретического осмысления этого нового явления в практике менеджмента, а также решения ряда методических и организационных проблем, связанных с определением параметров стоимости предприятий, факторов, влияющих на ее величину, а также с построением эффективной системы управления предприятия, ориентированной на максимизацию его стоимости. Причем в силу относительной новизны стоящих проблем они до сих пор являются предметом многочисленных научных дискуссий и в большинстве случаев до сих пор не нашли удовлетворительного решения.

Внедрение системы управления стоимостью в зарубежной практике уже сегодня принесло свои плоды. Стоимость предприятия оказалась тем интегральным критерием эффективности, который позволил объединить в себе всю совокупность достижений предприятия и, благодаря своей универсальности, обеспечил преемственность стратегических установок, независимо от длительности временного горизонта планирования.

Став заметным явлением в зарубежной науке и практике, новая концепция менеджмента обратила на себя внимание российских ученых и специалистов. Более того, в России уже стали появляться компании, для которых ориентация на рост стоимости бизнеса из разряда теоретических изысканий перешла в сферу реальной практической работы. И для этого есть ГИРИ причины.—

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

По мере становления рыночных отношений в России все чаще возникают ситуации,, в которых становится необходимым проведение грамотной оценки стоимости предприятия и выработка мер ее максимизации в целях обеспечения инвестиционной привлекательности оцениваемого объекта. Тем более, как показывает статистика, большинство российских предприятий остаются недооцененными как минимум в три раза. Свой вклад в актуализацию проблемы управления стоимостью вносит также развитие кредитных, страховых и арендных отношений; купля-продажа промышленной недвижимости, машин и оборудования; разработка бизнес-планов и инвестиционных проектов; осуществление процедур банкротства, слияния и разделения предприятий, аукционы и конкурсы по продаже пакетов акций предприятий и масса других ситуаций, возникающих в хозяйственной практике.

Если до недавнего времени оценка рассматривалась в отрыве от целей и задач стратегического управления и финансового менеджмента, то новая концепция менеджмента обеспечила системный взгляд на оценку как на инструмент управления и повышения эффективности работы компании. Однако российская действительность с ее неразвитыми рынками, технической и технологической отсталостью промышленных предприятий создает значительные трудности для ее внедрения. Во многих случаях подходы к определению величины стоимости и управлению ею, показавшие высокую эффективность за рубежом, оказываются неприемлемыми для российской практики и требуют глубокой адаптации.

Степень разработанности проблемы. Как показал проведенный обзор литературы, проблемы управления стоимостью находятся в настоящий момент в цен-ipe внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей. В работах Ф. Модильяни, М. Миллер, Т. Коупленда, Т. Колера, Д. Мурина, Р. Экклза, Р. Герца, М Кигана, Д. Филлипса, И. Егерева, С. Валдайцева и ряда других ученых рассматриваются вопросы формирования концепции управления стоимостью предприятия, методические аспекты ее оценки, определяются условия успешного внедрения системы управления стоимостью в практику управления предприятиями.

Значительная часть исследований посвящена также выявлению факторов стоимости и изучению механизма их воздействия на динамику этого показателя. В частности разработан ряд моделей оценки стоимости предприятия в зависимости от состояния факторов внешней и внутренней среды. Это - линейная информационная динамика Ольсона, модели в рамках концепции ЕВО Фельхмана-Ольсона, Бакши-Чана, Блэка-Штольца и ряд других.

Вместе с тем, до сих пор отсутствует строгое доказательство преимуществ новой концепции менеджмента над действующими ранее. Не сложилось также определенного единства мнений как по вопросам формулирования самой концепции, так и по вопросам ее практической реализации в плане разработки адекватных методов оценки и прогнозирования показателя стоимости предприятий, выделения факторов стоимости, учета отраслевой и страновой специфики, а также принципов построения эффективной системы управления стоимостью.

Особые трудности связаны с реализацией новой концепции управления применительно к российским промышленным предприятиям. Действующие в зарубежной практике методы оценки практически не применимы в российской действительности, характеризующейся неразвитостью фондового рынка; ограниченностью накопленной информации о результатах функционирования компаний на фондовом рынке; особыми видами компетенций предприятий, оценка которых не укладывайся в рамки традиционных подходов (например, знание особенностей работы на национальном рынке, доступ во властные структуры) и т.д.

Все это свидетельствует о том, что проблема оценки стоимости российских предприятий по-прежнему требует решения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических основ построения эффективной системы управления стоимостью российских промышленных предприятий. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

• на основе критического анализа сложившихся в экономической теории представлений обосновать содержание понятия «стоимость предприятия», адекватно отражающее связанные с ним процессы и отношения;

• исследовать факторы, влияющие на величину стоимости предприятия, и установить степень их значимости для максимизации данного показателя;

• изучить действующие методы оценки стоимости предприятия и установить их адекватность содержанию данного понятия и условиям российской экономики;

• определить направления совершенствования методов оценки стоимости предприятий, позволяющие преодолеть ограниченность финансового подхода и учесть специфику российской экономики;

• изучить принципы организации процесса управления стоимостью в российской и зарубежной практике, выявить достоинства и недостатки действующих подходов;

• установить целесообразность перехода российских предприятий на новую концепцию управления стоимостью и его последствия для экономического развития страны;

• выявить особенности построения системы управления стоимостью в российских условиях;

• разработать организационно-методические основы управления стоимостью промышленных предприятий, учитывающие российскую специфику.

Предметом исследования являются отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности, в ходе управления стоимостью промышленных предприятий.

Объект исследования - российские промышленные предприятия, рассматриваемые как объект оценочной и инвестиционной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования являются системный и ситуационный подходы к анализу экономических явлений и процессов, методы финансового и экономического анализа, экономико-математические и статистические методы, положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории стратегического управления и управления стоимостью предприятий.

Нормативной основой работы послужили Гражданский кодекс РФ, законодательные акты по вопросам оценочной деятельности в Российской Федерации, установления стандартов оценочной деятельности, ипотеки и т.д.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Переход на концепцию управления стоимостью предприятия знаменует собой новый этап развития стратегического менеджмента, обусловленный поиском интегрального критерия эффективности, способного соединить воедино усилия, направленные на совершенствование различных сторон деятельности предприятия, и обеспечить преемственность в реализации стратегических установок, независимо от временного горизонта планирования.

2. Успешное внедрение новой концепции менеджмента во многом зависит от правильного понимания содержательной стороны понятия «стоимость предприятия». В этой связи недопустимой представляется практика отождествления понятий стоимости и рыночной цены, приводящая к потере объективной основы этого показателя и лишающая менеджмент критерия, ориентируясь на который, можно было бы судить об эффективности предпринимаемых мер в области рыночного позиционирования предприятия.

3. Сложившиеся теоретические представления и практика работы предприятий в рамках новой концепции управления свидетельствует об абсолютизации финансовой составляющей проблемы, приводящей к сужению в ходе оценки и управления стоимостью круга факторов, влияющих на ее величину, до показателей объемов продаж, доходов и затрат. Это неправомерно исключает из анализа неценовые факторы внешней и внутренней среды и, констатируя факт достижения тех или иных результатов, не позволяет вскрыть причины, по которым эти результаты получены.

4. Теория и практика управления стоимостью могут быть усовершенствованы за счет соединения финансового подхода с управленческим, что позволит, сохранив общую ориентацию на показатель стоимости, использовать накопленный опыт и достижения стратегического менеджмента в плане концепций и моделей построения системы управления, выделения и анализа факторов внешней и внутренней среды, перспективного планирования на основе сценариев развития событий и т.д.

5. Внедрение концепции управления стоимостью на российских предприятиях требует разработки дифференцированного подхода в силу особенностей, присущих переходной экономике и проявляющихся в неразвитости фондового рынка как средства рыночного контроля; ограниченности и непрозрачности информации о результатах деятельности российских предприятий; особых видов компетенций этих предприятий, оценка которых не укладывается в рамки традиционных подходов (например, знание особенностей работы на национальном рынке, доступ во властные структуры) и т.д.

Научная новизна диссертационной работ состоит в следующем:

• дано авторское определение понятия «стоимость предприятия» как сложной системы его взаимоотношений с внешней средой по поводу привлечения капитала в рамках зоны предельной эффективности его использования, которое позволяет выделить наряду с рыночной ценой объективный критерий оценки эффективности процесса управления стоимостью;

• обоснована необходимость расширения состава факторов, учитываемых в процессе управления стоимостью промышленного предприятия, за счет включения в него наряду с финансовыми результатами факторов потенциала предприятия, состояния отрасли и качества разрабатываемых стратегий, что позволяет не только констатировать достижение тех или иных финансовых результатов, но и вскрыть причины, по которым они были получены;

• разработана методика ранжирования внешних и внутренних факторов стоимости предприятия по степени их влияния на ее величину путем определения коэффициента эластичности, позволяющего привести разноразмерные факторы (цены, количество, объемы и т. д.) к единой базе - безразмерным долям и выделить из них наиболее существенные для целей управления стоимостью предприятия;

• разработаны приемы и методы эффективного позиционирования предприятий по показателю стоимости, опирающиеся на использование, с учетом российской специфики, положений теории компетенций и динамических возможностей, которые позволяют преодолеть недооценку российских предприятий со стороны потенциальных инвесторов;

• предложена новая система управления стоимостью предприятия, основанная на дополнении традиционного финансового подхода управленческим, что позволяет включить в процесс разработки и реализации управленческих решений наиболее значимые факторы внутренней и внешней среды промышленного предприятия и обеспечить ориентацию всех функциональных областей деятельности предприятия на максимизацию его стоимости.

Теоретическая и практическая значимость работы определена тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современности. Работа содержит теоретические 'Положения и методические подходы, которые могут составить основу совершенствования действующих моделей управления российскими промышленными предприятиями.

Теоретические и практические положения и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление», «Финансовый менеджмент» для студентов, обучающихся экономическим специальностям, и руководителями промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской научной конференции «Транзитивная экономика на постсоветстком пространстве: опыт, проблемы перспективы» (Краснодар, 2002 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений (Анапа, 2002 г.), Международном семинаре «Альтернативы экономического роста в России» (Сочи, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и

управление в современных условиях» (Красноярск, 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации» (Краснодар, 2004), Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений» (Волгоград, 2004 г.)

По материалам исследования опубликовано 6 научных работ, общим объемом 5,9 п.л., в том числе одна работа в центральной печати.

Разработанные в диссертационной работе методические рекомендации использованы при внедрении системы управления стоимостью на ОАО «Компрессорный завод» г. Краснодар и ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод» г. Тихорецк.

Теоретические и методологические положения диссертации использованы в процессе преподавания учебных курсов «Инвестирование» и «Корлоративное управление» в Кубанском государственном университете.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа содержит две главы, введение и заключение. Список литературы включает 132 источника. Последовательность изложения материалов определяется порядком решения поставленных в работе задач.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулирована ее цель, дана общая характеристика работы.

В первой главе «Теоретические и методические предпосылки объективизации процесса управления стоимостью предприятия» дан критический анализ сложившихся представлений о содержательной стороне понятия «стоимость предприятия» и факторах, определяющих ее величину, обоснована их ограниченность как в плане отождествления понятий стоимость и цена предприятия, так и в плане сведения круга факторов к финансовым показателям. Дано авторское определение понятия стоимость предприятия, опирающееся на синтез классической и маржи-налистской школ экономической теории, обоснована необходимость расширения круга факторов, влияющих на величину стоимости предприятия, за счет включения наряду с финансовыми результатами факторов потенциала предприятия, состояния отрасли и качества разрабатываемых стратегий. По мнению автора, это позволяет не только констатировать достижение тех или иных финансовых результатов, но и вскрыть причины, по которым они были получены. Наряду с определением состава факторов, влияющих на величину стоимости предприятия, разработана методика выявления их значимости на основе расчета коэффициента эластичности данного показателя по каждому из выделенных факторов. Показана также ограниченность и неадекватность использования в условиях России дейст-

вующих методов оценки стоимости предприятия, учитывающих преимущественно материальные активы и не позволяющих обеспечить инвестиционную привлекательность российских предприятий, располагающих преимущественно нематериальными активами. Рассмотрены принципиальные подходы к организации управления стоимостью предприятия, принятые в российской и зарубежной практике.

Во второй главе «Перспективы совершенствования процесса управления стоимостью российских промышленных предприятий» изучены вопросы целесообразности перехода российских промышленных предприятий на новую концепцию управления, сформулированы необходимые для этого макро- и микроэкономические условия. Проанализирован опыт оценки и управления стоимостью, накопленный в российской промышленности. При этом выделены три группы предприятий, обладающих в этой области определенной спецификой, - предприятия ТЭК, предприятия высокотехнологичных и традиционных отраслей. Показано, что если для предприятий ТЭК в той или иной степени могут быть использованы сложившиеся приемы оценки и управления стоимостью предприятий, то для отраслей обработки требуется особый подход, опирающийся на учет нематериальных активов предприятия и правильное рыночное позиционирование имеющихся компетенций.

На основе проведенного анализа обоснованы направления совершенствования оценки и управления стоимостью российских промышленных предприятий. В основу такого совершенствования положено обогащение действующих подходов за счет синтеза с теорией и практикой стратегического управления. Рассматривая управление стоимостью как очередной этап совершенствования стратегического менеджмента, автор предлагает новый алгоритм процесса принятия управленческих решений; целевые нормативы, обеспечивающие доведение поставленных целей до всех подразделений и работников компании, механизм учета состояния факторов влияния в стоимости предприятия.

В заключении изложены основные выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Усиление воздействия внешней среды на состояние и перспективы развития предприятий и многократное усложнение их деятельности, потребовали поиска критерия, комплексно характеризующего внешнюю оценку эффективности рабо-

ты предприятий по всем ее направлениям. В качестве такого критерия было предложено использовать стоимость предприятия, позволяющую учесть рыночную оценку всех достижений предприятия в плане приращения эффективности его работы. Максимизацию стоимости предприятия было решено положить в основу целеполагания при построении системы управления предприятием. Вместе с тем, относительная новизна концепции управления стоимостью предприятия, заявившей о себе в середине 1990-х гг., не позволила на сегодняшний день сформировать адекватные теоретические представления о стоимости предприятия как экономической категории.

В целом обращение к категории стоимости не является принципиально новым подходом. Категория «стоимостьЛ признавалась классической школой экономической теории единственной исходной категорией экономического анализа, от которой по типу генеалогического древа вырастают другие производные по своей сути категории.

Согласно известным положениям классической экономической теории, стоимость товара - это воплощенный в товаре и овеществленный в нем общественный труд. В то же время - это взаимоотношение людей через посредство вещей и товаров. Выступая объектом оценки стоимости, предприятие также представляется своего рода товаром, на создание которого было затрачено определенное количество живого и овеществленного труда, способного обеспечить самовозрастание стоимости и создание определенного прибавочного продукта. Оценка стоимости предприятия, как и стоимости товара, осуществляется с целью определения цены его продажи или меновой стоимости в плане обмена на определенный дополнительный капитал потенциальных инвесторов.

Однако наличие общих черт не исключает и принципиальных особенностей

1

категории «стоимость предприятия», определяемых как предметом, так и целью оценки.

Рассмотрение проблемы определения стоимости предприятия подводит нас вплотную к восприятию последнего как некоторой допустимой общественным хозяйством величины, некоего хозяйственного поля и процесса, реализующего стоимость. Со стоимости, ее авансирования, предприятие начинается; в рамках стоимости и через ее посредство предприятие осуществляется; возвратом стоимости с приростом предприятие должно завершаться; наконец, посредством новых вложений стоимости предприятие продолжает существовать и развиваться.

Таким образом, вся жизнедеятельность предприятия обусловленастоимо-стью и ее самовозрастанием, а саму стоимостную меру предприятия можно опреде-

лить как капитальную, ибо самовозрастающая стоимость и есть капитал. Причем в современных условиях эта мера существенным образом определяется адекватностью предприятия внешним условиям и самому себе, т. е. носит более качественный, чем количественный характер. За количественным выражением стоимости предприятия обязательно стоит то или иное качество, возможность выживать, воспроизводиться, быть экономически целесообразным и эффективным. Возникая, существуя и развиваясь, предприятие действует, с одной стороны, самостоятельно, инициативно и эндогенно, но с другой - обусловлено, и зависимо от среды или эк-зогенно. Отсюда и мера стоимости предприятия носит эндогенно-экзогенный характер.

Мера стоимости предприятия - феномен временной. К мере авансирования капитала обязательно прибавляется мера возмещения, а затем и мера прибыльности (рентабельности). Функционирующая стоимость растянута и распределена во времени, имеет этапно-срочную реализацию. Отсюда качественно-количественная подвижность стоимости, ее гибкость. На стадии возникновения и становления предприятия, когда его состояние характеризуется неопределенностью, стоимость, как правило, не превышает балансовой стоимости активов. На стадии развития с упрочением финансового состояния и наращиванием активов идет процесс возрастания стоимости предприятия, причем последняя определяется уже не только балансовой стоимостью активов, но и интенсивностью роста предприятия. При достижении изначально заданной точки развития темпы роста активов несколько снижаются, но вместе с тем интенсифицируются процессы улучшения использования активов. На этой стадии более высокими темпами растет и стоимость предприятия, которая интегрирует в себе финансовую устойчивость предприятия, и завоеванные им позиции на рынке.

Мера стоимости - это также тот или иной предел. Действительно, авансирование и самовозрастание стоимости имеет свои пределы. Иными словами существует некая зона, которую мы определяем как зону допустимой производительности капитала, когда предприятие остается жизнеспособным и перспективным, а выход за пределы зоны либо невозможен, либо нежелателен. Возникает такой оптимум вследствие некоторого гармоничного сочетания инициативных предпринимательских усилий и обстоятельств внешней среды. В этой связи, как нам представляется, можно говорить о предельной производительности стоимости-капитала, которая обуславливается как внутренними, так и внешними причинами.

Подводя итог проведенным рассуждениям, мы считаем, что по своему содержанию категория «стоимость предприятия» отражает сложную систему

взаимоотношений последнего с внешней средой по поводу привлечения капитала в рамках зоны предельной эффективности его использования, реализуемую через посредство механизмов фондового рынка.

С этой точки зрения неправомерными представляются попытки свести стоимость предприятия к его рыночной цене, которые, как показывает анализ, преобладают в отечественной и зарубежной экономической литературе. Под стоимостью компании понимают цену размещения ее акций на фондовом рынке или характеристику, определяемую посредством рыночной оценки инвестиционной или иной стоимости объекта.

Как известно, цена представляет собой ни что иное, как количество денежных средств, которые покупатель согласен заплатить и за которые продавец готов продать тот или иной товар. В нашем случае речь идет об особом товаре — предприятии. Сложившаяся цена может существенно отклоняться от реальной стоимости объекта в силу ряда обстоятельств, например отсутствия в стране необходимых капиталов, неразвитости фондового рынка или проводимой государством политики. В цене, также присутствуют элементы субъективной оценки, которая может быть пересмотрена в результате большей информированности покупателя об объекте оценки. Об этом свидетельствует многократная первоначальная недооценка российских предприятий или, напротив, их переоценка.

Недостатком подхода, при котором понятие стоимости используется лишь в рамках совершения сделок купли-продажи или оценки размера взноса в уставный капитал, является также значительное сужение круга анализа и принятия управленческих решений, направленных на максимизацию стоимости предприятия. Из поля зрения выпадает ряд неценовых факторов, позволяющих подойти к решению проблемы управления стоимостью более обоснованно и эффективно. Еще одним недостатком сложившихся представлений о стоимости предприятия является и явное преобладание в теории и практике финансовой составляющей проблемы, инерции бухгалтерского видения.

Решение проблемы мы видим в соединении действующего финансового подхода с достижениями теории и практики стратегического менеджмента. Более того, мы считаем, что сама по себе концепция управления стоимостью не является чем-то принципиально новым, но представляет собой очередную, ступень совершенствования стратегического менеджмента на основе внедрения инте-, грального показателя эффективности, который позволяет ориентировать усилия по совершенствованию отдельных сторон деятельности на максимизацию, стоимости, как главный фактор обеспечения инвестиционной привлекательности

предприятия, и обеспечивает преемственность реализации стратегических установок, независимо от временных горизонтов планирования.

Исходя из сформулированных предпосылок, нами исследовались факторы стоимости предприятия, методические подходы к ее оценки, а также вопросы организации управления стоимостью российских предприятий.

Понимание того, какие именно параметры деятельности фактически определяют стоимость предприятия, играет исключительно важную роль в управлении стоимостью. Эти параметры можно назвать также ключевыми факторами стоимости. Использование факторов стоимости в практической деятельности по управлению предполагает установление их соподчиненности, ранжирование по степени воздействия на стоимость, распределение ответственности за состояния каждого фактора между конкретными работниками, участвующими в достижении целей предприятия. При этом необходимо помнить, что поскольку социально-экономическая действительность, следствием которой являются те или иные обстоятельства, изменчива по своему существу, то и факторы будут выражаться переменными величинами. Одновременно будут изменяться их соподчиненность и степень влияния на стоимость предприятия.

Большинство специалистов сходится во мнении, что наиболее значимыми факторами с точки зрения влияния на стоимость предприятия являются: динамика объема продаж, прибыли от основной деятельности, оборачиваемости капитала,'сово-купная стоимость бизнес-единиц, дивидендов, ставок налогообложения и времени реализации проектов. Такой подход, безусловно, снабжает нас полезной информацией, но не может составить объективной основы управления стоимостью предприятия. Например, прибыль от реализации продукции, являясь комплексным конечным показателем деятельности предприятия, определяется не только затратами на производство продукции, но и рядом внешних факторов, независящих от деятельности предприятия, - динамикой рыночного спроса, изменением конкурентных позиций предприятия в отрасли, появлением товаров-субститутов и т.д. Но ни один из этих факторов не получил отражение в приведенной схеме. В этом плане гораздо богаче выглядит управленческий подход, позволяющий не только учесть многогранную взаимосвязь и взаимозависимость внутренней и внешней среды предприятия, но и вывести систему управления на определенные стратегии инвестирования.

С нашей точки зрения, в основу определения факторов стоимости могут быть положены концепция MOS, либо концепция ключевых компетенций и динамических возможностей. Исходя из концепции MOS, к числу основополагающих фак-

торов стоимости можно отнести отраслевую принадлежность предприятия, качест- Л во его потенциала и эффективность применяемых стратегий (рис. 1)

предприятия

--?-

Размер и структура капитала

Уровень технического ос нащения производства

Прогрессивность используемых технологий

Квалификация персонала, его интеллектуальные возможности

Размер и уровень использования производственных мощностей

Состояние научно-технической базы производства, имеющиеся достижения

Организация и качество управления

Стоимость предприятия

Рациональность ор1аниза-ции производства, труда, наличие передового опыта работы, «ноу-хау»

тг

Состояние отрасли.

Состояние отраслевого рынка

Напряженность конкурентной борьбы в отрасли

Движущие силы, способные изменить состояние рынка (динамика потребительского спроса, государственное регулирование, продуктовые и тех-нотогическис инновации, внедрение новых эффективных приемов организации производства и управления, появление новых крупных компании итд)

Отраслевая рентабельность производства

Степень удовлетворения потребности в продукции со стороны имеющихся мощностей

Пределы капиталовложений в отрасль

т

Соответствие располагаемого потенциала предприятия и уровня его использования требованиям внешней среды, целям функционирования и раз-ви 1 ия предприятия

Способность предвидеть и гибко реагировать на открывающиеся возможности и угрозы (в том числе на основе оценки предыдущего опыта)

Склонность к рискам

Способность достижения единства восприятия целей всеми субъектами предпринимательской деятельности (качество системы мотивации)

Конкурентоспособность

Уровень эффективности и сроки реализации стратегических проектов

Наличие благоприятного внешнего имиджа предприятия

Рис. 1 Факторы стоимости предприятия на основе концепции MOS (первый уровень детализации)

♦Схема разработана автором

Рыночная стоимость компании, основанная на учете приведенных факторов, будет представлять собой интегрированную оценку, определяемую на основе показателей, отражающих состояние имущественного комплекса компании, а также текущую и ожидаемую эффективность использования последнего в условиях конкретного отраслевого рынка.

Изложенный нами подход вполне согласуется также с современной теорией ключевых компетенций и динамических возможностей. Ее суть состоит в том, что успех предприятия в конкурентной борьбе и высокие конечные результаты деятельности и его высокую стоимость гарантируют как имеющиеся, так и планомерно формируемые преимущества, к числу которых относят технологическое лидерство, способность выстраивать эффективную организацию производства и управления, создавать наиболее значительную стоимость для потребителя.

Факторы, оказывающие существенное влияние на условия и результаты деятельности предприятия, не всегда могут быть в той же мере значимыми для формирования его стоимости. Кроме того, эти факторы образуют обширное информационно-аналитическое поле, исследование которого весьма трудоемко и не всегда целесообразно. Эту проблему мы предлагаем решить на основе определения коэффициентов эластичности, которые, по своей сути, призваны показать меру чувствительности показателя стоимости к релевантному воздействию отдельных факторов влияния.

где Кф - коэффициент эластичности стоимости бизнеса по фактору Ф, Ё - случайная составляющая стоимости предприятия, - случайная составляющая фактора - ожидаемая стоимость предприятия.

Преимущество использования данной модели ранжирования факторов на основе относительного приращения, перед сходной с ней моделью абсолютных приращений состоит в том, что данная модель позволяет привести разноразмерные факторы (цены, количество, объемы и т. д) к единой базе - безразмерным долям. Тем самым обеспечивается сопоставимость оценок влияния различных по экономическому содержанию факторов на стоимость предприятия. Приращение стоимости предприятия определяется по формуле (2).

де = Е£Кф^, (2)

где - изменение стоимости предприятия в ответ на изменения в факторах влияния, - изменения в факторах влияния.

Еще одна проблема управления стоимостью связывается нами с установлением объективной оценки предприятия. Исследование сложившихся методических подходов позволило нам прийти к определенным выводам:

1. В практике оценки, как и в теории, происходит отождествление понятий стоимости и рыночной цены предприятия, что, как обосновано нами в работе, неправомерно.

2. Все методы оценки ориентированы на связь стоимости предприятия исключительно с показателями финансовых результатов. Однако, если предприятие имеет на определенном временном отрезке невысокие показатели прибыли, объемов продаж или выплачивает незначительные дивиденды, то это совершенно не означает, что оно бесперспективно и получит низкую оценку инвесторов.

3. Применяемые методы не пригодны для целей управления стоимостью, поскольку только фиксируют (иногда достаточно условно) финансовые результаты, но не позволяют вскрыть причины, которые привели к их достижению. Недаром специалисты столкнулись с трудностями в использовании многофакторных моделей, требующих включения независимых друг от друга факторов. При сведении факторов стоимости к показателям реализации, прибыли и выплачиваемых дивидендов эту задачу решить невозможно.

4. Действующие в зарубежной практике методы оценки практически не применимы в российской действительности, характеризующейся неразвитостью фондового рынка; ограниченностью накопленной информации по результатам функционирования компаний на фондовом рынке; особыми видами компетенций предприятий, оценка которых не укладывается в рамки традиционных подходов (например, знание особенностей работы на национальном рынке, доступ во властные структуры) и т.д.

Как показал проведенный в работе анализ, применяемые в России методы оценки стоимости предприятий практически не отличаются от методов, используемых за рубежом, и также не отражают российской специфики. Не случайно в работах российских специалистов внимание сосредоточено на оценке стоимости предприятий ТЭК. Высокие показатели деловой активности этих предприятий делают весьма успешными традиционные методы оценки стоимости бизнеса, опирающиеся именно на эти показатели. Как следствие, наиболее весомая доля общего объема инвестиций, осуществляемых в экономику России, приходится именно на долю предприятий ТЭК.

В связи с особой значимостью нематериальной составляющей активов для оценки стоимости предприятия в условиях российской экономики нами предложен подход, совмещающий в себе следующие аспекты анализа:

- анализ по сферам использования интеллектуальных активов;

- анализ по объектам-носителям;

- анализ по целям воздействия.

Формирование совокупности показателей по каждому аспекту анализа предлагается осуществлять на основе критериев содержательности оценки и доступности данных для расчета.

Третья проблемная область управления стоимостью сформировалась вследствие того, что ее реальное наполнение на сегодняшний день представляется ограничительным и не соответствует тем принципиальным подходам, которые первоначально были заявлены в концепции.

В российской практике внедрения систем управления стоимостью наблюдаются существенные различия подходов. Если для предприятий традиционных отраслей система управления стоимостью во многом носит черты, характерные для зарубежных предприятий, т.е. основывается на финансовых результатах деятельности, то для предприятий отраслей новой экономики она содержит выраженные черты управленческого подхода и фактически является одной из модификаций стратегического менеджмента.

Авторское видение системы управления стоимостью представлено нами на рис. 2.

Как следует из рисунка, мы выделяем три контура принятия управленческих решений:

- установление на основе анализа факторов стоимости предприятия и ее текущей оценки направлений движения предприятия в виде миссии и долгосрочных целей развития;

- выбор стратегий, обеспечивающих наилучшие, с точки зрения прироста стоимости, пути достижения поставленных целей;

- разработку механизмов реализации стратегий, включая внесение изменений во все внутренние ситуационные переменные предприятия - содержание выполняемых работ (задач), организацию, технологии, кадры и мотивацию.

Рис. 2 - Принципиальная схема системы управления стоимостью на базе концепции MOS

*Схема разработана автором

На первом этапе управляющая подсистема должна выполнить анализ факторов внешней среды, представленной в данном случае факторами стоимости. В числе факторов стоимости, как и при использовании традиционной системы стратегического управления, основанной на концепции MOS, будут присутствовать все три среза, включая мега-, макро- и мезосреду. Причем, факторы мегаокруже-ния оказывают все более существенное воздействие на величину стоимости предприятий.

Возьмем для примера современное машиностроение - отрасль, определяющую на сегодняшний день научно-технический прогресс. Особенностью работы большинства предприятий отрасли являются высокий уровень наукоемкости и ре-сурсоемкости производства, быстрая смена модельного ряда и технологических систем, высокие риски, связанные с вероятностным характером признания новых разработок со стороны рынка. При этом нельзя забывать и о таком важнейшем элементе конкурентного профиля продукции, как цена.

Работа в столь сложных условиях требует от предприятий гибкой реакции на постоянно изменяющуюся конъюнктуру рынка, высокой степени концентрации потенциала и уровня его использования, которые зачастую не могут быть обеспечены не только отдельно взятой производственной единицей, но и национальным хозяйством в целом. В ответ на сложившуюся в отрасли ситуацию в мировом хозяйстве сложилась тенденция формирования узкоспециализированных региональных кластеров. Так, разработка и производство общемашиностроительной продукции (станкостроение) сосредоточены в западноевропейском регионе; авиакосмические отрасли, производство компьютерных систем и автомобилестроение стали предметом специализации североамериканского региона; а производство высококлассной теле- и радиоаппаратуры, робототехника и судостроение отошли к Юго-Восточной Азии. Каждое из этих региональных объединений, получивших в экономической литературе название международных воспроизводственных центров, соединяет в себе научно-технический и производственный потенциал нескольких государств, и благодаря устойчивому контролю над соответствующей нишей глобального рынка, обеспечивает уровень концентрации производства на уровне, позволяющем получать эффект масштаба. Организационно эти воспроизводственные центры оформляются в виде ТНК, международных предпринимательских сетей и стратегических альянсов. В их рамках фактически формируется и распределяется мировой доход.

Совершенно естественно, что на долю таких транснациональных объединений, контролирующих треть производства в частном секторе, приходится не

только объем продаж в размере свыше 7 трлн. дол. США (что существенно выше объемов международного экспорта), более 90% мировых патентов и лицензий, но и подавляющая часть инвестиций.

Было бы странно ожидать, что на фоне сложившейся тенденции российские машиностроительные предприятия, отличающиеся в своем большинстве низким уровнем концентрации потенциала и его крайней отсталостью, будут оптимистически оценены отечественными или зарубежными инвесторами и вызовут у них желание вложить подобным образом свои средства. Ни одно отдельно взятое российское предприятие не сможет устоять в конкурентной борьбе с консолидированными усилиями международных воспроизводственных центров. Требуется изменить сам подход к организации работы, исходя из сложившихся тенденций. Это начали понимать даже в тех отраслях, в которых у нас исторически сформировались конкурентные преимущества, позволяющее на несколько лет опережать зарубежных производителей.

Таким образом, в условиях глобализации производства и постоянно возрастающих темпов научно-технического прогресса обеспечить прирост стоимости предприятия и его инвестиционную притягательность можно либо самостоятельно сформировав международный воспроизводственный центр, либо (при недостатке соответствующих компетенций) войти в уже действующий. Это справедливо, по крайней мере, для предприятий динамично развивающихся обрабатывающих отраслей.

Для отраслей добывающего комплекса, располагающих местными источниками дешевых и востребованных рынком ресурсов, задачи обеспечения прироста стоимости выглядят несколько иначе. Главной проблемой для них является положение изолированных от центров распределения мирового дохода сырьевых придатков. Низкая добавочная стоимость производимой ими продукции и отсутствие конкурентоспособных технологий переработки добываемого сырья требуют поиска вариантов обмена компетенциями, взамен торгово-посреднической миссии.

Однако обмен компетенциями требует их наличия, что актуализирует практическое использование в условиях российских предприятий еще одной концепции стратегического менеджмента - концепции ключевых компетенций и динамических возможностей. Выявление имеющихся и формирование новых конкурентоспособных компетенций, которые можно предложить, продать или обменять на другие недостающие должно стать постоянной заботой руководителей предприятий. Для российских предприятий в зависимости от отраслевой принадлежности такими компетенциями могут стать технологическое лидерство, наличие

квалифицированной и дешевой рабочей силы, доступ к источникам дешевого сырья, знание особенностей национального рынка и опыт работы на нем, наличие деловых сетей, связей в предпринимательских кругах и государственных инстанциях. При этом компетенции мало выявить или сформировать, их, как и любой другой товар, необходимо должным образом позиционировать и продвигать.

К числу международных факторов стоимости, безусловно, следует отнести и такие факторы, как положение государства на мировой арене, его международное влияние, авторитет, оценку со стороны международной общественности стабильности и эффективности действующей власти. При этом учет мегаэкономиче-ских факторов зависит не только от самого предприятия, но и от макроэкономической ситуации в стране, которая во многом определяется мерами экономической политики государства. Это - действующая система регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности, налогообложение, поддержка со стороны государства тех или иных видов деятельности, экологическое и трудовое законодательство, предоставление различного рода преференций и гарантий исполнения взятых обязательств.

Что касается факторов стоимости на уровне мезосреды, то здесь определяющее значение имеют состояние отраслевого рынка в плане его размера, динамики, соотношения спроса и предложения, пределов капиталовложений, характеристик предприятий, входящих в одну с анализируемым предприятием стратегическую группу, величины входных и выходных барьеров в отрасль, а также уровень обеспеченности отрасли материально-техническими ресурсами, принятые формы интеграции производства и т. д.

Имеется также определенная совокупность внутренних факторов стоимости предприятий, зависящих как от эффективности управления его текущей деятельностью, так и от создаваемых возможностей дальнейшего развития. К их числу можно отнести конкурентоспособность продукции и технологической системы предприятия, наличие у него уникальных нематериальных активов, развитой научно-технической базы и т д.

Все факторы стоимости или компетенции должны быть ранжированы по степени их влияния на искомый показатель по предложенной выше методике. Выявленные факторы можно свести в таблицу «Угрозы - возможности», где они указываются по степени убывания значимости. Изучение наиболее значимых факторов ведется по схеме:

Состояние 1енденции

фактора —* изменения

стоимости фактора

Воздействие на Реакция с юимо-

стоимость пред- сти предприятия

прия1ия (к-т на возможное из-

эластичности) менение фактора

Рис 3 - Логическая схема факторного анализа стоимости

Следующим этапом является текущая оценка стоимости предприятия В качестве базы для оценки может быть взято предприятие-аналог, выбор которого мы предлагаем осуществить на основе карты стратегических групп При отсутствии внутри страны подобных аналогов, оцененных фондовым рынком, можно прибегнуть к международным сравнениям.

Для оценки стоимости предприятия по аналогу рекомендуется использовать карту сравнительных характеристик (табл. 1.)

На данном этапе стратегического анализа, по нашему мнению, следует также оценить вклад отдельных подразделений в формирование стоимости предприятия. В основу анализа может быгь положено влияние бизнес-единиц на текущие и будущие денежные потоки По итогам анализа можно сделать взаимосвязанные заключения о необходимости модернизации, перепрофилирования той или иной бизнес-единицы или реструктуризации предприятия посредством выведения из ее состава разрушающих стоимость бизнес-единиц (продажа, выведение из компании с сохранением контроля) Отметим, что в целом реструктуризация предприятия оказывает положительное влияние на его оценку.

Таблица 1 - Карта сравнительных преимуществ (фрагмент)

Факторы Степень Лучше Хуже Оценка

стоимости влияния (к-т (абсолют- (абсолют- прироста

эластично- ная вели- ная вели- или умень-

сти по фак- чина) чина) шения стои-

тору) мости

1 2 3 4 5

1. Объем к1 А1 + Д

продаж

2. Издержки к2 д2 -Д 2*2

3. Портфель разработок кЗ Аз + А)кЗ

1 2 3 4 5

4.Наличие уникальных «ноу-хау» к 4 д4 -Л) к 4

Итого прирост (уменьшение стоимости) * * * Алгебраическая сумма

Наиболее сложным этапом работ по стратегическому управлению стоимостью предприятия является прогнозирование будущей стоимости предприятия, как целевой функции реализации стратегического плана.

Для решения данной задачи необходимо выделить и изучить движущие силы изменений, к числу которых относятся: ожидаемая динамика рынка, темпы технологических и продуктовых инноваций в отрасли, возможные изменения организационных подходов к производству и управлению, распространение инноваций в области продвижения товара, изменение государственной политики, ожидаемую инфляцию издержек, появление или уход из отрасли крупных производителей и др.

По итогам проведения факторного анализа и определения показателя текущей стоимости предприятия может быть установлен показатель, отражающий стратегический интерес компании на перспективу. Однако достижение поставленной цели требует разработки состава конкретных задач или работ, которые необходимо выполнять на протяжении всего планового периода. Значительную помощь при этом может оказать модель разрывов.

Модель разрывов используется прежде всего для того, чтобы на каждый данный момент планового периода иметь возможность оценить количественно расхождение текущих и плановых показателей. Величина расхождений кладется в основу разработки состава мероприятий, необходимых для преодоления разрыва.

Еще одно назначение модели состоит в обосновании мероприятий, связанных с повышением надежности реализации стратегии. Поскольку любая стратегия выстраивается на основе вероятностных прогнозов изменения факторов стоимости, то и достижения показателя стратегической цели может ожидаться только с определенной степенью вероятности. Это предполагает необходимость разработки нескольких сценариев развития событий. Как правило, ограничиваются тремя вариантами сценариев - оптимистическим, пессимистическим и наиболее вероятным. Если при этом установить разрыв между любыми двумя вариантами сценариев, то можно, ориентируясь на конкретные количественные расхождения, разработать дополнительные мероприятия, обеспечивающие большую надежность реализации лучшего сценария.

Выбор возможных стратегий достижения поставленных целей - сложный процесс, требующий ответа на вопросы, какая стратегия лучше и почему? Как правило, у предприятия имеется несколько вариантов решения стоящих задач. Например, увеличение доходов может быть обеспечено снижением издержек производства, увеличением объема продаж, выходом на рынок с новой продукцией, интеграцией с другими предприятиями в целях усиления контроля над рынком и т.д. В свою очередь увеличение объема продаж может быть обеспечено и расширением производственных мощностей, и снижением цены товара. Каждый из путей открывает разные возможности в плане роста стоимости предприятия, требует различных затрат ресурсов и зремени и связан с различным уровнем риска. Этими факторами в конечном итоге и определяется выбор того или иного варианта стратегии. Важным фактором выбора стратегии является также оценка того, насколько легко действия предприятия могут копироваться конкурентами.

Отметим, что наряду с объективными факторами в выборе стратегии могут присутствовать и субъективные моменты, например, отношение руководства компании к риску.

Следовательно, в основе выбора стратегии роста стоимости лежит оценка таких параметров, как будущие дисконтированные денежные потоки и риски, связанные с возможным недостижением поставленных целей. Для установления уровня надежности стратегий целесообразно использовать формулу Z-фактора Альтмана.

Избранная стратегия должна быть переведена на язык краткосрочных и долгосрочных целевых нормативов, доводимых до отдельных подразделений и работников предприятия.

Целевые нормативы служат для менеджеров средством выражения своих намерений, исполнения которых они рассчитывают добиться. Общие принципы управления стоимостью применительно к определению целевых нормативов можно сформулировать следующим образом:

1. Целевые нормативы должны опираться на ключевые факторы стоимости компании или деловой единицы, их следует устанавливать как для финансовых, так и для нефинансовых показателей.

2. Целевые нормативы должны соответствовать уровню управления.

3. Краткосрочные целевые нормативы должны быть связаны с долгосрочными, т.е., если нормативы на 10 лет отражают долгосрочные устремления компании, то нормативы на 3 года определяют, насколько компания должна продвинуться за этот срок, чтобы иметь шанс реализовать свои устремления на десятилетний период.

Поскольку достижение целей зависит от наличия действенной мотивации, разрабатываются системы оценки результатов деятельности и поощрения, позволяющие следить за соблюдением целевых нормативов и учитывать вклад работников в решение поставленных перед ними задач. Эти компоненты должны насквозь пронизывать организационную структуру управления предприятием, связывая между собой все ее звенья, от корпоративного центра через уровень деловых единиц до уровня отдельных производственных и управленческих операций. И если компания надеется достичь намеченных целей, ее стратегии и целевые нормативы на всех уровнях управления и этапах развития должны быть последовательными и согласованными.

К числу важнейших принципов, лежащих в основе построения систем оценки результатов, мы выделяем.

1. Оценка результатов деятельности должна быть привязана к конкретной деловой единице и зависит от того, на какие показатели каждая из них способна оказывать влияние.

2. Критерии оценки должны быть увязаны с краткосрочными и долгосрочными целевыми нормативами

3.Текущая оценка стоимости и прогноз ее изменения должны служить основой для упреждающих действий со стороны менеджмента.

Когда система оценки результатов станет неотъемлемым элементом системы

управления, можно приступать к преобразованию системы поощрения. Главный принцип поощрения состоит в том, что оно должно побуждать сотрудников на всех уровнях организации к созданию новой стоимости.

Предложенный нами подход к организации управления стоимостью российских промышленных предприятий позволяет, как нам представляется, не только усовершенствовать систему управления стоимостью в целом, но и в достаточной степени учесть российскую специфику. Среди достоинств предлагаемой нами системы управления стоимостью хотелось бы отметить ее гибкость и абсолютную универсальность. Она легко адаптирует весь ранее накопленный положительный опыт управления предприятиями в нашей стране, если он ведет к росту стоимости, и отторгает те решения и действия, которые ведут к снижению стоимости.

По материалам исследования опубликованы следующие работы:

1. Крюков М.А. Диалектика формирования стоимости предприятия // Юг России в перекрестье напряжений: Матер. Всеросс. науч. конф. Ч. 2. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004 г. - 0,2 п.л.

2. Крюков М.А. Управление стоимостью предприятия как фактор обеспечения инвестиционной привлекательности региона // Юг России в перекрестье напряжений: Матер. Всеросс. науч. конф. Ч. 2. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004 г - 0,5 п.л.

3. Крюков М.А. Принципиальные подходы к управлению стоимостью компании // Экономика и управление в современных условиях: Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. Красноярск: СИБУП. 2003. - 0,4 п.л.

4. Крюков М.А. Рыночная стоимость предприятия как индикатор инвестиционной активности // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Матер. Междунар. Науч.-практ. конф. ч.1. - Кубанский гос. ун-т, 2004. - 0,1 п.л.

5. Мищенко Л.Я., Крюков М.А. Формирование концепции и практических механизмов управления стоимостью компании // Организатор производства. -2004. - №1(20). - 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.)

6. Крюков М.А. Теоретические и методические предпосылки объективизации процесса управления стоимостью предприятия // - Краснодар: КубГУ, 2004. - 4,5 п.л.

»25 3 7 8

Бумага тип. №2. Печать трафаретная Тираж 100 экз. Заказ № 309 от 22.11.2004 г. Кубанский государственный университет.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел. 699-551.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Крюков, Михаил Анатольевич

Введение.

1. Теоретические и методические предпосылки объективизации процесса управления стоимостью предприятия

1.1 Стоимость предприятия и факторы ее определяющие.

1.2 Критический анализ действующих методов оценки стоимости предприятия.

1.3 Принципиальные подходы к организации управления стоимостью предприятия. *

2. Совершенствование процесса управления стоимостью российских промышленных предприятий

2.1 Опыт оценки стоимости российских промышленных предприятий и его последствия для экономического раз- . вития страны.

2.2 Проблемы управления стоимостью российских предприятий.

2.3 Основные направления совершенствования управления стоимостью в российских условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление стоимостью промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Выживание и конкурентоспособность современных промышленных предприятий во многом определяется возможностью их адаптации к условиям динамично изменяющейся внешней среды, а значит, находится в прямой зависимости от способности этих предприятий к непрерывному развитию и совершенствованию. Важнейшая составляющая такого развития и совершенствования — постоянный приток инвестиционных средств, который можно обеспечить только через создание эффективного механизма управления инвестиционным процессом, адекватного происходящим переменам.

Сложившееся положение в значительной степени актуализировало проблему обеспечения инвестиционной привлекательности предприятий для владельцев капитала. Необходимость решения данной проблемы привела к возникновению новой концепции менеджмента - концепции управления стоимостью предприятия, поставившей во главу угла максимизацию стоимости предприятия в интересах собственника (акционера) предприятия.

Переход на новую концепцию менеджмента потребовал от экономической науки теоретического осмысления этого нового явления в практике менеджмента, а также решения ряда методических и организационных проблем, связанных с определением параметров стоимости предприятий, факторов, влияющих на ее величину, а также с построением эффективной системы управления предприятия, ориентированной на максимизацию его стоимости. Причем в силу относительной новизны стоящих проблем они до сих пор являются предметом многочисленных научных дискуссий и в большинстве случаев до сих пор не нашли удовлетворительного решения.

Внедрение системы управления стоимостью в зарубежной практике уже сегодня принесло свои плоды. Стоимость предприятия оказалась тем интегральным критерием эффективности, который позволил объединить в ребе всю совокупность достижений предприятия и, благодаря своей универсальности, обеспечил преемственность стратегических установок, независимо от длительности временного горизонта планирования.

Став заметным явлением в зарубежной науке и практике, новая концепция менеджмента обратила на себя внимание российских ученых и специалистов. Более того, в России уже стали появляться компании, для которых ориентация на рост стоимости бизнеса из разряда теоретических изысканий перешла в сферу реальной практической работы. И для этого есть свои причины.

По мере становления рыночных отношений в России все чаще возникают ситуации, в которых становится необходимым проведение грамотной оценки стоимости предприятия и выработка мер ее максимизации в целях обеспечения инвестиционной привлекательности оцениваемого объекта. Тем более, как показывает статистика, большинство российских предприятий остаются недооцененными как минимум в три раза. Свой вклад в актуализацию проблемы управления стоимостью вносит также развитие кредитных, страховых и арендных отношений; купля-продажа промышленной недвижимости, машин и оборудования; разработка бизнес-планов и инвестиционных проектов; осуществление процедур банкротства, слияния и разделения предприятий, аукционы и конкурЛ сы по продаже пакетов акций предприятий и масса других ситуаций, возникающих в хозяйственной практике.

Если до недавнего времени оценка рассматривалась в отрыве от целей и задач стратегического управления и финансового менеджмента, то новая концепция менеджмента обеспечила системный взгляд на оценку как на инструмент управления и повышения эффективности работы компании. Однако российская действительность с ее неразвитыми рынками, технической и технологической отсталостью промышленных предприятий создает значительные трудности для ее внедрения. Во многих случаях подходы к определению величины стоимости и управлению ею, показавшие высокую эффективность за рубежом, оказываются неприемлемыми для российской практики и требуют глубокой адаптации.

Степень разработанности проблемы. Как показал проведенный обзор литературы, проблемы управления стоимостью находятся в настоящий момент в центре внимания как зарубежных, так и отечественных исследователей. В работах Ф. Модильяни, М. Миллера, Т. Коупленда, Т. Колера, Д. Мурина, Р. Экклза, Р. Герца, М Кигана, Д. Филлипса, И. Егерева, С. Валдайцева и ряда других ученых рассматриваются вопросы формирования концепции управления стоимостью предприятия, методические аспекты ее оценки, определяются условия успешного внедрения системы управления стоимостью в практику управления предприятиями.

Значительная часть исследований посвящена также выявлению факторов стоимости и изучению механизма их воздействия на динамику этого показателя. В частности разработан ряд моделей оценки стоимости предприятия в зависимости от состояния факторов внешней и внутренней среды. Это - линейная информационная динамика Ольсона, модели в рамках концепции ЕВО Фельх-мана-Ольсона, Бакши-Чана, Блэка-Штольца и ряд других.

Вместе с тем до сих пор отсутствует строгое доказательство преимуществ новой концепции менеджмента над действующими ранее. Не сложилось также определенного единства мнений как по вопросам формулирования самой концепции, так и по вопросам ее практической реализации в плане разработки адекватных методов оценки и прогнозирования показателя стоимости предприятий, выделения факторов стоимости, учета отраслевой и страновой специфики, а также принципов построения эффективной системы управления стоимостью.

Особые трудности связаны с реализацией новой концепции управления применительно к российским промышленным предприятиям. Действующие в зарубежной практике методы оценки практически не применимы в российской действительности, характеризующейся неразвитостью фондового рынка; ограниченностью накопленной информации о результатах функционирования компаний на фондовом рынке; особыми видами компетенций предприятий, оценка которых не укладывается в рамки традиционных подходов (например, знание особенностей работы на национальном рынке, доступ во властные структуры) и Т.д.

Все это свидетельствует о том, что проблема оценки стоимости российских предприятий по-прежнему требует решения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методических основ построения эффективной системы управления стоимостью российских промышленных предприятий. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

• на основе критического анализа сложившихся в экономической теории представлений обосновать содержание понятия «стоимость предприятия», адекватно отражающее связанные с ним процессы и отношения;

• исследовать факторы, влияющие на величину стоимости предприятия, и установить степень их значимости для максимизации данного показателя;

• изучить действующие методы оценки стоимости предприятия и установить их адекватность содержанию данного понятия и условиям российской экономики;

• определить направления совершенствования методов оценки стоимости предприятий, позволяющие преодолеть ограниченность финансового подхода и учесть специфику российской экономики;

• изучить принципы организации процесса управления стоимостью в российской и зарубежной практике, выявить достоинства и недостатки действующих подходов;

• установить целесообразность перехода российских предприятий на новую концепцию управления стоимостью и его последствия для экономического развития страны;

• выявить особенности построения системы управления стоимостью в российских условиях;

• разработать организационно-методические основы управления стоимостью промышленных предприятий, учитывающие российскую специфику.

Предметом исследования являются отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности, в ходе управления стоимостью промышленных предприятий.

Объект исследования - российские промышленные предприятия, рассматриваемые как объект оценочной и инвестиционной деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования являются системный и ситуационный подходы к анализу экономических явлений и процессов, методы финансового и экономического анализа, экономико-математические и статистические методы, положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории стратегического управления и управления стоимостью предприятий.

Нормативной основой работы послужили Гражданский кодекс РФ, законодательные акты по вопросам оценочной деятельности в Российской Федерации, установления стандартов оценочной деятельности, ипотеки и т.д.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Переход на концепцию управления стоимостью предприятия знаменует собой новый этап развития стратегического менеджмента, обусловленный поиском интегрального критерия эффективности, способного соединить воедино усилия, направленные на совершенствование различных сторон деятельности предприятия, и обеспечить преемственность в реализации стратегических установок, независимо от временного горизонта планирования.

2. Успешное внедрение новой концепции менеджмента во многом зависит от правильного понимания содержательной стороны понятия «стоимость предприятия». В этой связи недопустимой представляется практика отождествления понятий стоимости и рыночной цены, приводящая к потере объективной основы этого показателя и лишающая менеджмент критерия, ориентируясь на который, можно было бы судить об эффективности предпринимаемых мер в области рыночного позиционирования предприятия.

3. Сложившиеся теоретические представления и практика работы предприятий в рамках новой концепции управления свидетельствует об абсолютизации финансовой составляющей проблемы, приводящей к сужению в ходе оценки и управления стоимостью круга факторов, влияющих на ее величину, до показателей объемов продаж, доходов и затрат. Это неправомерно исключает из анализа неценовые факторы внешней и внутренней среды и, констатируя факт достижения тех или иных результатов, не позволяет вскрыть причины, по которым эти результаты получены.

4. Теория и практика управления стоимостью могут быть усовершенствованы за счет соединения финансового подхода с управленческим, что позволит, сохранив общую ориентацию на показатель стоимости, использовать накопленный опыт и достижения стратегического менеджмента в плане концепций и моделей построения системы управления, выделения и анализа факторов внешней и внутренней среды, перспективного планирования на основе сценариев развития событий и т.д.

5. Внедрение концепции управления стоимостью на российских предприятиях требует разработки дифференцированного подхода в силу особенностей, присущих переходной экономике и проявляющихся в неразвитости фондового рынка как средства рыночного контроля; ограниченности и непрозрачности информации о результатах деятельности российских предприятий; особых видов компетенций этих предприятий, оценка которых не укладывается в рамки традиционных подходов (например, знание особенностей работы на национальном рынке, доступ во властные структуры) и т.д.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем: • дано авторское определение понятия «стоимость предприятия» как сложной системы его взаимоотношений с внешней средой по поводу привлечения капитала в рамках зоны предельной эффективности его использования, которое позволяет выделить наряду с рыночной ценой объективный критерий оценки эффективности процесса управления стоимостью;

• обоснована необходимость расширения состава факторов, учитываемых в процессе управления стоимостью промышленного предприятия, за счет включения в него наряду с финансовыми результатами факторов потенциала предприятия, состояния отрасли и качества разрабатываемых стратегий, что позволяет не только констатировать достижение тех или иных финансовых результатов, но и вскрыть причины, по которым они были получены;

• разработана методика ранжирования внешних и внутренних факторов стоимости предприятия по степени влияния на величину этого показателя на основе определения коэффициента эластичности, позволяющего привести разноразмерные факторы (цены, количество, объемы и т. д.) к единой базе — безразмерным долям и выделить из них наиболее существенные для целей управления стоимостью предприятия;

• разработаны приемы и методы эффективного позиционирования предприятий по показателю стоимости, опирающиеся на использование, с учетом российской специфики, положений теории компетенций и динамических возможностей, позволяющие преодолеть недооценку российских предприятий со стороны потенциальных инвесторов;

• предложена новая система управления стоимостью предприятия, основанная на дополнении традиционного финансового подхода управленческим, что позволяет включить в процесс разработки и реализации управленческих решений наиболее значимые факторы внутренней и внешней среды промышленного предприятия и обеспечить ориентацию всех функциональных областей деятельности предприятия на максимизацию его стоимости.

Теоретическая и практическая значимость работы определена тем, что она представляет собой самостоятельное завершенное научное исследование одной из актуальных проблем современности. Работа содержит теоретические положения и методические подходы, которые могут составить оснойу совершенствования действующих моделей управления российскими промышленными предприятиями.

Теоретические и практические положения и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебных курсов «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление», «Финансовый менеджмент» для студентов, обучающихся экономическим специальностям, и руководителями промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской научной конференции «Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы перспективы» (Краснодар 2002 г.), Всероссийской научной конференции «Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений (Анапа, 2002 г.), Международном семинаре «Альтернативы экономического роста в России» (Сочи, 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации» (Краснодар, 2004), Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений» (Волгоград, 2004 г.).

По материалам исследования опубликовано 6 научных работ, общим объемом 5,9 п.л., в том числе одна работа в центральной печати.

Разработанные в диссертационной работе методические рекомендации использованы при внедрении системы управления стоимостью на ОАО «Компрессорный завод» г. Краснодар и ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод» г. Тихорецк.

Теоретические и методологические положения диссертации использованы в процессе преподавания учебных курсов «Инвестирование» и «Корпоративное управление» в Кубанском государственном университете.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа содержит две главы, введение и заключение. Список литературы включает 131

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крюков, Михаил Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап совершенствования управления промышленными предприятиями характеризуется внедрением новой концепции менеджмента — концепции управления стоимостью предприятий. Ее преимущества объясняются тем, что стоимость предприятия по самой своей сути может выполнять роль интегрального критерия эффективности его деятельности и обеспечивать сопоставимость оценок мероприятий, направленных на совершенствования отдельных сторон этой деятельности. Одновременно с этим стоимость предприятия, определенная через посредство фондового рынка, характеризует не столько внутреннюю, сколько его внешнюю эффективность, что очень актуально в современных условиях, когда роль внешних аспектов оценки эффективности усиливается. Управление, ориентированное на стоимость, актуально еще и потому, что важнейшим условием устойчивого поступательного развития предприятий является привлечение все новых объемов инвестиционных ресурсов, и поскольку рост стоимости предприятия означает также увеличение стоимости акционерного капитала и долей собственников, то максимизация стоимости зачастую является решающим фактором, стимулирующим инвестиционную активность.

Однако анализ основных теоретических положений и практического опыта работы предприятий свидетельствует о том, что в силу новизны анализируемого подхода к управлению, сформировавшегося как отдельное направление управленческой науки только в середине 1990-х гг., остается ряд нерешенных проблем, не позволяющих достигнуть необходимой универсальности и высокой эффективности его использования. Нами выделены в работе три области - определение содержательной стороны понятия стоимость предприятия и факторов ее определяющих, оценка показателя стоимости и организация управления стоимостью предприятия.

Как показал анализ сложившихся в экономической литературе представлений, имеется выраженная тенденция отождествления понятий стоимости предприятия и его рыночной цены, что представляется нам неверным по ряду причин. Выступая объектом оценки стоимости, предприятие представляет собой своего рода товар, на создание которого было затрачено определенное количество живого и овеществленного труда, способного обеспечить самовозрастание стоимости и создание определенного прибавочного продукта. Оценка стоимости предприятия, как и стоимости товара, осуществляется с целью определения цены его продажи или меновой стоимости в плане обмена на определенный дополнительный капитал потенциальных инвесторов.

Как известно, цена представляет собой ни что иное, как количество денежных средств, которые покупатель согласен заплатить и за Которые продавец готов продать тот или иной товар. В нашем случае речь идет об особом товаре - предприятии. Но сложившаяся цена может существенно отклоняться от реальной стоимости объекта в силу ряда обстоятельств, например отсутствия в стране необходимых капиталов, неразвитости фондового рынка или проводимой государством политики.

В цене также присутствуют элементы субъективной оценки, которая может быть пересмотрена в результате большей информированности покупателя об объекте оценки. Об этом свидетельствует многократная первоначальная недооценка российских предприятий или, напротив, их переоценка.

Недостатком подхода, при котором понятие стоимости используется лишь в рамках совершения сделок купли-продажи или оценки размера взноса в уставный капитал, является также значительное сужение круга анализа и принятия управленческих решений, направленных на максимизацию стоимости предприятия. Из поля зрения выпадает ряд неценовых факторов, позволяющих подойти к решению проблемы управления стоимостью более обоснованно и эффективно.

Еще одним недостатком сложившихся представлений о стоимости предприятия и определяющих ее факторах является явная переоценка финансовой составляющей проблемы. Большинство специалистов сходится во мнении, что наиболее значимые факторы с точки зрения влияния на стоймость предприятия - динамика объема продаж, прибыли от основной деятельности, оборачиваемость капитала, величина стоимости бизнес-единиц, дивидендов, ставок налогообложения и времени реализации проектов. Эти факторы называют общими факторами стоимости, применимыми почти ко всем объектам и деловым единицам.

Это отражает стремление специалистов уложить анализ факторов стоимости в рамки бухгалтерского и функционально-стоимостного анализа с информационной базой, ограниченной статьями доходов и расходов предприятия. Этот подход, безусловно, снабжает нас полезной информацией, но не может составить объективной основы управления стоимостью предприятия.

В этом плане гораздо богаче выглядит управленческий подход, позволяющий не только учесть в показателе стоимости многогранную взаимосвязь и взаимозависимость внутренней и внешней среды предприятия, но и вывести систему управления на определенные стратегии инвестирования.

Еще одна проблема факторного анализа - ранжирование факторов стоимости по степени их влияния. Для решения этой проблемы нами предложено использовать коэффициент эластичности показателя стоимости по каждому из факторов.

Вторая проблемная область связывается нами с установлением объективной оценки стоимости предприятия. Исследование сложившихся мето дических подходов позволило нам прийти к определенным выводам:

1. В практике оценки, как и в теории, происходит отождествление понятий стоимости и рыночной цены предприятия, что, как обосновано нами в работе, неправомерно.

2. Все методы оценки ориентированы на связь стоимости предприятия исключительно с показателями финансовых результатов. Однако если предприятие имеет на определенном временном отрезке невысокие показатели прибыли, объемов продаж или выплачивает незначительные дивиденды, то это совершенно не означает, что оно бесперспективно и получит низi кую оценку инвесторов.

3. Применяемые методы не пригодны для целей управления стоимостью, поскольку только фиксируют (иногда достаточно условно) финансовые результаты, но не позволяют вскрыть причины, которые привели к их достижению.

Недаром специалисты столкнулись с трудностями в использовании многофакторных моделей, требующих включения независимых друг от друга факторов. При сведении факторов стоимости к показателям реализации, прибыли и выплачиваемых дивидендов эту задачу решить невозможно.

4. Действующие в зарубежной практике методы оценки практически не применимы в российской действительности, характеризующейся неразвитостью фондового рынка; ограниченностью накопленной информации по результатам функционирования компаний на фондовом рынке; особыми видами компетенций предприятий, оценка которых не укладывается в рамки традиционных подходов (например, знание особенностей работы на национальном рынке, доступ во властные структуры) и т.д.

В связи с особой значимостью нематериальной составляющей активов для оценки стоимости предприятия в условиях российской экономики нами предложен подход, совмещающий в себе следующие аспекты анализа: анализ по сферам использования интеллектуальных активов (производственно-технологическая, информационно-технологическая, рыночная, развития человеческих ресурсов, организации управления); анализ по объектам-носителям (внешняя структура предприятия, внутренняя структура предприятия, человеческий потенциал); анализ по целям воздействия (стабильность, эффективность, развитие).

Формирование совокупности показателей по каждому аспекту Анализа предлагается осуществлять на основе двух критериев: содержательность оценки (показатель должен отражать реальную полезность осуществленных изменений) и доступность данных для расчета.

Третья проблемная область сформировалась вследствие того, что реальное наполнение системы управления стоимостью компании на сегодняшний день представляется ограничительным и не соответствует тем принципиальным подходам, которые первоначально были заявлены в концепции.

В отличие от сложившихся представлений об управлении стоимостью как принципиально новой системе управления мы рассматриваем его как одну из моделей стратегического менеджмента.

Вместе с тем, данная модель существенно отличается от уже известных моделей стратегического менеджмента тем, что взамен совокупности оцениваемых различными и часто несопоставимыми показателями целей совершенствования отдельных сторон деятельности компании, выдвигается единственная цель, которая позволяет примирить и согласовать все ^остальные частные цели функционирования, и это - рост стоимости компании.

В этой связи мы считаем целесообразным развивать и совершенствовать управление стоимостью предприятия на основе соединения финансового и управленческого подходов. Исходя из этой посылки, нами разработана принципиальная схема построения системы управления стоимостью в рамках концепции MOS и концепции ключевых компетенций и динамических возможностей, которая позволяет, по нашему мнению, объединить достижения общей теории стратегического менеджмента со спецификой стоимостного подхода. ;

В работе был проанализирован опыт оценки и управления стоимостью российских предприятий, позволивший сделать ряд обобщений и выводов. Так, было установлено, что, несмотря на наметившийся в стране экономический рост, рыночная стоимость большинства российских компаний не обнаруживает положительной динамики. При этом сохраняется недооценка их акций как минимум в 3 раза.

Неразвитый фондовый рынок России создает существенную проблему для объективной оценки стоимости компании. Прежде всего, в силу практически полного отсутствия финансовых инструментов, доходность которых можно было бы взять за точку отсчета при определении дисконтированной стоимости. Это не дает возможности отследить динамику стоимости компаний как важнейшего индикатора дисциплинирующего менеджмент. Однако несовершенный фондовый рынок - только одна сторона проблемы, другая ее сторона — неадекватная методика оценки, не отражающая специфику российского бизнеса и низкое качество менеджмента, проявляющееся как в отсутствие системного представления об этом процессе, так и в несовершенстве его методической базы.

Применяемые в России методы оценки стоимости предприятий практически не отличаются от методов, используемых в зарубежной практике, и не отражают специфики российских промышленных предприятий. При этом не случайно в работах российских специалистов, посвященных анализу опыта оценочной деятельности, внимание сосредоточено на оценке стоимости предприятий ТЭК. Именно эти предприятия в настоящее время занимают ведущее положение в российской экономике и формируют значительную часть доходов федерального бюджета. Высокие показатели деловой активности этих предприятий делают весьма успешными традиционные методы оценки стоимости бизнеса, опирающиеся именно на эти показатели. Как следствие, наиболее весомая доля общего объема инвестиций, осуществляемых в экономику России, приходится на долю предприятий ТЭК.

Вместе с тем, как показано в работе, практически любое отечественное предприятие может повысить свою рыночную стоимость за счет верного позиционирования материальных и нематериальных активов, причем методы оценки стоимости, основанные преимущественно на оценке материальных активов неприемлемы для российской действительности.

В российской практике внедрения систем управления стоимостью наблюдаются существенные различия подходов. Причем, если для предприятий традиционных отраслей система управления стоимостью во мндгом носит черты, характерные для зарубежных предприятий, т.е. основывается, в

Вместе с тем, как показано в работе, практически любое отечественное предприятие может повысить свою рыночную стоимость за счет верного позиционирования материальных и нематериальных активов, причем методы оценки стоимости, основанные преимущественно на оценке материальных активов неприемлемы для российской действительности.

В российской практике внедрения систем управления стоимостью наблюдаются существенные различия подходов. Причем, если для предприятий традиционных отраслей система управления стоимостью во многом носит черты, характерные для зарубежных предприятий, т.е. основывается, в основном, на финансовых результатах деятельности, то для предприятий отраслей новой экономики она содержит выраженные черты управленческого подхода и фактически является одной из модификаций стратегического менеджмента. Вместе с тем как в теоретических представлениях, так и в практике работы ощущается отсутствие целостности, значительная методическая и организационная неопределенность, не позволяющая достичь высоких результатов от внедрения новой концепции управления. Наибольшие сложности связаны с учетом нестандартных для стран с рыночной экономикой условий работы российских промышленных предприятий.

Предложенный нами подход к организации управления стоимостью российских промышленных предприятий позволяет, как нам представляется, не только усовершенствовать систему управления стоимостью в целбм, но и в достаточной степени учесть российскую специфику, что подтверждается результатами внедрения нашей концепции на ОАО «Компрессорный завод» г. Краснодар и ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод» г. Тихорецк.