Управление устойчивостью макроэкономических систем на основе индикативно-пруденциального регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление устойчивостью макроэкономических систем на основе индикативно-пруденциального регулирования"

На правах рукописи

Соловьев Дмитрий Николаевич

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ИНДИКАТИВНО-ПРУДЕНЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ)

Специальности: 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)», 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003065225

Работа выполнена на кафедре финансов и кредита Ярославского военного финансово-экономического института им А В Хрулева

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Вахрушев Дмитрий Станиславович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Пефтиев Владимир Ильич кандидат экономических наук, доцент Тюрин Сергей Борисович

Ведущая организация

Ивановский государственный энергетический университет

Защита состоится сентября 2007 года в ^^часов на засе-

дании диссертационного совета ДМ 212 094 01 при Костромском государственном университете имени Н А Некрасова по адресу 156961, г Кострома, ул 1-го Мая, 14, корп «В», ауд «23»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н А Некрасова

Автореферат разослан

августа 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экон наук, доцент ¿^¿^еь'яу/ ЕБ Степанов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Стихийный характер протекания процессов в экономике, динамизм и постоянное видоизменение форм экономической деятельности обуславливают наличие фактора неопределенности В современных условиях устойчивость экономических систем становится приоритетным направлением управленческой деятельности

Важность рассмотрения проблематики управления устойчивостью в макроэкономических системах обусловлена современными тенденциями экономической динамики Стремительный прогресс науки и техники, совершенствование технологических процессов нередко опережают умение их организовать, использовать с наибольшим эффектом Сложившееся несоответствие технологических возможностей и методов управления становится препятствием развитию общества и экономики Проявления несоответствия современного уровня производительных сил и методов управления в разных звеньях и отраслях могут быть весьма различными, но проблема имеет один общий объективный источник - неуклонное возрастание сложности управления в связи с усложнением экономических отношений и экономических систем

В научной, технической, производственной и других сферах деятельности выдвинулись новые проблемы, возникли явления, с которыми ранее не приходилось сталкиваться Коренные изменения в области техники, сопровождаемые ростом сложности и стоимости технических изделий, а также их многообразие, растущая потребность в исследованиях и разработках потребовали обращения особого внимания на науку и технику и привели к тому, что прошлый опыт в значительной мере потерял свое значение как руководство при управлении, которое отличается от управления в прошлом не только в теоретическом, но и практическом смысле

Таким образом, качественная трансформация макроэкономических систем, связанная с происходящими информационно-технологическими изменениями, актуализирует проблему обеспечения их устойчивого развития, при этом сложность изменений ориентирует на активное использование управленческих воздействий предупредительного характера, среди которых особое место занимает индикативно-пруденциальное регулирование

Состояние научной разработанности проблемы.

Общие вопросы управления устойчивостью экономических систем получили теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях, представленных в классических и современных работах Важное значение для формирования отечественной теории управления экономическими системами имеют работы российских экономистов А В Бузгалина, А И Колганова, Ю В Коречкова, Д С Львова, В.М Мелиховского, Ю М Осипова, А А Пороховского, Ф Ф Рыбакова, М И Скаржинского В формировании авторского подхода к управлению устойчивостью макроэкономических систем особую роль сыграли работы как отечественных, так и зарубежных ученых -СЮ Глазьева, ЕН Жильцова, ГП Журавлевой, В Л Иноземцева, РМ Качалова, В И Маевского, А Д Некипелова, Р М Нижегородцева, Л Б Парфеновой, В И Пефтиева, Дж Ходжсона, Ю В Яковца, С Янга

В теоретическое осмысление проблем устойчивого развития экономических системам значительный вклад внесли работы российских ученых -БД Бабаева, 3 В Брагиной, Д С. Вахрушева, Н П Гибало, А М Карякина, К М Пирогова, О К Платова, Ю И Хаустова Проблемы регулирования экономических систем в период трансформации отражают в своих исследовательских концепциях Г В Гутман, А И Добрынин, В В Ивантер, С.В Казанцев, Л А Клименко, В Л Максимов, Г М Мкртчян, И Е Рисин, Н Н Свиридов

Проблематика пруденциального регулирования банковской системы нашла отражение в работах ОН Антиповой, Л Г Батраковой, Г Н Белоглазовой, Л П Белых, С Е Дубовой, Г Г Коробовой, С В Котелкиной, О И Лаврушина, В Д Миловидова, В А Москвина, Г И Пановой, Ю А Соколова, А М. Тавасиева, Г А Тосуняна, В М Усо-скина, Б Б Ширинской и др

Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий спектр публикаций, комплексное исследование проблематики управления устойчивостью макроэкономических систем, в том числе банковской системы, на основе индикативно-пруденциального ре1улирования не проводилось

Гипотеза диссертационного исследования. Исследование индикативно-пруденциального регулирования устойчивости макроэкономических систем на примере банковской системы России позволит развить теоретические представления о закономерностях управления макроэкономическими системами, определить эффективные инстру-

менты воздействия на стабильное развитие банковского сектора России в современных условиях

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических, методологических и прикладных аспектов управления устойчивостью макроэкономических систем на основе индикативно-пруденциального регулирования на примере банковской системы России

Для достижения поставленной цели в диссертации осуществляется решение следующих основных задач

по специальности 08 00 05

- раскрытие закономерностей и особенностей управления устойчивостью макроэкономических систем,

- обоснование содержания индикативно-пруденциального регулирования устойчивости макроэкономических систем,

- исследование современных тенденций индикативно-пруденциального регулирования устойчивости макроэкономических систем,

по специальности 08 00 10

- выявление специфики индикативно-пруденциального регулирования устойчивости банковской системы как особой разновидности риск-ориентированных макроэкономических систем,

- анализ действующей практики управления устойчивостью банковской системы России с позиции индикативно-пруденциального регулирования,

- обоснование перспективных направлений совершенствования индикативно-пруденциального регулирования отечественной банковской системы

Объектом исследования в диссертации выступают макроэкономические системы как объект управления Предметом исследования являются по специальности 08 00 05 - индикативно-пруденциальное регулирование устойчивости макроэкономических систем, по специальности 08 00 10 - индикативно-пруденциальное регулирование банковской системы России

Методологической основой исследования являются концептуальные положения, представленные в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов Исследование базируется на принципах единства исторического и логического, а также критически-конструктивном подходе к анализу экономических

явлений, противоречивом характере общественных процессов, обращении к общественной практике как критерию истины

Теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по широкому кругу проблем управления экономическими системами В процессе исследования закономерностей и принципов управления устойчивостью макроэкономических систем автор опирался на теоретические разработки И Ансоффа, А Богданова, М Вебера, Р Лайкерта, Г Минтцберга, Д Норта, Г Саймона, Ф Тейлора, А Файоля, С Янга и др

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1 5 специальности 08 00 05, 9 8 специальности 08 00 10 Паспорта специальностей ВАК

Информационную базу исследования составляют российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати В работе использовались информационные и отчетные материалы органов статистики, материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров В связи с тем, что вопросы устойчивости макроэкономических систем рассматриваются на примере банковской системы, в работе также использовались официальные материалы Банка России и Ассоциации российских банков

Научная новизна проведенного исследования определяется разработкой теоретико-методологических и практических аспектов управления устойчивостью макроэкономических систем на основе индикативно-пруденциального регулирования, что выражается в следующих наиболее существенных результатах по специальности 08 00 05

1 Уточнены целевые ориентиры управления устойчивостью макроэкономических систем в условиях их динамичной эволюции, обусловленные как сложностью происходящих изменений, так и имманентной сложностью самих макроэкономических систем Совокупность управленческих воздействий на макроэкономическую систему должна обеспечить следующие параметры ее функционирования в изменяющейся среде в случае нарушения исходного состояния способность восстановить исходный или близкий к исходному режим функционирования, качественная сохранность институциональных элементов, действующих в рамках прежних ролевых функций, неизменность структуры (совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между элементами)

2 Введен в научный оборот термин «индикативно-пруденциальное регулирование» Индикативно-пруденциальное регулирование заключается в воздействии на устойчивость экономических систем посредством комплекса управленческих процедур, предусматривающих

- наличие системы индикаторов устойчивости макроэкономической системы в целом («индикаторов устойчивости системы»), указывающих на вероятность возможного нарушения исходного режима функционирования системы;

- постоянный мониторинг состояния макроэкономической системы и сравнение реальных параметров ее функционирования с «индикаторами устойчивости системы»,

- выявление ключевых параметров устойчивости функционирования элементов системы и их закрепление в виде пруденциальных норм деятельности («стандартов устойчивости элементов»),

- существование комплекса предупредительных и принудительных мер воздействия на элементы в случае нарушения пруденциальных норм с целью обеспечения их устойчивого развития,

- обеспечение взаимосвязи между «индикаторами устойчивости системы» и «стандартами устойчивости элементов», а также наличие адекватной системы актуализации пруденциальных норм деятельности в зависимости от реального состояния макроэкономической системы

Доказано, что индикативно-пруденциальное регулирование устойчивости макроэкономических систем наиболее адекватно современным тенденциям их развития, таким как расширение информатизации экономических отношений, усложнение экономических связей и форм организации экономической деятельности, повышение влияния стабильного развития элементов макроэкономических систем на устойчивость функционирования данных систем в целом

3 Выявлено и сформулировано основное противоречие индикативно-пруденциального регулирования макроэкономических систем управленческие воздействия индикативно-пруденциального характера на макроэкономические системы повышают их устойчивость, но при этом ограничивают темпы развития, что обусловлено ограничительной природой пруденциальных норм, их ориентацией на установление предельных величин рисков, принимаемых экономическими субъектами

По специальности 08 00 10

4 Обоснованы и проанализированы факторы неустойчивости банковской системы России на современном этапе стремительный рост объемов кредитования, сопровождаемый увеличением проблемных кредитов, потенциальная неспособность (неадекватность) системы страхования вкладов обеспечить их возвратность в условиях системного кризиса, осложняемая отсутствием института безотзывных депозитов

5 Выявлен недостаток регулирования устойчивости банковской системы России, связанный с отсутствием взаимосвязи между пруденциальными нормами Центрального банка РФ, установленными для кредитных организацией, и макроэкономическими индикаторами

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработаны новые теоретические обоснования управления устойчивостью макроэкономических систем Тем самым выполненное диссертационное исследование развивает существующее в экономической литературе направление изучения процессов эффективного управления экономическими системами, дополняет его теоретический аппарат, создает возможность дальнейшего углубленного исследования современных тенденций управления устойчивостью макроэкономических систем на основе индикативно-пруденциального регулирования

Практическая значимость исследования заключается в разработке новых элементов механизма управления устойчивостью макроэкономических систем. Предлагаются меры по совершенствованию индикативно-пруденциального регулирования банковской системы России Внедрение обоснованных в диссертации рекомендаций позволит повысить качество управления устойчивостью банковской системы России

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных и общероссийских конференциях, в 2004-2007 гг, где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы на Международной научно-практической конференции «Предприятия России в транзитивной экономике» (Ярославль, ЯрГУ, 2004), Первой и Второй межрегиональной университетской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономической науки» (Ярославль, РГТУ, 2006, 2007), II, III, IV Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (Ярославль, ЯВФЭИ, 2005,2006,2007)

Отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания учебных дисциплин «Банковское дело», «Деньги, кредит, банки» в Ярославском военном финансово-экономическом институте

По теме диссертации автором опубликовано 9 работ Объем публикаций по теме диссертации составляет 2,9 печатных листа

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, показана степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, обозначены его методологические и теоретические основы, указаны элементы научной новизны, ее теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Теоретико-методологические основы управления устойчивостью макроэкономических систем посредством индикативно-пруденциального регулирования» устойчивость макроэкономических систем рассматривается как целевой ориентир управленческой деятельности, исследуется содержание индикативно-пруденциального регулирования

Автор соглашается с распространенным пониманием устойчивости как способности системы восстанавливать исходный или близкий к исходному режим при малом его нарушении и продолжать нормальную работу после резкого нарушения режима, сохраняя качественно прежнее состояние, описываемое системой параметров При этом в работе уточнено, что применительно к макроэкономической системе устойчивость характеризует ее способность выполнять свойственные функции в целом, а также обеспечивать качественную сохранность институциональных элементов, действующих в рамках прежних ролевых функций, и неизменность структуры (совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между элементами)

В то же время применительно к макроэкономическим системам с позиции управления целесообразно выделить два основных типа устойчивости, отличающихся механизмами обеспечения последней адаптивная устойчивость и устойчивость замещения В основе адаптивной устойчивости заложен механизм компенсации внутренних или внешних возмущающих воздействий Устойчивость замещения подра-

зумевает наличие у системы возможности полностью уйти от действия возмущающих факторов и не иметь соответствующих компенсаторных механизмов. Такой уход может иметь пространственный или временной характер В работе показано, что глобализация современной мировой экономики является ярким примером стремления сохранить устойчивость развития при уменьшении локальных запасов устойчивости, что характерно для пространственного механизма устойчивости замещения Временной механизм является наиболее сложным, но в то же время-и наиболее перспективным способом обеспечения устойчивого развития, который предполагает управляемый уход от потенциально кризисных условий в перспективно-выгодные зоны функционирования Этот метод требует достоверного прогнозирования грядущих изменений и принятия мер по их недопущению или опережающей компенсации

Представляется очевидным, что непосредственное управление устойчивостью макроэкономических систем выражается через комплекс мер воздействия на те или иные параметры системы, при этом на уровне государства это находит отражение как в прямом, так и в косвенном регулировании рыночных отношений Не отрицая значимости административных мер воздействия, автор придерживается мнения, что современным условиям развития экономических отношений наиболее соответствуют косвенные инструменты, поскольку они адекватны природе рынка и в меньшей степени ограничивают свободу предпринимательства

В свою очередь, косвенное воздействие на устойчивость макроэкономической системы должно носить предупредительный характер, что выражается, с одной стороны, в целесообразности установления для всех элементов системы «стандартов устойчивости», а с другой, в необходимости разработки индикаторов ранней идентификации возможных неустойчивых состояний макроэкономической системы в целом В работе отстаивается позиция, в соответствии с которой комплекс мер подобного воздействия целесообразно обозначить как «индикативно-пруденциальное регулирование»

До настоящего времени данный термин применительно к управлению устойчивостью макроэкономических систем не использовался в научной литературе Нередко под индикативным регулированием понимается воздействие государства на производство при помощи экономических рычагов государственных инвестиций, налоговой полити-

ки, регулирования производства через рынок ссудного капитала и т д Такая трактовка в работе подвергнута критике, так как не соответствует содержанию управленческих воздействий и в широком смысле отождествляется с косвенным регулированием экономики вообще

Пруденциальное регулирование определяется большинством авторов как один из видов регулирования экономической деятельности, предполагающий установление стандартов устойчивости экономических субъектов и надзор за их соблюдением Соглашаясь с таким определением, нельзя не указать на его относительную ограниченность при управлении устойчивостью системы, поскольку не учитывается реальное состояние системы, ее подверженность возможным кризисным процессам Более того, существующая практика пруденциального регулирования не предполагает наличия регламентированных процедур изменения пруденциальных норм в зависимости от изменения состояния системы

Таким образом, являясь разновидностью и важным элементов косвенного управления макроэкономическими системами, индикативно-пруденциальное регулирование должно предусматривать наличие системы индикаторов устойчивости макроэкономической системы в целом («индикаторов устойчивости системы»), указывающих на вероятность возможного нарушения исходного режима функционирования системы, постоянный мониторинг состояния макроэкономической системы и сравнение реальных параметров ее функционирования с «индикаторами устойчивости системы», выявление ключевых параметров устойчивости функционирования элементов системы и их закрепление в виде пруденциальных норм деятельности, («стандартов устойчивости элементов»), существование комплекса предупредительных и принудительных мер воздействия на элементы в случае нарушения пруденциальных норм с целью обеспечения их устойчивого развития, обеспечение взаимосвязи между «индикаторами устойчивости системы» и «стандартами устойчивости элементов», а также наличие адекватной системы актуализации пруденциальных норм деятельности в зависимости от реального состояния макроэкономической системы

Значимость индикативно-пруденциального регулирования устойчивости макроэкономических систем во многом обусловлена тем, что оно наиболее адекватно современным тенденциям экономического развития, таким как

- расширение информатизации экономических отношений,

- усложнение экономических связей и форм организации экономической деятельности;

- повышение влияния стабильного развития элементов макроэкономических систем на устойчивость функционирования данных систем в целом

Однако нельзя не указать и на существование сущностного противоречия индикативно-пруденциального регулирования макроэкономических систем управленческие воздействия индикативно-пруденциального характера на макроэкономические системы повышают их устойчивость, но при этом ограничивают темпы развития, что обусловлено ограничительной природой пруденциальных норм, их ориентацией на установление предельных величин рисков, принимаемых экономическими субъектами

Также в работе показано, что действенность и эффективность индикативно-пруденциального регулирования зависит от оценки вероятности возможных кризисных процессов, что обуславливает повышенный интерес к проблематике критических уровней в развитии макроэкономических систем, после которых система переходит в состояние дестабилизации и теряет устойчивость

Выявление и анализ пороговых значений в динамике макроэкономических систем как моментов коренных качественных изменений представляет большой теоретический и практический интерес и постепенно находит отражение в работах российских авторов Теоретические исследования и моделирование показывают, что критические значения, «порог» изменений, возрастают в средах с высокой когерентностью, т е по мере того, как возрастает интенсивность механизмов, связывающих между собой все области системы Затухнут ли колебания, поглотятся «внешним» по отношению к нестабильной области пространством системы или, наоборот, передадутся ей, зависит от интенсивности взаимосвязи элементов системы Стремление к устойчивости имманентно системе, как и стремление погасить колебания, поэтому исход борьбы «старого» с «новым» определяется конкуренцией между интегративной силой системы и механизмами, приводящими к усилению колебаний.

Системный взгляд на проблему критических уровней позволяет их образно определить как некие индикаторы состояния системы и каналы связи, определяющие ее изменение, то есть как своеобразные точки акупунктуры для экономической системы, важные для диагно-

стики ее состояния и лечения В диссертации доказано, что анализ критических уровней допустимых качественных и количественных изменений в макроэкономических системах должен основываться на выявлении факторов неустойчивости (см. рис 1)

Факторы неустойчивости макроэкономических систем

Макроэкономические

— Замедление экономического роста

Рост инфляции

— Дефицит федерального бюджета

— Открытость экономики

Финансовые

— Денежно-кредитная экспансия

Удорожание национальной валюты

Высокие процентные расходы

— Изменение цен на акции

Внешнеторговые

Изменение цен на значимых рынках —

Дефицит текущего счета платежного баланса —

Движение капитала

Высокая стоимость займов на межд. рынке —

Высокий по отношению к ВВП внешний долг —

Краткосрочность долговых обязательств

Низкая обеспеченность денежной массы золотовалютными резервами

— Высокий уровень финансовых рисков в банковской системе

— Высокая стоимость заимствований на рынке межбанковских кредитов

Рисунок 1 - Факторы неустойчивости макроэкономических систем

Вторая глава «Индикативно-пруденциальное регулирование устойчивости банковской системы России» посвящена выявлению специфики индикативно-пруденциального регулирования устойчивости банковской системы как особой разновидности риск-ориентированных макроэкономических систем, рассмотрению и критическому анализу действующей практики управления устойчивостью банковской системы России с позиции индикативно-пруденциального регулирования, обоснованию перспективных направлений совершенствования индикативно-пруденциального регулирования отечественной банковской системы

Несмотря на имманентную сложность макроэкономических систем и наличие общих характерных признаков, в действительности не все системы на современном этапе могут служить экспериментальным полем для применения индикативно-пруденциального регулирования ввиду разной способности к принятию рисков и роли конкретных элементов в обеспечении общей устойчивости. С учетом этого, в диссертации проблематика индикативно-пруденциального регулирования рассматривается на примере банковской системы Такой выбор обусловлен не только значимостью стабильного развития банковской системы как важнейшего элемента рыночной инфраструктуры для экономики любого государства, но и тем, что в современных условиях отдельные элементы разрабатываемого в диссертации подхода к управлению устойчивостью наиболее развиты именно в банковской системе В связи с этим в работе выдвинут и обоснован следующий тезис исследование индикативно-пруденциального регулирования устойчивости банковской системы позволит осуществить приращение теоретических знаний о закономерностях управления устойчивостью прочих макроэкономических систем

Исследуя специфику и основные тенденции развития банковских систем, мы пришли к выводу, что высокая степень их адаптируемости к внешним возмущениям обусловлена процессами концентрации и централизации банковского капитала, что проявляется в большей степени устойчивости отдельных элементов системы При этом на структурную организованность банковской системы, выступающую существенным фактором устойчивости и одновременно немаловажным объектом управленческого воздействия, влияет интенсивность роста числа элементов в системе и интенсивность использования элементов в процессе функционирования системы Количественный рост банковских учреждений потенциально может привести банковскую систему в целом в неустойчивое состояние — кризисное состояние одного банка может спровоцировать панику среди вкладчиков, в результате которой другие банки также могут оказаться в критическом состоянии Указанная специфика существенно отличает банковские системы от прочих макроэкономических систем, что демонстрирует особую значимость адекватного индикативно-пруденциального регулирования

Заметим, что распространение тенденций постиндустриального информационного развития в последние тридцать лет сопровождается явным учащением банковских кризисов, как системных, так и локаль-

ных С одной стороны, кризисы играют позитивную роль механизма, очищающего систему от слабых, нежизнеспособных элементов Между тем последствия кризисов отдельных макроэкономических систем различны В частности, в диссертации показано, что кризисы банковской системы в большинстве случаев негативно сказываются на общем экономическом и социальном развитии государства Исходя из этого, с точки зрения управления устойчивостью макроэкономических систем представляется целесообразным поиск адекватных, некризисных путей развития

Данный тезис в работе ар1ументирован с позиции индикативно-пруденциального регулирования Устойчивое функционирование банковских систем возможно на основе выявления критических уровней и пороговых значений, после достижения которых банковская система теряет способность к устойчивости В этом смысле пороговые значения развития банковских систем могут рассматриваться как индикаторы раннего распознавания кризисных процессов и как сигналы для изменения пруденциальных норм В России механизм макропруденци-ального анализа Банка России включает построение и использование различных индикаторов, основанных на агрегированных показателях банковской системы, а также на макроэкономических и финансовых показателях, характеризующих устойчивость банковского сектора (таблица 1) Эти индикаторы позволяют выявить тенденции к нарастанию рисков внутри банковской системы, потенциальные источники потрясений, а также каналы «переноса инфекции», через которые проблемы одного кредитного института могут быстро распространиться на другие банковские учреждения

Разработка макропруденциальных индикаторов активно ведется и международными рейтинговыми агентствами Так, исследование системных банковских рисков агентством Fitch Ratings построено на двух показателях Банковский системный индикатор основан на качестве, выведенном из индивидуальных рейтингов банков за последние три года, а макропруденциальный индикатор — на макроэкономических показателях государства В агентстве отмечают, что дополнительные риски для банковской системы появляются, если темпы роста кредитов частному сектору превышают в среднем 15% за прошедшие два года В России этот показатель в 2006 году составил 24%

Название показателя Область негативных значений показателя Результаты

Макроэкономические показатели

Коэффициент покрытия процентных расходов Отношение выручки от реализации продукции к величине процентных платежей по привлеченным компаниями заемным ресурсам ниже 2 Служит предвестником кризиса ликвидности

Структура кредитов, предоставленных иностранными банками национальным заемщикам, по срочности Доля краткосрочных требований банков-нерезидентов в совокупном объеме требований к национальным заемщикам превышает 25% Говорит о подвижности иностранного капитала и возможности ухода значительного объема средств с национальных рынков в условиях неблагоприятной экономической ситуации

«Мыльный пузырь» цен на активы Непрерывный рост цен на активы (среднемесячные индексы РТС и ММВБ) на протяжении более чем двух лет (ежегодно на 20% и более) Возникает угроза дефолта по исполнению обязательств

Рост цен на рынке недвижимости Рост цен на недвижимость, опережающий динамику платежеспособного спроса, в условиях высокой монополиз иров аяности и непрозрачности рынка недвижимости Является потенциальным источником финансовой дестабилизации

Обеспеченность денежной массы золотовалютными резервами Рост соотношения М2 / золотовалютные резервы Снижается коэффициент покрытия средств, которые могут быть предъявлены для конвертации в иностранную валюту

Собственно банковские показатели

Прибыльность банков Средняя по банкам прибыльность активов меньше 1 %, а среднегодовая процентная маржа меньше 2 п п Свидетельствует о приближении финансового кризиса

Быстрый рост кредитного портфеля Годовые темпы прироста в течение двух и более лет превышают 20% Возникает опасность ухудшения качества активов

Сокращение депозитов или быстрый рост депозитных ставок Изъятие вкладчиками средств с банковских депозитов в течение двух кварталов Создает проблемы с банковской ликвидностью, которые могут спровоцировать кризис

Уровень проблемных кредитов Доля просроченных банковских кредитов превышает 5% совокупных банковских активов Создает угрозу финансовой стабильности

Ставки межбанковского кредитного рынка Рост процентных ставок в целом и для отдельных банков Отражает кризисную сшуацию с текущей ликвидностью банков

Спрэд ставок на межбанковском кредитном рынке Увеличение спрэда ставок на межбанковском кредитном рынке Отражает увеличение в олатилъгости ставок и рост процентного риска участников межбанковского кредитного рынка

Отношение срочных активов и обязательств к капиталу банков Рост активных и пассивных срочных позиций, ведущий к увеличению их соотношения с капиталом Увеличивает риск финансовой дестабилизации, особенно в условиях незавершенности правовой базы по срочным сделкам

Следует заметить, что несмотря на активное практическое использование макропруденциальных индикаторов при управлении эко-

номическими системами и повышенное внимание к ним со стороны науки, проблема их прогностической значимости остается открытой

Особое внимание в работе уделено оценке действующей системы пруденциального регулирования банковского сектора со стороны Банка России. Анализ показал, что в современных условиях пруденциальное регулирование преследует две цели защиту вкладчиков как потребителей банковских услуг от риска возможного краха каждого конкретного банка, защиту банковской системы в целом от риска «цепной реакции» в виде краха целого ряда банков, в связи с чем носит макроэкономический характер При этом к основным пруденциальным нормам деятельности банков относятся

— предельные величины рисков, принимаемых кредитными организациями,

— нормы по созданию резервов, обеспечивающих ликвидность кредитных организаций и покрытие возможных потерь,

— требования, невыполнение которых может отрицательно повлиять на финансовое положение кредитных организаций или на возможность реальной оценки их финансовой деятельности, включая требования по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности

Банк России как орган регулирования и надзора при выявлении нарушений пруденциальных норм применяет к кредитным организациям предупредительные и принудительные меры воздействия Предупредительные меры воздействия применяются в тех случаях, когда недостатки в деятельности кредитной организации непосредственно не угрожают интересам кредиторов и вкладчиков Принудительные меры воздействия применяются в случаях, когда это вытекает из характера допущенных нарушений с учетом того, что применение одних только предупредительных мер воздействия не может обеспечить надлежащую корректировку деятельности кредитной организации

Несмотря на развитость пруденциального регулирования (наличия широкого спектра «стандартов устойчивости» кредитных организаций) и активной разработкой макропруденциальных индикаторов («индикаторов устойчивости системы»), в настоящее время между ними отсутствует взаимосвязь Данный вывод получен на основе выявления факторов неустойчивости банковской системы России и сопоставления их с динамикой изменения пруденциальных норм

Исследование факторов неустойчивости применительно к банковской системе России на современном этапе показало, что потенци-

альная угроза устойчивости связана с высоким ростом цен на акции и недвижимость, а также значительным укреплением реального эффективного курса национальной валюты и чрезмерно высоким соотношением объемов кредитов частному сектору к ВВП (таблица 2)

Таблица 2 — Динамика роста активов и кредитов банковского сектора РФ в 2001-2006 гг

Показатель 10102 1 0103 10104 1 01 05 101 06 1 01 07

Активы банковского сектора, млрд руб 3159,7 4145,3 5600,7 7136,9 9750,3 14045,6

в % к ВВП 35,3 38,3 42.3 41,9 45,1 52,4

Собственные средства (капитал) банковского сектора, млрд руб 453,9 581,3 814,9 946,6 1241,8 1692,7

Кредиты, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам, млрд руб 1323,6 1796,2 2684,7 3887,6 5454,0 8031,4

в % к ВВП 14,8 16,6 20,3 22,8 25,2 30,0

в % к активам банковского сектора 41,9 43,3 47,9 54,5 55,9 57,2

Последний фактор проанализирован особо Объем кредитов, предоставленных банками нефинансовым организациям и физическим лицам, увеличился в 2006 году на 47,3% (в 2005 году - на 40,3%, в 2004 году - на 44,8%) Наиболее высокими темпами (75,1%) росли кредиты, выданные физическим лицам Вместе с тем объем просроченной задолженности по данным кредитам увеличился за 2006 год в 2,8 раза, превысив 54 млрд руб.1 Более того, уже по итогам 2005 года качество кредитного портфеля отечественного банковского сектора являлось одним из самых низких среди развитых стран (таблица 3) Таким образом, бурный рост кредитных операций банков, в частности, потребительского кредитования, не всегда сопровождается адекватным управлением кредитным риском Это создает предпосылки для ухудшения качества кредитного портфеля банковского сектора в случае неблагоприятных макроэкономических тенденций Нельзя не отметить также угрозу снижения качества ипотечных ссуд в случае резкого снижения цен на недвижимость

' Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 году // www cbr ru

18

Таблица 3 - Качество кредитного портфеля банковского сектора _отдельных стран в 2005 году1_

Страна Доля «плохих» кредитов в совокупном кредитном портфеле, %

Россия 3,4

Япония 2,4

Австрия 2,2

Великобритания 1,9

Швеция 0,9

США 0,7

Канада 0,5

Финляндия 0,3

На наш взгляд, быстрый рост объемов выдаваемых кредитов, а также увеличение числа проблемных кредитов, следует рассматривать как сигнал-индикатор для ужесточения пруденциальных норм Между тем, основные пруденциальные нормы, регламентирующие кредитные риски, в 2005-2006 годах не изменялись

Другой немаловажный аспект управления устойчивостью банковского сектора связан с адекватностью пруденциальных норм в отношении возвратности депозитов Внедренная в России система страховании вкладов физических лиц в банках способствует обеспечению устойчивости банковской системы, предотвращая как массовое изъятие вкладов из отдельных банков, так и банковскую панику в масштабах страны в целом. Кроме того, наличие действенной системы гарантирования вкладов повышает степень доверия вкладчиков к банковской системе, что является условием увеличения ресурсной базы банков за счет привлечения большего количества денежных средств частных вкладчиков Между тем, остается открытым вопрос о способности данной системы выстоять в условиях банковского кризиса Так, на начало 2006 года размер ответственности системы страхования вкладов оценивался в 55% всей суммы привлеченных депозитов В связи с этим представляется целесообразным в целях обеспечения устойчивости банковской системы России законодательно закрепить возможность открытия безотзывных депозитов

В дальнейшем в диссертации доказано, что действенная система индикативно-пруденциального регулирования устойчивости макроэкономических систем должна предполагать двойственный характер обеспечения взаимосвязи между «индикаторами устойчивости системы» и

1 По данным МВФ

«стандартами устойчивости элементов» Применительно к банковской системе речь идет о необходимости обоснования аналитических инструментов, призванных обеспечить оценку потенциальных потерь кредитных организаций в случае возможных спадов в экономике, что актуализирует проблему стресс-тестирования В широком смысле стресс-тестирование целесообразно определить как оценку потенциального воздействия на финансовое состояние кредитной организации ряда заданных изменений в факторах риска, которые соответствуют исключительным, но вероятным событиям

В рамках стресс-тестирования кредитная организация должна учитывать ряд факторов, которые могут вызвать экстраординарные убытки в портфеле активов, либо предельно усложнить управление его рисками Данные факторы включают в себя различные компоненты рыночного, кредитного рисков и риска ликвидности При этом стресс-тестирование включает в себя компоненты как количественного, так и качественного анализа Количественный анализ направлен на определение возможных колебаний основных макроэкономических показателей и оценку их влияния на различные составляющие активов банка С помощью методов количественного анализа определяются вероятные стрессовые сценарии, которым могут подвергнуться кредитные организации Качественный анализ акцентирован на двух основных задачах стресс-тестирования

- оценка способности капитала кредитной организации компенсировать возможные крупные убытки,

- определение комплекса действий, которые должны быть предприняты кредитной организацией для снижения уровня рисков и сохранения капитала

Получившее широкое распространение в международной финансовой практике и недостаточно развитое в России, стресс-тестирование осуществляется с применением различных методик1 В работе показано, что в настоящее время наиболее адекватной методикой является сценарный анализ (на основе исторических или гипотетических событий), который преимущественно нацелен на оценку стратегических перспектив кредитной организации Он позволяет оценить потенциальное одновременное воздействие ряда факторов риска на деятель-

' Дополнение по оценке рыночных рисков к Базельскому соглашению по капиталу (Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks - Basel Committee on Banking Supervision, January 1996 (updated to April 1998))

ность кредитной организации в случае наступления экстремального, но вместе с тем вероятного события

На заключительном этапе на основе проведенных расчетов должна быть сформирована оценка возможных потерь кредитной организации в результате реализации стрессовых условий В случае выявления серьезных потенциальных угроз для кредитной организации в мировой практике руководством кредитной организации принимаются соответствующие управленческие решения, корректируется политика по управлению рисками, проводится дополнительное хеджирование рисков При этом регулярная актуализация параметров стресс-теста должна осуществляться по мере изменения рыночной и общеэкономической конъюнктуры, а также рискового профиля кредитной организации

В заключении сформулированы основные методологические и теоретические выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, а также соответствующие им практические рекомендации

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях

СТАТЬИ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ,

СОДЕРЖАЩИХСЯ В ПЕРЕЧНЕ ВАК

1 Соловьев Д.Н Банковские кризисы как результат неустойчивости национальных экономических систем // Вестник Костромского государственного университета - 2006. - Спецвыпуск № 3 - С 123126 (0,4 п л)

СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ В ЖУРНАЛАХ И НАУЧНО-ТЕМАТИЧЕСКИХ СБОРНИКАХ

2 Соловьев Д Н Институциональное обеспечение индикативного регулирования банковской системы России // Материалы Второй межрегиональной университетской научно-практической конференции «Аюуальные проблемы современной экономической науки» -Ярославль РГТУ,2007 -С 104-109 (0,5 пл)

3 Соловьев ДН Применение макропруденциальных индикаторов в банковском регулировании и надзоре // Материалы IV Международной научной конференции «Молодежь и экономика» - Ярославль ЯВФЭИ, 2007 ТЗ -С 138-141 (0,2 пл.)

4 Соловьев ДНК вопросу о регулировании деятельности слабых банков // Материалы Первой межрегиональной университетской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономической науки» -Ярославль РГГУ, 2006 — С 211215 (0,4 п л )

5 Соловьев Д Н Специфика банковского надзора в России // Противоречия российской экономики и пути их разрешения Межвузовский сборник научных трудов - Ярославль Аверс-Пресс, 2005 -С 228-232 (0,4 пл)

6 Соловьев Д Н Перспективы внедрения Базельского соглашения по капиталу в отечественную практику банковского надзора // Материалы III Международной научной конференции «Молодежь и экономика» -Ярославль ЯВФЭИ,2006 Т 4 -С 55 (ОДпл)

7 Соловьев Д Н Создание мегарегулятора финансового рынка как возможное направление реформирования системы банковского надзора // Материалы III Международной научной конференции «Молодежь и экономика» - Ярославль ЯВФЭИ, 2006 ТЗ -С 128-129 (0,3 пл)

8 Соловьев Д Н Приоритетные направления регулирования коммерческих банков в России // Материалы II Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» - Ярославль ЯВФЭИ, 2005 Т 3 - С 147-148 (0,1 пл)

9 Соловьев ДН Применение рейтингов в банковском регулировании и надзоре // Актуальные проблемы развития экономики России Сборник научных трудов - Ярославль ЯВФЭИ, МУБиНТ, 2004 - С 107-115 (0,7 пл)

СОЛОВЬЕВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 10 08 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага писчая Печ л 1,2 Тираж 100 экз Отпечатано КГУ им Н А Некрасова 156961, г Кострома, ул 1 Мая, 14