Управление устойчивым развитием экономики промышленной организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление устойчивым развитием экономики промышленной организации"

На правах рукописи

Костенко Сергей Петрович

УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о ДЕК 2009

Кострома - 2009

003488729

Работа выполнена на кафедре экономики и управления на предприятии Международной академии бизнеса и новых технологий (Академия

МУБиНТ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Майоров Иосиф Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Коречков Юрий Викторович кандидат экономических наук Катов Валентин Васильевич

Ведущая организация: Ивановский государственный

энергетический университет

Защита состоится «23» декабря 2009 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корпус «А», ауд. 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан «22.» ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

¿Z^tsvsp/

Е.Б. Степанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Финансово-экономический кризис обострил проблемы промышленных организаций, связанные с обеспечением устойчивого развития. Поэтому важно своевременно определять возможные пути и способы повышения устойчивости функционирования и развития промышленных организаций. Во-первых, оценка устойчивости позволяет внешним субъектам определить -экономические возможности промышленной организации на длительную перспективу, которые зависят от структуры капитала, взаимодействия с бюджетом, кредиторами и инвесторами, условий привлечения и обслуживания внешних источников финансирования. Во-вторых, устойчивость промышленных организации является системообразующим фактором, отражающим ее состояние и определяющим стабильность развития в последующие периоды. В-третьих, решение новых задач, стоящих перед российской экономикой, требует совершенствования методов управления промышленностью на основе создания развитой и последовательной практическо-методической базы в области управления устойчивостью и эффективностью экономического развития промышленной организации. В-четвертых, в условиях кризиса на устойчивость промышленных организаций значительное влияние оказывают риски, возникающие в связи с дефицитом долгосрочной ресурсной базы и трансформацией краткосрочных обязательств в долгосрочные вложения. В-пятых, возникавшие кризисы в период развития системы рыночных отношений, проблемы ликвидности промышленных организаций, использования поступивших средств, высокие цены на энергоресурсы и проценты за кредит выдвигают на первое место создание эффективной системы управления ими, обеспечения их устойчивости, исследование теоретических аспектов их функционирования. Поэтому представляется важным формирование новой парадигмы аналитического обеспечения управления в период кризиса, учитывающей цикличность развития экономики, неопределенность факторов внешней среды промышленных организаций, позволяющей своевременно выявить и, соответственно, нейтрализовать проблемные ситуации с помощью современных методов аналитического исследования - анализа и диагностики в комплексе. Эти обстоятельства предопределили выбор научного направления и обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической литературе большое внимание уделяется проблемам управления экономическими организациями в части повышения их устойчивости. Среди западных авторов следует выделить Б. Бухвальда, Дж. М. Кейнса, Д.К. Кэм-пбелла, Р.Дж. Кэмпбелла, Дж. Синки мл., Д. Уайтинга, М. Фридмена, Р. Холта, В. Хорна, У. Шарпа. Научные изыскания и практические разработки проблемы управления производством в целом и отдельных его направлений представлены в трудах знаменитых ученых Ф.Кенэ, У. Пегги, А. Смита, Дж. С. Милля, Д. Рикардо, Ф. Энгельса, В. Леонтьева, А. Маршалла, в публикациях таких исследователей, как М. Борнье, Дж. Гэлбрейт, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Э. Чемберлин, М. Фридмен и других. В отечественной литературе имеется ряд научных трудов, посвященных анализу системы управления устойчивостью. Это работы М. Баканова, И. Балабанова, З.В. Братиной, Н.П. Гибало, В. Глазунова, Л. Донцовой, О. Ефимовой, М. Крейниной, Г. Савицкой, Е. Негашева, Р. Сейфулина, А Шеремета и других ученых. В исследованиях А. Вехоревой, Л. Гиляровской, В. Ковалева, О. Лазуриной и ряда других авторов исследуются показатели, характеризующие устойчивость финансовой системы промышленной организации. Существенный вклад в разработку специальных вопросов, касающихся моделирования устойчивости, использования новых антикризисных технологий на рынке внесли C.B. Ануреев, М.П. Березина, Н.П. Волков, В.П. Жихарев, В.В. Иванов, Л.С. Леонтьева, В.Е. Маневич, H.H. Свиридов,

A.B. Смирнов, Г.М. Травин, М.М. Травин, В.Е. Черкасов и другие авторы. Отдельные аспекты теории устойчивости организаций исследованы Л. Абалкиным, Б.Д. Бабаевым, С. Викуловым, С. Глазьевым, В. Дементьевым,

B.П. Дудяшовой, Г. Жуковым, Е.Е. Иродовой, Н.В. Исаевым, Б.Н. Кузы-ком, В.М. Мелиховским, В.И. Пефтиевым, А. Пожаровым. Разработкой проблем управления устойчивостью промышленных предприятий в отечественной науке также занимались А. Ахмедуев, А. Бурыкин, М. Летягин, В.Л. Максимов, Е.М. Скаржинская, А.И. Тяжов, В. Федотов и ряд других ученых. Отдельным направлениям реструктуризации промышленных предприятий посвящали свои труды В. Донченко, А. Нечаев, Н. Новиков, В. Трофимец, Е. Чистяков, Г. Янин и ряд других экономистов. Большой вклад в разработку указанных и смежных проблем устойчивости и эффективности деятельности предприятий внесен отечественными учеными-экономистами, работавшими в области плановых и рыночных методов

экономического управления, проблемам экономической динамики и роста как на макро, так и на микро уровне. Это такие ученые, как В.В. Новожилов, JI.B. Канторович, Е.С. Стоянова, Л.Н. Родионова, Романовский, A.B. Петров, Д.В. Соколов, А.Е. Карлик, Л.С. Тарасевич, А.П. Жевтяк, А.И. Ле-усский, A.M. Колесников, A.B. Воронцовский, Д.С. Демиденко, В.В. Макаров, С.Г. Светуньков., а также зарубежные ученые Р. Брейли, С. Майерс, Ю. Бригхем, С. Гапенски, В. Баумоль, Д. Хей, Д. Моррис, Л. Крушвиц, Д. Хан и другие. Круг отечественных и зарубежных ученых, посвятивших свои исследования отдельным аспектам проблемы устойчивого функционирования и развития экономических и социальных систем, достаточно широк. Среди них можно отметить Р. Акоффа, И. Ансоффа, Г.В. Бережно-ва, А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Даниляна, Э. Долана, Г.Б. Клейнера, Р. Коуза, Д. Линдсея, Д.С. Львова, Р. Нуреева, А.Г. Поршнева, П. Тейлора, А. Файоля. В зарубежной литературе категория устойчивого развития часто рассматривается параллельно с категорией устойчивого роста, проблему обеспечения которого изучали Е. Домар, П. Друкер, Ф. Котлер, С. Кузнец, Д. Медоуз, М. Портер, Р. Солоу, Р.Ф. Харрод. Разработкой научных основ управления финансовой устойчивостью организаций в отечественной науке занимались Л. Абалкин, Л. Дробозина, А. Жуков, Н. Зайцев, В. Ковалев, Л. Красавина, А. Кудрин, П. Никольский, Л. Павлова, В. Родионова, М. Романовский, Л. Тарасевич. Проблемы экономической системы в условиях кризиса, ее противоречия и пути их разрешения нашли свое отражение в исследованиях А. Ахмедуева, Д. Вахрушева, С. Глазьева, Е. Жукова, Г. Фетисова и ряда других ученых. Достаточно глубоко исследованы и вопросы антикризисного управления на микроуровне, которыми занимались такие зарубежные экономисты как С. Паркинсон, М.Х. Мескон, Ф. Хедо-ури, Дж. Холл, X. Копп, Й. Шумпетер, Л. Якокка и др., а также российские ученые, среди которых - C.B. Валдайцев, Л.С. Бляхман, Б.Е. Бродский, В.А.Баринов, А.Г.Грязнова, Э.М.Коротков, В.В.Корелин, В.И.Кошкин, В.П. Панагушин, Б.В. Прянков., Г.К. Таль, Е.В. Шатрова, Э.А.Уткин, Г.Б. Юн и др.

Анализ научных публикаций показал, что понятие «устойчивое функционирование и развитие» трактуется односторонне, приоритет, отдается обеспечению финансово-экономической состоятельности деятельности промышленного предприятия. Ориентация только на финансовые аспекты деятельности предприятия не решает комплекса задач обеспечения

устойчивого развития. Предлагаемые в экономической литературе к использованию научно-методические разработки по управлению устойчивым развитием промышленной организацией в комплексном финансово-производственном контексте носят достаточно узкий характер. Отсутствуют разработки, которые бы позволяли проводить целостный, системный анализ состояния и потенциала для устойчивого развития промышленных организаций. Общим для большинства работ характерно рассмотрение проблем устойчивого развития предприятия через призму антикризисного управления, хотя это не совсем корректно. Все это побуждает к поиску новых, нетрадиционных для экономического анализа методов, к поиску новых подходов аналитического исследования, которые могут быть реализованы в рамках управления устойчивого развития промышленных организации. Указанные обстоятельства дают основания считать выбранную тему актуальной для экономической науки и хозяйственной практики, и позволяют сформулировать гипотезу, цель, объект и предмет диссертационного исследования.

Гипотеза. Научное обоснование организационно-управленческого аспекта развития промышленной организации позволить сосредоточить внимание экономической науки на универсификацию алгоритма прогнозирования и управления устойчивым развитием предприятия, а также определить в вертикальной и горизонтальной плоскости эффективные инструменты регулирования антикризисных явлений в условиях динамичной изменчивости экономической среды.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и организационно-практических положений по формированию эффективного механизма устойчивого развития экономики промышленных организаций.

В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:

♦ переосмыслить теоретико-методические подходы к управлению устойчивостью промышленной организации;

♦ определить содержание понятия устойчивость промышленных организаций и направления её обеспечения;

♦ оценить устойчивость промышленной организации в условиях экономического кризиса;

♦ обосновать место устойчивости промышленного предприятия машиностроения в системе обеспечения безопасности экономики страны;

♦ выявить угрозы и критерии устойчивости промышленных организаций машиностроения;

♦ идентифицировать методы анализа и диагностики устойчивости промышленных организаций;

♦ раскрыть механизм управления устойчивым развитием промышленных организаций на примере машиностроения Ярославской области;

♦ показать особенности управления устойчивостью промышленных организаций машиностроения при их реорганизации.

Объектом исследования являются промышленные организации, предметом - совокупность организационно-управленческих отношений, реализующихся во внутрипроизводственных процессах прогнозирования и устойчивого развития экономической деятельности промышленных организаций в современных условиях.

Диссертация выполнена в соответствии с пунктом 15.1 «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий) паспорта специальности 08.00.05 - Экономика' и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Теоретическую и методологическую основы исследования. Теоретическую основу составили научные положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по исследованию экономической устойчивости, обеспечения стабильного функционирования и развития макро и микросистем, стратегическому управлению. Методологическую основу работы составили идеи системности, системного подхода, что предполагает анализ целостности объекта изучения, выделение многообразных, многоуровневых связей в нем, их анализ и обобщение; изучение основных подсистем и их процессов; определение как внешних, так и внутренних составляющих целостной системы; выделение принципов и закономерностей функционирования объекта исследования. Диссертация базируется на принципах единства исторического и логического подходов к анализу экономической устойчивости организаций. В работе использовались общенаучные методы: наблюдения, анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также методы сравнительного и структурного анализа, метод обобщений и группировок, табличные и графические приемы визуализации статистических данных. Информационной базой исследования послужили материалы Росстата, данные ряда предприятий Ярослав-

ской области, отечественные и зарубежные публикации, материалы научно-практических конференций по исследуемой тематике, материалы периодической печати, сети Интернет, а также первичная информация, собранная и систематизированная автором в процессе исследования. Эмпирическую базу исследования составляют данные документов бухгалтерской отчетности промышленных организаций двигателестроения (группа ГАЗ (Ярославский моторный завод, Ярославские заводы топливной и дизельной аппаратуры)), статистическая отчетность, материалы публикаций в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна диссертации состоит в выявлении научно-методических подходов к управлению устойчивостью, определении методов анализа и диагностики устойчивости промышленных организаций в условиях кризиса как основы их стабильного развитая и обосновании алгоритма обеспечения устойчивого развития экономики промышленной организации в процессе их реорганизации. В работе:

Определено, что экономический рост характеризуется восходящей траекторией развития и возрастающим вектором движения. Экономическое развитие адекватно понятию экономического роста, так как оно представляет собой многофакторный процесс, отражающий эволюционное изменение хозяйственного механизма, явлений и процессов. В конкретном временном интервале может иметь место спад, депрессия, но в долгосрочном периоде экономическое развитие имеет характер экономического роста. Следовательно, эти понятия совпадают только в масштабе эволюционного тренда. В связи с этим, развитие промышленной организации - это система прогрессивных изменений в соответствии с техническими, экономическими и социально-культурными процессами, поэтому все развитие предприятия должно регулироваться целенаправленным управленческим вектором воздействия. Особо отмечено, что понятие устойчивости развития во многом связано с фактором времени и поэтому должно рассматриваться в тесной взаимосвязи с временными параметрами, а также оцениваться только в ретроспективе, оперируя показателями ее динамики. Устойчивое развитие - это стабильное, управляемое развитие, в динамике которого открываются новые потенциальные возможности для дальнейших позитивных изменений.

Обоснована необходимость формирования экономического механизма управления устойчивым развитием промышленной организации.

Под этим механизмом понимается система используемых экономических методов, инструментов и приемов, повышающих способность предприятия добиваться получения максимального эффекта в своем развитии. Аргументировано, что необходимый механизм может быть сформирован на базе внутрипроизводственных принципов планирования: комплексности; адекватности; стимулирования; вариативности; непрерывности; превентивного воздействия; объективности. В связи с этим доказано, что важнейшим направлением преодоления негативных тенденций и их влияния на достижение устойчивого развития является - реформирование управления.

Раскрыт фенотип кризиса и антикризисный механизм управления. Глубинные основы антикризисного управления включают в себя две составляющие. Первая базируется на теории экономической динамики и цикличности кризисов. Вторая базируется на более узких, но и более предметных представлениях. Она увязывает антикризисное управление непосредственно с деятельностью предприятий, т. е. в системе приоритетов отдается предпочтение микроэкономическим аспектам. Первую можно охарактеризовать как системное явление антикризисного управления, так как оно охватывает все составляющие функционирования и развития экономических систем в их иерархии. По отношению ко второй выделяется понятие «концентрированное явление», так как оно концентрирует внимание на проблемах основных звеньев экономической хозяйственной системы - предприятиях.

В особый статус выделено понятие «диагностика». Диагностика представляет собой процесс целенаправленной аналитической деятельности хозяйствующего субъекта, связанный с интерпретацией результатов экономического анализа, полученных с использованием информационных технологий. Этим определяется состояние объекта, выделяются проблемы и их системная интерпретация через наблюдения, распознавания, различения. Рассматривая сущностные признаки диагностики, в работе определено, что: а) хозяйствующий субъект диагностики самостоятельно выбирает методы, средства, инструменты, программу; б) диагностика имеет междисциплинарный характер. Она может использовать не только методы экономического анализа, но также методы и инструменты маркетинга, статистики, экономико-математические методы, методы прогнозирования, аудита, конфликтологии, психологии и т.д.; в) главное в диагностике - это интерпретация результатов анализа, уточнение и конкретизация оценок с

целью системной интерпретации ситуации. В связи с этим доказано, что диагностика должна опираться как на традиционные принципы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия: научность, комплексность, системный подход, объективность, конкретность, оперативность, так и на специфические для нее принципы, предложенные в работе: междисциплинарности, интегративности, эластичности, доказательности, соответствия. Программно-целевая установка диагностики состоит в том, что она должна своевременно предупреждать о перерастании нормально-позитивных внутрипроизводственных ситуаций в проблемные, проблемных - в конфликтные, а также нацеливать управленческие структуры на устранение проблемно-негативных ситуаций.

Обоснованы методы диагностики антикризисного управления. Они разделены на две части: а) формализованные методы и б) неформализованные методы. Определенно, что неформализованные методы позволяют более эффективно реализовать ситуационный подход, учесть контекст, в котором развивается предприятие, что в конечном итоге влияет на постановку итогового диагноза и принятия соответствующих управленческих решений. Целевая определенность использования неформализованных методов состоит в том, что они должны быть направлены на определение симптомов кризисной ситуации, на формулировку проблемы через наблюдение, распознавание, различение и идентификацию. Более детальный анализ неформализованных методов и алгоритмов их реализации позволил сгруппировать их следующим образом: 1) методы экспертных оценок; 2) многомерные матричные методы; 3) другие описательные методы; а также усовершенствовать процедуры отдельных методов с учетом конкретной практики промышленных предприятий.

Одна из основных позиций автора заключается в том, что кризис может носить латентный характер и его истоки могут начать формироваться как во внутренней, так и во внешней среде предприятия; в связи с этим определено, что недостаточно реагировать на изменения внешней среды только в режиме регулярного рефлексивного менеджмента. Достижение долгосрочной внутрипроизводственной устойчивости возможно только в условиях использования промышленным предприятием основных методов управления в режиме опережения.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории организации на основе анализа методологических представлений об обес-

печении устойчивости как основы развития и экономической безопасности промышленных организаций машиностроения. Практическая значимость работы заключается в том, что использование разработанных в результате исследования подходов к обеспечению устойчивости промышленных организаций машиностроения будет способствовать их стабильному развитию, повышению экономической эффективности. Результаты исследования могут быть использованы организациями автомобильной промышленности при реализации программ реорганизации, повышения степени устойчивости, разработке механизма оценки финансового состояния промышленных организаций, совершенствовании механизма контроля за их финансово-экономической деятельностью. Апробация работы проводилась в ходе выступлений на международных научных конференциях «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2006 - 2009 гг.), III международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в образовательной сфере» (Ярославль, 2006 г.), всероссийской научной конференции «Проблемы и противоречия развития региональной экономики» (Ярославль, 2002 г.). Материалы исследования используются в учебном процессе Международной академии бизнеса и новых технологий, Военной финансово-экономической академии, в деятельности Межрегионального инновационно-технологического центра.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется состояние её разработанности в научной литературе по данной проблематике, определяются цель и задачи диссертационного исследования, определены объект, предмет, теоретические и методологические основы исследования, показана практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методические подходы к управлению устойчивостью промышленной организации» отмечено, что понятие устойчивости развития во многом связано с фактором времени и поэтому должно рассматриваться в тесной взаимосвязи с временными параметрами, а также оцениваться только в ретроспективе, оперируя показателями ее динамики. Устойчивое развитие - это стабильное, управляемое развитие, в динамике которого открываются новые потенциальные возможности для

и

дальнейших позитивных изменений. Управление как воздействие на экономическую систему с целью её упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития есть свойство любой организации, вытекающее из её системной природы, характера труда, необходимости обмена продуктами материальной и духовной деятельности. Устойчивость - это стабильность организации, которая осуществляет своё управление в определённом режиме, то есть реализовывает свои обязательства перед собственниками, кредиторами, юридическими лицами, сотрудниками, государством за счёт достаточного превышения доходов над расходами. Обоснована необходимость формирования экономического механизма управления устойчивым развитием предприятия. Под этим механизмом понимается система используемых экономических методов, инструментов и приемов, повышающих способность предприятия добиваться получения максимального эффекта в своем развитии. Показано, что необходимый механизм может быть сформирован на базе внутрипроизводственных принципов планирования: комплексности; адекватности; стимулирования; вариативности; непрерывности; превентивного воздействия; объективности. Важнейшим направлением преодоления негативных тенденций и их влияния на достижение устойчивого развития является - реформирование управления. В условиях системного финансово-экономического кризиса, такое реформирование является особенно объективно необходимым. Это достигается за счет повышения управленческой и экономической эффективности промышленного предприятия на основе внутрипроизводственной реструктуризации. Реструктуризация осуществляется в процессе приведения в устойчивое состояние организационных и производственных структур, мощностей, имущества и занимаемых земельных участков в соответствие с целями развития предприятия. Все это происходит при одновременном реформировании системы управления экономикой, организационной и производственной структур, активов, задолженности, состава персонала и так далее. Основной задачей реструктуризации является - концентрация и фокусирование всего процесса деятельности предприятия на уникальных точках экономического роста. Автором раскрыт фенотип кризиса и антикризисный механизм управления. Глубинные основы антикризисного управления включают в себя две составляющие. Первая базируется на теории экономической динамики и цикличности кризисов. Вторая базируется на более узких, но и более предметных представлениях. Она увязыва-

ет антикризисное управление непосредственно с деятельностью предприятий, т. е. в системе приоритетов отдается предпочтение микроэкономическим аспектам. Данный позиционный подход определяет сущностные особенности антикризисного управления: изменения в целеполагании; изменения в приоритетах развития; повышение оперативности принятия и реализации управленческих решений. Выделенные особенности подчеркивают тактический характер антикризисного управления. Первую можно охарактеризовать как системное явление антикризисного управления, так как оно охватывает все составляющие функционирования и развития экономических систем в их иерархии. По отношению ко второй уместно понятие «концентрированное явление», так как оно концентрирует внимание на проблемах основных звеньев экономической хозяйственной системы -предприятиях. Завершенность научных разработок по проблемам антикризисного управления может быть обеспечена только на основе симбиоза системного и концентрированного явлений. В любом случае должно обеспечиваться взаимопроникновение элементов системного и концентрированного подходов, то есть должна осуществляться своеобразная явленче-ская диффузия. Обращение к вопросам развития антикризисного управления на микроуровне логически предопределило необходимость рассмотрения сущности антикризисной диагностики. Одна из основных позиций автора заключается в том, что кризис может носить латентный характер и его истоки могут начать формироваться как во внутренней, так и во внешней среде предприятия; в связи с этим определено, что недостаточно реагировать на изменения внешней среды только в режиме регулярного рефлексивного менеджмента. Достижение долгосрочной внутрипроизводственной устойчивости возможно только в условиях использования промышленным предприятием менеджмента в режиме опережения. Суть позиции состоит в заблаговременном выявлении и распознавании проблем, зреющих во внешней среде предприятия, которые могут повлиять на ухудшение финансово-экономических показателей деятельности данного предприятия. В работе исследовано современное состояние машиностроительного комплекса (см. табл. 1). На основе использования методов группировок и сравнений сделан вывод о том, что машиностроительное производство находится в наиболее уязвимом экономическом состоянии, требуются крупные инвестиционные вложения для сохранения машиностроительного комплекса в условиях кризиса и его развития в дальнейшем.

Таблица 1.

Характеристика машиностроительного производства1

Показатель Значение

Сальдированный финансовый результат по машиностроительному комплексу (в январе-июле 2009 г.) - 51,1 млрд. руб.

Просроченная кредиторская заложенность (по состоянию на 1 сентября 2009 г.):

в производстве машин и оборудования 22,7 млрд. руб. "

в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования 19,7 млрд. руб.

в производстве транспортных средств и оборудования 65,9 млрд. руб.

Доля убыточных предприятий и организаций (в январе-июле 2009 г.) 1

в производстве машин и оборудования 40,1%

в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования 37,3%

в производстве транспортных средств и оборудования 49,9%

Среднемесячная заработная плата (за январь-август 2009 г.) « 16,5 тыс. руб.

Среднесписочная численность работников машиностроительного комплекса (в январе-августе 2009 г.) 2,83 млн. чел.

Экспорт машиностроительной продукции (январь-август 2009 г.) 9,8 млрд. долл.

Импорт машин и оборудования (январь-август 2009 г.) 42,3 млрд. долл.

Обосновано, что устойчивость системы определяется устойчивостью ее отдельных элементов: системообразующих крупных промышленных организаций с разветвленной сетью контрагентов, интегрированных производственных организаций и т.д. В других сегментах экономической системы эта зависимость также проявляется, хотя и не всегда явно. Банкротство отдельного промышленного предприятия, безусловно, сказывается на развитии всей отрасли, при этом устойчивость системы в целом снижается. Это приводит к кризису экономической системы в целом. Эта двойственность

1 Рассчитано автором по: Индекс предпринимательской уверенности организаций по добыче полезных ископаемых (в сентябре 2009г.) (Отчёт Росстата за январь-сентябрь 2009 г.); Индекс промышленного производства отраслям ; Объем промышленного производства по отраслям; Индекс производства по видам экономической деятельности; Объем отгруженных товаров (работ, услуг) по видам экономической деятельности http://www.gks.ru/wps/portal/.

составляет одно из основных противоречий в системе, которое разрешается путем нахождения адекватной формы его движения. С одной стороны, необходимость сохранения устойчивости экономической системы наделяет ее свойством сопротивляемости к воздействиям, в том числе и к управляющим. С другой стороны, возникает потребность целенаправленного движения к цели, что обязывает систему видоизменяться, формировать и реализовывать управляющие функции. Рассматривая сущностные признаки диагностики, автором определено, что: а) хозяйствующий субъект диагностики самостоятельно выбирает методы, средства, инструменты, программу; б) диагностика имеет междисциплинарный характер. Она может использовать не только методы экономического анализа, но также методы и инструменты маркетинга, статистики, экономико-математические методы, методы прогнозирования, аудита, конфликтологии, психологии и т.д; в) главное в диагностике - это интерпретация результатов анализа, уточнение и конкретизация оценок с целью системной интерпретации ситуации. Для устойчивого развития промышленности необходима инновационная модель развития. В чем смысл обеспечения устойчивости промышленных организаций машиностроения? Формально это характеризуют показатели финансовой отчетности, которые являются результатом работы элементов конкретной промышленной организации. На величину каждого из показателей влияет одновременно состояние многих элементов и отношений подсистем данной системы. В системе промышленной организации реально и одновременно работают три подсистемы, обеспечивающие организацию производственной деятельности: 1) специфическая промышленная подсистема, обеспечивающая разработку и внедрение технологий выполнения операций; 2) производственная подсистема, обеспечивающая выполнение операций в заданном режиме эффективности деятельности, т.е. достижение необходимой себестоимости выполнения операций при соблюдении определенного качества производимой продукции; 3) социальная подсистема, обеспечивающая совместную эффективную работу, учитывающая их интересы, цели, личные качества, квалификацию, опыт и ДР-

В диссертации выявлено, что системность устойчивости раскрывается в единстве двух аспектов рассмотрения внешних и внутренних свойств промышленных организаций. Функциональный аспект выражает внешнюю обусловленность. Она определяется совокупностью внешних свойств, ко-

торыми должны обладать промышленные организации при выполнении определенных функций (действий), вытекающих из ее назначения. Внешние свойства промышленных организаций проявляются в системе отношений и связей между взаимодействующими с ними объектами и предметами окружающей (внешней) сферы. Раскрытие функционального аспекта промышленных организаций машиностроения состоит в выявлении их функций и определения качества их выполнения. Структурный аспект выражает внутреннюю обусловленность, которая определяется внутриструктурными свойствами системы, проявляющимися во взаимодействии составляющих ее частей (элементов). Здесь функция характеризует способность структурного элемента выполнять ту внутреннюю роль, которая определяется его местом в системе отношений между взаимодействующими элементами. Раскрытие структурного аспекта системы состоит в выявлении взаимосвязи внутриструктурных свойств. Определено место устойчивости промышленного предприятия в системе обеспечения безопасности экономики страны, выявлены угрозы и критерии устойчивости промышленной организации машиностроения, обоснованы методы анализа и диагностики устойчивости промышленных организаций машиностроения. В работе отмечено, что в современной России в связи с глубоким социально-экономическим кризисом 1990-х годов, началом мирового финансово-экономического кризиса в 2008 г., снижением качества и уровня жизни подавляющего большинства населения появились новые и обострились существовавшие угрозы и опасности. В работе выявлено, что в результате взаимодействия всех составляющих системы ресурсов организации получаются новые свойства, которыми каждый отдельный ресурс не обладает. Эти свойства обозначаются таким понятием, как эффект целостности системы. В целостной системе каждый ресурс не может раскрыться полностью вне связи с другими ресурсами, и невозможно, к примеру, своевременно отреагировать на рыночные изменения, не располагая соответствующими ресурсами всех видов. Каждый из указанных видов ресурсов представляет собой совокупность возможностей предприятия для достижения поставленных целей. Это означает, что, имея в своем распоряжении ресурсы, организация способна не только в той или иной степени удовлетворить запросы потребителей, но и способна, как минимум, обеспечить свою состоятельность. При этом ресурсы предприятия (земля, капитал, кадровый потенциал, предпринимательские способности менеджеров, ин-

формация, интеллектуальная собственность, технология и т.д.) используются не только для предотвращения опасностей и угроз, а прежде всего для достижения основных целей бизнеса. В системе устойчивости промышленной организации машиностроения большое значение имеет защита финансовых ресурсов. Обеспечение безопасности финансовых ресурсов промышленных предприятий, включая прибыль, внереализационные доходы, дебиторскую задолженность, привлеченные финансовые ресурсы, инвестиции, может быть осуществлено посредством следующих мер: а) создание эффективной системы финансового менеджмента, включая финансовое планирование и прогнозирование, налоговый менеджмент и налоговое планирование, финансовый анализ; б) эффективное управление финансовыми потоками; в) финансовый контроль за их использованием, включая внутренний аудит, консалтинг. В основе разработки комплексной системы обеспечения устойчивости организации должна быть специальная концепция, включающая в себя цель системы обеспечения экономической безопасности, ее задачи, принципы деятельности, объект и субъект, стратегию и тактику. К задачам, решаемым системой обеспечения устойчивости, относятся: а) прогнозирование возможных угроз финансовой безопасности; б) организация деятельности по предупреждению возможных угроз (превентивные меры); в) выявление, анализ и оценка возникших реальных угроз финансовой безопасности; г) принятие решений и организация деятельности по реагированию на возникшие угрозы; д) постоянное совершенствование системы обеспечения финансовой безопасности организации. Угроза устойчивости может быть определена в конечном виде как некий ущерб, интегральный показатель которого характеризует степень снижения экономического потенциала за определенный промежуток времени. Под угрозой понимается совокупность условий, процессов, факторов, препятствующих реализации национальных экономических интересов или создающих опасность для них и субъектов хозяйственной деятельности. Применительно к предмету исследования, угрозы устойчивости организации - это потенциальные или реальные действия физических или юридических лиц, нарушающие состояние защищенности субъекта хозяйственной деятельности и способные привести к прекращению его деятельности, потере платежеспособности и ликвидности, либо к другим потерям. Предлагается подходить к выбору критерия устойчивости организации в соответствии с пониманием её сущности и содержания, исходя из того, что устой-

чивость необходимо рассматривать как меру согласования интересов организации с интересами субъектов внешней среды. Любой интерес организации при взаимодействии с субъектами внешней среды, результатом которого является получение предприятием прибыли, можно охарактеризовать с позиции доходности деятельности. В этом случае критерием устойчивости организации является получаемая в результате взаимодействия с субъектами внешней среды чистая прибыль, которой организация может распоряжаться по своему усмотрению.

Во второй главе «Механизм управления устойчивым развитием промышленной организацией (на примере машиностроения Ярославской области)» исследована оценка устойчивости промышленной организации машиностроения в условиях экономического кризиса, рассмотрена сущность финансовой устойчивости промышленной организации и факторы, влияющие на ее обеспечение, раскрыто управление устойчивостью промышленных организаций машиностроения на примере группы ГАЗ при их реорганизации. В диссертации раскрыто, что финансово-экономические кризисы оказывают, как правило, негативное воздействие на потенциал промышленных организаций: сокращаются (или вообще прекращаются) инвестиции в процессные и продуктовые инновации, стареет и изнашивается основной капитал, истощаются научно-технические заделы, уходят наиболее квалифицированные и молодые работники и т.д. Перед организациями возникает актуальная задача внутренней самооценки и прогнозирования своего состояния с точки зрения выполнения свойственных им производственных функций, принятия мер защиты этих функций, то есть обеспечения экономической безопасности производства от различных проявлений внешнего и внутреннего происхождения, воздействующих на потенциал организации, создания системы мониторинга индикаторов безопасности, обоснования и установления их пороговых значений, принятия мер противодействия угрозам. Проблемы собственной устойчивости возникают перед каждой промышленной организацией не только в кризисные периоды, но и при работе в стабильной экономической среде, комплекс решаемых при этом целевых задач имеет существенное различие. В режиме устойчивого функционирования организация при решении задач своей финансовой безопасности акцентирует главное внимание на поддержание нормального ритма производства и сбыта продукции, на предотвращение материального и финансового ущерба, на недопущение несанкциониро-

ванного доступа к служебной информации и разрушения компьютерных баз данных, на противодействие недобросовестной конкуренции и криминальным проявлениям. Производственная сфера эффективно работающей организации, если она своевременно подвергается необходимой модернизации, не является источником экономического неблагополучия (экономической опасности) как для коллектива организации и её собственника, так и для тех агентов рынка, которые пользуются продукцией организации, то есть её смежников и потребителей. В диссертации дана характеристика деятельности промышленных организаций автомобилестроения (см. табл. 2). Сделан вывод о большом спаде производства, необходимости обновления их потенциала.

Таблица 2.

Характеристика производства в автомобилестроении (в %)

Наименование продукции Январь-сентябрь 2009 г. к январю-сентябрю 2008 г. Сентябрь 2009 г. к

сентябрю 2008 августу 2009

Грузовые автомобили 28,5 29,3 106,4

Легковые автомобили 37,7 39,7 в 2,9 р.

Машины для городского и коммунального хозяйства 41,5 55,4 102,8

Автобусы 42,6 56,4 108,5

В работе раскрыты проблемы реорганизации промышленного производства. Под реорганизацией промышленных организаций понимается преобразование, переустройство их организационной структуры и управления при сохранении основных средств и производственных возможностей, осуществляемое путем прекращения деятельности конкретного юридического лица с последующим созданием и государственной регистрацией новых юридических лиц. Целями реорганизации, как правило, являются получение интегрального экономического эффекта от изменения структуры капитала, обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия, переход прав участия в его капитале к эффективным собственникам, развитие механизмов корпоративного управления, снижение издержек производства и др. Объектом исследования является деятельность промышленных организаций на примере группы ГАЗ (см. табл. 3). Характеризуя данное объединение, отметим, что «Группа ГАЗ» была создана в 2005 году в ходе реструктуризации производственных активов ОАО «Рус-

ПромАвто». В состав «Группы ГАЗ» входят: ОАО «ГАЗ» и его дочерние предприятия, включая ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», ООО «Павловский автобусный завод», ОАО «Голицынский автобусный завод», ООО «Канашский автоагрегатный завод», ОАО «Саранский завод автосамосвалов», ОАО «Ярославский завод дизельной аппаратуры», ОАО «Автодизель», ООО «Ликинский автобусный завод», ООО «Курганский автобусный завод», ОАО «Ярославский завод топливной аппаратуры». ОАО «ЯЗ-ТА» и ОАО «ЯЗДА», вместе с ОАО «Автодизель» составляют дивизион «Силовые агрегаты» «Группы «ГАЗ». ЯЗТА - это многопрофильное предприятие, специализирующееся на выпуске топливной аппаратуры для автомобильных и тракторных дизелей. Ассортимент выпускаемой продукции - это топливная аппаратура, стенды для испытания форсунок, узлы газораспределительных механизмов. ОАО «ГАЗ» стало владельцем 64,902% акций ЯЗТА.

Таблица 3.

Группа ГАЗ. Основные финансовые показатели1

Год Объём реализации, млн. руб. Объём реализации, млн. долл. США Балансовая прибыль/убыток, млн. руб. Чистая прибыль (до 2004 г. -прибыль после налогообложения), млн. руб.

1994 2855900,00 1296,00 610200,00 251600,00

1995 8057200,00 1762,70 1440500,00 1135400,00

1896 9502100,00 1854,10 759500,00 572400,00

,199?, 12749800,00 ;П382100:Й0 - 984ШШ

1998 14555,90 1486,80 305,40 238,30

1999 24291,40 985,50 1322,50 1081,10

2000 29601,50 1052,70 -4525,60 -5146,10

2001 28705,30 983,70 225,50 44,90

2002 32977,70 1051,60 375,70 214,10

2003 36685,90 1195,40 429,20 17,80

2004 46654,60 1618,80 596,60 79,90

2005 - — - -

2006 118793,40 4369,00 8548,10 6003,10

2007 152784,80 5972,60 11231,00 6541,30

2008 162381,60 6172,80 12133,00 6978,20

1 Рассчитано автором на основе показателей бухгалтерской и финансовой предприятий группы ГАЗ.

В условиях реорганизации промышленных организаций необходимость в общих воспроизводственных инвестиционных ресурсах существенно возрастает (увеличиваются амортизация и реинвестиции прибыли). Эта потребность в ресурсах может быть не реализуема в рамках осуществляемой предприятием ценовой стратегии. Одновременно увеличение нормативного периода эксплуатации фондов вызывает возрастание продолжительности окупаемости основного капитала с параллельным ростом размера воспроизводственных реинвестиций прибыли. Учитывая, что срок службы фондов при линейной амортизации является обратной величиной их амортизационной нормы, на ее основе можно находить расчетные коэффициенты эффективности использования основных средств как в целом по предприятию и группам фондов (с использованием средневзвешенных норм амортизации), так и по отдельным объектам фондов. Оценка устойчивости связана с исследованием состава, структуры и динамики активов и пассивов (источников финансирования) промышленной организации. Особое внимание при этом обращается на соотношение обязательств и собственного капитала организации, их темпов роста и прироста. Расчетные коэффициенты эффективности определяют тот минимальный уровень прибыльности основного капитала субъектов хозяйствования (инвестиционных проектов), при котором реализация процесса его самовоспроизводства за период полезного (нормативного) срока эксплуатации фондов становится возможной с наименьшими затратами для промышленной организации. Отметим, что расчетные коэффициенты эффективности можно определять как по отдельным объектам и группам фондов, так и по основным средствам предприятия в целом. Такая возможная дифференциация позволяет осуществлять пропорциональное распределение прибыли при доходном методе оценки стоимости фондов с учетом их эффективности. Автором сделан вывод, что оценка стоимости объектов фондов промышленной организации при существующем использовании носит субъективный и индивидуальный для имущества данного предприятия характер. Этот вид стоимости определяется не в целях возможной продажи основных средств, а скорее для оценки эффективности использования имеющегося основного капитала хозяйствующего субъекта. Поэтому данный вид стоимости в пользовании может быть оценен путем сопоставления фактической эффективности (коэффициента капитализации) со сложившейся рыночной отда-

чей капитала аналогичной структуры (с рыночным коэффициентом капитализации).

В заключении сформулированы основные выводы и положения, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в следующих основных публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Костенко С.П. Стратегия управления устойчивым развитием экономики промышленной организации // Труды Вольного экономического общества,- М., 2008. - Том 93. Ч.З. - (0,4 п.л.)

2. Костенко С.П. Угрозы и критерии экономической устойчивости промышленной организации: управленческий и финансово-экономический аспекты // Труды Вольного экономического общества.- М., 2008. - Том 93. 4.2.-(0,3 п.л.)

3. Костенко С.П. Обеспечение экономической стабильности промышленной организации как экономической системы // Вестник Костромского государственного университета: Серия «Экономические науки»: Проблемы новой политической экономии,- 2006,- № 4,- С. 167-169,- (0,3 п.л.)

Монография:

4. Костенко С.П. Механизм обеспечения устойчивости промышленной организации,- Ярославль: Аверс Плюс, 2008,- (5,5 п.л.)

Статьи в других изданиях:

5. Механизм управления устойчивым развитием на примере предприятий машиностроения Ярославской области // Вестник Костромского государственного университета: Серия «Экономические науки»: Проблемы новой политической экономии,- 2009.- № 3,- С. 98-106,- (0,6 п.л.)

6. Костенко С.П., Климов Е.А. Устойчивость организации в условиях антикризисного управления // Молодежь и экономика,- Ярославль: ВФЭА, 2009,- (0,2 п.л., в соавторстве, доля автора - 0,1 п.л.)

7. Костенко С.П. Проблемы обеспечения экономической устойчивости промышленной организации машиностроения // Противоречия развития российской экономики в условиях кризиса.- Вологда: Вологжанин.-2009 С. 32-37 - (0,4 п.л.)

8. Костенко С.П. Принцип системности и морфологический анализ обеспечения устойчивости промышленных организаций машиностроения // Противоречия развития российской экономики в условиях кризиса.- Вологда: Вологжанин,- 2009 .- С. 38-50 - (0,8 пл.)

9. Костенко С.П. Экономическая безопасность предприятия: сущность, содержание, система обеспечения / Сущность и проблемы развития инновационной деятельности в регионе. - Ярославль: Администрация Ярославской области, НП МИТЦ, 2007,- (0,3 п.л.)

10.Костенко С.П. Проблемы обеспечения финансово-экономической безопасности организации / Актуальные проблемы развития российской экономики в условиях формирования информационного общества.- Ярославль: Аверс плюс, 2008,- (0,3 пл.)

1 ¡.Костенко С.П., Рудницкий В.В. Финансово-кредитные аспекты диверсификации в промышленности / Актуальные проблемы развития российской экономики в условиях формирования информационного общества.- Ярославль: Аверс плюс, 2008,- (0,4 пл., в соавторстве, доля автора -0,2 пл.).

12.Костенко С.П., Климов Е.А. Финансовые аспекты антикризисного управления организацией // Финансово-экономический кризис и пути выхода из него. - Ярославль: НИИ «Кассиопея», 2009 .- С. 25-30 - (в соавторстве - 0,4 пл. доля соискателя - 0,2 пл.).

Костенко Сергей Петрович

АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 20.11.2009 Формат 60*84 'А« Бумага писчая. Печ. л. 1,0 Тираж 100 экз.