Управление земельными ресурсами сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление земельными ресурсами сельскохозяйственных предприятий"

На правах рукописи ^^--

003487359

Коровин Игорь Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА МАТЕРИАЛАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О ДЕК 2009

Владикавказ - 2009

003487359

Работа выполнена на кафедре «Экономическая теория» ФГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доктор социологических наук профессор, Тленкопачев Мусса Бубович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Куянцев Игорь Александрович

кандидат экономических наук, доцент Гусалова Ала Алихановна

Ведущая организация: -

ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Защита состоится «29» декабря 2009 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 220.023.03 при ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» по адресу: 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, административный корпус, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» и на сайте www.gorskigau.ru Горского ГАУ

Автореферат разослан «27» ноября 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

Б.Н. Хосиев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс определяет продовольственную безопасность, экономическую независимость государства и благополучие общества в целом. Сельское хозяйство и перерабатывающие отрасли должны минимизировать отставание от темпов реформ в энергетике, торговле, транспорте и связи, промышленности и других системообразующих секторов экономики России.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий, проведенная за последние годы, не обеспечила рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов. Нехватка сельскохозяйственной техники, сокращение количества элеваторов, годами не обновляемые генофонды как в растениеводстве, так и в животноводстве, нехватка минеральных удобрений привели к снижению эффективности сельскохозяйственного производства и падению доходов аграрных предпринимательских формирований.

Неплатежеспособность сельхозпроизводителей и их низкая рентабельность парализовали деятельность предприятий сельскохозяйственного машиностроения, уровень использования мощностей которых опустился до 10-15%. По различным оценкам в 2006 г. обеспеченность предприятий АПК сельскохозяйственной техникой составила 40-69%, в том числе тракторами -51%, зерноуборочными комбайнами - 69%, тракторными косилками - 53%. В результате этого нагрузка на технику возросла на 15-20%. В среднем на 1000 га посевных площадей зерновых культур в России приходится комбайнов в 3-5 раз меньше по сравнению с Великобританией, Францией, США и Германией. В настоящее время убытки отрасли из-за выбытия техники составили около 150 млрд. рублей.

Россия продолжает выступать в качестве ведущего импортера говядины и свинины. За последние 14 лет поголовье крупного рогатого скота в стране сократилось на 57%, коров - на 49%, свиней - на 60%, овец - на 74%, птицы -на 50%. За этот период производство мяса (в убойном весе) снизилось более чем в 2,2 раза. Несмотря на положительную тенденцию к увеличению надоев молока в сельскохозяйственных организациях, по продуктивности коров Россия уступает конкурирующим странам-производителям молочной' продукции (Россия - 2382 кг на одну корову, ЕС - 5665, США - 7798', Новая Зеландия -3282, Польша - 3933, Австрия - 4724).

Сокращение возможностей аграрного сектора, его перспективного потенциала отразилось на одном из важнейших макроэкономических показателей - личном потреблении. В частности, потребление говядины на душу населения в России составляет порядка 15,4 кг, тогда как в США на одного человека приходится в среднем 45,6 кг, Канаде - 30,2 кг, странах ЕС -19,5 кг. По показателю среднедушевого потребления свинины - 12,5 кг/год, Россия занимает одно из последних мест, наряду с такими государствами как Филиппины, Румыния, Украина, Мексика, в то время как среднедушевое потребление свинины в Дании - 77,2 кг/год, Испании - 64,2 кг/год, Чехии - 60,6 кг/год, Германии - 57,3 кг/год. Существенно отстает Россия от многих

развитых стран и по уровню душевого потребления масложировой продукции. При рекомендуемой норме в 13,6 кг в год фактическое потребление составляет приблизительно 10,5 кг (в странах ЕС - 50,8 кг). В 2005 г. на душу населения приходилось 210 кг молока и молочных продуктов, при рекомендуемой норме 392 кг в год. Резко упало потребление рыбопродуктов, грибов, фруктов и ягод. По имеющимся оценкам Россия стоит на первом месте по потреблению хлебопродуктов: на одного человека приходится в среднем 120 кг в год (в США - 103, Франции - 81, Германии - 77). При биологической норме потребления картофеля в 60 кг на человека в год (среднеевропейское потребление - 80 кг в год), в России потребление данного продукта достигает свыше 122 кг в год.

Для принятия стратегических управленческих решений нужно, прежде всего, оценить перспективные возможности аграрной сферы хозяйствования, определить каковы в условиях рынка перспективы аграрного комплекса для решения социальных проблем, насколько он экономически конкурентоспособен и каковы пути преодоления отставания. Оценка потенциала сельскохозяйственного производства как на макроуровне, так и на уровне конкретных регионов, позволяет найти ответы на поставленные вопросы.

На современном этапе функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур произошли коренные изменения, преобразованы их организационно-правовые формы, что требует оценки экономических возможностей каждого аграрного субъекта. Конкурентная борьба в условиях неопределенности рыночных отношений предопределила необходимость теоретического и практического уточнения системы понятий, принципов, обеспечивающих корректное определение материально-технической, трудовой и организационно-технологической базы сельскохозяйственных предприятий.

Решение данных проблем заключается в определении земельно-ресурсного потенциала предприятий аграрного комплекса с учетом негативных и позитивных факторов внешней и внутренней среды. Разработка новых подходов и способов оценки экономического потенциала аграрных предпринимательских структур, владение экономико-математическим и статистическим инструментарием оценки даст возможность быть готовым к конкурентной борьбе и достигать цели функционирования, учитывая факторы оптимального управления.

Степень изученности проблемы. Оценка экономического потенциала аграрных предпринимательских структур является актуальной задачей экономики. Необходимо отметить научные и методические труды В. Г. Андрийчук, Г. А. Бабкова, В. Р. Беленького, М. Б. Бронштейна, А. А. Варламова, Ю. В. Василенко, С. Н. Волкова, Б. И. Пошкуса, Л. М. Рабиновича, В. А. Свободина, С. С. Сергеева и др. Анализ экономического потенциала, как правило, проводился в учетно-ресурсном направлении, которое упускает целый ряд элементов и факторов, влияющих на производство, наблюдается отсутствие необходимой увязки производственного потенциала с методическими

подходами рыночного управления предприятием. В настоящее время в научной литературе и практике только формируется подход, позволяющий комплексно оценивать производственную базу сельскохозяйственных предприятий в самом широком ее понимании с учетом представляемых и действующих ресурсов, в системе ее взаимосвязи с природно-географическими, организационно-управленческими, технологическими, а также рыночными факторами современного хозяйства.

При всем многообразии подходов к раскрытию аспектов рассматриваемой в диссертации тематики, вопросы развития теоретических и практических методов управления земельными ресурсами на основе повышения экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий системно в полной мере не рассматривались. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей научных работников (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - ЛПК и сельское хозяйство, п. 15.37 - «Исчисление и оценка ресурсоемкости производства и его интенсивности на предприятиях и в отраслях агропромышленного комплекса».

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию оценки экономического потенциала земельно-ресурсного комплекса сельскохозяйственных предприятий в условиях оптимального управления.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1) исследовать и уточнить теоретические основы экономического потенциала сельскохозяйственного предприятия, его отличие и связь с ресурсно-производственной базой аграрных структур, сформулировать признаки систематизации и разработать классификацию земельно-ресурсного комплекса сельхозпредприятий как объекта исследования;

2) раскрыть понятие системы оптимального управления в условиях аграрного рынка, рассмотреть направления и степень ее влияния на формирование экономического потенциала предприятий;

3) проанализировать существующие методы оценки экономического потенциала предприятий; обосновать их значение, уточнить позитивные и негативные факторы новых условий функционирования в изменяющейся среде рыночной экономики;

4) разработать принципы оценки экономического потенциала сельхозпредприятий и построить на основании специально разработанного и адаптированного математического аппарата модель оценки экономического

потенциала и осуществить ее апробацию на материалах сельскохозяйственных структур Предгорного района и Ставропольского края в целом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает экономический потенциал земельно-ресурсного комплекса

сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края.

Предметом исследования является экономический механизм совершенствования управления земельными ресурсами сельскохозяйственных предприятий на региональном и местном уровнях путем повышения их экономического потенциала.

Методологической и теоретической основой исследования явились фундаментальные концепции и гипотезы управления земельными ресурсами, современные механизмы рыночной экономики, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых.

Для решения поставленных в работе задач автором применяется системно-функциональный подход к исследованию проблемы с использованием монографического, сравнительного и экономико-математических и статистических методов.

В качестве информационно-эмиирической базы использованы официальные статистические и документальные материалы, характеризующие состояние экономики в аграрном секторе в России и Ставропольском крае. Достоверность результатов исследования и обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций обеспечены репрезентативностью использованных статистических данных.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- Интерпретация понятия системы оптимального управления и ее комплексная схема, разработанная в диссертации, позволит учитывать текущий и перспективный экономический потенциал предприятий, определять воздействие системы на формулировку хозяйственно-управленческих проблем;

- Требования к определению и систематизации экономического потенциала функционирующих аграрных формирований в условиях рыночных отношений должны строиться с учетом специфики и особенности сельскохозяйственного производства, его отличия и связи с ресурсной базой, тактическими и стратегическими целями хозяйствования;

- Основные принципы оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий, предложенные автором, позволили обосновать расчетные методы оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий в системе двух стратегий: восстановления и диверсификации.

Научная новизна исследования заключается в развитии и конкретизации методологических подходов к управлению земельными ресурсами сельскохозяйственных предприятий, разработке теоретических и практических рекомендаций в части совершенствования механизма управления на основе повышения экономического потенциала аграрных предпринимательских структур.

К числу положений определяющих научную новизну можно отнести:

- в работе по-новому интерпретируется понятие системы стратегического управления, разработана ее комплексная схема, учитывающая текущий и перспективный потенциал предприятий, определяется влияние системы на постановку хозяйственно-управленческих вопросов, предложена обобщающая целевая функция, выражающая величину экономического потенциала предприятия;

- обоснованы прямой и косвенно-целевой подходы к оценке экономического потенциала, позволившие определить ее значение для хозяйственной деятельности предприятий в условиях рыночных отношений;

- автором адаптирован и применен в указанных методах новый математический аппарат расчетов, позволяющий осуществлять оценку экономического потенциала предприятий как в контексте теоретического анализа, так и в практическом режиме работающих хозяйств; определены основные принципы оценки экономического потенциала предприятий в системе стратегического управления, позволяющие обосновать конкретные расчетные методы;

- разработаны методы оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий в системе двух стратегий: восстановления хозяйств и их диверсификации; обоснованы критерии диверсификации хозяйств, позволяющие определить принципиальные подходы к производственной реорганизации и формированию повой программы деятельности на рынке.

Теоретическая и практическая значимость. Применение предложенных рекомендаций позволит разрабатывать оптимальные стратегии поведения руководства предприятий, направленные на повышение экономического потенциала и обеспечение устойчивого функционирования сельскохозяйственных формирований. Методические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Экономика с.х. производства», «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий».

Объем и структура работы, публикации по результатам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений. Основной текст изложен на 167 страницах, включает 25 таблиц, 7 рисунков. По результатам исследования было опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,15 п. л.

В первой главе диссертации рассматриваются теоретические подходы к оценке экономического потенциала предприятия в системе стратегического управления. При этом раскрывается понятие системы стратегического менеджмента, на основе различных научных точек зрения разрабатывается принципиальная схема этой системы и обосновывается ее влияние на экономический потенциал сельскохозяйственных предприятий. Особое место уделяется определению понятия экономического потенциала, выбору признаков его систематизации и на данной основе осуществляется попытка полной классификации

земельно-ресурсного комплекса хозяйствующих субъектов. В заключение главы рассматриваются действующие методы оценки потенциала предприятий, в том числе, - дающие представление об уровне и возможностях земельно-ресурсной базы сельскохозяйственных предприятий.

Во второй главе на основании данных, полученных как из опубликованных источников, так и путем сбора материалов непосредственно на предприятиях проводится исследование тенденций развития методов оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий в современной практике. В связи с этим раскрывается опыт оценки экономического потенциала сельхозпредприятий в период аграрной реформы, обобщаются особенности и проблемы применения методов в практике рыночного хозяйствования. В главе рассматриваются методы, применение которых стало характерно для периода аграрных преобразований, а также методы, которые стали применяться с началом рыночных реформ. При этом анализируется их методологическая основа, содержательные черты, отражающие новые экономические требования.

Часть наиболее распространенных методов были использованы автором для комплексной оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края. На основе анализа во второй главе были сделаны выводы об адекватности практических методик новым задачам аграрных предприятий. Были также проведены исследования финансово-хозяйственных показателей конкретных предприятий в зависимости от внешних и внутренних условий среды их функционирования. Иначе говоря, проанализирована зависимость от комплекса факторов, на базе которых могут быть построены особые методики оценки экономического потенциала предприятий, отвечающие задачам рыночной экономики. С этой целью во второй главе по соответствующим критериям было отобрано 17 предприятий, исследован уровень их деятельности и качественные тенденции развития, определяющие возможности экономического потенциала; сделаны выводы о том, какие направления оценки соответствуют новым требованиям и наиболее полно отражают возможности предприятия.

В третьей главе автором осуществляется попытка совершенствования методологической базы оценки экономического потенциала предприятий с целью оптимизации управления земельными ресурсами сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с методологическими требованиями формулируются основополагающие и прикладные принципы оценки экономического потенциала в системе стратегического управления, обосновываются новые подходы к оценке в зависимости от поставленных задач и стратегий развития предприятий. На основании указанных принципов разрабатываются конкретные методы оценки возможностей сельскохозяйственных предприятий - в системе стратегии восстановления и стратегии диверсификации предприятий. В ходе разработки методов в диссертации предлагаются качественно новые математические модели и расчетные формулы оценки потенциала, а также проводится их апробация на

примере 26 районов Ставропольского края. Важное место в главе отводится отбору качественных показателей оценки экономического потенциала и обоснованию критериев построения оптимального потенциала в случае пересмотра действующей производственной программы предприятия.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации рассматриваются теоретические подходы к оценке экономического потенциала предприятия в системе стратегического управления. При этом раскрывается понятие системы стратегического менеджмента, на основе различных научных точек зрения разрабатывается принципиальная схема этой системы и обосновывается ее влияние на экономический потенциал сельскохозяйственных предприятий. Особое место уделяется определению понятия экономического потенциала, выбору признаков его систематизации и на данной основе осуществляется попытка полной классификации земельно-ресурсного комплекса хозяйствующих субъектов. В заключение главы рассматриваются действующие методы оценки потенциала предприятий, в том числе, - дающие представление об уровне и возможностях земельно-ресурсной базы сельскохозяйственных предприятий. На основании обобщения литературных источников, позиций отдельных авторов наиболее полное представление о земельно-ресурсном комплексе сельскохозяйственного предприятия, с нашей точки зрения, дает систематизация его элементов по следующим признакам:

-нормативно-правовому или принадлежности;

- природно-географическому;

- отношению к производству;

- материально-вещественному;

- организационно-управленческому (технологическому);

-характеру переноса стоимости;

-источнику формирования и характеру использования;

-способу воспроизводства;

- характеру взаимоотношения с внешней средой;

- времени реализации;

- функционально-целевому назначению.

Данная модель, с учетом указанных признаков, позволяет охватить практически все элементы ресурсов, прямо или косвенно участвующие в хозяйственной деятельности аграрных структур.

Обобщенная структура классификации земельно-ресурсного комплекса и характеристика признаков приведена в таблице 1.

Предложенная совокупность признаков не является однозначной и исчерпывающей. Трудности при систематизации элементов потенциала во многом обусловлены тесной взаимосвязанностыо самих элементов.

Таблица 1 - Классификация элементов земельно-ресурсного комплекса сельскохозяйственного предприятия

Признан классификации Группы элементов Примеры элементов

Нормативно-правовой или принадлежности Принадлежащие предприятию Все виды имущества предприятия, предназначенные для его деятельности: земельные участки, здания, сооружения оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, права на изобретения, селекционные достижения и другие исключительные права

Не принадлежащие предприятию Объекты социальной и рыночной инфраструктуры, находящиеся на балансе государственных и других организаций (объекты просвещения, здравоохранения, культуры, бытового обслуживания); транспортная система, включая дороги районного и республиканского значения; личное имущество работников (личные подсобные хозяйства, инвентарь и др.), географические и экономические условия размещения предприятий (условия переработки, хранения и сбыта продукции, в т. ч. наличие рынков сбыта излишков с.-х. продукции личных подсобных хозяйств)

Природно-географический Определенные и заданные природой и географическим местоположением Земля с естественным плодородием, географическое местоположение предприятия, водные и лесные ресурсы, солнечная энергия, атмосферный воздух, видовой состав ресурсов растительного и животного мира, время, удаленность от административных и хозяйственных центров и рынков сбыта продукции

Созданные трудом человека Все средства, .обязанные своим возникновением приложению физических и умственных усилий, способностей человека (здания, оборудование, сырье, квалификация и уровень образования работников, объекты интеллектуальной собственности)

Отношение к производству Производственные Земля, сырье и материалы, машины, оборудование, элементы природный условий (солнечная энергия, осадки, время и др.) трудовые ресурсы

Непроизводственные Сложившаяся система и объекты здравоохранения, образования и отдыха, личные подсобные хозяйства работников

Материально-вещественный Материально-вещественные Земельная площадь предприятий, здания, сооружения, рабочий и продуктовый скот, финансовые средства, полуфабрикаты, трудовые ресурсы с их физическими способностями

Нематериальные Объекты интеллектуальной собственности (изобретения, базы данных, товарные знаки и знаки обслуживания), а также исключительные права на них, деловая репутация, культура и политика предприятия, имидж руководителя, круг постоянных клиентов, взаимоотношения с конкурентами, уровень квалификации, навыки и творческие способности коллектива и отдельных работников.

Организационно-управленческий (технологический) Объекты управления Все ресурсы (статичные элементы потенциала) предприятия (кадры, основные фонды и оборотные средства, природные ресурсы)

Механизм управления общий Структура предприятия, специализация производства, служба охраны предприятия, общая технология производства, система контроля качества продукции

специальн ый Система оплаты труда и материального стимулирования, система безопасности труда, системы севооборотов, кормления и доения животных, организации угодий

Продолжение таблицы I

Признак классификации Группы элементов Примеры элементов

Характер переноса Основные средства Передаточные устройства, машины и оборудование, транспортные средства, рабочий, продуктивный и племен ной скот

Оборотные средства Сырье и материалы, удобрения, покупные полуфабрикаты, топливо и электроэнергия, корма, семена, животные на выращивании и откорме, расходы будущих периодов, готовая продукция, денежные средства в расчетах

Источник формирования и характер исполнения Активы Внеоборотные Патенты на изобретения, репутация предприятия, ноу-хау, основные средства, доходные вложения в материальные ценности, финансовые вложения

Оборотные Запасы, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства

Пассивы Уставный, добавочный и резервный капиталы, долгосрочные и краткосрочные обязательства предприятия

Способность к воспроизводству Воспроизводимые Материальные: и нематериальные ценности, произведенные на предыдущих этапах общественного производства (здания, оборудование, денежные средства) .

Не воспроизводимые Земля (как природный ресурс), полезные ископаемые, фауна, воздух, время, солнечная мертвя

Характер взаимоотношения с внешней средой Внешние Инфраструктура региона, взаимоотношения с кредитными организациями, кредитные линии, сеть внешнеторговых связей

Внутренние Основные средства, кадры предприятия, технология производства, структура предприятия, методы менеджмента, система ценностей организации

Время реализации Тактические Оборотные и используемые в производстве основные средства, кадры и их производительность, привлеченные краткосрочные заемные средства

Стратегические Экологическая среда предприятия, расходы на повышение образования и квалификации работников, долгосрочные инвестиции в другие организации, расходы на НИОКР

Функционально-целевое назначение Снабженческие Метод закупок, капитальные вложения и снабженческо-сбытовые подразделения, широкая сел. поставщиков сырья

Производственные Природные ресурсы, основные производственные фонды, производственные рабочие, организация производственных помещений

Маркетинговые Структура службы маркетинга, кадровое, информационное, финансовое и техническое обеспечение маркетинговых исследований, методы маркетинга

Управленческие Компетентность и работоспособность руководителей, методы принятия решений, технические средства, облегчающие принятие решений

Инновационные (технологические) Использование новых технологий, ноу-хау, патенты, вложения в НИОКР и повышение квалификации кадров

Финансовые Структура финансового отдела, системы учета и контроля, финансовые ресурсы предприятии (денежные средства на счетах, в кассе, привлеченные средства), доступ к получению кредита

Кроме того, многообразие ситуаций и проблем, возникающих в хозяйственной деятельности предприятия, порождает стремление обозначить дополнительные элементы земельно-ресурсного комплекса. Результат может привести к расширению или увеличению степени детализации его классификации, корректировке признаков, переходу элементов из одной группы в другую и т. д. Вместе с тем, представляется, что предложенная нами классификация глубже имеющихся, . охватывает большую часть из существующего многообразия источников формирования возможностей предприятия, отражает их системные взаимосвязи. С практической точки зрения углубленная классификация ресурсов сельскохозяйственного предприятия способствует упорядочению процесса поиска и исследования возможностей предприятия. Целесообразность классификации проявляется в учете,практически всех аспектов хозяйственной деятельности предприятия: от производства и реализации продукции до управления предприятием в целом.

На основании предложенного теоретического определения экономического потенциала предприятия и классификации земельно-ресурсного комплекса могут быть определены основные принципы оценки экономического потенциала и дана его реальная количественная характеристика.

Во второй главе на основании данных, полученных как из опубликованных источников, так и путем сбора материалов непосредственно на предприятиях проводится исследование тенденций развития методов оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий в современной практике. В связи с этим раскрывается опыт оценки экономического потенциала сельхозпредприятий в период аграрной реформы, обобщаются особенности и проблемы применения методов в практике рыночного хозяйствования. В главе рассматриваются методы, применение которых стало характерно для периода аграрных преобразований, а также методы, которые стали применяться с началом рыночных реформ. При этом анализируется их методологическая основа, содержательные черты, отражающие новые экономические требования.

Часть наиболее распространенных методов были использованы автором для комплексной оценки экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края. Методика расчетов была опробована на примере хозяйств Предгорного района Ставропольского края. Сравнительные данные по восьми хозяйствам района показали существенные различия между оценками по показателям производственного и экономического потенциала (табл. 2).

Таким образом, переход на новые формы хозяйствования значительно расширил представление о потенциале, объективно потребовал вовлечения в оценку новых элементов, не учитываемых прежде. При этом обращается внимание не только на наличие ресурсов, но и на качество их структуры как важный фактор развития предприятия.

На основе анализа во второй главе были сделаны выводы об адекватности практических методик новым задачам аграрных предприятий. Были также

проведены исследования финансово-хозяйственных показателей конкретных предприятий в зависимости от внешних и внутренних условий среды их функционирования.

Таблица 2 - Сравнительные данные об уровне развития хозяйств Предгорного района Ставропольского края, тыс. руб.

Показатель Наименование хозяйства

ООО СХП им. | Луценко ООО «Машук» ...... : ООО «Агрофирма с. Ворошилово» ' ЗАО «Винсадский» ООО СХП «Агроко1\шлекс» 1 ООО СХП | «Родник-Агро» | ООО «Кисловодский» ФГУП ПЗ «Кисловодский»

Производственный потенциал, всего 15662,6 15770,4 22798 18206,9 22051,4 18129,9 23133,4 27020,4

В т.ч. а расчете на одного работника 28,17 30,21 43,35 28,29 33,38 28,93 28,93 34,66

Затраты на создание соц. инфраструктуры, всего 5180 5018 5790 8246 6061 5968 8733 7542

В т.ч. в расчете на одного работника 9,07 0,49 11,01 12,74 8,8 10,77 11,24 10,11

Экономический потенциал, всего 24615,6 24340,4 35233 28405,9 31968,4 26522,9 36532,4 38849,4

В т.ч. в расчете на одного работника 43,45 48,29 70,6 45,52 49,77 47,56 45,47 46,89

Исследования проводились в 2001-2005 гг. на материалах 27 хозяйств овощемолочного и молочно-овощного направления Ставропольского края. В итоге были выявлены различные факторы, влияющие на основные результирующие показатели предприятия, а именно: объем производства валовой продукции, прибыль со 100 га условной пашни и рентабельность. В числе факторов в качестве наиболее значимых по решению уравнения регрессии было выделены такие как обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами, удельный вес орошаемых земель и структура продукции. Данные фактических расчетов потенциала хозяйств частично отражены в таблице 3.

Анализ полученных результатов показал, что при сравнительно высоких уровнях ресурсообеспеченности предприятия недостаточно реализуют свой производственный потенциал. По нашему мнению, проведенная оценка наглядно подтверждает необходимость нахождения рациональных соотношений между основными и оборотными фондами, совершенствования их структуры и структуры производства в целом.

Все это позволяет сделать вывод о том, что в условиях переходного периода в рыночную экономику эффективность использования производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий в

значительной степени зависит от организационно-экономических и технологических факторов.

Таблица 3 - Фактический и расчетный по уравнению регрессии уровень выхода валовой продукции (со 100 га усл. пашни) и рентабельности производства в овощеводческих хозяйствах Ставропольского края, (тыс. руб.)

Наименование хозяйств Факт, выход вал. прод. Расчета ый уровень вал. прод. ■ Уровень использования ресурсного потенциала Факт, значение рентабель ности Расчетное значение рентабель ности Отклонения

СПК «Овошевод» 90,0 108,7 82.8 -3,0 9,7 -12,7

СППК «Мичурински» 91.0 90,7 100,3 46,5 35,7 10,8

ООО «Садовое» 74,3 74,5 99,6 9,7 11,1 -1,4

СПК ПП к-з «Ольгинскй» 59,2 64,3 92,1 0.7 6,2 -5,5

ПО к-з «Юбилейный» 34,0 30,2 112,5 -28,7 -22,7 -6,0

ГСУ «Новоалександровский» 83,5 97,7 85,5 40,2 28,0 11.3

ОПХ «Шпаковское» 113.1 116,0 97,5 10.7 25,0 14.3

СПК «Кавминводский» 86,1 59,9 110,4 14,1 6,4 7,7

К-з им. Ленина 87,0 166,3 83,4 14,2 22.2 -8,0

НП «Александровское по пр-ву плодов и посадочного мат.» 125,0 137.2 91,1 39,1 49,1 -10,0

ЗАО СХП «Шишкинское» 58,3 62,6 93,1 -15,0 40 -11,0

В таблице 4 показан пример фактических расчетов по одному из предприятий Ставропольского края - СХА «Птицефабрика «Кумекая» Георгиевского района, который наглядно демонстрирует механизм формирования ИФБ.

Универсальность метода расчета ИФБ позволяет использовать его для обобщений на региональном уровне. В таблице 5 нами приводятся примеры таких оценок.

По мнению отдельных экономистов полученные результаты позволяют судить о состоянии сельского хозяйства России в целом. Как видно из таблицы 5, финансовое состояние большинства предприятий за прошедшие годы ухудшилось: они перешли из второй в третью группу. Наблюдается существенное расслоение хозяйств по уровню их финансового благополучия. При этом снижение финансовой устойчивости, как правило, сопровождается снижением производственно - экономических показателей.

Результаты массовых оценок, детальное обследование конкретных предприятий, а также отработка механизмов их финансового оздоровления

позволили специалистам выработать конкретные типовые мероприятия по антикризисному управлению предприятиями.

Таблица 4 - Пример расчета индекса финансового благополучия (ИФБ)

Наименование показателя Оценка в баллах

Оценки:

доли убытков в структуре баланса предприятия 0,0

обеспеченности обязательств предприятия 171.5

соблюдения четвертой балансовой пропорции 312

достаточности работающего капитала 216.0

достаточности собственности оборотных средств 3463,3

достаточности текущих активов 652,2

результатов производственной деятельности -4,1

экономической рентабельности акгивов 164,6

рентабельности продаж 673,9

коэффициента трансформации активов 244.2

производственно-финансового цикла 20,4

Общая оценка финансового благополучия (ИФБ) 5914.01

Группа кредитоспособности 1

Таблица 5 - Группировка хозяйств Ставропольского края по индексу финансового благополучия (ИФБ)

№ п/п Группы 2004 г. 2005 г. 2006 г.

кол-во хозяйств доля в товарной продукции кол-во хозяйств доля в товарной продукции кол-во хозяйств доля в товарной продукции

1 1 221 36,7 231 44,5 287 53,4

2 II 186 31 137 26,3 105 19.6

3 III 76 12.6 53 10,1 76 14,1

4 IV 69 11,5 59 11,4 53 9,8

5 V 49 8.2 40 7,7 17 3.1

6 ИТОГО 601 100 520 100 538 100

Проанализирована зависимость от комплекса факторов, на базе которых могут быть построены особые методики оценки экономического потенциала предприятий, отвечающие задачам рыночной экономики. С этой целью во второй главе по соответствующим критериям было отобрано 17 предприятий, исследован уровень их деятельности и качественные тенденции развития, определяющие возможности экономического потенциала; сделаны выводы о том, какие направления оценки соответствуют новым требованиям и наиболее полно отражают возможности предприятия. В качестве наиболее значимых из них были выдвинуты следующие: численность работников; расстояние до рынка сбыта; природно-климатические условия; специализация предприятия; величина предприятия (фактор масштаба) и другие факторы. С помощью анализа результатов группировки по финансово-экономическому состоянию сельскохозяйственных предприятий было последовательно рассмотрено и

подтверждено влияние каждого из названных факторов. Указанные зависимости были исследованы, в частности, на примере предприятий Ставропольского края.

Для подтверждения влияния факторов было построено уравнение регрессии выручки У в стоимостном выражении в мультипликативной форме функции Кобба-Дугласа в зависимости от следующих факторов: Ь -численность работников, человек; М - материальные затраты; О - расстояние от г. Ставрополя, км; Р - основные производственные фонды, тыс. руб.; БиЬ -субсидии из бюджетов, тыс. руб.; в - площадь сельхозугодий, га; Т - код типа специализации; У - выручка. Уравнение получило следующий вид:

1п Г = 1,285 + 0,5691пЬ + 0,6861п М- 0,0641п 5 - 0,0791п Г- 0,0991п В +

+ 0,0421п БиЬ +1,2231п Т.

Такие факторы как номер природно-климатической зоны, расстояние до районного центра не вошли в уравнение регрессии в связи с низким значением 1-критерия. Как оказалось, совокупность факторов расстояния от рынка сбыта (Ставрополь), тип специализации и величина субсидий по величине бета коэффициентов также играют сравнительно небольшую роль в дисперсии выручки. Зато полученное уравнение подтвердило значительную роль в дифференциации выручки (рентабельности или эффективности) величины используемых предприятием ресурсов - количества работников и материальных затрат. Таким образом, сравнительный анализ предприятий выборочной совокупности косвенно подтвердил существование первостепенных факторов, отражающих условия внешней и внутренней среды и в большей степени влияющих на прибыль сельскохозяйственных предприятий.

Вместе с тем, влияние факторов при рассмотрении конкретных предприятий по-разному проявляется в экономике хозяйств. Так, например, в ряде случаев определяющим является не низкий уровень реализационных цен, а соотношение цен на продукцию и материальные ресурсы, возможность влияния на эти цены и экономное расходование ресурсов. С точки зрения указанных параметров величина экономического потенциала и эффективность зависят от качественного состояния ресурсной базы и оптимизации управленческих механизмов предприятия и их способности адекватно реагировать на воздействие хозяйственной среды.

Определение конкретных факторов, непосредственно связанных с основным результирующим показателем предприятия - прибылью, позволяет перейти к построению более совершенных методик оценки потенциала сельскохозяйственных предприятий, соответствующих новым требованиям рыночной экономики.

В третьей главе автором осуществляется попытка совершенствования методологической базы оценки экономического потенциала предприятий с целью оптимизации управления земельными ресурсами сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с методологическими требованиями формулируются основополагающие и прикладные принципы оценки экономического потенциала в системе стратегического управления,

обосновываются новые подходы к оценке в зависимости от поставленных задач и стратегий развития предприятий. Представляется принципиально важным следующий момент: показатели оценки должны быть строго ориентированы на прибыльность, и при этом давать разностороннюю характеристику экономического потенциала, сбалансировано мобилизуя деятельность всех его элементов.

Степень влияние различных факторов на прибыль неоднозначна, соответственно различна значимость факторных показателей или критериев. В этой связи исключительное значение приобретает принцип определения веса (влияния) конкретного индикатора, согласно которому для того, чтобы получить интегрированную и объективную оценку экономического потенциала предприятия каждому факторному показателю необходимо присвоить определенный вес в оби;ей системе показателей в зависимости от вероятности и тесноты связи с прибыльностью. Выявление степени значимости показателей возможно путем применения различных аналитических и математических методов.

На основании указанных принципов разрабатываются конкретные методы оценки возможностей сельскохозяйственных предприятий - в системе стратегии восстановления и стратегии диверсификации предприятий. В ходе разработки методов в диссертации предлагаются качественно новые математические модели и расчетные формулы оценки потенциала, а также проводится их апробация на примере 26 районов Ставропольского края. Важное место в главе отводится отбору качественных показателей оценки экономического потенциала и обоснованию критериев построения оптимального потенциала в случае пересмотра действующей производственной программы предприятия.

Факторный анализ прибыли требует, прежде всего, конкретизации самого показателя прибыли, с которым будет связана совокупность качественных показателей экономического потенциала. Это является первым этапом разработки метода обобщающей оценки потенциала предприятий.

Следующим, вторым этапом, является собственно факторный отбор качественных показателей оценки экономического потенциала. Его результаты сведены в таблицу 6, в которой представлены факторы, влияющие на прибыль от продажи продукции, а также на прибыль от прочей реализации и финансовой деятельности, и соответствующие им коэффициенты, отобранные для сельскохозяйственных предприятий. Система коэффициентов образует искомые качественные показатели оценки экономического потенциала, которые разносторонне характеризуют его уровень и способность иметь в конечном итоге заданную прибыль.

Приведенные в таблице 6 показатели экономического потенциала носят обобщающий характер и в своей записи не отражают специализацию сельскохозяйственных предприятий. Однако по содержанию они интегрированы и строились в расчетах с учетом отраслевой специфики хозяйств. Учитывался особый подход к построению показателей, существующих в растениеводстве и животноводстве. Конкретизация

показателей требуется, по нашему мнению, при наличии ярко выраженной специализации, которая в условиях рынка сглаживается и приводит в основном к универсальному характеру производственных программ. Вместе с тем, для расчетов экономического потенциала предприятия с учетом специализации хозяйств может быть предложена соответствующая дифференциация показателей (табл. 7).

Коэффициенты, отобранные с позиции конкретных факторов, влияющих на прибыль предприятия, рассматриваются в качестве основного расчетного инструмента для обобщающей оценки экономического потенциала предприятия в системе стратегии восстановления.

Таблица 6 - Интегрированные факторы и качественные показатели

(коэффициенты) экономического потенциала сельскохозяйственного предприятия '

Показатель прибыли Факторы, влияющие на показатель прибыли Качественные Показатели экономического потенциала (показатели, отражающие влияние факторов и определяющие уровень прибыли)

Прибыль от продажи продукции реализационные цены на продукцию У _ Индекс реализованной продукции

1М Индекс реализационной цены

объем реализации продукции У _ Постоянные расходы

142 Переменные расходы

цены на материальные ресурсы и тарифы У _ Индекс цен на материальные ресурсы

Индекс реализационных цен

уровень затрат материальных и трудовых ресурсов У _ Индекс производительности труда

144 Индекс фондовооруженности труда

У _ Индекс производительности труда

145 Индекс заработной платы

Прибыль от прочет реализации и финансовой деятельности структура имущества ^ _ Оборотные средства

Внеоборотные средства

обеспеченность собственными оборотными средствами _(о+яа+г) где Б - денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; Яа - дебиторская задолженность и прочие активы; Ъ - запасы и затраты; Зк - краткосрочные кредиты и заемные средства; Я,, - кредиторская задолженность и прочие пассивы.

К1 - коэффициент ценовой эластичности спроса; К2 - показатель производственного левериджа; К6 - коэффициент соотношения мобильных и иммобильных средств; К7 - коэффициент текущей ликвидности.

Таблица 7 - Дифференциация качественных показателей экономического _потенциала предприятий в зависимости от специализации хозяйств

Показатели экономического потенциала, Ю Показатели, учитывающие специализацию (формула расчета)

Растениеводство Животноводство

К) Индекс реализованной продукции растениеводства Индекс реализованной продукции животноводства

Индекс среднереализационных цеп на продукцию растениеводства Изменение среднереализационных цен на продукцию животноводства

К2 Затраты на содержание основных фондов, оплата труда адм. персонала, фиксированные платежи и прочие постоянные расходы Затраты на содержание основных средств, оплата труда адм. персонала, фиксированные платежи и прочие постоянные расходы

Оплата труда производственных рабочих в растениеводстве, затраты на семена и посадочный материал, удобрения и средства защиты, расходы на транспортировку готовой продукции растениеводства Оплата труда производственных рабочих в животноводстве, затраты на корма и средства защиты животных, расходы на транспортировку готовой продукции животноводства

КЗ Индекс материальных затрат на производство продукции растениеводства Индекс материальных затрат на производство продукции животноводства

Индекс среднереализационных цен на продукцию растениеводства Индекс среднереализационных цен на продукцию животноводства

К4 Индекс стоимости валовой продукции растениеводства на 1 чел,- ч Индекс стоимости валовой продукции животноводства на 1 чел.-ч

Индекс среднегодовой стоимости производственных фондов растениеводства на 1 работника Индекс среднегодовой стоимости производственных фондов животноводства на 1 работника

К5 Индекс стоимости валовой продукции растениеводства на 1 чел. Индекс стоимости валовой продукции животноводства на 1 чел.

Индекс заработной платы 1 работника в растениеводстве Индекс заработной платы 1 работника в животноводстве

Кб Текущие затраты на производство продукции растениеводства, запасы (растениеводство), денежные средства и прочие оборотные средства Текущие затраты на производство продукции животноводства, запасы (животноводство), денежные средства и прочие оборотные средства

Основные производственные фонды растениеводства и прочие внеоборотные активы Основные производственные фонды животноводства и прочие внеоборотные активы

К7 Текущие затраты на производство продукции растениеводства, запасы (растениеводство), денежные средства и прочие оборотные средства Текущие затраты на производство продукции животноводства, запасы (животноводство), денежные средства и прочие оборотные средства

Краткосрочные кредиты и заемные средства, кредиторская задолженность и прочие пассивы Краткосрочные кредиты и заемные средства, кредиторская задолженность и прочие пассивы

Так как показатель прибыли является абсолютным во времени и не позволяет судить об истинной результативности предприятия, то прибыль необходимо представить относительным показателем. Таким показателем, характеризующим экономическую эффективность, является рентабельность (прибыльность). Выбор конкретного указанного показателя эффективности представляет собой третий этап рассматриваемого метода.

На четвертом этапе проводится ранжирование показателей, а также определяется характер зависимости между ними и рентабельностью.

Для решения поставленной задачи использовалась методика многофакторного корреляционного анализа. Поскольку корреляционная связь проявляется только в массе наблюдений, для проведения многофакторного корреляционного анализа было взято 26 районов Ставропольского края. Обычно при оценке множественной регрессии для обеспечения статистической надежности требуется, чтобы число наблюдений по крайней мере в 3 раза превосходило число оцениваемых параметров. В нашем случае число наблюдений превосходит число оцениваемых параметров в 3,7 раза, что свидетельствует о достаточно большом объеме выборки. В результате проведения многофакторного анализа было получено уравнение множественной регрессии, которое, как предполагается, наиболее точно показывает сущность исследуемой зависимости между рентабельностью и коэффициентами, выражающими различные стороны и тенденции экономического потенциала районов:

Лг„( = 17,72 +53,69А", -6,083£2 -60,95ЛГ3 + 10,15/С, -7,964^ + 2,8+ 2,143ЛГ7. (3)

Результаты множественного корреляционного анализа показали отсутствие нормального распределения между случайными величинами (К\, Кг, ..., Щ, а следовательно, и их линейной комбинации. В этой связи возникает проблема представления числового значения вероятности, с которой может быть достигнута рентабельность, обеспечивающая району нормальный уровень воспроизводства. В нашем варианте задача сводится к поиску значения вероятности, с которой может быть получена требуемая рентабельность на основе параметров и математического ожидания величин, отраженных в вышеприведенном уравнении регрессии (3). Данная задача решаегся в рамках пятого этапа.

На шестом этапе производится непосредственно расчет вероятности попадания случайной величины рентабельности в заданный интервал. Для этой цели была разработана соответствующая расчетная модель, в основу которой положено ранее полученное уравнение регрессии (3). Значение вероятности попадания ожидаемой рентабельности в заданный интервал выступает показателем экономического потенциала района.

Данным методом был оценен экономический потенциал отобранной выше совокупности районов Ставропольского края. Результаты оценки представлены в таблице 8.

Согласно расчетам, необходимым для нормального воспроизводства потенциалом располагают только 14 районов, т.е. 54% от общего числа.

Таблица 8 - Результаты оценки экономического потенциала районов

№ п/п Наименование района Фактическая рентабельность экономической деятельности Ожидаемая рентабельность экономической деятельности Вероятность попадания рентабельности (Неа) в заданный интервал

^„=10% ^¡„=36%

1 Александровский -6,45 -21,65 0,15 0,03

2 Предгорный 5,01 -9,16 0,27 0.08

3 Апанасенковский 11,43 4,38 0,43 0,16

4 Шпаковский 16,26 -10,45 0.26 0.07

5 Красногвардейский 34,60 34,89 0,79 0,50

6 Андроповский -19,55 -5,37 0,31 0,10

7 Кировский -2,20 -27,11 0.12 0,02

8 Арзгирский 28,38 31.19 0,75 0,45

9 Кочубеевский 24,59 71,83 0,98 0,88

10 Петровский 1,20 -5,86 0.31 0.09

11 Георгиевский 16,35 3,55 - 0,42 0,16

12 Туркменский 20,00 6,24 0,45 0,18

13 Труновский 19,52 16.37 0,58 0.27

14 Нефтекумский 34.33 19.09 0,61 0.31

15 Новоселицкий 64.10 71,83 0,98 0,88

16 Грачевский -7,90 -18,11 0,18 0,04

17 Степновский 3,37 0,93 0.39 0,14

18 Минераловодский 9,99 17,86 0,60 0.29

19 Ипатовский 23,88 -5,53 0.31 0,10

20 Новоалександровский 18,40 17,96 0,60 0,29

21 Изобильненский 24,24 29,29 0.73 0,43

22 Буденновский 38,90 48,71 0,89 0,67

23 Благодарненский 39,10 23,64 0,67 0,36

24 Советский 43,98 45,98 0,88 0.64

25 Лсвокумский 45,39 33,51 0,78 0,48

26 Курский 55,20 28,26 0,72 0,41

В этих районах показатель ожидаемой рентабельности попадает в требуемый интервал (> 10%) с вероятностью 0,5-0,9. Причем результаты расчетов в целом указывают на тенденцию к ухудшению финансового состояния в ряде пока еще преуспевающих районов (Шпаковский, Туркменский, Нефтекумский, Курский и др.). Вместе с тем, в отдельных районах, в частности, таких как Кочубеевский, Минераловодский, существующий потенциал земельно-ресурсной базы используется недостаточно эффективно.

При помощи уравнения множественной регрессии (3) можно в первом приближении выявить основные причины, обуславливающие тот или иной уровень показателей экономического потенциала. Так, например, для Красногвардейского района уравнение множественной регрессии приняло следующий вид:

Reau =17,72 + 53,69K1 - 6,083^2-60,95K3 +10,15/C4 - 7.964ЛГ5 +

+ 2,81K6 + 2,143 К 7 = 17,72 + 53,69 • 1,0 - 6,083 ■ 0,19 - 60,95 • 1,09 +

+10,15 • 1,3 - 7,964 • 0,7 + 2,81 • 0,95 + 2,143 ■ 9,7 = 34,89.

Линейная модель наглядно демонстрирует, что высокое отрицательное значение К3 (индекс цен на материальные ресурсы / индекс цен на продукцию предприятия) не компенсируется положительным значением K¡ (изменение объема реализованной продукции / изменение цен на продукцию), что соответствует действительному положению многих отечественных сельскохозяйственных предприятий. Однако при этом у района высокий коэффициент текущей ликвидности, который при несущественной весовой категории в конечном итоге определяет положительные результаты оценки.

В таблице 9 показана зависимость между различными показателями ожидаемой рентабельности Rea0 и вероятностью достижения уровня прибыльности в заданном интервале.

Таблица 9 - Значения вероятности достижения заданного уровня рентабельности при различных показателях ожидаемой рентабельности

Вероятность, Р Ожидаемая рентабельность Rea0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

P(Rea>10) P(Rea>35) 0,37 0,13 0,50 0,21 0,63 0.32 0,74 0.44 0,83 0,56 0,90 0,68 0,96 0,79 0,97 0,87 0,99 0,93 0,99 0,86 0,99 0,98

Из таблицы видно, что высокую вероятность попадания в заданный интервал рентабельности имеют районы, уровень прибыльности которых находится в пределах 20-40%. Увеличение ожидаемой рентабельности соответствующим образом влияет на повышение значения показателя вероятности. Это подтверждает сопоставление с традиционным анализом финансово-хозяйственной деятельности районов, который демонстрирует, что уровень рентабельности в 20-30% сейчас в среднем является типичным для лучших универсальных производств и практически редко превышает отметку 40-50% (как правило, только в случае наличия существенной доли экспорта).

Предложенный метод оставляет открытыми вопросы улучшения, обновления качественного и количественного состава факторных признаков, дальнейшее исследование и совершенствование результативного показателя (экономической эффективности). Также очевидна необходимость усовершенствования математических методов, при помощи которых можно более объективно подойти к выявлению характера взаимоотношения факторных признаков с результативным показателем, определяющим значение экономического потенциала предприятия.

Посредством модификации метода, не выходящей за пределы предложенной в диссертации общей схемы принципов и алгоритма оценки, может быть также разработано несколько методик оценки экономического потенциала предприятия с использованием других целевых показателей деятельности хозяйств, отражающих возможности производств.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенного в диссертационной работе исследования, обобщения специальной литературы, научных предложений и разработок, опыта практических экспериментов и организации ведения хозяйства конкретными предприятиями аграрной сферы сделаны выводы и сформулированы предложения по совершенствованию управления и методов оценки потенциала. Основные из них:

1. В диссертации предлагается понятие земельно-ресурсного комплекса, которое допускает включение как принадлежащего, так и не принадлежащего предприятию имущества, а также любых других ресурсов материального и нематериального толка, в т. ч. природно-географические условия, коммуникации, партнерские отношения, правовое поле государства, его кредитно-налоговые условия и т. д., которые выступают прямым или косвенным средством формирования конечных результатов деятельности предприятия.

2. В работе предложена обобщающая характеристика трех основных групп методов: ресурсной оценки, финансово-аналитической и. стратегического анализа. Анализ используемых методов, а также возможных направлений их совершенствования показал, что к вопросу количественной оценки экономического потенциала предприятия только намечается объективный подход. При этом применяется, как правило, две принципиальные позиции: прямая и косвенно-голевая.

3. Проведенный анализ финансово-экономического состояния предприятий Предгорного района Ставропольского края подтвердил влияние выделенных в работе факторов. Однако, при рассмотрении конкретных предприятий это влияние по-разному проявляется в экономике хозяйств. Так, например, в ряде случаев определяющим является не низкий уровень реализационных цен, а соотношение цен на продукцию и материальные ресурсы, возможность влияния на эти цены, экономное расходование ресурсов и т. д.

4. В диссертации сделана попытка формулировки системно- прикладных принципов, на основе которых разрабатываются конкретные методы. В условиях нестабильного рынка в качестве отправного принципа оценки экономического потенциала предприятия необходимо рассматривать то, что должна существовать вероятностная характеристика реализации стратегической цели. Одним из базовых принципов выступает также то, что методы оценки должны отражать способность потенциала достигать конкретной хозяйственной цели.

Степень влияния различных факторов на прибыль не однозначна, соответственно различна значимость факторных показателей или критериев. Исходя из этого, исключительное значение приобретает принцип определения веса (влияния) конкретного индикатора.

5. На основе предложенных принципов в диссертации разработаны два подхода к оценке экономического потенциала предприятия, каждый из которых позволяет сформировать соответствующую специфическую группу методов и моделей оценки.

6. В случае отсутствия возможности в проведении мероприятий по повышению экономического потенциала в рамках действующей производственной

базы доя предприятия встает вопрос рассмотрения стратегии диверсификации. Реализация данной стратегии требует пересмотра производственной программы, что фактически означает изменение существующего направления хозяйствования. В системе диверсификации вначале проектируется ресурсный базис предприятия, определенным образом строятся его элементы.

Изменение ресурсной основы предприятий согласно критериям и её влияние на прибыль, выражающиеся в конкретных значениях ру и (к1Ё), предлагается учитывать на основе экспертных оценок и наработки статистических данных.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Опубликовано в изданиях ВАК:

1. Коровин И.В. «Не зная броду не лезь...» (Оценка экономического ' потенциала в системе стратегического управления)/Ежемесячный научно-практический журнал «Российское предпринимательство»/000 «Издательский дом «МЕЛАП» г. Москва -2006 - №9 - 0,2 пл.

2. Коровин И.В. Построение оптимального экономического потенциала сельскохозяйственного предприятия/Российский экономический интернет-журнал - 2009 - 0,5 п.л.

Опубликовано в сборниках:

3. Коровин И.В. Влияние инвестиций на экономический рост в Ставропольском крае/Сборник научных публикаций Пятигорск ПГТУ-№29 - 2004-СД25 пл.

4. Коровин И.В. Влияние системы оптимального управления на формирование экономического потенциала сельскохозяйственного предприятия // Научные труды. Т. 15.-М.-Лермонтов:МАБИ, 2007г-с.0,5 пл..

5. Коровин И.В. Совершенствование принципов экономического потенциала предприятия в системе управления земельными ресурсами / Экономические и социальные проблемы России/Сборник научных трудов ПГТУ. г.Пятигорск - 2007 -0,5 пл.

6. Тленкопачев М.Б. Коровин И.В. Научные подходы в сфере управления земельными ресурсами, как основа повышения экономического потенциала сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края.(В соавторстве в том числе - 0,3 пл., в том числе лично - 0,1 пл.)/Высшее профессиональное образование в XXI веке/Международная научно-практическая конференция, г. Минеральные Воды 2007 -0,3 пл.

Сдано в набор 25.11.09 г., подписано в печать 26.11.09 г. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 314.

Типография ООО НПКП «МАВР», Лицензия Серия ПД №01107 362040, г. Владикавказ, ул. Августовских событий, 8, тел. 44-19-31