Устойчивое социальное развитие столичного мегаполиса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое социальное развитие столичного мегаполиса"

Устойчивое социальное развитие столичного мегаполиса: концептуальное обоснование и организационная практика

циальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

13 ноя

Москва-2009

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

КУЗЬМИЧЕВА Надежда Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

КУЛЬБОВСКАЯ Нина Карловна

кандидат экономических наук, доцент ГОРАНОВА Ольга Александровна

Ведущая организация: Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации, кафедра труда и социальной политики

Защита состоится « » декабря 2009 года в часов на заседай» диссертационного совета Д 224.003.01 в Научно-исследовательском институт труда и социального страхования по адресу: 105064, Москва, ул. Земляне вал, 34. '

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научн исследовательского института груда и социального страхования.

Автореферат разослан «_» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Г

Яковлев Р..

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Процессы урбанизации, концентрации населения, научного, экономического потенциала в крупнейших городах -объективная реальность современного мира. Именно в них формируются отвечающие условиям нового тысячелетия стандарты качества жизни, дающие возможность развивать экономический потенциал общества. В то же время, если XX век был веком «города», ускоренной и повсеместной урбанизации, то XXI веку предстоит стать веком «пригорода», веком гармонии города и его окрестностей, веком мегаполисов. Самый крупный в России мегаполис -столичный (Москва и ее пригородная зона в радиусе 70 км от границ МКАД), один из 20 мегаполисов мира, занимающих стратегические позиции в мировой экономике, и сосредоточивший на своей территории значительную часть национального производственного, финансово-экономического и социального потенциалов.

В проведении активной социальной политики город Москва занимает особое место среди регионов России. Среднедушевые денежные доходы населения столицы в 2008 году были в 3 раза выше, чем в среднем по России. Она - лидер среди российских регионов по объемам финансирования программ социальной защиты населения, на выполнение которых в последние годы выделялось 43-45% городских бюджетных средств. Однако по уровню и качеству жизни население столицы не может рассматриваться как единое целое. Так, дифференциация населения по денежным доходам в РФ (15 раз) показывает, что существуют две России и две Москвы: «бедная» и «богатая». Сложившееся неравенство в столице (доля бедных составляет 1,4 млн. человек, или 13,5%) позволяет говорить даже не о дифференциации, а о поляризации материального положения населения. Массовые увольнения работников в строительстве, банковской деятельности, торговле в условиях разразившегося кризиса лишь усложнили ситуацию. Необходимость преодоления негативных тенденций выдвигает идею устойчивого социального развития столичного мегаполиса в ряд наиболее актуальных.

Столичный мегаполис может и должен сегодня рассматриваться не только как точка концентрации кризисных явлений, но и система с наибольшими потенциальными резервами выхода из кризиса, включающая 125 муниципальных образований, в каждом из которых социально-экономические проблемы имеют разную остроту и разные ресурсы развития. Их эффективное использование, нацеленное на повышение комфортности, безопасности и качества жизни жителей столицы, требует разработки новых подходов для выхода на траекторию устойчивого социального развития через формирование новой модели взаимодействия территориальных и отраслевых органов исполнительной власти Москвы, органов местного самоуправления, бизнеса, некоммерческих организаций при разработке программ социально-экономического развития округов и районов столицы на основе более полного использования организационного потенциала московских муниципалитетов.

Степень разработанности темы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих такую крупномасштабную проблему как устойчивое социально-экономическое развитие в современном глобальном и национальном пространстве и доказывающих необходимость поиска новых форм взаимодействия субъектов управления его социальной компонентой. Значительный вклад в постановку и решение социально-экономических проблем устойчивого развития внесли: Л.И.Абалкин, Е.Г. Антосенков В.В., Г.В.Горланов, А.Г.Гранберг, Р.С.Гринберг, В.И.Данилов-Данильян, К.Я.Кондратьев,

Э.Г. Кочетов, В.В.Куликов, В.К. Левашов, К.С. Лосев, В.М. Матросов, H.H. Моисеев, И.Н.Мысляева, Д.Е.Сорокин, А.Д. Урсул, A.M. Шелехов и другие.

Рассмотрению роли человеческого фактора в обеспечении устойчивого социального развития посвящены работы С.Н. Бобылева, С.Д. Валентея, Н.А.Волгина, Т.И. Заславской, А.Ф.Зубковой, C.B. Кадомцевой, Р.П.Колосовой,

Ю.А.Корчагина, А.А.Костина, Н.К.Кульбовской, В.Г.Макуыгина А.А. Морозова, А.А.Никифоровой, Н.М.Римашевской,

В.Д. Ройка, Г.Э.Слезингера, Н.П. Сорокиной и др. Среди западных ученых обращают на себя внимание работы М.Алле, Дж.Стиглица, Л.Тевено, В.Изарда, Т.Шульца, Г.Беккера, Э.Денисона, Дж.Кендрика Й.Бен-Порэта, М.Блауга, Р.Лэйарда, Дж.Минцера, Ф.Уэлча и др.

Вместе с тем, следует отметить недостаточное концептуальное обоснование современной практики взаимодействия субъектов общественных отношений в становлении устойчивого социально-экономического развития с учетом специфики крупнейших российских городов, в частности, столичного мегаполиса, его административных округов и районов.

Объект исследования - социально-экономическая система столичного мегаполиса.

Предмет исследования - социально-экономические отношения в процессе обеспечения устойчивого социально-экономического развития столичного мегаполиса.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии содержания устойчивого социально-экономического развития столичного мегаполиса, определении условий и механизмов его организации на территориальном уровне с целью повышения качества жизни населения и эффективного использования имеющегося трудового потенциала.

Данная цель предопределила следующие основные задачи исследования:

- исследовать генезис и современное состояние концепций, отражающих формирование условий для перехода общества к устойчивому развитию;

- раскрыть содержание понятия «устойчивое социальное развитие» с учетом особенностей столичного мегаполиса;

- выявить условия, необходимые для реализации идеи устойчивого развития в городе Москве;

- определить состояние перехода к устойчивому социальному развитию в столице;

- разработать предложения по совершенствованию обеспечения устойчивого социального развития районов столичного мегаполиса.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого социально-экономического развития, научные разработки Института экономики РАН по формированию стратегических целей социально-экономического и пространственного развития Москвы, НИИ труда и социального страхования (Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию), экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Московский городской Университет управления Правительства Москвы, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; стратегические подходы к управлению долгосрочным развитием России, содержащиеся в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию, а также в Концепции долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия развития города Москвы до 2025 года; материалы научных конференций и семинаров по проблемам устойчивого развития общества, проблематике крупнейших городов, государственного управления социальными процессами, муниципального управления территориальным развитием, стратегического планирования и бюджетирования социально-экономического развития на региональном и местном уровнях. В ходе выполнения диссертационного исследования автором применялись методы системного, структурного, статистического анализа и сопоставлений, метод экспертных оценок.

Информационной и фактологической базой исследования являются нормативно-правовые документы федерального и регионального значения, официальные документы Правительства города Москвы, данные Федерального агентства по статистике Российской Федерации, Мосгорстата, интернет

ресурсы, программы социально-экономического развития районов Юго-Восточного округа города Москвы, аналитические и статистические материалы; Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы, префектуры Юго-Восточного административного округа. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах исследований, проведенных автором в 2007 году в муниципальных образованиях столицы для подготовки программ обучения муниципальных служащих в Московском городском университете управления Правительства Москвы и информации, полученной в ходе личных бесед и наблюдений.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Раскрыты эволюция и современный концептуальный базис организации перехода общества к устойчивому развитию, основу которого составляют марксистская теория и новые теории развития: концепция устойчивого развития (формирует организационные основы сбалансированного, долговременного развития общества в актуальном пространственно-временном контексте), концепция человеческого развития (конкретизирует стратегические цели движения общества через предоставление человеку возможностей «выбора», реализуемого в здоровой жизни, долголетии, развитии способностей), теория эндогенного роста (ориентирует на саморазвитие местных, региональных, национальных хозяйственных систем в глобальном контексте с опорой на внутренние ресурсы).

2. Дано определение «устойчивое социальное развитие» применительно к столичному мегаполису: это развитие, обеспечивающее вывод его социальной системы на стратегически перспективную траекторию движения как в городе в целом, так и в каждом муниципальном образовании с учетом имеющихся у них особенностей, условий и ограничений.

3. Охарактеризовано состояние российской практики обеспечения устойчивого развития и определен ряд необходимых условий для успешного перехода к устойчивому социальному развитию в городе Москве, а именно: создание на местном уровне центра ответственности за планирование

социального развития; обеспечение консолидации усилий населения, власти, бизнеса при решении задач социального развития территории; разработка эффективного механизма обратной связи «городская власть - население района» для определения потребностей жителей как основы формирования целей социального развития муниципальных образований; подготовка корпуса мунишпачьных менеджеров, владеющих методологией и инструментарием стратегического планирования и бюджетного управления для разработки проектов программ социально-экономического развития.

4. Показано, что в Москве: с одной стороны, получатели социальных трансфертов и услуг имеют более высокий уровень материальной обеспеченности относительно аналогичных категорий населения в других регионах; с другой - нуждающихся в социальной помощи становится все больше. Данная тенденция носит явно деструктивный характер с точки зрения перспектив формирования траектории устойчивого социального развития мегаполиса. Ее усиление лишь обостряет имеющиеся социально-экономические противоречия и диспропорции.

5. Разработаны предложения по совершенствованию системы обеспечения устойчивого социального развития столичного мегаполиса, а именно: в перспективе муниципалитеты необходимо превратить в центры информационного обеспечения, мониторинга и планирования социального развития района, возложив на них функции координаторов взаимодействия органов исполнительной власти, бизнеса и населения. Разработанная совместно представителями власти, бизнеса и населения на основе межсекторного взаимодействия Программа развития района должна содержать: Концепцию социального развития района; цели его развития, сформированные на основе знания потребностей населения района и ресурсного потенциала; четкую программу действий всех участников социально-экономического процесса с определением зон их ответственности; бюджет развития района, сформированный на основе программы действий; систему контроля результатов организационно-управленческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается: в уточнении ряда основополагающих понятий; в обобщении и систематизации концептуальных подходов к выбору целей и инструментов устойчивого социального развития; в раскрытии современных проблем и противоречий организации перехода к устойчивому социальному развитию в мегаполисе.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации, предложенные новые научные и методические подходы к организации перспективного территориального планирования рекомендовано использовать при формировании и реализации программ социально-экономического развития административных округов и районов столицы, а также других российских регионов и территорий с целью решения задач устойчивого развития. Теоретические и методические положения диссертационного исследования могут бьгть реализованы при организации и проведении обучения государственных и муниципальных служащих, а также в учебных курсах «Социальная политика государства», «Региональная экономика и управление», «Экономика города», «Система государственного и муниципального управления».

Апробация и внедрение результатов выполненного исследования. Основные теоретические выводы, методологические положения и практические рекомендации диссертационного исследования приняты во внимание в практике работы Совета муниципальных образований города Москвы и Московского городского университета управления Правительства Москвы ири совершенствования системы обучения муниципальных кадров; доложены на 4-й ежегодной Международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (24-26 мая 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Управление городом в 21 веке» (28-29 июня 2006 г.), использованы в учебном процессе Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 5 авторских публикациях общим объемом 2,5 печатных листа, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАКом -4.

Структура работы. Логика исследования определила следующую структуру работы: Введение

Глава 1. Теоретические основы и практика перехода общества к устойчивому социальному развитию

1.1. Концептуальное обоснование необходимости перехода к устойчивому развитию общества

1.2. Мировая и отечественная практика обеспечения устойчивого социального развития общества

Глава 2. Организация перехода к устойчивому социальному развитию в столичном мегаполисе

2.1. Анализ социально-экономической ситуации в столичном мегаполисе

2.2. Социальная политика как инструмент решения социально-экономических проблем мегаполиса

Глава 3. Направления использования потенциала московских муниципалитетов для выхода города на траекторию устойчивого социального развития

3.1. Необходимость формирования новой модели взаимодействия власти, бизнеса, населения

3.2. Московские муниципалитеты - центры новых возможностей социального развития в условиях кризиса

Заключение

Список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризовано состояние ее научной разработанности, сформулированы

цели и задачи, определена научная новизна, показана научно-практическая значимость результатов, содержащихся в диссертационной работе.

Первая глава посвящена раскрытию понятия «устойчивое социальное развитие общества»; концептуальному обоснованию целей и средств устойчивого социального развития; анализу европейской и отечественной практики организации перехода к устойчивому социально-экономическому развитию общества.

Системный анализ и декомпозиция научных работ представителей различных предметных областей обществоведческого знания по теме исследования позволили представить концептуальное обоснование организации перехода к устойчивому развитию общества. Базу такого обоснования заложила марксистская теория, которая в качестве цели движения общества рассматривала создание условий .для всестороннего и гармоничного развития человека. Ее фундаментальные положения позволяют рассматривать общество как саморазвивающуюся систему; дают представление о социальном развитии, как процессе, предполагающем сохранение на последующих этапах существенных характеристик предшествующих, что особо важно для современных российских трансформаций. В качестве внутренних источников социально-экономического развития рассматриваются противоречия реальных процессов; признается положение о том, что на развитие социальных явлений и процессов оказывают определенное влияние субъективные факторы. Марксистскую теорию удачно дополняют новые теории развития (концепция устойчивого развития, теория эндогенного роста, концепция человеческого развития).

Концепция устойчивого развития как научно-практический проект, реализация которого началась различными странами и регионами, позволяет обозначить социально-экономические проблемы как наиболее актуальные и предлагает рассматривать в качестве средства построения безопасного и обеспеченного будущего партнерство в глобальном масштабе. Это, в свою очередь, предполагает обсуждение и решение проблем не только на

общегосударственном уровне, но также на региональном и локальном уровнях, с участием органов местной власти, бизнеса, некоммерческих организаций. Концепция человеческого развития объединяет решение вопросов производства и распределения товаров и услуг, расширения и использования способностей и возможностей людей; его основными условиями являются: 1) результативность; 2) равенство возможностей; 3) активное участие в жизни общества; 4) общественное благосостояние; 5) устойчивость развития. Главная особенность модели эндогенного роста состоит в ориентации на внутренние факторы и механизмы локального хозяйственного развития, которые в совокупности способны обеспечить саморазвитие и самовоспроизведение местных, региональных хозяйственных систем как основы развития национальной экономики.

Большой объем литературы по вопросам устойчивого развития не снимает существование теоретико-методологических проблем, проявляющихся, в частности, в отсутствии единого понятийного аппарата в исследуемой предметной области. Впервые термин «устойчивое развитие» прозвучал в известном Докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» в 1987 г., при этом в разных странах был воспринят по-разному. На русский язык оригинал-термин «sustainable development» переведен как устойчивое (способное поддерживаться) развитие. Именно в таком виде он используется в официальных документах, научной и публицистической литературе. Многие специалисты считают русский перевод по тем или иным соображениям неудачным. На других языках мира термин переведен как долговременное, продолжительное, прочное, заслуживающее поддержки, сбалансированное развитие, что наполняет его принципиально иным содержанием с точки зрения целей и задач организации перехода к новой перспективной системе отношений на основе сотрудничества и доверия.

В 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялся Всемирный форум, определивший статус Концепции устойчивого развития как научно-практического проекта для решения глобальных проблем, в числе которых социально-экономические были

названы как наиболее актуальные. В 2002 г. Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР) констатировал факт усиления в мире социально-экономической асимметрии. Российское правительство представило доклад «Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию» в соответствии с рекомендациями ООН. Целью оценки прогресса в переходе к устойчивому развитию явился анализ основных процессов и тенденций, имевших место в Российской Федерации в период с 1992 года в области экономики, социального развития и окружающей среды. Результаты анализа показали нарастание социально-экономической диспропорций в России.

На сегодняшний день эта негативная тенденция не только не преодолена, а даже усиливается за счет процессов концентрации населения в крупнейших городах («региональных столицах»), которые, являясь эпицентрами реформационных процессов, наиболее четко отражают негативные и позитивные стороны их развития. Именно в крупных городах России: стремительно нарастают социально-экономические проблемы, наиболее остро ощущается дифференциация в доходах населения, имущественное расслоение общества.

Актуальность проблематики требует уточнения понятия «устойчивое социальное развитие» с учетом особенностей функционирования современных мегаполисов. Представленное в диссертации исследование эволюции понятия дает основание трактовать его как развитие, обеспечивающее вывод социальной системы мегаполиса на стратегически перспективную траекторию движения в каждом его муниципальном образовании с учетом имеющихся особенностей, условий и ограничений. При этом объектами социального развития в самом широком его понимании являются: 1) общество в целом и его отдельные социальные группы;

2) каждая сфера общественной жизни и каждое направление социального развития; 3) социальные процессы, происходящие во всех сферах общества на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; 4) в различных

отраслях социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, социальное страхование и др.).

Обращение к европейской практике организации перехода к устойчивому развитию показывает, что сегодня важнейшим экономическим механизмом ликвидации бедности и преодоления социально-экономических диспропорций в странах ЕС является стимулирование территориального развития, которое призвано, с одной стороны, способствовать росту собственно экономических потенциалов территорий, а с другой, что не менее важно, -задействует при этом и рыночные механизмы. При этом, инструментом обеспечения саморазвития социально-экономических систем разного уровня являются перспективное территориальное планирование, базирующееся на методологии стратегического планирования и использование механизма межсекторного партнерства (власть, бизнес, население) при формировании и реализации целей их развития.

Представленный в диссертационной работе западноевропейский опыт показывает широкую палитру возможных форм и методов организации перехода к устойчивому социальному развитию. При этом его основополагающими принципами являются: 1) строгое соответствие применяемых стимулов определенным задачам государственной стратегии/политики территориального развития; 2) учет целеполагания других видов государственных отраслевых/секторальных политик; 3) безусловная адресность применительно к конкретным хозяйствующим субъектам; 4) приоритетность малых и средних предприятий; 5) паритетное участие государства, территорий и хозяйствующих субъектов в реализации стимулируемых предприятий; 6) поддержка территориальных инициатив по разработке собственных программ социально-экономического развития и координации их с общегосударственной (общегородской); 7) контроль за использованием выделяемых государственных средств в соответствии с заявленными целями, задачами и критериями.

Успешному переходу европейских стран к устойчивому развитию способствовали следующие условия и факторы: 1) консолидация всех конструктивных сил общества (власти, бизнеса, населения) на решении совместно разделяемой задачи выравнивания доходов и обеспечения условий для занятости населения; 2) взаимодействие субъектов управления развитием на основе сотрудничества и доверия; 3) изменение функций государства: из «надзирателя и сборщика налогов» оно превратилось в «партнера и производителя государственных услуг»; 4) смещение центра ответственности на местный уровень в связи с функциональным усложнением задач территориального развития; 5) наличие корпуса муниципальных менеджеров, владеющих методологией и инструментарием перспективного территориального планирования.

В целом европейская практика показала, что движение по пути устойчивого развития надо планировать, однако это планирование должно: 1) иметь циклический характер; 2) быть гибким, вариативным, реагировать на динамику объективных процессов; 3) реализовывать некую общую стратегию, выражающую меру понимания, которой достигает тот или иной субъект социального развития на каждом данном этапе.

Неповторимое лицо современной России исключает возможность прямого перенесения позитивного европейского опыта на российскую почву, но во многих случаях его изучение дает полезные знания для отечественной практики. Сегодня Россия должна создавать новый синтез отечественного и мирового опыта с учетом собственных особенностей и кризисных тенденций.

Таким образом, в ходе проведенных исследований были решены следующие задачи: разработан концептуальный контур организации перехода к устойчивому развитию; уточнено содержание понятия «устойчивое социальное развитие» с учетом особенностей столичного мегаполиса; выявлены условия и факторы успешного решения задач устойчивого развития.

Во второй главе представлен анализ подходов к решению задач сокращения социально-экономических диспропорций, преодоления бедности в

столичном мегаполисе и практики формирования траектории движения города по пути устойчивого социального развития.

Анализ динамики денежных доходов населения города Москвы показал, что по уровню номинальных душевых доходов и дифференциации населения по доходам столица занимает 1-е место среди регионов России. Номинальные денежные душевые доходы москвичей в 2008 г. превышали среднероссийский показатель в 2,7 раза, за 2000-2008 гг. они увеличились в 3,5 раза. Однако ежегодные темпы роста реальных доходов в Москве с учетом индекса стоимости жизни были, как правило, несколько ниже, чем в среднем по России. Одновременно в связи с высоким уровнем дифференциации показатели среднедушевых денежных доходов не являются объективной характеристикой для большинства населения, поскольку доходы относительно небольшой части богатого населения в значительной степени увеличивают средний показатель.

Основным источником денежных доходов большинства москвичей является заработная плата. Москва отличается высокой дифференциацией заработной платы, которая сравнима с различиями, сложившимися по стране в целом. Представленный в диссертации анализ факторов дифференциации оплаты труда в столице показал, что высокий ее уровень обусловлен факторами, не связанными непосредственно с трудом, в то время как дифференциация оплаты труда работников разной квалификации имеет уравнительные тенденции и не стимулирует специалистов к эффективному труду. Если причиной высокой дифференциации заработков в других регионах России, как правило, выступает наличие на территории, с одной стороны, добывающих производств, а с другой - сельского хозяйства, то в Москве - это финансовая деятельность и торговля, а также некоторые отрасли обрабатывающих производств (текстильная, кожевенная и т.д.).

В целом в Москве неравенство по денежным доходам значительно выше, чем по оплате труда. Фактором, усиливающим это неравенство, выступает собственность, приносящая доход. Расчеты показывают, что если из всей численности москвичей исключить 20% самых богатых с их доходами (60,8%),

то среднедушевой денежный доход 80% москвичей в 2008 г. составлял 16547 руб. (или в 1,5 раза выше, чем по стране в целом). А с учетом индекса стоимости жизни среднедушевые денежные доходы 80% москвичей не отличались от среднероссийского уровня доходов. Низкий уровень заработной платы - основная причина бедности, ликвидация которой является одной из главных целей устойчивого развития, как и преодоление социально-экономической асимметрии. Опыт европейских стран показал, что решение такой сложной задачи возможно лишь при активном участии государства в лице органов власти через создание соответствующих институтов и обеспечение условий для их эффективной работы на основе консолидации усилий государства, бизнеса и населения. В Москве эта проблема пока ждет своего решения и необходим поиск неиспользованных возможностей для выхода на траекторию устойчивого развития.

В последнее десятилетие в мегаполисе в качестве первоочередной задачи устойчивого развития рассматривалась социальная поддержка населения (русский перевод - «поддерживающее» развитие) и основное внимание было сосредоточено на выполнении комплексных программ мер социальной защиты населения. Главной целью функционирования созданной и на сегодняшний день достаточно эффективной системы социальной защиты является поддержание уровня и качества жизни граждан, оказавшихся в ситуации социальных рисков, посредством: 1) выплаты пенсий и пособий страхового и нестрахового характера; 2) предоставления неденежных трансфертов; 3) оказания социальных услуг.

Анализ расходов городского бюджета показал, что существенные ресурсы тратятся на социальные расходы, включая расходы на пособия и социальное обслуживание. Однако представленный в диссертационной работе анализ влияния социальных расходов городского бюджета и системы федеральных и городских социальных трансфертов на уровень материальной обеспеченности москвичей позволяет сделать вывод: с одной стороны, в Москве получатели социальных трансфертов и услуг относительно

аналогичных категорий населения в других регионах имеют более высокий уровень материальной обеспеченности; с другой - на фоне остальных социальных групп, проживающих в городе, они имеют доступ к доходам более низкого уровня, что усугубляет доходное неравенство в столице. В результате нуждающихся в социальной помощи становится все больше. Данный вывод подтверждается результатами исследований, проведенных Институтом социальных технологий в 1997-2007 гг. Так, в 2007 гт. лишь 10% опрошенных москвичей не нуждалось ни в какой социальной помощи, в 1997 г. таких было 24%. Остальные 90% опрошенных заявили, что им и их семьям подобная помощь необходима. Значительное сокращение доходной части бюджета в условиях нынешнего кризиса, и как следствие, необходимое сокращение расходов, наверняка обострит ситуацию. Это заставляет искать новые возможности для преодоления диспропорций, прежде всего, в изменении системы взаимодействия субъектов социального развития.

Сегодня социально-экономическая политика города реализуется по двум каналам - отраслевому и территориальному посредством различных программ. Непосредственное решение вопросов организации социального развития города возложено на отраслевые органы, объединенные в Комплекс социальной сферы, а именно, департаменты: социальной защиты населения, семейной и молодежной политики, культуры, физической культуры и спорта, труда и занятости, образования, здравоохранения, жилищной политики и жилищного фонда и др. Их задача - формирование среды жизнедеятельности населения непосредственно в 125 районах города Москвы совместно с территориальными органами исполнительной власти и местным самоуправлением.

Москва — единственный город в России, имеющий трехзвенную систему управления: город, административный округ, муниципальный район. На каждом из указанных уровней необходима организация тесного и эффективного взаимодействия по планированию и организации социальных процессов. Однако на практике межведомственная разобщенность соответствующих служб становится серьезным препятствием при решении

вопросов социального развития территорий города. Сложность во многом определяется множественностью участников процесса и трудностями координации их взаимодействия. В результате программы социально-экономического развития районов мегаполиса формируются в большей степени формально в виде документов, которые не содержат в себе целей и задач, сформулированных совместно участниками процесса социального развития (соответствующими отраслевыми и территориальными органами

исполнительной власти, местного самоуправления и бизнеса).

Они формируются на основе целевых ориентиров, своеобразных нормативных значений тех или иных параметров, без опоры на глубокое знание потребностей населения районов и ресурсного потенциала развития. В результате бюджетное финансирование в основном осуществляется по отраслевым каналам; непосредственно на цели территориального развития через территориальные органы власти (префектуры и управы) распределяется относительно небольшая часть бюджетных ресурсов, при этом зачастую без учета проблематики районов. Анализ распределения бюджетных средств по районам Юго-Восточного административного округа позволил сделать вывод об определенном характере этого распределения: в число районов как с высокими, так и низкими объемами бюджетных средств попадают одновременно и высоко- и низкоразвитые районы столицы. Анализ расходов на социальные программы средств Целевого бюджетного фонда в расчете на 1 жителя района подтвердил вывод автора о том, что при распределении бюджетных средств недостаточно полно учитываются особенности и актуальный контекст развития районов мегаполиса. Из таблицы 1 видно, что, например, в Нижегородском районе выделяется 447,4 руб. на 1 жителя, а в районе Кузьминки - всего 35,7 руб., т.е. в 12,5 раза меньше. В этих условиях говорить о перспективах преодоления территориальных диспропорций весьма проблематично.

Таблица 1 - Распределение средств Целевого бюджетного фонда по управам районов Юго-Восточного административного округа города Москвы, направляемых на выполнение социальных программ

№ Управы ЦБФ по Из них на Кол-во Расходы Расходы на

районов управам, социальные жителей ЦБФ на 1 социальные

тыс. руб программы, районов, жителя программы

тыс. руб. тыс. чел. района, руб./чел. иа 1 жителя района, руб ./чел.

Выхино-Жулебино 40510,3 8 843,7 183,0 221,4 48,3

2 Капотня 16 094,7 2 871,0 28,0 574.8 102,5

3 Кузьминки 19 780,3 4 391,8 123,0 160.8 35,7

4 Лефортово 43 399,6 12 456.5 81,0 535,8 153,8

5 Люблино 23 067,0 9 208,0 126.0 183.1 . 73,1

6 Марьино 32 330,3 8 099,0 205.0 157,7 39,5

7 Некрасовка 5 304.0 1 658,3 7,0 757,7 236,9

8 Нижегородский 33 031,3 17 448,4 39,0 847,0 447.4

9 Печатники 25 649.0 6 024,2 71,0 361,3 84,8

10 Рязанский 21 878,5 8 988,3 87,0 251,5 103,3

И Текстильщики 26 990,4 8 621,4 87,0 310,2 99,1

12 Южнопортовый 36 332,0 10 669,0 60,0 605,5 177,8

Итого: 324 367,4 99 279,6 1097.0 295,7 90,5

Уникальной особенностью столичного мегаполиса является сосуществование на местном уровне двух институтов работы с населением: управы района (органа государственной власти) и муниципалитета (органа местного самоуправления). Это в разряд актуальнейших выдвинуло задачу их эффективного взаимодействия по решению вопросов социального развития. Однако несмотря на все предпринимаемые усилия сегодняшняя ситуация во многих районах содержит высокий потенциал конфликтности между ними и проблема остается острейшей.

В Москве муниципалитеты были созданы в 2003 г. во исполнение Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Но в связи с необходимостью сохранения единства городского хозяйства они не получили должных

полномочий. На сегодняшний день наблюдается тенденция передачи ряда социальных полномочий муниципалитетам, в частности, в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства. Внесенные изменения в Закон города Москвы от 14.07.2004 года № 50 «О порядке наделения органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы (государственными полномочиями)», Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 и Законом города Москвы от 17 сентября 2008 года N 40 позволяют сделать вывод: московские муниципалитеты получили полномочия, с которыми успешно справлялись территориальные органы исполнительной власти.

В результате многочисленных изменений, внесенных в федеральное законодательство, в правовые акты города Москвы, образования новых отраслевых и контрольных органов исполнительной власти произошло перераспределение полномочий между ними. Наметившаяся тенденция значительного сокращения распорядительных полномочий территориальных органов исполнительной власти, которым всё в большей степени передаются функции, связанные с организацией социального развития территорий, ведет к тому, что они становятся не более чем ответственными исполнителями поручений уполномоченных отраслевых органов. Это оказывает негативное влияние на мотивацию их как участников формирования целей социального развития округов и районов столицы при одновременном повышении степени ответственности за результаты деятельности. Представляется, что при таком подходе резко снижается эффективность использования адаптационного потенциала территориальных органов власти (как государственной, так и муниципальной) в обеспечении перехода столицы к устойчивому социальному развитию.

В третьей главе обоснована необходимость формирования новой модели взаимодействия власти, бизнеса, населения и более полного использования

потенциала местного самоуправления для вывода столицы на траекторию стратегичёски перспективного движения в условиях кризиса.

В диссертационном исследования показано, что проблемы организации перехода к устойчивому социально-экономическому развитию города связаны: с отсутствием механизма консолидации усилий отраслевых и территориальных органов власти, местного самоуправления и бизнеса при формировании документов, определяющих стратегическую перспективу развития районов и округов города; слабым проникновением «идеи сотрудничества и доверия» в общественное сознание при реализации поставленных целей; недостатками используемой методической базы планирования территориального развития, которая сформировалась в виде конгломерата взаимно не увязанных инструментов, не имеющих надежного организационного и информационного обеспечения; отсутствием кадров муниципального управления, способных включиться в процесс формирования инновационных стратегий развития.

В этом контексте основными факторами устойчивого развития города являются: 1) объединение возможностей управляющих систем, отнесенных к двум уровням власти: государственному и местному; 2) внедрение инструментария стратегического планирования социально-экономического развития районов; 3) подготовка специалистов, способных грамотно его применять. Для реализации данного подхода муниципалитеты должны стать центрами информационного обеспечения социального развития, а в перспективе центрами ответственности за планирование социального развития района. Они должны взять на себя функции проектирования социального развития территории и координаторов взаимодействия субъектов развития.

Это, в свою очередь, выдвигает на первый план задачу подготовки специалистов, обладающих стратегическим и проектным мышлением, владеющих инструментарием перспективного территориального планирования. Подготовка таких специалистов требует разработки новых методологических подходов, содержания и технологического инструментария обучения. Обучение работающих кадров должно осуществляться на рабочих местах в режиме

консультационной помощи для решения практических задач планирования развития района. В качестве первого обучающего шага в этом направлении целесообразно в 2009-2010 годах во всех районах города Москвы организовать совместную разработку Концепции развития района органами государственной власти и органами местного самоуправления с привлечением бизнеса и общественных организаций на территории района.

В дальнейшем необходимо организовать работу по формированию новой модели взаимодействия отраслевых и территориальных органов власти города, бизнеса и общественных организаций. Нормативно закрепленный порядок контроля должен быть наполнен новым стратегическим содержанием, а именно: в процессе составления плана развития территории активное участие должны принимать и представители контролирующих отраслевых и территориальных органов власти как управленцы более высокого уровня, способные оказать консультационно-экспертную помощь. Доверие и сотрудничество возможно лишь на основе совместной деятельности гю формированию целей и дальнейшей их реализации.

Одновременно необходимо совершенствование информационной базы для определения целей развития района. Они должны формироваться на основе данных мониторинга потребностей населения и системы социальных стандартов с учетом специфики в целом мегаполиса и особенностей развития конкретного района, что, в свою очередь, требует формирования местной статистики.

В стратегической перспективе органы местного самоуправления могут взять на себя основную нагрузку по перспективному планированию развития территории, формированию целей и ресурсов местного развития на основе межсекторного сотрудничества (власть, бизнес, население), что будет способствовать движению мегаполиса от нынешнего кризиса к устойчивому развитию.

В заключении приведены выводы и предложения по результатам диссертационного исследования, направленные на совершенствование

организации перехода к устойчивому социальному развитию столичного мегаполиса.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Пикулин М.А. Особенности российской модели социальной политики // Человек и труд.- 2008. -№ 4. - 0,5 п.л.

2. Пикулин М.А. Межсекторное партнерство как инструмент государственного управления социальным развитием столичного мегаполиса // Человек и труд,- 2008,- № 7. - 0,5 п.л.

3. Пикулин М.А. Концепция бюджетного управления социальным развитием столичного мегаполиса // Человек и труд.- 2008-. № 8. - 0,5 п.л.

4. Пикулин М.А., Кузьмичева Н.И. Методология формирования стратегических целей социального развития региональных хозяйственных систем // Вестник университета. Государственное и муниципальное управление,- 2008.- 2(10). - 0,5 п.л.

Публикации в сборниках научных трудов

5. Пикулин М.А. Социальная политика государства в системе управления социальным развитием общества // Труды МГУУ Правительства Москвы.-2007.- Выпуск 11. — 0,5 п.л.

Отпечатано ь типографии "Альфа Принт" Заказ №1235 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пикулин, Максим Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИКА ПЕРЕХОДА К

УСТОЙЧИВОМУ СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ.

1.1. Концептуальное обоснование необходимости перехода к устойчивому развитию общества.

1.2. Мировая и отечественная практика обеспечения устойчивого социального развития общества.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ

СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ В СТОЛИЧНОМ МЕГАПОЛИСЕ

2.1. Анализ социально-экономической ситуации в столичном мегаполисе.

2.2. Социальная политика как инструмент решения социально-экономических проблем мегаполиса.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА МОСКОВСКИХ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ ДЛЯ ВЫХОДА ГОРОДА НА ТРАЕКТОРИЮ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

3.1. Необходимость формирования новой модели взаимодействия власти, бизнеса, населения.

3.2. Московские муниципалитеты - центры новых возможностей социального развития в условиях кризиса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое социальное развитие столичного мегаполиса"

Актуальность диссертационного исследования. Процессы урбанизации, концентрации населения, научного, экономического потенциала в крупнейших городах - объективная реальность современного мира. Именно в них формируются отвечающие условиям нового тысячелетия стандарты качества жизни, дающие возможность развивать экономический потенциал общества. В то же время, если XX век был веком «города», ускоренной и повсеместной урбанизации, то XXI веку предстоит стать веком «пригорода», веком гармонии города и его окрестностей, веком мегаполисов. Самый крупный в России мегаполис - столичный (Москва и ее пригородная зона в радиусе 70 км от границ МКАД), один из 20 мегаполисов мира, занимающих стратегические позиции в мировой экономике, и сосредоточивший на своей территории значительную часть национального производственного, финансово-экономического и социального потенциалов.

В проведении активной социальной политики город Москва занимает особое место среди регионов России. Среднедушевые денежные доходы населения столицы в 2008 году были в 3 раза выше, чем в среднем по России. Она - лидер среди российских регионов по объемам финансирования программ социальной защиты населения, на выполнение которых в последние годы выделялось 43-45% городских бюджетных средств. Однако по уровню и качеству жизни население столицы не может рассматриваться как единое целое. Так, дифференциация населения по денежным доходам в РФ (15 раз) показывает, что существуют две России и две Москвы: «бедная» и «богатая». Сложившееся неравенство в столице (доля бедных составляет 1,4 млн. человек, или 13,5%) позволяет говорить даже не о дифференциации, а о поляризации материального положения населения. Массовые увольнения работников в строительстве, банковской деятельности, торговле в условиях разразившегося кризиса лишь усложнили ситуацию. Необходимость преодоления негативных тенденций выдвигает идею устойчивого социального развития столичного мегаполиса в ряд наиболее актуальных.

Столичный мегаполис может и должен сегодня рассматриваться не только как точка концентрации кризисных явлений, но и система с наибольшими потенциальными резервами выхода из кризиса, включающая 125 муниципальных образований, в каждом из которых социально-экономические проблемы имеют разную остроту и разные ресурсы развития. Их эффективное использование, нацеленное на повышение комфортности, безопасности и качества жизни жителей столицы, требует разработки новых подходов для выхода на траекторию устойчивого социального развития через формирование новой модели взаимодействия территориальных и отраслевых органов исполнительной власти Москвы, органов местного самоуправления, бизнеса, некоммерческих организаций при разработке программ социально-экономического развития округов и районов столицы на основе более полного использования организационного потенциала московских муниципалитетов.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих такую крупномасштабную проблему как устойчивое социально-экономическое развитие в современном глобальном и национальном пространстве и доказывающих необходимость поиска новых форм взаимодействия субъектов управления его социальной компонентой. Значительный вклад в постановку и решение социально-экономических проблем устойчивого развития внесли: Л.И.Абалкин, Е.Г. Антосенков В.В., Г.В.Горланов, А.Г.Гранберг, Р.С.Гринберг, В.И.Данилов-Данильян, К.Я.Кондратьев, Э.Г. Кочетов, В.В.Куликов, В.К. Левашов, К.С. Лосев, В.М. Матросов, Н.Н. Моисеев, И.Н.Мысляева, Д.Е.Сорокин, А.Д. Урсул, A.M. Шелехов и Другие.

Рассмотрению роли человеческого фактора в обеспечении устойчивого социального развития посвящены работы С.Н. Бобылева, С.Д. Валентея, Н.А.Волгина, Т.И. Заславской, А.Ф.Зубковой, С.В. Кадомцевой, Р.П.Колосовой, Ю.А.Корчагина, А.А.Костина, Н.К.Кульбовской, В.Г.Макушина А.А. Морозова, А.А.Никифоровой, Н.М.Римашевской, В.Д. Ройка, Г.Э.Слезингера, Н.П. Сорокиной и др. Среди западных ученых обращают на себя внимание работы М.Алле, Дж.Стиглица, Л.Тевено, В.Изарда, Т.Шульца, Г.Беккера, Э.Денисона, Дж.Кендрика Й.Бен-Порэта, М.Блауга, Р.Лэйарда, Дж.Минцера, Ф.Уэлча и др.

Вместе с тем, следует отметить недостаточное концептуальное обоснование современной практики взаимодействия субъектов общественных отношений в становлении устойчивого социально-экономического развития с учетом специфики крупнейших российских городов, в частности, столичного мегаполиса, его административных округов и районов.

Объектом исследования является социально-экономическая система столичного мегаполиса.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения в процессе обеспечения устойчивого социально-экономического развития столичного мегаполиса.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии содержания устойчивого социально-экономического развития столичного мегаполиса, определении условий и механизмов его организации на территориальном уровне с целью повышения качества жизни населения и эффективного использования имеющегося трудового потенциала.

Данная цель предопределила следующие основные задачи исследования: исследовать генезис и современное состояние концепций, отражающих формирование условий для перехода общества к устойчивому развитию;

- раскрыть содержание понятия «устойчивое социальное развитие» с учетом особенностей столичного мегаполиса;

- выявить условия, необходимые для реализации идеи устойчивого развития в городе Москве;

- определить состояние перехода к устойчивому социальному развитию в столице;

- разработать предложения по совершенствованию обеспечения устойчивого социального развития районов столичного мегаполиса.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого социально-экономического развития, научные разработки Института экономики РАН по формированию стратегических целей социально-экономического и пространственного развития Москвы, НИИ труда и социального страхования (Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию), экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Московского городского университета управления Правительства Москвы, Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; стратегические подходы к управлению долгосрочным развитием России, содержащиеся в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию, а также в Концепции долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия развития города Москвы до 2025 года; материалы научных конференций и семинаров по проблемам устойчивого развития общества, проблематике крупнейших городов, государственного управления социальными процессами, муниципального управления территориальным развитием, стратегического планирования и бюджетирования социально-экономического развития на региональном и местном уровнях. В ходе выполнения диссертационного исследования автором применялись методы системного, структурного, статистического анализа и сопоставлений, метод экспертных оценок.

Информационной и фактологической базой исследования являются нормативно-правовые документы федерального и регионального значения, официальные документы Правительства города Москвы, данные Федерального агентства по статистике Российской Федерации, Мосгорстата, Интернет-ресурсы, программы социально-экономического развития районов Юго-Восточного округа города Москвы, аналитические и статистические материалы Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы, префектуры Юго-Восточного административного округа. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах исследований, проведенных автором в 2007 году в муниципальных образованиях столицы для подготовки программ обучения муниципальных служащих в Московском городском университете управления Правительства Москвы и информации, полученной в ходе личных бесед и наблюдений.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Раскрыты эволюция и современный концептуальный базис организации перехода общества к устойчивому развитию, основу которого составляют марксистская теория и новые теории развития: концепция устойчивого развития (формирует организационные основы сбалансированного, долговременного развития общества в актуальном пространственно-временном контексте), концепция человеческого развития (конкретизирует стратегические цели движения общества через предоставление человеку возможностей «выбора», реализуемого в здоровой жизни, долголетии, развитии способностей), теория эндогенного роста (ориентирует на саморазвитие местных, региональных, национальных хозяйственных систем в глобальном контексте с опорой на внутренние ресурсы).

2. Дано определение «устойчивое социальное развитие» применительно к столичному мегаполису: это развитие, обеспечивающее вывод его социальной системы на стратегически перспективную траекторию движения как в городе в целом, так и в каждом муниципальном образовании с учетом имеющихся у них особенностей, условий и ограничений.

3. Охарактеризовано состояние российской практики обеспечения устойчивого развития и определен ряд необходимых условий для успешного перехода к устойчивому социальному развитию в городе Москве, а именно: создание на местном уровне центра ответственности за планирование социального развития; обеспечение консолидации усилий населения, власти, бизнеса при решении задач социального развития территории; разработка эффективного механизма обратной связи «городская власть — население района» для определения потребностей жителей как основы формирования целей социального развития муниципальных образований; подготовка корпуса муниципальных менеджеров, владеющих методологией и инструментарием стратегического планирования и бюджетного управления для разработки проектов программ социально-экономического развития.

4. Показано, что в Москве: с одной стороны, получатели социальных трансфертов и услуг имеют более высокий уровень материальной обеспеченности относительно аналогичных категорий населения в других регионах; с другой - нуждающихся в социальной помощи становится все больше. Данная тенденция носит явно деструктивный характер с точки зрения перспектив формирования траектории устойчивого социального развития мегаполиса. Ее усиление лишь обостряет имеющиеся социально-экономические противоречия и диспропорции.

5. Разработаны предложения по совершенствованию системы обеспечения устойчивого социального развития столичного мегаполиса, а именно: в перспективе муниципалитеты необходимо превратить в центры информационного обеспечения, мониторинга и планирования социального развития района, возложив на них функции координаторов взаимодействия органов исполнительной власти, бизнеса и населения. Разработанная совместно представителями власти, бизнеса и населения на основе межсекторного взаимодействия Программа развития района должна содержать: Концепцию социального развития района; цели его развития, сформированные на основе знания потребностей населения района и ресурсного потенциала; четкую программу действий всех участников социально-экономического процесса с определением зон их ответственности; бюджет развития района, сформированный на основе программы действий; систему контроля результатов организационно-управленческой деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается: в уточнении ряда основополагающих понятий; в обобщении и систематизации концептуальных подходов к выбору целей и инструментов устойчивого социального развития; в раскрытии современных проблем и противоречий организации перехода к устойчивому социальному развитию в мегаполисе.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты, выводы и рекомендации, предложенные новые научные и методические подходы к организации перспективного территориального планирования рекомендовано использовать при формировании и реализации программ социально-экономического развития административных округов и районов столицы, а также других российских регионов и территорий с целью решения задач устойчивого развития. Теоретические и методические положения диссертационного исследования могут быть реализованы при организации и проведении обучения государственных и муниципальных служащих, а также в учебных курсах «Социальная политика государства», «Региональная экономика и управление», «Экономика города», «Система государственного и муниципального управления».

Апробация и внедрение результатов выполненного исследования. Основные теоретические выводы, методологические положения и практические рекомендации диссертационного исследования приняты во внимание в практике работы Совета муниципальных образований города Москвы и Московского городского университета управления Правительства Москвы при совершенствования системы обучения муниципальных кадров; доложены на 4-й ежегодной Международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (24-26 мая 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Управление городом в 21 веке» (28-29 июня 2006 г.), использованы в учебном процессе Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 207 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пикулин, Максим Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам выполненного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и сформулировать некоторые практические рекомендации.

1. Системный анализ и декомпозиция научных работ представителей различных предметных областей обществоведческого знания по теме исследования позволили представить концептуальное обоснование организации перехода к устойчивому развитию общества. Базу такого обоснования заложила марксистская теория, которая в качестве цели движения общества рассматривала создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека. Марксистскую теорию удачно дополняют новые теории развития (концепция устойчивого развития, теория эндогенного роста, концепция человеческого развития).

Концепция устойчивого развития как научно-практический проект, реализация которого началась различными странами и регионами, позволяет обозначить социально-экономические проблемы как наиболее актуальные и предлагает рассматривать в качестве средства построения безопасного и обеспеченного будущего партнерство в глобальном масштабе. Это, в свою очередь, предполагает обсуждение и решение проблем не только на общегосударственном уровне, но также на региональном и локальном уровнях, с участием органов местной власти, бизнеса, некоммерческих организаций. Концепция человеческого развития объединяет решение вопросов производства и распределения товаров и услуг, расширения и использования способностей и возможностей людей; его основными условиями являются: 1) результативность; 2) равенство возможностей; 3) активное участие в жизни общества; 4) общественное благосостояние; 5) устойчивость развития. Главная особенность модели эндогенного роста состоит в ориентации на внутренние факторы и механизмы локального хозяйственного развития, которые в совокупности способны обеспечить саморазвитие и самовоспроизведение местных, региональных хозяйственных систем как основы развития национальной экономики.

2. Большой объем литературы по вопросам устойчивого развития не снимает существование теоретико-методологических проблем, проявляющихся, в частности, в отсутствии единого понятийного аппарата в исследуемой предметной области. Актуальность проблематики потребовала уточнения понятия «устойчивое социальное развитие» с учетом особенностей функционирования современных мегаполисов.

Представленное в диссертации исследование эволюции понятия дает основание трактовать его как развитие, обеспечивающее вывод социальной системы мегаполиса на стратегически перспективную траекторию движения в каждом его муниципальном образовании с учетом имеющихся особенностей, условий и ограничений.

Обращение к европейской практике организации перехода к устойчивому развитию показало, что сегодня важнейшим экономическим механизмом ликвидации бедности и преодоления социально-экономических диспропорций в странах ЕС является стимулирование территориального развития, которое призвано, с одной стороны, способствовать росту собственно экономических потенциалов территорий, а с другой, что не менее важно, - задействует при этом и рыночные механизмы. При этом, инструментом обеспечения саморазвития социально-экономических систем разного уровня являются перспективное территориальное планирование, базирующееся на методологии стратегического планирования и использование механизма межсекторного партнерства (власть, бизнес, население) при формировании и реализации целей их развития. Представленный в диссертационной работе западноевропейский опыт демонстрирует широкую палитру возможных форм и методов организации перехода к устойчивому социальному развитию.

3. Успешному переходу европейских стран к устойчивому развитию способствовали следующие условия и факторы: 1) консолидация всех конструктивных сил общества (власти, бизнеса, населения) на решении совместно разделяемой задачи выравнивания доходов и обеспечения условий для занятости населения; 2) взаимодействие субъектов управления развитием на основе сотрудничества и доверия; 3) изменение функций государства: из «надзирателя и сборщика налогов» оно превратилось в «партнера и производителя государственных услуг»; 4) смещение центра ответственности на местный уровень в связи с функциональным усложнением задач территориального развития; 5) наличие корпуса муниципальных менеджеров, владеющих методологией и инструментарием перспективного территориального планирования.

Движение по пути устойчивого развития надо планировать, однако это планирование должно: 1) иметь циклический характер; 2) быть гибким, вариативным, реагировать на динамику объективных процессов; 3) реализовывать некую общую стратегию, выражающую меру понимания, которой достигает тот или иной субъект социального развития на каждом данном этапе. Неповторимое лицо современной России исключает возможность прямого перенесения позитивного европейского опыта на российскую почву, необходим новый синтез отечественного и мирового опыта с учетом собственных особенностей и кризисных тенденций.

4. В последнее десятилетие в мегаполисе в качестве первоочередной задачи устойчивого развития рассматривалась социальная поддержка населения (русский перевод - «поддерживающее» развитие) и основное внимание было сосредоточено на выполнении комплексных программ мер социальной защиты населения. Главной целью функционирования созданной и на сегодняшний день достаточно эффективной системы социальной защиты является поддержание уровня и качества жизни граждан, оказавшихся в ситуации социальных рисков, посредством: 1) выплаты пенсий и пособий страхового и нестрахового характера; 2) предоставления неденежных трансфертов; 3) оказания социальных услуг.

Анализ расходов городского бюджета показал, что существенные ресурсы тратятся на социальные расходы, включая расходы на пособия и социальное обслуживание. Однако представленный в диссертационной работе анализ влияния социальных расходов городского бюджета и системы федеральных и городских социальных трансфертов на уровень материальной обеспеченности москвичей позволяет сделать вывод: нуждающихся в социальной помощи становится все больше. Значительное сокращение доходной части бюджета в условиях нынешнего кризиса, и как следствие, необходимое сокращение расходов, наверняка обострит ситуацию. Это заставляет искать новые возможности для преодоления диспропорций, прежде всего, в изменении системы взаимодействия субъектов социального развития.

Москва - единственный город в России, имеющий трехзвенную систему управления: город, административный округ, муниципальный район. На каждом из указанных уровней необходима организация тесного и эффективного взаимодействия по планированию и организации социальных процессов. Однако на практике межведомственная разобщенность соответствующих служб становится серьезным препятствием при решении вопросов социального развития территорий города. Сложность во многом определяется множественностью участников процесса и трудностями координации их взаимодействия. В результате программы социально-экономического развития районов мегаполиса формируются в большей степени формально в виде документов, которые не содержат в себе целей и задач, сформулированных совместно участниками процесса социального развития (соответствующими отраслевыми и территориальными органами исполнительной власти, местного самоуправления и бизнеса). Они формируются на основе целевых ориентиров, своеобразных нормативных значений тех или иных параметров, без опоры на глубокое знание потребностей населения районов и ресурсного потенциала развития. В результате бюджетное финансирование в основном осуществляется по отраслевым каналам; непосредственно на цели территориального развития через территориальные органы власти (префектуры и управы) распределяется относительно небольшая часть бюджетных ресурсов, при этом зачастую без учета проблематики районов.

5. Проблемы организации перехода к устойчивому социально-экономическому развитию города связаны: с отсутствием механизма консолидации усилий отраслевых и территориальных органов власти, местного самоуправления и бизнеса при формировании документов, определяющих стратегическую перспективу развития районов и округов города; слабым проникновением «идеи сотрудничества и доверия» в общественное сознание при реализации поставленных целей; недостатками используемой методической базы планирования территориального развития, которая сформировалась в виде конгломерата взаимно не увязанных инструментов, не имеющих надежного организационного и информационного обеспечения; отсутствием кадров муниципального управления, способных включиться в процесс формирования инновационных стратегий развития.

Основными факторами устойчивого развития города являются: 1) объединение возможностей управляющих систем, отнесенных к двум уровням власти: государственному и местному; 2) внедрение инструментария стратегического планирования социально-экономического развития районов; 3) подготовка специалистов, способных грамотно его применять. Для реализации данного подхода муниципалитеты должны стать центрами информационного обеспечения социального развития, а в перспективе центрами ответственности за планирование социального развития района. Они должны взять на себя функции проектирования социального развития территории и координаторов взаимодействия субъектов развития. В этой связи первоочередной становится задача подготовки специалистов, обладающих стратегическим и проектным мышлением, владеющих инструментарием перспективного территориального планирования. Подготовка таких специалистов требует разработки новых методологических подходов, содержания и технологического инструментария обучения.

6. Обучение работающих кадров должно осуществляться на рабочих местах в режиме консультационной помощи для решения практических задач планирования развития района. В качестве первого обучающего шага в этом направлении целесообразно в 2009-2010 годах во всех районах города Москвы организовать совместную разработку Концепции развития района органами государственной власти и органами местного самоуправления с привлечением бизнеса и общественных организаций на территории района.

В дальнейшем необходимо организовать работу по формированию новой модели взаимодействия отраслевых и территориальных органов власти города, бизнеса и общественных организаций. Нормативно закрепленный порядок контроля должен быть наполнен новым стратегическим содержанием, а именно: в процессе составления плана развития территории активное участие должны принимать и представители контролирующих отраслевых и территориальных органов власти как управленцы более высокого уровня, способные оказать консультационно-экспертную помощь. Доверие и сотрудничество возможно лишь на основе совместной деятельности по формированию целей и дальнейшей их реализации.

Одновременно необходимо совершенствование информационной базы для определения целей развития района. Они должны формироваться на основе данных мониторинга потребностей населения и системы социальных стандартов с учетом специфики в целом мегаполиса и особенностей развития конкретного района, что, в свою очередь, требует формирования местной статистики. В стратегической перспективе органы местного самоуправления могут взять на себя основную нагрузку по перспективному планированию развития территории, формированию целей и ресурсов местного развития на основе межсекторного сотрудничества (власть, бизнес, население), что будет способствовать движению мегаполиса от нынешнего кризиса к устойчивому развитию.