Валютно-финансовые инструменты в системе управления банковскими рисками тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мошиашвили, Михаил Михайлович

Введение

Глава I. Теоретические аспекты и организация процесса управления рисками банковских операций с валютно-финансовыми инструментами

1. Сделки с валютно-финансовыми инструментами как разновидность банковских операций - источника возникновения банковских рисков. Классификация банковских рисков. Рисковые характеристики банковских операций с валютно-финансовыми инструментами как возможный критерий их классификации

2. Понятие управления банковскими рисками, его этапы и методы в операциях с валютно-финансовыми инструментами. Особенности использования валютно-финансовых инструментов в системе управления банковскими рисками

3. Инфраструктура процесса управления рисками операций с валютно-финансовыми инструментами. Взаимодействие структурных подразделений как передаточный механизм и фактор эффективности управления банковскими рисками

Глава II. Валютно-финансовые инструменты в системе управления кредитными рисками транснациональных банков на современном этапе

1. Административные методы управления кредитными рисками инвестиционных операций. Регулирование страновой структуры операций как основа консолидированного управления кредитными рисками в рамках транснациональных банковских холдингов

2. Методологические особенности управления кредитными рисками арбитражных операций: риск поставки и предполагаемый риск

3. Технические методы управления кредитными рисками: валютно-финансовые инструменты как средство регулирования кредитного риска по ссудным операциям транснациональных банков

Глава III. Управление рыночными рисками и рисками ликвидности в операциях с валютно-финансовыми инструментами транснациональных банков

1. Административные методы управления рыночными рисками и рисками ликвидности в операциях с валютно-финансовыми инструментами

2. Технические методы управления рыночными рисками и рисками ликвидности в инвестиционных операциях: хеджирование несоответствия структуры активов и обязательств по срочности и режиму определения доходности

3. Технические методы управления рыночными рисками арбитражных операций: хеджирование спекулятивных позиций валютно-финансовых инструментов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Валютно-финансовые инструменты в системе управления банковскими рисками"

Актуальность темы исследования

Тенденции последнего десятилетия в развитии мировых финансовых рынков и деятельности их главных участников - транснациональных банков - привели к кардинальному изменению роли этих институтов как финансовых посредников - основных поставщиков финансовых услуг и трансформаторов финансовых рисков. Эти явления создали предпосылки для коренного пересмотра подходов к банковскому менеджменту в работе транснациональных банков.

Во-первых, возрастающее разнообразие инструментария мировых финансовых рынков, в том числе и рынка банковских услуг, привело финансовые институты к необходимости поиска новых критериев систематизации методов управления рисками, являющегося важнейшей составной частью банковского менеджмента. В современных условиях этот процесс сводится к переходу от практики построения методики такого управления в зависимости от видов финансовых инструментов к ее увязке с группами однотипных операций, пусть даже с различными инструментами.

Цель этой трансформации состоит в создании такой системологии банковских операций и рисков, которая, сохраняя чувствительность к новым тенденциям в развитии международного банковского дела и мировых финансовых рынков, в то же время, зиждилась бы на универсальных принципах, устойчивых по отношению к перманентному процессу совершенствования инструментов этих рынков. Поэтому представляется исключительно актуальным проанализировать критериальную общность, которая положена в основу искомой системологии, с тем, чтобы исследовать распространенные в практике транснациональных банков методы управления банковскими рисками и пруденциального надзора за их состоянием в зависимости от рисковой природы операций, являющихся источниками таких рисков.

Важность такого анализа носит не только концептуальный, научный характер. Она также состоит в том, что без него применение даже корректных методов в банковском менеджменте не дает искомого результата, поскольку методология не может носить завершенного характера без «ситуативной» составляющей - выбора конкретного метода оказания управленческих воздействий в зависимости от источника возникновения риска и с учетом многофакторности этого источника.

Кроме того, вопрос универсализации подходов к операциям финансовых и нефинансовых институтов как источникам финансово-экономических рисков в международной практике представляется одной из важнейших проблем в процессе формулирования институциональной роли государства в экономике, в том числе, в области пруденциального банковского надзора. Практика стран с переходной экономикой с очевидностью продемонстрировала, каковы могут быть последствия ситуации, когда в основу нормативно-регулирующих актов кладется формальная классификация операций: экономическим субъектам, в случае необходимости, не составляет труда обойти любые ограничительные меры путем замены операций с инструментами, являющимися объектами таких мер, формально отличными, но совершенно идентичными по содержанию заменителями.

Во-вторых, глобализация деятельности и диверсификация страновой структуры операций транснациональных банков, традиционно базирующихся в странах с развитой рыночной экономикой, привела к высокой степени зависимости финансовых показателей этих институтов от всей мировой экономической конъюнктуры, включая страны с развивающейся (переходной) экономикой. Справедливость этого тезиса с очевидностью продемонстрировал масштабный кризис международных, прежде всего, развивающихся, финансовых рынков, негативным образом сказавшийся на финансовом состоянии большинства транснациональных банков и приведший к существенным корректировкам в их деловой стратегии. Поэтому страновой фактор приобретает в их деятельности первостепенное значение, в связи с чем на первый план выдвигается управление рисками в международных банковских холдингах на межстрановом уровне.

В-третьих, также по причине увеличения вовлеченности транснациональных банков в операции на развивающихся рынках, эти институты сталкиваются с неурегулированностью в национальных законодательствах ряда основополагающих правовых проблем, решение которых является важнейшей предпосылкой эффективного управления банковскими рисками, таких как возможность установления фактических (а не номинальных) акционеров банка, допустимость участия лиц, являющихся крупными акционерами, в управлении банками, установление и ограничение аффилированности банков с небанковскими институтами, трансферабельность банковских активов и обязательств и др. Это, в свою очередь, имеет следствием злоупотребления высшего управленческого звена, «увод» истинных активов от надзора и ответственности по обязательствам, ущемление прав меньшинства акционеров, искажения отчетности и т.д.

Кроме того, в банковских институтах стран с переходной экономикой, как правило, не существует сложившейся организационных структур, административных процедур и корпоративной культуры. Таким образом, в практике развивающихся рынков нельзя говорить об устоявшейся внутрибанковской административной инфраструктуре процесса управления рисками, которая выступает как передаточный механизм и важнейшая предпосылка эффективности такого процесса.

Например, одним из последствий отсутствия такой инфраструктуры в этих странах явилось то, что с развитием национальных банков и ростом их административного аппарата, зачастую управление рисками, основанное на системном представлении об их природе и источниках, стало подменяться большим количеством административных ограничений, логика взаимосвязи которых не всегда очевидна. Их применение нередко продиктовано больше бюрократическими, чем управленческими соображениями. В итоге, такой менеджмент не приводит банки к созданию процедурно устоявшейся методики формирования активов и обязательств1.

В условиях неразрешенности проблем адекватности как внешней, так и внутренней инфраструктуры, управление финансово-экономическими рисками банков, независимо от корректности его методики, не имеет перспектив, что, в том числе, показал кризис финансовых рынков и банковской системы в России, где процесс поэтапного внедрения международных стандартов бухгалтерского учета и банковского надзора не помог обезопасить финансово-кредитную систему страны от вышеуказанных явлений. Это определяет важность анализа основных элементов такой инфраструктуры в транснациональных банках, действующих в условиях более совершенных систем управления рисками.

1 Здесь и далее, в случаях, когда термин «обязательства» в контексте исследования относится к балансовым статьям источников средств, под ним следует понимать заемные средства, в отличие от термина «пассивы», относящегося как к собственным, так и к заемным средствам.

В международной практике использование валютно-финансовых инструментов считается одним из важнейших средств регулирования банковских рисков. В первую очередь, разумеется, это относится к тем рискам, источниками которых являются операции с самими этими инструментами. Такие операции, хотя и имеют свои отличительные особенности, тем не менее, являются важной составной частью системы банковских операций в целом и сопряжены со всеми традиционными видами банковских рисков. В этой связи, операции с валютно-финансовыми инструментами представляются удачным «полигоном» для исследования рисковой природы банковских операций.

С другой стороны, эти инструменты играют ведущую роль в числе средств управления рисками любых банковских операций, которые по существу порождаемых ими рисков идентичны операциям с соответствующими валютно-финансовыми инструментами. Так, транснациональные банки широко используют валютно-финансовые инструменты для ограничения сопутствующих рисков по своим ссудным операциям. Эти новые методы применения валютно-финансовых инструментов в управлении рисками транснациональных банков мало исследованы как в отечественной, так и в зарубежной литературе, что само по себе делает актуальным их анализ.

Кроме того, на современном этапе развития финансовых институтов и международного рынка капитала эта проблема приобрела качественно новое звучание. Сегодня потребности капиталоемких отраслей мировой экономики в необходимых инвестициях, в том числе в форме долгового финансирования, настолько велики, что ни один, даже крупнейший, мировой финансовый институт не в состоянии выполнять здесь роль единичного кредитора. Поэтому роль банков в таких отраслях все больше трансформируется в роль андеррайтеров (underwriters) или ведущих управляющих (lead managers) при размещении долей участия в крупных и долгосрочных заимствованиях на рынках капитала.

Таким образом, гораздо более широкий круг участников мировых финансовых рынков, в том числе и небольших институциональных инвесторов, которые, в силу характера и особенностей их основной деятельности, готовы работать с количественно и качественно различными видами рисков, вовлекается сегодня в повседневную деятельность крупных корпораций в качестве кредиторов / инвесторов. Это качественно усложняет задачи транснациональных банков по управлению собственными рисками, а также классическую роль банка как трансформатора риска.

Наконец, высокая степень корреляции между устойчивостью банковской системы и состоянием финансового рынка является совершенно очевидным фактом в условиях любой страны. В особенности это справедливо по отношению к странам с переходной экономикой, в том числе России, где проблема неблагополучного финансового состояния отечественных банков привела к дезорганизации национального финансового рынка. Это определяет важность анализа методики использования валютно-финансовых инструментов в управлении рисками транснациональных банков для банковской практики этих стран. Цели и задачи исследования

Целью исследования является выявление взаимосвязи между методикой применения валютно-финансовых инструментов в управлении рисками операций транснациональных банков и рисковыми характеристиками таких операций, а также анализ надзорной и управленческой инфраструктуры, опосредующей процесс такого управления и являющейся важной предпосылкой его эффективности в ^международной банковской практике. 9 I

В рамках общей цели исследования решаются следующие задачи:

• проанализировать рисковую природу банковских операций как возможный критерий их классификации, сформулировать такую классификацию и сопоставить с известными классификациями банковских операций, построенными на основании иных критериев, с целью систематизации объекта управления рисками в международной банковской практике;

• определить существенные особенности рисков, связанных с внутренним финансовым состоянием банка, применительно к операциям с валютно-финансовыми инструментами для выделения разновидностей рисков, свойственных таким операциям, в разрезе сформулированной классификации последних с точки зрения критерия рисковых характеристик;

• исследовать наиболее распространенные в международной практике методы применения операций с валютно-финансовыми инструментами в управлении банковскими рисками как собственно таких операций, так и идентичных им по признаку рисковых характеристик, в частности, ссудных операций, с точки зрения взаимосвязи таких характеристик и методики управления рисками;

• раскрыть отличительные особенности консолидированного управления банковскими рисками и регулирования страновой структуры операций с валютно-финансовыми инструментами на уровне транснациональных банковских холдингов с целью определения законодательных предпосылок эффективности такого процесса для стран с переходной экономикой;

• систематизировать мониторинг банковских рисков как итеративный управленческий процесс с точки зрения практики ю транснациональных банков, а также выделить его основные этапы, с целью вычленения стадии собственно принятия и реализации управленческих решений как составной части этого процесса;

• выявить основные элементы внутренней и внешней инфраструктуры процесса управления рисками в транснациональных банках для определения оптимальной для такого процесса административной и надзорной среды и влияния последней на его эффективность.

Предметом исследования является процесс управления рисками банковских операций с валютно-финансовыми инструментами, а также применения таких операций для управления любыми видами банковских рисков в деятельности транснациональных банков.

Объектом исследования являются транснациональные банки и их аффилированные институты.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Диссертационное исследование основывается на системном и диалектическом подходе к рассматриваемым проблемам и исходит из того, что операции с валютно-финансовыми инструментами являются органичной составной частью системы операций транснациональных банков.

В исследовании ряда проблем использованы математические модели, в частности, основанные на дифференциальных методах (концепции эластичности), позволяющих осуществлять факторный анализ чувствительности интегральных показателей, а также методах функционального анализа. Кроме того, методологические положения диссертации проиллюстрированы рядом расчетных примеров и графических моделей.

Отправной точкой в анализе теоретических основ концепции управления рисками в транснациональных банках стали труды крупных отечественных специалистов в области международного и отечественного банковского дела, валютно-финансовых операций и финансовых рынков, в числе которых необходимо отметить А.Н. Буренина, Н.И. Валенцеву, C.B. Котелкина, JI.H. Красавину, A.B. Круглова, О.И. Лаврушина, И.Д. Мамонову, Г.С. Панову, И.Н. Платонову, В.К. Поспелова, Н.Э. Соколинскую, В.И. Суровцеву, В.М. Усоскина, Е.Б. Ширинскую, З.Г. Ширинскую и др.

Кроме того, в работе использованы соответствующие положения нормативно-регулирующих документов органов банковского надзора стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), принятых в развитие Базельского соглашения, а также рабочие материалы Банка международных расчетов (БМР), Международного банка реконструкции и развития, Института экономического развития Группы Мирового банка и Международного валютного фонда.

При исследовании использовались также работы ряда известных западных ученых в этой области, таких как П. Бройер, К. Вальравен, П. Гарбер, С. Герлах, JI. Кодрес, 3. Лалл, М. Озиус, М. Померлиано, Р. Портер, Б. Путнам, Дж. Пэйсли, А. Ричарде, М. Спенсер, Д. Фолькерц-Ландау и др.

Важной составной частью методологической базы стали внутренние методические инструкции по управлению рисками операций с валютно-финансовыми инструментами одного из крупнейших транснациональных универсальных банков Европы и мира АБН AMPO Банк Н.В-Научная новизна исследования

Работа развивает существующие концепции управления банковскими рисками с точки зрения взаимосвязи рисковых характеристик операций транснациональных банков и международной методики применения валютно-финансовых инструментов для целей управления рисками таких операций.

Результаты, достигнутые соискателем:

• выявлена рисковая природа банковских операций, обосновано и введено в научный оборот понятие их рисковых характеристик;

• предложена классификация банковских операций с валютно-финансовыми инструментами на основе их рисковых характеристик;

• уточнено и дополнено понятие процесса управления банковскими рисками операций с валютно-финансовыми инструментами в практике транснациональных банков, выделены его основные этапы, а также показаны его существенные особенности;

• установлена взаимосвязь между рисковыми характеристиками операций транснациональных банков и наиболее распространенными в международной практике методами применения валютно-финансовых инструментов в управлении рисками банковских операций как с самими этими инструментами, так и идентичными им по признаку рисковых характеристик;

• обосновано и введено в научный оборот понятие консолидированного управления банковскими рисками на уровне транснациональных банковских холдингов и изучены его основные особенности, а также сформулированы важнейшие законодательные предпосылки эффективности такого процесса в банковской практике стран с переходной экономикой, в том числе России.

Практическая значимость исследования

Предложенная концепция увязки методики применения операций с валютно-финансовыми инструментами в управлении банковскими рисками с рисковой природой банковских операций, являющихся источниками таких рисков, может использоваться в деятельности банковских институтов, а также органов банковского надзора, и позволяет осуществлять выбор методов оказания управленческих воздействий в зависимости от характера банковских операций как источника возникновения рисков.

В частности, практическое значение имеют:

• раздельная методика управления рисками операций с валютно-финансовыми инструментами для привлечения / размещения средств и арбитражной торговли;

• методика консолидированного управления рисками в рамках банковских холдингов;

• применение валютно-финансовых инструментов для ограничения рисков по ссудным операциям;

• предложения по совершенствованию внутрибанковской административной инфраструктуры процесса управления рисками;

• рекомендованные изменения и дополнения отечественного законодательства, направленные на увеличение прозрачности операций банков с валютно-финансовыми инструментами, в том числе на консолидированной основе.

Апробация и внедрение результатов исследования

Предложенные автором концепция и подходы к вопросу об использовании операций с валютно-финансовыми инструментами в системе управления банковскими рисками, а также выработанные практические рекомендации находят отражение в деятельности транснациональных банков, в частности, таких как АБН AMPÓ Банк Н.В. и ИНГ Барингс Н.В. и их дочерних институтов, в том числе в России.

Методы использования операций с валютно-финансовыми, в частности, производными, инструментами в управлении кредитными рисками по ссудному портфелю банков были представлены соискателем на практической конференции инвестиционного банка «Морган Стэнли» в Лондоне в 1998 г.

Отдельные положения работы используются в системах управления рисками некоторых отечественных банков, в частности, АКБ «Русский земельный банк» и Жилищно-кредитного коммерческого банка.

Кроме того, ряд положений работы были апробированы соискателем при проведении семинарских занятий по курсам «Валютные операции и международные расчеты» и «Международные валютно-кредитные отношения» в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, а также используются кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Академии в преподавании учебных дисциплин «Международные валютно-кредитные и финансовые операции» и «Валютный дилинг». Публикации

Основные положения диссертации освещены в двух опубликованных работах соискателя общим объемом 6.2 п.л. Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых составлена из трех разделов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Мошиашвили, Михаил Михайлович

Заключение

На основании проведенного исследования проблем использования валютно-финансовых инструментов в системе управления банковскими рисками транснациональных банков необходимо сделать ряд выводов, касающихся, прежде всего, перспектив и возможностей внедрения изученного опыта в банковской практике стран с переходной экономикой, прежде всего, России.

Как уже отмечалось, методологическая корректность управления банковскими рисками не гарантирует эффективности этого процесса. Так, наиболее основополагающие проблемы, вызвавшие текущие кризисные явления в банковских системах России и ряда других стран с переходной экономикой, по нашему мнению, сводятся к невозможности механического внедрения международных методик управления финансово-экономическими банковскими рисками без формирования необходимых внешних и внутренних инфраструктурных предпосылок. В условиях отсутствия последних, ситуативная адекватность использования любых методов управления рисками вызывает сомнение.

В этой связи, в отечественной практике необходимо сосредоточить внимание на следующих элементах инфраструктуры управления банковскими рисками:

• совершенствование организационных структур банков с целью устранения системных «конфликтов функциональных интересов» внутри функциональных подразделений, а также между ними, приводящих к нарушению автоматизма в принятии и реализации управленческих решений;

• ограничение возможности участия крупных акционеров банка в оперативном управлении;

• разработка механизма установления аффилированности банков с другими финансовыми и нефинансовыми институтами, а также частными лицами - крупными акционерами и инсайдерами, позволяющего осуществлять управление банковскими рисками на консолидированной основе, а также предотвращать распространенные злоупотребления;

• поэтапное внедрение нормативов пруденциального надзора, принятых в станах ОЭСР;

• формирование методик составления внутренней управленческой отчетности банков и повышение прозрачности публичной финансовой информации.

Необходимо отметить, что пренебрежение проблемой эффективности управления рисками, широко распространенное среди высшего звена российских банковских менеджеров, в значительной мере, объясняется тем обстоятельством, что в основу стратегии большинства банков их учредителями положена агрессивная и краткосрочная стратегия, предполагающая концентрацию управленческой информации и ответственности не по функциональному, а по персональному признаку.

Кроме того, это является следствием фактического слияния в большинстве российских банков «капитала-собственности» и «капитала-функции» в единое целое, т.е. активного участия большинства акционеров в оперативном управлении. В этой связи, представляется важным снизить показатель максимальной доли одного акционера и его аффилированных лиц в капитале банковского холдинга (но не банка, являющегося частью банковского холдинга) до 5% или ниже, что могло бы обеспечить относительную независимость управления банком от акционеров при безусловной подотчетности им.

Для эффективной реализации этой меры необходим достаточно совершенный механизм установления аффилированное™, что требует ужесточения ряда мер банковского регулирования. В частности, представляется целесообразным отказывать в предоставлении лицензий на осуществление банковских операций или отзывать уже выданные в случае, если банки или их учредители отказываются раскрывать всю «учредительскую цепочку», позволяющую установить фактических акционеров банков и их принадлежность к связанным группам предприятий.

Кроме этого, исходя из «специфики» делового поведения акционеров и управляющих российских банков, органам банковского надзора необходимо предоставить доступ к контролю деятельности операций их аффилированных институтов. В этой связи, имеет смысл изучить целесообразность передачи функций банковского надзора от Банка России правительственному институту, сформированному на базе Комитета по валютному и экспортному контролю, соответствующих подразделений ЦБ РФ и ряда других ведомств. Это ведомство могло бы осуществлять, помимо прочего, методический контроль и определять стандарты бухгалтерского учета в различных отраслях, без методологической корректности и прозрачности которого немыслимо управление какими-либо видами рисков, что с очевидностью показывает отечественный опыт.

Необходимо отметить, что в целом ряде стран с развитой рыночной экономикой центральные банки отвечают лишь за комплекс вопросов, связанных с денежно-кредитным регулированием и независимы от каких-либо государственных институтов, а банковский надзор осуществляют специальные ведомства, входящие в структуру исполнительной власти и отвечающие за нормативный контроль любых видов предпринимательской деятельности. В числе этих стран, например, -такой экономический гигант как Германия, где функции такого рода возложены на особое Федеральное ведомство по надзору (ВипсЬзаиГзюМБапи).

Сама методология пруденциального банковского надзора, по нашему мнению, может полностью основываться на практике такого регулирования в странах - членах ОЭСР. Исключение может составлять лишь проблема регулирования страновых рисков, поскольку жесткое ограничение последних чревато значительными трудностями на пути углубления интеграции в рамках Содружества Независимых Государств, суверенные кредитные рейтинги членов которого позволяют им относиться лишь к группе «С». Тем не менее, это не отменяет необходимости мониторинга таких рисков.

Наличие указанных инфраструктурных предпосылок, по мнению соискателя, позволит свести вопрос эффективности управления банковскими рисками и пруденциального надзора лишь к проблеме методологической корректности. Представляется, что в этом случае вопрос о полном внедрении международной методики применения валютно-финансовых инструментов в управлении банковскими рисками, основанной на взаимосвязи рисковой природы банковских операций с конкретными методами управления соответствующими видами таких рисков, станет главной проблемой отечественного банковского менеджмента.

Здесь также необходимо отметить ряд методологических ошибок, широко распространенных в российской банковской практике. Так, методы административного управления рисками, как правило, строятся не по принципу рисковых характеристик регулируемых банковских операций, а по разновидностям банковских инструментов. Это приводит к отсутствию таких ограничений на интегральные показатели банковского риска, показатель общей несбалансированности требований и обязательств, а также к некорректному смешиванию понятий разнородных рисков, например, предполагаемого и реального рисков.

Ограниченность использования технических методов управления банковскими рисками объясняется неразвитостью управляющего инструментария российских рынков валютно-финансовых инструментов, в первую очередь, процентных производных. В то же время, производные инструменты, доступные участникам российских финансовых рынков, например, валютные, не представляют ценности для целей хеджирования, так как их ценообразование отражает монотонную тенденцию движения курса национальной валюты, и используются для спекулятивных целей. Проблемы развития этих рынков должны стать предметом особого внимания Банка России.

В то же время, на пути устранения этих проблем существуют объективные трудности. Так, они не представляются разрешимыми в условиях крайне сжатого рублевого денежного предложения, заведомо обрекающего рынки любых рублевых инструментов на низкую ликвидность. Что касается управления рисками по операциям с инструментами, номинированными в иностранных валютах, то для российских банков доступно хеджирование лишь открытых арбитражных позиций, так как операции такими процентными производными, применяемые для хеджирования инвестиционных операций, подпадают под страновые ограничения. Таким образом, этот вопрос упирается в проблему странового кредитного рейтинга, определяемого уровнем внешнего долга и платежеспособностью государства как суверенного заемщика.

Представляется также уместным отметить, что вообще эффективность управления банковскими рисками и пруденциального банковского надзора за состоянием таких рисков, во многом, предопределяется идеологией, положенной в основу модели экономических отношений в обществе. Так, приоритеты, сложившиеся в России на протяжении последнего десятилетия, свелись к построению не открытой экономики с равными правами и возможностями для всех ее хозяйствующих субъектов, а олигархической, или «преференциальной», модели рыночных отношений.

В этих условиях, фактические акционеры и управляющие системообразующих субъектов экономики оказались чрезмерно увлечены процессом распределения государственной собственности и бюджетных ресурсов. При этом, интенсивная модель хозяйствования, требующая максимальной мобилизации внутренних ресурсов и высокой эффективности операционной деятельности, а, следовательно, и управление финансово-экономическими рисками как неотъемлемая составная часть такой модели оказываются невостребованными. Поэтому справедливо утверждать, что, в широком смысле, ключ к внедрению эффективных систем управления банковскими рисками в отечественной практике находится в области приоритетов макроэкономической политики государства.