Влияние инфраструктуры региона на качество жизни населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние инфраструктуры региона на качество жизни населения"

На правах рукописи

ТРЕЗОРОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА

ВЛИЯНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: - региональная экономика 5.9 - экономика труда 8.19

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Великий Новгород 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре прикладной экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Пиковский Александр Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Забродин Вадим Юрьевич

кандидат экономических наук, доцент Пригула Оксана Дмитриевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургская академия

управления и экономики

Защита диссертации состоится «21» февраля 2006 г. в 1700 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.168.01 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу: 173015, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 3, институт экономики и управления НовГУ, ауд. 112.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

—-

М. В. Любимова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из причин трудностей, с которыми столкнулась наша страна при проведении реформ - неразвитость инфраструктуры, состоянию которой на протяжении многих лет уделялось мало внимания.

При централизованном управлении капиталовложения в нее были невелики, нормативы размещения объектов инфраструктуры были абстрагированы от многообразной специфики территорий. Комплексность инфраструктуры находилась на низком уровне, поскольку основной комплексообразующий фактор - потребитель услуг - в принятии решений не участвовал.

Вместе с тем политика любого государства должна быть направлена на создание таких условий, которые обеспечивали бы достойную жизнь и свободное развитие человека. Решающую роль в этом играет уровень развития инфраструктуры.

О степени достойности жизни граждан можно судить по целому ряду показателей, представляющих собой особую систему - показателей качества жизни.

Степень разработанности проблемы. К проблеме качества жизни в последние годы наблюдается пристальное внимание со стороны российских ученых С.А. Айвазяна, В.П. Бабинцева, Б.И. Герасимова, В .А. Гневно, ПЛГорбеню, НА. Гореловой, В.В. Дробышевой, А.Г. Колбасиной, ВВ. Ложно, В.Е. Рохчиной и др. Их работы посвящены разработке системы показателей качества жизни, исследованию качества жизни и его оценке. Вместе с тем вопросам исследования факторов, оказывающих на него существенное влияние, ими уделено недостаточное внимание. Одним из таких факторов как уже было отмечено, является инфраструктура, характеризующаяся целым комплексом входящих в нее элементов. С момента появления понятия инфраструктура вопросам ее сущности и проблеме развития было посвящено множество работ. Среди российских ученых значительный вклад внесли А.Н. Алымов, A.A. Ахмадеев, Ю.В. Буда, Ц.Б. Будаева, С.Г.Важенин, В.П.Гавелис, М.Гасанов, В.Г. Гребенников, В.П. Дронов, B.C. Колодин, А.И. Кочерга, А.Н. Кочетов, А.Д. Павлов, В.ППащюрмжский, В А. Пушкарев, Е. Родили, A.B. Суворов, Ж.Т. Тощенко и другие.

Однако наряду с тем, что практически все перечисленные авторы в той или иной мере обсуждали вопросы влияния развития инфраструктуры

на качество жизни, методические основы оценки этого влияния разработаны не достаточно.

Таким образом, настоящую диссертацию следует считать продолжением и конкретизацией ранее известных работ.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании влияния развития инфраструктуры региона на качество жизни населения. Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

-обобщить результаты исследований проблемы развития инфраструктуры для уточнения содержания понятия "инфраструктура", удобного для проводимого исследования;

-обобщить существующие подходы к определению категории "качество жизни" для разработки концепции, соответствующей целям проводимого исследования;

-подобрать математические модели для получения комплексных показателей уровня развития инфраструктуры и качества жизни;

-провести анкетирование населения для получения информации, необходимой для решения указанных задач;

-выявить зависимость уровня развития инфраструктуры с показателями качества жизни.

Объектом диссертационного исследования является СевероЗападный Федеральный округ.

Предметом исследования является комплекс показателей, характеризующих качество жизни населения субъектов Северо-Западного Федерального округа и комплекс показателей, характеризующих уровень развития инфраструктуры этих субъектов.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются фундаментальные монографические работы, научные статьи, прикладные разработки, труды общетеоретического и общеметодологического характера в области инфраструктуры и качества жизни. Информационной базой работы послужил материал статистических сборников Федеральной службы государственной статистики. В исследовании использовались методы математической статистики, многомерного анализа, и теории нечетких множеств. В процессе работы использовались современные компьютеры и программные средства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

-уточнено понятие "инфраструктура" с включением в него принципов ее формирования и представлением в виде структурированной схемы, удобной для анализа ее влияния на качество жизни населения;

- предложена методика формирования базы данных, используемых для исследования качества жизни, в виде трех групп частных показателей, которые формируются под воздействием внешних факторов (факторов, отражающих условия жизни);

-произведена оценка качества жизни населения субъектов СевероЗападного Федерального округа по групповым интегральным показателям и по обобщенному показателю;

-проведена сравнительная оценка и ранжирование методом таксономического анализа субъектов Северо-Западного Федерального округа по уровню развития инфраструктуры;

-предложена модель для оценки влияния отдельных элементов инфраструктуры на показатели качества жизни.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в ходе исследования данные позволили выявить реальные тенденции и особенности качества жизни населения субъектов Северо-Западного Федерального округа, тенденции и особенности развития в них инфраструктурных отраслей, оценить степень благоприятности созданных инфраструктурой условий для повышения качества жизни населения.

Материалы диссертационной работы могут служить методологической базой для выработки стратегии повышения качества жизни населения субъектов округа. Также они могут быть использованы в практике учебных заведений.

Алробядия результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили положительную оценку на теоретических семинарах аспирантов кафедры прикладной экономики и неоднократно докладывались на ежегодных научно-практических конференциях Великого Новгорода.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка используемой литературы и 4-х приложений. Общий объем работы составил 145 страниц машинописного текста, включая 37 рисунков и 27 таблиц. Приложение включает 1 перечень показателей, 2 анкеты, I алгоритм расчета и 92 таблицы. Библиографический список состоит из 116 источников.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования,

степень ее изученности, определяются цели и задачи, раскрывается научная новизна полученных результатов и их практическая значимость.

В первой главе "Теоретические подходы к определению сущности категорий "инфраструктура" и "качество жизни"" рассмотрена эволюция научного понятия "инфраструктура", ее сущность и значение в социально-экономическом развитии территории. Отмечена ее существенная роль в формировании качества жизни населения. Уточнено ее понятие. Рассмотрены основные подходы к классификации инфраструктуры, предложена схема классификации. Рассмотрены концептуальные подходы к проблеме развития инфраструктуры и выделены условия ее формирования.

Рассмотрены подходы к определению сущности категории "качество жизни", к системе показателей ее характеризующих. Предложено собственное видение на сущность этой категории. Представлена блок-схема формирования качества жизни.

Во второй главе "Анализ динамики показателей качества жизни и инфраструктуры Новгородской области в сравнении с другими субъектами Северо-Западного Федерального округа" согласно предложенной блок-схеме формирования качества жизни населения проведен анализ показателей качества жизни. Также проведен анализ, выбранных для исследования показателей инфраструктуры. Проведен корреляционный анализ взаимосвязи показателей развития инфраструктуры с показателями, характеризующими качество жизни.

В третьей главе "Комплексная оценка влияния уровня развития инфраструктуры субъектов Северо-Западного Федерального округа на качество жизни их населения" произведена оценка качества жизни населения субъектов округа по групповым показателям и обобщенному. Осуществлено ранжирование субъектов округа по качеству жизни. Произведена оценка и ранжирование субъектов СЗФО по уровню развития инфраструктуры. Разработана модель, позволяющая оценить благоприятность созданных инфраструктурой условий для повышения качества жизни населения. На ее основе произведен расчет. Результаты расчета позволили существенно конкретизировать результаты, полученные при оценке уровня развития инфраструктуры.

ОНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие "инфраструктура" с включением в него принципов ее формирования и представлением в виде структурированной схемы, удобной для анализа ее влияния на качество жизни населения

Инфраструктура - сложная система неокибернетического типа с иерархической структурой, отражающей пространственную и функциональную организацию общества (региональная инфраструктура, инфраструктура территориально-производственного комплекса и т.д.).

Содержание понятия инфраструктура постепенно усложнялось и расширялось. В начале считалось, что это комплекс отраслей, обслуживающих материальное производство (производственная инфраструктура). В результате соединения понятия "инфраструктура" с понятием "услуга" появилась подсистема "социальная инфраструктура", в которой услуга является структурным элементом. Сейчас можно говорить о появлении других подсистем, (рисунок I).

Рисунок 1 - Схема классификации инфраструктуры региона

В процессе исследования эволюции понятия "инфраструктура" были рассмотрены разнообразные подходы к определению ее сущности и содержания. Проанализированы ее основные цели и задачи, а также концептуальные подходы к проблеме развития. Результатом этих исследований явилось уточнение понятия "инфраструктура" и выделение основных условий ее формирования, (рисунок 2).

Инфраструктура - комплекс объектов н отраслей, деятельность которых заключается в поддержании и развитии всех элементов общества и их взаимосвязей посредством производства и предоставления услуг различного характера, что в целом должно способствовать повышению качества жизни населения, наиболее эффективному социально-экономическому и пространственному развитию территории.

Условия формирования

Рисунок 2 - Инфраструктура и условия ее формирования

Очевидно, что все представленные на рисунке 1 подсистемы взаимосвязаны и при исследовании системы "инфраструктура" принципы системного подхода требуют их совместного рассмотрения. Однако в рамках решаемых в данной работе задач представляется возможным ограничиться рассмотрением только социальной инфраструктуры как наиболее тесно связанной с качеством жизни. Именно элементы этой инфраструктуры способствуют комплексному воспроизводству человека в процессе реализации его личных и общественных потребностей.

2. Предложена методика формирования базы данных, используемых для исследования качества жизни, в виде трех групп частных показателей, которые формируются под воздействием внешних факторов (факторов, отражающих условия жизни)

Категория "качество" должна рассматриваться в нескольких аспектах. Для целей исследования представляют интерес два та них. Качество это:

1. То, что делает предмет таким, какой он есть; одна из основных логических категорий, являющаяся определением предмета по

характеризующим его, внутренне присущим ему признакам. Это философское определение.

2.0 вещах: степень достоинства, ценности, пригодности, соответствия тому, какой данная вещь должна быть. Это определение характеризует отношение к вещи (объекту) субъекта, которого интересуют потребительские свойства вещи (объекта).

Основная задача квалиметрии - из множества свойств вещи (объекта), которыми она (он) характеризуется в соответствии с определением 1, выделить некоторую совокупность, удовлетворяющую определению 2. Задача это сложная, поскольку согласно теореме "о невозможности" К. Эрроу построить систему предпочтений для общества на основе предпочтений отдельных индивидов нельзя. Именно этим обусловлены трудности исследования категории "качество жизни", которая в последнее время стала особенно выделяться среди всех понятий, используемых в экономических и социальных исследованиях.

В настоящее время нет единого мнения о содержании категории "качество жизни". Согласно довольно широко распространенному мнению, качество жизни должно рассматриваться как состояние благополучия. В таком трактовании эту категорию самым тесным образом связывают с целями, определяющими государственную политику, направленными на удовлетворение социальных, экономических и иных потребностей, поддержание таких условий, в которых человек и природа могли бы вести гармоничное сосуществование.

Другой взгляд на эту категорию - удовлетворенность населения своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов. Это понятие охватывает: характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и гарантии, охрану правопорядка и соблюдение прав личности, природно-климатические условия, показатели сохранения окружающей среды, наличие свободного времени и возможности хорошо его использовать, наконец, субъективные ощущения покоя, комфортности и стабильности.

Наряду с этим следует отметить, что разговор о качестве жизни может идти только в том случае, если есть сама жизнь. Вместе с тем теми или иными условиями жизни обладают абсолютно все территории планеты. Таким образом, если показатели, отражающие условия жизни рассматривать как составную часть показателей качества жизни, то попытки дать оценку качества жизни на территориях где жизнь практически невозможна

или ее вообще нет, приведут к оцениванию только условий жизни, а это встает в противоречие с самой идей "качество жизни населения".

Исходя из этого мы полагаем, что существует необходимость рассматривать эти категории отдельно.

Под качеством условий жизни можно понимать комплексный показатель, отражающий на тот или иной момент времени уровень благоприятности сформировавшихся на той или иной территории условий жизни населения, а под качеством жизни результат, формирующийся под воздействием этих условий; совокупность свойств, характеризующих уровень развития населения (биологического, интеллектуального и т.д.), его благосостояние, безопасность в этих условиях, (рисунок 3).

Показатели качества условий жизни

Уровень развития отраслей материального производства и инфраструктуры

Состояние окружающей среды

- шштисш обстаяока

- пряродио-мнмапчесик условна

- вряродяме рссурсм

Федеральная и региональная политика

- якояотаорчаскм деятельность

■ учет ватгояальво-кулнуркых

Качество жизни

Качество условий жизни

Показатели качества жизни

Рисунок 3 - Схема показателей, характеризующих качество жизни населения и качество условий жизни

3. Произведена оценка качества жизни населения субъектов СевероЗападного Федерального округа по групповым интегральным показателям и по обобщенному показателю

В расчете использовались 28 показателей качества жизни (11 показателей группы "качество населения", 7 показателей группы "уровень благосостояния населения" и 10 показателей группы "уровень безопасности населения и качество трудовых ресурсов"). Для вычисления весовых коэффициентов частных показателей использовался метод главных компонент, после чего были найдены интегральные групповые показатели (ИГЛ) и интегральный обобщенный показатель (ИОП). По результатам расчета было проведено ранжирование субъектов Северо-Западного Федерального округа по показателям качества жизни, (таблица 1 и 2).

Таблица - 1 Ранжирование субъектов Северо-Западного Федерального округа по групповым показателям качества жизни населения, рассчитанных по данным за 2003 год

Качество населения Уровень благосостояния населения Уровень безопасности населения и качество трудовых ресурсов

Субъект СЗФО ИГЛ Субъект СЗФО игл Субъект СЗФО ИГЛ

г Санкт-Петербург 1,000 Республика Коми 1,000 г. Санкт-Петербург 1,000

Мурманская обл 0,197 Мурманская обл 0,886 Мурманская обл 0,620

Вологодская обл. 0,124 г. Санкт-Петербург 0,859 Калининградская обл. 0,567

Калининградская обл 0,109 Республика Карелия 0,457 Ленинградская обл. 0,522

Республика Коми 0,098 Вологодская обл. 0,426 Новгородская обл. 0,492

Архангельская обл. 0,073 Архангельская обл 0,425 Псковская обл 0,323

Новгородская обл 0,053 Новгородская обл. 0,061 Республика Карелия 0,273

Республика Карелия 0,019 Ленинградская обл. 0,007 Вологодская обл 0,261

Ленинградская обл. 0,016 Псковская обл. 0,006 Архангельская обл. 0,253

Псковская обл. 0,000 Калининградская обл. 0,000 Республика Коми 0,000

Таблица - 2 Ранжирование субъектов Северо-Западного Федерального округа по обобщенному интегральному показателю качества жизни населения

№ Субъект СЗФО ИОП

1 г Санкт-Петербург 0,945

2 Мурманская область 0,597

3 Республика Коми 0,419

4 Вологодская область 0,284

5 Республика Карелия 0,269

б Архангельская область 0Д66

7 Калининградская область 0,208

8 Новгородская область 0,192

9 Ленинградская об ласть 0.169

10 Псковская область 0,102

Полученные результаты отражают вполне реальную картину и не противоречат результатам предварительно проведенного анализа показателей качества жизни.

4. Проведена сравнительная оценка и ранжирование методом таксономического анализа субъектов Северо-Западного Федерального округа по уровню развитая инфраструктуры

Для анализа уровней развития инфраструктуры в субъектах СЗФО использовались 20 показателей, (таблица 3). Результаты сравнения методом таксономического анализа представлены в таблице 4.

Таблица 3 - Показатели, используемые при расчете уровня развития инфраструктуры _

№ Показатель Размерность

Число зарегистрированных абонентских терминалов сотовой электросвязи (число абонентов) число абонентов ив 1000 жителей

2 Наличие квартирных тел аппаратов сети общего пользования ют на 1000 жителей городского населения

3 Наличие автобусов общего пользования шт на 1000 жителей

4 Обеспеченность населенна врачами человек на 10000 жителей

5 Благоустройство жилищного фонда водопроводом %

6 Число больничных коек ед на 10000 жителей

7 Численность среднего медицинского персонала человек на 10000 жителей

g Мощность врачебно-лолнклнническнх учреждение посещений в смену на 10000 жителей

9 Обеспеченность дошкольными учреждениями число детей на 100 мест в ДОУ

10 Обеспеченность дневными общеобразовательными учреждениями число школ на 1000 учащихся

11 Обеспеченность населения фондами общедоступных библиотек библиотечный фонд на 1000 жителей

12 Обеспеченность населения спортивными залами ед на 100000 населения

13 Охват населения телевизионным вещанием %

14 Степень износа осиовиых фондов организаций связи %

15 Степень износа основных фондов транспортных организаций %

16 Инвестиции в отрасли инфраструктуры руб на душу населения

17 Степень износа основных фондов отрасли «жилищное хозяйство» основного вида деятельности %

18 Степень износа основных фондов отрасли «коммунальное хозяйство» основного вида деятельности %

19 Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда % от всего объема жилищного фонда

20 Ввод в действие жилых домов кв м на 1000 жителей

Таблица 4 - Ранжирование по шкале порядка субъектов СЗФО по уровню развития инфраструктуры

№ Субъект СЗФО «Урсееи. ртвпия»

1 г. С&нкг-Пещбург 0.412

2 М^риянсжая обпаяь 0,294

3 Вхп><отика Карелия 0,229

4 Республика Коми 4196

5 Нзшдодокая область 0,188

6 Ваюпдаая область 0,169

7 ГЬюкжая область 0,166

8 Архангельская обгапь 4156

9 Катнингрвдаяя область 0,079

10 Ленинградская область 0,054

Рисунок 4, построенный по данным, представленным в таблицах 2 и 4, свидетельствует о наличии определенной связи между качеством жизни и уровнем развития инфраструктуры на территории.

10 9

7 6 5 4 3 2 1 0

-* м-

•10

01 23456789 10 Место по уровню развития инфраструктуры 1. г. Санкт-Петербург 6. Вологодская область

2 Мурманская область 7. Псковская область

3. Республика Карелия 8. Архангельская область

4. Республика Коми 9. Калининградская область

5 Новгородская область 10. Ленинградская область

Рисунок 4 - Соотношение уровня развития инфраструктуры и качества жизни в субъектах Северо-Западного Федерального округа

5. Предложена модель для оценки влияния отдельных элементов инфраструктуры на показатели качества жизни

Для конкретизации выявленной взаимосвязи уровня развития инфраструктуры и качества жизни в диссертационной работе предложена модель, позволяющая определить степень благо приятности созданных инфраструктурой условий для улучшения отдельных показателей качества жизни населения. Модель базируется на методах теории нечетких множеств и данных социологического исследования, проведенного с целью определения степени важности обеспеченности каждым элементом инфраструктуры для улучшения каждого отдельного показателя качества жизни.

Итак, пустьХ={хгх2, ...,х^ - множество субъектов Северо-Западного Федерального округа; У={у1,у2, —,у,) - множество показателей обеспеченности элементами инфраструктуры; М={т1,тг...,т^ -множество групп показателей качества жизни; 2-{гг2г - множество частных показателей качества жизни, соответствующих той или иной группе.

Этап 1. Обработка результатов социологического исследования и задание их функцией принадлежности нечеткого бинарного отношения Б : У х [0;1]. Формирование матрицы 5 (8={зрвг...,8^, представляющей собой согласованное мнение всех респондентов о степени важности каждого показателя обеспеченности элементами инфраструктуры для каждого частного показателя качества жизни, соответствующего той или иной группе, (5.1).

S =

Ух У 2

Ук

tsb>l>Zl)

€s(?I>z2)

4зЬ>2>2,)

Js(?k>zi) &(Ук>2г) - 4s(yk>z,)_

(5.1)

Этап 2. Обработка официальной статистической информации, отражающей обеспеченность населения субъектов округа элементами инфраструктуры, на тот или иной момент времени, формула (5.2).

max yik

где i- номер субъектаСЗФО, / = 1,2,..., и;

(5.2)

Формирование полученных данных в матрицу R (5.3), значения которой представляют собой относительные показатели обеспеченности населения субъектов СЗФО элементами инфраструктуры, в интервале [0;1].

У2 Ук

г(дс„^,) ... r(*t >Уг) - г(х2 ,У>,)

R =

У1

Г(Х2>У>)

Г(Х1>У,) г(*„Уг) ••• г(х„ук)

(53)

Этап 3. Введение понятие "эталона" с целью проведения сравнительного анализа.

В данном случае "эталоном" выступает объект, значения обеспеченности элементами инфраструктуры которого принимаются как максимальные среди всей рассматриваемой совокупности, (5.4). Он записывается в матрицу Я как дополнительный субъект, (х^.

xi+1)> = max г{х„ук),

(5.4)

Этап 4. Определение благоприятности созданных инфраструктурой условий для улучшения того или иного показателя качества жизни.

Вследствие всех приведенных положений, благоприятность созд анных инфраструктурой в том или ином субъекте округа условий для улучшения того или иного показателя качества жизни будет выражена следующим отношением, (5.6):

/i (*„*,)=

(5.6)

X К*/.!.

Г

Формула (5.6) в свою очередь является функцией принадлежности для элементов получаемой в итоге из матриц Л и 5 матрицы Т, (5.7).

Сумма £ г{хм,у) указывает сумму относительных значений обеспеченностй элементами инфраструктуры в "объекте-эталоне".

Т =

z, г2

/j(x2,Z,) ц(хг,1г)

AXl*l>Zi) Жм,2,)

(5.7)

Этап 5. Расчет комплексной оценки (1т) благоприятности созданных инфраструктурой условий для улучшения "качества населения", "уровня благосостояния", "уровня безопасности и качества трудовых ресурсов".

Этот расчет производится методом расстояний, основывающемся на учете близости рассматриваемых объектов к "объекту-эталону", формула (5.8).

Согласно предложенной в диссертационной работе модели было проведено исследование, в котором использовалось 13 показателей обеспеченности элементами инфраструктуры, (таблица 3 п.п. 1-13) и 7 частных показателей качества жизни (рождаемость, смертность, заболеваемость, образование и интеллектуальное развитие, денежные доходы населения, уровень преступности, уровень занятости). Показатели качества жизни были отобраны исходя из их актуальности и возможности определения для них степени важности элементов инфраструктуры.

В таблице 5 представлены результаты, полученные для частных показателей группы "качество населения", отражающие степень благоприятности созданных инфраструктурой условий для их улучшения.

Результаты вычислений благоприятности созданных инфраструктурой условий в целом для улучшения "качества населения", "уровня благосостояния", "уровня безопасности и качества трудовых ресурсов" представлены в таблице 6.

(5.8)

Таблица 5 - Ранжирование субъектов округа по благоприятности созданных в них условий для улучшения показателей, отражающих качество населения

№ Рождаемость Смертность Заболеваемость Образование и интеллектуальное развитие

Субъект округа Субъект округа Субъект округа Субъект округа

1 г Санкт-Петербург 0.592 г. Санкт-Петербург 0,533 г. Санкт-Петербург 0,505 Псковская обл. 0,348

2 Мурманская обл. 0,576 Мурманская обл. 0,480 Республика Коми 0,487 г. Санкт-Петербург 0,329

3 Республика Коми 0,575 Республика Коми 0,472 Мурманская обл. 0,486 Мурманская обл. 0,320

4 Псковская обл. 0,562 Архангельская обл. 0,463 Архангельская обл. 0,472 Новгородская обл. 0,318

5 Новгородская обл. 0,554 Республика Карелия 0,452 Новгородская обл. 0,464 Вологодская обл. 0,316

6 Архангельская обл 0,553 Новгородская обл. 0,450 Республика Карелия 0,456 Республика Коми 0,313

7 Вологодская обл. 0,546 Псковская обл. 0,439 Псковская обл. 0,453 Республика Карелия 0,307

8 Республика Карелия 0,545 Вологодская обл. 0,438 Вологодская обл. 0,452 Архангельская обл. 0,300

9 Калининградская о. 0,485 Калининградская о. 0.414 Калининградская о. 0,410 Калининградская о. 0,270

10 Ленинградская обл. 0,477 Ленинградская обл. 0,380 Ленинградская обл. 0,399 Ленинградская обл. 0,269

«ЭТАЛОН» 0,726 «ЭТАЛОН» 0,610 «ЭТАЛОН» 0,600 «ЭТАЛОН» 0,418

Таблица 6 - Ранжирование субъектов СЗФО

№ Качество населения Уровень благосостояния Уровень безопасности населения и качество трудовых ресурсов

Субъект СЗФО Расстояние от "эталона" Субъект СЗФО Расстояние от "эталона" Субъект СЗФО Расстояние от "эталона"

1 г. Санкт-Петербург 0,347 г. Санкт-Петербург 0,166 г. Санкт-Петербург 0,255

2 Мурманская обл. 0,424 Мурманска! обл. 0,250 Псковская оба 0,333

3 Республика Коми 0,439 Псковская обл. 0,266 Мурманская обл. 0,334

4 ГЪкюеская оба 0,467 Новгородская обл. 0,271 Новгородская обл. 0,343

5 Новгородская обл. 0,484 РеспублисаКоми 0,273 Республика Коми 0X9

6 Архангельская оба 0,490 Вологодская обл. 0,287 Вологодская обл 0,376

7 Республика Карелии 0,507 Республика Карелия 0,292 Республика Карелия 0,395

8 Вологодская обл. 0,511 Калиданградскаяоб. 0,322 Архангельская обл. 0,408

9 Калининградская обл. 0,661 Архаотельская обл. 0,324 Калининградская обл. 0,481

10 Ленинградская обл. 0,706 Ленюградская обл. 0^65 Ленингрдекая обл. 0,497

Таким образом, реализация предложенной модели позволила определить тенденции и перспективы субъектов Северо-Западного Федерального округа в улучшении качества жизни их населения за счет созданных условий в сфере обеспеченности необходимыми элементами инфраструктуры.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВЫВОДЫ

1. Системный подход к исследованию инфраструктуры как сложной неокибернетической системы, призванной обеспечить развитие всех элементов общества, требует выделения в ней ряда подсистем по функциональному и территориальному признаку.

С качеством жизни населения функционально наиболее тесно связана социальная инфраструктура, при формировании которой должны учитываться территориальные особенности и условия формирования.

2. Необходимо разделять понятия "качество условий жизни" и "качество жизни". Необходимо использовать объективный и субъективный подход к оценке населением качества своей жизни.

При проведении исследований качества жизни, используемые показатели следует разделять на три группы: показатели, характеризующие качество населения, уровень благосостояния, уровень безопасности и качество трудовых ресурсов.

3. Найденные с использованием метода главных компонент интегральные групповые и обобщенный интегральный показатель качества жизни в субъектах Северо-Западного федерального округа позволили проранжировать их по этим показателям, и дать объективную оценку качества жизни в каждом субъекте.

4. Проведенное методом таксономического анализа ранжирование субъектов Северо-Западного Федерального округа по уровню развития инфраструктуры позволило выявить заметное влияние этого показателя на качество жизни населения в этих субъектах.

5. Субъективная оценка населением роли инфраструктуры в обеспечении качества жизни, полученная путем социологического опроса, с применением методов теории нечетких множеств позволила проранжировать субъекты Северо-Западного Федерального округа по степени благоприятности существующих в них условий для улучшения качества жизни.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Трезорова О.Ю., Пиковский A.A. Роль недвижимости в экономическом процессе национальной экономики // Экономический вестник ИЭ и У НовГУ 2000. - № 4. -0,2 п. л.

2. Гурихина Т.Л., Трезорова О.Ю., Паттури Я.В., Пиковский A.A. Основные современные принципы планирования развития городов // ЭкономическийвестникИЭ и У НовГУ. 2001. - №6. - 0,08 пл.

3. Трезорова О.Ю. Динамика развития базовых инфраструктурных отраслей в России и Новгородской области // Экономический вестник ИЭ и У НовГУ. 2002. - №7 - 0,4 пл.

4. Трезорова О.Ю., Подолян В.В. Социально-экономические аспекты процесса реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) Великого Новгорода // Экономический вестник ИЭ и У НовГУ. 2002. - № 10 -0,3 пл.

5. Трезорова О.Ю. Качество жизни населения Новгородской области в разрезе субъектов Северо-Западного Федерального округа // Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно-инвестиционной деятельностью /НовГУ им. Ярослава Мудрого. - В. Новгород, 2005. - 0,3 пл.

6. Трезорова О.Ю. Анализ уровня развития инфраструктуры Новгородской области в разрезе субъектов Северо-Западного Федерального округа.-М.: Деп. в ВИНИТИ 22.11.05 № 1523-В2005.УДК 33:303.7-2,0 пл.

21

ТРЕЗОРОВА ОЛЬГА ЮРЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020815 от21.09.98. Подписано в печать 13.01.2006. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №402. Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41. Отпечатано в Институте экономики и управления. 173015, Великий Новгород ул. Псковская, 3.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Трезорова, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ КАТЕГОРИЙ «ИНФРАСТРУКТУРА» И «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ».

1.1 Формирование научного понятия «инфраструктура», его эволюция, начиная с 50-х годов XX века.

1.2 Подходы к классификации инфраструктуры и входящих в нее элементов.

1.3 Концептуальные подходы к изучению проблемы развития инфраструктуры.

1.4 Качество жизни как социально-экономическая категория: система показателей и определяющие факторы.

Глава 2 АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ СУБЪЕКТАМИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

2.1 Динамика показателей качества жизни населения.

2.2 Динамика показателей развития инфраструктуры.

2.3 Анализ взаимосвязи показателей развития инфраструктуры с показателями качества жизни.

Глава 3 КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ СУБЪЕКТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ИХ НАСЕЛЕНИЯ.

3.1 Оценка качества жизни населения субъектов Северо-Западного Федерального округа.

3.2 Оценка уровня развития инфраструктуры субъектов СевероЗападного Федерального округа и ее влияния на качество жизни населения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние инфраструктуры региона на качество жизни населения"

Актуальность темы исследования. Одной из причин трудностей, с которыми столкнулась наша страна при проведении реформ - неразвитость инфраструктуры, состоянию которой на протяжении многих лет уделялось мало внимания.

При централизованном управлении капиталовложения в нее были невелики, нормативы размещения объектов инфраструктуры были абстрагированы от многообразной специфики территорий. Комплексность инфраструктуры находилась на низком уровне, поскольку основной комплексообразующий фактор - потребитель услуг - в принятии решений не участвовал.

Вместе с тем политика любого государства должна быть направлена на создание таких условий, которые обеспечивали бы достойную жизнь и свободное развитие человека. Решающую роль в этом играет инфраструктура.

О степени достойности жизни граждан можно судить по целому ряду показателей, представляющих собой особую систему — показателей качества жизни.

Степень разработанности проблемы. К проблеме качества жизни в последние годы наблюдается пристальное внимание со стороны российских ученых С.А. Айвазяна, В.П. Бабинцева, Б.И. Герасимова, В.А. Гневко, П.П. Горбенко, Н.А. Горелова, В.В. Дробышевой, А.Г. Колбасиной, В.В. Ложко, В.Е. Рохчина и др. Их работы посвящены разработке системы показателей качества жизни, исследованию качества жизни и его оценке. Вместе с тем вопросам исследования факторов, оказывающих на него существенное влияние, ими уделено недостаточное внимание. Одним из таких факторов как уже было отмечено, является инфраструктура, характеризующаяся целым комплексом входящих в нее элементов. С момента появления понятия инфраструктура вопросам ее сущности и проблеме развития было посвящено множество работ. Среди российских ученых значительный вклад внесли А.Н. Алымов, А.А. Ахмадеев, Ю.В. Буда, Ц.Б. Будаева, С.Г. Важенин, В.П. Гавелис, М. Гасанов, В.Г. Гребенников, В.П. Дронов, B.C. Колодин, А.И. Кочерга, А.Н. Кочетов,

A.Д. Павлов, В.П. Пациорковский, А.В. Суворов, Ж.Т. Тощенко, Е. Родноти,

B.А. Пушкарев и другие.

Однако наряду с тем, что практически все перечисленные авторы в той или иной мере обсуждали вопросы влияния развития инфраструктуры на качество жизни, методические основы оценки этого влияния нами пока не найдены.

Таким образом, настоящую диссертацию следует считать продолжением и конкретизацией ранее известных работ.

Целыо диссертационного исследования является комплексное исследование влияния развития инфраструктуры региона на качество жизни населения.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

- обобщить результаты исследований проблемы развития инфраструктуры для уточнения содержания понятия «инфраструктура», удобного для проводимого исследования;

- обобщить существующие подходы к определению категории «качество жизни» для разработки концепции, соответствующей целям проводимого исследования;

- подобрать математические модели для получения комплексных показателей уровня развития инфраструктуры и качества жизни;

- провести анкетирование населения для получения информации, необходимой для решения указанных задач;

- выявить зависимость уровня развития инфраструктуры с показателями качества жизни.

Объектом диссертационного исследования является СевероЗападный Федеральный округ.

Предметом исследования является комплекс показателей, характеризующих качество жизни населения субъектов Северо-Западного Федерального округа и комплекс показателей, характеризующих уровень развития инфраструктуры этих субъектов.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы • являются фундаментальные монографические работы, научные статьи, прикладные разработки, труды общетеоретического и общеметодологического характера в области инфраструктуры и качества жизни. Информационной базой работы послужил материал статистических сборников Федеральной службы государственной статистики. В исследовании использовались методы математической статистики, многомерного анализа, и теории нечетких множеств. В процессе работы использовались современные компьютеры и программные средства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: уточнено понятие «инфраструктура» с включением в него принципов ее формирования и представлением в виде структурированной схемы, удобной для анализа ее влияния на качество жизни населения; предложена методика формирования базы данных, используемых для исследования качества жизни, в виде трех групп частных показателей, которые формируются под воздействием внешних факторов (факторов, отражающих условия жизни); проведен сравнительный анализ качества жизни населения субъектов Северо-Западного Федерального округа по групповым интегральным показателям и по обобщенному показателю; проведена сравнительная оценка и ранжирование методом таксономического анализа субъектов Северо-Западного Федерального округа по уровню развития инфраструктуры; предложена модель для оценки влияния отдельных элементов инфраструктуры на показатели качества жизни.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные в ходе исследования данные позволили выявить реальные тенденции и особенности формирования качества жизни населения субъектов Северо-Западного Федерального округа, тенденции и особенности развития в них инфраструктурных отраслей, оценить степень благоприятности созданных инфраструктурой условий для повышения качества жизни населения.

Материалы диссертационной работы могут служить методологической базой для выработки стратегии повышения качества жизни населения субъектов округа. Также они могут быть использованы в практике учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили положительную оценку на теоретических семинарах аспирантов кафедры прикладной экономики и неоднократно докладывались на ежегодных паучно-практических конференциях Великого Новгорода.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка используемой литературы и 4-х приложений. Общий объем работы составил 145 страниц машинописного текста, включая 37 рисунков и 27 таблиц. Приложение включает 1 перечень показателей, 2 анкеты, 1 алгоритм расчета и 92 таблицы. Библиографический список состоит из 116 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Трезорова, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Качество жизни населения является важнейшей характеристикой развития регионов, показателем их имиджа и конкурентоспособности в борьбе за приток инвестиций, квалифицированной рабочей силы, экологически безопасного производства и т.д. Именно поэтому задача повышения качества жизни населения должна являться приоритетной задачей региональной и государственной политики. Применение единого унифицированного подхода к решению этой задачи невозможно из-за значительных различий в характеристиках развития регионов по территории страны. Таким образом, становится весьма актуальным проведение в каждом регионе анализа механизма объектно-элементного взаимодействия качества жизни и факторов, оказывающих влияние на его формирование (показателей, отражающих качество условий жизни населения). Выявленные путем такого анализа достоинства и недостатки будут служить информационным обеспечением деятельности по управлению регионом, основой для выработки стратегии повышения качества жизни. Вместе с тем применение целостной системы методик, позволяющей дать оценки сложившимся ситуациям в регионе на тот или иной момент времени, сравнение их с оценками ситуаций в других регионах и «объектах-эталонах», будет способствовать формированию еще более обоснованной стратегии.

Основываясь на этом, в ходе диссертационного исследования была произведена оценка качества жизни населения субъектов Северо-Западного Федерального округа по трем основным группам: качество населения, уровень благосостояния населения, уровень безопасности населения и качество трудовых ресурсов и качеству жизни в целом. В расчете было использовано 28 частных критериев качества жизни.

Анализ полученных результатов показал, что субъектом округа, население которого в 2003 году обладало самым высоким качеством жизни, являлся г. Санкт-Петербург, самым низким Псковская область. Новгородская область в этом же году по показателю качества жизни населения занимала 8-ое место.

Хотя качество жизни населения Новгородской области в 2003 году было существенно ниже, чем в большинстве субъектах округа, оценивать эту ситуацию однозначно нельзя. Так, если по одним показателям, характеризующих эту категорию, в Новгородской области действительно наблюдалась значительно худшая в сравнении с другими субъектами округа ситуация (высокий уровень смертности населения, заболеваемости рядом болезней, низкий уровень ожидаемой продолжительности жизни и среднедушевых денежных доходов населения и др.) то по другим, ситуация была более благоприятная. Наблюдался низкий уровень безработицы и численности населения с денежными доходами ниже величины установленного в этом регионе минимального прожиточного минимума, самый низкий среди всех субъектов округа уровень несовершеннолетней преступности, высокий уровень соотношения числа студентов средних специальных и высших учебных заведений с общей численностью занятых в народном хозяйстве региона и др.

Сложившаяся ситуация позволяет говорить о том, что выявленные причины низкого качества жизни населения, требуют незамедлительного решения. А поскольку в ходе проведения теоретических исследований было отмечено, что на формирование качества жизни населения того или иного региона существенное влияние оказывает инфраструктура, было проведено комплексное исследование уровня ее развития в субъектах Северо-Западного Федерального округа. Основой для проведения исследования служили данные Федеральной службы государственной статистики.

В ходе исследования удалось выявить, что из всех выбранных для исследования отраслей (здравоохранение, физкультура и спорт, образование транспорт, ЖКХ, связь) наиболее быстро развивающейся отраслью можно считать отрасль связи. Темпы развития других отраслей значительно отстают.

Практически повсеместно в Северо-Западном Федеральном округе, в том числе и в Новгородской области за период 1990-2003 гг. наблюдалось снижение обеспеченности населения больничными койками, темп которого значительно опережает темп сокращения численности населения регионов. Уровень обеспеченности населения врачами, средним медицинским персоналом, мощностью врачебно-поликлинических учреждений возрастал преимущественно за счет сокращения численности населения.

За истекший период весьма значительно сократилось число детских дошкольных учреждений, идет постепенное сокращение числа дневных общеобразовательных учреждений. Степень износа основных фондов таких отраслей как жилищно-коммунальное хозяйство и транспорт очень высока.

Проведенный сравнительный таксономический анализ уровня развития инфраструктуры регионов округа показал, что наиболее остро ситуация по уровню развития инфраструктуры наблюдалась в 2003 году в Ленинградской области. Новгородская область по уровню развития инфраструктуры занимала 5-ое место. Самый же высокий уровень развития инфраструктуры наблюдался в г. Санкт-Петербург.

Анализ полученных результатов применительно к Новгородской области позволил сделать вывод о том, что наблюдаемый в этом субъекте в 2003 году низкий уровень качества жизни зависел не только от имеющихся проблем в развитии инфраструктуры, но и от ряда других причин.

Вместе с тем отметим, что разработанная на основе теории нечетких множеств модель, основная суть которой заключается в определении степени важности обеспеченности элементами инфраструктуры для улучшения качества жизни, соотнесении их с реальными статистическими данными и «объектом-эталоном», проведенные по ней расчеты позволили существенно конкретизировать, взаимосвязь качества жизни и уровня развития инфраструктуры.

Так, было выявлено, что в 2003 году в Новгородской области условия для снижения уровня смертности были неблагоприятны. Очевидно, что это обстоятельство должно привлечь внимание администрации области. Наиболее же неблагоприятно были созданы условия для повышения качества жизни в Ленинградской области.